Die Neue Hochschule Heft 1/2015

28 LENZ
von Abschlüssen richtet sich auf die
Organisations- und Strukturebene. Mit
Bologna sind hier von der Europäischen
Kommission die entsprechenden Weichen
gestellt worden. Der Prozess der
Internationalisierung der curricularen
Inhalte und deren Vermittlung schreiten
schon seit einigen Jahren kontinuierlich
voran. Qualitätskriterium ist
dabei die inhaltliche Ausrichtung und
nicht ausschließlich die quantitative
Steigerung fremd-, vor allem englischsprachiger
Lehrveranstaltungen.
Die Mobilität sowohl der Menschen als
auch der Institutionen wird bereits seit
den 1980er-Jahren durch gezielte Programme
gefördert. Daraus ergibt sich
eine Diversität, mit der Hochschulen
umgehen müssen. „Internationalisierung
der Hochschullandschaft zwingt
Hochschulen dazu, sich im Rahmen
einer umfassenden Strategie mit Diversität
auseinanderzusetzen“(Allemann-
Ghionda 2014 (b), S. 671).
Heterogenität und
Diversity-Management
Die Herausforderung „Heterogenität“
haben sehr viele Hochschulen erkannt
und konsequenterweise greifen viele
Hochschulen diese Themen als strategische
Ausrichtung auf. In der FH Kiel
werden Internationalität und Diversity
als strategische Ausrichtung in ihren
Leitsätzen benannt: „Unsere Hochschule
lebt Vielfalt. Sie gestaltet Bildungsprozesse
gendergerecht, interkulturell
und diskriminierungsfrei“ (www.fhkiel.de).
Diversität wird hier unter dem
Stichwort Vielfalt aufgegriffen und mit
der Gründung des „Institutes für Gender
und Diversity“ verfügt die Fachhochschule
Kiel sogar über eine Stabsstelle
zur Unterstützung dieser Ausrichtung.
Diversity-Management und die Internationalisierungsstrategie
sind quasi komplementär
zueinander. Manchmal bleibt
es bei der Benennung solcher Ziele oder
es wird unter dem Label Diversity lediglich
an der Gleichstellung der Ge -
schlechter gearbeitet. Im Fachdiskurs zu
Diversität und Vielfalt wird die Frage
gestellt, ob Diversität und Vielfalt Analysefolien
darstellen oder ob es sich um
eine propagierte Zielstellung handelt.
Die Analyse zur Diversität der Studierenden
zeigt, dass neben der internationalen
Mobilität vor allem der Anstieg
der Bildungsbeteiligung seit den 1970er-
Jahren zur Heterogenität der Studierenden
beigetragen haben. Dabei zeigt sich
Diversität je nach Land und akademischer
Kultur in unterschiedlicher
Gestalt, je nachdem, welche Unterscheidungsmerkmale
analysiert werden.
Somit ist eine Diversitäts-Analyse nicht
nur deskriptiv, sondern auch normativ.
Im deutschsprachigen Raum wird derzeit
diskutiert, dass entsprechend der
jeweiligen soziokulturellen Herkunft
von Studierenden von unterschiedlichen
Bildungsbiografien und Bildungsvoraussetzungen
ausgegangen werden
kann. Die Heterogenität der Studierenden
ist vorhanden, aber auch notwendig,
um die Zielsetzungen von Hochschulen
zu erreichen.
Diversität alleine ist noch kein Ziel
Diversity-Management ist an sich noch
kein Erfolgsgarant. Auch wenn mit der
propagierten Vielfalt in Unternehmen
größere Unternehmenserfolge angestrebt
werden, muss hier Vielfalt gezielt
produktbezogen hergestellt werden,
indem die Belegschaft z. B. ein Spiegel
des Absatzmarktes darstellt.
Aber der produktive Umgang mit Vielfalt
kann Chancengerechtigkeit an
Hochschulen erhöhen. Es gilt, die Heterogenität
der Studierenden als gegebene
Tatsache wahrzunehmen und damit
umzugehen. Ich bin vor allen Dingen
skeptisch, wenn nun anstatt von einer
oder einem idealtypischen Studierenden
von acht Studierendentypen ausgegangen
wird, die dann mit passgenauen
Unterstützungsmaßnahmen, ganz nach
dem Prinzip von Ursache-Wirkung,
gezielt zum Studienabschluss gebracht
werden sollen. Die Analyse zeigt jedoch
auch mit normativen Setzungen, dass
Heterogenität vorhanden und auch notwendig
ist. Und der Wandel ist in Anbetracht
der sich selbstbeschleunigenden
Anforderungen nicht nur willkommen.
Dennoch geht es darum, dass Hochschulen
eigene Ziele setzen. Leicht-
Scholten sieht, dass „[die] Einbeziehung
von Vielfalt bedeutet … den kulturellen
Erfahrungsreichtum der Bevölkerung
auszuschöpfen und im Sinne einer produktiven
Vielfalt diese für ein möglichst
reiches und vielfältiges Studienklima
nutzbar zu machen“ (Leicht-Scholten
2011, S. 3). Unter einer Gerechtigkeitsprämisse
liest sich diese Aussage von
Leicht-Scholten deutlich anders als
unter der Zielsetzung von Steigerung
von Humankapital.
Bei der Gestaltung von Heterogenität
wird in Deutschland vor allem die Notwendigkeit
einer neuen Lehr-Lern-Kultur
diskutiert. Im Sinne der Internationalisierungsstrategien
ist das Ziel der
Hochschulausbildung eine Qualifikation
mit starker internationaler Komponente
und die Ausbildung zu Weltbürgern
und Weltbürgerinnen, die in der
Lage sind, internationale Probleme zu
analysieren und zu lösen und die sich
auf dem internationalen globalisierten
Arbeitsmarkt bewegen können.
Zwischenresümee
Als Zwischenresümee lässt sich sagen,
dass die Internationalisierungsstrategien
eine erhöhte Mobilität und größere
Heterogenität der Personen in den
Hochschulen bewirken. Dies zieht derzeit
eine Veränderung und größere
Diversität der Lehrinhalte und Lernkulturen
nach sich. Trotzdem ist es keineswegs
selbstverständlich, dass die Themen
Internationalität, Interkulturalität
und Diversity in den einzelnen Studienprogrammen
verankert sind. Bei der
Betrachtung der Ebenen der internationalen
Begegnungen (siehe Abbildung)
im Kontext internationaler Bildungspolitiken
zeigt sich zusammenfassend die
DNH 1 ❘ 2015