01 | 2015 NEWS

Was kommt auf die Banken zu?
Rückblick auf die SREP-Trendkonferenz
am 11. November 2014 in Frankfurt am Main
von Claudia Schirsch
Die bevorstehende Erweiterung des aufsichtsrechtlichen Überprüfungs-
und Evaluierungsprozesses SREP (Supervisory Review and
Evaluation Process) durch die europäische Bankenaufsicht wird
weitreichende Auswirkungen auf die Banksteuerung haben. Aus
diesem aktuellen Anlass hat msgGillardon am 11.11.2014 eine
Trendkonferenz zum Thema SREP veranstaltet. Dort informierten
Experten über die neuesten Entwicklungen im Aufsichtsrecht.
dem Rückgriff auf bereits in den Instituten vorhandene Kennzahlen
wird die Aufsicht auf Basis des zur Verfügung gestellten Datenmaterials
eigene Kennzahlen als Benchmark ermitteln und diese innerhalb
der relevanten Peergroup vergleichen. Über die Benchmarks der Aufsicht
liegen keine weiteren Informationen vor, mit ihrer Veröffentlichung
ist aus heutiger Sicht auch nicht zu rechnen.
Herausforderungen an die Geschäftsmodellanalyse
und Umsetzungsempfehlungen für die Institute
Referenten bei der SREP-Trendkonferenz (v. l. n. r.): Christoph Prellwitz,
Claudia Schirsch, Georg Müller, Prof. Dr. Konrad Wimmer und Holger Dürr
Neuerungen und Implikationen für die Bankenwelt
durch SREP-Leitlinien
Prof. Dr. Konrad Wimmer (msgGillardon) führte aus, dass das
Thema Geschäftsstrategie zwar bereits in den MaRisk verankert,
aber bislang keine tragende Säule des Prüfungsprozesses durch die
Aufsicht sei. Durch die dargelegten Anforderungen an die „Business
Model Analysis“ wird jedoch die Planungskompetenz für die
Institute immer wichtiger. Die Nachhaltigkeit des Geschäftsmodells
kann nur durch einen mehrjährigen Planungshorizont mit
transparenten Annahmen und entsprechenden Ergebnissen belegt
werden. Hierbei sind – als Erweiterung der Anforderungen
der MaRisk – insbesondere zu beachten:
Marlon Maaß, Bundesbankdirektor und langjähriger Mitarbeiter an
den neuen Standards in den europäischen Gremien, legte die künftige
Ausrichtung der europäischen Bankenaufsicht fundiert und durchaus
kritisch dar: Der SREP und künftig auch das deutsche Aufsichtsrecht
werden stark regelbasiert und anders als die MaRisk nicht mehr
prinzipienbasiert sein. Dies führt zwar zu einer Vereinheitlichung des
Aufsichtsrechts in Europa, aber auch dazu, dass spezifische Besonderheiten
von Instituten und Institutsgruppen kaum noch berücksichtigt
werden. Perspektivisch werden interne Modelle (z. B. für die Messung
des Kredit-, Marktpreis- oder Liquiditätsrisikos) an Bedeutung verlieren.
Generell trifft dies auf den ICAAP und die Risikomanagementverfahren
der Säule 2 zu. Die Eigenkapitalanforderung der Säule 1 von
Basel III wird zur „Säule 1+“ aufgewertet. Damit wird sich in Zukunft
auch die interne Eigenkapitalallokation für die wesentlichen Risiken
stark an den pauschal von der Aufsicht vorgegebenen Rechenverfahren
der Säule 1 orientieren. Handelsrechtliche (periodische) Kennzahlen
werden gegenüber barwertigen an Bedeutung gewinnen. Neben
> > Einschätzung der aktuellen Tragfähigkeit des Geschäftsmodells
unter dem Aspekt der Erzielung ausreichender
Erträge in den nächsten zwölf Monaten
> > Abbildung des Vertriebsrisikos
> > Transparenz der Ertragskonzentrationen
> > Kennzahlen für die Abbildung der Wettbewerbsposition
Die dazugehörigen strategischen Pläne und Planungsrechnungen
müssen vorgelegt und auf ihren Risikogehalt untersucht werden.
Die Verbindung von qualitativen und quantitativen
Faktoren bei der Geschäftsmodellanalyse
Claudia Schirsch (msgGillardon) stellte diese Verbindung
anhand eines Prototyps vor, bei dem die unterschiedlichen
Planannahmen für verschiedene makroökonomische Szenarien
simuliert werden. Im Ergebnis liegt eine transparente Darstellung
40 I NEWS 01/2015