Abschlussbericht Bodenkartierung zur Bewertung der ...

1 Einleitung1.1 Einbindung der vorliegenden ArbeitDie vorliegenden Kartierungen und Auswertungen wurden von Mitarbeitern desInstituts für Geographie der Universität Innsbruck koordiniert und in Zusammenarbeitmit Kollegen der Universitäten Hohenheim und Turin durchgeführt. Sie fanden imRahmen des EU-Projektes TUSEC-IP statt (vgl. die Projekthomepage: www.tusecip.org).Ziel dieses Projektes ist die stärkere Berücksichtigung von Bodenbelangen inPlanungsprozessen. Dabei stehen Böden innerhalb des Siedlungsbereiches oder imunmittelbaren Kontakt zu urbanen Räumen im Mittelpunkt des Interesses. Um die imRahmen des Projektes TUSEC-IP entwickelten Verfahren anwenden, überprüfen undoptimieren zu können, wurden Testflächen unterschiedlicher Größe,Naturraumausstattung, anthropogener Vorgeschichte und Planungsvorhaben inmehreren Gemeinden ausgewählt. Die mit der vorliegenden Arbeit untersuchteFläche im Gemeindegebiet von Wörgl stellt eine dieser Testflächen dar. Dass diesesTestareal im Rahmen einer internationalen Kooperation zwischen Bodenkundlernund Planern von der Gemeinde zur Bearbeitung und Diskussion zur Verfügunggestellt wurde, hat das Projekt TUSEC-IP maßgeblich gefördert. An dieser Stelle seiden Mitarbeitern im Bauamt der Gemeinde Wörgl für ihr Interesse undDiskussionsbereitschaft sowie für die konkrete Unterstützung bei der Durchführungder Arbeiten ein herzlicher Dank ausgesprochen. Ausgehend von ersten Gesprächenim Februar 2004 wurden die Kartierungen im Sommer und Herbst des gleichenJahres durchgeführt. Die Analysen und Auswertungen fanden im Jahr 2005 statt, sodass der Abschlussbericht im November 2005 fertig gestellt und vorgestellt werdenkonnte.Die vorliegende Ausarbeitung erfolgte nach bestem Wissen und Erfahrung und unterBeteiligung zahlreicher Fachkollegen; sie können aber als Bestandteil einerTestphase in einem Projekt, das die Entwicklung und die Überprüfung neuerBewertungsansätze zum Thema hat, nicht die Verbindlichkeit eines Gutachtens fürsich in Anspruch nehmen!1.2 Testfläche und FragestellungDie 40 Hektar große Untersuchungsfläche liegt im nordöstlichen Gemeindegebietvon Wörgl und gehört zur Landschaftseinheit Innaue. Sie wird begrenzt von derAbschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 2

Karte. 1: Lage des Untersuchungsgebietes im Nordwesten der Gemeinde Wörgl zwischender Bahnlinie im Süden und der Autobahn im Norden sowie Umgrenzung des 40 ha großenAreals (Quellen: Orthofoto tiris 2005, Katasterplan Gemeinde Wörgl; ergänzt).Foto 1: Blick von der Untersuchungsfläche auf das westlich anschließenden Gewerbegebiet.Links schließt sich in südlicher Richtung die Bahnlinie, rechts nach Norden der Damm zurAutobahn an. Es zeigt sich die typischen Landnutzungen der fast vollständig ebenen Flächeals Acker und Wiese (Foto: C.Geitner, Sept. 2004).Abschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 4

1.3 Vorliegende DatenVor der eigentlichen Erhebung der Bodendaten wurden alle vorhandenen Daten zudem Gebiet zusammengestellt. Dies diente zum einen der Ableitung ersterbodenkundlich relevanter Informationen, zum anderen der allgemeinenCharakterisierung der Teilflächen sowie nicht zuletzt der Arbeitssicherheit(Leitungspläne!).Folgende Daten wurden uns dafür von der Gemeinde Wörgl zur Verfügung gestellt:• Katasterplan (mit Grundstücks- und Parzellengrenzen) (ArcView-Shapefile)• Karte der Landnutzung (ArcView-Shapefile)• Leitungspläne (Strom, Gas, Wasser, Kanal) (ArcView-Shapefile)• Karte mit eingemessenen Höhenkoten und Höhenlinien (ArcView-Shapefile)• Flächenwidmungsplan der Gemeinde (PDF)• ein damals noch nicht rechtsgültiger Bebauungsplan des Gebietes (PDF)Für die Bearbeitung stand zudem noch folgendes Material analog zur Verfügung:• Luftbild (nicht georeferenziert und nicht entzerrt)• Topographische Österreichische Karte im Maßstab 1:25.000 (ÖK25)• Geologische Karte (1:300.000)• Österreichische Bodenkarte 1:25.000 (Blatt 117 Wörgl)• Bodenschätzungskarte im Maßstab 1:1.000 (Finanzamt Kufstein)2 ArbeitsschritteDie durchzuführenden Arbeitsschritte umfassten• die Auswertung des vorliegenden Materials hinsichtlich der Bodeninformation• die eigene Bodenerhebung und –analyse• die Bewertung der Böden im Hinblick auf die anstehende Fragestellung2.1 Auswertung vorhandener DatenHinsichtlich einer detaillierteren Bodeninformation erwiesen sich sowohl diegeologische Karte (1:300.000, großmaßtäblicher liegen nur Einzeluntersuchungenvor) als auch die Österreichische Bodenkarte 1:25.000 maßstabsbedingt als zuungenau. Die Bodenschätzungskarte im Maßstab 1:1.000 bot wesentlich genauereund vor allem anhand der Grablochbeschreibungen eindeutig lokalisierbareAbschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 5

Informationen. Die infrage stehende Untersuchungsfläche wird bei derBodenschätzung jedoch auf nur drei als repräsentativ angenommene, im Detailbeschriebene Profile („Vergleichsstücke“) reduziert, von denen sich allerdings zweiaußerhalb des Untersuchungsgebietes befinden.Zudem unterliegt die Bodenansprache im Rahmen der Bodenschätzung einemtraditionellen Verfahren mit gutachterlichem Charakter, das auf die Bestimmung derlandwirtschaftlichen Güte ausgerichtet ist und mit den aktuellen Normen derBodenaufnahme nur bedingt übereinstimmt (SCHWARZ et al. 2001). Zudem mussangemerkt werden, dass diese Daten für das Testgebiet vor rund 20 bis 25 Jahrenerhoben wurden. Zwar erweisen sich wichtige Bodeneigenschaften alsvergleichsweise persistent, es können sich jedoch bestimmte Bodeneigenschafteninsbesondere durch andere Bodennutzungen auch grundlegend und langfristigverändern (z.B. Humusschwund, Verdichtung), so dass derart alte Daten nur mitVorbehalt zu übernehmen sind.Um die Daten der Bodenschätzung als Vergleichgrundlage verwenden zu können,wurde die entsprechenden Kartenblätter manuell digitalisiert und in den Katasterplaneingebunden (vgl. Karte 4). Folgende Informationen finden sich bei den jeweiligenGrablochbeschreibungen der Finanzbodenschätzungskarte im Maßstab 1:1.000:Humusgehalt, Bodenart, Grobanteil, Karbonat, Lagerung, Konsistenz, Gefüge(Struktur), Hohlräume (Poren), Farbe, Textur und pH-Wert für jeden Horizont.Auch wenn der Maßstab für Detailaussagen nicht ausreichend genau ist, können denErläuterungen zur Österreichischen Bodenkarte 1:25.000 Profilbeschreibungen derjeweiligen Bodenformen entnommen werden. In unserem Fall handelt es sichdemnach um einen „karbonathaltigen grauer Auboden aus feinem bzw. feinem übergrobem Schwemmmaterial“. Horizontweise werden Feuchtestufe, Bodenart,Humusanteil, Carbonatgehalt, Farbe (Munsell), Struktur und Lagerungsdichte,Durchwurzelungsgrad und Redox-Erscheinungen beschrieben. Die entsprechendenReferenzprofile finden sich allerdings nicht auf der zu bearbeitenden Testfläche, sodass mit gewissen Abweichungen bei der Übertragung zu rechnen ist. EineVermutung, die sich auch bei der Kartierung bestätigen sollte.2.2 Bodenerhebung und –analyseDie eigene Bodenerhebung wurde für das 40 ha große Gebiet an 5 Tagendurchgeführt. Es waren daran in wechselnder Zusammensetzung und unter derAbschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 6

Leitung der Universität Innsbruck 6 Kollegen der Universitäten Innsbruck, Hohenheimund Turin beteiligt. Die Geländearbeit belief sich dabei umgerechnet auf rund 100Mannstunden. Die zusätzlichen Bodenanalysen wurden dankenswerterweise vonLaura Poggio (Universität Turin) durchgeführt.2.2.1 Bodenerhebung im GeländeEine notwendige Voraussetzung für die differenzierte Bodenbewertung ist diedetaillierte Ansprache von Bodenprofilen, entweder in Form von größerenBodenschürfen oder anhand von Bohrstockeinschlägen (Pürkhauer-Bohrstock von1 m Länge) (vgl. Foto 2 und 3). Beides kam bei der Kartierung zur Anwendung. DieEinschlagspunkte wurden dabei im Vorhinein anhand eines 100 x 100 m Rastersfestgelegt – im vorliegenden Gebiet sind auf diese Weise 30 Bohrkerneaufzunehmen (zur Lage der Punkte vergl. Kare 6). Ein gleichmäßiges Raster schienaufgrund kaum erkennbarer Reliefunterschiede angemessen. Die Wahl derRasterweite erfolgte nach einer Abschätzung, bei der die Größe und Homogenitätdes Gebietes sowie der Arbeitsaufwand berücksichtigt wurden.Zu Beginn wurde auf einer Fläche, die für den Großteil des Gebiets als repräsentativgelten kann, ein Bodenprofil mit einem Meter Tiefe gegraben. Der flächenhafteEinblick in den Boden erlaubt eine genauere Beurteilung der Horizontierung (z.B.Verlauf von Horizontgrenzen, Inhomogenitäten, Differenzierungen, die eher flächighervortreten usw.) als der eher linear begrenzte Einblick (Durchmesser desBohrkerns = 22 mm) mittels Bohrstock. Was man auf diese Weise am gegrabenenProfil gesehen hat, lässt sich auch im Bohrstock wieder leichter erkennen. Somit sindsolche Profile am Beginn der Kartierung sehr sinnvoll. Zur Absicherung derRepräsentativität dieses Ausgangsprofils wurden zum Vergleich vierBohrstockeinschläge im Abstand von jeweils 20 m zur Profilgrube vorgenommen. Eszeigte sich bei der weiteren Kartierung, dass das gegrabene Profil für die gesamteFläche als weitgehend typisch gelten kann, mit nur vergleichsweise geringfügigenAbweichungen.Die eigentliche Bodenerhebung erfolgte nach einem von der Universität Hohenheimim Rahmen des Projektes TUSEC-IP entwickelten Aufnahmeschemas, das bewährteVerfahren der Bodenaufnahme mit den besonderen Ansprüchen derBodenbewertung für Planungsfragen kombiniert (LEHMANN et al. 2005: Leitfadenzur Bewertung natürlicher und anthropogener Böden, Vorab-Version vom 20. JuliAbschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 7

2005). Danach erfolgt die Beschreibung der Bodenschürfe oder Bohrkerne in zweiSchritten. Zuerst werden die „Rahmendaten“ der Profilstelle aufgenommen. Dieseumfassen:• Aufnahmetag, Kartierer, laufende Nummer• Koordinaten; Hangneigung, Exposition• Beschreibung des Reliefs incl. Umgriff (bis zu welcher Horizontalentfernung gilt dieBeschreibung?)• Einschätzung, ob es sich um natürlichen oder anthropogen überprägten Bodenaufbauhandelt (incl. Art der Überprägung)• umliegende Gebäude und Versiegelungsgrad der untersuchten Fläche• Nutzungstyp und –intensität• Bodenbedeckung unterteilt nacho Moosschicht,o Krautschicht (Gräser und Kräuter),ooStrauchschicht (Sträucher und Hochstauden),Baumschichtjeweils mit prozentueller Bedeckung, Höhe und Zusammensetzung (dominanteArten)Foto 2 und 3: Bodenaufnahme an einem repräsentativen Bodenschurf und durchBohrstockeinschläge mit dem Pürckhauer (Fotos: C.Geitner, Juli u. Dez. 2004).In einem zweiten Schritt erfolgt eine Unterteilung des Bodenprofils in Horizonte,wobei die Untergrenze und Mächtigkeit des Übergangssaums in Zentimeternangegeben werden. Die obersten 20 cm werden im Falle von Bohrkernen anhandeines zusätzlichen Spatenstiches detaillierter angesprochen. Folgende Merkmalewerden für jeden Horizont einzeln erhoben und notiert:• Farbe (nach der international gültigen Munsell-Farbskala)• Sind Spuren von Ziegeln, Kohle oder Humus (hier: zusätzlich eingebrachte, organischeSubstanz) vorhanden? Wenn ja, wie hoch ist der entsprechende Volumenanteil?• Karbonatgehalt (Test mit 10%tiger Salzsäure (HCl)• Redox-Erscheinungen (Rostflecken, Rostkonkretionen, Manganflecken,Mangankonkretionen)• Feuchte (fünfstufige Skala)• Gefüge (Struktur) und Stabilität• Poren (Hohlräume) und Lagerungsdichte• Fein- und Grobwurzelanteil• Bodenart (Fingerprobe)Abschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 8

• Skelettanteil incl. Größe der Körner• HorizontbezeichnungDie Vorgehensweise für die Abschätzung jedes Merkmals kann im Detail derBodenkundlichen Kartieranleitung (AD-HOC-ARBEITSGRUPPE BODEN 2005), kurzals KA5 bezeichnet, entnommen werden. Das beschriebene, stark standardisierteVerfahren ermöglicht eine weitgehend objektivierte Kennzeichnung der Böden imGelände, auch ohne ergänzende, zeit- und kostenintensive Laboruntersuchungen.Zudem gewährleistet dies Aufnahmeverfahren später eine Bewertung allerBodenfunktionen und gibt darüber hinaus weitere Informationen beispielsweise zurEntstehung der Böden. Unter Umständen kann die Aufnahme verkürzt werden, wennnur ausgewählte Bodenfunktionen bewertet werden sollen. Im Gegenzug könntedazu das Netz der Untersuchungspunkte enger gespannt werden. Da es sich bei derAufnahme allerdings auch um einen methodischen Testfall handeln sollte, wurde dasGesamtverfahren in allen Teilschritten durchgeführt. Dies erscheint in vielen Fällenauch im Hinblick auf eventuell geänderte Fragestellungen in der Zukunft undentsprechende Bewertungen sinnvoll.2.2.2 Ergänzende BefragungBei der Kartierung wurden einige Feststellungen an den Bodenprofilen gemacht, dieFragen vor allem über die historische Nutzung und die damit einhergehendeVeränderung des Gebiets aufwarfen. Diese Fragen wurden in einem Gespräch miteinem älteren, ansässigen Bauer erörtert. Auf diese Weise konnten einige bereitsvorliegende Befunde der Bodenaufnahme überprüft und hinsichtlich derInterpretation abgesichert werden (s.u.).Foto. 4 und 5: Beprobung des Oberbodens für die nachfolgenden Laboranalysen (linksVolumenproben für die Dichtebestimmung, rechts Mischproben der oberen 10 cm für alleanderen Analysen) (Fotos: C.Geitner, Juni u. Juli 2004).Abschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 9

„Hin zu einer spezifischen Bodenschutzstrategie“ der Europäischen Kommission(2002) sowie im Absatz 1 des Bodenschutzprokolls der Alpenkonvention (CIPRA1998). Bei der konkreten Umsetzung der Bewertung von Bodenfunktionen gibt esallerdings umfangreichen Forschungs- und Handlungsbedarf. Hier soll das ProjektTUSEC-IP auf internationaler Ebene einen Beitrag leisten.Die Bewertung der Bodenfunktionen erfolgte im vorliegenden Fall nach dem von derUniversität Hohenheim im Rahmen des Projektes TUSEC-IP entwickelten Verfahren(LEHMANN et al. 2005). Dies stützt sich einerseits auf bewährte Verfahren bei derBewertung von Böden im Siedlungsraum (Pilotprojekte z.B. in den Städten Stuttgartund Hamburg), andererseits wurden neue Ansätze entwickelt. Die Bewertung führtausgewählte Bodenparameter zu komplexen Bodeneigenschaften zusammen, diesich wiederum zu Bodenfunktionen zusammenfassen lassen. Die Zielgröße derBewertung sind die so genannten sieben „ökologischen Bodenfunktionen“:1. Boden als Lebensgrundlage und Lebensraum (Mensch, Tiere, Pflanzen undBodenorganismen)2. Boden als Bestandteil des Naturhaushaltes (Wasserhaushalt und Nährstoffkreislauf)3. Boden als Filter-, Rückhalte- und Stoffumwandlungsmedium (z.B. für Schwermetalle)4. Boden als Archiv für die Natur- und Kulturgeschichte5. Boden als Standort für die Agrarproduktion6. Boden als Infiltrations- und Versickerungskörper7. Boden als Klima steuernder FaktorEinfacher Parameter(Bodenaufnahme)LagerungsdichteKörnungHumusgehaltBodengefügePotentielle DurchwurzelungstiefeKomplexer Parameter(abgeleitet)Nutzbare Feldkapazität,LuftkapazitätKriterien für dieFunktionserfüllungNährstoffversorgung,geeignete Wasser undLuftverhältnisse imBoden, KlimaSonstige InformationenJahresdurchschnittstemperaturTab. 1 : Beispiel für die Verknüpfung von einfachen, aufgenommenen zu komplexen,abgeleiteten Bodenparametern zur Kennzeichnung der Kriterien, die für die Bodenfunktion„Standort für die Agrarproduktion“ relevant sindAbschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 11

Einfacher Parameter(Bodenaufnahme)Komplexer Parameter(abgeleitet)Kriterien für dieFunktionserfüllungLagerungsdichtekf-WertKörnungLuftkapazitätHumusgehaltSkelettgehaltTiefe des Horizonts mit dem geringsten kf-WertFähigkeit des Bodenszur WasseraufnahmeGrundwasserstandBemessungsniederschlagSonstige InformationenTab. 2 : Beispiel für die Verknüpfung von einfachen, aufgenommenen zu komplexen,abgeleiteten Bodenparametern zur Kennzeichnung der Kriterien, die für die Bodenfunktion„Boden als Infiltrations- und Versickerungskörper“ relevant sindGemäß der Fragestellung bei der Bewertung der Böden in Wörgl sind vor allem dieFunktionen 5 und 6 von Relevanz. Die Bewertung der Funktionserfüllung des Bodenserfolgt zugunsten einer einfachen Umsetzung nach der folgenden fünfstufigen Skala(vgl. Legende in Abb. 23):1 = sehr gut, 2 = gut, 3 = durchschnittlich, 4 = niedrig, 5 = sehr niedrigDie Tabellen 1 und 2 zeigen am Beispiel der in Frage stehenden Bodenfunktionendie prinzipielle Verknüpfung von Parametern aus der Bodenaufnahme zu komplexenParametern, mit denen die Kriterien für die Bewertung beschrieben werden können.Im Rahmen des Projektes TUSEC-IP wurde nicht nur diese Bewertungsverfahrenoptimiert und weiter entwickelt, es wurde auch, koordiniert durch die UniversitätInnsbruck und in Zusammenarbeit mit der Firma GRID-IT aus Innsbruck, eincomputergestütztes Verfahren entwickelt, um die Berechnungsschritte derBewertung automatisch durchzuführen und darzustellen. Die Abbildungen 1 und 2zeigen die entsprechende Benutzeroberflächen in diesem System ILSE (Informationon Land and Soil Evaluation) für die Eingabe der Daten für die Profilstelle einerseitsund die Horizonte des Profils an der entsprechenden Profilstelle andererseits.Abschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 12

Abb. 1: Sceen-shot der Benutzeroberfläche des Bodenbewertungssystems ILSE (Informationon Land and Soil Evaluation) für die Eingabe der Daten für die ProfilstellenAbb. 2: Sceen-shot der Benutzeroberfläche des Bodenbewertungssystems ILSE für dieEingabe einzelner Horizonte an einer ProfilstelleAbschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 13

3 Ergebnisse3.1 Ergebnisse der DatenauswertungDie Ergebnisse der Auswertungen vorhandener Daten und Befragungen bildeten dieGrundlage für eine erste Einschätzung der Bodenausstattung derUntersuchungsfläche. Sie fließen im Folgenden bei der Diskussion der eigenenErhebungen und Analysen im jeweiligen Themenzusammenhang mit ein.Insgesamt ist die Fläche von ihrer Naturraumausstattung als weitgehend homogenzu bezeichnen. Die Reliefunterschiede sind insgesamt sehr gering. Dieeingemessenen Höhenkoten zeichnen folgendes Bild: Abgesehen von den künstlichaufgeschütteten Dämmen der Autobahn und der Bachläufe liegt die Fläche aufHöhen zwischen 501,0 und 498,4 m ü.d.M.; die Fläche fällt flussabwärts nach Ost-Nord-Ost um ca. 1,5 m ab und ist zudem um wenige Dezimeter in nördlicherRichtung zum Inn geneigt. Darüber hinaus finden sich leichte, weit geschwungeneMulden, die Höhenunterschiede ähnlicher Dimension bedingen. Etwas deutlichertreten vereinzelt Mulden in den Bereichen hervor, die ehemals zum Bachlaufgehörten und später verfüllt wurden. Diese geringfügigen Unterschiede sind insofernvon Relevanz, als die niedriger gelegenen Teilflächen bei Überflutung stärkerbetroffen sind und auch bei hoch stehendem Grundwasser eher durchnässt werden,was die landwirtschaftliche Produktion und das Aufnahmevermögen für Sickerwasserphasenweise stark beeinträchtigen kann.Ein landschaftlich auffälliges Element auf der Untersuchungsfläche stellt der Resteines verlandeten alten Bachlaufs dar, den die Biotopkartierung (vgl. Karte 2) unterder Nummer 51 als „Gießenbach in der Mitterau“ kennzeichnet. Unter seinenbachbegleitenden, naturnahen Gehölzen mit dichtem Schilfbestand im Unterwuchs(vgl. Foto 6) finden sich feuchte Böden mit beginnender Torfbildung. Der Gießenbachist das Relikt eines ehemals ausgedehnteren Grabensystems in der "Mitterau", dasfrüher zur Entwässerung des Aubereiches des Inn künstlich angelegt worden ist. Erzog sich ehemals weit durch die Mitterau, verlor allerdings durch die Innregulierungseine Funktion und wurde bis auf die bestehende ca. 160 m Länge sukzessivezugeschüttet, z.T. – wie es in der Biotopkartierung heißt – „mit organischen Abfällenund Bauschutt“. Der ehemalig ausgedehntere Verlauf dieses Baches lässt sich indem Luftbild aus den 1950er Jahren noch gut erkennen (vgl. Abb. 3). Er tritt auch inder Bodenschätzungskarte als Band mit einer geringeren Grünlandzahl deutlichhervor (vgl. Abb. 11). Diese Abwertung hängt damit zusammen, dass das künstlichAbschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 14

eingebrachte, oftmals gröbere Material als Substrat der Bodenbildung schlechter zubewerten ist als das durchweg feinkörnige, natürliche Ausediment.Die Untersuchungsfläche wurde im zweiten Weltkrieg auch von einschlagendenBomben in Mitleidenschaft gezogen. Wie ein älterer Bauer berichtete, wurden diedabei entstandenen Mulden aber weitgehend mit lokalem, natürlichemBodenmaterial aufgefüllt, so dass sie bei der Bodenerhebung heute kaum mehrfestzustellen sind.Karte. 2: Ausschnitt aus der Biotopkartierung (Quelle: tiris, Stand 1998): Das mit Nummer 51gekennzeichnete Biotop stellt den Rest eines alten Bachlaufes dar.Im Vergleich der Bodenschätzungskarte im Maßstab 1:1.000 (vgl. Karte 4, eigeneDarstellung nach Vorlagen analoger Kartenblätter vom Finanzamt Kufstein) mit derÖsterreichischen Bodenkarte im Maßstab 1:25.000 zeigen sich deutlicheUnterschiede. Entsprechend des Maßstabes und der Erhebungsmethodedifferenziert die Schätzungskarte deutlich mehr als die Bodenkarten, berücksichtigtbeispielsweise auch die künstlichen Verfüllungen, orientiert sich allerdings bei derAbgrenzung der Böden an den Parzellengrenzen, was der naturraumbedingtenVerteilung der Böden in der Regel nicht entsprechen kann. Die Bodenkarte istdeutlich generalisierter (vgl. Karte 5). Die Grenzlinie zwischen den zweiBodenformen des Grauen Aubodens, die streng parallel zum Inn verläuft, ist alsschematisch zu betrachten und konnte bei der eigenen Bodenaufnahme nichtbestätigt werden.Abschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 15

Abb. 3: Luftbildausschnitt des Untersuchungsgebiete aus den 1950er Jahren (Quelle: Luftbildder Gemeinde Wörgl)Karte 4: Werte der Grünlandzahl auf der Untersuchungsfläche (Quellen: Orthofoto tiris 2005,Katasterplan Gemeinde Wörgl, Bodenschätzungskarte im Maßstab 1:1.000 FinanzamtKufstein, ergänzt)Abschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 16

Karte 5: Die Bodenformen im Untersuchungsgebiet (Quellen: Orthofoto tiris 2005,Katasterplan Gemeinde Wörgl, Österreichischen Bodenkarte im Maßstab 1:25.000 (Blatt 117Wörgl) BFW Wien, ergänzt)Foto 6 und 7: Reste eines alten Bachlaufes im Biotop Gießenbach; Grundwasserpegel undDeponie von Aushubmaterial auf der Untersuchungsfläche (Fotos: C.Geitner, Juli 2005)3.2 Ergebnisse der Bodenerhebung und -analyseDie in Kap. 2.2.1 beschriebene Verteilung der Bodenaufnahmepunkte lässt sichKarte 6 entnehmen. Der Profilpunkt T00 kennzeichnet den Bodenschurf; alle anderenPunkte wurden sondiert. Die Bohrpunkte, an denen zusätzlich Proben für dieAnalysen genommen wurden, sind fett hervorgehoben.Abschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 17

Karte 7 zeigt die vier Probenpunkte (A1 bis A4), an denen außerhalb derUntersuchungsfläche Schwermetallanalysen im Oberboden (0-10 cm) durchgeführtworden sind. Sie wurden jeweils in 20 m Abstand auf einer Parzelle genommen, diein absehbarer Zeit nicht zur Bebauung ansteht und somit fürWiederholungsmessungen geeignet erschien.Karte. 6: Verteilung und Nummerierung der Aufnahmepunkte auf der Untersuchungsfläche;die fett hervorgehobenen Nummern kennzeichnen Standorte, an denen Bodenanalysendurchgeführt wurden (Quellen: Orthofoto tiris 2005, Katasterplan Gemeinde Wörgl; ergänzt).Karte 7: Lage und Nummerierung der Probennahme für Schwermetallanalysen nordöstlichder Untersuchungsfläche (Quelle: Katasterplan Gemeinde Wörgl, ergänzt)Abschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 18

Foto 8 zeigt ein gegrabenes, für die Untersuchungsfläche repräsentativesBodenprofil. Es handelt sich bodentypologisch um einen Auboden aus jungen(holozänen), feinkörnigen Flussalluvionen, die von den Überschwemmungen desInns herrühren. Durch immer wiederkehrende Überdeckung mit neuem Sediment istdie Bodenbildung nur relativ schwach ausgebildet. Sie beschränkt sich weitgehendauf die Humusbildung und allenfalls beginnende, leichte Verbraunung undVerlehmung. Somit wurde die Schichtung der fluvialen Sedimente noch nichtpedogenetisch überprägt und lässt sich im Profil leicht erkennen (vgl. Foto 9). Daherist der Bodentyp als „Typischer Auboden“ anzusprechen. Aufgrund seinesCarbonatgehaltes ergibt sich der Bodensubtyp „Carbonathaltiger Auboden“ undaufgrund der vorherrschenden Profilfärbung die Bodenvarietät „Grauercarbonathaltiger Auboden“ (KILIAN et al. 2002).Foto 8: Typisches Bodenprofil („Grauer carbonathaltiger Auboden“) auf derUntersuchungsfläche (Foto: C.Geitner, Juli 2005)Abschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 19

Horizont Textur (KA5) TrockenraumdichteAhb1Ahb2ACUuSuUs0.77 g/cm³1.08 g/cm³1.15 g/cm³Cn1Su1.21 g/cm³Cn2Su bis S1.22 g/cm³Abb. 4: Typisches Bodenprofil („Grauer carbonathaltiger Auboden“) auf derUntersuchungsfläche mit eingetragenen Horizontgrenzen, Horizontbezeichnungen, Texturund Lagerungsdichte (Foto: C.Geitner, Juli 2005)Foto 9: Profilausschnitt einer Bohrstocksondierung zwischen ca. 80 und 100 cm Tiefe: Diefür das fluviale Milieu typische Sedimentabfolge von feineren und gröberen Korngrößen istdeutlich erkennbar, ebenfalls die Rostfleckung, die auf den Einfluss des Grundwasserszurückzuführen ist. (Foto: C.Geitner, Juli 2005)3.2.1 Typische Merkmale des BodenaufbausAnhand des oben gezeigten Standardprofils sollen kurz die typischen Merkmale desBodenaufbaus des Grauen carbonathaltigen Aubodens auf der Untersuchungsflächediskutiert werden. Diese Angaben treffen für den überwiegenden Teil deraufgenommenen Böden zu. Auf vereinzelte Unterschiede wird im abschließendenAbschnitt des Kapitels eingegangen (Homogenität und Natürlichkeit).Abschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 20

Ausgangsmaterial der Bodenbildung: Genese, Mineralbestand, FremdmaterialDas Ausgangsmaterial der Bodenbildung bilden die fluvialen Sedimente des Inn.Entsprechend der unterschiedlichen geologischen Ausstattung seinerTeileinzugsgebiete bestehen diese Sedimente vorwiegend aus Mineralien derkristallinen Zentralalpen, was insbesondere an dem Glimmeranteil gut zu erkennenist. Entsprechend geringer fällt der Kalkanteil aus. Er liegt in 50 cm Tiefe beica. 10 %, lässt sich aber mit Werten zwischen 1 und 5 % bis in den Oberbodenhinein mit 10 %-iger Salzsäure (HCl) nachweisen. Dieser Kalkanteil fungiert somit imgesamten Profil als Puffer gegenüber dem Eintrag von Säuren, so dass der pH-Wert(in CaCl 2 -Lösung) im gesamten Profil immer leicht über pH 7 liegt.Wie bei Ausedimenten üblich, finden sich stellenweise größere Anteile organischerSubstanz auch in tieferen Profilabschnitten. Sie wurden im Zuge der Sedimentationeingetragen und führen stellenweise zu höheren Werten im Unterboden als inanderen natürlichen Böden.Fremdkomponenten, wie sie insbesondere für stärker anthropogen überprägteBöden üblich sind (u.a. Ziegel-, Glas- und Kunststoffreste), finden sich in den Profilenselten und nur in so sehr geringen Mengen, dass sie für die Bodenbewertung zuvernachlässigen sind.Konrgrößenzusammensetzung und GründigkeitDie jeweils 1 m tief aufgeschlossenen Profile bestehen fast ausschließlich aus denKomponenten der Feinerde, nur sehr vereinzelt finden sich Anteile von Bodenskelett(Korngrößen >2 mm). Nennenswerte Ausnahmen bilden die Profilstandorte T08 undT15, bei denen sich selbst im Oberboden über 10 % Skelettanteile finden. T08 liegtdirekt neben der Auffahrt über die Autobahn. Dort wurde offensichtlich im Zuge derBauarbeiten auch auf die anschließenden Flächen Fremdmaterial eingebracht, daszu wesentlich skelettreicheren Böden führte. Auch über die Schwermetalle lässt sichdiese Fremdkomponenten deutlich bestimmen (vgl. Kap. 3.2.2). Das Profil T15 liegtnahe der Straße am Autobahndamm. Im Umfeld dieser Bohrung bemerkt man schonohne Bodenaufnahmen stellenweise größere Skelettgehalte auf den Feldern. DerKies stammt nach Aussagen eines Bauern vom Verlegen von Leitungen in diesemBereich. Dabei wurden offensichtlich die tiefer liegenden, gröberenSedimentschichten (s.u.) ausgebaggert und nicht wieder zur Gänze mit demUrsprungsmaterial verfüllt.Abschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 21

Die in den Profilen ansonsten dominierende Feinfraktion wechselt in ihrerKorngrößenzusammensetzung oft schichtweise, wie es für das fluvialeSedimentationsmilieu bei Überflutung mit räumlich und zeitlich stark wechselndenFließgeschwindigkeiten üblich ist. Diese Zentimeter bis Dezimeter mächtigenSchichten wechseln zwischen der Dominanz von Schluff (U) und Sand (S) mit denam häufigsten anzutreffenden Übergängen schluffiger Sand (Su) bzw. sandigerSchluff (Us) (vgl. auch Foto 9).Unterhalb der feinkörnigen Sedimente liegt grober Flusskies. Entgegen den Angabender Bodenkarte findet sich dieser aber nicht im unteren Bereich des obersten Meters.Er konnte nur einmal bereits in 90 cm Tiefe sondiert werden (Profil T02). An einigenStellen wurde versucht, mit einem zweiten Bohrmeter die Obergrenze dieses grobenMaterials zu sondieren. Sie lag teilweise innerhalb dieses zweiten Meters, teilweiseaber auch tiefer. Da davon auszugehen ist, dass die Oberfläche dieser Kiesschichtannähernd eben abgelagert wurde, dürften diese Unterschiede der Vertikaldistanzbis zur Geländeoberfläche eher mit der erwähnten, leichten Reliefierung derOberfläche zusammenhängen.Aufgrund dieses sedimentären Aufbaus der Auenfläche sind alle Böden unter demAspekt landwirtschaftlicher Nutzung als tiefgründig (>70 cm) einzustufen(UMWELTBUNDESAMT 1999: 38).HumusgehaltDie gemessenen Werte des Humusgehaltes für die oberen 10 cm des Profils liegenzwischen knapp 3,8 und etwas über 10,5 %. Die Extremwerte stellen allerdings eherSonderfälle dar. Unter ungestörten Verhältnissen unter Grünland schwanken dieWerte nur gering zwischen etwa 5,5 und 8 % und sind somit als mittel humos zubezeichnen. Geringere Werte finden sich, wie üblich, unter aktueller Ackernutzung;sie liegen allerdings mit Werten knapp unter 4 % für Ackerstandorte ebenso noch immittel humosen Bereich (UMWELTBUNDESAMT 1999: 63).Der humose Oberboden ist hinsichtlich seiner Tiefe und Abgrenzbarkeitunterschiedlich ausgebildet. Beides spiegelt die Nutzungsgeschichte wieder. Beiaktuell noch beackerten Böden ist der Ap-Horizont bis zur Pflugtiefe von ca. 25 bis30 cm ausgebildet und verhältnismäßig scharf abgegrenzt. Auf Gründlandstandortenist der gesamte ehemalige Ap-Horizont mit entsprechenden Tiefen oftmals nur nochschwach erkennbar; deutlicher tritt ein aktuell in Bildung begriffener 5 bis 10 cmAbschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 22

mächtiger krümeliger natürlicherer Ah-Horizont an der Oberfläche hervor. Dass auchin 50 cm Tiefe noch Humusgehalte von etwa 2,5 % angetroffen werden können, istmit der Sondersituation der fluvialen Sedimentation im Aubereich zu erklären.Karte 7: Profilstandorte mit Hydromorphiemerkmalen im Unterboden (Quellen: Orthofoto tiris2005, Katasterplan Gemeinde Wörgl; ergänzt)HydromorphieMerkmale der Hydromorphie (v.a. Rostflecken) als Kennzeichen wasserbeeinflussterBöden finden sich in zahlreichen Bodenprofilen der Untersuchungsfläche, teils in denuntersten Profilbereichen, teils im Oberboden (vgl. Karte 7 und 8). An der Basis deraufgeschlossenen Profile (vgl. Foto 9) geht die Rostfleckung auf den wechselndhohen Grundwassereinfluss zurück (Gleydynamik). Dass dieser nicht in allen Bödenzur diesen Hydromorphiemerkmalen führt, kann daran liegen, dass das Sediment inseiner mineralischen Zusammensetzung (Eisengehalt) unterschiedlich gut „zeichnet“oder dass der kapillare Aufstieg in Abhängigkeit von der dominanten Korngrößeunterschied stark ausgebildet ist. Der Abbildung 5 ist für die Jahre 1995 bis 2004 zuentnehmen, dass das Grundwasser des bereits erwähnten Pegels auf derUntersuchungsfläche (vgl. Foto 7) fast jährlich um den Monat Juli bis rund 50 cmunter Flur steigt, in sehr feuchten Jahren (z.B. 1999) sogar die Oberfläche erreicht.Im Oberboden hingegen findet sich die Rostfleckung nicht so regelmäßig. Sieentsteht hier durch eine kapillar gehaltene periodische Vernässung aufgrund vonlokalem Vorkommen sehr feinkörniger Sedimente oder aufgrund nutzungsbedingterAbschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 23

Bodenverdichtung. Dies Phänomen der Haftnässepseudovergleyung weist aufschlechte Versickerungsbedingungen hin.GOKAbb. 5: Grundwasserstände des Pegels Wörgl-Rattenberg in den Jahren 1995-2004 (Quelle:Hydrographischer Dienst Tirol)Karte 8: Profilstandorte mit Hydromorphiemerkmalen im Oberboden (Quellen: Orthofoto tiris2005, Katasterplan Gemeinde Wörgl; ergänzt)Abschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 24

Homogenität und NatürlichkeitDie Auswertung der aufgenommenen Bodenprofile sowie der analysierten Probenergibt ein insgesamt relativ homogenes Bild der Bodeneigenschaften, was aufgrundder einheitlichen Bodenbildungsbedingungen sowie ähnlicher Landnutzung zuerwarten war. Somit ist – von ganz kleinräumigen Ausnahmen abgesehen - auch nurein Bodentyp auszuweisen. Die Unterschiede zwischen den Standorten liegen eherin den Details des Profilaufbaus wie Horizontmächtigkeiten und Ausprägungeinzelner Horizontmerkmale wie Korngröße, Humusgehalt und Lagerungsdichte. Eszeigt sich aber, dass diese für die Bewertung relevanten Eigenschaften von derKleinräumigkeit der fluvialen Sedimentationsbedingungen sowie der parzellenweisenNutzung abhängen und sich damit nur andeutungsweise ein einheitliches Bild derBodenbewertungsunterschiede zeigt (vgl. Kap. 3.3).Zudem ist anzumerken, dass der überwiegende Teil der Fläche, abgesehen von derÜberprägung durch landwirtschaftliche Nutzung und stellenweise Einbringung vonFremdmaterial, keine anthropogenen Merkmale aufweist, wie dies bei anderenBöden im Siedlungsbereich üblich ist.3.2.2 Gehalte an SchwermetallenAn ausgewählten Standorten der Untersuchungsfläche sowie an einer außerhalb derFläche gelegenen Parzelle wurden Analysen der Schwermetallgehalte [mg/kg] vonKupfer (Cu), Chrom (Cr), Nickel (Ni), Blei (Pb) und Zink (Zn) durchgeführt.Schwermetalle definieren sich durch ihr spezifisches Gewicht von mehr als 5 g/cm 3 ).Sie können sowohl geogenen als auch anthropogenen Ursprungs sein, sind durcheine hohe Persistenz im Boden gekennzeichnet und reichern sich dadurch überlange Zeiträume an. Da sie z.T. ein toxisches Potential besitzen, stellen sie einelatente Gefahrenquelle dar. Erhöhte Schwermetallgehalte hemmen zudem diemikrobiellen pedogenen Prozesse. Auch werden die meisten Schwermetalle imsauren Bodenmilieu mobilisierbar und können somit ins Grundwasser bzw. alspflanzenverfügbare Stoffe in die Nahrungskette gelangen.Der Überblick der gemessenen Werte in Tabelle 3 zeigt, dass auf derUntersuchungsfläche die Maximalwerte im Oberboden knapp unter- bzw. oberhalbdes Belastungsverdachts liegen. Ab diesem Wert besteht in der Regel der Verdachtauf anthropogene Bodenbelastung, so dass die Belastung der Untersuchungsflächeals eher gering einzuschätzen ist. Die unterste Zeile gibt die am Standort T00Abschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 25

ermittelten Werte der Tiefenstufe 40-60 cm wieder, welche annähernd dennatürlichen, geogenen Schwermetall-Background darstellen. Zwei in derZusammenstellung und Berechnung nicht berücksichtigten Analysen stammen ausden oberen 20 cm des Profils T08. Hier deutet insbesondere der Wert von Zn mitrund 250 mg/kg auf die bereits erwähnte Fremdkomponente hin.Cu Cr Ni Pb ZnÖNORM L1075 Richtwert 100 100 60 100 300ÖNORM L1075 Belastungsverdacht 50 50 40 50 150Maximalwert Untersuchungsfläche (n=14) 57 39 52 49 129Minimalwert Untersuchungsfläche (n=14) 27 26 33 26 87Mittelwert Untersuchungsfläche (n=13 o. 14) 38 30 42 37 104Maximalwert Vergleichsparzelle (n=4) 63 121 145 83 245Minimalwert Vergleichsparzelle (n=4) 45 50 65 49 139Mittelwert Vergleichsparzelle (n=4) 52 80 95 63 179Vergleichswerte in der Tiefenstufe 40-60 cm 27 23 36 22 58Tab. 3: Gehalte von Schwermetallen in mg/kg der Oberflächenproben (0-10 cm) auf derUntersuchungsfläche und der Vergleichsparzelle und aus der Tiefenstufe 40-60 cmAuffällig sind die deutlichen Unterschiede zwischen der Untersuchungsfläche und deröstlich gelegenen Testfläche, die nur rund 200 m entfernt liegt und vomnaturräumlichen Kontext und ihrer Nutzung vergleichbaren Bedingungen unterliegt.Dennoch liegen hier alle Werte höher als auf der Untersuchungsfläche, bei Chromund Nickel werden sogar die Richtwerte übertroffen. Nickel wird vor allem durchVerbrennungsprozesse (Industrie, Hausbrand, Kfz-Verkehr), Nickel und Chrom durchspezifische Industriezweige (z.B. Düngemittel, Stahl, Papier) emittiert und über denLuftpfad in die Pedosphäre eingetragen. Chrom kann zu erheblichen Anteilen z.B.durch die Düngung mit Thomasmehl in den Boden gelangen. Welcher anthropogeneInput für die hier angeführten Werte verantwortlich ist, müsste im Detail diskutiertwerden.Die vier Analysestandorte (vgl. Karte 7) zeigen zudem ein interessantes Muster. AlleSchwermetalle zeigen eine eindeutige Abnahme nach Norden. Der aktuelle oderAbschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 26

historische Eintrag scheint also nicht mit der Autobahn zusammenzuhängen,sondern eher von Süden zu erfolgen.3.3 Ergebnisse der BodenbewertungIm Folgenden soll die Bewertung der aufgenommenen Böden nach den für dieFragestellung relevanten und einigen weiter gehenden Gesichtspunktenvorgenommen und diskutiert werden. Abbildung 6 zeigt die Legende für dienachfolgenden Bewertungskarten mit den fünf genannten Bewertungsstufen.Abb. 6: Legende mit den fünf Bewertungsstufen für die Erfüllung der Bodenfunktionen3.3.1 Bewertung als Standort für die AgrarproduktionAufgrund der Tiefgründigkeit der Böden, Korngrößenverteilung, Mineralbestand undpH-Wert sind die Böden der Testfläche für die landwirtschaftliche Nutzung generellals gut geeignet einzuschätzen. Dies wird auch durch die Tatsache bestätigt, dasssich laut Aussagen älterer Einheimischer hier traditionell die Flächen der „reichstenBauern“ befanden. Einschränkungen der landwirtschaftlichen Eignung ergeben sichjedoch durch lokale Verdichtung, oberflächennahen Wasserstau und phasenweise zuhoch anstehendes Grundwasser. Auch die Überflutungsgefahr ist in diesemZusammenhang zu nennen.Die Gehalte an organischer Substanz im Oberboden, die für die Produktivität mitentscheidend sind, differieren nur geringfügig. Sie weisen zudem kein erkennbaresräumliches Muster auf, so dass sich keine räumlichen Einheiten ausweisen lassen.Für eine parzellenscharfe Bewertung müssten sie demnach auch parzellenweiseerhoben werden.Karte 9 zeigt das Ergebnis der Bewertung als Standort für die Agrarproduktion (zumVerfahren vgl. Tab. 1). Folgendes ist dabei hervorzuheben:Abschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 27

• Die Bewertungsergebnisse wechseln kleinräumig, was sich insbesondere anden eng gelegenen Aufnahmen um den Bodenschurf zeigt.• Die besten Ergebnisse werden im westlichen Drittel und im äußersten Ostender Fläche erreicht, dazwischen zeigt sich ein eher diffuses Bild mit insgesamtweniger guten Ergebnissen.Karte 9: Bewertungsergebnis als Standort für die Agrarproduktion3.3.2 Bewertung als Infiltrations- und VersickerungskörperEinige schon angeführte Merkmale der Böden, z.B. die insgesamt feinenKorngrößen, lassen auf eher ungünstige Versickerungsbedingungen schließen. DerWechsel zwischen schluff- und sanddominierten Lagen im Profil sowie dieunterschiedliche Höhe des Grundwasserspiegels bedingen eine weiter gehendeDifferenzierung. Besondere Beachtung verdienen dabei Bereiche mitPseudovergleyung im Oberboden, hervorgerufen durch besonders feinkörnigeSedimente oder anthropogen bedingte Verdichtung.Dementsprechend ungünstig fällt die Bewertung des Bodens als Infiltrations- undVersickerungskörper aus (vgl. Karte 10, zum Verfahren vgl. Tab. 2). DerAusnahmewert im Westen der Fläche dürfte vor allem durch die aktuelleAuflockerung des Bodens im Zuge der ackerbaulichen Nutzung bedingt sein(Randstreifen zwischen zwei Ackerparzellen). Aufgrund dieser Bewertung ist keineräumliche Differenzierung bzw. Empfehlung zur Lokalisierung dezentralerVersickerung sinnvoll.Abschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 28

Karte 10: Bewertungsergebnis Boden als Infiltrations- und Versickerungskörper3.3.3 Ergänzende BewertungenDie für die Untersuchungsfläche in Frage stehenden Bewertungen wurden imvorangehenden Kapitel erläutert. Zur Ergänzung im Abwägungsprozess werden kurznoch weitere Bodenfunktionen bewertet und in das Gesamtbild mit einbezogen.Boden als Bestandteil des WasserhaushaltesBei dieser Funktionsbewertung geht es um die Grundwasserneubildung und zwar inqualitativer Hinsicht. K f -Werte (Wasserdurchlässigkeit) und Feldkapazität(Wasserspeichervermögen) werden bei der Bewertung so kombiniert, dass dieBewertung am besten ausfällt, wenn die Durchflussrate auch hinsichtlich derFilterung optimal ist.Karte 11 zeigt, dass wieder der mittlere Abschnitt der Fläche schlechter abschneidetals die anderen Bereiche. Gründe dafür dürften in diesem Bereich der FlächeHorizonte mit deutlich geringeren k f -Werten sein, die die Versickerung einschränken.Die im Vergleich zur Versickerungsleistung bessere Bewertung liegt darin begründet,dass hierbei auch die Filtereigenschaften mit berücksichtigt werden, die aufgrund derfeinen Körnung der Böden recht gut ausfällt.Die Sonderstellung des mittleren, vor allem südlicheren Abschnittes erklärt sich invielen Fällen durch die vorherrschende Korngrößenzusammensetzung, die dorttonreicher ausfällt. Dies mag damit zusammenhängen, dass diese TeilflächeAbschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 29

tendenziell weiter vom Fluss entfernt liegt als andere Bereiche und somit beiÜberflutung von geringer Fließgeschwindigkeit und feinkörnigerer Sedimentationgeprägt ist.Karte 11: Bewertungsergebnis Boden als Bestandteil des Wasserhaushaltes(Grundwasserneubildung unter Berücksichtigung der Filterung)Karte 12: Bewertungsergebnis Boden als Bestandteil der NährstoffkreisläufeAbschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 30

Boden als Bestandteil der NährstoffkreisläufeBei dieser Funktionsbewertung geht es um die Nährstoffversorgung des Bodens. Sieberuht im Wesentlichen auf Ausgangssubstrat, Feinbodenanteil des Gesamtprofilssowie der organischen Substanz als wichtigem Ionenaustauscher im Boden.Karte 12 zeigt, dass die Nährstoffversorgung der Böden insgesamt gut ist.Einschränkungen liegen lediglich im mittleren Teil der Fläche vor. Sie dürftenwiederum auf die Verdichtungen im Oberboden mit ungünstigerem Bodengefügezurückzuführen sein.Boden als Filter-, Rückhalte- und StoffumwandlungsmediumDie Karten 13 und 14 zeigen zwei Aspekte dieser komplexenBodenfunktionsbewertung, zum einen die Funktion als Filter und Zwischenspeicherfür Schwermetalle sowie zum anderen die Funktion als Stoffumwandlungsmedium.Die erste Funktion hängt vor allem vom Ton- und Humusgehalt im Profil ab, diezweite von den Bedingungen, die die Aktivität der Mikroorganismen beeinflussen.Dementsprechend gegenläufig fallen die Ergebnisse aus, was sich vor allem ammittleren Bereich der Fläche ablesen lässt: Profile mit höheren Tongehaltenverstärken die Filterwirkung gegenüber Schwermetallen, neigen aber zu Verdichtungund suboptimalen Lebensbedingungen für die Mikroorganismen, was dieUmwandlung chemischer Verbindungen einschränkt.Karte 13: Boden als Filter und Zwischenspeicher für SchwermetalleAbschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 31

Karte 14: Boden als StoffumwandlungsmediumKarte 15: Bewertung des Bodens als Lebensgrundlage und Lebensraum für Tiere, Pflanzenund BodenorganismenBoden als Lebensgrundlage und Lebensraum für Tiere, Pflanzen undBodenorganismenDiese Funktion hat den Schutz des Bodens als Standort für wild lebende Pflanzenund Tiere zum Ziel. Dementsprechend wird der Boden in seinem Potenzial alsAbschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 32

Sonderstandort bewertet und berücksichtigt dabei Extremwerte ausgewählterBodenparameter (pH-Wert und Wasserverfügbarkeit). Diese Funktionsbewertungspielt in dem vorliegenden Fall keine Rolle, das Ergebnis in Karte 15 ist dennochinteressant. Der mittlere Flächenausschnitt schneidet aufgrund des eher ungünstigenWasserhaushalts dieser Standorte am Positivsten ab. Sie neigen oberflächlich zurVernässung und könnten somit unter natürlichen Verhältnissen Standorte für seltenewildlebende Pflanzen und Tiere und somit für die Biotopentwicklung nützlich sein.4 Fazit und Empfehlungen zum Bodenschutz im PlanungsfallSynthese: Planungsrelevante Bodenbewertung auf der TestflächeWie die Karten mit den Bewertungsergebnissen der differenzierten Bodenfunktionengezeigt haben, lässt sich die Untersuchungsfläche auf dieser Grundlage grob ineinen westlichen, mittleren und östlichen Teilbereich aufteilen, wobei der östliche Teilam wenigsten einheitlich ausfällt. Insbesondere der südliche Bereich des mittlerenAbschnittes fällt gegenüber den anderen Bereichen in manchen Funktionen zurück,da die Böden tonreicher und/oder stärker verdichtet sind und damit zurStauwasserbildung im Oberboden neigen. Lediglich im Hinblick auf die Filterfunktiongegenüber Schwermetallen und unter Berücksichtigung der Biotopfunktion schlagendiese Eigenschaften positiv zu Buche.Hinsichtlich der lokalen Versickerung auf den natürlichen Böden erweist sich diegesamte Fläche als eher ungünstig. In diesem Punkt sind die lokalen Unterschiedezudem gering, so dass in diesem Maßstab keine weiter gehenden Empfehlungenausgesprochen werden können. Die kf-Werte der Böden sollten für die Versickerungdes Regenwassers zwischen 10 -3 und 10 -6 liegen, ein sandiger Schluff oderschluffiger Sand liegt noch gerade in diesem Bereich; wenn der Tonanteil höherausfällt, ist eine kritische Grenze erreicht (INTEWA 2005), insbesondere dann, wennman die Häufigkeit von Starkniederschlägen im Alpenraum berücksichtigt. Dahersollten bei detaillierterem Planungsstand entsprechend kleinräumige Erhebungen zurKorngrößenzusammensetzung des Bodens durchgeführt werden.Methodische AnmerkungenFür die vorgestellten Karten wurde die Punktsignatur gewählt, da sie am ehesten derDatenlage entspricht. Interpolationen erwiesen sich als wenig sinnvoll, da dieAbschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 33

Heterogenität des fluvialen Sedimentaufbaus zu groß ausfällt. Um eineflächendeckende Bewertung zu bekommen, müsste das Erhebungsraster wesentlichverdichtet werden, was wiederum mit einem großen Arbeitsaufwand verbundenwäre. Insbesondere für eine parzellenscharfe Bewertung der landwirtschaftlichenGüte müssten mehrerer Bohrungen pro Parzelle ausgewertet werden. Insofern sinddie folgenden Schlussfolgerungen nicht als zwingend anzusehen, sondern alsTendenz, wie sie sich aus der aktuellen, noch recht groben Erhebungs- undBewertungssituation ergibt.Schlussfolgerungen unter Berücksichtigung anderer FaktorenWie die Bodenbewertung zeigte, wäre bei zukünftigen Bebauungen der westlicheAbschnitt der Untersuchungsfläche am ehesten freizuhalten, der Boden also inseiner natürlichen Genese zu schützen. Dafür spricht auch die Tatsache, dass dieNeigung zu Überstau und Überflutung im Osten größer ist. Durch Überflutungen wieim Jahre 1965 und im Zuge des Hochwassers 2005 können erhebliche Mengenminerogenes Feinmaterial aufgetragen werden. Dies wurde nach Aussagen vonBauern früher in den Boden eingepflügt, was die Eigenschaften des Oberbodenshinsichtlich Korngröße, Humusgehalt und Struktur mittelfristig stark verändern kann.Für die bauliche Nutzung des östlichen Abschnittes spricht auch, dass sich durch dieVerfüllung der alten Gräben im östlichen Bereich mehr Störungen des natürlichenBodenaufbaus befinden. Für die Erhaltung der Flächen im Westen spricht ebenso,dass hier der Flächenzusammenhang stärker ist als im Osten, wo durch dieTennisanlage und die neu errichtete Querstraße bereits eine Zerstückelung derlandwirtschaftlichen Flur gegeben ist.Der aus bodenkundlicher Sicht empfohlenen Freihaltung des westlichen Teils derFläche stehen sicher andere raumplanerische Überlegungen entgegen. Zum einenbietet sich die lückenlose Erweiterung des bestehenden Gewerbegebietes imWestteil an, wohingegen auf der Ostseite ein Wohngebiet anschließt. Zudem stehtder östliche Teil in direktem Kontakt zu den Biotopen des Aubachs undGiessenbachs.Unter Berücksichtigung all dieser Überlegungen wäre es nahe liegend, den mittlerenFlächenabschnitt zur Bebauung auszuweisen. Damit wären bodenkundlichenBefunden, dem Biotopschutz und der Mindestentfernung vom Wohngebiet genügegetan. Bei dieser Lösung würde allerdings die gesamte Fläche in zweiAbschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 34

landwirtschaftliche Restflächen aufgeteilt, was natürlich im gesamtenAbwägungsprozess ebenfalls hinterfragt werden muss, ebenso der landschaftlicheVerlust einer Freifläche um den einzigen dort bestehenden Bauernhof!Wie die Bebauung der Fläche auch aussehen sollte, ist von Seiten desBodenschutzes auf einen pfleglichen Umgang mit den Böden zu achten. Sie gehörenzu den produktivsten Böden in Tirol und sie dokumentieren als Naturkörper aufgrundihrer Lage im Aubereich die holozäne Landschaftsgeschichte. Aufgrund derschluffdominierten Korngrößen ist insbesondere auf die Vermeidung vonBodenverdichtung durch das Befahren mit schwerem Gerät im Zuge derBauvorhaben zu achten. Eine Auflockerung des Oberbodens ist im Hinblick auf dasVersickerungspotenzial zu befürworten. Unter Berücksichtigung desGrundwasserschutzes ist zudem darauf zu achten, dass sich durch Abtrag desOberbodens die ohnehin kurze Filterstrecke im Boden nicht weiter verkürzt.Abschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 35

5 ArbeitsmaterialAD-HOC-ARBEITSGRUPPE BODEN (2005): Bodenkundliche Kartieranleitung. – 5.,verbesserte und erweiterte Aufl., 438 S.; Hannover.ARBEITSKREIS STADTBÖDEN DER DEUTSCHEN BODENKUNDLICHENGESELLSCHAFT (1997): Empfehlungen des Arbeitskreises Stadtböden derDeutschen Bodenkundlichen Gesellschaft für die bodenkundliche Kartierungurban, gewerblich, industriell und montan überformter Flächen (Stadtböden). –113 S.; Kiel (Sekretariat büro für bodenbewertung).BUNDESFORSCHUNGS- UND AUSBILDUNGSZENTRUM FÜR WALD,NATURGEFAHREN UND LANDSCHAFT (BFW): Die digitale Bodenkarte1:25.000, Blatt 117 Wörgl. Wien.CIPRA (1998), Protokoll zur Durchführung der Alpenkonvention von 1991 im BereichBodenschutz. Bled, Schaan.EUROPÄISCHE KOMMISSION (2002), Mitteilung der Kommission an den Rat, dasEuropäische Parlament, den Wirtschafts- und Sozialausschuss sowie an denAusschuss der Regionen. Hin zu einer spezifischen Bodenschutzstrategie.KOM (2002) 179 endgültig. Brüssel.GRÖNGRÖFT, A.; HOCHFELD, B. & G. MIEHLICH (2003): GroßmaßstäbigeBodenfunktionsbewertung für Hamburger Böden. Verfahrensbeschreibungund Begründung. Auftrag der Behörde für Umwelt und Gesundheit Hamburg,Bodenschutz und Altlasten.HOLLAND (1996): Stadtböden im Keuperland am Beispiel Stuttgarts. HohenheimerBodenkundliche Hefte 39, Stuttgart.HYDROGRAPHISCHER DIENST TIROL: Grundwasserstände der Messstelle330621 Wörgl-Rattenberg Unterinntal für die Jahre 1995-2004INTEWA 2005: Regenwasserversickerung: Planung, Dimensionierung undBerechnung (Download November 2005 unter:http://regenwasserversickerung.intewa.de/grundwissen_regenwasserversickerung_c910101.html)KILIAN, W. unter Mitarbeit von ENGLISCH, M. & HERZBERGER, E. & NESTROY,O. & PEHAMBERGER, A. & WAGNER, J. & HUBER, S. & NELHIEBEL, P. &PECINA, E. & SCHNEIDER, W. (2002): Schlüssel zur Bestimmung der BödenÖsterreichs. – Mitteilungen der Österreichischen BodenkundlichenGesellschaft, 67; Wien.LABO - BUND/LÄNDER-ARBEITSGEMEINSCHAFT BODENSCHUTZ (2003),Zusammenfassung und Strukturierung von relevanten Methoden undVerfahren zur Klassifikation und Bewertung von Bodenfunktionen fürPlanungs- und Zulassungsverfahren mit dem Ziel der Vergleichbarkeit.Hannover.LEHMANN, A. & DAVID, S. & STAHR, K. [Hrsg.] (2005): Leitfaden zur Bewertungnatürlicher und anthropogener Böden (Vorab-Version vom 20. Juli 2005).78 S.; Universität Hohenheim, Institut für Bodenkunde und Standortslehre.ÖNORM L 1075 (1993): Anorganische Schadelemente in landwirtschaftlich undgärtnerisch genutzten Böden.Abschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 36

SCHLICHTING, E., H.-P. BLUME UND K. STAHR (1995): BodenkundlichesPraktikum. – 295 S.; Berlin, Wien.SCHWARZ S., ENGLISCH M., AICHBERGER K., BAUMGARTEN A., BLUM W.E.H.,DANNEBERG O., GLATZEL G., HUBER S., KILIAN W., KLAGHOFER E.,NESTROY O., PEHAMBERGER A., WAGNER J., GERZABEK M. (2001),Bodeninformationen in Österreich – Aktueller Stand und Ausblick. In: Mitt. d.Österr. Bdkdl. Ges., 62, S. 185-216.SCHEFFER / SCHACHTSCHABEL (2002): Lehrbuch der Bodenkunde. – 15, neubearbeitete und erweiterte Aufl., 593 S.; Heidelberg, Berlin.TIRIS Geographische Dienste: Orthophoto, Biotopkartierung. Innsbruck.TUSCH, M., & GEITNER, C. & HUBER, S. & TULIPAN, M. (2004): Bodenbewertungin Stadtregionen des Alpenraums – Projekt TUSEC-IP. In: Mitt. d. Österr.Bdkdl. Ges., 72, S. 93-101; Wien.TUSCH M., GEITNER C., STÖTTER J. (2005b), Soils in Urban Planning (ProjectTUSEC-IP). A Survey in Alpine City Regions. In: CABERNET (2005),Proceedings of Cabernet 2005: The International Conference on ManagingUrban Land. Nottingham. S. 395-401.UMWELTBUNDESAMT [Hrsg.] (1999): Datenschlüssel Bodenkunde – Empfehlungzur einheitlichen Datenerfassung in Österreich. – Monographien, Bd. 113;Wien.UMWELTBUNDESAMT (2001): Sechster Umweltkontrollbericht, Kapitel 6: Boden.Wien.Abschlussbericht Bodenkartierung und Bodenbewertung in der Gemeinde WörglClemens Geitner, Markus Tusch, Johann Stötter Seite 37