Klassifizierung von Bodenbewertungssystemen im Bereich der ...

Klassifizierung vonBodenbewertungssystemen imBereich der AlpenraumländerUniversität HohenheimInstitut für Bodenkunde und StandortslehreSusanne David, Andreas Lehmann, Karl StahrErstellt im Auftrag der Stadt MünchenReferat für Umwelt und Gesundheit

TabellenverzeichnisTabelle 1:Übersicht der in Deutschland angewendeten Bewertungsmethodenund darin berücksichtigte Funktionen 6Tabelle 2:Bewertung der Filter- und Pufferkapazität bei verschiedenen Schadstoffeinträgen,getrennt nach Bodenklassen 12Tabelle 3:Bewertung der „natürlichen Bodenfruchtbarkeit“sowie des „Biotopentwicklungspotentials“ im Hinblick auf„trockene“ Standorte anhand des Parametersnutzbare Feldkapazität des effektiven Wurzelraumes (nFKWe) 23Tabelle 4:Bewertung der Gesamtfilterwirkung einheitlicher Bodenhorizontebzw. -schichten für mobile chemische Stoffgruppen 24Tabelle 5:Relative Bedeutung der einzelnen Bodenfunktionen fürden Bodenschutz in der räumlichen Planung 31Tabelle 6:Bewertung des Biotopentwicklungspotentials für Niedermoorstandorte 32Tabelle 7:Auszug aus der Bewertung der Regelungsfunktion für Waldböden 33AbbildungsverzeichnisAbbildung 1:Bewertungskonzept Bodenschutz im Landschaftsplan des UVF 27Abbildung 2:Schematische Darstellung der Bewertung der Erosionsgefährdungdes Bodens durch Wasser 373

Eingangsparameter gewählt werden, hängt vom Ziel der Bewertung und derDatengrundlage ab.2.2 Unterschiedliche Ziele und Grundlagen der BodenbewertungBodenbewertungen werden in vielen Bundesländern und einigen Städten inDeutschland vorgenommen. Dabei werden jeweils andere Bodenfunktionenbetrachtet, die Funktionen anders definiert und verschiedene Schwerpunktegesetzt sowie nicht zuletzt andere Eingangsparameter und diverseBewertungsschemata nach meist länderspezifischen Anforderungen an dieBewertung verwendet. In Tabelle 1 sind verschiedene Methoden und bewerteteFunktionen aufgelistet. Es geht aus dieser Aufstellung hervor, daß z.B. bei derFunktion im Wasserkreislauf unterschiedliche Bewertungsziele verfolgt werden.Des weiteren wird klar, daß jede Methode besondere Schwerpunkte besitzt und inkeinem Bewertungssystem alle (natürlichen) Bodenfunktionen mit vergleichbarerGenauigkeit betrachtet werden (Anhang 1).Unabhängig von den verschiedenen Zielen der Bodenbewertung muß die in deneinzelnen Gebieten unterschiedliche Datengrundlage berücksichtigt werden. Sowerden in einigen Ländern vornehmlich Daten der (Reichs-)Bodenschätzung, diein vielen Gebieten fortgeführt wurde, oder der Forstlichen Standortskartierungverwendet. In Ostdeutschland wird zum Teil auf Informationen derMittelmaßstäbigen Landwirtschaftlichen Standortkartierung (MMK)zurückgegriffen. Andere Bewertungsverfahren basieren auf neu kartiertenBodendaten. Entsprechend ist eine Bewertung, die sowohl aufBodenschätzungsdaten, Informationen der Forstlichen Standortskartierung alsauch auf kartierte Daten zurückgreift, möglich. Ein Wechsel der Datengrundlagekann je nach zu bewertender Funktion geschehen. Andere Optionen sind, wie z.B.in Baden-Württemberg, daß mehrere Möglichkeiten angeboten werden undBodenfunktionen wahlweise mit kartierten oder mit Bodenschätzungsdatendurchgeführt werden können.Aufgrund der Tatsache, daß für Stadtböden nur teilweise Informationen zurBodenschätzung oder Forstlichen Standortskartierung vorliegen, sind durch diesomit meist unbefriedigende Datengrundlage oft Bodenkartierungen notwendig.Dieses Fehlen an anderen Datengrundlagen liegt aber in der Natur der Sache: DieBodenschätzung wurde für landwirtschaftlich genutzte Flächen, die forstlicheStandortkartierung nur für Waldstandorte durchgeführt.Durch das Wachstum der Städte in den letzten Jahrzehnten sind häufig ehemalslandwirtschaftlich genutzte Flächen überbaut worden, so daß für einige FlächenBodenschätzungsdaten vorliegen können. Allerdings fand mit der Bebauung einetiefgreifende Veränderung der Böden statt, daß in diesem Falle der Aussagegehaltder Bodenschätzung in Frage gestellt werden sollte. In diesen Fällen ist es oftbesser, mit aktuellen Daten zu arbeiten. Dabei handelt es sich i.d.R. um Daten ausBodenkartierungen.5

Tabelle 1: Übersicht der in Deutschland angewendeten Bewertungsmethoden und darin berücksichtigte Funktionen (Quelle: Eigene Aufstellung nach LABO, 2003)QuelleLebens Natürl. Boden-Ab- Sicker- Ge- Nährstoff Schwer Org. Säure- Rücklage Ge Archivraum Bodenorganismenfluß was- samt-bas. metalle Schad- puffer für Boden samt-Nat Kultur/Naturnähefrucht-barkeitser abfluß Kationenstoffewasser filter urGUNREBEN et al. (’02); NI XUmweltministerium BaWü (’95) X X X X X XSCHRAPS /SCHREY (’97) NRW X XBAY. STMLU X X X X XHLUG (’02) X X XUmweltbehörde HH (’99) X X X XBRAHMS et al (’89) & MÜLLER (’97), XNI, SNBENZLER et al. (’87), NI, SN XRICHTER /ECKELMANN (’93), NI, SN XRENGER et al (’90), DIN 19687, NI, SN XDVWK (‘95), NI, SN XLFUG (2000), KARL (’97), SN X X XHÖLTING et al (’95) NN, NRW, RP,XST, BY, HE, SNMARKS et al (’89), B XGRÄFE (’93), HÖPER / KLEEFISCHX(’01) NIRÖMBKE et al.(’97,’99);BMU (’01), BB XAbwassertechnische Vereinigung (’90),XNRWSCHREY (’93), ELHAUS (’93) NRW XDVWK (’96), ATV-DVWK (’01) XDVWK (’88), BLUME /BRÜMMER (’91),XNI, SN, BY, NRWLENZ (’91), NI XDIN 19732 NI, SN, BY, NRW XSCHRAPS /SCHREY (’97); BOESS etX Xal (’02), NRW, NILINZ /BLUME (’89), DVWK (’90), NI,XSN, HH, BBAK Stadtböden d. DBG (’97), HH XMLUR (2000), BB X6

3.1.1 MethodenbeschreibungLebensraum des MenschenDie Bewertung dieser Bodenfunktion erfolgt in Hamburg über dieSchadstofffreiheit des Oberbodens. Dazu werden entsprechend der gesetzlichenVorgaben Bodenproben entnommen und analysiert. Die Einschätzung erfolgt überdie Einstufung der Meßwerte in Bezug auf Vorsorge- und Prüfwerte. Entscheidendfür die Bewertung ist die Zahl der Meßwerte, die Vorsorge- oder Prüfwerteüberschreiten (Gröngröft, Hochfeld & Miehlich, 2003).Lebensraum für Tiere, Pflanzen und BodenorganismenZur Bewertung dieser Funktion werden im Hamburger System standortrelevanteBodeneigenschaften wie das Nährstoffangebot, der pH-Wert und der Abstand zurOberkante eines Grundwasser-Reduktions- bzw. eines Stauwasserhorizontesbewertet. Zusätzlich fließt die Naturnähe des Standortes, d.h. die Art und Intensitätder menschlichen Eingriffe, in die Bewertung ein (Gröngröft, Hochfeld & Miehlich,2003).Bestandteil im WasserkreislaufBewertet wird die Fähigkeit des Oberbodens zur Wasseraufnahme. Dabei werdendie Nutzung der Fläche sowie die Infiltration von Niederschlag betrachtet. Anstelleeiner verbalen Beschreibung des Versickerungsgeschehens können reale kf-Werte in die Bewertung einfließen (Gröngröft, Hochfeld & Miehlich, 2003).Bestandteil im NaturkreislaufAlleiniger einfließender Faktor ist die Bedeckung mit Vegetation. Böden mitackerbaulicher oder gartenbaulicher Nutzung erhalten eine Bewertung unabhängigvom Bedeckungsgrad.Filter und Puffer für SchwermetalleDie Fähigkeit zur Bindung von Schwermetallen wird bewertet über verschiedenepedogene Angabe. Horizontweise werden pH-Wert, Humusstufe und Bodenarteingestuft und daraus die Bindungsstärke des Horizontes ermittelt. Ausnahmensind Böden mit carbonatischem Skelett sowie mit dauerhaft reduziertenHorizonten. Aus den Bindungsstärken der einzelnen Horizonte wird dieBindungsstärke des Profils bis 1 m Mächtigkeit ermittelt (Gröngröft, Hochfeld &Miehlich, 2003).Filter und Puffer für organische SchadstoffeDie Fähigkeit zur Bindung von organischen Schadstoffen wird horizontweisebewertet. Parameter sind Humusgehalt, Auflagehorizont und Zersetzungsstufevon Humus zur Ermittlung des H-Wertes sowie die Bodenart (T-Wert). Aus diesenbeiden Werten wird die Bindungsstärke des Horizontes für organische Schadstoffeermittelt. Schließlich erfolgt die Ermittlung der Bindungsstärke für organischeSchadstoffe bis 1 m Profilmächtigkeit (Gröngröft, Hochfeld & Miehlich, 2003).8

Die Methode ist auf eine Profiltiefe von einem Meter ausgelegt. dieseBodenmächtigkeit ist aber nicht in jedem Falle vorhanden. DieLebensraumfunktion des Menschen wird über aufwendige Laborbestimmungenermittelt. Dies kann zu Schwierigkeiten in Bezug auf Zeit und Geld führen. ImGegensatz dazu werden mit geringem Aufwand die Funktionen imWasserkreislauf und im Nährstoffkreislauf berücksichtigt. Diese Entscheidung liegtin der Wichtung der Ziele der Methodik. Die Versickerung zu betrachten bringteine Verzögerung des Abflusses und trifft keine Aussagen über dieWasserspeicherung oder die Grundwasserneubildung. Der Nährstoffkreislauf wirdüber den Bedeckungsgrad der Vegetation betrachtet, ohne auf Interaktioneneinzugehen oder Aussagen über den Zeitpunkt der Bewertung zu berücksichtigen.Eine Übertragung der Bewertung der Funktion als Standort für dielandwirtschaftliche Produktion in andere Gebiete ist durch die Verwendung derDaten der Bodenschätzung und der Unterscheidung in die beiden auf die StadtHamburg zugeschnittenen morphologischen Einheiten nicht möglich. DieAnwendung in Hamburg und Umgebung wird dadurch aber nicht negativbeeinflußt.3.2 Bewertung nach dem Heft 31 Baden-WürttembergDas Bewertungssystem von Baden-Württemberg „Heft 31“ wurde 1995 zurBewertung von landwirtschaftlich genutzten Flächen entwickelt. Da es vor demBBodSchG entwickelt wurde, werden keine Unterscheidungen nachBodenfunktionen vorgenommen. Es werden aber Eigenschaften bewertet, die denBodenfunktionen nahe kommen, ohne diese explizit zu nennen. Abschließend wirdein Orientierungsrahmen zur abschließenden Bewertung gegeben.Folgende Kenngrößen werden nach dem Baden-Württemberger System bewertet: Standort für natürliche Vegetation Ausgleichskörper im Wasserkreislauf Filter und Puffer für Schadstoffe Landschaftsgeschichtliche UrkundeDas Ergebnis der Bewertung ist eine von fünf Bewertungsklassen, wobei eins dasschlechteste und fünf das beste Ergebnis ist.3.2.1 MethodenbeschreibungStandort für natürliche VegetationEs fließen durch den Wasserhaushalt des Bodens (Bodenfeuchte) sowie dasNährstoffangebot die Standorteigenschaften ein. Außerdem werden Seltenheitund Hemerobie eines Standortes berücksichtigtFür die Bestimmung der Bodenfeuchte fließt der entsprechende Klimabereich mitmöglichen Korrekturen für Neigungsstufe und Exposition ein. Der Klimabereichwird aus einer speziellen Karte für den süddeutschen Raum abgelesen. DieErmittlung der bodenkundlichen Feuchtestufe erfolgt entsprechend derBodenklasse: Es wird zwischen Böden mit Stauwassereinfluß, Mooren, Böden mitGrundwassereinfluß und nicht hydromorphen Böden unterschieden.10

Die Bestimmung des Nährstoffangebotes basiert auf der Feinbodenmenge undder mittleren Menge der austauschbar gebundenen Kationen, die entsprechenddes geologischen Materials aus einer Tabelle abgelesen werden kann.Die Bewertung der Standorteigenschaften ist die Verknüpfung zwischen demErgebnis des Nährstoffangebotes und der Bodenkundlichen Feuchtestufe.Angaben zur regionalen Seltenheit liegen momentan nur für landwirtschaftlichgenutzte Flächen in Baden-Württemberg vor. Die Hemerobie eines Standorteswird über die Betrachtung von Zufuhr von Nährstoffen und Schadstoffen sowiephysikalischen Faktoren berücksichtigt („Heft 31“, 1995).Ausgleichskörper im WasserkreislaufBewertet wird die Fähigkeit des Bodens, Niederschlagswasser aufzunehmen. Diesbewirkt auch eine Abflußverminderung und –verzögerung. In die Bewertungeinfließende Parameter sind die Wasserleitfähigkeit bei Sättigung (kf) sowie überdie nutzbare Feldkapazität (nFK) und die Luftkapazität (LK) dasWasserspeicherungsvermögen (WSV). Der kf-Wert des Profils errechnet sich ausdem gewichteten Mittel der kf-Werte der einzelnen Horizonte dient derBerechnung der Gesamtwasserleitfähigkeit; das Wasserspeicherungsvermögenwird über die Horizonte für das gesamte Profil berechnet. Dabei könnenunterschiedliche Hangneigungen berücksichtigt werden. Die Bewertungtabellarisch erfolgt über die Betrachtung der Wasserleitfähigkeit bei Sättigung unddes Wasserspeicherungsvermögens („Heft 31“, 1995).Filter und Puffer für SchadstoffeDie Bewertung wird über die Mengen an Carbonat, Humus und Ton je Horizontsowie pH-Wert, Humusform und hydromorphe Merkmale abgeleitet (Tabelle 2).Bei der Bewertung der Filter- und Pufferkapazität für die jeweiligeSchadstoffgruppe werden Böden entsprechend ihrer hydromorphen Merkmaleunterschieden. Während die Mengen an Feinboden, Ton Humus für die zubetrachtende Profiltiefe der Ermittlung der Filter- und Pufferkapazität vonanorganischen Schadstoffen dient, fließt der über die gesamte Profiltiefegewichtete pH-Wert in die Filter- und Pufferkapazität für Säuren ein. DieEinstufung des mikrobiellen Abbauvermögens erfolgt über die Humusform.Abschließend wird durch eine Kombination der Ergebnisse der dreiSchadstoffgruppen eine Bewertungsklasse ermittelt („Heft 31“, 1995).Landschaftsgeschichtliche UrkundeEine Unterteilung in naturgeschichtliche und kulturgeschichtliche Urkunden istmöglich.Für erstgenannte zählen Seltenheit, wissenschaftliche Bedeutung für geologische,mineralogische und paläontologische Forschung sowie die Ausprägung undEigenart früherer und aktueller pedogenetischen und geogenetischen Prozesse.Elemente der kulturgeschichtlichen Urkunde sind Zeugnisse speziellerBewirtschaftungsformen und konservierte Siedlungs- und Kulturreste.Beispiele für die entsprechende Urkunde werden in zwei Listen genannt, eineallgemeingültige Vorgehensweise existiert jedoch nicht („Heft 31“, 1995).11

Tabelle 2: Bewertung der Filter- und Pufferkapazität bei verschiedenen Schadstoffeinträgen,getrennt nach Bodenklassen (Quelle: „Heft 31“,1995, S. 30)3.2.2 Einschätzung der Eignung der Baden-Württemberger MethodeDie Methode ist für die landwirtschaftlich genutzten Böden Baden-Württembergsgut anwendbar. Auch eine Übertragung auf andere Gebiete ist möglich, wenn dieKarte zur Bestimmung des Klimabereiches auch diese Gebiete abdeckt oderAngaben zum Klimabereich anderweitig ermittelt werden. Gerade die Arbeit mitdieser Karte wirft Fragen der Genauigkeit der herausgelesenen Daten auf. DieAnwendung scheint eher für Arbeiten auf einem kleinen Maßstab, d.h. für eher12

generalisierte Aussagen, geeignet. Abgesehen von diesem Eingangsparameterzur Ermittlung der Bodenfeuchte ergeben sich kaum Probleme für eineÜbertragung der Methode auf andere Gebiete.Da diese Methode vor Erscheinen des BBodSchG entwickelt wurde, erfolgt dieBewertung nicht streng nach den Funktionen. Dies erschwert eine Adaption oderdas Austauschen von Teilbewertungen mit anderen Bewertungssystemen. In derZielvorstellung bei der Erstellung des Bewertungssystems standenlandwirtschaftlich genutzte Flächen im Mittelpunkt. Entsprechend sind dieBewertungskriterien und die Bewertungsschritte auf natürliche Bödenzugeschnitten. Die Anwendung der Methode auf anthropogene Böden ist deshalbnur stark eingeschränkt möglich. Dies würde große Veränderungen bedürfen.Problematisch in der Umsetzung sind auch die jeweils variierendenBetrachtungstiefen je nach den pedogenen Merkmalen. Die angeboteneGesamtbewertung eines Bodens führt meist zu einer mittelmäßigen Einstufung derbewerteten Böden und verfälscht damit den Gesamteindruck. In diesemZusammenhang stellt sich die Frage, ob die Gesamtbewertung nichteinzelfallspezifisch durchgeführt werden sollte. Oder ob im Sinne einerBetrachtung und Bewertung des Bodens im Kontext mit seiner Umgebung nichtdie Einzelergebnisse separat betrachtet werden sollten.3.3 Das Bodenschutzkonzept Stuttgart (BOKS)Das Bodenschutzkonzept Stuttgart soll dem Boden im Abwägungsprozess derBauleitplanung einen gleichwertigen Stellenwert im Vergleich zu anderenUmweltmedien wie Wasser oder Luft verschaffen. Es sollen Methoden zurVerfügung gestellt werden, um Aussagen über die Bodenqualiät zu vermitteln, denBodenverbrauch zu bilanzieren und Handlungsspielräume aufzuzeigen und diesedamit nutzbar zu machen (BOKS, 2004, S. 5). Grundlage für dieses System ísteine Bodenkarte der Stadt Stuttgart.Bewertet werden folgende Funktionen: Standort für natürliche Vegetation und Kulturpflanzen Filter- und Puffer ArchivfunktionDer Bewertungsansatz beinhaltet fünf Klassen. Eins ist das schlechteste und fünfdas beste Ergebnis.3.3.1 MethodenbeschreibungStandort für natürliche Vegetation und KulturDie Funktion Standort für natürliche Vegetation und Kulturpflanzen kann nachBOKS (2004; S. 15) in etwa mit der Funktion als Lebensgrundlage undLebensraum für Menschen, Tiere, Pflanzen und Bodenorganismen korreliertwerden. Allerdings spielt die natürliche Fruchtbarkeit mit ihrem Einfluß auf dasPflanzenwachstum eine größere Rolle.13

eispielsweise sonnige Südhänge perfekte Standorte für Weinreben sein, aber fürdie Ackernutzung sind sie nicht geeignet. Sandböden mögen sich für die Nutzungals Kiefernforste oder zum Spargelanbau eignen, für Feuchtwiesen sind sie jedochkein geeigneter Standort. Außerdem werden z.B. durch unterschiedlicheBearbeitungstechniken andere Grenzen für die Vegetation bzw. derenStandorteignung gesetzt.Die Konsequenz ist, daß es ist nicht möglich ist, eine Bewertung dieser Funktionnur über Bodenfaktoren durchzuführen. Die Alternative wäre, bei der Bewertungnur eine einzelne Nutzungsart berücksichtigen, da sonst starkeVerallgemeinerungen notwendig sind (Hornig, Waldmann & Zwölfer, 1994).Die Methodik von Reutlingen beschränkt sich in der Funktion als Standort fürKulturpflanzen auf die Landbaueignung, wobei Sonderkulturen wie Obst und Weinnicht berücksichtigt werden, sowie die forstwirtschaftliche Nutzungsmöglichkeit.Die Landbaueignung kombiniert die Acker- und Grünlandnutzung, wobei größeresGewicht auf ackerbauliche Nutzungsmöglichkeit gelegt wird. Dieforstwirtschaftliche Bewertung geht auf Wuchsleistung (Biomasseproduktion) undVielfalt des geeigneten Baumartenspektrums (Biodiversität) ein (Hornig,Waldmann & Zwölfer, 1994).In die Bewertung der Eignung als Standort für landwirtschaftliche Kulturpflanzenwerden Bodenart und Gründigkeit eingeschätzt, wenn die Hangneigung kleiner als12 % ist. Die Bodenart und die Gründigkeit sind sehr wichtig für denNährstoffhaushalt sowie den Wasser- und den Lufthaushalt des Bodens. Nichtzuletzt wird durch sie auch die Bearbeitbarkeit bestimmt. Zu dieser Einstufungwerden Einschränkungen oder Erweiterungen gegeben, z.B. entsprechend desSteingehaltes oder des Humusgehaltes sowie Zu- bzw. Abschläge fürBodenartenschichtungen verteilt.Ist die Hangneigung größer als 12 %, entscheiden Fragen des Wasserhaushaltesdes Bodens. So wird die Eignung als Standort für landwirtschaftlicheKulturpflanzen bei Standorten mit starker Hangneigung nach der nutzbarenFeldkapazität oder der Befahrbarkeit unterschieden. Auch diese Faktoren werdenletztendlich u.a. durch die Bodenart bestimmt.Die Bewertung der Eignung als Standort für forstliche Kulturpflanzen basiertebenfalls auf der Bodenart und der Gründigkeit als Eingangsgrößen.Unterscheidungen bezüglich der Hangneigungen oder der Befahrbarkeit werdenaber nicht vorgenommen. Einschränkungen bzw. Zu- und Abschläge werdenentsprechend des Steingehaltes, der Humusform, der Exposition und nicht zuletztder Hydromorphie gegeben (Hornig, Waldmann & Zwölfer, 1994).Ausgleichskörper im WasserkreislaufZiel dieser Bewertung ist, die Verzögerung des Abflusses der auf den Bodenfallenden Niederschläge zu bewerten. Betrachtet wird in diesem Zusammenhangauch die Versickerung. Deshalb entscheiden die EingangsgrößenInfiltrationskapazität (kf-Wert für den gesättigten Boden bis zu einem Meter Tiefe)und Speicherkapazität (Rückhaltevermögen). Ein Effekt der Versickerung ist auchdie Verminderung des Gesamtabflusses über längere Zeiträume, da durch die16

Abflußverzögerung mit zunehmender Wasserrückhaltung im Wurzelraum dieVerdunstung ansteigt.In die Bewertung der Ausgleichswirkung des Bodens im Wasserkreislauf gehendie vertikale Wasserdurchlässigkeit (kf-Wert) sowie als Speicherkapazität fürWasser die nutzbare Feldkapazität und das entwässerbare Porenvolumen ein.Diese Bewertung unterscheidet zwischen drei unterschiedlichen Hangneigungen.Abschläge werden gegeben für die ackerbauliche Nutzung,verschlämmungsgefährdete Oberflächen unter Ackerbau sowie hochanstehendem Fels (Hornig, Waldmann & Zwölfer, 1994).Dieser Bewertung liegt nach Hornig, Waldmann & Zwölfer (1994) zugrunde, daß:1) der Oberflächenabfluß die geringste Verzögerung erfährt, aber ein Abschlag fürstark verschlämmungsgefährdete Oberböden unter Ackernutzung gegeben wird.Dies gilt generell bei Hangneigungen über 12% für alle vorrangig ackerbaulichgenutzte Flächen, aber nicht für ebene Tallagen.2) lateraler, oberflächennaher Zwischenabfluß (Interflow) bei gering durchlässigemUnterboden auftritt. Die Hangneigung bestimmt Ausmaß und Geschwindigkeit; mitzunehmender Hangneignung sind zwischenabflußfähige Böden (sehr geringe bisgeringe vertikale Wasserdurchlässigkeit) schlechter einstufen3) die nutzbare Feldkapazität das Ausmaß und die Geschwindigkeit derTiefensickerung in durchlässigen Böden beeinflußt. Mit abnehmender nutzbarerFeldkapazität ergibt sich eine geringere Ausgleichswirkung.Diese qualitative Kennzeichnung der Bedeutung der Böden als Ausgleichskörperim Wasserhaushalt basiert nicht auf absoluten Mengen, quantitative Aussagensind damit nicht möglich. Die Ursache dafür liegt in der Heterogenität derbetrachteten Gebiete, wodurch die hydrologischen Kenngrößen, wie z.B.Niederschlags- und Verdunstungsmengen, lokal starke Veränderungen aufweisen.Filter und Puffer für SchadstoffeBoden kann als mechanischer Filter wirkend grobdisperse Stoffe fixieren, und überSorptionskräfte Stoffe binden.Mit diesem Bewertungsansatz wird auf die Sorptionsfähigkeit des Bodenseingegangen. Sie korreliert mit der Humusmenge und der Tonmenge des Bodens.Über das Porensystem beeinflussen diese beiden Faktoren anhand derVerweildauer des Wassers im Boden und damit der Reaktionszeit zwischengelösten Stoffen und dem Boden die Fixierung der Stoffe. Steigt der pH-Wert, sosinkt die Mobilität von Schwermetallen. Außerdem steigt die Basensättigung unddamit die Pufferwirkung gegen Säuren.Da im Einzelfall je nach Art der Schadstoffe Abweichungen möglich sind, handeltes sich hier um allgemeine Aussagen. Eine stoffspezifische Bewertung der FilterundPufferfunktion hingegen würde einen nicht handhabbaren Mehraufwandbedeuten (Hornig, Waldmann & Zwölfer, 1994).Entsprechend geht in die Bewertung nach diesem Ansatz die Humusmenge unddie Tonmenge ein. Die Bewertung erfolgt tabellarisch entsprechend des pH-Bereiches. Abschläge werden bei podsoligen Böden gegeben, kalkhaltige, mittelbistiefgründige Böden können im Entscheidungsfalle die bessere17

Bewertungsstufe erhalten. Grundwassernahe Böden werden um eine Stufeherabgesetzt. Handelt es sich um sehr tonreiche Böden mit einer geringenFunktionserfüllung im Wasserkreislauf, so erhalten sie im besten Falle dieBewertungsstufe drei (Hornig, Waldmann & Zwölfer, 1994).3.4.2 Einschätzung der Eignung der Reutlinger MethodeDiese Methode wurde speziell für Reutlingen nach den Anforderungen der Stadtentwickelt. Ziel der Bewertung war das Aufzeigen der Bedeutung der Böden fürden Naturhaushalt, d.h. der Schutzwürdigkeit der Böden im Hinblick auf ihreFunktionserfüllung. Dies geschah als Entscheidungshilfe für die großräumigePlanung. Bewertungen wurden anhand vorhandener Karten und der darinenthaltenen Informationen durchgeführt. Die Verwendung von kartierten Daten istmit einem geringen Mehraufwand möglich. Die Option der Adaption der Methodewird eingeschränkt durch die eingeschränkte Zahl der bewertbarenBodenfunktionen. Allerdings besteht – wie schon beim StuttgarterBodenbewertungskonzept – auch hier die Möglichkeit, die hier verwendetenMethoden als Variante in ein bestehendes und detaillierteres Bewertungssystemeinzugliedern. Besonders die Bewertung als Standort für landwirtschaftlicheKulturpflanzen ist an dieser Stelle hervorzuheben.3.5 Bodenbewertung in BayernDer Freistaat Bayern bietet mit dem Bayerischen Geologischen Landesamt unddem Bayerischen Landesamt für Umweltschutz ein relativ neues Instrument zurBewertung des Schutzgutes Boden in der Planung an.Es werden folgende natürliche Bodenfunktionen auf Basis einer Bodenkartierungbewertet: Standortpotential für die natürliche Vegetation Retentionsvermögen des Bodens bei Niederschlagsereignissen Rückhaltevermögen des Bodens für wasserlösliche Stoffe Rückhaltevermögen des Bodens für Schwermetalle Puffervermögen des Bodens für versauernd wirkende Einträge Methoden zur Bewertung von Böden als Archiv der Natur- undKulturgeschichte3.5.1 MethodenbeschreibungStandortpotential für die natürliche VegetationEntsprechend der Standortbedingungen besitzt jeder Boden seine natürlicheVegetation. Sie hat sich an die herrschenden Bedingungen wie z.B. Klima,Nährstoffangebot und Relief angepaßt. Durch das Wirken des Menschen kam eszum Zurückdrängen der natürlichen Vegetation auf vielen Standorten. Ein Beispielist die Melioration von Mooren. Während Extremstandorte meist Biotopschutzgenießen, ist eine Vernetzung dieser oft isoliert gelegenen Lokalitäten zum Erhaltvon Lebensgemeinschaften erforderlich. Diese Vernetzung bedarf der18

Betrachtung, ob die betrachteten Flächen ein geeignetes Potential zur Entwicklungeines entsprechenden Biotops aufweisen.Basis für die Bewertung ist die Standorttypisierung auf der Grundlage einerbodenkundlichen Kartierung. Durch Interaktionen zwischen der Wirkung desBodens und anderer Faktoren wie Klima und Relief auf die Vegetation reicht beimanchen Einschätzungen die alleinige Betrachtung des Bodens nicht aus und dieStandortfaktoren Relief und Klima sollten mit berücksichtigt werden. DieBewertung von Standorttypen kann außerdem nur im regionalen Kontext erfolgen,da Unterschiede in der Häufigkeit und damit in der Bedeutung derPflanzengesellschaft auftreten können.Nach der Methode des Geologischen Landesamtes Bayern werden dieStandortvoraussetzungen eines Bodens für die Entwicklung vonPflanzengesellschaften bewertet, indem bodenkundliche Eingangsdaten wieBodentyp, nutzbare Feldkapazität des effektiven Wurzelraumes, Carbonatgehaltsowie Grundwassereinfluß betrachtet werden. Als weitereDifferenzierungsmerkmale sind das Klima und die Überflutungsdynamik zubetrachten. So werden sechs Standortgruppen mit 18 Standorttypenunterschieden und tabellarisch bewertet. Die beste Bewertung erhalten z.B.Böden, die einen Extremstandort darstellen und überregional sehr seltenvorkommen.Retentionsvermögen des Bodens bei NiederschlagsereignissenDie Bewertung des Bodens im Wasserhaushalt erfolgt analog zu der Methode desLandes Baden-Württemberg. Es wird die Fähigkeit des Bodens,Niederschlagswasser aufzunehmen bewertet. Dies bewirkt eine zeitlicheVerzögerung und zugleich eine Verminderung des Abflusses durch den Verbrauchvon Wasser durch Pflanzen und die Evapotranspiration.In die Bewertung fließen folgende Parameter ein: Wasserleitfähigkeit bei Sättigung(kf) und das Wasserspeicherungsvermögen (WSV), welches über die nutzbareFeldkapazität (nFK) und die Luftkapazität (LK) ermittelt wird. Hierbei wird bei derAbleitung der WSV auch die Hangneigung berücksichtigt. Aus der horizontweisenAbleitung des kf-Wertes und des WSV werden die jeweiligen Werte für dasgesamte Profil ermittelt. Die Bewertung erfolgt tabellarisch über die Eischätzungder Wasserleitfähigkeit und des Wasserspeicherungsvermögens.Rückhaltevermögen des Bodens für wasserlösliche StoffeFür die landwirtschaftliche Nutzung von Flächen bedarf es in vielen Fällen derDüngung dieser Flächen. Durch unsachgemäße Aufbringung bezüglich Mengeund Zeit und Bodenbedingungen sowie Pflanzenbedarf kann es langfristig zumAustrag der löslichen Stoffe aus dem Boden und damit zum Eintrag ins Wasserkommen.Die Bewertungsmethode des Freistaates Bayern schätzt deshalb die Fähigkeit desBodens, wasserlösliche nicht sorbierbare Stoffe im Sickerwasser in derdurchwurzelbaren Bodenzone zu halten, ein. Die Anwendung der Methode ist auflandwirtschaftlich genutzte Flächen bezogen, kann aber u. U. auch auf andere19

Flächen und Fragestellungen angewendet werden, wie z.B. die Auswaschung vonChloriden aus Böden der Straßenrandstreifen.Betrachtet wird die Austauschhäufigkeit des Bodenwassers bei Feldkapazität übereine Verknüpfung der Parameter Feldkapazität im effektiven Wurzelraum und dieSickerwasserrate. Je geringer die Sickerwasserrate ist, desto länger bleiben diegelösten Stoffe im Wurzelraum und damit hat die Vegetation länger Gelegenheit,diese Stoffe aufzunehmen. Entsprechend geringer ist die Austragung dieser Stoffeins Grundwasser.Zur Berechnung der Sickerwasserrate bestehen mehrere Möglichkeiten. Allgemeinist sie die Differenz aus Niederschlag, Verdunstung und Oberflächenabfluß.Angaben dazu können aus diversen in der Literatur enthaltenen Karten- undTabellenwerken entnommen werden. Auch eine Berechnung über hydrologischeModelle oder DIN-Vorschriften sind möglich. Die Ermittlung der Feldkapazität imeffektiven Wurzelraum erfolgt nach der KA4. Mittels einer in der Methodevorgegebenen Formel wird aus der Sickerwasserrate und der Feldkapazität imeffektiven Wurzelraum die Austauschhäufigkeit des Bodenwassers berechnet. DieAustauschhäufigkeit dient der Ableitung der Bewertungsklasse desRückhaltevermögens für wasserlösliche Stoffe.Rückhaltevermögen des Bodens für SchwermetalleSchwermetalle können sich im Boden anreichern, da sie weder abgebaut nochumgewandelt werden. Sie können aber unter entsprechenden Bedingungen insGrundwasser gelangen. Die Bindungsfähigkeit des Bodens kann den Eintrag derElemente ins Grundwasser verhindern und auch die Aufnahme durch Pflanzenvermindern. Somit wird auch die Aufnahme durch Tiere und Menschen verringert.Eingangsparameter für die Bewertung sind pH-Wert, Tongehalt und Humusgehalt.Die weitere Differenzierung erfolgt über den Skelettgehalt, Grundwasserstand undMoore. Da eine relative Bewertung erfolgt, können keine Aussagen über Mengengemacht werden. Ein Vergleich zwischen Böden ist jedoch möglich. Da alleSchwermetalle andere Bindungsstärken haben, wäre eine Einzelbetrachtungnotwendig. Um den Aufwand zu minimieren, wird nur die Bewertung für Cadmiumdurchgeführt, da dies das mobilste der Elemente ist. Tabellarisch wird nach derMethode des Freistaates Bayern die relative Bindungsstärke von Cadmiumbezüglich des gemessenen pH-Wertes jedes Horizontes abgelesen. Zuschlägewerden jeweils entsprechend der Humusgehalte und der Bodenarten bzw. derTongehalte vergeben. Diese Werte werden aufsummiert und bei Bedarfentsprechend der Steingehalte der Horizonte korrigiert. Anschließend wird dasgewichtete Mittel aller Horizonte auf eine Profiltiefe von einem Meter ermittelt. Mitdiesem gewichteten Mittel erfolgt die tabellarische Bewertung der relativenBindungsstärke für Schwermetalle. Eine Ausnahme in dieser Vorgehensweisestellen Moore dar. Aufgrund des naturgegebenen niedrigen pH-Wertes und desgeringen Tongehaltes erhalten sie stets die schlechteste Bewertung.Puffervermögen des Bodens für versauernd wirkende EinträgeAufgrund der menschlichen Tätigkeiten ist es in den letzten Jahrzehnten verstärktzu Emission von säurebildenden Verbindungen gekommen. Obwohl Böden die20

Fähigkeit zum Puffern dieser sauren Einträge haben, ist die Kapazität in einigenGebieten fast erschöpft. Dies kann zu einer säurebedingten Verarmung anNährstoffen führen und die Freisetzung von phytotoxischen Stoffen ermöglichen.Die Bewertungsmethode des Freistaates Bayern erlaubt die Einschätzung desPuffervermögens für versauernd wirkende Einträge, die sich an die Methodik vonBaden-Württemberg anlehnt. Bewertet werden die Vorräte an austauschbarenBasen und Carbonat bis zu einer Profiltiefe von einem Meter. Die Bewertungberuht auf der Trockenrohdichte, dem Skelettgehalt, den Horizontmächtigkeiten,der potentiellen Kationenaustauschkapazität, der Basensättigung, demCarbonatgehalt und dem Humusgehalt.Für jeden Mineralbodenhorizont bis zu einem Meter Profiltiefe bzw. bis zumGrundwasser sowie für die Humusauflage werden die folgenden Schritte mittelsder in der Methodik vorgegebenen Formeln separat durchgeführt:Die Schätzung der Feinbodenmenge erfolgt über Trockenrohdichte, Skelettgehaltund Horizontmächtigkeit, anschließend wird die Carbonatmenge und die möglichePufferung durch Carbonat mit Hilfe des Carbonatgehaltes des Horizontes undFeinbodenmenge berechnet. Der Vorrat an austauschbar gebunden Basen wirdüber die Feinbodenmenge, die potentielle Kationenaustauschkapazität und dieBasensättigung ermittelt. Die Pufferkapazität des Mineralbodens bis zu einemMeter ist die Summe der Menge der austauschbar gebundenen Basen und derCarbonatpufferkapazität. Beträgt der Basenvorrat bis 1 m Tiefe < 30mol/m², sowird die Pufferkapazität der Humusauflage durch die Gehalte der austauschbargebundenen Basen, der Trockenrohdichte und der Mächtigkeit der Humusauflageermittelt und anschließend zur schon ermittelten Pufferkapazität des Bodensaddiert. Die Einstufung der Pufferkapazität erfolgt tabellarisch. Hier wird ein Wertin Jahren angegeben, in dem die Kapazität des Bodens zur Pufferung erschöpftsein wird, wenn die Säurebelastung nicht verändert wird. Dieser grobeAnhaltspunkt variiert naturgegeben regional und zeitlich stark.Böden mit bedeutender Funktion als Archiv der Natur- und KulturgeschichteJeder Boden kann ein Archiv der Naturgeschichte darstellen. Böden mit einerhäufigen Verbreitung bedürfen nicht des strikten Schutzes wie sehr seltenauftretende Böden. Auch können Böden im Landschaftskontext oder in derWissenschaft große Bedeutung haben und damit schützenswert sein. Deshalb gibtes kein einheitliches Bewertungsschema für diese Funktion. Eine Betrachtung imLandschaftskontext ist erforderlich. Dabei ist nicht nur der regionale, sondern auchder überregionale Bezug zu sehen. Für den Freistaat Bayern könnenInformationen zu Böden mit einer Bedeutung als Archiv beim BayerischenGeologischen Landesamt eingeholt werden. Dort liegen auch Informationen zuGeotopen vor, die aufgrund von Seltenheit, Eigenart, Schönheit oder ihrerbesonderen erdgeschichtlichen Bedeutung schutzwürdig sind.Kulturgeschichtlich wertvolle Böden hat das Landesamt für Denkmalpflege erfaßt.Sind Erkundigungen aufgrund der Größe der zu betrachtenden Fläche oder derengenerellen Lage nicht möglich, so liefert die Methodik des Freistaates Bayerneinige Kriterien, nach denen die Bedeutung abgeschätzt werden kann. Ebensowerden einige Beispiele für beide Archivfunktionen gegeben.21

3.5.2 Einschätzung der Eignung dieser MethodeDas bayerische Bodenbewertungssystem ist relativ jungen Datums und stützt sichauf einige bewährte Methoden. Als Beispiel sei hier der Boden als Funktion imWasserkreislauf genannt. Mit der vorgestellten Methode lassen sich vornehmlichnatürliche und naturnahe Böden bewerten. Da im ersten Teil der Publikationpraxisbezogene Hinweise für Planungs- und Genehmigungsverfahren enthaltensind, zielt seine Anwendung nicht allein auf die Einschätzung landwirtschaftlicherStandorte. Die Eignung für die landwirtschaftliche Nutzung ist ein Teilaspekt.Ausführlich wird die Filter-, Puffer- und Transformationsleistung des Bodensbetrachtet; der Schwerpunkt anthropogene Einträge wird damit starkberücksichtigt.Zwar wird der Boden als Standort für Bodenorganismen und auch dasStandortpotential für natürliche Vegetation betrachtet, die Lebensraumfunktionenfür Menschen und Tiere sind jedoch nicht berücksichtigt worden. Es wird z.B. nichtauf eventuell bereits vorhandene Belastungen mit Schadstoffen eingegangen.Trotzdem kann es als umfassendes Bewertungssystem beschrieben werden,dessen Adaption an andere Gegenden gut möglich scheint.3.6 Bodenbewertung in SachsenDas Bodenbewertungsinstrument von Sachsen enthält „... methodischeVorschläge für die Beschreibung und Bewertung der natürlichen Bodenfunktionenunter Berücksichtigung der Empfindlichkeit und Vorbelastung der Böden. Sie sindin erster Linie für Anwendungen in Fachplanungen wie der Landschaftsplanungoder der Flurneuordnung anwendbar.“ (Bodenbewertung in Sachsen, S. 5)Die Bodenbewertung in Sachsen betrachtet folgende Aspekte: Lebensraum für Pflanzen Bestandteil des Wasserkreislaufs Filter und Puffer für Schadstoffe Empfindlichkeit des Bodens gegenüber Erosion durch WasserBewertet wird in fünf Bewertungsstufen. Fünf ist dabei das beste Ergebnis.3.6.1 MethodenbeschreibungBodenfunktion Lebensraum für PflanzenFür die Bewertung des Bodens als Lebensraum für Pflanzen werden im FreistaatSachsen die Kriterien natürliche Bodenfruchtbarkeit undBiotopentwicklungspotential verwendet. Die natürliche Bodenfruchtbarkeitbeschreibt die natürliche Produktionsfähigkeit des Bodens als Standort für höherePflanzen. Mögliche Ertragssteigerungen durch Bewirtschaftung und Pflanzenartbleiben in der Methode unberücksichtigt. Auch die Geländeposition und dieklimatischen Standortbedingungen werden nicht bewertet. DasBiotopentwicklungspotenzial beschreibt die Funktion des Bodens als Standort fürspezialisierte natürliche Vegetationsgesellschaften.22

Eingangsparameter für die im Freistaat Sachsen angewendete Methode sind dieeffektive Durchwurzelungstiefe (We) und die nutzbare Feldkapazität (nFK). Fürdas Biotopentwicklungspotential wird zusätzlich die Basensättigung (BS)herangezogen. Zuerst werden die nutzbare Feldkapazität und die effektiveDurchwurzelungstiefe (We) zur nutzbaren Feldkapazität im effektiven Wurzelraum(nFKWe) kombiniert und im Rahmen der natürlichen Bodenfruchtbarkeit bewertet(Tabelle 3). Das Biotopentwicklungspotential wird für trockene Standorte ebenfallsüber die nutzbare Feldkapazität im effektiven Wurzelraum, für feuchte / nasseBöden über hydrologische Merkmale aus einer Tabelle eingeschätzt. Als letzterSchritt werden die Basensättigung und die nutzbare Feldkapazität im effektivenWurzelraum tabellarisch miteinander für die Bewertung desBiotopentwicklungspotentials verknüpft.Tabelle 3: Bewertung der „natürlichen Bodenfruchtbarkeit“ sowie des„Biotopentwicklungspotentials“ im Hinblick auf „trockene“ Standorte anhand des Parametersnutzbare Feldkapazität des effektiven Wurzelraumes (nFKWe)(Quelle: Bodenbewertung in Sachsen, S. 18)Bodenfunktion Bestandteil des WasserkreislaufsDie Methodik des Freistaates Sachsen bezieht sich auf die Fähigkeit des Bodens,Wasser zu speichern.In die Bewertung geht die nutzbare Feldkapazität im effektiven Wurzelraum(nFKWe) ein. Böden mit einer Hanglage über 18% erhalten einen Abschlag umeine Bewertungsstufe. Der kapillare Aufstieg wird nicht berücksichtigt. BeiInformationen über Beeinträchtigungen der Infiltration, z.B. durchBodenverdichtungen, kann die ermittelte Wertstufe herabgesetzt werden.Bodenfunktion Filter und Puffer für SchadstoffeÜber die Eingangsparameter Luftkapazität und Kationenaustauschkapazität (KAK)wird die Menge der austauschbar gebundenen Kationen eines Boden abgeschätzt(cmol C /kg Boden). Luftkapazität und Kationenaustauschkapazität könnengemessen oder über verschiedene Tabellen geschätzt werden. BeideBodenparameter werden in Klassen tabellarisch miteinander verknüpft undbewertet (Tabelle 4).Da die Mächtigkeit des Bodenprofils für die Filterwirkung von Bedeutung ist, kannbei geringmächtigen Böden die ermittelte Bewertungsstufe verringert werden. Für23

spezielle Betrachtungen, wie z.B. die Nitratverlagerung, wird auf andere Verfahrenverwiesen. Auch die Mobilität von Schwermetallen ist von weiterenBodenparametern abhängig und findet deshalb indirekt über die BodenartBerücksichtigung.Tabelle 4: Bewertung der Gesamtfilterwirkung einheitlicher Bodenhorizonte bzw. -schichten fürmobile chemische Stoffgruppen(Quelle: AG Boden, 1996, in: Bodenbewertung in Sachsen, S. 24)Neben der gesetzlich verankerten Bodenfunktionen wird in Sachsen zusätzlich dieEmpfindlichkeit des Bodens bewertet.Alle Böden reagieren empfindlich auf Beeinträchtigungen wie Bodenauf- und –abtrag sowie Versiegelung. Beeinträchtigungen mit unterschiedlichen Einflüssenauf Böden sind Änderungen der Wasserverhältnisse, Erosion durch Wind undWasser sowie (Schad-) Stoffeinträge. Sie sind abhängig von biologischen,physikalischen, chemischen und mineralogischen Eigenschaften der Böden.Besondere Berücksichtigung findet die Gefährdung des Bodens durch Erosiondurch Wasser.Die Beurteilung der Erosionsgefährdung erfordert Angaben zurNiederschlagsmenge und -intensität, zu Relief und Bewirtschaftungsart. Wichtigsind verschiedene Bodenparameter: Böden mit geringem Humusgehalt, hohenSchluff- oder Feinsandanteilen, geringem Skelettgehalt, ungünstigemBodengefüge sowie schlechter Wasserdurchlässigkeit sind erosionsgefährdet.Zur Bewertung der Erosionsgefährdung wird eine komplexe Größe herangezogen,in der Bodeneigenschaften wie Durchlässigkeit, Infiltration, Korngröße,Humusgehalt und Aggregatstabilität kombiniert werden, der k-Faktor. BeiAckerland wird jeweils die Bodenart des obersten Bodenhorizontes berücksichtigt,bei Nutzungen als Forst oder Grünland kann die Bodenerosion vernachlässigtwerden.24

3.6.2 Einschätzung der Eignung der Sächsischen MethodeDer Freistaat Sachsen hat eine umfangreiche Methode entwickelt. Die bewertetenBodenfunktionen sind komplex berücksichtigt. Auch bei der sächsischen Methodewird auf eine Bewertung des Bodens als Lebensraum für Menschen und Tiereverzichtet. Eine Betrachtung der Vorbelastung mittels Sekundärinformationen istjedoch möglich. Eine Berücksichtigung, daß dann der Boden bestimmteFunktionen nur noch teilweise erfüllen kann, ist damit möglich. Risiken derGefährdung der Gesundheit können damit reduziert werden.Die Praktikabilität ist erschwert durch die Verwendung mehrerer Tabellen für jedeFunktion und die Verknüpfung deren Inhalte. Die Eingangsgrößen der Methodeaber sind handhabbar: Sie können mit relativ geringem Aufwand gemessen oderabgeschätzt werden.Eine Übertragung in andere Gebiete erscheint ohne großen Aufwand möglich.3.7 Bodenbewertungssystem des Umlandverbandes Frankfurt (UVF)Die Bodenbewertung durch den Umlandverband Frankfurt wurde für ausgewählteBodenfunktionen, Bodenempfindlichkeiten und Bodenbelastungen durchgeführt(Abbildung 1). Basis war eine differenzierte Bodenkarte und Bodenkennwerte.Weiterhin wurden klimatische Daten verwendet.Archivfunktion / Seltene BödenNach der Methode des Umlandverbandes Frankfurt werden die Böden nicht nur inBezug auf ihre Bedeutung bezüglich der Natur- und Landschaftsgeschichte,sondern auch bezüglich ihrer regionalen Seltenheit bewertet. Es wird davonausgegangen, daß bestimmte Bodenformen flächenhaft und morphologischabgrenzbaren Landschaftsstrukturen zuzuordnen sind. Häufig sind dieseStrukturen bereits durch andere Gesetze, z.B. durch das Naturschutzgesetz,geschützt. Deshalb wird die Bewertung in Kombination mit derLebensraumfunktion durchgeführt. Zur Orientierung werden für Böden mit hoherbzw. mit mittlerer Archivfunktion Auflistungen zur Verfügung gestellt.Lebensraumfunktion /BiotopentwicklungspotentialBewertet wird der Boden als Standort für Vegetationsgesellschaften. Grundlagesind die ökologischen Feuchtestufen, die durch eine Verknüpfung der nutzbarenFeldkapazität des Wurzelraumes, der Grundwasserstufe, der kapillaren Nachlieferungdes Grundwassers während der Vegetationsperiode, der Staunässestufeund der klimatischen Wasserbilanz des Sommerhalbjahres ermittelt wurde. Mittelseiner Matrix werden die Parameter Ökologische Feuchtestufe, potentielleNährstoffversorgung und Bodenreaktion verknüpft. Das Resultat sind regionalcharakteristische Standorttypen. Für die Lebensraumfunktion entstanden so dieAbstufungen hohe Funktionserfüllung (Extremstandorte mit hohemBiotopentwicklungspotential), mittlere Funktionserfüllung (Sonderstandorte mitmittlerem Biotopentwicklungspotential) und geringe Funktionserfüllung(Normalstandorte).25

ProduktionsfunktionBerücksichtigt werden die natürliche Fruchtbarkeit der Böden und ihreProduktionsfunktion für die Landwirtschaft. Basis der Bewertung ist die Matrix, diezur Ermittlung der Lebensraumfunktion herangezogen wurde. Es werden nur dieNormalstandorte berücksichtigt und nach vorgegebenen Kriterien weiterdifferenziert.RegelungsfunktionDie Regelungsfunktion beinhaltet sowohl die Ausgleichswirkung imWasserkreislauf (Infiltration und Rückhaltevermögen) als auch die Funktion alsFilter und Puffer für Stoffeinträge.Bezüglich der Wirkung im Wasserkreislauf wird in Anlehnung an dieVorgehensweise in Baden-Württemberg über das Verhältnis zwischen jährlichemOberflächenabfluß, jährlicher Austauschhäufigkeit des Bodenwassers und demGrundwasserflurabstand ermittelt. Eine hohe Bewertung erhält ein Boden, wenn erein hohes Wasserspeichervermögen (geringe Austauschhäufigkeit) undgrundwasserfern ist. Weiterhin sollte er keinen Oberflächendirektabfluß erzeugen.Der UVF verwendet dazu ein hydrologisches Modell.Die Wirkung als Speicher und Puffer für potentiell eingetragene Stoffe wirdeingeschätzt über das Pufferungsvermögen (basierend auf pH-Wert, Kalkgehalt,potentieller Kationenaustauschkapazität, Wasserdurchlässigkeitsbeiwert sowieeiner Anpassung an den Niederschlag), dem Schwermetallfiltervermögen (aus pH-Wert, Tongehalt, Skelettgehalt, Wurzeltiefe, Grundwasserstufe, Versickerung) unddem Nitratrückhaltevermögen (über Austauschhäufigkeit des Bodenwassers imWinterhalbjahr und der Grundwasserstufe). Eine positive Wirkung hat ein Bodenmit einer hohen Regelungsfunktion bezüglich abbaubarer Stoffe. Bei nichtabbaubaren Stoffen kommt es bei einer hohen Funktionserfüllung als Speicherund Puffer zu einer Anreicherung der Stoffe im Boden. Es entsteht eineSchadstoffsenke. Dies kann mit einer hohen Gefährdung bezüglichSchadstoffakkumulationen sein.Andere bewertete KriterienDer UVF bewertet Böden neben den Bodenfunktionen, die im BBodSchGenthalten sind, noch nach anderen Kriterien. Hierzu gehören die EmpfindlichkeitenErosionsgefährdung, Versauerungsgefährdung und die Belastung des Bodens.GesamtbewertungDer UVF führt eine gewichtete Gesamtbewertung durch. Hierzu werden alle 13Ergebnisse aus der Bewertung herangezogen. Aus den Bewertungen mit einerhohen Bewertungsstufe werden dann z.B. hohe Hintergrundbelastungen höhergewichtet als hohe Empfindlichkeiten oder hohe Regelungs- undProduktionsfunktionen. Böden mit mittlerer oder geringer Bewertung verbleiben inder „Restmenge“ und können mit anderen Bewertungen überlagert werden.Parallel dazu gibt es einen Schlüssel aus Buchstaben, der die Funktionen,Empfindlichkeiten sowie Gefährdungen ungewichtet beschreibt. Kombinationenvon Buchstaben sind möglich. Die Bewertung ist für die einzelnenLandschaftsräume getrennt durchzuführen.26

Abbildung 1: Bewertungskonzept Bodenschutz im Landschaftsplan des UVF; 1. Bewertungsebene (3 bis 5 Stufen, hoch bis gering: Auswahl nach beim UVFvorliegenden Datengrundlagen) (Quelle: UVF Landschaftsplan 2000, S. 104)27

3.8 Bewertung verschiedener pedogener Eigenschaften mittels KA4Die Bodenkundliche Kartieranleitung beinhaltet Beschreibungen zur Bewertungvon verschiedenen Bodeneigenschaften. Dabei wird nicht auf Bodenfunktioneneingegangen. Dies liegt im Erscheinungsjahr der Anleitung und ist vermutlich auchdarin begründet, daß die KA4 nicht zum alleinigen Zweck des Bewertensentwickelt wurde.Anhaltspunkte zur Bewertung wichtiger Bodeneigenschaften werden gegeben;eine Gesamtbewertung ist nicht vorgesehen.Bewertet mit Hilfe von Tabellenwerken auf Grundlagen der KA4 (S. 324ff) könnenfür folgende Aspekte durchgeführt werden: Filterwirkung mittels Luftkapazität und Kationenaustauschkapazität Verschlämmungneigung mittels Grobschluff- und Feinstsandanteilen Verockerung mittels Einstufung des Bodentypes Verdichtungsgefährdung durch Bearbeiten und Befahren mittels Bodenart undBodenfeuchte Erodierbarkeit mittels k-Faktor (Summe der erosionswirksamenBodeneingenschaften) und der Bodenart Bodenreaktion und Pufferwirkung mittels pH-WertDabei werden die Eingangsparameter klassifiziert und diese Klassen werden überTabellen bewertet. Je nach Zielsetzung kann diese relativ ungenaueVorgehensweise zu zufriedenstellenden Ergebnissen führen.

4 Auf anderen Datenquellen basierende MethodenHäufig basieren die Bewertungen einzelner Bodenfunktionen und teilweise auchdie Bodenbewertung aller Funktionen auf nichtkartierten Daten.Informationsgrundlagen sind in diesen Fällen z.B. die Bodenschätzung oder dieForstliche Standortskartierung. In den östlichen Bundesländern kommenInformationen wie z.B. der Mittelmaßstäbigen LandwirtschaftlichenStandortkartierung (MMK) hinzu. Geologische oder hydrogeologische Kartenkönnen sinnvolle Ergänzungen bilden. Eine andere Bodenbewertungsgrundlagehat das Land Nordrhein-Westfalen: Hier liegt eine Bodenkarte im Maßstab1:50.000 für das gesamte Land vor.4.1 Bodenbewertung in Sachsen-AnhaltMit der Methodik von Sachsen-Anhalt können folgende Funktionen bewertetwerden.Boden als: Pflanzenstandort- Standort für natürliche Vegetation- Standort für land- und forstwirtschaftliche Nutzung Regelung von Oberflächenabfluß Regelung von Grundwasserneubildung Archiv der Natur- und Kulturgeschichte Schadstoffpuffer Baugrund RohstofflagerstätteBegründet wird diese Zusammenstellung wie folgt:Da Menschen und Tiere durch die Nahrung direkt oder indirekt von Pflanzenabhängig sind, wird auf eine Bewertung der Lebensraumgrundlage für Menschenund für Tiere verzichtet, der Standort für Pflanzen wird durch die FunktionPflanzenstandort charakterisiert. Es kann im Bedarfsfall eine Unterscheidung inStandort für natürliche Vegetation und in Standort für land- und forstwirtschaftlicheNutzpflanzen vorgenommen werden. Die Funktionserfüllung als Pflanzenstandortwird durch das Nährstoffangebot bestimmt, weshalb auf eine separate Bewertungvon Nährstoffkreisläufen verzichtet wird. Ähnliches gilt für die Wasserspeicherung.Damit wird bereits ein Teilaspekt der Funktion im Wasserkreislauf betrachtet. DieTeilaspekte Oberflächenabfluß und Grundwasserneubildung sind separateinzuschätzen.Handelt es sich bei stofflichen Einträgen um natürliches Material und natürlicheVorgänge, können diese bei der Betrachtung des Pflanzenstandortesberücksichtigt werden, da eine Anpassung der Vegetation an dieseGegebenheiten vorliegen kann. Handelt es sich um Beeinflussungen durchMenschen, wirkt der Boden als Puffer zum Schutz von Wasser und Luft, also alsAbbau-, Ausgleichs- und Aufbaumedium (Schadstoffpuffer). Boden, der alsBaugrund für Siedlung, öffentliche Einrichtungen, Verkehr, Erholung sowie VerundEntsorgung verwendet werden soll, erfüllt nach dem29

Bundesbodenschutzgesetz vielfältig untergliederbare Nutzungen. Sie werden indiesem Fall mit der Funktion Baugrund zusammengefaßt. Dabei könnenErholungsflächen auch im Rahmen der Funktion Pflanzenstandort gefundenwerden. Ebenso ist eine Nutzung als Entsorgungsfläche auch über diePufferfunktion für Schadstoffe zu betrachten. Weiterhin betrachtet werden dieFunktionen als Archiv sowie als Rohstofflagerstätte.Die Funktionen Baugrund und Rohstofflagerstätte sowie bei starker Nutzung auchSchadstoffpuffer erlauben keine andere Funktionserfüllungen mehr. Deshalbwerden die anderen Funktionen als besonders schützenswert betrachtet.Bewertet wird in fünf Kategorien. Eins ist die beste Funktionserfüllung, fünf dieschlechteste. Dies bedeutet zum Beispiel für Kategorie eins, daß dieser Standortnur dann anderweitig genutzt werden soll, wenn keine Flächen mit niedrigererFunktionserfüllung vorhanden sind oder das Vorhaben auf keiner anderen Flächedurchgeführt werden kann. Allerdings sind bei einer Nutzung der Fläche hoheAuflagen zur Vermeidung von Bodenbeeinträchtingungen zu erfüllen. Desweiteren sind Kompensationen in sehr hohem Umfang notwendig.DatengrundlagenIn Sachsen-Anhalt handelt es sich u.a. die Informationen derReichsbodenschätzung und der Mittelmaßstäbigen landwirtschaftlichenStandortkartierung (MMK), die als Grundlage für die Bodenbewertungherangezogen werdne. Beide liegen flächendeckend für die landwirtschaftlichgenutzten Flächen Sachsen-Anhalts vor, aufgrund des Maßstabes ist eineAnwendung der MMK aber nur auf Ebene des Landes oder vonRegierungsbezirken sinnvoll. Für forstwirtschaftlich genutzte Flächen liegt dieForstliche Standortkartierung im Maßstab 1:10.000 vor.MethodikFür die Bewertung als Standort für natürliche Vegetation wird auf die Potentiellenatürliche Vegetation, zu der eine flächendeckende Kartierung in Sachsen-Anhaltdurchgeführt wurde, zurückgegriffen. Der Standort für land- undforstwirtschaftliche Nutzung wird bewertet über die Bodenzahl oderGrünlandgrundzahl bzw. die Stammfruchtbarkeitsziffer. Die Bewertung desOberflächenabflusses geschieht anhand des kf-Wertes. Es werden Informationender KA4 und Daten der Bodenschätzung kombiniert. Die Grundwasserneubildungwird über die nutzbare Feldkapazität ermittelt. Modifikationen aufgrund derGrundwassergefährdungskarten des Hydrogeologischen Kartenwerkes der DDRwerden durchgeführt, um beispielsweise eventuell vorhandene wasserstauendeSchichten zu ermitteln. Böden als Archiv für Kulturgeschichte sind bisher nochnicht vollständig aufgelistet worden. Auskünfte geben die zuständigenDenkmalfachämter in den Gemeinden, Städten oder Landkreisen. Sie haben nichtnur Informationen zur Lage von bekannten Denkmälern, sondern auch überFlächen, die noch nicht untersucht worden sind, auf denen aber mitBodendenkmälern zu rechnen ist. Generell sind alle Böden ein Archiv für dieNaturgeschichte. Allerdings ist über die Frage der Schutzwürdigkeit imZusammenhang mit der Seltenheit des Objektes in Bezug auf die Fläche zu30

diskutieren. Da die Verbreitung der Böden über die Grenze eines (Landes-)Gebietes hinausgehen kann, werden in Sachsen-Anhalt fossile Böden undatypische Böden besonders geschützt. Auch hier existiert noch keine vollständigeListe. Bei beiden Archivfunktionen erfolgt keine Unterscheidung in fünf Kategorien,es stellt sich nur eine ja/nein Frage.Zusätzlich zu den beschriebenen Bodenfunktionen werden in Sachsen-Anhaltvorhandene Bodenbelastungen bewertet. Die Bodenschätzung enthält teilweiseInformationen zu mechanischen Bodenbelastungen; die ForstlicheStandortskartierung enthält teilweise Informationen zu stofflichen Belastungen.Hierbei ist aber zu bedenken, daß auch diese Kartierung älteren Datums ist undsich damit Veränderungen der Belastungen an sich wie auch des Bewußtseinsbezüglich Risiken sowie Verbesserungen in der Analytik ergeben haben können.Auch bei der Kartierung der Potentiellen natürlichen Vegetation ist mit solchenAngaben nur teilweise zu rechnen: wenn sie im Gelände offensichtlich oder bereitsin Bodenkarten enthalten waren. Neuere Belastungskarten waren seltenhinzugezogen worden (Bodenbewertung in Sachsen-Anhalt, S. 32)Die Bedeutung der Bodenfunktionen für den Bodenschutz in der Planung führtTabelle 5 auf:Tabelle 5: Relative Bedeutung der einzelnen Bodenfunktionen für den Bodenschutz in derräumlichen Planung (Quelle: Bodenbewertung in Sachsen Anhalt, 2003, S. 37)4.2 Bodenbewertung in BrandenburgDie Bodenbewertung im Land Brandenburg zielt darauf, „...Belange desBodenschutzes stärker als bisher im Rahmen von Planungs- undZulassungsverfahren einzubringen und damit den Boden als Teil desNaturhaushaltes mit seinen vielfältigen Funktionen auch für zukünftigeGenerationen zu erhalten“ (Handlungsanleitung Bodenschutz Brandenburg, S. 5).Der erste Ansatz wurde 1998 veröffentlicht. 2003 erschien eine ergänzte undaktualisierte Auflage. Grund für die Entwicklung einer Bodenbewertungsmethodeliegt in den vielfältigen Problemen, die durch die ehemaligen Nutzungen derFlächen entstanden sind. Zu diesen Problemen gehören großflächigeSchädigungen der Bodenfunktionen z.B. durch die Nutzung als Rieselfelder,31

Entwässerungsmaßnahmen oder der in den Randbereichen der Städte starkangestiegener Flächenverbrauch. Damit können in vielen Lebensräumen dienatürlichen Bodenfunktionen nicht mehr oder nur in begrenztem Umfang erfülltwerden (Handlungsanleitung Bodenschutz Brandenburg, 2003, S. 5).Um den Bodenschutz in die Planung zu integrieren, können folgende Funktionenim Land Brandenburg bewertet werden:- Lebensraumfunktion (Biotopentwicklungspotential und natürlicheBodenfruchtbarkeit) fürland- und forstwirtschaftlich genutzten BödenNiedermoor- und Auenstandortenanthropogen geprägten Standorten Regelungsfunktionen bei Offenland und bei Waldböden ArchivfunktionenMeist werden Daten der Bodenschätzung verwendet. Nur die Betrachtung desBiotopentwicklungspotentials für Niedermoor- und Auenstandorten sowie füranthropogen geprägten Standorten erfolgt durch andere Angaben; dieBetrachtung der Archivfunktion basiert auf gutachterlichen Vorgaben. DieBewertung der Böden in Brandenburg erfolgt in drei Klassen, wobei eins sehr gutund drei schlecht ist.BiotopentwicklungspotentialFür land- und forstwirtschaftlich genutzte Flächen werden zur Bewertung desBiotopentwicklungspotentials Daten der Bodenschätzung bzw. der ForstlicheStandortkartierung verwendet, in dem die Bodenzahl (Grünlandgrundzahl) bzw.die Stamm- Fruchtbarkeitsziffer klassifiziert und tabellarisch bewertet werden.Die Bewertung des Biotopentwicklungspotentials von Niedermoor- undAuenstandorten bezieht sich auf den Wasserhaushalt (Tabelle 6). Hierbei werdenGrundwasserabstände und die Wiederherstellbarkeit der Vernässung bzw. dieÜberflutungsdynamik und Grundwasserabstände betrachtet.Tabelle 6: Bewertung des Biotopentwicklungspotentials für Niedermoorstandorte.(Quelle: Handlungsanleitung Bodenschutz Brandenburg, S. 12)Bei anthropogen geprägten Böden, die meist ein geringes bis mittleresBiotopentwicklungspotenzial aufweisen, werden Informationen zur früheren undaktuellen Nutzung verwendet. Ausnahmen sind anthropogen geprägte Böden,32

deren Vegetation aktuell nach § 20c BNatSchG bzw. § 32 BbgNatSchG geschütztist bzw. Böden, bei denen sich kurz- bis mittelfristig eine entsprechendeVegetation entwickeln wird.Bewertung der Regelungsfunktion bei Offenland und WaldbödenBetrachtet werden der potentielle Nährstoffvorrat, die Bindung anorganischerSchadstoffe, die Bindung organischer Schadstoffe sowie der Säurepuffer.Außerdem können Wasserspeicherkapazität und Durchlässigkeit bewertetwerden. Datengrundlage sind Informationen der Bodenschätzung bzw. fürWaldböden Daten der Forstlichen Standortkartierung. Ein Beispiel eines Auszugesaus der Bewertung der Regelungsfunktion für Waldböden enthält Tabelle 7:Tabelle 7: Auszug aus der Bewertung der Regelungsfunktion für Waldböden(Quelle: Handlungsanleitung Bodenschutz Brandenburg, S. 18)ArchivbödenDie Auswahl der Archivböden im Sinne der Natur- und Kulturgeschichte erfolgtunter Berücksichtigung von:• Flächengröße• Naturnähe• Seltenheit• Repräsentanz• AlterHinweise zur Zusammenführung der Bewertungsergebnisse:Das Land Brandenburg verzichtet auf feste Vorgaben bzw. auf die Zuweisungvorgegebener Prioritäten zu den Teilfunktionen (mit Ausnahme derArchivfunktion), da:• das BBodSchG nicht zwischen einzelnen Teilfunktionen wichtet,• die planerische Abwägung unter Berücksichtigung des Einzelfalles zuerfolgen hat und• die schematische Aggregation zu einem Gesamtwert planungsmethodischunzulässig ist.Eine Gesamtbetrachtung der bewerteten Teilfunktionen erfolgt der Fragestellungentsprechend und ist jeweils fallbezogen zu begründen.33

4.3 Bodenbewertung in Baden-WürttembergDie Bodenbewertung in Baden-Württemberg erlaubt neben der Verwendung vonkartierten Daten auch eine Bewertung anhand von Daten aus derBodenschätzung. Hierzu wird eine Vorgehensweise eigenes für die Daten derBodenschätzung angeboten. Entsprechend der Eingangsdaten (Ackerbodenzahloder Grünlandzahl) wird bei der Bewertung generell zwischen der Nutzung alsAckerland und der Nutzung als Grünland unterschieden.Für die Teilfunktion Standort für natürliche Vegetation wird eine Bewertung nachder Acker- oder Grünlandzahl vorgenommen. Gleiches gilt für die TeilfunktionStandort für Kulturpflanzen.Die Bewertung des Bodens im Rahmen des Wasserkreislaufes zielt auf dieAufnahme von Niederschlagswasser und damit auf Abflußverzögerung bzw. –verminderung. Die Bewertung geschieht über die Bodenart und die Entstehungdes Bodens. Beide Angaben werden aus dem Klassenzeichen derBodenschätzung entnommen. Die Bewertung erfolgt über das Ablesen derBewertungsklasse aus einer Tabelle. Zusätzlich sind Geologische Karten(1:25.000) zur Abgrenzung von Porengrundwasserleitern heranzuziehen.Die Bewertung des Bodens als Filter und Puffer für Schadstoffe wird über dieMobilität der Schadstoffe im Boden bestimmt. Die Böden werden über Bodenart,Entstehung des Bodens und die Zustandsstufe bewertet. Eine Unterscheidung indie Schadstoffgruppen (z.B. anorganische Schadstoffe, organische Schadstoffe,Säuren) kann nicht erfolgen. Moore werden generell wegen möglicher Bildunglöslicher Komplexe von Schad- und Huminstoffen in die Bewertungsklasse 1(Böden mit sehr geringer Filter-und Pufferkapazität) eingestuft. Grünlandflächenwerden über die Bodenart, Entstehung und Wasserverhältnisse bewertet.4.4 Bodenbewertung in Nordrhein-WestfalenDie Bewertung erfolgt auf Basis der für Nordrhein-Westfalen im Maßstab 1:50.000vorhandene Bodenkarte BK50. Jede Bodeneinheit dieser Karte wird durch dienach Flächenanteilen quantifizierten Bodentypen, Grundwasser- undStaunässeverhältnisse, Geogenese, Gesteinsart, Stratigraphie undBodenartenschichtung beschrieben.Es werden drei Gruppen von Funktionen zum Schutz des Bodens unterteilt:1. ökologische Funktionen (Lebensgrundlage, Filter-, Puffer- und Transformator)2. sozioökonomische Funktionen (Produktionsgrundlage für Nahrung, Futter,Rohstoffe sowie Grundlage für Siedlung, Verkehr, Lagerstätte...)3. immaterielle Funktionen (Archiv der Natur- und Kulturgeschichte, Erlebnis- undErholungswert der Landschaft)34

Das Entwicklungspotential für Biotope mit extremen Wasser- undNährstoffangeboten wird für die erste Gruppe betrachtet. Dies ist ein Bestandteilder Funktion als natürlicher Lebensraum, enthält zusätzlich Informationen zuMasse- und Energieflüssen. Da Biotope durch weitere Standortfaktoren wie Klima,Relief und Vegetation bestimmt werden, bezieht sich die in Nordrhein-Westfalenvorgenommene Ausweisung nur auf Extremstandorte bezüglich der Versorgungmit Wasser und Nährstoffen. Für die Unterscheidung von Flächen wird eine Listemit vorgegebenen Kriterien verwendet.Die Bodenfruchtbarkeit steht stellvertretend für die Funktionen der zweitenGruppe. Es werden rein pedogene Merkmale wie Körnung, Gefüge, Humusgehaltund –qualität sowie die Tonmineralzusammensetzung berücksichtigt.Unberücksichtigt bleiben Maßnahmen, die zu einer Produktionssteigerung führen,wie z.B. Bewässerung, Düngung, Fruchtfolge, Pflanzenwahl undBestellungstechniken.Für die Ausweisung entsprechender Einheiten in der Karte und damit dieBewertung der Bodenfruchtbarkeit wird eine Kombination der nutzbarenFeldkapazität im effektiven Wurzelraum, der Kationenaustauschkapazität imeffektiven Wurzelraum mit den Bodenwertzahlen der Bodenschätzungvorgenommen.Der Boden als Archiv und Dokument der Natur- und Kulturgeschichte wird imRahmen der dritten Gruppe betrachtet. Eine Einschätzung findet nur statt, wennkein anderes Kriterium greift. Es können Schwierigkeiten hinsichtlich desMaßstabes bzw. der Flächengröße der Bodeneinheiten auftreten. Beispiele fürschützenswerte Objekte werden aufgeführt.4.5 Bodenbewertung in SachsenIm Freistaat Sachsen wird parallel zur Bewertung auf Basis von kartierten Datendie Möglichkeit gegeben, Bodenbewertungen auf Basis der Bodenschätzung undder Forstlichen Standortkartierung durchzuführen (Instrument zur Beschreibungund Bewertung der natürlichen Bodenfunktionen).Lebensraum für Pflanzen wird auch mit Daten der Bodenschätzung über dienatürliche Bodenfruchtbarkeit und das Biotopentwicklungspotential bewertet. Überdas Klassenzeichen und den Acker- bzw. Grünlandschätzungsrahmen wird dieAcker- bzw. Grünlandzahl ermittelt. Aus den Acker- und Grünlandzahlen Klassenwerden gebildet und die natürliche Bodenfruchtbarkeit bzw. dasBiotopentwicklungspotenzial bewertet. Letzteres kann aufgrund der im Profilherrschenden Wasserverhältnisse anders bewertet werden.Boden als Bestandteil des Wasserkreislaufs wird im Hinblick auf seinWasserspeichervermögen bewertet. Dazu wird die Bodenzahl über eine Tabelleeingestuft. Ein Abschlag für Böden mit sehr großer Hangneigung kannvorgenommen werden.35

Boden als Filter und Puffer für Schadstoffe beschreibt die Fähigkeit, Stoffe zubinden. Eingangsgrößen für die Bewertung sind die Bodenart in Verbindung mitder Entstehungsart und der Zustandsstufe (bei Ackerflächen) bzw. die Bodenart inVerbindung mit der Zustandsstufe und Wasserverhältnissen (bei Grünland).Anhand einer Tabelle wird der Boden bewertet.Auch die Empfindlichkeit eines Bodens in Bezug auf die Erosion durch Wasserkann mit Daten der Bodenschätzung beschrieben werden. Eingangsparameter fürdie tabellarische Ableitung sind Bodenart, Entstehung, k-Faktor sowie dieZustandsstufe.4.6 Bodenbewertung in HamburgIn dem bereits beschriebenen System der Stadt Hamburg wird allein die Funktionals Standort für landwirtschaftliche Produktion mit Daten der Bodenschätzungbeschrieben. Die Bewertung erfolgt über die Einschätzung der Acker-bzw.Grünlandzahl, die für das landwirtschaftliche Ertragspotential einer Fläche stehen.Die Bewertung der Acker- bzw. Grünlandzahl erfolgt je nach Landschaftsraum:Entsprechend der naturräumlichen Gliederung von Hamburg nach Masch undGeest.4.7 Bodenbewertung in BayernAnalog zum Bewertungssystem von Baden-Württemberg wird auch in derMethodik des Freistaates Bayern meist eine alternative Bodenbewertungbasierend auf Bodenschätzungsdaten angeboten. Da das Geologische LandesamtBayern sich dabei in der Mehrheit der Fälle sehr eng an die Vorgehensweise vonBaden-Württemberg anlehnt, wird hier auf eine ausführliche Beschreibungverzichtet.Mit Bodenschätzungsdaten unter Verwendung der Methode von Bayern kannbewertet werden: Standortpotenzial für die natürliche Vegetation (Arten- undBiotopschutzfunktion) Retentionsvermögen des Bodens bei Niederschlagsereignissen Rückhaltevermögen des Bodens für Schwermetalle Natürliche Ertragsfähigkeit landwirtschaftlich genutzter Böden Bodengefährdungen (Erosionsgefährdung des Bodens durch Wasser)Weitere Alternativen auf Basis anderer Informationen sind: Standortpotenzial für die natürliche Vegetation (Arten- undBiotopschutzfunktion) auf Basis des Landschaftsentwicklungskonzeptes Natürliche Ertragsfähigkeit landwirtschaftlich genutzter Böden (anhand derStandortkennzeichnung der Landwirtschaftlichen Standortkarte Natürliche Ertragsfähigkeit forstwirtschaftlich genutzter Böden, basierend aufder Forstlichen Standortseinheit (Substrat, Nährstoffversorgung,Wasserhaushalt), Aufnahme durch Standortskartierung36

Stellvertretend wird die Bewertung der Erosionsgefährdung durch Wassererläutert:Der Bodenabtrag wird geschätzt und über den Vergleich mit dem tolerierbarenBodenabtrag bewertet. Die Bewertung basiert auf der AllgemeinenBodenabtragsgleichung (ABAG), die es ermöglicht, den langfristig zu erwartendenBodenabtrag auf einer einheitlich bewirtschafteten Fläche in Tonnen pro Hektarund Jahr zu berechnen. Dazu wurde die Formel computertechnisch umgesetztund an bayerische Verhältnisse adaptiert.Eingangsparameter sind das Klassenzeichen der Bodenschätzung derlangjähriger Niederschlag, Angaben zum Relief sowie Informationen zurBodenbewirtschaftung (Abbildung 2). Der tolerierbare Wert wird aus der Ackerzahlder Bodenschätzung abgeleitet. Diese Zahl wird als Information zur Gründigkeitdes Bodens herangezogen. Dies bedeutet, daß ein geringmächtiger Boden einengeringen Toleranzwert besitzt.Abbildung 2: Schematische Darstellung der Bewertung der Erosionsgefährdung des Bodens durchWasser (Quelle: Bayerisches Geologisches Landesamt und Bayerisches Landesamt fürUmweltschutz, 2003, S. 58)37

5 Beispiele für weiterführende LiteraturDer Bundesverband Boden (BVB) hat keine eigene Methodik entwickelt,publizierte jedoch Vergleiche verschiedener Methoden. Es werden Hintergründezu den Bodenfunktionen und ihrer Bewertung gegeben und tabellarisch neben derQuelle der Methode die zu bewertenden Kriterien und ihre zur Bestimmungheranzuziehenden Parameter aufgelistet. Die Publikationen beinhalten nicht nurdie in den verschiedenen Ländern allgemein gängigen Arbeitsweisen, sondernauch einige Bewertungsmethoden für Boden(-teil)funktionen, die ausunterschiedlichsten Quellen stammen und nicht in den länderspezifischenAuflistungen enthalten sind. Nicht zuletzt wird auf die Bewertung vonVorbelastungen und Empfindlichkeiten der Böden eingegangen.Im LABO - Methodenkatalog wird eine sehr umfangreiche Methodensammlungvorgestellt. Sortiert nach bewerteten Funktionen finden sich Methoden, die aufBodenkartierungen, Bodenschätzungsdaten sowie auf ForstlichenStandortskartierungen beruhen.Hochfeld, Gröngröft & Miehlich von der Universität Hamburg publizierten 2002Ergebnisse eines Forschungsberichtes zum Vergleich verschiedenerBewertungssysteme: Es wurden sieben Methoden (Verfahren aus Baden-Württemberg, Bayern, Brandenburg, Hamburg, Niedersachsen, Sachsen-Anhalt,Umlandverband Frankfurt) ausgewählt. Die Testgebiete für die Anwendung lagenin Schleswig-Holstein mit norddeutschen Geest- und Marschböden, in Sachsen-Anhalt mit Böden der trockenen, mitteldeutschen Bördelandschaft sowie beiNürnberg (mit Böden der fränkischen Keuperlandschaft).Durch die bei dieser Umsetzung gewonnenen Erfahrungen gibt diese Publikationgenaue Informationen zu Wahl und Verfügbarkeit der Eingangsparameter,Verknüpfungsregeln etc. Nicht zuletzt wird ein Vergleich derBewertungsergebnisse untereinander sowie mit der jeweiligen Bodenkartedurchgeführt.Die Publikation „Projekt zur bodenfunktionsbezogenen Auswertung vonBodenschätzungsdaten in Hessen und Rheinland-Pfalz“ enthält einenMethodenkatalog in Form von komplexen Tabellen zur Verwendung von Datenaus der Bodenschätzung ohne Übersetzung in die KA4 oder in die Bodenart.Ein allgemeingültiges Werk zur Bewertung von Böden enthält die von der FAObereits im Jahre 1976 veröffentlicht Publikation A framework for land evaluation.Die Methode zielt auf die bessere Planung von Landnutzungsänderungen. Dabeiwerden sowohl Eigenschaften der Böden als auch die Ansprüche, welche diemöglichen Nutzungen stellen, betrachtet.38

LiteraturverzeichnisBundesbodenschutzgesetz 1998ARBEITSGRUPPE BODEN der Geologischen Landesämter und derBundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (1996): BodenkundlicheKartieranleitung, 4. durchgesehene Aufl. (KA 4), Hannover, Stuttgart.Baden-Württemberg: „Heft 31“: Bewertung von Böden nach ihrerLeistungsfähigkeit – Leitfähigkeit für Planung und Gestaltungsverfahren.Umweltministerium Baden-Württemberg, Luft, Boden, Abfall, Heft 31, 1995Bayern: Das Schutzgut Boden in der Planung. Bewertung natürlicherBodenfunktionen und Umsetzung in Planungs- und Genehmigungsverfahren.-Hrsg.: Bayerisches Geologisches Landesamt und Bayerisches Landesamt fürUmweltschutz, 2003.Brandenburg: Bearbeitung: Landesumweltamt (2003): Anforderungen desBodenschutzes bei Planungs- und Zulassungsverfahren im Land Brandenburg -Handlungsanleitung. Titelreihe "Fachbeiträge des Landesumweltamtes": Heft-Nr. 78. Potsdam (Aktualisierung des gleichnamigem Heftes von 1998)Bodenschutzkonzept Stuttgart (BOKS). Herausgegeben von G. Wolff, Amt fürUmweltschutz, 2004.BVB (Bundesverband Boden): Jessen-Hesse, V. (2002): VorsorgeorientierterBodenschutz in der Raum- und Landschaftsplanung – Leitbilder undmethodische Anforderungen, konkretisiert am Beispiel der Region Berlin-Brandenburg: BVB-Materialien Band 9.BVB (Bundesverband Boden): Bodenschutz in der Bauleitplanung – vorsorgendeBewertung, Fachgruppe 3 “Bodenschutzplanung” des BundesverbandesBoden, Berlin, 2000: BVB-Materialien Band 6.FAO (Food and Agriculture organization of the United Nations): A framework forland evaluation.- FAO Soils bulletin 32 (1996).Hamburg: Gröngröft, A.; Hochfeld, B, & G. Miehlich (2003): Funktionale Bewertungvon Böden bei großmaßstäbigen Planungsprozessen. Gutachten im Auftrag derUmweltbehörde der Freien und Hansestadt Hamburg, Amt für Umweltschutz,Gewässer und Bodenschutz, 2003.Hamburg: Hochfeld, B., A. Gröngröft & G. Miehlich (2002): Klassifikationssystemzur Bewertung der Leistungsfähigkeit und Schutzwürdigkeit der Böden alsEntscheidungshilfe für die Raumplanung unter Berücksichtigung desBodenschutzes. Abschlußbericht im Auftrag des Umweltundesamtes.39

LABO - Methodenkatalog zur Bewertung natürlicher Bodenfunktionen, derArchivfunktion, der Gefahr der Entstehung schädlicher Bodenveränderungensowie der Nutzungsfunktion “Rohstofflagerstätte” nach BBodSchG. – inZusammenarbeit mit der Bund / Länder-Arbeitsgemeinschaft Bodenschutz(LABO), Hannover, 2003.Nordrhein-Westfalen: Schraps, W.-G. & Schrey, H.P. (1997): SchutzwürdigeBöden in Nordrhein-Westfalen – bodenkundliche Kriterien für eineflächendeckende Karte zum Bodenschutz, Z. Pflanzenernährung undBodenkunde, 160, 407-412.Projekt zur bodenfunktionsbezogenen Auswertung von Bodenschätzungsdaten inHessen und Rheinland-Pfalz (2004): Hrsg: Hessisches Landesamt für Geologieund Umwelt, Landesamt für Geologie und Bergbau Rheinland-Pfalz,Schnittstelle Boden, ODF Koblenz & ODF Frankfurt /Main.Reutlingen: Hornig, W., F. Waldmann & F. Zwölfer (1994): Bodenfunktionskarte 1:50.000. Bewertung des Bodens als Standort für Kulturpflanzen, alsAusgleichskörper im Wasserkreislauf sowie als Filter und Puffer. Blatt L 7520Reutlingen. Geologisches Landesamt Baden-Württemberg. Freiburg i. Br.Sachsen: Sächsisches Landesamt für Umwelt und Geologie: Instrument zurBeschreibung und Bewertung der natürlichen Bodenfunktionen.Sachsen-Anhalt: Bodenschutz in der räumlichen Planung – eine Methode zurWertung und Wichtung von Bodenfunktionen, Berichte des Landesamtes fürUmweltschutz Sachsen-Anhalt, Halle, Heft 29, 1998Umlandverband Frankfurt: Umweltschutzbericht, Teil VIII Umweltbewertung, Band1: Methoden zur Umweltbewertung in Umweltschutz und Landschaftsplanungdes Umlandverbandes Frankfurt, Dezernat IV, Abteilung Umweltschutz,Frankfurt a.M., 199840

Anhang 1: Bewertete Bodenfunktionen ausgewählter Methodiken und deren Eingangsgrößen (Quelle: eigene Zusammenstellung aus den Bewertungssystemen)Sachsen Bayern Reutlingen Hamburg BOKSRückhaltvonStandortfürLebensraumAbbau-, Ausgleichs,AufbaumediumArchivder:KreislaufStandortfürFilter undPuffer fürNat. Bodenfruchtbarkeit& Biotopentwicklungspot.WasserkreislaufSchadstoffpufferNatürlicheVegetationRetention v.NiederschlagWasserlöslichenStoffenSchwermetallenSäure-PufferKulturpflanzenForstlicheKulturpflanzenWasserkreislaufSchadstoffpufferMenschTiere, Pflanzen,Bodenorg.WasserNährstoffeSchwermetalleOrganischeSchadstoffeAbbau org.SchadstoffePufferung vonSäurenNaturKulturNatürlicheVegetation &KulturpflanzenAnorganischeSchadstoffeOrganischeSchadstoffeSchadstofffreiheit XPH-Wert X (X) X X X X X XKAK POT X X XAbstand Grund-/StauwasserhorizontSubstratabfolge X XHorizontsymbol X X X X XBesondere Merkmale XNutzung (X) (X) (X)Kf-Wert X X XInfiltrationskapazität,BeschreibungDeckungsgrad derVegetationHorizontmächtigkeit X X X XBodenart X X X X X XHumusgehalt /-menge X X (X) X X X X X X XSkelettgehalt X X (X) (X) X X X XHumuszersetzungsstufe X XBodentyp X X X X (X) (X)Humusform (X) XGefüge XFarbe XSubstrat XTongehalt /-menge X X X XTrockenrohdichte X XCarbonatgehalt X X XHorizontabfolge XKultosoltyp XXXX41

Seltenheit XAlter XIntensität & AusprägungXder EingriffeHistorischer Bezug XGründigkeit X X (X) XNutzbare Feldkapazität X X X X X X X X(tw. d.eff.Wurzelraumes)Luftkapazität X X XS-Wert (Teil der KAK) XGesamtstickstoff XMikrob. Abbauvermögen XHangneigung (X) X X XExposition (X)Bodenartenschichtung (X)Gesamtporenvolumen XGrundwassereinfluß X X XÜberflutungsdynamik XSickerwasserrate XBasensättigung X X(X) Eingeschränkte Beeinflussung, z.B. durch Zu- bzw. Abschläge42