weiser mit verzerrungspotenzial - und Sozialwissenschaften - Boku

schwerpunktWeiser mit VerzerrungspotenzialDer Haubarkeitsdurchschnitts-Zuwachs (HDZ) ist eine klassische Weisergröße der Ertragsregelung.Auch die moderne Forsteinrichtung verwendet ihn in vielen Fällen zur Ableitung eines nachhaltigen Endnutzungs-Hiebsatzes.Seine schematische Herleitung und unkritische Anwendung kann allerdings zu beträchtlichenVerzerrungen führen und das Ziel einer nachhaltsgerechten Betriebssteuerung gefährden.Der HDZ ist als Altersdurchschnittszuwachszum Alter derUmtriebszeit (U) definiert undwird aus dem Vorrat des verbleibendenBestandes im Alter U geteilt durch dieProduktionsdauer (U) berechnet:HDZ (Vfm/J) = Vorrat U /UmtriebszeitDamit ergibt sich als Maßeinheit desHDZ Vorratsfestmeter pro Jahr (Vfm/J).Die Größe wird entweder als Gesamtwertam Ort (HDZ a. O.) oder als Leistungsmaßje Flächeneinheit (HDZ/ha) dargestellt.Die im HDZ zum Ausdruck kommende,durchschnittliche Produktion anEndnutzungsmasse ist ein zentralerMaßstab zur Beurteilung der nachhaltigenNutzungsmöglichkeiten.Mehrere heute noch gebräuchlicheFormelansätze, wie insbesondere die Kameraltaxeund das Güde’sche Gleichflächenverfahren,bauen auf dem HDZ alszentralem Endnutzungsweiser auf. Demnormalen Nutzungsprozent nach Mantelliegt ein Modellzusammenhang zwischenHDZ und (Normal-)Vorrat zugrunde.Vielfältige FehlerquellenAls klassische Größe der Ertragsregelungwird der HDZ im Rahmen der Forsteinrichtungstandardmäßig hergeleitet.Gerade die schematische, undifferenzierteund oft auch automatisierte Berechnungkann mit beträchtlichen Fehlernbehaftet sein, die in weiterer Folge auchdie Festlegung des Endnutzungs-Hiebsatzesbeeinflussen und damit eine zentraleSteuerungsgröße im Forstbetriebverfälschen können. Grundsätzlich beeinflussenjegliche Aufnahme-, Repräsentations-oder Auswertungsfehler imZuge der Inventur auch das Ergebnis derHDZ-Ableitung.Fehler bei der Herleitung der ertragskundlichenBestandesdaten, aber auchdie übliche Vorgangsweise bei der Berechnungdes HDZ können zu verfälschendenErgebnissen führen. Die nachfolgendnäher betrachteten Aspekte deckensomit die Gesamtheit der Fehlerquellenbei Weitem nicht vollständig ab.Vor allem im Falle systematischer Verzerrungenist es geboten, deren Größenordnungabzuschätzen und auf dieserGrundlage die Notwendigkeit methodischerAnpassungen oder zumindest pauschalerKorrekturen zu beurteilen.HDZ-Fehler in %–5–10–15–20–25Über- oder UnterschätzungIn ungleichaltrigen Beständen kanndie schematische Bonitierung mit demWertepaar Alter und Oberhöhe leicht zueiner Überschätzung der Ertragsklasseund auch des HDZ führen. Dies ist immerdann der Fall, wenn das Alter der Oberhöhenstämmedas mittlere Bestandesalterübersteigt. Auch die Mittelhöhenbonitierungund die dynamische Bonitierungvon Jungbeständen können mitsystematischen Fehlern behaftet sein.Eine systematische Unterschätzung kannaus der Übertragung des an Altbeständenermittelten HDZ auf die gesamteBetriebsklasse resultieren, da die mittlereBonität höherer Altersklassen in derRegel geringer ist, als dem Durchschnittder Betriebsklasse entspricht.Abb. 1 illustriert entsprechende Zusammenhängeund Größenordnungenam Beispiel der Ertragstafel Fichte Bruck.Bei einer mittleren Ertragsklasse bewirkteine Abweichung von einer Bonitätsstufeeinen HDZ-Fehler von rund 10 %, wobeisich positive und negative Abweichungenannähernd symmetrisch darstellen.Bonitäts- und HDZ-FehlerJe niedriger die Bonität und je höherdie Umtriebszeit, umso größer ist der miteinem absoluten Bonitätsfehler verbundene,prozentuelle Fehler des HDZ. Zumindestin diesem Beispiel verhält sichdie relative HDZ-Abweichung dabei weitgehendproportional zum absoluten Bonitätsfehler.Betrachtet man auch Letzterenals relative Größe (in Prozent deswahren Wertes) so zeigt sich, dass der50–0+0–30–2,0 –1,5 –1,0 –0,5Bonitätsfehler in absoluten DGZ-Werten+0,5+1,0 +1,5 +2,0EKL= 6,0; U=120EKL= 9,0; U=100EKL=12,0; U= 80Quelle: Dr. Walter Sekot, Boku Wien/Grafik: Forstzeitung©2011Abb.1: Auswirkungen von Bonitierungsfehlern auf den HDZ am Beispiel der Ertragstafel Fichte Bruck.3025201510HDZ-Fehler in %©Sekot10 forstzeitung 03-2011

schwerpunktHDZ-Fehler jeweils etwas geringer ausfällt.Die entsprechende Relation liegtbei den drei angeführten Beispielen zwischen84 % und 96 %, wobei im Falle höhererBonität und entsprechend kürzererUmtriebszeit der HDZ-Fehler näher anden Bonitätsfehler heranreicht. Für eineerste Abschätzung kann mit einem HDZ-Fehler in Höhe des Bonitätsfehlers gerechnetwerden.Frage der BestockungsgradesIm Zuge der HDZ-Berechnung anhandder Ertragstafel wird implizit unterstellt,dass die aktuellen Bestockungsverhältnissebis zum Ende der Umtriebszeit erhaltenbleiben. In frisch durchforstetenBeständen ist die Bestandesgrundflächevorübergehend abgesenkt, sodass dasLeistungspotenzial bei einer zum Bestockungsgradproportionalen Reduktiondes HDZ tendenziell unterschätzt wird.Auch bei zur Einleitung der Verjüngungbereits aufgelichteten Beständen wirdder HDZ systematisch unterschätzt, weilnicht berücksichtigt wird, dass ein Teilder Endnutzung bereits realisiert wurde.Andererseits ergeben sich vor allembei jüngeren, gemischten, ungleichaltrigenoder mehrschichtigen Beständenleicht rechnerische Bestockungsgradevon deutlich über 1,0, deren undifferenzierteAnwendung auf den HDZ laut Ertragstafelzu massiven Überschätzungenführen kann. Durch eine generelle Begrenzungdes Bestockungsgrades aufden Wert 1,0 wird der HDZ freilich tendenziellunterschätzt.Baumartenanteile ändern sichIn der Regel werden auch die Baumartenanteilestatisch betrachtet, dasheißt, über das weitere Bestandeslebenals konstant unterstellt. Diese Modellvorstellungkann vor allem in Jungbeständenzu Verzerrungen führen. DerenBestockung besteht vielfach auch ausPioniergehölzen, die lange vor Erreichender Umtriebszeit ausfallen oder planmäßigentnommen werden.Je nachdem, ob der HDZ in Bezug aufdiese Mischbaumarten abgeleitet oderder Bestockungsgrad nur für die Baumartendes Bestockungszieles nach Maßgabeder aktuellen Bestandeszusammensetzungbestimmt wird, resultierensystematische und in der Regel negativeAbweichungen vom tatsächlich zu erwartendenLeistungsmaß. Neben der üblichenVeränderung der Baumartenzusammensetzungim Bestandesleben wärenfür langfristige Potenzialabschätzungenauch die Effekte eines planmäßigenBaumartenwechsels (Abkehr von nichtstandortsangepassten Baumarten oderAnpassung an den Klimawandel) zu berücksichtigen.Das passende WuchsmodellDie Bestimmung des HDZ erfordertein Wuchsmodell, das ausgehend vomaktuellen Bestandesalter, die Vorratshaltungim Alter U prognostiziert. In derPraxis bedient man sich dazu überwiegendder etablierten Ertragstafeln. Derdarin abgebildete Wachstumsgang kannsich von den tatsächlichen Verhältnissenallerdings ebenso markant unterscheidenwie das unterstellte Programm derBestandesbehandlung. Die Analyse realerDaten der Betriebsklasse ermöglichtzumindest eine grobe Abschätzung derdamit verbundenen Fehler.Alternativ zur Ertragstafel könnenauch moderne Waldwachstums-Simulatorenwie zum Beispiel MOSES dazu verwendetwerden, den HDZ nach Bestandestyp,Wuchspotenzial und Behandlungsprogrammzu ermitteln.Konstante UmtriebszeitDa der HDZ unter Bezugnahme aufdie Umtriebszeit definiert ist, kommt derFestlegung der planmäßigen (mittleren)Produktionsdauer besondere Bedeutungzu. Eine unreflektierte Fortschreibungimpliziert, dass die Produktions- undVermögensziele, die Wachstumsverhältnissesowie die Waldbautechnik allesamtkonstant geblieben sind. Andererseitsrechtfertigen nur grundlegende Veränderungenauch eine Anpassung von langfristigenProduktionsstrategien undStrukturzielen.Eine umsichtige Bemessung undwohlbegründete Festlegung der Umtriebszeitist ein zentraler Angelpunktder Ertragsregelung. Eine grundsätzlicheFrage ist in diesem Zusammenhang, obfür die ganze Betriebsklasse mit einereinheitlichen Umtriebszeit (im Sinneeines gewichteten Mittels) gerechnetwird, oder ob man die planmäßige, mittlereProduktionsdauer nach Baumarten(gruppen)und/oder Leistungsklassenfeiner differenziert.Auch Messfehler bei der Forstinventur beeinflussendas Ergebnis des Haubarkeitsdurchschnitts-Zuwaches. ©BeeseTab. 1: HDZ im NaturverjüngungsbetriebFichte Bruck, EKL = 9,0Maßnahme Nutzungs-%Alter ADZ(Vfm/ha)anteiligerHDZ(Vfm/ha)1. Lichtung 20 90 6,70 1,342. Lichtung 20 100 6,46 1,29Räumung 60 110 6,19 3,72Gesamte EN 100 104 – 6,35Quelle: Dr. Walter Sekot, Boku Wien/Forstzeitung©2011Endnutzung über NaturverjüngungBesonders im Naturverjüngungsbetrieberfolgt die Endnutzung zeitlich gestaffelt.Wird der HDZ unter Bezugnahmeauf das planmäßige Alter der Räumungabgeleitet, führt dies in der Regel zueiner Unterschätzung, wie beispielhaft inTab. 1 gezeigt wird. Da die Nutzung üblicherweiseerst deutlich nach der Kulminationdes Altersdurchschnitts-Zuwachses(ADZ) einsetzt, bewirkt die Berücksichtigungder zeitlichen Staffelung derEndnutzung im Vergleich zu einem sonstmodellmäßig unterstellten Kahlhieb imRäumungsalter eine anteilige Erhöhungdes HDZ.Indem das Entnahmeprozent als Flächenanteilinterpretiert wird, kann deranteilige HDZ zum jeweiligen Nutzungsalterermittelt werden (z. B.: 6,70 mal 0,2= 1,34). Die Fläche wird somit in ideelleAnteile untergliedert, die mit unterschiedlicherUmtriebszeit bewirtschaftetwerden. Mit einem Ausmaß von im Bei-03-2011 forstzeitung11

schwerpunktspiel 2,5 % mag diese Abweichung alsvernachlässigbar erscheinen. Die Verwendungeines flächen- oder massengewichteten,mittleren Endnutzungsalters erlaubtjedenfalls eine weitestgehend unverzerrteSchätzung (flächengewichteteUmtriebszeit = 104, interpolierter HDZ:6,35 Vfm/ha, Summe der anteiligen HDZ-Werte: 6,34 Vfm/ha).Kalkulator für AusfallrisikenDie übliche Vorgangsweise bei der Berechnungdes HDZ impliziert die Annahme,dass auf allen Flächen das Umtriebsalterauch tatsächlich erreicht wird undsomit kein Risiko wirksam ist. Wesentlichrealitätsnäher ist dagegen die Annahmealtersspezifischer Ausfallwahrscheinlichkeiten.Risikofaktoren, die flächig wirksamsind, bedingen eine vorzeitige Endnutzung,wodurch sich auf dieser Flächeauch ein anderer HDZ ergibt. Einzelausfällekönnen zudem den Bestockungsgradvermindern, sofern sie nicht im Rahmennoch heranstehender Vornutzungen kompensiertwerden können. Der im Rahmendes Projektes „Alternativen der Ertragsregelung“entwickelte „HDZ-Kalkulator“unterstützt entsprechende Planungsüberlegungen.Bei hohen Umtriebszeitenbewirkt die Berücksichtigung des flächigwirksamen Risikos sogar eine Erhöhungdes HDZ, weil ein Teil der Endnutzungenzeitlich näher zur Kulmination des ADZerfolgt. Dies unterstreicht die Notwendigkeiteiner ergänzenden, ökonomischenBeurteilung im Rahmen der Ertragsregelung.■Das in Excel erstellte Modell ist imWeiterbildungskurs „Ertragsregelungim Forstbetrieb“ frei verfügbar:https://moodle.boku.ac.at/,Kursbereich „universitäre Weiterbildung“,Anmeldung: „AlterForst“.ao.Univ.-Prof. DI Dr. Walter Sekot,Department für Wirtschafts- undSozialwissenschaften,Universität für Bodenkultur, 1180 Wien,walter.sekot@boku.ac.atkurz gemeldet■ Was sind Quellen undBrunnenstandorte wert?Wasser gilt bei vielen Waldbesitzern alshoffnungsvolles Geschäftsfeld. Zu einemmarktfähigen Produkt werden Trink- undNutzwasser-Ressourcen nur unter speziellenUmständen. Quellen gehören demGrundstückseigentümer. Ein finanziellerWert entsteht erst durch eine konkreteVerwertungsmöglichkeit oder Nachfrage.Beim Verkauf der Quelle an Gemeinden,Versorgungsunternehmen oder Wassergenossenschaftenist der Preis das Ergebnisfreier Preisverhandlungen. Im Bewertungskatalogder Zivilingenieure wirdvorgeschlagen, den Verkaufswert einerQuelle vom Wasserzins beim Endverbraucherabzuleiten. Es wird von einerBrunnenstandorte: ein finanzieller Wert entstehterst durch Verwertungsmöglichkeiten. ©ReitererNettorendite von 4 % ausgegangen, welchesich der Wasserversorger und derVerkäufer der Quelle teilen. Bei einem(niedrig angenommenen) Wasserzinsvon beispielsweise 0,80 €/m³ würde derVerkäufer demnach 2 %, somit 0,016 €/m³, erhalten. Dies entspricht je SekundenliterQuellschüttung jährlich 505 €(ein Sekundenliter sind 31.536 m³/Jahr).Bei Kapitalisierung mit 4 % ergibt sichein Verkaufswert von 12.614 €/Sekundenliter.Diese Kalkulation entspricht durchausdem Marktwert in der Praxis, jedochgibt es eine erhebliche Schwankungsbreitenach oben und unten. Mit zunehmenderMenge sinkt der Preis je Einheit.Allfällige Bewirtschaftungsauflagen imSchongebiet wie bespielweise kleinflächigeNutzung, Verzicht auf Holzlagerung,Leitungsdienstbarkeiten sind gesondertzu bewerten. Diese können auchangrenzende Grundstücke betreffen.Hingegen haben bei Wasserentnahmenaus dem Grundwasserkörper die Grundeigentümerlaut § 34 Wasserrechtsgesetz1959 lediglich Anspruch auf Abgeltungallfälliger (land- und forstwirtschaftlicher)Ertragsausfälle. Vielfach werdenWaldflächen wegen der extensiven Nutzungsformals Brunnenstandorte ausgewählt.In der Praxis ist die finanzielleAbgeltung sehr unterschiedlich. Im Auftrageines Forstbetriebes wurde vonDipl.-HLFL-Ing. Franz Reiterer, Forstbüro,Kirchdorf, eine Marktbeurteilungdurchgeführt. Demnach gibt es bei denEntgelten für Brunnenstandorte einegroße finanzielle Bandbreite. SowohlEinmalzahlungen als auch jährliche Entgeltekommen in der Praxis vor. Mitunterwerden diese wie bei Quellen vom Wasserzinsder Endverbraucher abgeleitet.Ungeachtet bestehender Rechtsnormenspielen somit in der praktischen Preisfindungnicht nur bei Quellen, sondernauch bei Brunnenstandorten die Mechanismenvon Angebot und Nachfragesowie individuelle Verhandlungen einewesentliche Rolle.■Forsteinrichtungund BewertungF O R S T B Ü R OF R A N Z R E I T E R E RDipl.-HLFL-Ing.Gutachten, SchätzungenS e e b a c h 4 c ,4 5 6 0 K i rc h d o r f / O ÖTel. 07582 / 64766info@forstbuero.atw w w . f o r s t b u e r o . a tBewertung von Eigenjagdenund Forstbetrieben12 forstzeitung 03-2011