Armut und soziale Ausgrenzung als Handlungsfeld von ... - Telesozial

Mag. Dsa Elisabeth Hammer, SozpolArmut u. soziale Ausgrenzung als Hf von SozpolVerarbeitungsstufe von Produkten in die Berechnung einbezogen werdensollen 6 . Der Vorteil dieser Methode liegt in der Offenlegung dertatsächlichen Kosten für die Sicherstellung bestimmter Mindeststandards.Bei den Einkommensverteilungsmaßen kommt das Konzept der relativenArmut zur Anwendung. Als arm gelten Personen oder Haushalte, derengewichtetes 7 Einkommen pro Kopf unterhalb einer Einkommensgrenzeliegt. Diese Einkommensgrenze wird meist in Relation zum durchschnittlichverfügbaren Pro-Kopf-Einkommen festgelegt (z.B. 40% desDurchschnittseinkommens). Diese Methode geht also nicht mehr von derBestimmung minimaler Erfordernisse aus, sondern bringt primärVorstellungen über die Verteilungsgerechtigkeit zum Ausdruck.Die verhältnismäßig leichte Verfügbarkeit der erforderlichen Daten ist einbedeutender Vorteil dieser Methode. Als Problem stellt sich vor allem dieWahl der Einkommensgrenze.8.1.3. Zur Äquivalenzzahlenproblematik 8Bei einer Analyse der Einkommensverteilung nach Gruppen ist darauf zuachten, dass Familien oder Haushalte unterschiedlicherZusammensetzung auch unterschiedliche Ausgabenstruktur aufweisen.Für die praktische Sozialpolitik wie für die wissenschaftliche Analyse stelltsich daher die Frage, welche finanziellen Ressourcen Haushalteunterschiedlicher Struktur benötigen, um dasselbe Wohlfahrtsniveauzu erreichen.In der Praxis geht es dann z.B. darum, ein Vergleichsmaß zu finden,welches Einkommen eine vierköpfige Familie mit Kindern in einembestimmten Alter haben muss, um sich am selben Wohlfahrtsniveau wie einHaushalt zu befinden, in dem zwei Erwachsene ohne Kinder mit einemEinkommen von € 2000 leben. Dabei kann in der Regel nicht von einerlinearen Beziehung zwischen der Zahl der Personen und den finanziellenErfordernissen ausgegangen werden, da sowohl sinkendeDurchschnittskosten als auch Bedarfsunterschiede wirksam werden. 9 Ausdiesem Grund werden so genannte Äquivalenzzahlen definiert.6 Erfolgt die Berechnung der Mindestbedürfnisse im Bereich der Ernährung unter anderem beispielweise aufBasis der Kosten von Industriekartoffeln, Biokartoffeln oder Tiefkühlpommesfrits?! Welche Produkteermöglichen eine „würdevolle“ Lebensführung?!7 Zur Problematik der Gewichtung siehe das Kapitel zu den Äquivalenzzahlen.8 Dieses Kapitel ist nicht ganz einfach, aber es gibt einen guten Einblick in statistische Probleme allgemein undzeigt erstens auf, wie schwer es ist wirklich „objektive“ Ergebnisse in der Wissenschaft zu produzieren undzweitens inwiefern die Ergebnisse von Wissenschaft immer eng verknüpft sind mit gesellschaftlichenEntscheidungen (beispielsweise im Hinblick auf die Wahl der „passenden“ Äquivalenzzahlen). Durchhalten undwomöglich 2x lesen, es ist nicht soo lang!! Besser verständlich wird es dann auch, wenn man die Empiriemiteinbezieht, also bis Kapitel 8.3.3. vordringt.9 Bei größeren Haushalten verteilen sich beispielsweise bestimmte Fixkosten (z.B. Miete) auf eine größereAnzahl von Personen. Ein fünfköpfiger Haushalt braucht also nicht unbedingt fünf Mal so viel Raum wie eineinköpfiger Haushalt. Auch die Bedarfslagen eines Säuglings unterscheiden sich von jener von StudentInnen.FH-Campus Wien, Studiengang Sozialarbeit Seite 5

Mag. Dsa Elisabeth Hammer, SozpolArmut u. soziale Ausgrenzung als Hf von SozpolÄquivalenzzahlen sind ein Weg, unterschiedliche Haushaltsstrukturenhinsichtlich der Wohlfahrtsimplikationen ihrer Einkommenssituationvergleichbar zu machen. Äquivalenzzahlen geben den relativenEinkommensbetrag an, den Haushalte unterschiedlicherZusammensetzung benötigen, um dasselbe Niveau wirtschaftlicherWohlfahrt zu erreichen.Die Feststellung von Äquivalenzzahlen kann nach unterschiedlichenAnsätzen erfolgen. In der praktischen Sozialpolitik sind Äquivalenzzahlenhäufig das Ergebnis politischer Entscheidungsprozesse (politischerAnsatz). So legt z.B. eine Landesregierung fest, welche Regeln bei derBerechnung des Einkommens einer mehrköpfigen Familie anzuwendensind, wenn ein Antrag auf Wohnbauförderung gestellt wird. Insgesamtspiegeln Äquivalenzzahlen damit bestimmte Werthaltungen derGesellschaft wider.Nach der Gewichtungsskala der Statistik Austria (ÖSTAT Standard-Variante) wird für der ersten erwachsenen Person in einem Haushalt dieÄquivalenzzahl 1,00 zugewiesen, jeder weiteren erwachsenen Person dieZahl 0,70. Kinder werden unterschiedlich gewichtet – ein Kind im Alter von0-3 Jahren hat eine zugewiesene Äquivalenzzahl von 0,33, ein Kind imAlter von 19-21 Jahren allerdings eine Äquivalenzzahl von 0,80. Nimmtman anhand dieser Äquivalenzahlen eine Messung der Armutsgefährdungin Österreich vor, so gelten von einer einkommensorientierten Perspektiveim Jahr 1993 rund 940.000 Personen als armutsgefährdet. Die gängige EU-Skala ordnet ebenfalls der ersten erwachsenen Person in einem Haushalt dieÄquivalenzzahl 1,00 zu, jeder weiteren erwachsenen Person allerdings nureine Äquivalenzzahl von 0,50. Jedes Kind wird darüber hinaus gleich mit0,30 gewichtet. Aus dieser unterschiedlichen Festlegung derÄquivalenzzahlen ergeben sich auch Unterschiede in derArmutsgefährdung. So sind in Österreich aus einer einkommensseitigenPerspektive der EU „nur“ rund 770.000 Personen armutsgefährdet – diessind immerhin 170.000 Personen weniger als nach der Messmethode derStatistik Austria.Weitere Gewichtungsskalen, Äquivalenzzahlen und die dazugehörigenDaten der Armutsgefährdung als Ergebnis dieser unterschiedlichenGewichtung siehe Abbildung.FH-Campus Wien, Studiengang Sozialarbeit Seite 6

Mag. Dsa Elisabeth Hammer, SozpolArmut u. soziale Ausgrenzung als Hf von Sozpol8.1.4. Mindeststandards in der RechtsordnungDie beschriebenen Ansätze zur Messung von Armut werden in dersozialwissenschaftlichen Fachliteratur beschrieben und diskutiert, sie findensich aber nicht explizit im österreichischen Rechtssystem. Dort sindvielmehr verstreut Mindeststandardregelungen zu finden, die denCharakter von politischen Armutsgrenzen haben. Meist werden diesedurch Begriffe wie „Bedürftigkeit“ oder „notwendiger Unterhalt“konkretisiert, wodurch ein impliziter oder expliziter Mindeststandardnormiert wird. 10 In der österreichischen Rechtsordnung fehlt eineeinheitliche Regelung solcher Mindeststandards, sie reichen vonVorschriften im Unterhaltsrecht zur Sicherung eines bestimmtenEinkommens für Kinder über Formen der Ausgabenminderung (z.B.Wohnbeihilfen und Tarifbegünstigungen) zu Regelungen, die bestimmteAusgaben ermöglichen helfen sollen (z.B. die Studienförderung oder dieSozialhilferichtsätze).10 In der Regel werden politische Armutsgrenzen nach außen nicht als politisch normiert dargelegt. Häufig wirdnatürlich „wissenschaftlich“ und „objektiv“ argumentiert....FH-Campus Wien, Studiengang Sozialarbeit Seite 7

Mag. Dsa Elisabeth Hammer, SozpolArmut u. soziale Ausgrenzung als Hf von Sozpol8.2. Soziale AusgrenzungNeben dem Armutsbegriff wird in der politischen und wissenschaftlichenAuseinandersetzung vermehrt der Begriff der sozialen Ausgrenzungverwendet, ohne dass eine klare oder einheitlich verwendete Definition undAbgrenzung dieses Konzepts bestehen würde. Ein wichtiger Motor in derAuseinandersetzung mit Fragen sozialer Ausgrenzung waren dieArmutsstudien der Europäischen Union, die sich frühzeitig auch demKonzept der sozialen Ausgrenzung („Social Exclusion“) angenommenhaben. 118.2.1. Wechselwirkungen zwischen Armut und sozialerAusgrenzungArmut und soziale Ausgrenzung berücksichtigen unterschiedlicheDimensionen ähnlicher Phänomene. Armut bezeichnet eineBenachteiligung hinsichtlich der zur Verfügung stehenden Ressourcen.Diese wird in der Regel in dem zur Verfügung stehenden Einkommenausgedrückt. Dem gegenüber beschreibt soziale Ausgrenzung eineBenachteiligung, die sich aus Desintegration bzw. Nicht-Teilnahme amgesellschaftlichen und sozialen Leben ergibt.Meist sind davon bestimmte Personengruppen, wie Minderheiten,AusländerInnen, Obdachlose, Süchtige oder in auf längerer Dauer in„Anstalten“ lebende Menschen, betroffen. Nicht-Teilnahme drückt sichnicht nur durch die Nicht-Inanspruchnahme kodifizierter 12 Rechte wie demRecht auf (oder vielfach sogar der Pflicht zur) Bildung aus. Vielmehr gehtes bei sozialer Ausgrenzung auch um nicht kodifizierte soziale Rechte, diedie soziale Ordnung einer Gesellschaft ausmachen. Beispiele dafür sindetwa die in Österreich nicht kodifizierten Rechte auf Arbeit und Wohnung.Soziale Ausgrenzung ist damit nicht unbedingt ein Nebenprodukt vonArmut. So sind beispielsweise ethnische Minderheiten in einer Gesellschaftvielfach sozial ausgegrenzt, ohne in einer ökonomischen Betrachtungbenachteiligt bzw. arm zu sein. Gleiches gilt auch in umgekehrter Richtung:Wer von Armut betroffen ist, wie etwa heute viele kinderreiche Familien,muss dies nicht notwendigerweise auch in sozialer Hinsicht sein. AuchStudierende sind vielfach zu armutsgefährdeten Gruppen zu zählen, ohnesozial ausgegrenzt zu sein. Allerdings kann (ökonomische) Armut dieEntwicklung von sozialer Ausgrenzung fördern, wenn finanzielle Mitteleine Beteiligung am sozialen Leben erschweren. Auch kann sozialeAusgrenzung zu Verarmungstendenzen führen, wenn etwa Arbeitssuchendeauf Grund ihrer Zugehörigkeit zu einer Minderheit bei derArbeitsplatzsuche diskriminiert werden.11 Gerade für die Sozialarbeit ist allerdings soziale Ausgrenzung bzw. die Verknüpfung von sozialerAusgrenzung und Armut besonders relevant!12 kodifiziert: rechtlich verbrieftFH-Campus Wien, Studiengang Sozialarbeit Seite 8

Mag. Dsa Elisabeth Hammer, SozpolArmut u. soziale Ausgrenzung als Hf von SozpolDem Zusammenwirken von Armutsgefährdung und sozialer Ausgrenzungwird auch in der Armutsdefinition des Europäischen Haushaltspanels(ECHP) 13 Rechnung getragen.Danach liegt Armut vor, wenn neben einem Pro-Kopf-Einkommen unter derArmutsgefährdungsschwelle (60% des Median-Einkommens) zumindesteine der folgenden Einschränkungen gegeben ist:- Rückstände bei periodischen Zahlungen (Miete, Betriebskosten etc.) oder- Substandardwohnung oder- Probleme beim Beheizen der Wohnung oder der Anschaffung vonKleidung oder- es für den Haushalt finanziell nicht möglich ist, zumindest einmal imMonat nach Hause zum Essen einzuladen.8.2.2. Armut und soziale Ausgrenzung im Spiegel alternativerWohlfahrtsstaatskonzepteDie Konzepte Armut und soziale Ausgrenzung spiegeln auchunterschiedliche Positionen zur Rolle des Wohlfahrtsstaates bzw. zu denZielen der Sozialpolitik wider.Eine an individualistischen Prinzipien orientierte Politik sieht die Aufgabedes Staates in der Sozialpolitik darin, ein Mindestniveau an ökonomischenRessourcen zur Verfügung zu stellen und damit die Voraussetzungen fürein menschenwürdiges Dasein zu schaffen. Dabei kann diesesMindestniveau in der Form von Fürsorgeleistungen (d.h. mit individuellerBedarfsprüfung) oder auch als Bürgerrecht in Form einesGrundeinkommens gestaltet sein. In beiden Fällen bleibt die konkreteNutzung dieser Ressourcen im Verantwortungsbereich des Individuums.Die direkte Bekämpfung sozialer Desintegration hat in einem solchenSozialpolitikkonzept keine unmittelbare Relevanz. 14Ziel einer als Gesellschaftspolitik konzipierten Sozialpolitik ist es nichtnur, Ressourcen für ökonomische Transaktionen zur Verfügung zu stellenoder Ergebnisse zu korrigieren. Vielmehr wird Sozialpolitik auchunmittelbar gestaltend aktiv, um soziale und gesellschaftliche Teilhabe zuermöglichen. Die Definition einer weit gehenden Integration als Ziel derSozialpolitik – womit das Gegenteil von sozialer Ausgrenzung umschriebenist – wäre in einem individualistisch orientierten Wohlfahrtsstaatskonzeptunpassend.13 Zur Definition des ECHP siehe weiter unten.14 Schon hier werden mögliche Kritikpunkte zur Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens implizitherausgearbeitet: Möglicherweise bekämpft eine derartige Leistung Einkommensarmut, aber hilft es auch zurVerringerung von sozialer Ausgrenzung? Daneben kann ein derartiges bedingungsloses Grundeinkommen unterUmständen auch als individualisierend wahrgenommen werden – nach dem Motto: Jede/r ist seines/ihresGlückes Schmied, wenn du es nicht schaffst, ist es halt dein persönliches Problem.FH-Campus Wien, Studiengang Sozialarbeit Seite 9

Mag. Dsa Elisabeth Hammer, SozpolArmut u. soziale Ausgrenzung als Hf von Sozpol8.3. Armut und soziale Ausgrenzung in Österreich8.3.1. InformationsquellenDarstellungen der in Österreich von Armut betroffenen bzw. gefährdetenPersonen basieren bislang vor allem auf Daten des Mikrozensus und derSozialversicherungsstatistik. Seit 1994 steht mit dem „EuropeanCommunity Household Panel“ (ECHP) eine neue Datenbasis zurVerfügung, die europaweit vergleichbare Daten zur sozialen Situation derHaushalte enthält.Der Mikrozensus ist eine vierteljährlich durchgeführteStichprobenerhebung der Statistik Austria, die in zweijährigem Abstandeine Sondererhebung zur Einkommenssituation der unselbstständigErwerbstätigen und der PensionistInnen vornimmt. Der Mikrozensus beruhtauf der Selbstauskunft der Befragten, wobei in den Zusatzprogrammenkeine Auskunftspflicht vorgesehen ist. Insofern sind die Einkommensdatendes Mikrozensus mit gewisser Vorsicht zu interpretieren, wobei sich vorallem an den Rändern der Einkommensverteilung Verzerrungsgefahrenergeben, da hier häufiger keine oder wenig exakte Auskünfte gegebenwerden. 15Aus der Sozialversicherungsstatistik liegen zwar exakte Informationen zurEinkommensverteilung vor. Allerdings ist hier die Begrenzung durch dieGeringfügigkeit (2001: € 296,21) nach unten und dieHöchstbeitragsgrundlage (2001: € 3.197,60) nach oben zu beachten.Außerdem werden in den Statistiken einzelne Versicherungsfällebeschrieben. Dadurch können sich zwei oder mehrere Fälle auf eine Personbeziehen. 16 Haushaltsbezogene Informationen sind ausSozialversicherungsdaten nicht ableitbar. 17Während die genannte Quellen eine gute Datenbasis für dieArmutsforschung schaffen, sind die Möglichkeiten zur Analyse dersozialen Ausgrenzung sehr beschränkt.15 Die Armen sagen nicht gern freiwillig, wie arm sie sind und auch die Reichen sprechen nicht gern über Geld.16 D.h.: Eine Person mit zwei geringfügigen Beschäftigungsverhältnissen ist weniger/anders arm als eine anderePerson mit nur einem geringfügigen Beschäftigungsverhältnis. Aus der Sozialversicherungsstatistik gehen solcheInfos aber nicht hervor.17 Bei unselbständig Beschäftigten werden die Sozialversicherungsbeiträge ja mit der Lohnsteuer einbehalten.Infos über die Haushaltsstruktur bekommt der Hauptverband der Sozialversicherungsträger darüber allerdingsnicht.FH-Campus Wien, Studiengang Sozialarbeit Seite 10

Mag. Dsa Elisabeth Hammer, SozpolArmut u. soziale Ausgrenzung als Hf von Sozpol8.3.2. Verteilung der Personeneinkommen 18Das mittlere Bruttoeinkommen (50% verdienen mehr, 50% verdienenweniger) der unselbständig Beschäftigten lag 1999 bei € 1.831,94, wobeijenes der Frauen mit € 1.433,62 deutlich geringer ist als jenes der Männermit € 2.099,52. Damit verdienen Männer im Durchschnitt nahezu daseineinhalbfache von Frauen. Noch gravierender sind die Unterschiede beiden Niedrigsteinkommen. 10% der unselbständig Beschäftigten verdientenlaut Information des Hauptverbandes der Sozialversicherungsträger 1999brutto weniger als € 866,91. Der entsprechende Wert für Frauen beträgt €689,59, für Männer € 1.266,83. Damit verdienen in dieser Gruppe Männerum 84% mehr als Frauen.Bereits auf den ersten Blick lässt sich also in diesen Daten die hinsichtlichdes Einkommens benachteiligte Stellung der Frauen erkennen. Dabei istzu beachten, dass diese Daten bereits um die Effekte vonTeilzeitbeschäftigung (die bei Frauen viel häufiger anzutreffen ist als beiMännern) bereinigt sind 19 .Eine rechnerische Ursache für die Einkommensnachteile der Frauen liegt inder überproportionalen Beschäftigung von Frauen inNiedrigstlohnbranchen, während in Hochlohnindustriebereichen dieArbeitnehmer dominieren 20 . Allerdings kann darin allein nicht die Ursacheder Benachteiligung der Frauen liegen. Denn auch innerhalb derselbenBranche weisen Frauen deutlich geringere Einkommen auf als ihremännlichen Kollegen. Dasselbe gilt für eine differenzierte Betrachtungnach Schulbildung. Bei gleicher Schulbildung liegen dieEinkommensdifferenzen – als Einkommensnachteil der Frauen – zwischen5% bei öffentlich Bediensteten, 25% bei ArbeiterInnen und 28% beiAngestellten.Bei einem geschlechtsspezifischen Vergleich nach der Staatsbürgerschaftzeigt sich, dass die Einkommensvorteile der Männer bei Österreichernweit größer sind als bei Männern mit nichtösterreichischerStaatsbürgerschaft. Dies ist darauf zurückzuführen, dass Arbeiter mitnichtösterreichischer Staatsbürgerschaft ebenso wie Frauenüberproportional stark in den Niedriglohnbereichen beschäftigt sind.Zur detaillierteren Info siehe Abbildung.18 Diese Daten dienen zur Veranschaulichung der Problematik. Wichtig ist es nicht, alle Daten genau im Kopf zuhaben, sondern: sich ein paar Eckzahlen zu merken und sich von dort dann vorzuhanteln. Sich einmal dasDurchschnittseinkommen der Männer zu merken und dann gewisse strukturelle Faktoren zu wissen: Frauen dannum eineinhalbmal weniger, Unterschiede je nach Branche, Schulabschluss, Nationalität etc....19 Dies bedeutet, dass jene Einkommen aus Teilzeitbeschäftigung fiktiv auf Einkommen ausVollzeitbeschäftigung hochgerechnet werden.20 Quasi: Frauen arbeiten in der Textil- und Männer in der Chemieindustrie.FH-Campus Wien, Studiengang Sozialarbeit Seite 11

Mag. Dsa Elisabeth Hammer, SozpolArmut u. soziale Ausgrenzung als Hf von Sozpol8.3.3. Verteilung der HaushaltseinkommenFür eine weitergehende Abschätzung der Armutsgefährdung sind diePersoneneinkommen zur Haushaltsstruktur in Beziehung zu setzen, was aufder Basis von Äquivalenzzahlen geschieht. Auf der Basis derStandardmethode der Statistik Austria verfügten 1997 50% derArbeiterhaushalte über ein Netto-Äquivalenzeinkommen von weniger als €915,68. In 25% der Arbeiterhaushalte lag das Netto-Äquivalenzeinkommenbei weniger als € 690,39. Bei den Angestellten lagen die entsprechendenWerte bei € 1.140,96 bzw. € 857,54. Eine Weiterführung der auf Haushaltebezogenen Auswertungen zeigt die Einkommenssituation von Familien mitunterschiedlicher Größe und Zusammensetzung.Für detailliertere Infos siehe AbbildungFH-Campus Wien, Studiengang Sozialarbeit Seite 12

Mag. Dsa Elisabeth Hammer, SozpolArmut u. soziale Ausgrenzung als Hf von Sozpol8.3.4. Armutsgefährdung nach Ausgaben-, Einkommens- undAusstattungsdatenWie erwähnt kommt die empirische Armutsforschung je nach dengewählten Armutsschwellen, Bezugspunkten (Ausgaben, Einkommen,Ausstattung mit dauerhaften Konsumgütern 21 ) sowie Äquivalenzrelationenzu unterschiedlichen Ergebnissen über den Umfang und die Strukturder in Österreich von Armut bedrohten Bevölkerungsgruppen. Je nachden verwendeten Methoden variiert also nicht nur die Zahl der von Armutbetroffenen oder gefährdeten Personen, sondern auch die Zusammensetzungder Armutspopulationen.Trotz der unterschiedlichen Beschreibung der Armutspopulation je nachgewählter Armutskonzeption, lassen sich generelle Aussagen zu einergruppenspezifischen Armutsgefährdung machen. Die von Armutbetroffenen Personen verfügen großteils nur über einenPflichtschulabschluss und wohnen häufiger im ländlichen Raum. Alsüberproportional von Armut betroffene bzw. gefährdeteBevölkerungsgruppen kristallisierten sich folgende heraus:21 dauerhaftes Konsumgut: z.B. Auto! Nicht-dauerhaftes Konsumgut: Brot!FH-Campus Wien, Studiengang Sozialarbeit Seite 13

Mag. Dsa Elisabeth Hammer, SozpolArmut u. soziale Ausgrenzung als Hf von Sozpol- allein erziehende Frauen (vor allem Arbeiterinnen)- allein stehende Arbeiterinnen und Bäuerinnen- allein verdienende Arbeiter- und Bauernhaushalte mit drei oder mehrKindern,- Haushalte mit Haushaltsvorstehenden über 60 Jahren, die während ihrerErwerbstätigkeit zu den armutsgefährdeten Gruppen gezählt haben,- Haushalte bei Arbeitslosigkeit jener Personen, die das Haupteinkommendes Haushalts aufbringen, sowie- BezieherInnen von Sozialhilfe und Haushalte, die wesentlich von anderenTransferzahlungen leben.Auf Basis der Österreichdaten des ECHP leben 900.000 Menschen bzw.rund 11% der Bevölkerung unter dem Schwellenwert von € 624,99 (60%des Median-Pro-Kopf-Einkommens).8.3.5. Armut und soziale AusgrenzungSoziale Ausgrenzung ist thematisch mehr und mehr in den Mittelpunkt derArmutsforschung gerückt. Demgegenüber sind konkrete empirischeAussagen aber noch Mangelware. Bisherige Forschungen zeigen, dassArmut vielfach mit einem Ausschluss aus dem Erwerbsleben einhergeht.Heitzmann (2000) zeigt weiters unterschiedliche Formen von Dynamikvon Armut und sozialer Ausgrenzung. Bei Jugendlichen findet ein relativrascher Wechsel von Armuts- und Nichtarmutssituationen statt, etwa beieinem Wechsel von einer Ausbildungssituation oder von Arbeitslosigkeit ineine Erwerbstätigkeit. Hingegen bleiben vor allem Alleinerzieherinnensowie kranke bzw. pflegebedürftige Personen häufig auf längere Zeit ineiner Armutssituation „hängen“. Dies gilt auch für einen Teil der älterenBevölkerung, insbesondere ältere Frauen, die über keine eigenenPensionsansprüche verfügen. Hier fehlen offensichtlich adäquateInstrumente, den betroffenen Personen dauerhaft aus der benachteiligtenPosition herauszuhelfen.FH-Campus Wien, Studiengang Sozialarbeit Seite 14