Ralf Mennekes: Die Renaissance der deutschen ... - Sehepunkte

Ralf Mennekes: Die Renaissance der deutschen Renaissance (=
Studien zur internationalen Architektur- und Kunstgeschichte;
27), Petersberg: Michael Imhof Verlag 2005, 622 S., ISBN 3-
937251-67-7, EUR 69,95
Rezensiert von:
G. Ulrich Großmann
Germanisches Nationalmuseum, Nürnberg
Das Wiederaufgreifen von Renaissanceformen in Deutschland in der Mitte
und zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts ist ein Phänomen, mit dem sich
die Forschung erst in den letzten Jahren häufiger auseinander gesetzt
hat. Kurt Milde gab 1981 gewissermaßen den Startschuss [1], aber es
dürfte erst die Ausstellung des Weserrenaissancemuseums Schloss Brake
1992 [2] gewesen sein, die dem Thema zu breiterer Beachtung verhalf
und wohl auch Pate für die Titelgebung dieser Dissertation stand. Diese
Anlehnung wirkt mit dem Buchtitel "Renaissance der deutschen
Renaissance" sehr plausibel und ist nach wie vor eine gute Wortspielerei.
Der im weiteren Text von Mennekes verwendete Begriff
"Deutschrenaissance" erinnert den Rezensenten allerdings eher an die
deutsche Kolonialgeschichte. Unbefriedigend bleibt diese Begriffswahl
auch, weil sie nur kurz von einer "Neurenaissance" abgesetzt wird, die
dem Vorbild der italienischen Renaissance folge (8); dies ist aber eine
Wortschöpfung, die ohne weitere Differenzierung oder Begründung bleibt.
Trotz der beiden ausführlichen Buchtitel kann das Thema der
Neorenaissance als in vielen Bereichen unerforscht gelten. Viele
grundlegende Beispiele für die Entwicklung dieses historistischen Stils
sind noch nicht wieder ins Bewusstsein des Faches gelangt, so etwa die
mit Neorenaissanceformen versehene Kapelle von Schloss Schwöbber
nahe Hameln von 1840 (!), die allerdings offenbar auch Mennekes
unbekannt geblieben ist. Es handelt sich um eines der frühesten Beispiele
für das Aufgreifen regionaler Renaissanceformen, rund ein Jahrzehnt,
bevor der Stil mit dem Schloss Schwerin einen ersten "Höhepunkt"
erfährt. Doch Schwerin erscheint dem Verfasser offenbar den Formen
nach nicht "deutsch" genug - tatsächlich haben französische Vorbilder
dort eine größere Rolle gespielt, und so erfährt dieser Schlüsselbau nur
eine marginale Erwähnung.
Die Hauptgliederung des Buches ist konsequent in die Abschnitte
"Geschichte", "Stil" und "Bedeutung" aufgeteilt. Allerdings grenzt der
Autor nur wenig zu anderen Neo-Stilen, vor allem zu anderen Fassetten
der Neorenaissance ab, sodass seine Stil-Diskussion weitgehend
immanent bleibt. Da sich der Autor auf Deutschland beschränkt, fehlen
viele Vergleichsmöglichkeiten, die für die Diskussion von Stil und
Bedeutung wichtig wären. Warum beispielsweise gibt es in Belgien

ebenfalls eine regional orientierte Neorenaissance? Wie verhält sich die
Neorenaissance in Deutschland (also nach 1871) zu der in Österreich
bzw. zu der in Tirol? Wo liegt der Unterschied zwischen einer lokalen Neo-
Weserrenaissance in Hameln und einer lokalen Neorenaissance in
Innsbruck?
Derartige Fragen finden leider keine Berücksichtigung, auch wenn in
einem Unterkapitel zum Abschnitt Stil (VI. Das Gebäude, 3. Symmetrie
und Funktionsmarkierung, a) Monumentalästhetik) kurz Rudolf
Wittkower, Claude Perrault und die französische Neorenaissance erwähnt
werden. So wie an dieser Stelle, wirken insgesamt die untergeordneten
Kapitel gleichmäßig verteilt, wobei nicht immer ersichtlich ist, aus
welchem Grund der Autor an einer bestimmten Stelle einen Gedanken
darlegt, obwohl dies häufig dem übergeordneten Kapitel widerspricht.
Zudem holt der Autor bei Stichworten, die ihm während seiner Arbeit
begegnet sind, immer wieder zu Erläuterungen aus, selbst wenn dies mit
dem Thema wenig zu tun hat. Mennekes' Werk ist grundsätzlich
außerordentlich inhaltsreich und umfasst unterschiedlichste Aspekte der
Neo-Renaissance im 19. Jahrhundert.
Im ersten Teil "Geschichte" lautet das 1. Unterkapitel "Die Anfänge ... im
Kunstgewerbe". Doch Mennekes beschreibt nun nicht die Anfänge der
"deutschen" Neorenaissance, sondern zuerst die Münchner
Kunstgewerbeausstellung von 1876, beginnt also "mittendrin". Eine
Erklärung für diese Entscheidung gibt er nicht. Zudem fehlen für
sämtliche Kapitel und Unterkapitel Zusammenfassungen, oft auch die
einleitenden Fragestellungen, was dem Leser die Orientierung und das
Nachvollziehen der Ausführungen erschwert. Einige Unterkapitel weiter
landet der Autor dann, obwohl immer noch im Kapitel "Kunstgewerbe" bei
den Architekten Hubert Stier und August Ortwein. Ähnliche
Abschweifungen gibt es erneut auch an anderer Stelle, etwa wenn
Mennekes, immer noch unter den "Anfängen im Kunstgewerbe", über den
Architekturhistoriker Wilhelm Lübke und weitere Kunsthistoriker schreibt
und diesem Abschnitt eine Zwischenüberschrift "Propagandisten der
Deutschrenaissance" (39) gibt. Zwar stimmt es, dass sich die Entwicklung
von Architektur und Kunsthandwerk sowie Kunstgeschichte und
Kunstkritik in dieser Epoche in Bezug auf die Neorenaissance schwer
trennen lassen, doch dann sollte man auch die Gliederung des Buches
dieser grundlegenden Erkenntnis anpassen.
Leider setzen sich entsprechende Beispiele über das gesamte Buch fort.
Die Mehrzahl der Kapitel und Unterkapitel erscheint in ihrer Abfolge
unmotiviert. Der Grund dafür mag in der Art und Weise liegen, wie
Mennekes offenbar zu seiner Kenntnis der Bauten und Kunstwerke der
Neorenaissance gekommen ist. Die Abbildungen stammen durchweg aus
anderen Veröffentlichungen, überwiegend solchen des 19. Jahrhunderts,
bisweilen auch neueren, welche den Eindruck entstehen lassen, dass der
Autor selbst die Renaissance der Renaissance nur aus Büchern kennt und
seinen Studienort Tübingen gar nicht verlassen hat.

Diese Methode des Autors der Erkenntnis aus Sekundärquellen sorgt
dafür, dass mit Neuentdeckungen nicht zu rechnen ist. Offensichtlich hat
er weder für das Thema "Kunsthandwerk" in Museen recherchiert, noch
nach Architekturbeispielen vor Ort gesucht und entsprechende
Bauuntersuchungen unternommen.
Insgesamt erscheint die Arbeit eher als Kompilation bisheriger
Veröffentlichungen in der Art einer allerdings sehr umfangreichen
Magisterarbeit denn als einer eigenen Forschungsleistung, zumal, wenn
der Autor schreibt, die Forschungslage sei im Hinblick auf die
"Anwendung der Deutschrenaissance im Schlossbau" noch recht
lückenhaft (129). Dementsprechend bewertet er die Architektur zumeist
anhand von veröffentlichten Darstellungen der Bauzeit und damit häufig
ohne den baulichen Kontext, zu dem eine Recherche vor Ort erforderlich
gewesen wäre. Angesichts dieser Methode wundert es nicht, dass etwa
das Haus Puricelli in Lieser an der Mosel (1885-87) sogar im Synthese-
Kapitel einen eigenen Abschnitt erfährt, der seiner kunsthistorischen
Bedeutung in keiner Weise entspricht, handelte es sich im 19.
Jahrhundert doch um einen Bau unter Hunderten. Doch hat jüngst Klaus
Freckmann diesem Anwesen eine ausführliche Behandlung gewidmet [3],
was die Aufmerksamkeit Mennekes auf dieses Anwesen gelenkt haben
dürfte. All jene Bauten, die in den historistischen Architektur-
Publikationen ausgespart und von der heutigen Forschung noch nicht
entdeckt wurden, sind auch dem Verfasser verborgen geblieben.
So materialreich die Veröffentlichung dank der Auswertung
zeitgenössischer Publikationen auch ist, - ohne dass diese
Veröffentlichungen selbst thematisiert oder die Auswahlkriterien erläutert
werden - , so mangelhaft ist die wissenschaftliche Leistung. Selbst
grundlegende Selbstverständlichkeiten einer wissenschaftlichen Arbeit
blieben unberücksichtigt. Nicht nur fehlen den Kapiteln
Zusammenfassungen, auch das kurze Kapitel "Schluss" wird den
Aufgaben einer Zusammenfassung nicht gerecht. Eine stringente Struktur
fehlt, selbst die genauen Fragestellungen bleiben unklar. Der Versuch,
den Historismus unter den musikwissenschaftlichen Begriff des
"Chromatismus" (richtig: Chromatik!) zu fassen, ist weit hergeholt und
ohne Aussagewert für den Gegenstand. Als Dissertation ist die
vorliegende Arbeit weit überbewertet.
Anmerkungen:
[1] Kurt Milde: Neorenaissance in der deutschen Architektur des 19.
Jahrhunderts. Dresden 1981.
[2] Renaissance der Renaissance. Ein bürgerlicher Kunststil im 19.
Jahrhundert. 3 Bände. Ausst.-Kat. Weserrenaissance-Museum Schloss
Brake, Aufsätze, Nachtrag. Hrsg. v. G. Ulrich Großmann u. Petra Krutisch
(=Schriften des Weserrenaissance-Museum Band 5, 6, 8), München/
Berlin 1992, 1995.

[3] Klaus Freckmann (Hrsg.): Die Unternehmerfamilie Puricelli.
Wirtschafts-, sozialhistorische und kulturelle Aspekte. Bad Sobernheim
1997.
Redaktionelle Betreuung: Stefanie Lieb
Empfohlene Zitierweise:
G. Ulrich Großmann: Rezension von: Ralf Mennekes: Die Renaissance der deutschen
Renaissance, Petersberg: Michael Imhof Verlag 2005, in: sehepunkte 6 (2006), Nr.
6 [15.06.2006], URL:
Bitte setzen Sie beim Zitieren dieser Rezension hinter der URL-Angabe in runden
Klammern das Datum Ihres letzten Besuchs dieser Online-Adresse ein.
Diese Rezension erscheint auch in KUNSTFORM.