2009 - Jurybericht SBB Baufeld G, 82 S., 7.1 - Europaallee

Stadtraum HB Zürich
Baufeld G
Projektwettbewerb im selektiven Verfahren
Bericht des Preisgerichts
April 2009

Inhalt
1. Einleitung 4
2. Ausgangslage, Entwicklung, Ausblick 5
3. Aufgabenstellung 6
4. Verfahrensablauf 7
5. Beurteilungskriterien 8
6. Preisgericht 9
7. Ablauf Präqualifikation 10
Vorprüfung
Beurteilung
8. Ablauf Projektwettbewerb 11
Vorprüfung
Beurteilung
Empfehlungen
9. Überarbeitung 15
Startsitzung Überarbeitung
Zwischenbesprechung
Beurteilung
Empfehlungen
10. Würdigung und Dank 18
11. Genehmigung 19
12. Projekte Überarbeitung 20
13. Projekte Wettbewerb 38

4
1. Einleitung
Die Schweizerischen Bundesbahnen SBB veranstalteten
einen Projektwettbewerb mit vorangehender Präqualifikation.
Dieses Verfahren bezog sich auf die Entwicklung
des Baufeldes G als Teil des Gestaltungsplanes «Stadtraum
HB», des Areals am Hauptbahnhof Zürich.
Die nachfolgenden Seiten enthalten den Bericht des
Preisgerichts sowie weitere Angaben zu Verfahrensablauf,
Beurteilung und Ergebnissen des Projektwettbewerbs
inkl. der durchgeführten Überarbeitung.

2. Ausgangslage, Entwicklung, Ausblick
Ausgangslage
Mit dem Projekt «Stadtraum HB» wollen die Schweizerischen
Bundesbahnen als Landbesitzerin und die Stadt
Zürich das Areal zwischen dem Hauptbahnhof Zürich und
der Langstrasse neuen Nutzungen mit hoher städtebaulicher
Qualität und bestmöglicher Wertschöpfung zuführen.
Bis 2019 soll schrittweise ein neuer, urbaner Stadtteil
entstehen, mit einem ausgewogenen Nutzungsmix und
begrünten Strassen und Plätzen.
Entwicklungsschritte bis zum Projektwettbewerb
Die Schweizerischen Bundesbahnen SBB, die Schweizerische
Post und die Stadt Zürich führten deshalb in den
Jahren 2003 / 2004 ein Testplanungsverfahren zur Entwicklung
eines städtebaulichen Konzeptes durch. Drei
eingeladene Teams erarbeiteten Ideen und Vorschläge.
Der Ansatz des Teams Kees Christiaanse Architects &
Planners (KCAP), Rotterdam, anerbot sich dank der
Einbindung in das Quartier und der Flexibilität bezüglich
Konzentrationsmöglichkeiten als Grundlage für die Ausarbeitung
des städtebaulichen Konzeptes.
Die daraus entwickelten Bebauungsregeln sind als städtebauliches
Grundgerüst in den Gestaltungsplan «Stadtraum
HB» eingeflossen, welcher durch das Zürcher
Stimmvolk am 24. September 2006 gutgeheissen wurde
und inzwischen Rechtskraft erhalten hat. Der Gestaltungsplan
wird eine städtebaulich und wirtschaftlich
tragfähige sowie umweltgerechte Entwicklung ermöglichen
und wird schrittweise in Etappen verwirklicht.
Die erste Etappe des «Stadtraums HB» beinhaltet die
Umnutzung des Gebäudes der Alten Sihlpost und weitere
Neubauten auf dem Baufeld A, unter anderem die Pädagogische
Hochschule des Kantons Zürich, sowie eine
Neubebauung auf dem Baufeld C für die UBS. Die erste
Etappe wird nach dem abgeschlossenen Wettbewerb
vom Team Max Dudler, Zürich, Annette Gigon / Mike Guyer,
Zürich, sowie David Chipperfield, London, ab dem Jahr
2009 realisiert. Für Baufeld E ging das Team Caruso
St John Architects LLP, London, zusammen mit Bosshard
Vaquer Architekten, Zürich, als Sieger aus dem Projektwettbewerb
hervor und wurde mit der Weiterbearbeitung
beauftragt.
Die Projektierung des öffentlichen Raums «Stadtraum HB»
erfolgt durch das Team Rotzler Krebs Partner GmbH,
Winterthur. Die Umsetzung soll – in Abhängigkeit von der
Realisierung der Hochbauten – ab ca. 2010 erfolgen.
Übergeordnetes Ziel ist ein Stadtraum von hoher sozialer,
städtebaulicher und architektonischer, ökonomischer und
ökologischer Qualität, Identität und Funktionalität. Dies
war auch die Vorgabe für den Projektwettbewerb zur
Entwicklung des Baufeldes G. Im Rahmen einer öffentlich
ausgeschriebenen Präqualifikation konnten sich interessierte
Architekturbüros für den Projektwettbewerb bewerben.
Im Präqualifikationsverfahren wurden im März 2008
15 Architekturbüros als federführende Teammitglieder
(Generalplaner) für die Teilnahme am Projektwettbewerb
selektioniert.
Ausblick
Das Siegerprojekt wird durch die SBB in Zusammenarbeit
mit dem ausgewählten Generalplanerteam bis zur
Baureife vorangetrieben werden. Bereits jetzt bestehen
aussichts reiche Mieteranfragen, die bestätigen, dass der
«Stadtraum HB» als hochwertiger, innerstädtischer Standort
wahrgenommen wird. Ziel der SBB ist, dass im Jahr
2014 im Baufeld G Wohnungen, Alterswohnungen, Büroflächen
und Gastro­ / Retailobjekte von hervorragender
Qualität bezogen werden.
5

6
3. Aufgabenstellung
Die Auftraggeberin erwartete im Rahmen des Projektwettbewerbs
einen städtebaulich und architektonisch herausragenden
Projektvorschlag für eine nutzungsflexible,
wirtschaftlich und attraktiv gestaltete Überbauung. Auf
dem Baufeld G sollen oberirdisch rund 25 000 m² anrechenbare
Ausnützungsfläche für Gastronomie­ und Gewerbenutzung,
Büro­ und Dienstleistungsnutzungen sowie
Wohn­ und Alterswohnnutzungen erstellt werden, wobei
ein Wohnanteil von mindestens 40 % vorgeschrieben ist.
Die Kriterien Städtebau / Architektur, Funktionalität / Nutzung
und Wirtschaftlichkeit stehen dabei im Vordergrund.
Die Aufgabenstellung und das Verfahren wurden im Programm
des Projektwettbewerbs vom 3. April 2008 sowie
in den Fragenbeantwortungen vom 28. Mai 2008 und
25. Juni 2008 im Detail erläutert. Im Rahmen der Projektbearbeitung
hatten sich die Planungsteams unter anderem
mit folgenden Themen auseinanderzusetzen:
• Städtebau und architektonische Gestaltung
• Bau-, Planungs- und Umweltrecht
• Funktionalität
• Nutzungen
• Erschliessung
• Freiraum
• technische Anforderungen
• Wirtschaftlichkeit
Die Projekte hatten grundsätzlich folgende Anforderungen
zu erfüllen:
• ausserordentliche städtebauliche und architektonische
Qualität; Architektur als «Visitenkarte» (Adress­ und
Imagebildung), hohe innenräumliche Qualitäten
• eigene Architektursprache der Bebauung des Baufeldes
G und damit Abhebung von der Nachbarschaft,
um durch unterschiedliche Architekturen auf den
einzelnen Baufeldern das Quartier zu beleben und die
Attraktivität zu steigern
• klare Zuordnung der einzelnen Nutzungen / Adressbildung
• Erzielung einer höchstmöglichen, nachhaltig gesicherten
Wertschöpfung, optimales Verhältnis von vermietbaren
Flächen zu Geschossflächen, Gewährleistung
der Marktfähigkeit und Investorentauglichkeit
• nutzungsneutrale Grundstrukturen bei Dienstleistungsund
Detailhandelsnutzungen
• hohe Funktionalität und optimale innere
Erschliessungen
• mindestens drei getrennte Investments vor dem Hintergrund
der Investorentauglichkeit
• optische Erfahrbarkeit der Vielfalt und Tiefe des Quartiers
und seiner Baufelder; Gewährleistung der Privatsphäre
der Bewohner und Nutzer
• Anordnung der Wohnnutzung hauptsächlich zum
Gleisfeld; Anordnung der Dienstleistungsnutzung
hauptsächlich zur Lagerstrasse
• intelligente Nutzung von Tageslicht und Sonneneinstrahlung
unter winterlichen und sommerlichen Klimabedingungen
• guter Schutz vor internen und externen
Lärmimmissionen
• minimale Betriebs- und Unterhaltskosten
• hohe Qualität der Aussenräume und der öffentlichen
Flächen
• die Gebäude sollten eine klare Silhouette ohne Aufbauten
haben

4. Verfahrensablauf
Vorbereitung
öffentliche Publikation
11.02.08
Präqualifikation Wettbewerb Überarbeitung
Bewerbung Planungsteam
Eignungskriterien
Erfahrung und Leistungsfähigkeit
des Architekturbüros
Qualität der Referenzobjekte
Auswahl Planungsteams
durch Preisgericht
März 08
Auswahl
15 Planungsteams
Das Verfahren wurde durch die
Ernst Basler + Partner AG, Zürich,
vorbereitet und begleitet.
Abschluss Wettbewerb
September 08
Auswahl
3 Projekte
anonym nicht anonym
Bearbeitungsperimeter Baufeld G
Beurteilungskriterien
Architektur / Städtebau
Funktionalität / Nutzung
Wirtschaftlichkeit
Bearbeitungsperimeter Baufeld G
gleiche Rahmenbedingungen wie im
Wettbewerb, zusätzlich allgemeine
und projektspezifische Empfehlungen
des Preisgerichts
Abschluss Überarbeitung
Februar 09
Bestimmung Projekt zur
Weiterbearbeitung/
Realisierung
! "
7

5. Beurteilungskriterien
8 Die eingereichten Arbeiten des Projektwettbewerbs
wurden gemäss den folgenden Kriterien beurteilt:
Architektur / Städtebau
• architektonisches und städtebauliches Gesamtkonzept
• Identifikationspotenzial (Image)
• Qualität der Innenräume und der Lichtführung
• Grundrissgestaltung
Funktionalität / Nutzung
• Funktionalität und Qualität der räumlichen Gliederung
und Flächenaufteilung
• Qualität der räumlichen Nutzungsanordnung
• rationelle und funktionale innere Erschliessung
• Attraktivität der Zugangsbereiche und des
Erdgeschosses
• Gebrauchstauglichkeit
• Tageslichtnutzung, sommerlicher und winterlicher
Klimaschutz
• Eigen- und Fremdverschattung
Wirtschaftlichkeit
• Investitionskosten und möglicher Mietertrag
• Verhältnis zwischen Geschossfläche und vermietbarer
Fläche
• Attraktivität der vermietbaren Flächen
• betriebs- und unterhaltskostenarme Grunddisposition
(Life­Cycle­Kosten)
• Materialisierung, Nachhaltigkeit

6. Preisgericht
Zur Beurteilung der eingereichten Arbeiten setzte die
Auftraggeberin folgendes Preisgericht ein:
Fachpreisrichter/­innen (mit Stimmrecht)
• Gundula Zach, Architektin, Zürich (Vorsitz)
• Franz Eberhard, Direktor Amt für Städtebau, Stadt Zürich
• Katrin Jaggi, Amt für Städtebau, Stadt Zürich
(Ersatz F. Eberhard)
• Kees Christiaanse, Stadtplaner und Architekt, Rotterdam,
Köln, Zürich
• Bob Gysin, Architekt, Zürich
• Andrea Deplazes, Architekt, Chur
Sachpreisrichter (mit Stimmrecht)
• Christian Faber, SBB Immobilien, Development Zürich City
• Roger Beier, SBB Immobilien, Development Bern
• Reinhard Giger, unabhängiger Investorenvertreter, Uster
• Dominik Weber, Architekt, Vorsitzender der Geschäftsleitung
VERIT, Zürich
• Andreas Steiger, SBB Immobilien, Development Zürich City
(Ersatz R. Beier, C. Faber)
Sachverständige (ohne Stimmrecht)
• Peter di Gallo, di Gallo AG
• Peter Eichenberger, Kuoni, Mueller & Partner
• Heinz Richter, Ernst Basler + Partner AG
• Michel Müller, Privera AG
9

7. Ablauf Präqualifikation
Vorprüfung Beurteilung
10 Eingaben Präqualifikation
Bis zum Eingabetermin am Freitag, 29. Februar 2008,
bewarben sich insgesamt 56 Teams (49 Architekturbüros
und 7 Architektengemeinschaften) im Rahmen der
Präqualifikation zur Teilnahme am Projektwettbewerb
«Stadtraum HB – Baufeld G» termingerecht.
Vorprüfung
Bei sechs Bewerbungen fehlten die geforderte Selbstdeklaration
und die Seite 1 der Bewerbungen (Deckblatt).
Die fehlenden Unterlagen wurden nachgefordert und von
allen sechs Bewerbenden nachgeliefert.
16 Teams, die sich bereits zur Präqualifikation des Wettbewerbs
Baufeld E beworben hatten, bewarben sich
auch zum Wettbewerb Baufeld G. Davon hatten vier
Teams am Projektwettbewerb Baufeld E teilgenommen,
von denen zwei Teams auch für die Überarbeitung des
Projektwettbewerbs Baufeld E ausgewählt wurden.
Ein Team, welches bereits ein Projekt im «Stadtraum HB»
realisiert und gemäss Programm der Präqualifikation nicht
zum Verfahren zugelassen war, bewarb sich zum Projektwettbewerb
Baufeld G. Aufgrund dieses Verstosses
gegen die im Programm der Präqualifikation formulierte
Teilnahmeberechtigung, beschloss das Preisgericht
einstimmig, die Bewerbung des Architekturbüros Max
Dudler Architekten AG von der weiteren Beurteilung
auszuschliessen.
Beurteilung
Die Beurteilung der eingereichten Bewerbungen fand
am 7. März 2008 im Projektraum Stadtraum HB, Lagerstrasse
80, in Zürich statt.
Wie im Programm der Präqualifikation formuliert, waren
aus den Bewerbungen 15 Architekturbüros aufgrund
ihrer Referenzen für die Teilnahme am Projektwettbewerb
auszuwählen.
Eignungskriterien
Gemäss Programm Präqualifikation vom 11. Februar
2008 erfolgte die Beurteilung anhand der Kriterien Erfahrung
/ Leistungsfähigkeit des Architekturbüros sowie
Qualität der drei Referenzobjekte (Gewichtung je 50%).
Beschlussfähigkeit
Das Preisgericht war vollzählig anwesend und somit
beschlussfähig.
In einem Informationsrundgang und drei Wertungsrundgängen
wurden die Bewerbungen intensiv diskutiert und
anhand der im Programm formulierten Eignungskriterien
bewertet.
Kontrollrundgang
Im Rahmen eines Kontrollrundgangs wurden alle Bewerbungen
noch einmal diskutiert. Für einzelne Bewerbungen
wurden Rückkommensanträge gestellt, welche per
Abstimmung entschieden wurden.
Definitive Auswahl
Nach eingehender Diskussion selektionierte das Preisgericht
folgende 15 Architekturbüros für die Teilnahme
am Projektwettbewerb:
• ADP Architekten AG, Zürich (CH)
• Adrian Streich Architekten AG, Zürich (CH)
• Aebi & Vincent Architekten AG, Bern (CH)
• agps.architecture, Zürich (CH)
• Atelier 5 – Architekten und Planer AG, Bern (CH)
• Baumschlager-Eberle, Zürich (CH)
• Burckhardt + Partner AG, Zürich (CH)
• Burkard Meyer Architekten AG, Baden (CH)
• Esch Sintzel Architekten, Zürich (CH)
• ARGE Graber Pulver Architekten AG / Masswerk AG,
Zürich / Kriens (CH)
• IR Wiel Arets Architect & Associates BV, Maastricht (NL)
• Jo Coenen Architekten BV, Maastricht (NL)
• kfp architekten ag, Zürich (CH)
• Rolf Mühlethaler, Bern (CH)
• von Ballmoos Krucker Architekten, Zürich (CH)
Im Weiteren wurden folgende drei Teams als 1., 2. und 3.
Ersatz bestimmt, für den Fall, dass ein eingeladenes
Team auf die Teilnahme am Projektwettbewerb verzichtet:
• 1. Ersatz: Marcel Ferrier Architekten AG, St. Gallen (CH)
• 2. Ersatz: Metron Architektur AG, Brugg (CH)
• 3. Ersatz: Boltshauser Architekten, Zürich (CH)

8. Ablauf Projektwettbewerb
Vorprüfung
Die Vorprüfung erfolgte vom 21. Juli bis 29. August 2008
unter Federführung der Ernst Basler + Partner AG.
Geprüft wurden die Projekte im Hinblick auf die im Wettbewerbsprogramm
sowie in den Fragenbeantwortungen
formulierten Rahmenbedingungen.
Formelle Vorprüfung
Alle 15 Projektbeiträge wurden termingerecht und unter
Einhaltung der Anonymität bei Ernst Basler + Partner AG
am 18. Juli 2008 eingereicht. Bei sämtlichen Projekten
wurden die geforderte maximale Plananzahl und das
geforderte Planformat eingehalten. Es gab keine formellen
Verstösse. Die Projekte wurden abgesehen von einigen
Details vollständig eingereicht.
Materielle Vorprüfung
Die eingereichten Projekte wurden wertfrei bezüglich der
Einhaltung folgender Unterlagen untersucht:
• Programm Projektwettbewerb vom 3. April 2008
• Fragenbeantwortung vom 28. Mai 2008
• Fragenbeantwortung vom 25. Juni 2008
Die Vorprüfung der eingereichten Projekte erfolgte durch:
• Ernst Basler + Partner AG (Koordination Vorprüfung;
Prüfung formelle Anforderungen; Programmvorgaben,
insbesondere Einhaltung Vorgaben Gestaltungsplan
/ Baurecht; Erschliessung / Parkierung; Wirtschaftlichkeit;
Kennwerte)
• VERIT, Zürich (Wohnnutzung)
• di Gallo AG, Grüningen (Alterswohnnutzung)
• Kuoni, Mueller & Partner, Zürich (Büronutzung)
• Privera AG, Wallisellen (Retail- und Gastronomienutzung)
• Schutz und Rettung Zürich (Brandschutz)
• Tiefbauamt Stadt Zürich (Stellungnahme Baufelderschliessung)
• Amt für Baubewilligungen Stadt Zürich (Bau- und
Planungsrecht)
Die Ergebnisse der Vorprüfung wurden in einem Bericht
zuhanden des Preisgerichts festgehalten.
Die Vorprüfung zeigte, dass zahlreiche Projekte Verstösse
gegen die Programmvorgaben aufwiesen. Dies betraf
insbesondere Verstösse gegen die Vorschriften in Bezug
auf die Nordorientierung von Wohnungen, die Belichtung
von Räumen, Brandschutzanforderungen und Nutzungsvorgaben.
11

Beurteilung
12 Das Preisgericht beurteilte die eingereichten Projekte an
zwei Jurysitzungen vom 5. und 12. September 2008. Die
Beurteilung fand in der Sihlpost, Kasernenstrasse 91, in
Zürich statt.
Beschlussfähigkeit / Zulassung zur Beurteilung
Das Preisgericht war vollzählig anwesend und somit
beschlussfähig.
Aufgrund der Ergebnisse der Vorprüfung stellte das
Preisgericht nach eingehender Diskussion einstimmig
fest, dass die Verstösse gegen die formalen Rahmenbedingungen
keinen Ausschluss eines Architekturbüros
rechtfertigten, da keines der Büros dadurch einen Vorteil
für die Bearbeitung erwirkt hatte. Das Preisgericht entschied
einstimmig, alle 15 Projekte zunächst zur Beurteilung
zuzulassen und die Verstösse gegen die Programmvorgaben
während des Informationsrundgangs vor jedem
Projekt zu diskutieren.
Beurteilung
Informationsrundgänge / definitive Zulassung zur
Beurteilung
Als Einstieg in die Beurteilung hatten alle Jurymitglieder
im Rahmen eines individuellen Rundgangs Gelegenheit,
sich einen ersten Überblick über die Wettbewerbsergebnisse
zu verschaffen.
Im Anschluss an den individuellen Rundgang wurde ein
gemeinsamer Informationsrundgang durchgeführt. Dafür
wurde jedes Projekt von einem Fachpreisrichter bzw.
einer Fachpreisrichterin wertfrei mit seinen wichtigsten
Merkmalen, insbesondere in Bezug auf Städtebau und
Architektur, vorgestellt. Die Erläuterungen wurden durch
Vorprüfer bzw. Fachexperten ergänzt, wobei insbesondere
auf die bei der materiellen Vorprüfung festgestellten
Verstösse eingegangen wurde.
Aufgrund der Ergebnisse und Ausführungen der Vorprüfung
sowie der Informationsrundgänge entschied das
Preisgericht einstimmig, alle Projekte definitiv zur Beurteilung
und zu einer eventuellen Preiserteilung zuzulassen.
1. Wertungsrundgang
Im ersten Wertungsrundgang wurden die Projekte durch
das Preisgericht detailliert analysiert.
Es wurde einstimmig beschlossen, hauptsächlich aus
Gründen der nicht überzeugenden städtebaulichen
Eingliederung und der fehlenden Qualitäten für das
Umfeld folgende Projekte im ersten Rundgang auszuscheiden:
• Projekt Rocabella
• Projekt Josephine Baker
• Projekt indian summer
• Projekt Milano
• Projekt mediolanum
2. Wertungsrundgang
Im zweiten Wertungsrundgang wurden nach eingehender
Diskussion einstimmig folgende Projekte ausgeschieden,
da – trotz interessanter Lösungsansätze – doch gravierende
Mängel in der städtebaulichen Qualität, Funktionalität
und im Nutzen und / oder in der Wirtschaftlichkeit
vorhanden waren:
• Projekt TRE
• Projekt MORANDI
• Projekt ARIHANT
• Projekt TRILOGIE
• Projekt WEICHENSTELLUNG
Damit verblieben folgende Projekte in der engeren Wahl
für den zweiten Jurytag:
• Projekt SAMU
• Projekt ImDialog
• Projekt odeon
• Projekt PASO DOBLE
• Projekt IL PORTICO

2. Jurytag
Kontrollrundgang
Sämtliche Projekte wurden vom Preisgericht hinsichtlich
des Entscheids am ersten Jurytag überprüft.
Bei der Überprüfung wurde der Antrag gestellt, das
Projekt TRE, aufgrund der ausgiebigen Diskussionen zum
Projekt, zu den Projekten der engeren Wahl aufzunehmen.
Der Antrag wurde angenommen.
Die sechs Projekte der engeren Wahl wurden im Gesamtmodell
Stadtraum HB hinsichtlich ihrer städtebaulichen
Wirkung und der bisher getroffenen Entscheide überprüft.
Abschluss des Wettbewerbs, Verteilung der
Preissumme
Das Preisgericht hielt fest, dass die Aufgabenstellung
aufgrund der städtebaulichen und baurechtlichen Rahmenbedingungen
sowie der funktionalen Anforderungen
sehr anspruchsvoll war. Auch die Projekte der engeren
Wahl wiesen in der Erfüllung wesentlicher Anforderungen
Mängel auf, bei denen nicht selbstverständlich davon
ausgegangen werden konnte, dass sie nach einer allfälligen
Auftragserteilung gelöst werden können. Nach
ausgiebiger und kontroverser Diskussion stellte das
Preisgericht daher fest, dass keines der Projekte für die
Ausführung empfohlen werden kann, sondern der Wettbewerb
an dieser Stelle abgeschlossen werden soll. Im
Anschluss an den Wettbewerb soll eine Überarbeitung
der drei Projekte ImDialog, SAMU und PASO DOBLE
gemäss Programm Punkt 2.8 stattfinden. Für die Überarbeitung
formulierte das Preisgericht allgemeine sowie
projektspezifische Empfehlungen.
Das Preisgericht entschied sich für folgende Rangierung
und Verteilung des ausgeschriebenen Preisgelds (CHF
220 000 exkl. MwSt.):
1. Preis: ImDialog CHF 65 000.–
2. Preis: SAMU CHF 55 000.–
3. Preis: PASO DOBLE CHF 40 000.–
4. Preis: odeon CHF 30 000.–
5. Preis: TRE CHF 20 000.–
6. Preis: IL PORTICO CHF 10 000.–
Aufhebung der Anonymität
Da von der Bauherrschaft in der Überarbeitung der
Kontakt zwischen dem Preisgericht und den Teilnehmenden
als zwingend erachtet wurde, beschloss das Preisgericht
nach intensiver und kontroverser Diskussion, die
Anonymität für die Überarbeitung mit folgendem Ergebnis
aufzuheben:
• ImDialog
ARGE Graber Pulver Architekten AG / Masswerk AG
(CH)
• SAMU
Burckhardt + Partner AG (CH)
• PASO DOBLE
Burkard Meyer Architekten AG (CH)
• odeon
Esch Sintzel Architekten (CH)
• TRE
Aebi & Vincent Architekten AG (CH)
• IL PORTICO
Baumschlager­Eberle (CH)
• Rocabella
Jo Coenen Architekten BV (NL)
• Josephine Baker
IR Wiel Arets Architect & Associates BV (NL)
• MORANDI
agps.architecture (CH)
• ARIHANT
kfp architekten ag (CH)
• TRILOGIE
ADP Architekten AG (CH)
• indian summer
Rolf Mühlethaler (CH)
• Milano
Adrian Streich Architekten AG (CH)
• WEICHENSTELLUNG
Atelier 5 – Architekten und Planer AG (CH)
• mediolanum
von Ballmoos Krucker Architekten (CH)
13

Empfehlungen
14 Gestützt auf die Ergebnisse der Vorprüfung und die
Beurteilung vom 5. und 12. September 2008 empfahl das
Preisgericht der Auftraggeberin einstimmig, den Wettbewerb
an dieser Stelle abzuschliessen und eine begleitete
Überarbeitung der drei Projekte ImDialog, SAMU und
PASO DOBLE durchzuführen.
Für die Überarbeitung wurde den drei Teams ein Honorar
in Höhe von je CHF 30 000 zugesprochen.
Die drei Projekte sollten unter Berücksichtigung allgemeiner
und projektspezifischer Erkenntnisse überarbeitet
werden, wobei die projektspezifischen Empfehlungen nur
den jeweiligen Projektverfassern mitgeteilt wurden. Die
Teams konnten in dieser Zeit für Fragen direkt mit Betreibern,
Nutzervertretern und Amtsstellen in Kontakt treten.
Die gesamte Jury nahm in einem Startkolloquium, einer
Zwischenbesprechung und einer Präsentation als Abschlussbesprechung
den Dialog mit den einzelnen Teams
auf. Zusätzlich wurden folgende Themen in der zweiten
Stufe vertieft:
Nachhaltiges Bauen
Die SBB haben sich entschieden, das Baufeld G nach
den Kriterien des nachhaltigen Bauens zu entwickeln. Bei
der nachhaltigen Entwicklung geht es nicht allein um die
Umwelt, sondern ebenso um die Gesellschaft und die
Wirtschaft. Als Instrument zur Verständigung zwischen
Auftraggebenden und Planenden soll dabei die SIA­Empfehlung
112/1 Nachhaltiges Bauen – Hochbau genutzt
werden.
Der Wettbewerbsbeitrag soll mit der Einhaltung der
Minergie­Anforderung 2009 ein Beispiel für energieeffizientes
Bauten im innerstädtischen Bereich schaffen. Ein
kompaktes Gebäudevolumen, ein sehr gut gedämmter
Baukörper und das auf den Standort optimierte Energiekonzept
stellen die Grundvoraussetzungen für einen
entsprechenden Neubau dar. Für den Betrieb wird eine
möglichst weitgehende CO 2­Neutralität angestrebt.

9. Überarbeitung
Startsitzung Überarbeitung Zwischenbesprechung
Am 1. Oktober 2008 fand in der Sihlpost, Kasernenstrasse
91, in Zürich die Startsitzung für die Überarbeitungsphase
statt. Dabei erhielten die drei Teams, deren
Projekte im Rahmen des Wettbewerbs für die Über­
arbeitung empfohlen wurden, vom Preisgericht die allgemeinen
und projektspezifischen Empfehlungen erläutert.
Die Teams hatten zudem die Gelegenheit, Fragen zu
stellen.
Im Programm Überarbeitung vom 17. Oktober 2008
waren die Rahmenbedingungen dieser Phase festgehalten.
Am 27. November 2008 präsentierten die Teams in der
Sihlpost, Kasernenstrasse 91, in Zürich den Stand ihrer
Projektüberarbeitungen im Rahmen einer Zwischenbesprechung.
Anschliessend folgte jeweils eine Fragerunde
für das Preisgericht, welches allen Teams nach gemeinsamer
Absprache eine mündliche Rückmeldung auf ihre
Projektpräsentationen gab.
In der anschliessenden Nachbesprechung des Preisgerichts
wurde entschieden, zudem gewisse allgemeingültige
Erkenntnisse und Ergänzungen in schriftlicher Form
an die Teams abzugeben.
Vorprüfung
Die Vorprüfung erfolgte vom 26. Januar bis 13. Februar
2009 unter Federführung der Ernst Basler + Partner AG.
Geprüft wurden die Projekte im Hinblick auf die im
Wettbewerbsprogramm, im Wettbewerbsprogramm
Über arbeitung, in der Fragenbeantwortung sowie in der
Zwischenbesprechung formulierten Rahmenbedingungen.
Formelle Vorprüfung
Alle drei Projektbeiträge wurden termingerecht und
vollständig bei Ernst Basler + Partner AG eingereicht.
Materielle Vorprüfung
Für die Vorprüfung waren folgende Vorgaben massgebend:
• Programm Projektwettbewerb vom 3. April 2008
• Fragenbeantwortung vom 28. Mai 2008
• Fragenbeantwortung vom 25. Juni 2008
• Programm Überarbeitung vom 17. Oktober 2008
• allgemeine und projektspezifische Empfehlungen aus
der Startsitzung vom 1. Oktober 2008
• nach der Zwischenbesprechung vom 27. November
2008 abgegebene Ergänzungen
Die Vorprüfung der eingereichten Projekte erfolgte durch
dieselben Stellen wie in der Wettbewerbsphase.
15

16 Die Ergebnisse der Vorprüfung wurden in einem Vorprüfbericht
zuhanden des Preisgerichts festgehalten, welcher
inhaltlich wie der Vorprüfbericht des Projektwettbewerbs
vom 1. September 2008 aufgebaut ist.
Insgesamt konnte festgestellt werden, dass bei den
überarbeiteten Projekten nur wenige Verstösse gegen die
formulierten Rahmenbedingungen vorlagen. Mängel,
welche die Vergleichbarkeit der Projekte entscheidend
beeinträchtigt hätten wurden keine festgestellt.
Beurteilung
Das Preisgericht beurteilte die überarbeiteten Projekte an
der Schlussjurierung vom 26. Februar 2009 in der Sihlpost,
Kasernenstrasse 95, in Zürich.
Beschlussfähigkeit / Zulassung zur Beurteilung
Das Preisgericht war vollzählig anwesend und somit
beschlussfähig.
Es wurden alle drei Überarbeitungsprojekte zur Beurteilung
zugelassen.
Beurteilung
Informationsrundgänge
Als Einstieg in die Beurteilung verschafften sich alle
Jurymitglieder im Rahmen eines individuellen Rundgangs
einen ersten Überblick über die Überarbeitungsergebnisse.
Beim gemeinsamen Informationsrundgang wurde
jedes Projekt von den einzelnen Vorprüfern mit seinen
wichtigsten Merkmalen bezüglich der Nutzung und
in Bezug auf die städtebaulichen und architektonischen
Veränderungen im Vergleich zum Wettbewerbsprojekt
vorgestellt.
Präsentation der Projekte durch die Teams
Nachfolgend stellten die drei Projektteams ihre Projekte
jeweils in einer persönlichen Präsentation dem Preisgericht
vor. Danach bestand die Möglichkeit, die noch
offenen Fragen oder Unklarheiten zum Projekt mit dem
Projektteam in einer direkt anschliessenden Fragerunde
zu klären.
Wertungsrundgänge
Die Projekte wurden durch Fach­ und Sachpreisrichter,
Fachexperten und Vorprüfer detailliert analysiert, im
Plenum diskutiert und hinsichtlich der im Programm
formulierten Beurteilungskriterien bewertet. Die Vor­ und
Nachteile der Projekte hinsichtlich der einzelnen Nutzungen,
des Städtebaus, der Architektur und der Nachhaltigkeit
wurden intensiv diskutiert.
Schliesslich empfahl das Preisgericht der Ausloberin
einstimmig das Projekt ImDialog zur Ausführung.
Kontrollrundgang
Ein abschliessender Kontrollrundgang bestätigte alle
gefällten Entscheide.

Empfehlungen
Das Preisgericht schätzt die qualitativ sehr hochstehenden
Beiträge der Wettbewerbsüberarbeitung und bedankt
sich bei allen drei Planerteams für das sehr grosse
Engagement sowie die Bereitschaft zur Teilnahme an der
Überarbeitung.
Das Preisgericht empfiehlt einstimmig das Projekt
ImDialog zur Ausführung.
17

18
10. Würdigung und Dank
Die Beiträge des Wettbewerbs sowie der Überarbeitung
haben vertiefte Diskussionen und wertvolle Erkenntnisse
über die weitere Entwicklung des Baufeldes G ermöglicht.
Das Preisgericht und die Auftraggeberin schätzen
die interessanten und qualitativ hochstehenden Projektbeiträge
und bedanken sich für das grosse Engagement
aller Planerteams, insbesondere der drei Teams der
Überarbeitungsphase.

11. Genehmigung
Der vorliegende Bericht wird durch das Preisgericht genehmigt.
Das Preisgericht
Gundula Zach (Vorsitz)
Franz Eberhard
Kees Christiaanse
Bob Gysin
Andrea Deplazes
Katrin Jaggi (Ersatz)
Christian Faber
Roger Beier
Andreas Steiger (Ersatz)
Reinhard Giger
Dominik Weber
Zürich, 2. März 2009
19

20
12. Projekte Überarbeitung
ImDialog
Empfehlung zur Ausführung
Blick über die Gleise
ARGE Graber Pulver Architekten AG, Zürich,
und Masswerk AG, Kriens
Über dem Sockelbau des Projekts, der sich an den Höhen
der umliegenden Bebauungen der Lagerstrasse und des
Gestaltungsplans orientiert, ragen zwei Türme: ein höherer
Turm am Gustav­Gull­Platz und ein niedriger Turm
an der Nordwestecke der Parzelle mit Ausblick auf das
Gleisfeld. Die Türme entwickeln sich durch eine geschickte
und subtile Gliederung nahtlos aus dem Sockel heraus,
was durch die einheitliche Behandlung der Fassaden
akzentuiert wird.
Durch den räumlichen Versatz entsteht auch vom hinteren
Turm ein städtebaulicher Bezug zum Gustav­Gull­Platz
und der Europa Allee. Das Ensemble reagiert sensibel und
adäquat auf die städtische Umgebung und erzeugt eine
gute Adressbildung, wodurch das Projekt zu einem voll­
wertigen Gegenpart zum Gebäude der Architekten Caruso
St John und Bosshard Vaquer auf dem Baufeld E wird.
Die skulpturale Wirkung des Ensembles wird durch ein
differenziertes Fassadenraster akzentuiert, welches
sich aus den unterschiedlichen Raumprogrammen und
Gebäudeorientierungen ableitet und dadurch vielfältige
Anblicke aus unterschiedlichen Richtungen erzeugt.
Die Wohnungen im höheren Turm werden durch einen
separaten Eingang erschlossen. Sie überzeugen mit
hoher Funktionalität und Qualität und bieten Ausblicke in
alle Richtungen. Die flexible Grundrissstruktur ermöglicht
eine Vielfalt an verschiedenen Wohnungstypen, die in den
oberen Geschossen immer grosszügiger werden. Die
Qualität der Grundrisse lässt eine gute Marktakzeptanz
erwarten.

Blick von der Lagerstrasse
Der Haupteingang der Residenz an der Bahnseite vom
Gustav­Gull­Platz ist gut sichtbar. Er wird ergänzt von
zwei weiteren Zugängen und einer günstig gelegenen
Rezeption. Die prominente Platzierung des Foyers und
des Restaurants tragen zur Aktivierung des Strassenraums
bei. Der Wohnungsspiegel der Residenzwohnungen
muss innerhalb der flexiblen Grundstruktur noch
optimiert werden. Der enge Abstand zwischen Altersresidenz
und Büronutzung wird kritisiert.
Die Konzeption des Dienstleistungsbereiches ist ansprechend
gelöst und investorentauglich. Die Eingänge im
Erdgeschoss sind gut platziert, repräsentativ und lassen
eine separate Erschliessung der Büroeinheiten zu. Die
Arbeitsflächen orientieren sich hauptsächlich zum Gustav­
Gull­Platz und zur Lagerstrasse und sind, mit Ausnahme
der Seite zum Innenhof, gut belichtet.
Modellansicht
Der Glasanteil der Fassadenfläche wurde reduziert, wobei
der Ausdruck der Fassade beibehalten wurde. Die Fassadengestaltung
wird in der Diskussion nach wie vor als
eher spröde und unterkühlt gewertet.
Der vorgeschlagene Sonnenschutz, in Form von aussen
liegenden Schiebeelementen, erscheint aufwendig, aber
wirksam. Die Primäranforderungen Minergie 2009 können
mit dieser Fassadenkonstruktion deutlich übertroffen
werden.
Das Projekt weist gesamthaft sowohl in den Bereichen
Funktionalität und Nutzung wie auch hinsichtlich des
Beurteilungskriteriums Städtebau / Architektur eine sehr
hohe Qualität auf. Das klare und grosszügige Konzept
überzeugt gleichermassen in seiner eleganten Wirkung
wie seiner imagebildenden Nutzungsverteilung. Im gelungenen
Dialog mit dem Gebäude auf Baufeld E und der
Nachbarschaft der Lagerstrasse sowie dem Gleisfeld
entsteht ein neues, kraftvolles grossstädtisches Ensemble.
Das Preisgericht empfiehlt der Ausloberin einstimmig das
Projekt ImDialog zur Ausführung.
21

22
Grundriss Erdgeschoss

Grundriss Büro / Alterswohnen 2. OG
Grundriss Wohnen / Alterswohnen
23

24
Längsschnitt
Querschnitt Querschnitt
Ansicht Lagerstrasse

Architektur
ARGE Graber Pulver Architekten AG,
Zürich, und Masswerk AG, Kriens
Projektleitung
Marco Graber, Benedikt Rigling
Team
Thomas Pulver
Miguel Hernandez
Matthias Baumann
Thomas Baumann
Franziska Gallien
Ronnie Stirnimann
Bauökonomie
Masswerk AG, Kriens
Blick vom Gustav-Gull-Platz
Bauingenieurwesen
Walt + Galmarini AG, Zürich
Elektroplanung
B & G Ingenieure AG, Zürich
HLKK-Planung
B & G Ingenieure AG, Zürich
Sanitärplanung
B & G Ingenieure AG, Zürich
Situation
25

26
PASO DOBLE
Blick in die Arkade entlang der Lagerstrasse
Burkard Meyer Architekten BSA AG, Baden
Mit der Überarbeitung des Projektes PASO DOBLE
schaffen die Projektverfasser städtebaulich eine neue
Disposition. Die Mantellinie des Masterplanes bleibt erhal­
ten, und unter Beibehaltung des Kompositionsprinzips
werden aus dem Sockelbau zwei Türme entwickelt, die
sich in eine spannungsvolle Abfolge von Türmen und
Sockelbauten zum Baufeld E fortsetzen. Neu wird, wie im
Masterplan gefordert, der tiefere, im Westen gelegene
Turm nach hinten verschoben. Die Trauflinie zur Lagerstrasse
wird durch den Sockelbau aufgenommen. Es kann,
wie im Masterplan vorgegeben, eine adäquate strassenbegleitende
Höhe geschaffen werden. Entlang der Strasse
wurden eingeschossige Arkaden vorgesehen, welche
zum Platz – im Bereich des Restaurants – erhöht wurden,
um die Gebäudeeingänge zur Strasse zu definieren.
Die Erschliessung der Nutzungen erfolgt grösstenteils
mittels zweier Querdurchstiche im Erdgeschoss. Die
Erschliessung der Wohnungen erfolgt über einen zentralen
Erschliessungskern, auf dessen natürliche Belichtung
allerdings leider verzichtet wurde.
Die Grundrisse der Wohnnutzung weisen eine sehr hohe
Qualität auf, was eine gute Akzeptanz auf dem Markt
erwarten lässt. Durch die kompakte Anordnung der
Nasszellen um den Erschliessungskern ergibt sich für die
Einteilung der Wohnbereiche ein grosser Gestaltungsspielraum.
Ebenso bietet das Projekt die Wahlmöglichkeit,
die Aussenräume als Vierjahreszeitenzimmer oder als
Loggien auszubilden.
Die Gestaltung der Altersresidenz und der Grundrisse der
Alterswohnungen überzeugen im Gegensatz zur Wohnnutzung
in Bezug auf die Bedürfnisse der Bewohner nicht.
Die Residenz wirkt abgeschottet, und es findet keine
Durchmischung mit den anderen Nutzungen statt. So wird
auch die Lage des Restaurants entlang der Lagerstrasse,
im Westen des Baufeldes, als nicht optimal erachtet.

Blick von der Lagerstrasse
Auch ist die Konzeption und Lage des Dienstleistungsbereiches
nicht ganz überzeugend gelöst. Die Belichtung
der Büros wird durch den Innenhof eingeschränkt, und die
Grundrisse weisen Probleme bei den funktionalen Abläufen
auf. Die Büros sind vermietbar, jedoch bringen die
Büroflächen, welche zum Gleisfeld hin angeordnet sind,
tiefere Mietwerte ein. Durch die unterschiedliche Verzahnung
der Büroeinheiten mit den anderen Nutzungen ist
die Konzeption des Dienstleistungsbereiches nur bedingt
investorentauglich.
Die Fassadengestaltung wurde gegenüber dem ursprünglichen
Entwurf neu konzipiert und der Glasanteil der
Fassadenfläche reduziert. Der zu erwartende Energiebedarf
für das Heizen und Kühlen des Gebäudes bleibt
trotzdem hoch. Die Fassadenkonstruktion mit den aussenliegenden
GFK­Elementen als Sonnenschutz führt gesamthaft
allerdings zu einer verbesserten energetischen
Situation.
Modellansicht
Die Primäranforderungen Minergie 2009 können mit
dieser Fassadenkonstruktion übertroffen werden.
Gesamthaft konnte eine deutliche Verbesserung des
Projektes im Bereich der Nutzung im Vergleich zum
Projekt der ersten Stufe festgestellt werden. Zudem wird
insbesondere der Fassade eine sehr hohe Qualität zugesprochen.
Die städtebauliche Setzung vermag jedoch
nicht im gleichen Masse zu überzeugen.
27

28
Grundriss Erdgeschoss

Grundriss Büro / Alterswohnen 2. OG
Grundriss Wohnen / Alterswohnen 8. OG
29

30
Längsschnitt
Ansicht Lagerstrasse

Architektur
Burkard Meyer Architekten BSA AG, Baden
Projektleitung
Daniel Krieg
Adrian Meyer
Team
Tobias Burger
Alexander Dorsch
Bauökonomie
Burkard Meyer Architekten BSA AG, Baden
Bauingenieurwesen
Synaxis AG, Zürich
Blick vom Gustav-Gull-Platz
Elektroplanung
Herzog Kull Group, Schlieren
HLKK-Planung
teamgmi Ingenieurbüro Liechtenstein AG, Schaan
Sanitärplanung
teamgmi Ingenieurbüro Liechtenstein AG, Schaan
Visualisierung
Raumgleiter GmbH, Zürich
Situation
31

32
SAMU
Blick über die Gleise
Burckhardt + Partner AG, Zürich
Wie im Wettbewerb werden auch in der Überarbeitung die
zwei Hochhäuser auf einen Sockel gestellt, allerdings in
der Geometrie und der Höhenentwicklung verändert. Der
Gebäudeabstand zwischen dem Wohnturm und der
Residenz wird vergrössert. Der viereckige Wohnturm wird
in einen fünfeckigen transformiert. Die Nordostfassade
wird gegen Nordwest abgedreht. Dadurch entsteht eine
grössere Öffnung, die zum Geländekörper und zum
zukünftigen Projekt im Baufeld E mehr «Raum» und mehr
«Aussicht» bietet. Dieser an sich begrüssenswerte Ansatz
mag jedoch in seiner Volumetrie städtebaulich nicht zu
überzeugen. Auf die Bauten im Hof wird verzichtet, wodurch
die Situation in diesem Bereich verbessert wird.
Der Zugang zur Residenz ist leicht nach Westen verschoben,
während der Zugang zu den Wohnungen neu neben
dem Bürozugang südlich vorgeschlagen wird. Damit
verbessert sich die Situation am Gustav­Gull­Platz, und
das Restaurant öffnet sich mit der vorgelagerten Terrasse
gegenüber dem Platz. Auf den Durchstich von der Lagerstrasse
zum nördlichen rückwärtigen Gebäude wird
richtigerweise verzichtet.
Die Wohnungen im Turm sind interessant, haben aber
durch die mittige Anordnung der Loggien eine gewisse
Einschränkung im Gestaltungsspielraum der Wohnräume.
Es entstehen gefangene Räume. Die Loggien sind für die
Ansprüche des Zielpublikums teilweise etwas klein.
Die Grundrisse der Alterswohnungen sind in Bezug auf
die Bedürfnisse des Alters sehr gut durchdacht, und die
Zimmer sind in ihrer Grundrissgestaltung effizient gelöst.
Die Loggienfront dient dem Aufenthalt im Freien und
fördert den sozialen Kontakt zwischen den Bewohnern.
Die Kombination mit dem Laubengang wird aus feuerpolizeilichen
Gründen für die Benutzung Einschränkungen
ergeben. Die Residenzwohnungen im 3. bis 5. Oberge­

Blick von der Lagerstrasse Modellansicht
schoss profitieren nicht mehr von der schönen Aussicht
auf die Stadt. In diesem Bereich wäre ein anderer Wohnungstypus
vorstellbar.
Neu ist die Küche der Gastronomie im Erdgeschoss
zentral, und somit werden beide Restaurants bedient. Die
Dienstleistungsflächen sind nutzungstauglich für verschiedene
Mieterkonzepte und Mieterwünsche.
Die Anordnung der Büros auf verschiedene Fassadenseiten
ist gut, und die natürliche Belichtung bleibt trotz
grosser Gebäudetiefen gewährleistet. Das Dienstleistungskonzeptes
ist investorentauglich.
Die Fassadengestaltung wurde neu konzipiert und der
Glasanteil der Fassadenfläche reduziert. Trotz dieser
positiven Massnahme ist das Gebäude vom thermischen
Aspekt her nach wie vor kritisch zu beurteilen. Der zu
erwartende Energiebedarf für das Heizen und Kühlen
bleibt wahrscheinlich sehr hoch und erfordert einen hohen
technischen Aufwand mit entsprechenden Investitions­
und vor allem aber Betriebskosten. Die Primäranforderungen
Minergie 2009 sollten jedoch mit Optimierungen
erreichbar sein.
Das überarbeitete Projekt leistet in einigen Aspekten einen
wertvollen Beitrag zum Thema «verdichtetes Wohnen in
zentralen städtischen Lagen». Trotz einiger Verbesserungen
in der Überarbeitung kann das Projekt aber in Bezug
auf die städtebauliche Integration, die Volumetrie und
insbesondere in Bezug auf Nachhaltigkeit nicht gesamthaft
überzeugen.
33

34
Grundriss Erdgeschoss

Grundriss Büro / Alterswohnen 1. OG
Grundriss Wohnen / Alterswohnen 6. OG
35

36
Längsschnitt
Ansicht Gustav-Gull-Platz
Ansicht Lagerstrasse

Architektur
Burckhardt + Partner AG, Zürich
Projektleitung
Heinz Moser
Natalie Plagaro Cowee
David Mathyl
Tillmann Hohenacker
Team
Andreas Ramsteiner
Daniela Richter
Alan Zuber
Blick vom Gustav-Gull-Platz
Bauökonomie
CT Bauberatung + Bauökonomie AG, Zürich
Bauingenieurwesen
Henauer Gugler AG, Zürich
Elektroplanung
IBG B. Graf AG, Winterthur
HLKK-Planung
Polke, Ziege, von Moos AG, Zürich
Sanitärplanung
Polke, Ziege, von Moos AG, Zürich
Situation
37

38
13. Projekte Wettbewerb
ImDialog
Blick über die Gleise
ARGE Graber Pulver Architekten AG, Zürich,
und Masswerk AG, Kriens
Die blockrandartige Grossform reagiert in Masstab und
Höhe auf die umgebende Bebauung – nimmt den Dialog
mit ihr auf – und bildet dabei gleichzeitig in ihrer Höhenentwicklung
die unterschiedlichen Nutzungen im Sinne
einer Adressbildung ab. Prägnant entwickeln sich zwei
Türme – Gullturm und Residenzturm – über dem niedrigeren
Blockrand. Ihr räumlicher Versatz zueinander rückt
den Residenzturm geschickt an den Gustav­Gull­Platz,
gewährleistet auch ihm neben dem Gullturm Visibilität und
Fernsicht entlang der Europa­Allee und lässt dabei die
Bebauung des Baufeldes G in ihrer Tiefe erleben.
Die vorgeschlagene Stahl­Glas­Fassade wirkt in ihrer
Materialisierung zeitlos elegant und grossstädtisch. Die
stringente, einheitliche Fassadenausbildung bindet die
unterschiedlichen Nutzungen der Grossform mit ihren
unterschiedlichen volumetrischen Ausprägungen als
horizontale und vertikale Faltungen zusammen. Erst auf
den zweiten Blick werden der Aufbau der Fassade mit
Brüstungen und Sturzausbildungen und die sehr subtilen
Differenzierungen über die Geschosse und Nutzungen
sichtbar. In der konsequenten Weiterentwicklung des
Fassadenausdrucks und der feinen Differenzierung der
«Maschenweite» der Gitterstruktur liegt ein grosses
Potenzial – auch in Hinblick auf den noch kritisch zu
hinterfragenden Energiehaushalt der Gebäude.
Die Programmanforderungen Wohnturm, Altersresidenz
und Dienstleistungsflächen sind sorgfältig bearbeitet und
im Grundsatz funktional gut gelöst. Kritikpunkte in der
Diskussion sind jedoch der etwas zu periphere Eingang
der Altersresidenz und die eingeschränkte Belichtung der
Residenzwohnungen in den unteren Geschossen zur
Seitengasse. Durch die kompakten Ausmasse des Wohnturms
resultieren gut belichtete Wohnungen. Leider wurde
der Wohnungsspiegel nicht ganz eingehalten und das
Flächenangebot bewegt sich im unteren Bereich der
Wettbewerbsbeiträge. Das Wohnungsangebot zeigt eine
mittlere Marktfähigkeit. Die Altersresidenz weist fünf
Wohnungen zu wenig auf. Beides wirkt sich negativ auf die
Erträge aus. Die Konzeption der Dienstleistungsflächen
ist nutzertauglich und erlaubt sowohl ein Mehrmieter­ als
auch ein Einmieterkonzept. Der Grundriss ermöglicht die

Blick von der Lagerstrasse
flexible Unterteilung der Räume sowohl in Einzel­ als
auch in Grossraumbüros. Die Büros verfügen über einen
Zugang vom Platz her, haben aber im Bereich der Lagerstrasse
eine grosse Raumtiefe. Die Erschliessungskerne
unterteilen und «zerschneiden» die Büroflächen. Die An­
ordnung und die Abmessungen der Erschliessungskerne
sind zu ändern.
Die klare Struktur der Bebauung ist in der Anlage nutzungsneutral
und bietet grundsätzliche Flexibilität in Art
und Grösse der Kauf­ bzw. Mieteinheiten. Diese Nutzungsflexibilität
innerhalb der einzelnen ablesbaren Gebäudeteile
Wohnturm, Altersresidenz und Dienstleistungsflächen
verbunden mit der plausiblen Tragstruktur über
alle Stockwerke und der konsequenten Erschliessung, die
auch den geforderten separaten Zugang von Wohnungen
und Dienstleistungsflächen im Gullturm sicherstellt, bildet
die Grundlage für eine wirtschaftliche und marktgerechte
Projektentwicklung.
Modellansicht
Das in der Aussenwirkung auf den ersten Blick spröde
und unterkühlt anmutende Konzept reagiert überzeugend
auf das heterogene Umfeld und erfüllt überraschend
einfach und konsequent die komplexen Anforderungen.
Trotz seines im Verhältnis grossen Volumens wirkt es im
Zusammenspiel mit der Umgebung massstäblich und
elegant. Die geforderten Nutzungen liegen imagebildend
am richtigen Ort und können so – mit einer Optimierung
der Erdgeschossnutzungen der Altersresidenz – im städtischen
Alltag den volumetrisch vorgetragenen Dialog mit
dem Umfeld mit Leben füllen.
39

40
Grundriss Erdgeschoss

Grundriss Büro / Alterswohnen 3. OG
Grundriss Wohnen / Alterswohnen 5. OG
41

42
Längsschnitt
Querschnitt Querschnitt
Ansicht Lagerstrasse

Architektur
ARGE Graber Pulver Architekten AG,
Zürich, und Masswerk AG, Kriens
Projektleitung
Marco Graber, Benedikt Rigling
Team
Thomas Pulver
Miguel Hernandez
Matthias Baumann
Thomas Baumann
Franziska Gallien
Ronnie Stirnimann
Blick vom Gustav-Gull-Platz
Bauökonomie
Masswerk AG, Kriens
Bauingenieurwesen
Walt + Galmarini AG, Zürich
Elektroplanung
B & G Ingenieure AG, Zürich
HLKK-Planung
B & G Ingenieure AG, Zürich
Sanitärplanung
B & G Ingenieure AG, Zürich
Situation
43

44
SAMU
Blick über die Gleise
Burckhardt + Partner AG, Zürich
Das Projekt bespielt das Baufeld G mit einem Sockelbau,
aus dem drei Baukörper herauswachsen. Der grossflächige
Wohnturm mit Eigentumswohnungen im gehobenen
Segment steht am Gustav­Gull­Platz und bildet die vierte
Platzwand. Der Bürotrakt fluchtet entlang der Europa­
Allee und der Lagerstrasse und nimmt deren Traufhöhe
auf. Arkaden begleiten ihn. Gull­Platz­ und Lagerstrassenseite
sind dadurch eindeutig der Stadt zugewandt, während
der dritte Baukörper, die Altersresidenz, stadtabgewandt
auf der Gleisseite liegt. Auf das Stellwerk wird mit
einer Fuge zwischen Turm und Residenz geantwortet,
eine Massnahme, die allerdings im Erdgeschoss keine
räumliche Entsprechung findet oder einen Beitrag an den
öffentlichen Raum leistet.
Der vom Verfasser postulierte Sockelbau erweist sich bei
näherer Betrachtung eher als lose Kupplung von (Konferenz­)Räumen,
die alternierend mit Innenhöfen als Kaskade
zwischen eine vordere (Büros) und eine hintere Bauzeile
(Residenz) eingesetzt wurden, um dem sehr tiefen Erd­
und 1. Obergeschoss zu natürlichem Licht und Luft zu
verhelfen. Während der Zugang zu den Appartements am
Gustav­Gull­Platz eher als Understatement zu werten ist
und als gemeinsamer Zugang zu den Büros im Turm
ausgeschlossen werden muss, erhalten die Büros einen
prominenten Auftritt ab der Arkade an der Europa­Allee
mit einem luftigen Foyer und einem Brückenschlag zwischen
Bürotrakt und Bürobereich im Wohnturm.
Die Appartements im Turm sind gut organisiert. Die
Wohnungen entsprechen in ihrer Konzeption den Bedürfnissen
der vorgegebenen Zielgruppen und weisen deshalb
eine hohe Marktfähigkeit auf. Die Wohnungsgrundrisse
sind konzeptionell klar strukturiert. Die sehr offenen
Grundrisse weisen bei einer Unterteilung gefangene
Zimmer auf. Die Wohnungen in der Nordspitze des Turms
müssen angepasst werden, damit sie nicht als Nordwohnungen
bewertet werden.
Die Grundrisse der Alterswohnungen sind mit Rücksicht
auf die verschiedenen Bedürfnisse des Alters sehr gut
durchdacht. Auch die Zimmer des betreuten Wohnens
sind betrieblich effizient gelöst und als Einzel­ oder Zweierzimmer
zu nutzen. Als besonderes Element des Projekts

Blick aus der Kanonengasse Modellansicht
darf die Loggienfront gelten, die dem Aufenthalt im Freien
dient und darüber hinaus, kombiniert als Laubengang
ausgebildet, den sozialen Kontakt zwischen den Bewohnern
fördert.
Die Konzeption der Dienstleistungsflächen ist nutzertauglich
und erlaubt sowohl ein Mehrmieter­ als auch ein
Einmieterkonzept. Der Grundriss ermöglicht die flexible
Unterteilung der Räume sowohl in Einzel­ als auch in
Grossraumbüros. Die Büros verfügen über keinen Zugang
vom Gustav­Gull­Platz her und haben eine grosse Raumtiefe.
Eine eigentliche Adresse für die Büros fehlt am
Gull­Platz.
Die Anordnung der Erschliessungskerne in der Mitte des
Gebäudes ist nicht ideal, und der Grundriss im 1. Obergeschoss
ist nicht überzeugend. Obwohl von der Stadtseite
her ein grosszügiger Durchblick durch Foyer und Innenhof
bis ins Residenzfoyer geschaffen wurde, so bleibt der
eigentliche Zugang zur Altersresidenz abgewandt, ihre
Adresse eher unattraktiv. Eine gemeinsame Adressbildung
mit der Büronutzung wird ausgeschlossen. Hingegen ist
die räumliche Anbindung an ein öffentliches Restaurant
und Café im Turmfuss gut gelöst, bezweifelt wird jedoch
die wirtschaftliche Möglichkeit eines gemeinsamen Betriebs.
Betrieblich schlecht ist die Platzierung der Küche im
1. Obergeschoss. Die Lage von Restaurant und Café am
Gull­Platz hingegen und ihr Aussenbezug nach drei Seiten
hin sind gut gewählt. Ladenflächen auf der Gleisseite sind
wiederum schwierig zu bewirtschaften. Anlieferung, Tiefgarage
und Stützenstruktur sind problematisch.
Die verschiebbaren und festen Glaselemente, die die
gesamten Fassadenabwicklungen dieses doch mächtigen
Stadthauskomplexes überziehen und bespielen sollen,
sind in den Visualisierungen verführerisch dargestellt.
Dennoch gilt es zu bedenken, dass es sich bei dieser
zweischichtigen Verglasung um eine kostspielige und
betriebsintensive Lösung handelt, die Praktikabilität im Alltag
ist im Hinblick auf die drei unterschiedlichen Zielgruppen
vertieft zu prüfen. Zudem ziehen die Auswirkungen
auf das Innenraumklima, die durch die Vollverglasungen
provoziert werden, verschärfte haustechnische Massnahmen
nach sich. Mit der Einführung der neuen Wärmeschutzverordnungen
wird der Minergiestandard nur mit
grossem Aufwand zu erreichen sein.
45

46 Insgesamt erscheinen die Verhältnisse der Baumassen
dieses Stadtkomplexes, verglichen mit den Nachbarfeldern,
im Stadtmodell 1:500 eher ungünstig. Besonders
augenfällig sind die Proportionen des zu mächtigen Turms
im Vergleich mit der zu nahe, stumpf anschliessenden
Residenz. Die vorgeschlagene Fassadenverglasung
vermag diesen Eindruck nicht zu mildern.
Grundriss Erdgeschoss

Grundriss Büro / Alterswohnen 1. OG
Grundriss Wohnen / Alterswohnen 6. OG
47

48
Längsschnitt
Ansicht Gustav-Gull-Platz
Ansicht Lagerstrasse

Architektur
Burckhardt + Partner AG, Zürich
Projektleitung
Heinz Moser
Natalie Plagaro Cowee
David Mathyl
Tillmann Hohenacker
Team
Andreas Ramsteiner
Daniela Richter
Alan Zuber
Blick vom Gustav-Gull-Platz
Bauökonomie
CT Bauberatung + Bauökonomie AG, Zürich
Bauingenieurwesen
Henauer Gugler AG, Zürich
Elektroplanung
IBG B. Graf AG, Winterthur
HLKK-Planung
Polke, Ziege, von Moos AG, Zürich
Sanitärplanung
Polke, Ziege, von Moos AG, Zürich
Situation
49

50
PASO DOBLE
Blick über die Gleise
Burkard Meyer Architekten BSA AG, Baden
Der durchgehend eingeschossige Sockelbau füllt den
Block entsprechend den Mantellinien des Masterplans
über das erste Geschoss vollständig aus. Nach dem
Kompositionsprinzip, mit skulpturaler Qualität entwickeln
sich aus dem Sockelbau heraus zwei Türme mit unterschiedlichen
Höhen und ein fünfgeschossiger Mittelteil.
Zusammen umschliessen sie einen introvertierten Hof.
Die Abwicklung der Arkade entlang der Lagerstrasse wird
zum Gustav­Gull­Platz hin zweigeschossig. Mit den
beiden unterschiedlich hohen Türmen tritt das Gebäude in
einen Dialog mit dem geplanten Projekt des gegenüberliegenden
Baufeldes E; es kommt zu einer Folge von Türmen
und Sockelbauten, die als Prinzip überzeugt und
spannungsvoll wirkt. Zum Gustav­Gull­Platz hin setzen die
beiden hohen Türme der Baufelder E und G Akzente,
wobei durch das Aufnehmen der Tiefe des Baufeldes zum
Platz hin das Turm­Volumen des vorliegenden Projektes
die Proportionen eher schwerfällig anmuten lässt. Die
Setzung des niederen Turms direkt an die Lagerstrasse
widerspricht der Idee des Masterplans, die Höhen des
bestehenden Quartiers strassenbegleitend aufzunehmen.
Mit der Ausbildung des eingeschossigen Sockels zur
Tellstrasse schafft das Volumen eine Distanz zu seiner
künftigen Nachbarschaft, die nicht zu überzeugen vermag.
Im Erdgeschoss bilden zwei schmale Durchstiche die
Erschliessungen der Alterswohnungen und der Büros.
Eine integrierte Lobby bietet zusätzlich Konferenzräume
an. Das über den introvertierten Hof seitlich einfallende
Licht schafft trotz grosser Gebäudetiefe spannungsvolle
und helle Räume im Erschliessungsbereich. Zum Platz
hin, mit vorgelagerter Arkade, bieten die Verfasser eine
Bar und ein Restaurant mit Aussenbestuhlung an.
Die Eigentumswohnungen im Wohnturm werden über
eine separate Erschliessung von der Nordseite her erschlossen.
Jeweils fünf Wohnungen pro Geschoss werden
über den innenliegenden Kern erschlossen. Ein
Sonnendeck mit Wasserbecken bildet den Abschluss des
Turmes. Das Wohnungsangebot zeigt eine Vielfalt von
verschiedenen Wohnungstypen auf. Das Layout der
Wohnungen ist grosszügig; leider werden mehrheitlich

Blick von der Lagerstrasse
kleine bis mittlere Wohnungen angeboten, der geforderte
Wohnungsmix wird nicht erfüllt. Die grosse Tiefe des
Wohnturms führt teilweise zu einseitig orientierten und
etwas weniger gut belichteten Wohnungen. Die Marktfähigkeit
der Grundrisse wird als mittel bis gut beurteilt.
Im 1. Obergeschoss des Bereiches für die Alterswohnnutzung
befindet sich ein Restaurant, das den eingeschossigen
Sockelbau zur Tellstrasse hin als Aussenraum nutzt.
Die Pflegeabteilung im 2. Obergeschoss ist funktional, der
Anteil Verkehrsfläche sehr hoch, und die Wohnungen
wirken wenig spannungsvoll.
Die Büroflächen im Sockelteil sowie in den unteren Geschossen
des Turms zum Platz hin sind bezüglich Belichtung
und Flexibilität gut durchdacht.
Die Dienstleistungsflächen sind nutzertauglich und klar
und einfach konzipiert. Das Projekt erlaubt sowohl ein
Mehrmieter­ als auch ein Einmieterkonzept. Der Grundriss
ermöglicht die flexible Untereilung der Räume sowohl in
Einzel­ als auch in Grossraumbüros. Der Eingang ist
grosszügig mit Rezeption und Konferenzräumen, die
Büros sind am Gustav­Gull­Platz gelegen. Das Konzept
Modellansicht
ist nicht investorentauglich weil die Dienstleistungsflächen
nicht in einem separaten Bürogebäude untergebracht
wurden. Die Adresse zur Lagerstrasse sowie die fehlende
Zuordnung der Büros zu einem eigenen Gebäudeteil
schmälern die wirtschaftliche Attraktivität.
Der umlaufende Aussenraum und die teils zu knappen
Loggien prägen die Struktur des Fassadenbildes in Baubronze
und Glas mit. Die raumhohe Verglasung ist bezüglich
thermischem Komfort und Minergie kritisch. Relativ
hohe Erstellungskosten sowie das luxuriöse Sonnendeck
beeinträchtigen die Wirtschaftlichkeit.
51

52
Grundriss Erdgeschoss

Grundriss Büro / Alterswohnen 1. OG
Grundriss Wohnen / Alterswohnen 5. OG
53

54
Längsschnitt
Querschnitt
Ansicht Lagerstrasse

Architektur
Burkard Meyer Architekten BSA AG, Baden
Projektleitung
Daniel Krieg
Adrian Meyer
Team
Tobias Burger
Alexander Dorsch
Bauökonomie
Burkard Meyer Architekten BSA AG, Baden
Bauingenieurwesen
Synaxis AG, Zürich
Blick vom Gustav-Gull-Platz
Elektroplanung
Herzog Kull Group, Schlieren
HLKK-Planung
teamgmi Ingenieurbüro Liechtenstein AG, Schaan
Sanitärplanung
teamgmi Ingenieurbüro Liechtenstein AG, Schaan
Visualisierung
Raumgleiter GmbH, Zürich
Situation
55

56
odeon
Blick über die Gleise
Esch Sintzel Architekten ETH HTL SIA, Zürich
Auf einen Gebäudesockel werden zwei Hochhäuser
gestellt, eines westlich zum Gull­Platz mit 50 m Höhe, das
zweite nordwestlich mit 40 m Höhe. Mit dieser städtebaulichen
Setzung bewegt sich das Projekt innerhalb der
Spielregeln des Gestaltungsplans.
Zwischen dem bestehenden Stellwerk und den zwei
Türmen wird ein neuer Platz aufgespannt. Mit diesem
zweiten Platz wird ein Ort der Identität und damit die
Adressbildung der Altersresidenzen und der Alterswohnungen
erreicht, ohne den Gull­Platz in seiner Ausstrahlung
und Wirkung zu schwächen. Es entsteht eine stimmungsvolle
Aussenraumabfolge von hoher Qualität.
Zwischen den beiden Hochhäusern und dem entlang der
Lagerstrasse liegenden fünfgeschossigen Gebäude wird
über dem Erdgeschoss ein stimmungsvoller, jedoch etwas
beengter, verschatteter Aussenraum angeboten, der
sowohl den Bewohnern der Altersresidenz als auch den
Mitarbeitern der Büros dient.
Das architektonisch stimmungsvolle Erscheinungsbild des
sehr sorgfältig bearbeiteten Entwurfs soll an ein grossstädtisches
Ambiente erinnern. Mit dem vorgeschlagenen
Sichtbackstein als Fassadenmaterial werden Vorbilder aus
Grossstädten wie Manhatten, Mailand oder Hamburg
benannt. Die Massivbauweise beschränkt sich aber, nicht
zuletzt aus energetischen Überlegungen, auf eine Skelettbauweise
mit tragenden Betonstützen und Flachdecken;
die Backsteinfassade bekommt keine Tragfunktionen wie
in den genannten Vorbildern – sie ist lediglich Verkleidung.
Die teils sehr filigran vorgetragene Erscheinung entspricht
nicht ganz der konstruktiven Realität.
Im 15­stöckigen Hochhaus zum Gull­Platz sind ab dem
3. Obergeschoss die grosszügig gestalteten Wohnungen
mit gehobenem Standard vorgeschlagen. Ob dieser neue
Stadtteil wirklich der Ort für grossbürgerliches Wohnen
ist, bleibe dahingestellt. Da die inneren Trennwände nicht
tragend sind, können hier auch andere Wohnungen
entstehen mit kleinerem Anteil an Verkehrsfläche und
offeneren Raumstrukturen.

Blick aus der Kanonengasse
Die Altersresidenz und die Alterswohnungen sind sorgfältig
bearbeitet. Die Anordnung des Restaurants im Erdgeschoss
wird begrüsst, allerdings sind die Nordlage und
die Funktionalität mit der Küche im 1. Obergeschoss
suboptimal. Ob der neue Max-Vogt-Platz mit seiner Ostund
Nordorientierung und damit starken Verschattung die
gewünschte Aufenthaltsqualität für die älteren Leute
bietet, ist fraglich. Das kalt wirkende Foyer wird den im
Alter steigenden Bedürfnissen nach Licht und Wärme
nicht gerecht, das im Obergeschoss angeordnete Fensterband
bedeutet eine unzureichende Belichtung. Zum
Platz und zur Lagerstrasse befindet sich im Erdgeschoss
und 1. Obergeschoss ein grosses attraktives zweistöckiges
Restaurant, das «Odeon», mit einer zweigeschossigen
Arkade. Diese wird eingeschossig entlang der Lagerstrasse
weitergeführt. Damit kann der Fussgänger wettergeschützt
entlang der Ladenfront flanieren oder einkaufen.
Die über den Läden liegenden Büros werden von der
Lagerstrasse her erschlossen und sind dadurch gut
adressiert. Die Büroflächen sind sowohl als kleinere Ein­
heiten als auch als zusammenhängender Bürokomplex
nutzbar.
Modellansicht
Die Wirtschaftlichkeit des Projektes liegt in der nachhaltigen
Bauweise, die problemlos den geforderten Minergiestandard
erreichen sollte. Die Kennwerte von Hauptnutzfläche
zu Geschossfläche und der Ertrag zu den Erstellungskosten
liegen unter dem Durchschnitt. Das
Verhältnis der Fassadenfläche zur Geschossfläche deutet
auf die Kompaktheit des Gebäudes. Diese liegt über dem
Durchschnitt der Projekte. Die teilweise Überlagerung von
Büro, Altersresidenz und Wohnflächen sowohl im Grundriss
wie auch im Schnitt hinterlässt im Hinblick auf die
Investorentauglichkeit offene Fragen.
Das Projekt odeon stellt einen wertvollen Beitrag sowohl
im Städtebau als auch im architektonischen Erscheinungsbild
dar. Dabei werden die Qualitäten des vorgeschlagenen
Max­Vogt­Platzes und des Aussenraums
zwischen den Häusern über dem Erdgeschoss jedoch
kritisch hinterfragt, und auch die mangelnde Kongruenz
zwischen architektonischem Ausdruck, Materialisierung
und Konstruktion wird kritisiert.
57

58
Grundriss Erdgeschoss

Grundriss Büro / Alterswohnen 2. OG
Grundriss Wohnen / Alterswohnen 5. OG
59

60
Ansicht Gleisfeld
Querschnitt Ansicht Gustav-Gull-Platz
Ansicht Lagerstrasse

Architektur
Esch Sintzel Architekten ETH HTL SIA, Zürich
Projektleitung
Philipp Esch
Team
Philipp Esch
Stephan Sintzel
Claudia Mühlebach
Sandra Gautschi
Bauökonomie
GMS Partner AG, Zürich
Blick vom Gustav-Gull-Platz
Bauingenieurwesen
Aerni + Aerni Bauingenieure, Zürich
Elektroplanung
Gode AG, Zürich
HLKK-Planung
Meierhans & Partner AG, Schwerzenbach
Sanitärplanung
Ingenieurbüro Boesch AG, Unterengstringen
Immobilienstrategien
Zeugin Gölker Immobilienstrategien GmbH, Zürich
Situation
61

62
TRE
Blick über die Gleise
Aebi & Vincent Architekten SIA AG, Bern
Die Projektidee von drei unabhängig funktionierenden
Baukörpern – einem Turm von 50 m Höhe mit Wohnungen
zum Gull­Platz, einem Büroriegel entlang der Lagerstrasse
und einem zweiten, 40 m hohen Gebäude mit der Altersresidenz
– besticht in verschiedener Hinsicht.
Mit der vorgeschlagenen städtebaulichen Setzung entstehen
zwischen den drei Häusern ein Hof und Fussgängerverbindungen.
So einleuchtend und selbstverständlich diese Projektidee
scheint, stellt sich gleichzeitig die Frage, ob der Hof,
trotz der zwei auf den Hof orientierten Restaurationsbetriebe,
nicht in Konkurrenz zum Gull­Platz steht. Es
wird bezweifelt, dass der neue Hofraum wirklich die
gewünschte städtische Atmosphäre generiert und sich
mit «Leben» füllt.
Interessant an dem Projektvorschlag ist auch die klare
Nutzungsverteilung von Wohnen / Altersresidenz und
Büros. Damit können unabhängige Investoren in Etappen
realisieren. Allerdings steht eine Etappierung innerhalb der
einzelnen Baufelder nicht im Vordergrund.
Die sehr kompakten und interessanten Wohnungsgrundrisse
mit umlaufender Balkonschicht sind auf zwei Seiten
orientiert. Damit ist eine optimale Besonnung und Aussicht
gewährleistet; leider sind Maisonettewohnungen in
diesem Kontext von den Investoren weniger erwünscht.
Die Organisation der Gastronomie funktioniert gut,
allerdings stellt sich die Frage, ob drei Betriebe inkl. der
Altersresidenz an diesem Ort wirtschaftlich überleben
können.
Die Alterswohnungen sind korrekt geplant, wirken etwas
schematisch und haben lange, nicht besonders inspirierende
interne Erschliessungszonen.

Blick aus der Kanonengasse
Der dreibündige Bürobereich mit dem Ladengeschoss ist
funktional und in Grossraumbüros wie auch in Einzelbüros
unterteilbar und investorentauglich.
Die vorgeschlagene Tragkonstruktion ermöglicht eine
weitgehende Flexibilität.
Die vielen ausserhalb der Fassade liegenden Stützen
führen zu problematischen Wärmebrücken. Im Haustechnikkonzept
fehlen leider die gewünschten Aussagen. Die
geforderte Minergietauglichkeit muss bezweifelt werden.
Modellansicht
Das Projekt weist eine relativ tiefe Wirtschaftlichkeit aus,
deren Gründe unter anderem in den relativ geringen
Nutzflächen bzw. insbesondere in den geringen Erdgeschossflächen,
bedingt durch die Hofbildung, zu sehen
sind. Mit der klaren Setzung der drei Hauptkörper leistet
das Projekt einen interessanten Beitrag zum Thema
Städtebau. Es vermag aber der komplexen Aufgabe und
den vielfältigen Anforderungen nicht ganz gerecht zu
werden.
63

64
Grundriss Erdgeschoss

Grundriss Büro / Alterswohnen 1. OG
Grundriss Wohnen / Alterswohnen 5. OG
65

66
Querschnitt
Längsschnitt
Ansicht Lagerstrasse
Ansicht Gustav-Gull-Platz

Architektur
Aebi & Vincent Architekten SIA AG, Bern
Projektleitung
Can Serman
Team
Matthias Feiss
Philip Holzborn
Marcel Hari
Bauökonomie
Baukostenplanung Ernst AG, Bern
Bauingenieurwesen
WAM Partner Planer Ingenieure, Bern
Blick vom Gustav-Gull-Platz
Elektroplanung
Amstein + Walthert Bern AG, Bern
HLKK-Planung
Amstein + Walthert Bern AG, Bern
Sanitärplanung
Amstein + Walthert Bern AG, Bern
Bauphysik
Grolimund und Partner, Bern
Situation
67

68
IL PORTICO
Blick über die Gleise
Baumschlager & Eberle Anstalt Vaduz
Zweigniederlassung Zürich
Das Projekt entwickelt sich über einen zweistockigen
Sockel, der das ganze Baufeld belegt, in die Höhe durch
zwei Türme: ein höherer Turm als Front am Gustav­Gull­
Platz, und ein niedriger Turm in der Nordwestecke des
Grundstücks. Die Türme haben gleichförmige und ungefähr
gleich grosse Durchmesser. Entlang der Lagerstrasse
befindet sich ein riegelförmiges Bürohaus im Einklang mit
dem Strassenprofil und der gegenüberliegenden Bebauung.
Es ist hier die Rede von einer erfolgreichen städtebaulichen
Volumen­Konstellation, die den Masterplan
akzeptiert und unterstützt. Der zweite Turm mit der Altersresidenz
hat einen freien Blick auf die Bahngleise und
etabliert einen Dialog mit dem Stellwerk.
Die historisierende Architektur ist im Stadtraum HB fehl
am Platz. Die statische, monumentale Front des Turmes
am Gustav­Gull­Platz ist im Widerspruch mit den beabsichtigten
fliessenden Abläufen und Übergängen im
öffentlichen Raum und bildet eine unerwünschte, künstliche
Gründerzeitatmosphäre. Der Arkadenteil entlang der
Nordseite differenziert sich nicht von dem der Südseite
und bildet eine unverhältnismässige Schwere entlang der
Bahn. Die kompositorischen Zäsuren in der Fassade
reflektieren sich nicht in der Funktionalität des Gebäudes.

Blick aus der Kanonengasse
Das Projekt ist in klar unterschiedliche funktionelle Einheiten
unterteilt, die eine gute Realteilung ermöglichen.
Die Funktionalität ist im Allgemeinen gut. Die Büros im
Turm werden über den gleichen Kern wie die Wohnungen
erschlossen, was nicht akzeptabel ist. Den Büros im
Riegel entlang der Lagerstrasse fehlt eine repräsentative
Adresse am Gustav­Gull­Platz. Die Fluchtwege sind nicht
gelöst.
Der Wohnungsspiegel entspricht, durch die Aufteilung des
Hauptturms in vier Wohnungen, nicht dem gefragten
Programm. Wichtige wohnungstrennende Wände korrespondieren
nicht mit adäquaten Fassadenanschlüssen. Der
Lichtzutritt und die Aussicht der Wohnungen, insbesondere
in den Balkonen, wird durch die schmalen Fenster,
den rigiden Rhythmus der breiten Fassadenelemente und
die Tiefe der Leibungen beeinträchtigt. Die Pflegestation
der Residenz befindet sich durch die Turmkonfiguration
auf zwei Ebenen, was nicht zu empfehlen ist.
Modellansicht
Die Grundkonzeption des Projektes und die einfache
Gliederung in unterschiedliche funktionelle Bauteile bilden
gute Voraussetzungen für eine wirtschaftliche Entwicklung.
69

70
Grundriss Erdgeschoss

Grundriss Büro / Wohnen / Alterswohnen 1. OG
Grundriss Wohnen / Alterswohnen 11. OG
71

72
Längsschnitt
Querschnitt Querschnitt

Architektur
Baumschlager & Eberle Anstalt Vaduz
Zweigniederlassung Zürich
Projektleitung
Sabrina Contratto
Team
Nic Wallimann
Hanspeter Böhlen
Sandra Frey
Nutzungsforschung und -profilierung
Researchier GmbH, Baden
Blick vom Gustav-Gull-Platz
Bauökonomie
Büro für Bauökonomie, Luzern
Bauingenieurwesen
Frick & Gattinger AG, Vaduz
Elektroplanung
Mettler + Partner AG, Zürich
HLKK-Planung
LFS Leimgruber Fischer Schaub AG, Ennetbaden
Sanitärplanung
LFS Leimgruber Fischer Schaub AG, Ennetbaden
Situation
73

74
ARIHANT
Architektur
kfp architekten ag, Zürich
Projektleitung
Xavier Temme
Team
Walter Fischer
Anupam Choudhary
Corinne Bader
Bauökonomie
Perolini Baumanagement AG, Zürich
Bauingenieurwesen
Gruner AG Ingenieure und Planer, Zürich
Elektroplanung
Gruneko AG Ingenieure für Energiewirtschaft, Basel
HLKK-Planung
Gruneko AG Ingenieure für Energiewirtschaft, Basel
Sanitärplanung
Gruneko AG Ingenieure für Energiewirtschaft, Basel

indian summer
Architektur
Rolf Mühlethaler Architekt BSA SIA, Bern
Projektleitung
Rolf Mühlethaler
Team
Olivier Fischer
Michael Jäggi
Ivo Salvetti
Michael Stettler
Bauökonomie
Exact Kostenplanung AG, Worb
Bauingenieurwesen
Tschopp + Kohler Ingenieure GmbH, Bern
Elektroplanung
Grünig + Partner AG, Haustechnik­Ingenieure usic/gab,
Liebefeld Bern
HLKK-Planung
Grünig + Partner AG, Haustechnik­Ingenieure usic/gab,
Liebefeld Bern
Sanitärplanung
Grünig + Partner AG, Haustechnik­Ingenieure usic/gab,
Liebefeld Bern
Landschaftsarchitektur
w + s Landschaftsarchitekten BSLA, Solothurn
Bauphysik / Lärmschutz
B + S AG, Bern
Brandschutz
AFC Air Flow Consulting AG, Bern
Visualisierung
Stefan Roggo, Bremgarten b. Bern
75

76
Josephine Baker
Architektur
Wiel Arets Architects, Amsterdam
Projektleitung
Wiel Arets
Bettina Kraus
Tobias Gehrke
Gwendolyn Kerschbaumer
Team
Bruno Ebersbach
Julius Klatte
Joost Koerver
Felix Thies
Nicolo Fenu
Benoit Stes
Ronan Watts
Energie- und Gebäudetechnik
Dr. Eicher + Pauli AG, Liestal

mediolanum
Architektur
von Ballmoos Krucker Architekten, Zürich
Projektleitung
Bruno Krucker
Team
Jacques Rordorf
Tobias Baitsch
Severine Schrumpf
Bauökonomie
GMS Partner AG, Zürich
Bauingenieurwesen
Pfyl Partner AG, Ingenieure und Planer, Zürich
HLKK-Planung
hps Energieconsulting AG, Küsnacht
Sanitärplanung
hps Energieconsulting AG, Küsnacht
Bauphysik
Bakus Bauphysik und Akustik GmbH, Zürich
77

78
Milano
Architektur
Adrian Streich Architekten AG, Zürich
Projektleitung
Adrian Streich
Team
Sandro Agosti
Roman Brantschen
Gerhard Stettler
Bauökonomie
GMS Partner AG, Zürich
Bauingenieurwesen
WGG Schnetzer Puskas Ingenieure AG, Zürich
Elektroplanung
STEP – Stiefel Elektroplanung, Bülach
HLKK-Planung
Dr. Eicher + Pauli AG, Bern
Sanitärplanung
ALCO Haustechnik AG, Zürich
Landschaftsarchitektur
Schmid Landschaftsarchitekten GmbH, Zürich
Immobilienentwicklung
Wüest + Partner AG, Zürich
Bauphysik und Akustik
Bakus Bauphysik & Akustik GmbH, Zürich

MORANDI
Architektur
agps.architecture, Zürich
Projektleitung
Reto Pfenninger
Team
Gérard Lerner
Hanspeter Oester
Reto Pfenninger
Manuel Scholl
Phil Steffen
Denise Ulrich
Philipp Bollier
Michael Häge
Kristina Mueller
Bauökonomie
GMS Partner AG, Zürich
Bauingenieurwesen
APT Ingenieure GmbH, Zürich
Elektroplanung
Todt Gmür + Partner AG, Zürich
HLKK-Planung
Todt Gmür + Partner AG, Zürich
Sanitärplanung
Todt Gmür + Partner AG, Zürich
79

80
Rocabella
Architektur
ARGE Jo Coenen & Co Architekten, Amsterdam,
und R. Rast Architekten AG, Bern
Projektleitung
Jo Coenen
Team
Laurens Cobben
Ralf Straeter
Kerstin Reinert
Bauökonomie
Basler & Hofmann Ingenieure und Planer AG, Zürich
Bauingenieurwesen
Basler & Hofmann Ingenieure und Planer AG, Zürich
Elektroplanung
HEFTI. HESS. MARTIGNONI. Zürich AG, Zürich
HLKK-Planung
PGMM Schweiz AG, Winterthur
Sanitärplanung
PGMM Schweiz AG, Winterthur
Landschaftsarchitektur
Rotzler Krebs Partner GmbH, Landschaftsarchitekten
BSLA, Winterthur

TRILOGIE
Architektur
ADP Architekten BSA SIA, Zürich
Projektleitung
Beat Jordi
Caspar Angst
Team
Annette Rubach
Ioanna Thalassinou
Robert Radmilovic
Bauökonomie
b + p baurealisation ag, Zürich
Bauingenieurwesen
Suter und Walser AG, Zürich
Energiekonzept / Bauphysik
Amstein & Walthert AG, Zürich
HLKK-Planung
Amstein & Walthert AG, Zürich
Visualisierung
Architron, Zürich
81

82
WEICHENSTELLUNG
Architektur
Atelier 5, Architekten und Planer AG, Bern
Bauökonomie
Caretta + Gitz AG, Küsnacht
Bauingenieurwesen
Bächtelod & Moor AG, Bern
Elektroplanung
enerconom AG, Bern
HLKK-Planung
enerconom AG, Bern
Sanitärplanung
enerconom AG, Bern

Schweizerische Bundesbahnen SBB
Immobilien
Development Zürich
Christian Faber
Hohlstrasse 532
Postfach
8021 Zürich
Tel. +41 (0)51 222 87 09
christian.faber@sbb.ch
www.sbb.ch
www.europaallee.ch