E - Save Our Seeds

Nur drei Investoren tätigten nur Erstinvestments und acht nur
Folgeinvestments in Biotech-Unternehmen. 17 Investment-
Gesellschaften verfolgten im vergangenen Jahr eine zweigleisige
Strategie von Erst- und Folgeinvestments. Der höhere
Anteil an Folge-Investments überrascht nicht, waren doch zahlreiche
Biotech-Firmen darauf angewiesen, von ihren Investoren
weiterfinanziert zu werden.
Abbildung 4-3 gibt einen Überblick über die größten Hemmnisse
für Neuinvestitionen und somit wichtige Entscheidungskriterien
von Investoren. Danach wird fehlende Qualität des
Managements als das größte Investitionshindernis angesehen.
Danach folgen eine fehlende Alleinstellung bzw. Innovation der
Technologie sowie ein inkonsistentes Geschäftskonzept.
Weitere Barrieren mit noch mittlerer Bedeutung sind nach
Einschätzung der Investoren zu hoher Kapitalverbrauch, die
Kapitalmarktlage, fehlende Produkt-Pipeline, zukünftiger
Kapitalbedarf, fehlende Marktpositionierung, bestehende
Unternehmensbewertung, fehlender Patentschutz, fehlendes
Kapital bei den Investoren selbst sowie ein zu weit entfernter
Break-Even.
Abbildung 4-3:
Ranking von Investitionshemmnissen
Fehlende Business-Development-Aktivitäten sowie fehlende
klinische Studienergebnisse stellen ebenfalls Investitionshemmnisse
dar, die von der Bedeutung her zwar nicht mehr
gleichauf mit den Vorgenannten liegen, dennoch aber durchaus
noch eine Rolle bei den Entscheidungen der Investoren spielen.
Der geringste Einfluss kommt den Aussagen der Investoren
zufolge der zukünftigen Verwässerung, der bestehenden
Gesellschafter- bzw. Kapitalstruktur, der Gesetzgebung, einem
fehlenden Lead-Investor sowie fehlendem Umsatz zu.
Neben diesen Investitionshemmnissen gibt es weitere Punkte,
die bei der Selektion von Investments von den Investoren als
wichtig erachtet werden. So wurde zum Beispiel die Fähigkeit
der Zielfirmen angeführt, „Konsolidierungschancen oder einen
strategischen Fit mit anderen Biotech-Unternehmen zu haben“.
Auch der Reifegrad des Unternehmens (Time-to-Market), eine
klare Vision und ein solides Business-Modell mit eindeutigen
zeitlichen Meilensteinen wird favorisiert. Investitionen werden
bevorzugt in Konsortien mit kleineren Investitionsbeträgen
getätigt. Ganz klar war darüber hinaus im vergangenen Jahr die
weitere Tendenz zu Spätphasenfinanzierung mit der Folge von
weniger Frühphasenprojekten.
Hier lässt sich die Frage stellen, ob die Investoren damit nicht
relativ kurzfristig denken und Investitionen in die Zukunft
verfehlen. Gleichwohl ist hier zu berücksichtigen, dass auf
Grund der fehlenden Exitmöglichkeiten die existierenden Mittel
vorrangig für das bestehende Portfolio aufgewendet werden
müssen.
fehlende Qualität des Managements 3,61
fehlende Alleinstellung/Innovation der Technologie 3,16
inkonsistentes Geschäftskonzept 2,74
zu hoher Kapitalverbrauch 2,48
Kapitalmarktlage 2,45
fehlende Produkt-Pipeline 2,40
zukünftiger Kapitalbedarf 2,40
fehlende Markpositionierung 2,35
Unternehmensbewertung 2,35
fehlender Patentschutz 2,34
fehlendes Kapital 2,33
Break-Even zu weit entfernt 2,33
fehlende Business-Development-Aktivitäten 2,12
fehlende klinische Studienergebnisse 1,98
zukünftige Verwässerung 1,82
bestehende Kapital-/Gesellschafterstruktur 1,80
Gesetzgebung 1,77
fehlender Lead-Investor 1,69
fehlender Umsatz
1,65
1,00 2,00
3,00
4,00
unbedeutend = 1
bedeutend = 6
Quelle: Ernst & Young, 2004
87