roemische seiten 1..1 - Recht der internationalen Wirtschaft

Lauda, Gerichtssprache für Internationale Handelssachen ist Englisch Special 1 zu Heft 4/2010 RIW 9
Dr. Rudolf Lauda, Rechtsanwalt, Frankfurt a.M.
Gerichtssprache für Internationale
Handelssachen ist Englisch
Aufgrund BR-Drucks. 42/10 vom 27. 1. 2010 hat sich der
Bundesrat mit dem Entwurf eines Gesetzes zur Einführung
von Kammern für internationale Handelssachen (KfiHG)
befasst und diesen zur Beratung in die Ausschüsse verwiesen.
Der Entwurf geht davon aus, dass der Gerichtsstandort
Deutschland darunter leide, dass in § 184 GVG nur Deutsch
als Gerichtssprache bestimmt ist. Ausländische Vertragspartner
und Prozessparteien schreckten davor zurück, in ei-
ner fremden, für sie nur im Wege der
Übersetzung indirekt verständlichen
Sprache vor einem deutschen Gericht zu
verhandeln. Es wird daher zur Gesetzesänderung
vorgeschlagen, in Verfahren
mit grenzüberschreitender Relevanz, in denen alle Beteiligten
in englischer Sprache verhandeln wollen, vor diesen
Kammern für internationale Handelssachen Englisch als
Gerichtssprache einzuführen. Dies bedeutet gerade nicht,
dass das deutsche Recht im internationalen Wettbewerb der
Rechtssysteme sich zurückzieht, sondern macht im Gegenteil
den Gerichtsstandort Deutschland attraktiv. Das deutsche
Recht wird trotz seiner Vorzüge kaum gewählt, wenn
als Gerichtsstand ein Gericht in einem anderen Staat vereinbart
werden muss, vor dem in englischer Sprache verhandelt
werden kann. Dieser Vorstoß zeigt, dass die Verhandlungsfähigkeit
in der englischen Sprache als „lingua franca“ des internationalen
Wirtschaftsverkehrs nicht mehr eine Spezialisierung
ist, sondern bereits in weitem Umfang zur selbstverständlichen
Voraussetzung für anwaltliche Tätigkeit im
grenzüberschreitenden Wirtschaftsverkehr geworden ist.
Fremdsprachenbeherrschung
als anwaltliches
Erfolgsmodell
Einen höheren Spezialisierungsgrad und damit u.U. auch
eine höhere Durchschlagskraft als Rechtsanwalt erreicht
man heute nur noch mit zusätzlichen Sprachkenntnissen in
einer dritten Sprache. Hier ist der Phantasie keine Grenze
gesetzt. Die Herkunft der knapp 600 in der Bundesrepublik
Deutschland nach § 2 EuRaG oder § 206 Abs. 1 BRAO zugelassenen
ausländischen Rechtsanwälte (Stat. Jahrbuch der
Anwaltschaft, 2009/2010, S. 189ff.) zeigt, dass inzwischen
Rechtsanwälte nicht allein aus den übrigen EU-Mitgliedstaaten,
sondern im WTO-Bereich aus nahezu allen Mitgliedsländern
der Welthandelsorganisation in Deutschland
niedergelassen sind. Von diesen werden nicht nur die übrigen
großen Weltsprachen außer dem Englischen beherrscht,
sondern auch bedeutende regionale und nationale Sprachen,
die von vielen Mandanten in der Welt gesprochen werden.
Dies lässt sich nicht nur an der Streuung der ausländischen
Anwälte in Deutschland nach Herkunftsländern erkennen,
sondern ebenso an der statistisch nicht erfassbaren, aber erkennbar
wachsenden Zahl der nach deutscher Ausbildung
erworbenen Rechtsanwaltszulassungen von Kollegen, die
aus unterschiedlichen biographischen Hintergründen außer
Deutsch und Englisch noch eine andere Heimatsprache sprechen.
Es geht dabei nicht ausschließlich um türkische Mitbürger,
es ist auch die Rechtsanwältin, die Hindu perfekt
spricht, oder der Kollege, der Arabisch bzw. Farsi spricht,
keine Seltenheit mehr. Kollegen, die in der italienischen
oder spanischen Sprache zu Hause sind, haben bereits jeglichen
Exotenstatus verloren. In dem von der Rechtsanwaltskammer
Frankfurt a.M. eingerichteten Anwaltsauskunftsdienst
ist man mit der Anfrage sehr vertraut, ob Anwälte mit
spezifischen Sprachkenntnissen bekannt sind. Soweit Kollegen
entsprechende Sprachkenntnisse der Kammer mitgeteilt
haben und auch von ihr benannt werden wollen, gibt die
Kammer sehr gerne Auskunft. Das Maß der Nachfrage nach
dieser Auskunft lässt einen erheblichen
Bedarf erkennen.
Für das Verhältnis eines ausländischen
Mandanten zum deutschen Rechtsanwalt
ist zunächst nicht die Spezialität seiner
Rechtskenntnisse ausschlaggebend, sondern die Fähigkeit,
mit dem Mandanten in dessen Sprache kommunizieren zu
können. Für das spontane Vertrauensverhältnis gibt es keinen
besseren Wettbewerbsvorteil als die Verständigung über
die Alltagssprache. Daher funktioniert nach der Erkenntnis
der Rechtsanwaltskammer Frankfurt a.M. als Wettbewerbsmodell
nach wie vor die Spezialisierung in einer Sprache,
die es ermöglicht, z.B. in einem deutsch-serbokroatischen,
deutsch-italienischen oder deutsch-russischen Verhältnis tätig
zu sein. Allerdings reicht es noch nicht aus, in der fremden
Sprache die Vertrauensbrücke schlagen zu können; man
muss sich das weitere Vertrauen auch dadurch erarbeiten,
dass man in der fremden Sprache deren historisch bedingte
Rechtssemantik beherrscht. Man muss die Differenzen
zweier Rechtskulturen auch in beiden Rechtssprachen zum
Ausdruck bringen können. Wenn dies gegeben ist, ist
Fremdsprachenbeherrschung ein anwaltliches Erfolgsmodell.
Dr. Rudolf Lauda. Jahrgang 1949. Seit 1980
Rechtsanwalt. Hauptgeschäftsführer der
Rechtsanwaltskammer Frankfurt a.M.