Regieren ohne den Schatten der Hierarchie. - Institut für ...

verantwortlich sind. Der Beitrag von Sven Choijnacki in diesem Band zeigt eindrucksvoll,
was passiert, wenn private Sicherheitsunternehmen außerhalb eines wirksamen Schattens der
Hierarchie operieren. Außerdem verfügen private Akteure niemals über das Gewaltmonopol
und können auch keinen legitimen Anspruch darauf erheben. Wenn es aber in einem Raum
rivalisierende Akteure gibt, die alle über die Fähigkeit zur Anwendung von rechtlicher bzw.
physischer Zwangsgewalt verfügen, bietet sich opportunistisch handelnden privaten Akteuren
eine Exitoption, welche die Wirksamkeit hierarchischer Koordination entscheidend
unterminieren kann.
Zumindest aus der Perspektive rationalistisch-institutionalistischer Kooperationstheorien, auf
deren Grundlage das theoretische Konzept des Schattens der Hierarchie entwickelt wurde,
scheint Staatlichkeit eine entscheidende Rolle für die Effektivität hierarchischer Koordination
zu spielen. Die effektive Durchsetzung kollektiv verbindlicher Regelungen beruht letztlich auf
dem legitimierten Monopol zur Anwendung von physischem und rechtlichem Zwang, was
den Kern von Staatlichkeit ja ausmacht. Nur, wenn öffentliche Akteure in der Lage sind,
politische Entscheidungen auch gegen Widerstand durchzusetzen, können sie einen
ausreichenden Schattens der Hierarchie erzeugen, der den entscheidenden Kooperationsanreiz
für private Akteure darstellt, die opportunistisch handeln und sich am rationalen
Eigeninteressen orientieren.
Damit scheint es keine wirkliche Alternative zum staatlichen Gewaltmonopol zu geben – es
sei denn die Kosten der Nicht-Kooperation sind für private Akteure prohibitiv, weil keinerlei
Aussicht auf eine hierarchische Ersatzvornahme besteht. Wenn Staaten Gemeinschaftsgüter
nicht bereitstellen können oder wollen, 12 stehen privaten Akteure vor der Wahl, entweder die
Governance-Leistung wie Sicherheit oder (minimale) Sozial- und Umweltstandards selbst
bereitzustellen oder ganz darauf verzichten zu müssen. Das könnte erklären, weshalb sich auf
internationaler Ebene weitaus mehr Formen gesellschaftlicher Selbstkoordination
herausgebildet haben als in vielen Nationalstaaten und der Europäischen Union (vgl. Cutler/
Haufler/Porter 1999; Biersteker/Hall 2002; Börzel 2007b). Der „Schatten der Anarchie“
(Mayntz/Scharpf 1995b: 23, Fn. 5) zeichnet sich aber nicht nur durch die vollständige
Abwesenheit einer sanktionsbewehrten Zentralgewalt aus. Wie auch die öffentlichen Akteure,
richten private Akteure, die sich an nicht-hierarchischer Governance jenseits des
12 Shalini Randeria verweist in diesem Zusammenhang auf das Phänomen der „cunning states“, die ihre
mangelnde Bereitschaft zur Bereitstellung von Governance-Leistungen mit fehlenden Kapazitäten
rechtfertigen (Randeria 2003: 27-60).
13