Nasale und bronchiale Allergen-Provokationen

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

TopicTypischer Verlauf einer bronchialen Provokation mit MilbeAbb 3a: Typischer Verlauf einer bronchialen Provokation mit Milbe. Der Ausgangswert derFEV 1wird auf 100 % gesetzt. In Anschluss erfolgt eine Leermessung mit NaCl 0,9 % unddann die Provokation mit dem Aller gen (x-Achse kumulierte Dosis des Milbenallergens,y-Achse Abfall der FEV 1in %; der Schnittpunkt beider Geraden definiert die PD 20FEV 1, hier21 SBE)ZusammenfassungNasale und bronchiale Provokationenliefern dem allergologisch tätigen Arztwichtige zusätzliche Informationen überdie klinische Relevanz von allergischenAtemwegserkrankungen. Die bronchialeProvokation hat den Vorteil, dass einequantitative Aussage über die Relevanzdes Allergens durch Angabe einerSchwellendosis möglich ist und die mitdem Asthma verbundene LAR erfasstwird.Insbesondere bei Diskrepanzen zwischenBefund und Anamnese und vor derDurchführung einer SIT mit einem perennialenAllergen sollten Provokationen Anwendungfinden. Für den erfahrenen Untersucherund bei der Anwendung vonmodernen Provokationssystemen sinddie Methoden sicher.Zugehörige Veränderung derFluss/Volumen-Kurvekeine Veröffentlichung über die Sicherheitder bronchialen Provokationen im klinischenAlltag. Seit 2005 führten wir beiüber 500 Kindern und Jugendlichen Provokationenmit Hausstaubmilbe durch.Bei 82 Prozent der Untersuchungen kames zu asthmatischen Frühreaktionen, diemit der Inhalation von Salbutamol behandeltwerden konnten. Die asthmatischeSpätreaktion messen wir mit Hilfe deselektronischen Peak-flow-Meters (AM-1)zuhause. Die Familien erhalten eine Instruktionüber das Verhalten im Falle einerSpätreaktion. Es muss gewährleistet sein,dass die Patienten in der Lage sind, ein Betamimetikumzu inhalieren. Entsprechendder Literatur [6,7] kommt es bei etwa 45Prozent der Patienten nach Milbenprovokationzu einer LAR. Bis auf einen Fall(ein Kind hatte am Morgen vor der Provokationmit einem LABA inhaliert, dochdie Eltern teilten uns dies nicht mit) kames seit 2005 nie zu einer Vorstellung beieinem Arzt oder in einer Notfallambulanznach einer bronchialen Provokation. KeinKind musste hospitalisiert werden. Bei derProvokation mit Gräsern ist der Anteil derLAR geringer und liegt beica. 15 bis 30 Prozent [8,10].Einzig bei Provokationenmit Schimmelpilzen (Alternaria)kommt es in über 90Prozent zu einer LAR. DieseUntersuchungen führenwir immer stationär durch,ebenso wählen wir eine geringereEingangsstufe in derProvokation (5 SBE).Bei nasalen Provokationenkann es problematischsein, dass insbesondere Kinderdas Allergen einatmen Abb. 3bkönnen und dann möglicherweiseAsthmasymptome entwickeln.Ein nasaler Sprühstoß mit dem Pumpsprayder Firma Allergopharma enthält200 bis 250 SBE Allergen. In der bronchialenProvokationsstudie mit Rhinitikernund leichten Asthmatikern war diemittlere Allergendosis, die zu einem Abfallvon 20 % FEV 1führte, 65,2 SBE ± 65,9Gräserallergen [8] und damit ein Viertelder Dosis eines Sprühstoßes in der nasalenProvokation.Korrespondenzadresse:Dr. med. Johannes SchulzeJ. W.-Goethe-Universität Frankfurt amMain, Zentrum für Kinder- und Jugendmedizin,Abteilung Pädiatrische Pneumologie,Allergologie und MukoviszidoseTheodor-Stern-Kai 760590 Frankfurt am MainE-Mail: johannes.schulze@kgu.de18 Pädiatrische Allergologie ∙ 15 ∙ 1/2012
Literatur[1] Scadding G et al.: Diagnostic tools in Rhinology EAACIposition paper. Clinical and Translational Allergy 2011;1: 2.[2] Die spezifische Immuntherapie (Hyposensibilisierung)bei IgE-vermittelten allergischen Erkrankungen. Leitliniender GPA, DGAKI, ÄDA, ÖGAI und SGAI, 2009.[3] Kerkhof M, Droste JH, de Monchy JG, Schouten JP,Rijcken B: Distribution of total serum IgE and specificIgE to common aeroallergens by sex and age, and theirrelationship to each other in a random sample of the Dutchgeneral population aged 20-70 years. Dutch ECRHSGroup, European Community Respiratory Health Study.Allergy 1996; 51: 770–776.[4] Riechelmann H, Bachert C, Goldschmidt O, HauswaldB, Klimek L, Schlenter WW, Tasman AJ, Wagenmann M;German Society for Allergology and Clinical Immunology(ENT Section); Working Team for Clinical Immunology:Durchführung des nasalen Provokationstests bei Erkrankungender oberen Atemwege. Laryngorhinootologie2003; 82: 183–188.[5] Cockcroft DW, Ruffin RE, Dolovich J, Hargreave FE:Allergen-induced increase in non-allergic bronchial reactivity.Clin Allergy 1977; 7: 503–513.[6] Boulet LP, Gauvreau G, Boulay ME, O‘Byrne P,Cockcroft DW: The allergen bronchoprovocation model:an important tool for the investigation of new asthma antiinflammatorytherapies. Allergy 2007; 62: 1101–1110.[7] Sterk PJ, Fabbri LM, Quanjer PH, Cockcroft DW,O‘Byrne PM, Anderson SD, Juniper EF, Malo JL: Airwayresponsiveness. Standardized challenge testing withpharmacological, physical and sensitizing stimuli in adults.Report Working Party Standardization of Lung FunctionTests, European Community for Steel and Coal. OfficialStatement of the European Respiratory Society. Eur RespirJ Suppl. 1993; 16: 53–83.[8] Schulze J, Rosewich M, Dressler M, Riemer C, RoseMA, Zielen S: Bronchial allergen challenge using the medicaiddosimeter. Int Arch Allergy Immunol 2012; 157: 89–97[9] Ravensberg AJ, van Rensen EL, Grootendorst DC, deKluijver J, Diamant Z, Ricciardolo FL, Sterk PJ: Validatedsafety predictions of airway responses to house dust mitein asthma. Clin Exp Allergy. 2007;37:100–107.[10] Hatzivlassiou M, Grainge C, Kehagia V, Lau L, HowarthPH: The allergen specificity of the late asthmaticreaction. Allergy 2010; 65: 355–358.[11] Schubert R, Kitz R, Beermann C, Rose MA, Lieb A,Sommerer PC, Moskovits J, Alberternst H, Böhles HJ,Schulze J, Zielen S: Effect of n-3 polyunsaturated fattyacids in asthma after low-dose allergen challenge. IntArch Allergy Immunol 2009; 148: 321–329.[12] Rosewich M, Rose MA, Eickmeier O, Travaci M,Kitz R, Zielen S: Montelukast as add-on therapy to betaagonistsand late airway response. Eur Respir J 2007;30: 56–61.Aktuelle Fragen an den AllergologenAllergische Reaktion nach BratwurstverzehrFrau W. aus F. fragt:Ein fünf Jahre alter Junge hat sich nach zweimaliger allergischer Sofortreaktion nach Bratwurstgenuss vorgestellt. Das ersteMal kam es 30 Minuten nach Konsum einer Bratwurst zu Brennen im Mund sowie Schwellung von Mund und Augen, ohnedass der Junge eine systemische Reaktion zeigte. Einige Monate später kam es eine Minute nach Konsum einer Bratwurst erneutzu Brennen und Schwellung enoral, Engegefühl im Hals und einmaligem Erbrechen. Bisher hat der Junge Schweinefleischproblemlos vertragen, das spezifische IgE gegen Schweinefleich war negativ, das Gesamt-IgE betrug 196 kU/l. Bislang sind keineanderen Nahrungsmittelunverträglichkeiten beobachtet worden. Wie sollte man nun am besten diagnostisch vorgehen?Pädiatrische Allergologie ∙ 15 ∙ 1/2012Prof. Dr. med.Matthias Kopp,Univ.-Klinikum Lübeck,SchwerpunktKinderpneumologieund Allergologie:Bratwurst enthält eineReihe an Inhaltsstoffen,die ursächlich für die beschriebeneSofortreak tion sein könnten. Dazuzählen neben dem Schweinefleisch selbstSpeck, Milchprotein, Sojaprotein, Lupinenmehl,Gewürzextrakte und Sellerie. EineIgE-vermittelte Sofortreaktion könnteinsbesondere gegen Kuhmilchprotein, Lupinenmehl,Schweinefleisch oder Sellerieerfolgen. Da der Junge bisher Schweinefleischund offenbar auch Kuhmilch problemlosvertragen hat, erscheint mir insbesondereeine Abklärung in RichtungSoja- oder Lupinen-Allergie bzw. Selleriesinnvoll.Lupinen kommen ursprünglich ausSüdamerika und gehören zur Familie19
Seite 2 und 3: TopicBewertungskriterien für Sympt

Nasale und bronchiale Allergen-Provokationen

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?