Container-Schauspiel: Dramaturgie hausgemacht

DIE AUGSBURGER ZEITUNG
DAZ - Unabhängige Internetzeitung für Politik und Kultur
Dienstag, 1.3.2011 Nr. 60 Jahrgang 3 www.daz-augsburg.de
Container-Schauspiel: Dramaturgie hausgemacht
Im Oktober 2010 sollte er als Ersatz für die Komödie zur
Verfügung stehen: der Schauspielcontainer beim Großen Haus.
Inzwischen spricht man von Mai 2012 - im günstigsten Fall. Als
“Tragikomödie mit grotesken Zügen” bezeichnet
Schauspieldirektor Markus Trabusch die schlingernde
Beschaffungsmaßnahme. Dabei trägt die Theaterleitung weit
mehr Verantwortung, als deren jüngste Schuldzuweisungen an
die Politik vermuten lassen.
Von Bruno Stubenrauch
Das Theater Augsburg ist ein
selbständig agierender
städtischer Eigenbetrieb. Das
operative Geschäft liegt in
Händen der zweiköpfigen
Werkleitung, bestehend aus
Intendantin Juliane Votteler
und dem Kaufmännischen
Direktor Steffen Rohr. In der
Betriebssatzung des Theaters
sind die weit reichenden
Kompetenzen der Werkleitung
klar abgesteckt: Sie ist für die
Erfüllung des künstlerischen
Nicht beauftragt: Züblin-Planung
Auftrags und die
2009 als Mietmodell (Grafik: DAZ)
wirtschaftliche Führung des
Theaters verantwortlich, fällt
die Entscheidungen über eigene Angelegenheiten und führt die
laufenden Geschäfte. Der Stadtrat tritt nur bei größeren
Investitionen auf den Plan. So muss er beispielsweise
Beschaffungsmaßnahmen des Theaters beschließen, die eine
Summe von 200.000 Euro übersteigen.
Städtische Fachdienststellen kommen nur am Rande ins Spiel,
nämlich dann, wenn sie von der Werkleitung explizit “mit der
Bearbeitung einschlägiger Geschäftsvorfälle” betraut werden.
Auch der Kulturreferent hat laut Betriebssatzung lediglich eine
Nebenrolle: Er nimmt an den Sitzungen des Werkausschusses
“mit beratender Stimme” teil und hat ansonsten nur das Recht,
informiert zu werden. Im Gegenzug hat die Werkleitung eine
umfassende und rechtzeitige Berichtspflicht.
Intendanz auf Einkaufstour
In Sachen Container knüpfte die Theaterleitung bereits im
Herbst 2009 erste Bande zur Münchner Niederlassung der Firma
Züblin, wogegen - angesichts der umfassenden Zuständigkeiten
der Werkleitung - nichts einzuwenden ist. Vater des Kontaktes:
Jürgen Höfer, von September 2009 bis Juni 2010 Technischer
Direktor des Stadttheaters Augsburg. Unter seiner Ägide als
Künstlerischer Direktor bei Dieter Dorn am Bayerischen
1 von 6

Staatsschauspiel hatte Züblin eine Probebühne für das
Residenztheater München in Containerbauweise errichtet, als
Mietmodell. Höfer, damals für das Staatsschauspiel
federführend, beabsichtigte Gleiches nun für das Theater in
Augsburg. Höfer war es auch, der Ende 2009 die im
Werkausschuss sitzenden Stadträte durch die Anlage an der
Schwere-Reiter-Straße in München führte und sie auf eine
Stahlbaulösung “Marke Züblin” einstimmte.
Durch diese gedankliche
Fixierung fielen allerdings
alternative technische
Lösungen vom Start weg
durchs Raster. Lösungen, wie
sie in Berlin mit der
Temporären Kunsthalle, in
Düsseldorf mit der temporären
Spielstätte der Rheinoper und Vom Start weg durchs Raster
in München mit dem “MINI gefallen: konstruktive Alternativen
opera space” als
wie der "MINI opera space" in
Holzkonstruktionen für
München
vergleichsweise kleines Geld
realisiert wurden. Zum
Vergleich: Das rund 300 Zuschauer fassende temporäre
Opernhaus in München wurde für 2,1 Mio. Euro netto realisiert,
die Kosten für den 260 Zuschauer fassenden Augsburger
“Container” wurden vom Stadtrat auf 4,2 Mio. Euro brutto
gedeckelt.
Die Ware war schon zurückgelegt
Die Verhandlungen zwischen Theater und Züblin waren Ende
November 2009 so weit fortgeschritten, dass man von einem
unterschriftsreifen Vertrag nur wenige Wochen entfernt war. So
lagen bereits das Raumprogramm, Fachplanungen für die
technische Gebäudeausrüstung und eine qualifizierte
Kostenschätzung der Kalkulationsabteilung der Münchner Firma
vor. Bei avisiertem Vertragsabschluss Ende 2009 hätte der
Container laut Züblin in zehn Monaten, also bis zum Beginn der
Spielzeit im Oktober 2010 stehen können.
Der Container im Wandel: Von der geradlinigen und schlanken
Züblin-Kiste aus dem Grundsatzbeschluss …
Dass parallel dazu die vom Kulturreferat initiierte, seit Mitte
2 von 6

2008 laufende Grundlagenermittlung zum Theaterstandort
Augsburg am 11. Dezember 2009 exakt diesen
Containerentwurf als beste Lösung auswies, scheint Formsache
gewesen zu sein. Im Zug dieser Grundlagenermittlung hatte das
auf Theaterbau spezialisierte Hamburger Architekturbüro PFP
sechs Alternativen für die zweite Theaterspielstätte zu
vergleichen, darunter Objekte wie die Kälberhalle, das Gaswerk
und das Offiziers-Casino auf dem Sheridangelände. Ergebnis:
Der Container war die kostengünstigste Lösung und in der
Bewertungsmatrix makelloser Sieger. Selbst den
Züblin-Fertigstellungstermin Oktober 2010 hatte PFP in einen
ehrgeizigen Bauzeitplan gegossen, um nachzuweisen, dass der
Container terminlich die gesamte Konkurrenz schlägt. Er könne
sich des Eindrucks nicht erwehren, “dass es sich um ein
Gefälligkeitsgutachten handelt”, kommentierte Unternehmer
Ignaz Walter - mit seiner Augustapassage im Rennen um die
Gunst des Theaters unterlegen - das Ergebnis.
Einkaufsbummel gestoppt
Aus dem schnellen
Vertragsschluss mit Züblin
zum Jahreswechsel 2009/10
wurde allerdings nichts.
Hinweise aus dem - vom
Theater nicht eingeschalteten
- Baureferat hatten inzwischen
klargestellt, dass der
Container ausgeschrieben Sieg zu makellos? Nur grüne Punkte
werden muss. Mit einer
für den Container
Direktvergabe an Züblin “in
(Bewertungsmatrix aus dem
dieser Form” stehe man “mit
PFP-Gutachten)
einem Bein im Gefängnis”,
wird Baureferent Gerd Merkle
zitiert. Am 20. Januar 2010 wurde deshalb das Theater vom
Stadtrat mit einem Investitionszuschuss von 162.000 Euro
ausgestattet und ermächtigt, in Bauherrenfunktion das
Architekturbüro PFP und drei weitere Fachbüros mit der
Entwurfsplanung und Funktionalausschreibung für den
Container zu beauftragen.
Wie unrealistisch das von PFP in Zeitbalken gegossene
Termin-Wunschkonzert der Theaterleitung war, zeigte sich
wenig später. Die ersten sechs Wochen ließ das Theater selbst
ungenutzt verstreichen: Der Auftrag an die Hamburger
Theaterspezialisten wurde erst im März 2010 erteilt. Bei der
Planung und Ausschreibung kam es zu weiteren
Verzögerungen: In enger Abstimmung zwischen dem Theater
als Bauherr und seinem willfährigen Dienstleister PFP als Planer
wurde der Container zusehends unförmig. Seine
Grundrissfläche begann um 40 Prozent zu wachsen - ähnlich
wie später auch der Preis. Vor allem die Bereiche “hinter den
Kulissen” blähten sich auf, während die Publikumsinteressen im
Wortsinn ins “Hintertreffen” gerieten: Waren Eingang und Foyer
ursprünglich sinnvoll an der Kasernstraße platziert, so streckte
der Container in Version Zwei jetzt nur noch sein Hinterteil in
Form der Probebühne dorthin. Der Zugang wanderte rund um
den Block und soll jetzt umständlich über einen
Häuserdurchgang vom Ottmarsgäßchen aus erfolgen. Rampe
inbegriffen, denn die Nullebene des Containers wurde um über
einen Meter angehoben. Der direkte Weg über den Hof wurde
durch weitere steile Rampen verbaut.
3 von 6

Dass es in dieser Phase massiver Umplanungen nicht - wie beim
Curt-Frenzel-Stadion - zum Aufschrei des Oberbürgermeisters
“Wir haben keinen Rampencontainer bestellt” kam, zeigt
deutlich die Lücken im Informationsfluss von der Werkleitung in
Richtung Politik.
… zum mäandernden Moloch mit Hintereingang
(Grafiken: DAZ - zum Vergrößern anklicken)
Pannenausschreibung setzt Züblin-Konkurrenz matt
Trotz aller Umplanungen hielt das Gespann Theater/PFP
offensichtlich weiter an den technischen Spezifikationen der
ersten Züblin-Lösung fest und fixierte im Leistungsverzeichnis
einen Stahlbau. Eine Funktionalausschreibung sollte eigentlich
anders aussehen, wie später die Regierung von Schwaben
monierte. Ausschreibungen dieser Art legen gewöhnlich nur die
Funktion fest und ermöglichen einen Wettbewerb verschiedener
Bauweisen. Mit der Festlegung auf Stahl blieben die Holzbauer
erneut außen vor.
Als gravierendste Fehlentscheidung von Theater und PFP
entpuppte sich allerdings das Festhalten an der
10-Monats-Vorgabe der ersten Containervariante. Schlimmer
noch: Während die Firma Züblin seinerzeit die zehn Monate als
reine Bauzeit angesetzt hatte, zweigte PFP vier Monate davon
für Planung und Ausschreibung ab; den Firmen blieben für
Angebotsbearbeitung und Bau nur noch 5,5 Monate übrig. Als
besonders fatal erwies sich die Festlegung einer nur
einmonatigen Kalkulationszeit für die acht Bewerber, die als
Generalunternehmer ihrerseits auf Angebote von
Nachunternehmern angewiesen waren. Und zu allem Übel lag
nun, nach den hausgemachten Verzögerungen, die
Angebotsfrist mit dem Abgabetermin 3. September 2010 genau
in der Haupturlaubszeit, statt wie geplant im Mai.
Das Eingreifen der Bauverwaltung nach dem Hilferuf einiger
Bieter kam zu spät. Zwar wurde der Termin um vier Wochen
verlängert, die Bekanntgabe erfolgte aber erst eine Woche vor
Ablauf der ursprünglichen Frist. Die meisten Firmen hatten da
längst aufgegeben. Auch Architekt Eberhard Wunderle, der
4 von 6

zusammen mit einem Stahlbauer ein Angebot vorlegen wollte,
musste abwinken: “Wir haben uns trotz Urlaubszeit der Firmen
und Kalkulationsabteilungen redlich bemüht, einen Preis zu
finden - dies war jedoch trotz Terminverlängerung nicht
möglich”.
… und Züblin ein weiteres Mal ganz vorn
Bezeichnenderweise hatte sich
die Firma Züblin, die letztlich
als einzige angeboten hat,
nicht über den knappen
Termin beschwert. Begünstigt
durch die Vorgeschichte
konnte man dort auf die
ursprüngliche Kalkulation aus
2009 zurückgreifen, auch weil
die Ausschreibung auf das
Für die Konkurrenz nicht eigene Produkt-Portfolio
kalkulierbar: der ausgeschriebene zugeschnitten war. “Züblin hat
Container
geboten, weil man das Projekt
kannte”, so Jürgen Höfers
Einschätzung gegenüber der DAZ. Ein Mitbewerber begründete
dagegen seine Absage mit “Kalkulationsschwierigkeiten
aufgrund der vorgegebenen sehr spezifischen Planung”.
Ob Züblin angesichts seines Wettbewerbsvorteils gepokert oder
einfach realistisch angeboten hat, kann dahingestellt bleiben.
Sicher ist aber, dass das Züblin-Angebot mit 5,9 Mio. den
Kostendeckel von 4,2 Mio. und mit seinen - schon 2009
avisierten - zehn Monaten Bauzeit die extrem kurze Vorgabe
der Ausschreibung von 13 Wochen um Längen sprengte. Dies
hat das bislang im Theatersinn gut funktionierende
Architekturbüro bereits früh erkannt und gewarnt, während die
Theaterleitung schon Abstimmungsgespräche mit Züblin führte
und noch im Februar 2011 auf die Vergabe und damit auf eine
Eröffnung des Containers im November 2011 hoffte. “Gefühlt
hatten wir den Schlüssel schon in der Hand”, äußerte sich
Steffen Rohr Mitte Februar vor der Presse.
Theater gibt die Opferrolle
In den davor liegenden Monaten hatte es die Theaterleitung
geschickt verstanden, Theaterfreunde und das eigene Ensemble
zu mobilisieren und Druck in den politischen Gremien
aufzubauen. Den Stadtrat hatte man medial wirksam als
Schadensverursacher in künstlerischer und wirtschaftlicher
Hinsicht ausgemacht, sollte der Vergabebeschluss misslingen.
Eine in Teilen erfolgreiche Strategie: In “Spitzengesprächen”
gelang es der solchermaßen mit dem Rücken an die Wand
gestellten Stadtregierung, durch die Akquise einer Großspende
der Stadtsparkasse im Dezember 2010 wenigstens das
Kostenproblem des dicker gewordenen Containers zu lösen.
Auf das Stadttheater in der Opferrolle fiel nicht nur die
Stadtregierung herein, sondern auch die Opposition. So
analysierten die Grünen in der vergangenen Woche zwar
messerscharf, dass es “an keiner Stelle durch den Stadtrat oder
seine Ausschüsse eine Verzögerung oder gar Ablehnung des
Containerprojekts” gegeben habe und der “Dauerzustand des
Unzuverlässigen”, den das Theater beklage, “keineswegs vom
Stadtrat herbeigeführt” worden sei. Trotzdem sucht die Grüne
5 von 6

Fraktion bis dato die Verantwortlichen nicht im Theater,
sondern im Kulturreferat.
Zur Lösung der vergaberechtlichen Probleme reichte es für die
in Sack und Asche gehende - und in Sachen Container
mittlerweile zu allem bereite - Stadtregierung allerdings nicht:
Mental unbelastet stoppte die Regierung von Schwaben das
Projekt - letztlich nur, weil die Baufirma eine realistische
Bauzeit in ihr Angebot eingesetzt hatte. Eine conditio sine qua
non, die der Theaterleitung seit Ende 2009 bekannt war und
deren Nichtbeachtung - im Zusammenspiel mit räumlichen
Begehrlichkeiten und frühen technischen Festlegungen - dazu
führte, dass aus einer guten, schnellen und günstigen Lösung
eine schlechte wurde: die zweitteuerste und langsamste.
Artikel vom 01.03.2011 - 00:30 Uhr | bs
Rubrik: Finanzen Kulturpolitik Lokalpolitik Theater Wirtschaft
6 von 6