Wie sozial ist Europa?

Wie sozial ist Europa? 

Eine vergleichende Analyse der wichtigsten Indikatoren 

zur gesellschaftlichen Zukunftsfähigkeit der EU 

Dr. Daniel Dettling 

Markus Becker


Eine vergleichende Analyse der wichtigsten Indikatoren 

zur gesellschaftlichen Zukunftsfähigkeit der EU 

Autoren: Dr. Daniel Dettling, Markus Becker 

Redaktion: Anna-Lene Lückenbach

Impressum: 

berlinpolis e. V. 

Monbijouplatz 10 

D- 10178 Berlin 

Tel.: +49 30 2787 4171 

Fax: +49 30 2787 4173 

info@berlinpolis.de 

www.berlinpolis.de 


Redaktion: Anna-Lene Lückenbach 

ISBN: 3-938483-10-5 

Schutzgebühr: 15,- ¤ 

Bezug: info@berlinpolis.de


Einleitung 

Die Finanz- und Wirtschaftskrise hat die Europäische Union 

erreicht. Bekannte Unternehmen melden Insolvenz an, die Arbeitslosenzahlen 

werden noch in diesem Jahr massiv ansteigen 

und viele Bürgerinnen und Bürger fürchten um ihre Existenz. 

Wird aus der ökonomischen bald auch eine gesellschaftliche 

und demokratische Krise? Steht Europa gar vor sozialen Unruhen? 

Europa kennt zwar kein gemeinsames Sozialmodell. 

Dennoch erklärt die Lissabon-Agenda den sozialen Zusammenhalt 

und eine erfolgreiche Sozialpolitik zum Ziel der inzwischen 

erweiterten EU. Welche Mitgliedsländer sind sozialpolitisch 

erfolgreicher und was können die anderen von ihnen 

lernen? 

Wir verstehen die Studie „Wie sozial ist Europa?“ als Beitrag 

zu einer vergleichenden Darstellung der sozialen Lage in den 

Mitgliedsländern der Europäischen Union. Die Studie untersucht 

mit Hilfe von 35 Einzelindikatoren (siehe Inhaltsverzeichnis) 

insgesamt fünf Dimensionen: 

· Einkommensverteilung und soziale Absicherung 

· Inklusion in den Arbeitsmarkt 

· Bildungs- und Ausbildungschancen 

· Geschlechtergleichstellung 

· Generationenverhältnis. 

Das verwendete Datenmaterial beschreibt die Entwicklung 

der letzten Jahre und erlaubt einen aktuellen Überblick. 

Die Studie gliedert sich wie folgt: Die folgenden Seiten 

zeigen zunächst das Gesamtergebnis über alle Dimensionen 

in tabellarischer und kartographischer Aufbereitung sowie 

eine Darstellung der Untersuchungsmethodik. Im Anschluss 

werden die Ergebnisse in den einzelnen Dimensionen dargestellt. 

Dabei folgt den Darstellungen zu jedem Einzelindikator 

ein eigenes Dimensionsranking in Tabellen- und Kartenform. 

Abschließend wird das Gesamtergebnis der Studie nochmals 

gesondert kommentiert und bewertet. Detaillierte Quellenangaben 

zu allen Indikatoren finden sich am Ende der Untersuchung. 

WIE SOZIAL IST EUROPA? 

5

INHALT 

5 

8 

11 

12 

13 

14 

15 

16 

17 

18 

20 

21 

22 

23 

24 

25 

26 

28 

29 

30 

31 

32 

33 

34 

35 

36 

Einleitung 

Gesamtranking über alle Dimensionen 

Methodik 

Dimension I: Einkommensverteilung und soziale Absicherung 

Ungleichheit der Einkommensverteilung 

Armutsgefährdung 

Lohnersatzrate 

Kinder in erwerbslosen Haushalten 

Armutsgefährdung von Senioren 

Sozialausgaben als Anteil am Bruttoinlandsprodukt 

Dimensionsranking I 

Dimension II: Inklusion in den Arbeitsmarkt 

Beschäftigungsquote 

Arbeitslosenquote 

Arbeitslosenquote bei geringem Bildungsstand 

Jugendarbeitslosigkeit 

Langzeitarbeitslosigkeit 

Beschäftigungsrisiko von Ausländern 

Dimensionsranking II 

Dimension III: Bildungs- und Ausbildungschancen 

Frühe Schulabgänger 

Jugendliche mit mindestens Sekundarstufe-II-Abschluss 

Schülerkompetenz in Pisapunkten 

Bildungsarmut 

Bildungserfolg und Status der Eltern 

Schülerleistung und sozioökonomischer Hintergrund 

Schülerleistung und Migrationshintergrund 

Lebenslanges Lernen 

Dimensionsranking III 

6 WIE SOZIAL IST EUROPA?

INHALT 

38 

39 

40 

41 

42 

43 

44 

45 

46 

49 

50 

51 

52 

53 

54 

55 

56 

59 

60 

Dimension IV: Geschlechtergleichstellung 

Geschlechtsspezifische Erwerbsquote 

Geschlechtsspezifisches Lohngefälle 

Geschlechtsspezifisches Arbeitslosigkeitsrisiko 

Geschlechtsspezifische Armutsquote 

Geschlechtsspezifische Ausbildungsquote 

Anteil weiblicher Manager 

Akzeptanz berufstätiger Mütter 

Frauen in Wissenschaft und Technik 

Dimensionsranking IV 

Dimension V: Generationenverhältnis 

Fertilität 

Junge Bevölkerung 

Altersabhängigkeitsverhältnis 

Altersabhängigkeitsprognose 

Beschäftigungsquote älterer Personen 

Erwartetes Berufsaustrittsalter 

Schuldenstand 

Dimensionsranking V 

Fazit 

Quellennachweis 


7


Gesamtranking über alle untersuchten Dimensionen sozialer Ungleichheit 

Eine absolute Frage ist titelgebend für diese Untersuchung. 

In der Natur der Sache liegt aber, dass nur eine relative Antwort 

gegeben werden kann: Wie sozial sind die einzelnen 

Mitgliedsstaaten in Relation zu den anderen und bezogen 

auf einen bestimmten Aspekt gesellschaftlicher Gleichheit 

oder Ungleichheit? 

Europa ist wie keine andere Region der Welt Synonym für 

soziale Sicherheit. Aber wie sich zeigt, unterscheidet sich diese 

in ihrem Umfang z.T. gewaltig: Die skandinavische Spitzengruppe 

kann im europäischen Vergleich in allen Bereichen 

punkten. Nach wie vor belegen Schweden, Dänemark, 

Gesamtranking über alle 

Gesamtranking�über�alle�untersuchten�Dimensionen�sozialer�Ungleichheit 

untersuchten Dimensionen sozialer Ungleichheit 

die Niederlande und Finnland die vorderen Plätze. Aber auch 

Slowenien als kleines Neumitglied kann sich im direkten Vergleich 

mehr als sehen lassen. Zu den Schlusslichtern zählen 

vor allem die EU-Mitglieder im Süden Europas, auch drei 

Neumitglieder finden sich darunter. 

Eine ausführlichere Diskussion und Bewertung der Ergebnisse 

findet sich am Ende der Studie. 

Rang�2008 Ø�Rang EU�Land Dim�1 Dim�2 Dim�3 Dim�4 Dim�5 Rang�2006 Trend 

1 4 Schweden 1 9 2 1 7 1 � 

2 4 Dänemark 2 3 8 4 4 2 � 

3 6 Niederlande 3 1 10 12 6 4 � 

4 8 Finnland 7 14 1 9 10 3 � 

5 11 Slowenien 4 7 4 14 25 6 � 

6 11 Vereinigtes�Königreich 23 4 12 13 3 10 � 

7 11 Irland 20 8 3 24 1 5 � 

8 12 Zypern 17 2 25 2 12 � 

9 12 Luxemburg 8 6 21 18 8 7 � 

10 13 Österreich 6 5 7 26 20 13 � 

11 13 Frankreich 9 22 19 3 13 8 � 

11 13 Litauen 26 11 11 6 12 9 � 

11 13 Estland 25 11 8 17 5 15 � 

14 14 Bulgarien 14 19 7 14 22 � 

15 14 Lettland 27 13 6 11 11 11 � 

16 14 Tschechische�Republik 5 10 13 27 16 16 � 

17 14 Belgien 13 24 14 2 19 17 � 

18 15 Polen 16 25 5 5 22 18 � 

19 16 Deutschland 12 17 18 9 24 23 � 

20 17 Malta 15 15 22 16 20 � 

21 17 Spanien 22 21 15 8 21 19 � 

22 18 Slowakei 11 27 16 20 15 24 � 

23 18 Italien 19 16 16 14 27 26 � 

24 19 Ungarn 10 26 20 16 23 13 � 

24 19 Portugal 18 17 23 19 18 21 � 

26 20 Rumänien 24 20 24 21 9 25 � 

27 23 Griechenland 21 22 21 23 26 27 � 


Spitzengruppe 

Vorderes Mittelfeld 

Hinteres Mittelfeld 

Schlussgruppe 

Das Abschneiden Deutschlands in Kürze 

Die Bundesrepublik kann sich zwar verbessern, landet aber 

noch immer hinteren Mittelfeld. Die Schwächen und auch 

Stärken des deutschen Systems werden in der vergleichenden, 

indikatorbasierten Untersuchung offenbar. Über die 

fünf untersuchten Dimensionen, die jeweils mehrere Einzelindikatoren 

zusammenfassen, erreicht Deutschland folgende 

Ergebnisse: 

· Platz 24 und damit Schlusslicht beim Generationenverhältnis, 

· hinteres Mittelfeld (Ränge 17 und 18) in den Bereichen 

Arbeitsmarktchancen sowie Bildung- und Ausbildung, 

· Rang 12 und somit vorderes Mittelfeld in der Dimension 

Einkommensverteilung und soziale Absicherung, 

· Platz 9 und damit knapp hinter der Spitzengruppe 

im Bereich Geschlechtergleichstellung. 


9


Methodik und Datenquellen 

Die Auswahl der Indikatoren basiert auf der 2006 von berlinpolis 

erstellten Vorgängerstudie „Wie sozial ist Europa?“, veröffentlicht 

als Arbeitspapier 131 der Hans-Böckler-Stiftung (abrufbar 

unter http://www.boeckler.de/pdf/p_arbp_131.pdf). Für die 

vorliegende Studie wurden die den Indikatoren zu Grunde liegenden 

Daten in der aktuellsten Fassung ermittelt. Mehrheitlich 

liegen Zahlen für 2007 vor, der übrige Teil bezieht sich auf 

2006 oder 2008. Datenquelle sind größtenteils frei verfügbare 

Statistiken von Eurostat und der OECD, detailliertere Angaben 

hierzu finden sich im Anhang. 

Bei einigen Indikatoren wurden von Eurostat Änderungen der 

Berechnungsgrundlage vorgenommen. In diesem Fall wurden 

als Vergleichsdaten jeweils Zahlen entsprechend der neuen 

Grundlage auch für ältere Jahrgänge verwendet. Für wenige 

Indikatoren (im Wesentlichen die Ergebnisse der PISA-Studien 

der OECD) werden für die Indikatoren andere Daten als in 

der Vorgängerstudie verwendet, sofern diese von der OECD 

nicht nach demselben Muster fortgeführt wurden. Um eine 

Vergleichbarkeit zu garantieren, wurden auch die Vergleichszahlen 

neu aufgenommen. 

Sämtliche Indikatoren enthalten ein Ranking, das auf skalierten 

statistischen Daten beruht. Das Ranking basiert auf 

der Ordinalskala. Die jeder Dimension zugeordneten Indikatorenrankings 

werden in fünf Dimensionsrankings zusammengefasst, 

welche anhand des Durchschnittsrangs der EU- 

Staaten in den Einzelrankings ebenfalls ordinal skaliert sind. 

Eine Gewichtung der Indikatoren findet dabei nicht statt. 

Analog wurde aus den fünf Dimensionsrankings ein Gesamtranking 

gebildet, das auf dem durchschnittlichen Rang der 

EU-Mitglieder in den Dimensionsrankings fußt. 

Ausgeschlossen von zusammenfassenden Rankings wurden 

EU-Länder, bei welchen mehr als ein Viertel der jeweils 

verwendeten Indikatoren aufgrund fehlender Daten nicht ermittelbar 

war. Dies ist im Dimensionsranking 3 bei Bulgarien, 

Malta und Zypern der Fall. Alle weiteren Dimensionsrankings 

sowie das Gesamtranking konnten für alle EU-Staaten vorgenommen 

werden. 

In allen Indikatoren und Rankings wurde aus Gründen der 

Übersicht eine farbige Einteilung in Spitzengruppe, vorderes 

und hinteres Mittelfeld sowie eine Schlussgruppe vorgenommen. 

Diese basiert auf den Quartilen der Rangplätze. Weiterhin 

wurde anhand des Rangvergleichs zwischen alten und 

neuen Werten ein Trend ermittelt und farbig visualisiert. Ein 

senkrecht nach oben zeigender Pfeil steht für eine Verbesserung 

von 4 oder mehr Plätzen, ein schräg nach oben zeigender 

Pfeil für einen Sprung nach vorn um 2 oder 3 Plätze. 

Mit einem waagerechten Pfeil markiert sind Länder, deren 

Rangplatz gar nicht oder nur um plus/minus 1 verändert ist. 

Ein senkrecht nach unten zeigender Pfeil entspricht minus 

vier und mehr Plätzen sowie ein schräg nach unten zeigender 

Pfeil 2 oder 3 Plätzen Verschlechterung. 


11

EINKOMMENSVERTEILUNG UND SOZIALE ABSICHERUNG 

01 

Die Schere öffnet sich 

Vielverdiener verfügen in Deutschland über fünfmal höheres Einkommen als Geringverdiener 

Die Werte zeigen eine Stabilität der Einkommensverteilung 

mit nahezu unveränderten Werten für den EU-Durchschnitt. 

Überraschend ist die hervorragende Position Sloweniens (1), 

das sowohl 2003 als auch 2007 die geringsten Einkommensunterschiede 

aufweist. Ebenfalls erstaunlich ist die Entwicklung 

der Slowakei (3), die sich binnen vier Jahren um 19 Plätze 

verbessern konnte. Insgesamt wird deutlich, dass neben 

klassischen Umverteilungsländern in Skandinavien auch viele 

Neumitglieder geringe Einkommensunterschiede zeigen. Das 

Schlusslicht ist und bleibt Portugal (27) mit einer etwa doppelt 

so hohen Einkommensdisparität wie in Slowenien. 

Tabelle 01: 1.�Ungleichheit�der�Einkommensverteilung 

Ungleichheit der Einkommensverteilung 

Rang EU�Land Wert�2007 Wert�2003 Rang�2003 Trend 

1 Slowenien 3,3 3,1 1 � 

2 Schweden 3,4 3,3 2 � 

3 Bulgarien 3,5 3,6 5 � 

3 Slowakei 3,5 5,4 22 � 

3 Tschechische�Republik 3,5 3,4 4 � 

6 Dänemark 3,7 3,6 5 � 

6 Finnland 3,7 3,6 5 � 

6 Ungarn 3,7 3,3 2 � 

9 Frankreich 3,8 3,8 8 � 

9 Malta 3,8 3,9 9 � 

9 Österreich 3,8 4,1 12 � 

12 Belgien 3,9 4,3 14 � 

13 Luxemburg 4,0 4,0 10 � 

13 Niederlande 4,0 4,0 10 � 

15 Zypern 4,5 4,1 12 � 

16 Irland 4,8 5,0 18 � 

17 Deutschland 5,0 4,3 14 � 

18 Polen 5,3 5,0 18 � 

18 Rumänien 5,3 4,6 17 � 

18 Spanien 5,3 5,1 20 � 

21 Estland 5,5 5,9 24 � 

21 Italien 5,5 5,7 23 � 

21 Vereinigtes�Königreich 5,5 5,3 21 � 

24 Litauen 5,9 4,5 16 � 

25 Griechenland 6,0 6,4 26 � 

26 Lettland 6,3 6,1 25 � 

27 Portugal 6,5 7,4 27 � 

EU�27 4,8 4,5 � � 

Bulgarien:�Daten�2006�statt�2007 

Schweden�und�Italien:�Daten�2004�statt�2003 

12 WIE SOZIAL IST EUROPA? 

Malta:�Daten�2005�statt�2003 

Deutschland findet sich nach wie vor im Mittelfeld wieder, 

wobei die Ungleichheit hierzulande von 4,3 auf 5 gestiegen ist. 

Dies führt zu einem Rangverlust von drei Plätzen. Unter den 

vier größten EU-Ländern (D, UK, F, I) liegt einzig Frankreich 

oberhalb des EU-Durchschnitts. Insgesamt weisen die Daten 

eine relativ geringe Spannweite auf. Im Vergleich zu den USA 

ist die Einkommensungleichheit in Europa gering ausgeprägt: 

Mit einem Wert von 8,7 (Daten FedStats für 2003) zeigen die 

Vereinigten Staaten eine fast doppelt so hohe Disparität wie 

die EU. 

LESEHINWEIS 

Die Tabelle 1 dokumentiert das Verhältnis 

des Gesamteinkommens der 

einkommensstärksten 20% der Bevölkerung 

zu demjenigen der 20% am 

unteren Ende der Einkommensskala. 

Ein Wert von 4,0 indiziert bspw., dass 

die Bestverdienenden über ein viermal 

höheres Einkommen verfügen als die 

Geringstverdienenden. 

Bei der Interpretation der Daten ist 

jedoch zu beachten, dass die nationalen 

Statistiken meist eine Einkommensobergrenze 

haben und darüber liegende 

Spitzeneinkommen nicht erfassen. Am 

untersten Ende der Einkommensskale 

sieht es ähnlich aus. So fallen Obdachlose 

beispielsweise völlig aus der Statistik. 

Durch diese Einschränkungen bei 

der Datenerhebung wird die Einkommensungleichheit 

systematisch zu gering 

dargestellt. 

Bulgarien: Daten 2006 statt 2007 

Schweden / Italien: Daten 2004 statt 2003 

Malta: Daten 2005 statt 2003

02 

Jeder sechste Europäer lebt in Armut 

Situation in Deutschland seit 2003 verschlechtert 

Wie schon bei der Einkommensverteilung befinden sich 

Slowenien und die Slowakei in der Spitzengruppe. Erneut 

rückt die Slowakei weit vor: 2003 noch Schlusslicht mit einer 

Quote von 21% ist sie nun mit nahezu halbierter Quote 

auf Rang drei vorgerückt. Auch Polen ist von einem der letzten 

Plätze ins Mittelfeld aufgerückt. Litauen und Lettland, 

ebenfalls Neumitglieder seit 2004, verlieren hingegen stark. 

Auffällig ist das mäßige Abschneiden von Irland, Spanien 

und dem Vereinigten Königreich: Alle drei Länder weisen 

aufgrund eines lang anhaltenden Aufschwungs hohe Beschäftigungsquoten 

(s. Tab. 8) auf, jedoch garantiert das 

dortige Lohnniveau offensichtlich keinen Schutz vor einem 

Tabelle 02: 2.�Armutsgefährdung 

Armutsgefährdung 

Rang EU�Land �Wert�2007 Wert�2003 Rang�2003 Trend 

1 Niederlande 10 12 6 � 

1 Tschechische�Republik 10 8 1 � 

3 Schweden 11 11 3 � 

3 Slowakei 11 21 26 � 

5 Dänemark 12 12 6 � 

5 Österreich 12 13 10 � 

5 Slowenien 12 10 2 � 

5 Ungarn 12 12 6 � 

9 Finnland 13 11 3 � 

9 Frankreich 13 12 6 � 

11 Bulgarien 14 14 11 � 

11 Luxemburg 14 11 3 � 

11 Malta 14 14 11 � 

14 Belgien 15 15 13 � 

14 Deutschland 15 15 13 � 

16 Zypern 16 15 13 � 

17 Polen 17 17 18 � 

18 Irland 18 20 25 � 

18 Portugal 18 19 22 � 

20 Estland 19 18 20 � 

20 Litauen 19 15 13 � 

20 Rumänien 19 17 18 � 

20 Vereinigtes�Königreich 19 18 20 � 

24 Griechenland 20 21 26 � 

24 Italien 20 19 22 � 

24 Spanien 20 19 22 � 

27 Lettland 21 16 17 � 

EU�27 16 15 � � 

Bulgarien:�2006�statt�2007 

Schweden,�Italien:�2004�statt�2003 

Malta:�2005�statt�2003 


Abgleiten unter die Armutsschwelle. Trotz teils erheblicher 

Strukturreformen stehen die Wohlfahrtsregime Skandinaviens 

gut da. 

Deutschland liegt mit einem Anteil von 15% nun auf Höhe 

des EU-Durchschnitts, konnte sich jedoch im Vergleich zu 

Gesamteuropa nicht verbessern. Die sinkenden Arbeitslosenzahlen 

im Kontext des wirtschaftlichen Aufschwungs 

haben nicht zu einem signifikanten Absinken der Armutsgefährdung 

geführt. 

LESEHINWEIS 

Tabelle 2 zeigt den Anteil von Personen 

in Prozent mit einem verfügbaren Äquivalenzeinkommen 

unter der Armutsgefährdungsschwelle, 

die auf 60 % des 

nationalen verfügbaren Median-Äquivalenzeinkommens 

(nach Sozialleistungen) 

festgelegt ist. 

Bulgarien: Daten 2006 statt 2007 

Schweden / Italien: Daten 2004 statt 2003 

Malta: Daten 2005 statt 2003 


13


03 

Soziale Hängematte trägt 

Da zwischen den Erhebungszeitpunkten lediglich zwei Jahre 

liegen, ist es nicht verwunderlich eine weitgehende Stabilität 

der Lohnersatzraten vorzufinden. Nennenswerten Verbesserungen 

finden sich lediglich in den Niederlanden (+7%) und 

Ungarn (+12%). Auffallend gesunken sind die Leistungen allein 

in Tschechien (-5%). 

Auch in Deutschland blieb die Lohnersatzrate mit einem 

Minus von einem Prozent auf nun 66% weitgehend stabil. 

Auswirkungen der Reformen auf dem Arbeitsmarkt (die Zusammenlegung 

von Arbeitslosenhilfe und Sozialhilfe zur 

Tabelle 03: 3.�Lohnersatzrate 

Lohnersatzrate 

2006 EU�Land Wert�2006 Wert�2004 Rang�2004 Trend 

1 Irland 79 74 3 � 

2 Dänemark 77 77 2 � 

3 Finnland 76 79 1 � 


5 Schweden 69 72 4 � 



8 Luxemburg 65 65 8 � 

8 Ungarn 65 53 13 � 


11 Tschechien 63 68 5 � 

12 Belgien 58 58 11 � 


14 Portugal 51 52 14 � 

15 Polen� 49 51 15 � 

16 Slowakei 38 39 16 � 

17 Spanien 35 39 16 � 


19 Italien 0 0 19 � 

EU�19 55 55 � � 


Staatliche Unterstützung europaweit hoch 

Hilfe zum Lebensunterhalt im Rahmen der Hartz-Gesetze) 

zeigten sich bis 2006 nicht. Zusammen mit den skandinavischen 

Ländern und Irland befindet sich Deutschland noch 

immer auf den vorderen Rängen. Nur in fünf EU-Ländern 

betragen die Zahlungen nach 5 Jahren Arbeitslosigkeit weniger 

als 50% des letzten Gehalts. 

LESEHINWEIS 

Die Lohnersatzquote gibt den Anteil in 

Prozent vom letzten gezahlten Gehalt 

nach einer Arbeitslosigkeit von 60 Monaten 

an und schließt sämtliche Transferzahlungen 

sowie das Kindergeld mit 

ein. Die Daten beziehen sich auf einen 

Alleinverdiener-Haushalt mit zwei Kindern. 

Aufgrund fehlender Daten nicht ins 

Ranking einbezogen werden konnten 

Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, 

Malta, Republik Zypern, Rumänien und 

Slowenien.

04 

Arbeitslosigkeit sinkt, Kinderarmut bleibt 

Nahezu jedes zehnte Kind in Europa lebt unter erhöhtem Armutsrisiko 

Die Erwerbsbeteiligung der Eltern lässt im Allgemeinen 

Rückschlüsse auf das Armutsrisiko der im Haushalt lebenden 

Kinder zu. Hier zeigen sich großen Unterschiede innerhalb 

Europas. Beträgt die Quote von Kindern in erwerbslosen 

Haushalten in Ländern der Spitzengruppe zwischen 2 und 

5%, ist sie bei Schlusslicht Großbritannien, wo auch das generelle 

Armutsrisiko hoch ist (Tab. 2), mehr als dreimal so 

hoch (16,7%). Erstaunlich ist das gute Abschneiden Griechenlands, 

das bezüglich der vorhergehenden Indikatoren 

immer im hinteren Feld rangierte, nun aber mit einer Quote 

Tabelle 04: 4.�Kinder�in�erwerslosen�Haushalten 

Kinder in erwerbslosen Haushalten 

Rang� EU�Land Wert�2007 Wert�2005 Rang�2005 Trend 

1 Slowenien 2,2 3,1 2 � 

2 Luxemburg 3,4 2,7 1 � 


3 Zypern 3,9 3,6 3 � 

5 Finnland 4,4 6,6 11 � 

6 Dänemark 5,0 5,7 7 � 

7 Portugal 5,1 4,6 5 � 

8 Österreich 5,3 5,9 8 � 

8 Spanien 5,3 5,6 6 � 

10 Italien 5,8 5,9 8 � 

11 Niederlande 5,9 6,7 12 � 

12 Estland 7,2 8,8 15 � 


14 Lettland 8,3 8,0 13 � 

14 Litauen 8,3 6,1 10 � 

16 Frankreich 8,7 8,8 15 � 

17 Malta 9,2 9,1 17 � 

18 Polen 9,5 11,1 19 � 

19 Deutschland 9,6 11,0 18 � 

20 Rumänien 10,0 11,3 20 � 

21 Slowakei 10,6 13,9 23 � 

22 Irland 11,5 11,9 21 � 

23 Belgien 12,0 12,8 22 � 

24 Bulgarien 12,8 15,7 25 � 

25 Ungarn 13,9 14,1 24 � 


EU�26 9,4 9,9 � � 

Polen:�2006�statt�2005 

Dänemark:�2006�statt�2007 


von 3,9% hinter dem erneuten Spitzenreiter Slowenien und 

Luxemburg auf Platz zwei, den dritten Platz belegt. 

Deutschland liegt mit 9,6% im unteren Drittel und auch 

knapp hinter dem EU-Durchschnitt von 9,4%. 

LESEHINWEIS 

Tabelle 4 weist den Anteil der Kinder 

und Jugendlichen im Alter von 0-17 Jahren 

in Haushalten, in denen kein Mitglied 

einer Erwerbstätigkeit nachgeht, 

im Vergleich zur Gesamtpopulation der 

gleichen Altersgruppe in Prozent aus. 

Schweden konnte aufgrund fehlender 

Daten nicht in das Ranking aufgenommen 

werden. 

Polen: 2006 statt 2005 

Dänemark: 2006 statt 2007 


15


05 

Jeder fünfte Europäer lebt im Alter arm 

Armutsrisiko steigt mit dem Alter – Ausnahmen bestätigen die Regel 

Wie sich zeigt ist das Armutsrisiko für Senioren systematisch 

höher, als das allgemeine Risiko (Tab. 2). Insgesamt betrachtet 

ist die das Armutsrisiko für Ältere innerhalb Europas 

extrem ungleich verteilt. Die Werte umspannen einen Bereich 

von 5-50%. Für die Neumitglieder zeigt sich ein geteiltes Bild: 

Während Polen und die Slowakei sehr gut und Slowenien immer 

noch gut abschneiden landet das Baltikum auf den hinteren 

Plätzen. 

In Deutschland ist die Quote trotz der Aufschwungsjahre 

2003 bis 2007 leicht angestiegen. Da dies jedoch europaweit 

Tabelle 05: 5.�Armutsgefährdungsquote�für�Personen�über�65�Jahre 

Armutsgefährdungsquote für Personen im Alter ab 65 Jahren 


1 Tschechische�Republik 5 4 1 � 

2 Ungarn 6 10 4 � 

3 Luxemburg 7 11 5 � 

4 Polen 8 6 2 � 

4 Slowakei 8 13 8 � 


7 Schweden 11 14 9 � 




11 Bulgarien 18 14 9 � 

11 Dänemark 18 21 18 � 

13 Rumänien 19 20 17 � 

13 Slowenien 19 19 16 � 

15 Malta 21 21 18 � 

16 Finnland 22 17 14 � 

16 Italien 22 21 18 � 

18 Belgien 23 23 21 � 


20 Portugal 26 29 24 � 

21 Spanien 28 28 23 � 

22 Irland 29 41 26 � 

23 Litauen 30 12 7 � 


25 Estland 33 17 14 � 

25 Lettland 33 14 9 � 

27 Zypern 51 52 27 � 

EU�27 19 17 � � 

Schweden,�Italien�und�Portugal:�2004�statt�2003 


in größerem Ausmaß der Fall ist, steigt Deutschland im Vergleichszeitraum 

um einen Platz auf. Mit einem Wert von 17% 

liegt es damit unter dem EU-Durchschnitt von 19%. 

LESEHINWEIS 

Dargestellt ist der Anteil von Personen 

über 65 Jahre in Prozent mit einem verfügbaren 

Äquivalenzeinkommen unter 

der Armutsgefährdungsschwelle, die 

auf 60 % des nationalen verfügbaren 

Median-Äquivalenzeinkommens (nach 

Sozialtransfers) festgelegt ist. 

Schweden, Italien und Portugal: 

2004 statt 2003

06 

Alte EU-Länder mit deutlich höherem Sozialetat 

Die Länder der Spitzengruppe liegen hier sehr dicht beieinander. 

Österreich auf Platz 7 trennen lediglich 2,6% vom 

Erstplatzierten Frankreich. Mit einem Anteil von 28,7% am 

BIP zählt Deutschland zu den Bestplatzierten. Auch das 

Vereinigte Königreich wendet trotz relativ geringer Arbeitslosenquote 

(Tab. 9) viel für Sozialschutz auf, ohne jedoch 

das Armutsrisiko deutlich senken zu können. Es folgt das 

Mittelfeld, angeführt von Italien. Die Schlussgruppe bilden 

die Neumitglieder Slowakei, Bulgarien, Rumänien, Litauen, 

Estland und Lettland. 


Sozialausgaben auf sehr unterschiedlichem, aber allerorts stabilem Niveau 

Tabelle 06: 6.�Sozialausgaben�als�Anteil�am�BIP�in�% 

Gesamtausgaben für den Sozialschutz als Anteil am BIP in Prozent 


1 Frankreich 31,1 30,9 2 � 

2 Schweden 30,7 32,5 1 � 

3 Belgien 30,1 29,1 6 � 

4 Niederlande 29,3 28,3 7 � 

5 Dänemark 29,1 30,9 2 � 

6 Deutschland 28,7 30,4 4 � 

7 Österreich 28,5 29,7 5 � 

8 Italien 26,6 25,8 9 � 


10 Finnland 26,2 26,5 8 � 

11 Portugal 25,4 24,1 11 � 

12 Griechenland 24,2 23,6 13 � 

13 Slowenien 22,8 23,7 12 � 

14 Ungarn 22,3 21,1 15 � 

15 Spanien 20,9 20,6 17 � 

16 Luxemburg 20,4 22,1 14 � 

17 Polen 19,2 21,0 16 � 


19 Zypern 18,4 18,4 19 � 

20 Irland 18,2 17,9 22 � 

21 Malta 18,1 18,2 20 � 

22 Slowakei 15,9 18,2 20 � 

23 Bulgarien 15,0 16,0 23 � 

24 Rumänien 14,0 12,6 26 � 

25 Litauen 13,2 13,5 25 � 

26 Estland 12,4 12,6 26 � 

27 Lettland 12,2 13,8 24 � 

EU�27 26,9 27,3 � � 


Die gesamte Skala der Sozialausgaben umspannt eine 

Differenz von nahezu 20 Prozentpunkten, wobei innerhalb 

dieser Spannweite die einzelnen Länderausgaben erstaunlich 

konstant geblieben sind. Die Zusammensetzung von 

Spitzen-, Mittel-, und Schlussgruppe hat sich zwischen 2003 

und 2006 kaum verändert. 

LESEHINWEIS 

Die staatlichen Gesamtausgaben für 

Sozialleistungen dienen als indirekter 

Indikator für die soziale Lage in einem 

Land. Die in die Statistik aufgenommenen 

Sozialschutzausgaben umfassen 

die Sozialleistungen, die aus Geld- oder 

Sachübertragungen an private Haushalte 

oder Einzelpersonen bestehen. 

Bulgarien: 2005 statt 2003 


17


07 

Das Spitzentrio dieser Dimension bilden zwei skandinavische 

Staaten und die Niederlande. Alle drei Länder leisten 

sich hohe Ausgaben für Sozialschutz (Tab. 6) und erreichen in 

punkto Einkommensverteilung und soziale Absicherung gute 

Ergebnisse. 

Deutschland und Frankreich verwenden ebenfalls hohe Anteile 

ihres Bruttoinlandsprodukts für Sozialleistungen, sind 

aber bezüglich der weiter betrachteten Indikatoren weniger 

effektiv und landen lediglich im (vorderen) Mittelfeld. Das Vereinigte 

Königreich, ebenfalls mit großem Sozialetat, schneidet 

hingegen schlecht ab: Ungleich verteilte Einkommen und re- 


Nordisches Sozialmodell bleibt auf Kurs 

Trotz Umbrüchen und Reformen Schweden Spitzenreiter, Deutschland im Mittelfeld 

Tabelle 07: Dimensionsranking 7.�Gesamtranking�der�Dimension�1:�Einkommensverteilung�und�soziale�Absicherung 

I – Einkommensverteilung und soziale Absicherung 

lativ hohe Armutsrisiken werden kaum abgefedert. Ähnliche 

Erkenntnisse gelten für das benachbarte Irland. 

Schlusslichter des Rankings sind die baltischen Staaten: 

Geringe Ausgaben korrelieren hier mit wenig sozialem Ausgleich. 

Die Tschechische Republik und Slowenien erzielen 

demgegenüber mit relativ geringem Budget gute Resultate 

in Einkommensverteilung und Sozialschutz. Die Slowakei 

zeigt den größten Aufstieg im Ranking, was vor allem auf 

deutlich gesunkene Einkommensunterschiede und Armutsrisiken 

zurückgeht, obwohl zugleich die Ausgaben gesenkt 

wurden. 

Indikatoren: Einkommensverteilung / Armutsgefährdungsquote / Armutsgefährdungsquote bei Senioren 

Lohnersatzrate / Kinder in erwerbslosen Haushalten / Gesamtausgaben für den Sozialschutz 

Rang�2008 EU�Land Ø�Rang i�1 i�2 i�3 i�4 i�5 i�6 Rang�2006 Trend 

1 Schweden 4 2 3 5 7 2 1 � 

2 Dänemark 6 6 5 2 6 11 5 3 � 

3 Niederlande 7 13 1 4 11 6 4 7 � 

4 Slowenien 7 1 5 1 13 13 2 � 

5 Tschechische�Republik 8 3 1 11 13 1 18 6 � 

6 Österreich 8 9 5 10 8 9 7 9 � 

7 Finnland 8 6 9 3 5 16 10 5 � 

8 Luxemburg 9 13 11 8 2 3 16 4 � 

9 Frankreich 9 9 9 13 16 8 1 7 � 

10 Ungarn 10 6 5 8 25 2 14 10 � 

11 Slowakei 12 3 3 16 21 4 22 24 � 

12 Deutschland 12 17 14 6 19 10 6 11 � 

13 Belgien 14 12 14 12 23 18 3 13 � 

14 Bulgarien 14 3 11 24 11 23 14 � 

15 Malta 15 9 11 17 15 21 17 � 

16 Polen 15 18 17 15 18 4 17 15 � 

17 Zypern 16 15 16 3 27 19 16 � 

18 Portugal 16 27 18 14 7 20 11 19 � 

19 Italien 16 21 24 19 10 16 8 18 � 

20 Irland 17 16 18 1 22 22 20 24 � 

21 Griechenland 17 25 24 18 3 18 12 23 � 

22 Spanien 17 18 24 17 8 21 15 20 � 

23 Vereinigtes�Königreich 18 21 20 6 26 23 9 22 � 

24 Rumänien 19 18 20 20 13 24 26 � 

25 Estland 21 21 20 12 25 26 27 � 

26 Litauen 21 24 20 14 23 25 12 � 

27 Lettland 24 26 27 14 25 27 21 �

Dimensionsranking I – Einkommensverteilung und soziale Absicherung 

Spitzengruppe Vorderes Mittelfeld Hinteres Mittelfeld Schlussgruppe 



19

INKLUSION IN DEN ARBEITSMARKT 

08 

Aufschwung führte europaweit zu mehr Beschäftigung 

Bundesrepublik steigt in die Spitzengruppe auf 

Die höchsten Erwerbsquoten finden sich in den skandinavischen 

Ländern, den Niederlanden und dem Vereinigten 

Königreich. Auch Deutschland und Österreich weisen 

eine hohe Beschäftigungsquote auf. Unter den großen 

EU-Ländern liegt nur Italien deutlich zurück. Die positivste 

Entwicklung zeigt sich auf dem bulgarischen Arbeitsmarkt. 

Die Beschäftigungsquote ist im Zeitraum 2005 bis 2008 um 

gut 6% gestiegen und die Arbeitslosenquote um 4,5% gesunken 

(Tab. 9). 

Tabelle 08: 8.�Beschäftigungsquote 

Beschäftigungsquote 


1 Dänemark 77,1 75,9 1 � 

2 Niederlande 76,0 73,2 2 � 

3 Schweden 74,2 72,5 3 � 


5 Österreich 71,4 68,6 5 � 

6 Zypern 71,0 68,5 6 � 

7 Finnland 70,3 68,4 7 � 

8 Deutschland 69,4 66,0 10 � 

8 Estland 69,4 64,4 13 � 

10 Irland 69,1 67,6 8 � 

11 Lettland 68,3 63,3 16 � 

12 Portugal 67,8 67,5 9 � 

12 Slowenien 67,8 66,0 10 � 


15 Spanien 65,6 63,3 16 � 

16 Litauen 64,9 62,6 18 � 

17 Frankreich 64,6 63,9 14 � 

18 Luxemburg 64,2 63,6 15 � 

19 Belgien 62,0 61,1 19 � 

20 Bulgarien 61,7 55,8 25 � 

21 Griechenland 61,4 60,1 20 � 

22 Slowakei 60,7 57,7 21 � 

23 Rumänien 58,8 57,6 22 � 

24 Italien 58,7 57,6 22 � 

25 Ungarn 57,3 56,9 24 � 

26 Polen 57,0 52,8 27 � 

27 Malta 54,6 53,9 26 � 

EU�27 65,4 63,6 � � 


Mit einer Erwerbsquote von knapp 70% verbessert sich 

Deutschland um zwei Plätze und zählt nun zu den Spitzenreitern. 

Die Bundesrepublik bleibt damit deutlich über dem 

EU-weiten Durchschnitt, welcher leicht von 63,6 auf 65,4% 

gestiegen ist. 

LESEHINWEIS 

Die Tabellen 8 und 9 zeigen den Zusammenhang 

zwischen Beschäftigungs- 

und Arbeitslosenquoten. Ist die erste 

hoch, ist die zweite in der Regel niedrig 

und umgekehrt. 

Die Erwerbsquote in Prozent ergibt 

sich aus dem Dividieren der Anzahl 

von erwerbstätigen Personen im Alter 

zwischen 15 und 64 Jahren durch die 

Gesamtbevölkerung derselben Altersklasse. 

Der Indikator bezieht sich auf die 

EG-Arbeitskräfteerhebung. Die Erwerbsbevölkerung 

besteht aus Personen, die 

während der Referenzwoche irgendeine 

Tätigkeit gegen Entgelt oder Ertrag mindestens 

eine Stunde ausgeübt haben 

oder die nicht gearbeitet haben, weil sie 

vom Arbeitsplatz vorübergehend abwesend 

waren.

09 

Vollbeschäftigung in sieben Ländern Europas 

Tabelle 09: 9.�Arbeitslosenquote 

Arbeitslosenquote 


1 Niederlande 2,8 4,7 3 � 

2 Dänemark 3,5 4,8 4 � 


3 Zypern 3,8 5,3 7 � 

5 Luxemburg 4,4 4,6 2 � 


7 Slowenien 4,5 6,5 8 � 


9 Bulgarien 5,6 10,1 24 � 

10 Litauen 5,7 8,3 17 � 

11 Malta 5,8 7,2 9 � 

12 Estland 6,0 7,9 15 � 

13 Italien 6,1 7,7 13 � 

14 Schweden 6,2 7,4 12 � 

15 Irland 6,3 4,4 1 � 

16 Finnland 6,4 8,4 18 � 

16 Rumänien 6,4 7,2 9 � 

18 Belgien 7,1 8,5 19 � 

18 Polen 7,1 17,8 27 � 

20 Deutschland 7,3 10,6 25 � 

20 Lettland 7,3 8,9 20 � 

22 Frankreich 7,7 9,2 21 � 

22 Portugal 7,7 7,7 13 � 

24 Ungarn 7,9 7,2 9 � 


26 Slowakei 9,6 16,3 26 � 

27 Spanien 11,3 9,2 21 � 

EU�27 7,0 8,9 � � 

UK,�Italien,�Rumänien,�und�Griechenland:�2007�statt�2008 


Deutschland entwickelt sich positiv, Arbeitslosenquote bleibt jedoch über EU-Durchschnitt 

Bei der Arbeitslosenquote zeigt sich insgesamt eine deutlich 

abnehmende Tendenz, mit Ausnahme von Irland, dem 

Vereinigten Königreich, Spanien, Portugal und Ungarn, 

deren Wirtschaftsaufschwung schon 2008 zu Ende ging. 

Nahezu Vollbeschäftigung (Quote unter 5%) herrscht in 

insgesamt sieben EU-Staaten. Eine Quote von über 10% verzeichnete 

2008 nur noch Spanien, während 2005 noch vier 

Länder diese Marke überschritten. Deutschland zählt mit 

einer stark gesunkenen Arbeitslosenquote zu den Aufsteigern 

im Ranking. Insgesamt zeigt sich, dass die Integration in 

den (europäischen) Arbeitsmarkt mehr als 15 Jahre nach dem 

Systemumbruch von den Neumitgliedern besser gemeistert 

wurde, als dies etwa in den neuen Bundesländern gelang. 

Hohe Beschäftigungsquoten gehen oft mit niedrigen Arbeitslosenquoten 

einher – etwa in den Niederlanden, Dänemark 

und Österreich, die in beiden Tabellen auf den vorderen 

Plätzen liegen. Anders ist die Lage in Finnland und Schweden: 

Dort gibt es trotz einer hohen Beschäftigungsquote eine verhältnismäßig 

hohe Arbeitslosenquote. Auch in Deutschland 

ist dieser Zusammenhang nicht so deutlich. Sowohl die Beschäftigungs-, 

als auch die Arbeitslosenquote liegen über dem 

EU-Durchschnitt. 

LESEHINWEIS 

Die Arbeitslosenquote in Prozent ist der 

Anteil der Arbeitslosen an der Erwerbsbevölkerung. 

Die Erwerbsbevölkerung 

ist die Summe der Erwerbstätigen und 

der Arbeitslosen. Zu den Arbeitslosen 

zählen alle Personen von 15 bis 74 Jahren, 

a) die während der Berichtswoche 

ohne Arbeit waren; b) die gegenwärtig 

für eine Beschäftigung verfügbar waren; 

c) die aktiv auf Arbeitssuche waren. 

Vereinigtes Königreich, Italien, Rumänien 

und Griechenland: 2007 statt 2008 


21


10 

Bildung als Schlüssel zum Job 

Nur wenige nationale Arbeitsmärkte bieten Jobchancen für gering Qualifizierte 

Im Ergebnis weisen Länder mit einer ohnehin niedrigen 

Arbeitslosenquote wie die Niederlande, Luxemburg oder Dänemark 

auch in dieser Bevölkerungsgruppe verhältnismäßig 

geringe Arbeitslosenquoten auf (alle um die 4%). Die allgemein 

gute Situation auf den Arbeitsmärkten dort scheint auch 

Geringqualifizierten Chancen auf Beschäftigung zu bieten. 

Der EU-Schnitt liegt bei 9,2%. Trotz einer leichten Chancenverbesserung 

(die Quote ist von 19,8% im Jahr 2005 auf 17,7% 

im Jahr 2007 gesunken) liegt Deutschland also noch deutlich 

Tabelle 10: 10.�Arbeitslosenquote�bei�geringem�Bildungsstand 

Arbeitslosenquote bei geringem Bildungsstand in Prozent 



2 Luxemburg 4,1 5,1 2 � 

3 Dänemark 4,2 6,5 7 � 

4 Zypern 4,4 5,5 3 � 


6 Irland 6,1 6,0 5 � 

7 Italien 6,3 7,7 10 � 

8 Slowenien 6,5 8,7 14 � 

9 Rumänien 6,6 6,3 6 � 

10 Malta 6,7 6,5 7 � 

11 Litauen 6,9 14,6 21 � 


12 Schweden 7,0 8,5 12 � 

14 Österreich 7,4 8,6 13 � 

15 Portugal 8,0 7,5 9 � 

16 Lettland 8,8 12,9 20 � 

17 Finnland 8,9 10,7 16 � 

18 Spanien 9,0 9,3 15 � 

19 Frankreich 10,2 11,1 17 � 

20 Belgien 11,3 12,4 18 � 

21 Polen 15,5 26,8 25 � 

22 Ungarn 16,0 12,4 18 � 

23 Bulgarien 16,8 17,7 22 � 

24 Deutschland 17,7 19,8 23 � 


26 Slowakei 41,5 49,2 26 � 

EU�27 9,2 10,4 � � 


über dem europäischen Durchschnitt. Die Aussichten auf einen 

Job sind für Geringqualifizierte nur in der Slowakei und der 

Tschechischen Republik noch geringer als hierzulande. 

LESEHINWEIS 

Der Indikator bezieht sich auf die Gruppe 

der 25- bis 64-Jährigen. Er gibt die Wahrscheinlichkeit 

dafür an, dass eine arbeitswillige 

Person mit einem Bildungsabschluss 

nicht höher als Sekundarstufe 

II, d.h. ohne berufsqualifizierenden Abschluss, 

arbeitslos ist. Der Indikator liefert 

somit ein Maß für die Schwierigkeiten, 

mit denen Personen mit niedrigen 

Bildungsabschlüssen auf dem Arbeitsmarkt 

konfrontiert sind und vermittelt 

eine Vorstellung davon, wie sich Bildung 

auf die Reduzierung des Risikos der Arbeitslosigkeit 

auswirkt. 

Aufgrund mangelnder Daten konnte 

Estland in dieses Ranking nicht aufgenommen 

werden.

11 

Jugendliche auf dem Arbeitsmarkt im Abseits 

Doppelt so hohe Arbeitslosenquote bei jungen Menschen 

Auf dem Siegertreppchen der niedrigsten Quoten finden 

sich, den Ergebnissen der Tabellen 8 und 9 entsprechend, 

die Niederlande, Österreich und Dänemark. Den größten 

Sprung nach oben hat bei der Jugend-, wie auch schon bei 

der allgemeinen Arbeitslosigkeit (vgl. Tab. 9), Bulgarien 

vollzogen. Binnen drei Jahren ist dort die Quote für junge 

Menschen ohne Arbeit um 10% gesunken. Sie betrug 2008 

12,3% und lag damit deutlich unter dem EU-Durchschnitt 

von 15,5%. 

Tabelle 11: 11.�Arbeitslosenquote�der�bis�24�Jährigen 

Arbeitslosenquote bei Jugendlichen bis 24 Jahre 



2 Österreich 7,5 10,3 4 � 

3 Dänemark 8,5 8,6 2 � 

4 Zypern 9,7 13,0 6 � 

5 Deutschland 10,0 14,0 8 � 


7 Slowenien 11,7 15,9 11 � 

8 Malta 11,8 16,2 14 � 

9 Bulgarien 12,3 22,3 23 � 

10 Lettland 12,6 13,6 7 � 

11 Irland 13,6 8,6 2 � 

12 Litauen 13,7 15,7 10 � 

13 Estland 14,2 15,9 11 � 


15 Portugal 16,1 16,1 13 � 

16 Luxemburg 16,3 14,3 9 � 

17 Finnland 16,5 20,1 18 � 

18 Polen 17,3 36,9 27 � 

19 Belgien 18,2 21,5 21 � 

20 Frankreich 19,1 21,0 20 � 

21 Slowakei 19,8 30,1 26 � 

22 Schweden 20,0 21,7 22 � 

23 Rumänien 20,1 20,2 19 � 

24 Italien 20,3 24,0 24 � 

24 Ungarn 20,3 19,4 16 � 

26 Griechenland 22,9 26,0 25 � 

27 Spanien 24,6 19,7 17 � 

EU�27 15,5 18,3 � � 

UK,�Rumänien,�Italien�und�Griechenland:�2007�statt�2008 


Auch Deutschland konnte in punkto Jugendarbeitslosigkeit 

Rangplätze gut machen. Die Quote sank von 14% auf 

10%, womit Deutschland in die Top fünf aufgestiegen ist. 

Der 2004 zwischen Regierung und Wirtschaft geschlossene 

und nun bis 2010 verlängerte Ausbildungspakt kann als ein 

Beitrag zu diesem Ergebnis gewertet werden. 

Insgesamt haben es Jugendliche auf dem Arbeitsmarkt 

schwer: Nur in vier Ländern liegt die Quote unter 10%, in 

sechs EU-Staaten, darunter Schweden, bei über 20%. 

LESEHINWEIS 

Dargestellt ist der Anteil der 15 bis 24- 

Jährigen ohne Job an der Gesamtbevölkerung 

desselben Alters in Prozent. 

Erwartungsgemäß zeigen sich starke 

Parallelen zu den allgemeinen Beschäftigten- 

und Arbeitslosenzahlen (Tabellen 

8 und 9). 

Vereinigtes Königreich, Italien, Rumänien 

und Griechenland: 2007 statt 2008 


23


12 

Rückweg auf den Arbeitsmarkt in Deutschland besonders schwierig 

Bei Langzeitarbeitslosigkeit liegen nur Polen und die Slowakei hinter der Bundesrepublik 

Eine niedrige Anzahl Langzeitarbeitsloser zeigt sich in den 

Ländern, die ohnehin geringe Probleme auf dem Arbeitsmarkt 

haben (Dänemark, Zypern, Luxemburg, Österreich). Eine Ausnahme 

ist hier Schweden, das bei einer mittleren allgemeinen 

Arbeitslosenquote (6,2%) gleichzeitig mit 0,8% nur einen geringen 

Anteil von Langzeitarbeitslosen aufweist. Dies deutet 

auf einen dynamischen Arbeitsmarkt hin. Zeiten der Erwerbslosigkeit 

sind nicht ungewöhnlich, aber anscheinend meist nicht 

von langer Dauer. In 12 EU-Ländern ist Langzeitarbeitslosigkeit 

mit einer Quote von unter 2% sehr schwach ausgeprägt. 

Tabelle 12: 12.�Langzeitarbeitslosigkeit 

Langzeitarbeitslosenquote in Prozent 


1 Dänemark 0,6 1,1 2 � 

2 Zypern 0,7 1,2 3 � 

3 Schweden 0,8 1,2 3 � 

4 Luxemburg 1,2 1,2 3 � 




8 Irland 1,4 1,5 7 � 

8 Litauen 1,4 4,3 21 � 

10 Finnland 1,6 2,2 9 � 

10 Lettland 1,6 4,1 18 � 

12 Spanien 1,7 2,2 9 � 

13 Slowenien 2,2 3,1 11 � 

14 Estland 2,3 4,2 19 � 

15 Malta 2,7 3,3 13 � 


17 Italien 2,9 3,9 16 � 

18 Rumänien 3,2 4,0 17 � 

19 Frankreich 3,3 3,8 15 � 

20 Ungarn 3,4 3,2 12 � 

21 Belgien 3,8 4,4 22 � 

21 Portugal 3,8 3,7 14 � 

23 Bulgarien 4,1 6,0 25 � 


25 Deutschland 4,7 5,7 24 � 

26 Polen 4,9 10,3 26 � 

27 Slowakei 8,3 11,7 27 � 

EU�27 3,0 3,9 � � 


Deutschlands Langzeitarbeitslosigkeit liegt mit 4,7% deutlich 

über dem EU-Durchschnitt von 3% und wird nur von Polen 

und der Slowakei übertroffen. Bisher hierzulande eingeleitete 

Maßnahmen (verstärkte Betreuung Langzeitarbeitsloser, Vermittlung 

von (Um-) Schulungsangeboten und Weiterbildungsangeboten) 

haben noch keine durchschlagenden Ergebnisse 

erzielen können. Vergleiche hierzu auch Tabelle 22. 

LESEHINWEIS 

Für die Definition von Langzeitarbeitslosen 

treffen die unter Tabelle 9 aufgeführten 

Kriterien zu. Zusätzlich müssen 

eine oder mehrere dieser genannten Bedingungen 

für einen Zeitraum von mindestens 

12 Monaten zutreffen.

13 

Schlechtere Chancen für Ausländer 

Diskriminierung auf dem Arbeitsmarkt fast überall hoch 

In Ländern mit nur wenig Einwanderung wie Griechenland 

oder Tschechien haben Ausländer nur ein geringfügig höheres 

Arbeitslosigkeitsrisiko. Anders in Staaten wie Frankreich, 

den Niederlanden (beide Rang 11), Schweden (13) oder Belgien 

(14): dort bringt eine stärkere Zuwanderung auch verstärkte 

Risiken für Ausländer auf dem Arbeitsmarkt mit sich. 

Das Ausmaß der Einwanderung allein kann aber nur bedingt 

die Beschäftigungschancen für Ausländer erklären. 

So zeigt Dänemark trotz strenger Zuwanderungsregeln und 

guter Wirtschaftsdaten ein sehr ungleich verteiltes Arbeitslosigkeitsrisiko. 

Insgesamt gelingt die Integration von Zu- 

Tabelle 13: 13.�Beschäftigungsrisiko�von�Ausländern 

Beschäftigungsrisiko von Ausländern 




3 Italien 1,41 � 

4 Luxemburg 1,48 2,45 12 � 


6 Portugal 1,54 2,15 9 � 

7 Zypern 1,56 0,91 3 � 

8 Spanien 1,61 1,25 4 � 

9 Deutschland 2,06 1,79 7 � 

10 Estland 2,13 2,53 14 � 

11 Frankreich 2,17 2,02 8 � 

11 Niederlande 2,17 2,25 10 � 

13 Schweden 2,19 2,60 15 � 

14 Belgien 2,30 2,41 11 � 

15 Finnland 2,48 2,52 13 � 

16 Österreich 2,50 2,61 16 � 

17 Dänemark 2,74 3,16 17 � 

EU�27 1,78 1,59 � � 


wandern in den Arbeitsmarkt in Skandinavien überraschend 

schlecht. Im klassischen Einwanderungsland Großbritannien 

(5) scheint der Ausgleich von Beschäftigungschancen 

und -risiken hingegen relativ gut zu gelingen. 

Die Situation ausländischer Arbeitnehmer auf dem deutschen 

Arbeitsmarkt hat sich wie auch EU-weit seit 2004 weiter 

verschlechtert. Eine Varianz von 2,06 hierzulande bedeutet 

ein Risiko zulasten von Ausländern deutlich über dem EU- 

Durchschnitt (1,78). 

LESEHINWEIS 

Die Tabelle zeigt das Beschäftigungsrisiko 

von Ausländern im Vergleich zu 

Inländern. Dazu wird die Arbeitslosenquote 

der Ausländer durch die der Inländer 

geteilt. Ein Wert von 1 entspricht 

somit einer Gleichverteilung, alles darüber 

einem steigenden Risiko zulasten 

ausländischer Bürger. 

Aufgrund fehlender Daten konnten 

Bulgarien, Irland, Lettland, Litauen, 

Malta, Polen, Rumänien, die Slowakei, 

Slowenien und Ungarn nicht in dieses 

Ranking aufgenommen werden. 


25


14 

Gute Chancen auf dem heimischen Arbeitsmarkt einen Job 

zu finden, haben besonders Niederländer, Zyprioten und Dänen, 

deren Länder im Ranking sehr nah beieinander liegen. Mit den 

Niederlanden und Dänemark zählen zudem zwei EU-Länder zum 

Spitzentrio, die auch im vorhergehenden Ranking zu den Top- 

Drei gehören. Ein funktionierender Beschäftigungsmarkt trägt 

dort dazu bei, dass die Armutsgefährdung relativ gering ist. 

Frankreich, das unter anderem aufgrund hoher Ausgaben für 

Sozialschutz im ersten Dimensionsranking im vorderen Mittelfeld 

landete, ist in punkto Inklusion in den Arbeitsmarkt abgeschlagen 

und fällt im Jahresvergleich nochmals zurück. Ebenfalls zu 

den Verlierern zählen Spanien und Portugal sowie die britischen 

Inseln, die im Vergleich zu Gesamteuropa weniger Fortschritte 

14.�Gesamtranking�der�Dimension�2:�Inklusion�n�den�Arbeitsmarkt 

Tabelle 14: Dimensionsranking II – Inklusion in den Arbeitsmarkt 

Rang�2008 EU�Land Ø�Rang i�8 i�9 i�10 i�11 i�12 i�13 Rang�2006 Trend 

1 Niederlande 4 2 1 1 1 6 11 2 � 

2 Zypern 4 6 3 4 4 2 7 2 � 

3 Dänemark 5 1 2 3 3 1 17 5 � 

4 Vereinigtes�Königreich 7 4 8 5 14 6 5 1 � 

5 Österreich 7 5 3 14 2 4 16 7 � 

6 Luxemburg 8 18 5 2 16 4 4 6 � 

7 Slowenien 9 12 7 8 7 13 8 � 

8 Irland 10 10 15 6 11 8 2 � 

9 Schweden 11 3 14 12 22 3 13 9 � 

10 Tschechische�Republik 11 14 5 25 6 16 2 14 � 

11 Estland 11 8 12 13 14 10 15 � 

11 Litauen 11 16 10 11 12 8 23 � 

13 Lettland 13 11 20 16 10 10 20 � 

14 Finnland 14 7 16 17 17 10 15 11 � 

15 Malta 14 27 11 10 8 15 13 � 

16 Italien 15 24 13 7 24 17 3 21 � 

17 Deutschland 15 8 20 24 5 25 9 19 � 

17 Portugal 15 12 22 15 15 21 6 9 � 

19 Bulgarien 17 20 9 23 9 23 25 � 

20 Rumänien 18 23 16 9 23 18 16 � 

21 Spanien 18 15 27 18 27 12 8 12 � 

22 Frankreich 18 17 22 19 20 19 11 18 � 

22 Griechenland 18 21 25 12 26 23 1 22 � 

24 Belgien 19 19 18 20 19 21 14 24 � 

25 Polen 22 26 18 21 18 26 27 � 

26 Ungarn 23 25 24 22 24 20 17 � 

27 Slowakei 24 22 26 26 21 27 26 � 


Deutschlands Nachbarn machen’s vor 

Jobchancen für alle gibt es besonders in den Niederlanden, Dänemark und auch Österreich 

machen konnten. Das Vereinigte Königreich liegt jedoch immer 

noch auf einem hervorragenden vierten Rang und punktet mit hohen 

Erwerbsquoten und relativ guten Jobchancen für Zuwanderer. 

Spürbar verbessern können sich vor allem die neuen EU-Staaten 

Osteuropas, deren Aufholprozesse nach der Transformation anhalten. 

Besonders Slowenien profiliert sich hier als Musterschüler. 

Die Reformen auf dem deutschen Arbeitsmarkt tragen ebenfalls 

Früchte. Da indes auch im Rest Europas die Beschäftigungschancen 

gestiegen sind, rückt die Bundesrepublik nur um zwei Plätze 

nach vorn und verbleibt im Mittelfeld. Während Deutschland bei 

der generellen Erwerbsquote und bei der Jugendarbeitslosigkeit 

gut abschneidet, bleiben Probleme bei der Beschäftigung von Zuwanderern 

und gering Qualifizierten ein großes Manko. 

Indikatoren: Beschäftigungsquote und generelle Arbeitslosenquote / Arbeitslosenquote bei geringem Bildungsstand 

Jugendarbeitslosenquote / Langzeitarbeitslosenquote / Beschäftigungsrisiko von Ausländern

Dimensionsranking II – Inklusion in den Arbeitsmarkt 




27

BILDUNGS- UND AUSBILDUNGSCHANCEN 

15 

Die Bildungselite lernt im Osten 

Angeführt wird Tabelle 15 von den Neumitgliedern Slowenien, 

Polen, Tschechische Republik und Slowakei. Die höchsten 

Abbrecherquoten finden sich im Mittelmeerraum, wobei zwischen 

Italien auf Platz 24 (19,3%) und Spanien auf Platz 25 (31%) 

nochmals eine Differenz von gut 11% liegt. Insgesamt zeigt sich 

eine starke Streuung der Länder: Spanien, Portugal und Malta 

sind mit Quoten von über 30% weit abgeschlagen. Im Hinblick 

auf das schlechte Abschneiden Südeuropas wird ein Zusammenhang 

zwischen Schulabbrechern und hoher Jugendar- 

Tabelle 15: 15.�Frühe�Schulabgänger 

Frühe jugendliche Schulabgänger 


1 Slowenien 4,3 4,3 1 � 

2 Polen 5,0 5,5 2 � 


4 Slowakei 7,2 5,8 3 � 

5 Finnland 7,9 9,3 8 � 

6 Schweden 8,6 11,7 9 � 

7 Litauen 8,7 9,2 7 � 

8 Österreich 10,9 9,0 6 � 

8 Ungarn 10,9 12,3 12 � 

10 Irland 11,5 12,3 12 � 

11 Niederlande 12,0 13,6 17 � 

12 Belgien 12,3 13,0 14 � 

13 Dänemark 12,4 8,5 5 � 

14 Zypern 12,6 18,1 21 � 

15 Deutschland 12,7 13,8 18 � 

15 Frankreich 12,7 12,0 11 � 

17 Estland 14,3 14,0 19 � 

18 Griechenland 14,7 13,3 15 � 

19 Luxemburg 15,1 13,3 15 � 

20 Lettland 16,0 11,9 10 � 

21 Bulgarien 16,6 20,0 22 � 


23 Rumänien 19,2 20,8 23 � 

24 Italien 19,3 21,9 24 � 

25 Spanien 31,0 30,8 25 � 

26 Portugal 36,3 38,6 26 � 

27 Malta 37,3 41,2 27 � 

EU�27 15,2 15,5 � � 

Tschechische�Republik:�2006�statt�2007 


Geringste Schulabbrecherquoten in den neuen Mitgliedsländern 

beitslosigkeit deutlich, bei der Spanien, Italien, Griechenland 

und auch Rumänien zu den Schlusslichtern gehören. 

Deutschland (15) konnte sich zwischen 2005 und 2007 leicht 

verbessern und liegt nun mit 12,7% im hinteren Mittelfeld, jedoch 

oberhalb des EU-Durchschnitts (stabil bei 15%). 

LESEHINWEIS 

In den Tabellen 15 und 16 werden das 

unterste und oberste Ende der Bildungsskala 

junger Menschen gegenüber 

gestellt. Tabelle 15 zeigt den Anteil 

der 18- bis 24-jährigen Personen mit 

geringer Bildung in Prozent (definiert 

als diejenigen ohne weiterführenden 

Bildungsabschluss, die zum Erhebungszeitpunkt 

an keiner Aus- oder 

Weiterbildung teilgenommen haben) 

an der Gesamtpopulation dieser Altersgruppe. 

Tschechische Republik: 2006 statt 2007

16 

Viele deutsche Schüler verzichten auf das Abitur 

Jugendliche Osteuropäer erreichen am häufigsten Sekundarstufe II 

Wie zu erwarten entspricht eine niedrige Abbrecherquote in 

den Spitzennationen einem hohen Anteil mit weiterführender 

Bildung: Die Tschechische Republik, Polen, Slowenien und die 

Slowakei liegen mit über 90% weit über dem EU-Durchschnitt 

von 78,1%. Neben Spanien (25), Malta (26) und Portugal (27) 

weisen in diesem Ranking auch Deutschland (22), Luxemburg 

(23) und Dänemark (24) sehr niedrige Werte deutlich unter 

dem EU-Schnitt auf. 

Tabelle 16: 16.�Jugendliche�mit�einem�Abschluß�der�Sekundarstufe�II�oder�höher 

Jugendliche mit Sekundarstufe-II-Abschluss oder höher 

Rang Wert�2007 Wert�2005 Rang�2005 Trend 


2 Polen 91,6 91,1 3 � 

3 Slowenien 91,5 90,5 4 � 

4 Slowakei 91,3 91,8 1 � 

5 Litauen 89,0 87,8 5 � 

6 Schweden 87,2 87,5 6 � 

7 Irland 86,7 85,8 8 � 

8 Finnland 86,5 83,4 10 � 

9 Zypern 85,8 80,4 15 � 

10 Österreich 84,1 85,9 7 �3 

11 Ungarn 84,0 83,4 10 � 

12 Bulgarien 83,3 76,5 19 � 

13 Belgien 82,6 81,8 14 � 

14 Frankreich 82,4 83,4 10 � 


16 Estland 80,9 82,6 13 � 

17 Lettland 80,2 79,9 16 � 


19 Rumänien 77,4 76,0 20 � 

20 Italien 76,3 73,6 22 � 

21 Niederlande 76,2 75,6 21 � 

22 Deutschland 72,5 71,5 23 � 

23 Luxemburg 70,9 71,1 24 � 

24 Dänemark 70,8 77,1 18 � 

25 Spanien 61,1 61,8 25 � 

26 Malta 55,5 53,7 26 � 

27 Portugal 53,4 49,0 27 � 

EU�27 78,1 77,5 � � 


Deutschland verbessert sich nur geringfügig. Noch immer 

machen weniger als drei Viertel der Schüler einen Abschluss 

der Sekundarstufe II. 

Aufgrund der verschieden langen Ausbildungszeiten in den 

einzelnen Ländern sind die höheren Bildungsabschlüsse allerdings 

nur bedingt vergleichbar. 

LESEHINWEIS 

In den Tabellen 15 und 16 werden das 

unterste und oberste Ende der Bildungsskala 

junger Menschen gegenüber gestellt. 

Tabelle 16 weist den Anteil der 20- 

bis 24-jährigen Bevölkerung mit einem 

Bildungsabschluss der Sekundarstufe II 

oder höher in Prozent aus. 


29


17 

Finnland: Weiter eine Klasse für sich 

Auch Deutschland rückt in die Top-Five vor 

Die PISA-Musterschüler sind und bleiben Finnland, die Niederlande 

und Belgien. Bemerkenswert ist, dass der Spitzenreiter 

Finnland sich im Vergleich zu 2003 abermals verbessern 

konnte. Erst ab Platz 4 kommt etwas Bewegung in die Tabelle: 

Irland verbessert sich um 2 Plätze und auch hierzulande zeigte 

der PISA-Schock erste Wirkungen. Dank einer breit angelegten 

Bildungsoffensive macht Deutschland drei Plätze gut und 

landet somit unter den Top-Five. Im Gesamtbild zeigt sich die 

Tendenz, dass südeuropäische Länder wie Spanien, Portugal, 

Tabelle 17: 17.�Schülerkompetenz�in�Pisapunkten 

Schülerkompetenz in Pisapunkten 

Rang� EU�Land Score�2006 Score�2003 Rang�2003 Rang�+/� 

1 Finnland 553 545 1 � 


3 Belgien 510 515 3 � 

4 Irland 509 508 6 � 


6 Schweden 504 510 4 � 


7 Tschechien 502 509 5 � 

7 Vereinigtes�Königreich 502 

10 Dänemark 501 494 11 � 

11 Polen� 500 495 10 � 

12 Frankreich 493 506 7 � 

13 Ungarn 492 492 12 � 

14 Luxemburg 485 485 15 � 

15 Slowakei 482 487 14 � 

16 Spanien 476 484 16 � 

17 Portugal 471 471 18 � 

18 Italien 469 476 17 � 



Italien und Griechenland deutlich schlechter abschneiden als 

das übrige Europa und sich im Vergleich zu 2003 sogar verschlechtert 

haben. 

LESEHINWEIS 

Für die Ermittlung der Schülerkompetenz 

wurde auf Grundlage der PISA-Studien 

2003 und 2006 der Durchschnitt 

aus den Bereichen Mathematik, Lesen 

und Naturwissenschaften der jeweiligen 

Länder gebildet. Da diese nicht für alle 

EU-Länder vorliegen bzw. durch zu geringe 

Teilnahme (UK) nicht valide sind, 

können nicht alle Länder in das Ranking 

einbezogen werden. Auch ein EU-Durchschnitt 

lässt sich auf dieser Datengrundlage 

nicht bestimmen. 


Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, 

Malta, die Republik Zypern, Rumänien 

und Slowenien nicht in das Ranking aufgenommen 

werden.

18 

Fit für die Wissensgesellschaft? 

Große Unterschiede zwischen den Ländern 

Angeführt wird auch diese Rangliste von Finnland. Erstaunlich 

ist das schlechte Abschneiden der Tschechischen 

Republik (20) und Sloweniens (21), die in den vorherigen Bildungsrankings 

stets in der Spitzengruppe zu finden waren. 

Eklatant ist die Spannbreite der Daten: Während in Finnland 

lediglich 0,8% der Schüler schlecht lesen können, sind es in 

Bulgarien mit 28,8% fast ein Drittel aller Schüler. 

Tendenziell zeigt sich in den meisten Ländern ein Ansteigen 

der Bildungsarmut. Eine Ausnahme bildet hier Deutsch- 

Tabelle 18: 18.�Bildungsarmut 

Bildungsarmut 


1 Finnland 0,8 1,1 1 � 

2 Irland 3,2 2,7 3 � 

3 Estland 3,4 

4 Slowenien 4,4 

5 Dänemark 4,5 4,6 5 � 

6 Litauen 4,9 

7 Polen� 5,0 5,3 7 � 

7 Schweden 5,0 3,9 4 � 


10 Lettland 6,0 5,0 6 � 

11 Ungarn 6,6 6,1 8 � 

12 Vereinigtes�Königreich 6,8 

13 Deutschland 8,3 9,3 18 � 

14 Österreich 8,4 7,3 11 � 

15 Frankreich 8,5 6,3 9 � 

16 Belgien 8,6 7,8 14 � 

16 Luxemburg 8,6 8,7 16 � 

18 Spanien 8,7 7,4 12 � 

19 Portugal 9,3 7,6 13 � 

20 Tschechien 9,9 6,5 10 � 

21 Slowakei 11,2 8,0 15 � 

22 Italien 11,4 9,1 17 � 

23 Griechenland 11,9 10,2 19 � 

24 Rumänien 25,6 

25 Bulgarien 28,8 

EU�27 8,6 6,3 � � 


land (13) als einziges Land, in dem die Bildungsarmut um immerhin 

einen Prozentpunkt gesunken ist. Die Bundesrepublik 

landet nun oberhalb des EU-Schnitts. 

LESEHINWEIS 

In dieser Tabelle ist der Anteil der Schüler 

in Prozent erfasst, die im Kompetenzbereich 

„Lesen“ weniger als 335 

PISA-Punkte und somit die Kompetenzstufe 

1 nicht erreichen. Sie können 

somit Texte zwar lesen, inhaltliche Aussagen 

aber nicht verstehen. 


Malta und die Republik Zypern nicht in 

das Ranking aufgenommen werden. 


31


19 

In Deutschland fällt der Apfel nicht weit vom Stamm 

Schülerleistungen hängen nach wie vor oft vom Beruf der Eltern ab 

Den geringsten Einfluss auf den Bildungserfolg der Kinder 

nimmt der Beruf der Eltern in Finnland, Italien, Lettland und 

Dänemark. Innerhalb der Spitzengruppe gab es im Erhebungszeitraum 

kaum Platzierungsveränderungen. Auffällig ist die 

bunte Verteilung der Länder, in der sich keine regionalen Gruppen 

identifizieren lassen. 

Zu den Gewinnern gehört Polen (7), wo die Varianz um über 

2% auf nun 10,2% gesunken ist. Frankreich (24) und Luxemburg 

(25) verlieren hingegen extrem und bilden nun das Schlusslicht 

Tabelle 19: 19.�Bildungserfolg�und�Status�der�Eltern 

Schulleistung und Status der Eltern 


1 Finnland 6,8 7,2 2 � 

2 Italien 7,3 8,3 4 � 

3 Lettland 7,8 6,0 1 � 

4 Dänemark 8,5 9,1 5 � 

5 Spanien 9,0 8,2 3 � 

6 Irland 9,4 10,0 7 � 

7 Polen� 10,2 12,6 11 � 

8 Österreich 10,3 10,6 9 � 

8 Schweden 10,3 9,2 6 � 

10 Litauen 11,2 


12 Estland 12,1 

13 Niederlande 12,3 12,6 10 � 


15 Slowakei 13,3 13,1 14 � 

16 Belgien 13,5 15,3 17 � 


18 Deutschland 14,5 15,5 18 � 

19 Tschechien 14,5 12,6 12 � 

20 Portugal 14,7 14,8 16 � 

21 Ungarn 15,5 16,9 19 � 



24 Frankreich 16,5 13,0 13 � 

25 Luxemburg 16,9 13,8 15 � 

EU�27 12,2 11,5 � � 


der gerankten Nationen. Die Tendenz zur Elitenbildung bleibt 

trotz gegenteiliger Bemühungen bestehen. 

Deutschland bleibt im hinteren Mittelfeld. Die Schulleistungen 

sind hierzulande nach wie vor eng mit dem familiären Hintergrund 

der Kinder verbunden. Bis zur Chancengesellschaft ist 

es demnach noch ein weiter Weg. 

LESEHINWEIS 

Hier wird dargestellt, zu welchem Anteil 

die unterschiedlich gute Leistung der 

Schüler im Fach Mathematik auf die 

berufliche Stellung der Eltern zurückgeführt 

werden kann. Aufgrund der nicht in 

allen Fällen validen Datenlage (Grundlage 

sind die die PISA-Studien 2003 und 

2006) ist es nicht möglich einen aussagekräftigen 

und verlässlichen Durchschnitt 

für die EU-27 zu bilden. Vergleiche im 

Zeitverlauf können daher in den Kategorien 

19-22 lediglich auf nationaler Ebene 

gezogen werden. 


Malta und die Republik Zypern nicht in 

das Ranking aufgenommen werden.

20 

Die nächste Generation des Prekariats 

Ewige Debatte um Bildungsintegration trägt kaum Früchte 

Den geringsten Einfluss nimmt der sozioökonomische 

Hintergrund, wie auch schon die vorhergehende Kategorie 

des Berufes der Eltern, in Italien, Finnland und Lettland. Hier 

sind die Bildungschancen am gerechtesten verteilt und der 

familiäre Hintergrund wirkt sich gering auf die Chancen und 

Leistungen der Kinder aus. 

In Deutschland wird zwar schon seit langem eine Debatte 

über Möglichkeiten zur Verbesserung der Integration von Kindern 

mit schwachem sozioökonomischen Hintergrund und 

Tabelle 20: 20.�Schülerleistung�und�sozioökonomischer�Hintergrund 

Schülerleistung und sozioökonomischer Hintergrund 


1 Italien 8,8 13,6 3 � 

2 Finnland 10,0 10,8 2 � 

3 Lettland 11,6 10,5 1 � 

3 Schweden 11,6 15,3 5 � 


6 Spanien 12,9 14,0 4 � 

7 Dänemark 13,0 17,6 12 � 

8 Irland 13,6 16,2 8 � 

8 Österreich 13,6 16,0 7 � 


11 Polen� 14,6 16,7 9 � 


12 Niederlande 15,5 18,6 13 � 

14 Tschechien 16,1 19,5 14 � 

15 Portugal 16,6 17,5 11 �4 


17 Litauen 17,3 


19 Luxemburg 17,8 17,1 10 � 

20 Belgien 17,9 24,1 18 � 

21 Slowakei 19,4 22,3 16 � 

22 Deutschland 19,5 22,8 17 � 

23 Frankreich 21,3 19,6 15 � 

24 Ungarn 23,4 27,0 19 � 

EU�27 15,4 17,6 � � 


aus den sogenannten „bildungsfernen Schichten“ geführt, 

nennenswerte Erfolge zeigen sich bisher allerdings nicht: 

Die sozioökonomische Stellung von Schülern wirkt sich in 

Deutschland (22) noch stärker auf die erreichten Leistungen 

aus als der Beruf der Eltern (Tab. 19). Nur in Frankreich (23), 

das hier noch einen Platz schlechter dasteht als in der Vorkategorie, 

und Ungarn (24) ist dieser Effekt noch größer. 

LESEHINWEIS 

Zeigt die Vortabelle 19 den Zusammenhang 

von Mathematikleistungen und 

Beruf der Eltern, wird in dieser Tabelle 

der sozioökonomische Hintergrund 

der Kinder als unabhängige Variabel 

gesetzt. 


Malta, die Republik Zypern und Bulgarien 

nicht in das Ranking aufgenommen 

werden. 


33


21 

Migrantenkinder mit deutlich schlechteren Chancen 

Nirgends in Europa ist Schulleistung unabhängig von der Herkunft 

Wie schon beim Beruf und sozioökonomischen Status der 

Eltern zeigt sich auch beim Thema Migration ein starker Einfluss 

auf die Schulleistungen. In Deutschland (14) sind die Bildungschancen 

ungleich und sehr zum Nachteil von Kindern aus 

nicht-deutschen Elternhäusern verteilt. Die Punktzahldifferenz, 

die auf das Elternhaus zurück geführt werden kann, liegt über 80. 

Auch in Belgien (15) und Österreich (17) nimmt ein vorhandener 

Migrationshintergrund starken Einfluss auf die Schulleistungen. 

Die Bildungssysteme in Lettland (1) und Irland (2) sind hingegen 

besser darauf ausgerichtet, die hintergrundbedingt ungleichen 

Voraussetzungen der Schüler auszugleichen. 

Tabelle 21: 21.�Schülerleistung��und�Migrationshintergrund 

Schulleistungen und Migrationshintergrund 

Rang� EU�Land Wert�2006 

1 Lettland 3,3 

2 Irland 10,5 



5 Griechenland 44,3 

6 Frankreich 53,1 

7 Portugal 54,9 


9 Italien 58,4 

10 Spanien 59,7 

11 Schweden 60,8 

12 Luxemburg 66,5 

13 Niederlande 75,5 

14 Deutschland 85,4 

15 Belgien 86,4 

16 Dänemark 86,9 

17 Österreich 90,1 

EU�17 56,3 


LESEHINWEIS 

In ganz Europa sind die durch einen Migrationshintergrund 

erklärbaren Bildungsunterschiede eklatant hoch: Nur in zwei 

Ländern (Lettland und Irland) beträgt die Differenz weniger als 

ein Schuljahr. 

In Deutschland und Österreich liegen zwischen den Leistungen 

von Einheimischen- und Zuwanderer-Kindern fast drei Jahre. 

Tabelle 21 zeigt eine Bestandsaufnahme 

der migrationsbedingten Unterschiede 

der Schulleistungen. Anders als 

beim sozioökonomischen Hintergrund 

(Tabelle 20) wird nicht die Varianz in 

Prozent, sondern die Punktzahldifferenz 

zwischen Schülern mit und ohne 

Migrationshintergrund dargestellt. 30 

Pisapunkte entsprechen etwa dem Lernfortschritt 

eines Schuljahres. Die Daten 

beziehen sich auf Leistungen im Bereich 

Naturwissenschaften, Vergleichszahlen 

für 2003 liegen nicht vor. 


Bulgarien, Finnland, Litauen, Malta, Polen, 

Rumänien, die Slowakei, Tschechien, 

Ungarn und die Republik Zypern nicht in 

das Ranking aufgenommen werden.

22 

Was Hänschen nicht lernt, kann Hans noch immer lernen 

Fort- und Weiterbildung jedoch bisher kaum genutztes Werkzeug 

In den skandinavischen Staaten und auch im Vereinigten 

Königreich spielen Aus- und Weiterbildungsmaßnahmen 

eine wesentlich größere Rolle als in Deutschland. So nimmt in 

Schweden ein Drittel der Bevölkerung, im Vereinigten Königreich 

noch ein Fünftel, in Deutschland hingegen nicht einmal 

ein Zehntel an Weiterbildungsmaßnahmen teil. 

Dabei zeigen sich hier einige Übereinstimmungen mit den 

Tabellen 9 (Arbeitslosenquote) und 12 (Langzeitarbeitslosenquote). 

Hohe Werte im Bereich lebenslanges Lernen gehen 

z.B. in den Niederlanden, Dänemark oder Schweden mit geringer 

(Langzeit-)Arbeitslosigkeit einher. Dies kann zum einen 

Tabelle 22: 22.�Lebenslanges�Lernen 

Lebenslanges Lernen: Teilnahme der erwachsenen Bevölkerung 

an Aus- und Weiterbildungsmaßnahmen 


1 Schweden 32,4 33,4 1 � 

2 Dänemark 29,2 27,4 3 � 

3 Finnland 23,4 22,5 4 � 


5 Niederlande 16,6 15,9 5 � 

6 Slowenien 14,8 15,3 6 � 

7 Österreich 12,8 12,9 7 � 

8 Spanien 10,4 10,5 8 � 

9 Zypern 8,4 5,9 16 7 

10 Deutschland 7,8 7,7 12 � 

11 Irland 7,6 7,4 13 � 

12 Frankreich 7,4 7,1 14 � 

13 Belgien 7,2 8,3 10 � 

14 Lettland 7,1 7,9 11 � 

15 Estland 7,0 5,9 16 � 

15 Luxemburg 7,0 8,5 9 � 

17 Italien 6,2 5,8 18 � 

18 Malta 6,0 5,3 20 � 


20 Litauen 5,3 6,0 15 � 

21 Polen 5,1 4,9 21 � 

22 Portugal 4,4 4,1 23 � 

23 Slowakei 3,9 4,6 22 � 

24 Ungarn 3,6 3,9 24 � 


26 Bulgarien 1,3 1,3 27 � 

26 Rumänien 1,3 1,6 26 � 

EU�27 9,5 9,8 � � 


Erfolg qualifizierender Maßnahmen ausdrücken, zum anderen 

kommt aber auch hinzu, dass Teilnehmer an Bildungsmaßnahmen 

nicht in die Arbeitslosenstatistik eingehen. 

Der EU-Durchschnitt ist leicht gesunken, liegt aber mit 9,5% 

immer noch über den deutschen Ergebnissen. Insgesamt lässt 

sich feststellen, dass Systeme des lebenslangen Lernens – oft 

als ein Kernelement einer umfassenden Wissensgesellschaft 

benannt – bisher in den wenigsten Ländern Europas konsequent 

implementiert worden sind. 

LESEHINWEIS 

Lebenslanges Lernen bezieht sich auf 

den Anteil von Personen in Prozent im 

Alter zwischen 25 und 64 Jahren, die 

im Zeitraum von vier Wochen vor der 

Erhebung an einer Ausbildung bzw. einem 

Unterricht teilgenommen haben, 

an der Gesamtbevölkerung derselben 

Altersklasse. 

Quelle der hier verwendeten Daten 

ist die EU-Arbeitskräfteerhebung. Abgefragt 

wurde lediglich die Teilnahme 

an einer Bildungsmaßnahme, unabhängig 

davon, ob diese im Anschluss zu 

einem Beschäftigungsverhältnis führt. 


35


23 

Im Bildungsbereich läuft Finnland weiter allen EU-Staaten davon: 

In drei von sieben für Finnland bewerteten Indikatoren landen 

die Skandinavier auf Platz eins, bei zwei weiteren Indikatoren 

reicht es für die Plätze zwei und drei. Bildungsarmut ist dort weitgehend 

unbekannt, zudem haben berufliche Stellung der Eltern 

und sozioökonomisches Milieu der Schüler kaum Einfluss auf 

die Schulleistungen. Auch Nachbar Schweden landet bei den Bildungsindikatoren 

nur einmal nicht in den Top-Ten und erreicht 

im Dimensionsranking Platz 2. 

Aufgrund von vier Ländern, für die nur wenige ältere Vergleichsdaten 

vorliegen und die nun erstmals im Dimensionsranking 

auftauchen, sind Rangvergleiche nur eingeschränkt 

23. Gesamtranking der Dimension 3: Bildungs- und Ausbildungschancen 

Tabelle 23: Dimensionsranking III – Bildungs- und Ausbildungschancen 

Rang 2008 EU-Land Ø-Rang i 15 i 16 i 17 i 18 i 19 i 20 i 21 i 22 Rang 2006 Trend 

1 Finnland 3 5 8 1 1 1 2 3 1 ÿ 

2 Schweden 6 6 6 6 7 8 3 11 1 2 ÿ 

3 Irland 6 10 7 4 2 6 8 2 11 4 ÿ 

4 Slowenien 8 1 3 4 17 16 8 6 

5 Polen 9 2 2 11 7 7 11 21 7 þ 

6 Lettland 10 20 17 10 3 3 1 14 5 ÿ 

7 Österreich 10 8 10 7 14 8 8 17 7 3 ý 

8 Dänemark 10 13 24 10 5 4 7 16 2 6 ü 

8 Estland 10 17 16 3 12 5 4 15 

10 Niederlande 11 11 21 2 9 13 12 13 5 9 ÿ 

11 Litauen 11 7 5 6 10 17 20 

12 Vereinigtes Königreich 12 22 18 9 12 14 10 3 4 

13 Tschechische Republik 12 3 1 7 20 19 14 19 8 ý 

14 Belgien 14 12 13 3 16 16 20 15 13 12 ü 

15 Spanien 14 25 25 16 18 5 6 10 8 13 ü 

16 Italien 14 24 20 18 22 2 1 9 17 17 ÿ 

16 Slowakei 15 4 4 15 21 15 21 23 11 ý 

18 Deutschland 15 15 22 5 13 18 22 14 1 18 ÿ 

19 Frankreich 15 15 14 12 15 24 23 6 12 10 ý 

20 Ungarn 16 8 11 13 11 21 24 24 15 ý 

21 Griechenland 16 18 15 19 23 11 12 5 25 14 ý 

21 Luxemburg 18 19 23 14 16 25 19 12 15 15 ý 

23 Portugal 19 26 27 17 19 20 15 7 22 19 ý 

24 Rumänien 22 23 19 24 23 18 26 


Schulbildung bleibt Problemthema in Deutschland 

Nur bei der Pisa-Gesamtpunktzahl erreicht die Bundesrepublik einen vorderen Rang 

möglich. Mit Polen und Slowenien sind nun erstmals jedoch 

zwei Neumitglieder in die Top-Five gerückt. Die vier großen 

EU-Staaten Deutschland, Frankreich, das Vereinigte Königreich 

und Italien landen im (zumeist hinteren) Mittelfeld. 

Im Hinblick auf die vier Neuzugänge im Ranking muss der Verbleib 

von Deutschland auf dem 18. Platz als minimaler Erfolg gewertet 

werden. Tatsächlich sind in der Bundesrepublik in punkto 

Schülerkompetenz nach Pisapunkten und Bildungsarmut nicht 

unerhebliche Verbesserungen erzielt worden. Wer in Deutschland 

jedoch einen weniger privilegierten Hintergrund hat oder 

zugewandert ist, hat nach wie vor schlechte Chancen auf dem 

deutschen Bildungsmarkt. 

Indikatoren: Frühe jugendliche Schulabgänger / Jugendliche mit Sekundarstufe-II-Abschluss oder höher / Schülerkompetenz 

Bildungsarmut / Schulleistungen in Abhängigkeit vom Beruf der Eltern, vom sozioökonomischen Hintergrund 

der Schüler und vom Migrationsstatus / Lebenslanges Lernen 

Aufgrund der geringen Datenmenge konnten Malta, Bulgarien und die Republik Zypern nicht in das Abschlussranking aufgenommen werden.

Dimensionsranking III – Bildungs- und Ausbildungschancen 




37

GESCHLECHTERGLEICHSTELLUNG 

24 

Die klassische Rollenverteilung hat ausgedient 

In keinem Land arbeiten jedoch mehr Frauen als Männer 

Wie sich zeigt sind die Erwerbsmöglichkeiten von Frauen in 

allen untersuchten Staaten geringer als die der Männer. Überraschend 

gut stellen sie sich jedoch in den baltischen Ländern 

(Litauen 3, Estland 4 und Lettland 6) dar. Finnland (1) und Frankreich 

(7) werden ihrem guten Ruf zum Thema Gleichstellung gerecht. 

Aber auch Deutschland (9) ist fest im vorderen Mittelfeld 

positioniert und liegt fast gleichauf mit Frankreich. 

Die größten Nachteile erleben Frauen auf den Arbeitsmärkten 

der Mittelmeerstaaten (Spanien 24, Italien 25, Griechenland 

Tabelle 24: 24.�Geschlechtsspezifische�Erwerbsquote 

Geschlechtsspezifische Erwerbsquote 

Rang� EU�Land Relation�07 Relation�05 Rang�2005 Trend 

1 Finnland 0,95 0,95 1 � 

2 Schweden 0,94 0,95 1 � 

3 Litauen 0,92 0,90 4 � 

4 Dänemark 0,90 0,90 4 � 

4 Estland 0,90 0,93 3 � 

6 Lettland 0,89 0,88 6 � 

7 Bulgarien 0,87 0,86 8 � 

7 Frankreich 0,87 0,84 11 � 

9 Deutschland 0,86 0,85 9 � 

9 Slowenien 0,86 0,87 7 � 

11 Niederlande 0,85 0,83 13 � 


13 Portugal 0,84 0,84 11 � 

14 Österreich 0,82 0,82 14 � 

15 Rumänien 0,81 0,81 15 � 

16 Belgien 0,80 0,79 17 � 

16 Polen 0,80 0,79 17 � 

16 Ungarn 0,80 0,81 15 � 

19 Irland 0,78 0,76 21 2 

19 Luxemburg 0,78 0,73 23 � 

19 Zypern 0,78 0,74 22 � 

22 Slowakei 0,77 0,79 17 � 


24 Spanien 0,72 0,68 24 � 

25 Italien 0,66 0,65 25 � 

26 Griechenland 0,64 0,62 26 � 

27 Malta 0,49 0,46 27 � 

EU�27 0,80 0,80 � � 


26 und Malta 27). Auf Malta sind Frauen nicht einmal halb so oft 

in Beschäftigung wie Männer. 

Der EU-Durchschnitt liegt bei 0,8. In 23 von 27 untersuchten 

Ländern werden Werte von über 0,75 erreicht. 

LESEHINWEIS 

Die geschlechterspezifische Erwerbsquote 

zeigt die Erwerbsquote der 

weiblichen Bevölkerung dividiert durch 

die der männlichen. Ein Wert von eins 

entspricht somit einer Gleichverteilung, 

Werte unter 1 einer Benachteiligung, 

Werte über 1 einer Bevorzugung von 

Frauen.

25 

Gleiche Leistung, ungleicher Lohn 

Gender Pay Gap vergrößert sich 

Ein geschlechtsspezifisches Lohngefälle ist in ganz Europa 

zu beobachten. Nur in fünf Ländern beträgt die Differenz 

weniger als 10%, in neun Mitgliedsstaaten – darunter auch 

Deutschland und Österreich – liegt sie über 20%. 

Interessant ist hier, dass der Anteil der Erwerbsquote (Tabelle 

24) entweder gar nicht, oder aber negativ mit dem geschlechterspezifischen 

Lohngefälle korreliert. Italien (4%) und 

Malta (5%) haben das niedrigste Lohngefälle, bei gleichzeitig 

höchst ungleich verteilten Erwerbsquoten. In Schweden, Finn- 

Tabelle 25: 25.�Geschlechtsspezifisches�Lohngefälle 

Geschlechterspezifisches Lohngefälle 


1 Italien 4,4 7,0 4 � 

2 Malta 5,2 4,0 1 � 

3 Polen 7,5 10,0 6 � 

3 Portugal 8,3 5,0 2 � 

3 Slowenien 8,3 9,0 5 � 

6 Belgien 9,1 6,0 3 � 

7 Luxemburg 10,0 14,0 11 � 

8 Bulgarien 12,7 18,9 19 � 

8 Rumänien 12,7 16,0 14 � 

10 Lettland 15,4 15,0 12 � 

11 Frankreich 15,8 12,0 10 � 

11 Ungarn 16,3 11,0 8 � 

13 Irland 17,1 11,0 8 � 

14 Spanien 17,6 15,0 12 � 

14 Dänemark 17,7 17,0 16 � 

14 Schweden 17,9 17,0 16 � 

17 Finnland 20,0 20,0 22 � 

17 Litauen 20,0 16,0 14 � 



21 Deutschland 23,0 23,0 24 � 

21 Zypern 23,1 25,0 27 � 

23 Niederlande 23,6 19,0 19 � 

23 Slowakei 23,6 24,0 25 � 


26 Österreich 25,5 18,0 18 � 

27 Estland 30,3 24,0 25 � 

EU�27 17,4 15,0 � � 

Finnland:�2003�statt�2004 

Slowenien,�Bulgarien�und�Rumänien:�2002�statt�2004 


land und Litauen hingegen, wo viele Frauen berufstätig sind, 

ist der Lohnunterschied mit 20% gewaltig und sogar über dem 

EU-Schnitt von 17%. Dieser ist seit 2004 sogar um 2 Prozentpunkte 

gestiegen. 

Hieran zeigt sich, dass Frauen überdurchschnittlich häufig 

in schlecht bezahlten Jobs beschäftigt sind bzw. bei gleicher 

beruflicher Stellung geringer entlohnt werden als ihre männlichen 

Kollegen. 

LESEHINWEIS 

Der Indikator geschlechtsspezifischer 

Lohnunterschied wird als der Unterschied 

zwischen den durchschnittlichen 

Brutto-Stundenverdiensten der 

männlichen Beschäftigten und der 

weiblichen Beschäftigten in Prozent 

der durchschnittlichen Brutto-Stundenverdienste 

der männlichen Beschäftigten 

dargestellt. Die Grundgesamtheit 

umfasst alle Beschäftigten im 

Alter von 16-64 Jahren, die mindestens 

15 Stunden pro Woche arbeiten. 

Finnland: 2003 statt 2004; Slowenien, 

Bulgarien und Rumänien: 2002 statt 2004 


39


26 

Spitzenplatz für Deutschland 

In Deutschland (1) ist das Risiko für Erwerbslosigkeit nahezu 

gleich verteilt. Frauen sind sogar etwas seltener arbeitslos als 

Männer. In Rumänien (22) und Irland (26), beides Länder mit 

durchschnittlichem Lohngefälle, haben Frauen sogar deutlich 

bessere Chancen einen Job zu finden als Männer. 

In der Regel ist es jedoch umgekehrt und auch im EU-Durchschnitt 

sind Männer mit einem Abstand von 0,12 zur Gleichverteilung 

die bevorzugten Arbeitnehmer. Nur in sieben Ländern 

sind Frauen im Vorteil. Eklatante Benachteiligungen von Frauen 

Tabelle 26: 26.��Geschlechtsspezifisches�Arbeitslosigkeitsrisiko 

Geschlechtsspezifische Arbeitslosenquote 


1 Deutschland 0,03 0,12 9 � 

2 Bulgarien 0,05 0,05 3 � 

2 Ungarn 0,05 0,05 3 � 

4 Finnland 0,09 0,05 3 � 

4 Schweden 0,09 0,01 1 � 

6 Lettland 0,10 0,05 3 � 

6 Malta 0,10 0,28 21 � 

8 Frankreich 0,11 0,18 15 � 

8 Litauen 0,11 0,01 1 � 

10 Belgien 0,12 0,20 16 � 

10 Österreich 0,12 0,11 8 � 


13 Niederlande 0,13 0,12 9 � 

14 Slowenien 0,14 0,14 11 � 

15 Polen 0,20 0,14 11 � 

16 Dänemark 0,21 0,17 14 � 

17 Estland 0,22 0,24 20 � 

17 Spanien 0,22 0,42 26 � 

19 Slowakei 0,23 0,10 7 � 

20 Zypern 0,25 0,34 22 � 

21 Portugal 0,27 0,23 19 � 

22 Rumänien 0,33 0,22 18 � 

23 Italien 0,38 0,39 24 � 


25 Luxemburg 0,42 0,40 25 � 

26 Irland 0,54 0,15 13 � 

27 Griechenland 0,59 0,60 27 � 

EU�27 0,12 0,14 � � 

Griechenland,�Italien,�Rumänien�und�UK:�2007�statt�2008 


Arbeitslosigkeit nicht geschlechtsspezifisch determiniert 

finden sich besonders in Ländern Südeuropas: In Griechenland 

sind Frauen 1,6-mal häufiger arbeitslos als Männer. Auch 

in Italien, Portugal und Rumänien haben Frauen deutliche 

schlechtere Chancen auf dem Arbeitsmarkt. 

LESEHINWEIS 

Zur Darstellung der geschlechtsspezifischen 

Arbeitslosenquote, wie auch der 

Armutsgefährdungsquote (Tabelle 27) 

und der Ausbildungsquote (Tabelle 28), 

wird die Quote der Männer durch diejenige 

der Frauen geteilt. Anschließend 

wird der Abstand zur Gleichverteilung 

(zum Wert 1) gebildet. Liegt die Arbeitslosenquote 

der Männer bei 8% und die 

der Frauen bei 10% ergibt sich ein Quotient 

von 0,8 und somit eine Differenz 

zur Gleichverteilung von 0,2. Dies bedeutet, 

dass Frauen ein 20% höheres 

Risiko aufweisen, arbeitslos zu sein. Die 

unterstrichenen Zahlen bedeuten ein 

Ungleichgewicht zugunsten der Frauen. 

Nicht-unterstrichene Zahlen zeigen einen 

Vorteil der Männer an. 

Griechenland, Italien, Rumänien und 

Vereinigtes Königreich: 2007 statt 2008

27 

Frauen stärker von Armut betroffen als Männer 

Unterschied jedoch in den meisten EU-Ländern gering 

Es gibt drei Länder, in denen die Armutsgefährdungsquote 

von Frauen etwas niedriger oder auf gleichem Niveau wie 

die Quote der Männer liegt: Schweden und Ungarn (kein geschlechtsspezifisch 

erhöhtes Armutsrisiko) sowie Polen, wo 

das Risiko der Frauen geringer ist als das der Männer. Im Falle 

Ungarns und Schwedens korreliert ein geringes Armutsrisiko 

für Frauen mit einer relativ geringen Arbeitslosenquote. Für 

die meisten anderen Länder kann dieser Zusammenhang 

allerdings nicht festgestellt werden. Insgesamt zeigen sich 

Tabelle 27: 27.�Geschlechtsspezifische�Armutsquote 

Armutsgefährdungsquote bei Frauen 

Rang Rang� EU�Land EU�Land Wert�2007 Wert 2007 Wert�2003 Wert 2003 Rang�2003 Rang 2003 Trend 

1 Schweden 0,00 0,17 24 � 

1 Ungarn 0,00 0,00 1 � 


3 Rumänien 0,05 0,06 7 � 

5 Polen 0,06 0,05 4 � 

6 Luxemburg 0,07 0,08 9 � 

6 Malta 0,07 0,07 8 � 

8 Dänemark 0,08 0,08 9 � 

9 Niederlande 0,09 0,00 1 � 

9 Slowakei 0,09 0,00 1 � 

11 Spanien 0,10 0,10 14 � 


11 Vereinigtes�Königreich Vereinigtes�Königreich 0,10 0,11 18 �� 

14 Portugal 0,11 0,14 20 � 

15 Belgien 0,13 0,13 19 � 

15 Deutschland 0,13 0,15 22 � 

17 Finnland 0,14 0,08 9 � 

17 Frankreich 0,14 0,08 9 � 

17 Italien 0,14 0,10 14 � 

20 Österreich Österreich 0,15 0 15 0,14 0 14 20 �� 

21 Irland 0,16 0,10 14 � 

22 Lettland 0,17 0,10 14 � 

23 Zypern 0,18 0,18 25 � 

24 Litauen 0,19 0,05 4 � 

25 Estland 0,23 0,15 22 � 

25 Slowenien 0,23 0,18 25 � 

27 Bulgarien 0,25 0,25 27 � 

EU�27 0,12 0,13 � � 


Tschechische�Republik,�Deutschland,�Lettland,�Litauen,� 

Malta,�Polen�und�Slowakei:�2005�statt�2003 

Italien, Italien,�Portugal�und�Schweden:�2004�statt�2003 

Portugal und Schweden: 2004 statt 2003 


in etwa der Hälfte der EU-Staaten bezüglich des Armutsrisikos 

nur geringe geschlechtsspezifische Unterschiede. Das 

Armutsrisiko von Frauen ist in diesen Ländern maximal 10% 

höher als das der Männer. 

Deutschland verbessert sich um sieben Plätze und landet 

auf Rang 15, knapp über dem EU-Durchschnitt. 

LESEHINWEIS 

Die Werte geben den Abstand zur 

Gleichverteilung (zum Wert 1) an. Wie 

schon in Tabelle 26 repräsentieren die 

unterstrichenen Zahlen hier ein Ungleichgewicht 

zu Gunsten der Frauen, 

während die übrigen Zahlen eine Bevorzugung 

von Männern dokumentiert. 

Bulgarien: 2006 statt 2007; Tschechische 

Republik, Deutschland, Lettland, 

Litauen, Malta, Polen und Slowakei: 

2005 statt 2003; Italien, Portugal und 

Schweden: 2004 statt 2003 


41


28 

Frauen holen in punkto Bildung auf 

Mädchen und Jungen fast überall gleichauf 

In Tabelle 28 wird deutlich, dass in vielen Ländern inzwischen 

mehr Frauen den höheren Bildungsstand – hier die Sekundarstufe 

II – erreicht haben. Dies ist in zehn EU-Staaten, 

darunter das Baltikum, Schweden und Finnland, der Fall. In 

23 Ländern ist die Parität mit einem Unterschied von ≤ 10% 

nahezu erreicht. Am extremsten ist der Bildungsvorsprung 

der Portugiesinnen mit einem Delta von 0,21. Eine (nahezu) 

geschlechtsneutrale Ausbildungsquote besteht in Belgien, 

Bulgarien, Polen und Spanien. 

Tabelle 28: 28.�Geschlechtsspezifische�Ausbildung 

Geschlechtsspezifische Ausbildungsquote 


1 Belgien 0,00 0,01 2 � 

1 Bulgarien 0,00 0,01 2 � 

3 Polen 0,01 0,02 5 � 

3 Spanien 0,01 0,00 1 � 

5 Zypern 0,03 0,06 11 � 


5 Italien 0,03 0,01 2 � 

8 Dänemark 0,04 0,03 7 � 

8 Litauen 0,04 0,02 5 � 

8 Schweden 0,04 0,05 10 � 

11 Estland 0,05 0,04 9 � 

11 Frankreich 0,05 0,06 11 � 

11 Slowenien 0,05 0,07 14 � 

14 Finnland 0,06 0,06 11 � 

14 Slowakei 0,06 0,07 14 � 


16 Deutschland 0,07 0,08 16 � 

16 Niederlande 0,07 0,09 19 � 

19 Lettland 0,08 0,08 16 � 


21 Ungarn 0,09 0,09 19 � 

22 Irland 0,10 0,09 19 � 

22 Luxemburg 0,10 0,12 23 � 

24 Rumänien 0,13 0,14 25 � 

25 Österreich 0,14 0,12 23 � 

26 Portugal 0,21 0,18 26 � 

27 Malta 0,28 0,37 27 � 

EU�27 0,04 0,05 � � 


Im EU-Schnitt haben die Männer bei der Ausbildung allerdings 

immer noch die Nase vorn und auch in Deutschland 

schließen sie häufiger die Sekundarstufe II ab als ihre Mitschülerinnen. 

LESEHINWEIS 

Die Werte geben den Abstand zur 

Gleichverteilung (zum Wert 1) an. Unterstrichene 

Zahlen entsprechen mehr 

weiblichen Schulabgängern mit einem 

Abschluss der Sekundarstufe II, nichtunterstrichene 

Werte hingegen zeigen 

einen Vorsprung von Männern an.

29 

Führungsetagen sind nach wie vor Männerdomänen 

Weniger als ein Drittel der Manager ist heute weiblich 

Mit fast 40% weiblicher Manager landet Frankreich in dieser 

Kategorie auf Platz 1. Neben den baltischen Staaten (Estland 

31,9%, Litauen 32,1%, Lettland 34,2%) schneiden außerdem 

auch Portugal (32,1%) und Spanien (34,9) sehr gut ab. 

Hier scheint sich die gute Bildung von Frauen auch in einer 

relativ hohen Anzahl weiblicher Führungskräfte auszudrücken. 

Jedoch werden diese vergleichsweise guten Zahlen dem 

Bildungsvorsprung von Frauen in Portugal und Spanien noch 

nicht gerecht. Auffällig ist, dass die vier Spitzenreiter ehemals 

katholisch geprägte Länder sind. 

Tabelle 29: Anteil 

�� 

von Managerinnen 

�� 

� �� 

� �� 

� �� 

� �� 

� �� 

� �� 

� �� 

� �� 

� �� 

� �� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 

�� 


Das Thema Frauen in Führungspositionen ist dabei nicht 

nur ein Thema für kleine Länder: Fünf der sechs bevölkerungsreichsten 

EU-Staaten liegen in den Top-Sechs. Die 

skandinavischen Länder liegen überraschend unterhalb des 

EU-Durchschnitts, Schweden und Finnland haben sich sogar 

deutlich verschlechtert. In Deutschland hat sich die Zahl der 

Managerinnen auf nun 29,8% leicht erhöht. Trotzdem liegt sie 

auch 2007 deutlich unter dem EU-Durchschnitt von 32,3%. 

LESEHINWEIS 

Tabelle 28 hat gezeigt, dass es den 

Frauen in den meisten europäischen 

Ländern nicht an Qualifikation mangelt. 

Nun soll dargestellt werden, ob 

der zum Teil bestehende Bildungsvorsprung 

auch beruflich umgesetzt werden 

kann. Die Tabelle zeigt den Anteil 

der Frauen in Führungspositionen in 

Prozent. 


43


30 

Kinder kontra Karriere 

Über die Hälfte der Europäer befürwortet klassische Rollenverteilung 

Die größte Akzeptanz genießen berufstätige Frauen in Dänemark, 

wo lediglich 18% der Befragten der getesteten Aussage 

zustimmten. In Schweden, Frankreich und Belgien vertritt 

„nur“ rund ein Drittel die traditionelle Rollenposition. 

Deutschland landet mit einer Zustimmung von 46% noch 

auf Rang 7, leicht unter dem EU-Durchschnitt von 54%. 

Generell ist bemerkenswert, dass in allen Ländern außer 

Dänemark mindestens 30% (in Ungarn sind es 81%) die Frau 

lieber zuhause als im Berufsleben sehen. In 16 Staaten unter- 

Tabelle 30: 30.�Akzeptanz�berufstätiger�Mütter 

Akzeptanz berufstätiger Mütter 

Rang� EU�Land Wert�2006 

1 Dänemark 18 

2 Schweden 31 

3 Frankreich 32 

4 Belgien 35 

5 Niederlande 37 

6 Spanien 43 

7 Deutschland 46 

7 Luxemburg 46 

9 Vereinigtes�Königreich 47 

10 Irland 52 

11 Slowakei 54 

11 Slowenien 54 

13 Portugal 55 

14 Litauen 56 

15 Finnland 58 

15 Italien 58 

17 Republik�Zypern 61 

18 Griechenland 64 

19 Lettland 66 

19 Polen� 66 

21 Österreich 67 

22 Tschechien 70 

23 Estland 73 

23 Malta 73 

25 Ungarn 81 

EU�25 54 


LESEHINWEIS 

stützt die Mehrheit diese Aussage. Hier zeigt sich, wie stark 

tradierte Ansichten über die Arbeitsteilung in der Familie in 

den einzelnen europäischen Staaten vertreten werden. Es ist 

keine Korrelation zur Tabelle 29 erkennbar: Ein vergleichsweise 

hoher Anteil weiblicher Manager geht nicht einher mit der Akzeptanz 

berufstätiger Mütter. 

Als Indikator für die gesellschaftliche 

Akzeptanz berufstätiger Mütter wird hier 

die Zustimmung zu der Aussage „Idealerweise 

sollte die Frau zuhause bleiben 

und sich um die Kinder kümmern, während 

der Mann arbeitet.“ in Prozent angegeben. 

Die Daten entstammen dem 

Eurobarometer 2006, ein Vergleich mit 

älteren oder noch aktuelleren Zahlen ist 

mangels Daten leider nicht möglich. Die 

Aussagekraft der Tabelle ist somit ausschnitthaft 

und lässt keine Rückschlüsse 

auf Entwicklungen zu. 


Bulgarien und Rumänien nicht in das 

Ranking aufgenommen werden.

31 

Akademikerinnen auf dem Vormarsch 

Besonders in den kleineren EU-Staaten des Baltikums (dank 

der Verbesserungen Lettlands 2007 komplett unter den besten 

zehn) und Skandinaviens schlagen viele der berufstätigen 

Frauen eine wissenschaftliche Laufbahn ein. Gruppenprimus 

Estland bringt es auf einen Anteil von fast 57% aller arbeitenden 

Frauen, die im HRST-Bereich (siehe Lesehinweis) tätig sind. 

Auffällig ist, dass es im Zeitraum 2004 bis 2007 abgesehen von 

dem erwähnten Neuzugang Lettland keinerlei Veränderungen 

in den Top-Ten gibt. Die Staaten, die schon 2004 gut abschnitten 

haben sich auch weiter verbessert. Dieser Trend gilt, allerdings 

in verschieden starker Ausprägung, für alle untersuchten 

Staaten. Lediglich Ungarn hat einen minimalen Rückgang an 

Wissenschaftlerinnen zu verzeichnen. 

Tabelle 31: 31.�Weibliche�Ingeniuere 

Anteil weiblicher Wissenschaftler und Ingenieure 


1 Estland 56,7 55,7 1 � 

2 Finnland 55,3 51,9 2 � 

3 Niederlande 52,4 51,9 3 � 

4 Schweden 52,2 49,4 5 � 

5 Dänemark 51,9 50,4 4 � 

6 Belgien 50,4 48,1 6 � 

7 Litauen 49,6 43,3 10 � 

8 Irland 48,7 45,1 7 � 

9 Lettland 47,5 39,1 19 � 

10 Luxemburg 46,2 44,1 8 � 

11 Slowenien 46,0 43,0 11 � 

12 Zypern 45,8 40,0 14 � 

13 Deutschland 45,0 43,9 9 � 


15 Spanien 44,1 42,5 12 � 

16 Frankreich 43,8 39,7 15 � 

17 Italien 41,9 38,0 20 � 

18 Polen 41,3 35,7 24 � 


20 Malta 39,5 39,2 17 � 

21 Slowakei 39,1 36,0 23 � 

22 Ungarn 39,1 39,3 16 � 

23 Bulgarien 37,2 37,6 21 � 

24 Österreich 36,5 39,1 18 � 

25 Griechenland 35,6 33,0 25 � 

26 Rumänien 27,1 25,3 26 � 

27 Portugal 24,5 22,8 27 � 

EU�27 43,0 40,2 � � 


Über 40% der erwerbstätigen Frauen schlagen eine Laufbahn in Wissenschaft und Technik ein 

Die Gruppe der sechs bevölkerungsreichsten EU-Staaten folgt 

erst ab Rang 13 und wird von Deutschland angeführt, das allerdings 

vier Plätze einbüßen musste. Die leichte Verbesserung der 

Quote hierzulande reichte nicht aus um mit den zum Teil großen 

Fortschritten andernorts mitzuhalten. Hierzulande liegt der Anteil 

der männlichen HRST-Beschäftigten im Übrigen anders als 

in Europa höher als der der Frauen. Schlusslicht dieser Kategorie 

ist Portugal mit lediglich 24,5%. Das ist in soweit erstaunlich, 

als dort ein deutlicher Bildungsvorsprung der Mädchen (Tabelle 

28), als auch ein vergleichsweise hoher Anteil von Managerinnen 

(Tab. 29) zu finden sind. 

Der EU-Schnitt hat sich im Vergleichszeitraum leicht verbessert 

und betrug 2007 knapp 43%. 

LESEHINWEIS 

Tabelle 31 zeigt an, wieviel Prozent der 

erwerbstätigen Frauen im Alter von 25 

bis 64 Jahren im Bereich Wissenschaft 

und Technik (HRST) beschäftigt sind. 

Die HRST-Statistik zählt Personen, die 

entweder über einen akademischen 

Abschluss gleich welcher Fachrichtung 

verfügen oder eine Beschäftigung im 

Bereich Wissenschaft und Technik 

ausüben (nach ISCO ’88 COM, Codes 

2 und 3). 


45


32 

Beim Thema Geschlechtergleichstellung zeichnet sich die 

heterogenste Verteilung der gesamten Studie ab: Kein Land 

kann sich bei mehr als einem Indikator an die Spitze setzen. 

Dass Frankreich und Schweden auf den vordersten Plätzen zu 

finden sind, mag zwar wenig überraschen. Jedoch landen auch 

einige Neumitglieder und darüber hinaus die Bundesrepublik 

auf guten Plätzen. Bunt sieht es auch bei den Schlusslichtern 

aus: Die vier letzten Plätze teilen sich die Tschechische Republik, 

Österreich, Zypern und Irland. 

Schweden als Spitzenreiter tut sich bei nahezu allen betrachteten 

Indikatoren positiv hervor, weniger gut schneiden 

die Skandinavier nur beim Thema Managerinnen und Gender 

32. Gesamtranking der Dimension 4: Geschlechtergleichstellung 

Tabelle 32: Dimensionsranking IV – Geschlechtergleichstellung 

Rang 2008 EU-Land Ø-Rang i 24 i 25 i 26 i 27 i 28 i 29 i 30 i 31 Rang 2006 Trend 

1 Schweden 7 2 14 4 1 8 22 2 4 5 ÿ 

2 Belgien 9 16 6 10 15 1 11 4 6 4 þ 

3 Frankreich 9 7 11 8 17 11 1 3 16 7 ÿ 

4 Dänemark 10 4 14 16 8 8 20 1 5 9 ÿ 

5 Polen 10 16 3 15 5 3 2 19 18 8 þ 

6 Litauen 11 3 17 8 24 8 7 14 7 1 ý 

7 Bulgarien 11 7 8 2 27 1 12 23 13 ÿ 

8 Spanien 12 24 14 17 11 3 4 6 15 14 ÿ 

9 Deutschland 2 9 2 5 6 3 7 3 7 ÿ 

9 Finnland 12 1 17 4 17 14 25 15 2 2 ý 

11 Lettland 12 6 10 6 22 19 5 19 9 5 ý 

12 Niederlande 12 11 23 13 9 16 18 5 3 11 ü 

13 Vereinigtes Kgr. 12 11 19 10 11 19 6 9 14 19 ÿ 

14 Italien 13 25 1 23 17 5 2 15 17 19 ÿ 

14 Slowenien 13 9 3 14 25 11 21 11 11 10 ý 

16 Ungarn 14 16 11 2 1 21 15 25 22 3 ý 

17 Estland 15 4 27 17 25 11 9 23 1 11 ý 

18 Luxemburg 15 19 7 25 6 22 23 7 10 18 ü 

19 Portugal 16 13 3 21 14 26 7 13 27 23 ÿ 

20 Slowakei 17 22 23 19 9 14 14 11 21 15 ý 

21 Rumänien 17 15 8 22 3 24 19 26 24 þ 

22 Malta 17 27 2 6 6 27 26 23 20 25 þ 

23 Griechenland 17 26 19 27 3 5 16 18 25 22 û 

24 Irland 18 19 13 26 21 22 24 10 8 16 ý 

25 Zypern 18 19 21 20 23 5 27 17 12 27 þ 

26 Österreich 19 14 26 10 20 25 9 21 24 21 ý 

27 Tschechische R. 19 22 23 24 11 16 17 22 19 26 û 


Bestes Abschneiden Deutschlands beim Geschlechterverhältnis 

Unterschiede bei Arbeitslosigkeit in der Bundesrepublik EU-weit am geringsten 

Pay Gap ab. Das Land, das in punkto Geschlechtergleichstellung 

im Vergleichszeitraum am stärksten zulegen kann, ist 

Deutschland. Um acht Plätze rückt die Bundesrepublik vor und 

landet nun knapp hinter der Spitzengruppe. Dies liegt zum 

einen an der vergleichsweise hohen Akzeptanz berufstätiger 

Mütter, noch mehr jedoch an den gleichen Jobchancen (bezogen 

auf Arbeitslosigkeit): In keinem anderen Land Europas 

sind so geringe geschlechtsspezifische Unterschiede bei der 

Erwerbslosigkeit zu beobachten wie in Deutschland. Im Ganzen 

schlecht schneidet Österreich ab, das bei fünf für dieses 

Ranking berücksichtigten Indikatoren nicht über Platz 20 hinauskommt. 

Indikatoren: Geschlechtsspezifische Erwerbs- und Arbeitslosenquote / Lohngefälle zwischen Männern und Frauen 

Armutsgefährdungsquote bei Frauen / Geschlechtsspezifische Ausbildungsquote / Anteil von Managerinnen 

Akzeptanz berufstätiger Mütter / Anteil weiblicher Wissenschaftler und Ingenieure

Dimensionsranking IV – Geschlechtergleichstellung 




47


GENERATIONENVERHÄLTNIS 

33 

Das Reproduktionsmaß von 2,1 wird in keinem der untersuchten 

Länder erreicht. 13 EU-Staaten unterschreiten diese Rate um 

mehr als ein Drittel. Um die Population aufrecht zu erhalten, sind 

somit sämtliche EU-Staaten auf Zuwanderung angewiesen. 

Frankreich erreicht mit fast 2 Kindern pro Frau nach wie vor 

die höchste Geburtenrate. Ein gut ausgebautes System der 

Kinderbetreuung wird oft zur Begründung der vergleichsweise 

hohen Geburtenrate sowie der hohen Erwerbsquote von Frauen 

in Frankreich angeführt. Französinnen sehen sich nicht in 

dem Maß vor die Wahl „Kind oder Karriere?“ gestellt, wie ihre 

deutschen Nachbarinnen. 

Die Schlussgruppe bilden die südeuropäischen Länder 

Griechenland, Italien, Spanien sowie, mit Ausnahme Est- 

Tabelle 33: 33.�Fertilität 

Fertilität 

Europa schrumpft 

Kein Land kann Bevölkerungszahl ohne Zuwanderung erhalten 


1 Frankreich 1,98 1,92 2 � 

2 Irland 1,85 1,93 1 � 

3 Zypern 1,79 1,49 11 � 

4 Luxemburg 1,78 1,66 8 � 

5 Dänemark 1,74 1,78 4 � 

6 Finnland 1,73 1,80 3 � 

7 Schweden 1,67 1,75 6 � 

8 Niederlande 1,66 1,73 7 � 


10 Belgien 1,65 1,64 9 � 

11 Malta 1,51 1,50 10 � 

12 Portugal 1,49 1,40 14 � 

13 Estland 1,42 1,47 12 � 

14 Deutschland 1,41 1,36 15 � 

15 Bulgarien 1,40 1,29 18 � 

16 Österreich 1,38 1,42 13 � 

16 Rumänien 1,38 1,29 18 � 

18 Griechenland 1,36 1,30 17 � 

19 Slowakei 1,34 1,24 24 � 

19 Ungarn 1,34 1,28 20 � 

21 Italien 1,30 1,28 20 � 

21 Spanien 1,30 1,33 16 � 

23 Lettland 1,29 1,24 24 � 

24 Polen 1,27 1,23 26 � 

24 Slowenien 1,27 1,25 23 � 


27 Litauen 1,22 1,26 22 � 

EU�27 1,50 1,50 � � 

lands, die Neumitglieder im Osten. Für die letztgenannten 

könnte der mit starken wirtschaftlichen Unsicherheiten und 

Zukunftsängsten verbundene Transformationsprozess eine 

erklärende Rolle spielen. Ein ähnliches Phänomen wurde 

nach der Wende in den neuen Bundesländern beobachtet. 

In Litauen, dem Land mit dem geringsten Nachwuchs, ist 

die Rate im Erhebungszeitraum nochmals gesunken und lag 

2008 bei nur noch 1,22. Tendenziell zeigen sich, von wenigen 

Ausnahmen abgesehen, in der oberen Tabellenhälfte abnehmende 

und in der unteren steigende Werte, so dass sich die 

einzelnen Länderwerte dem EU-Durchschnitt von 1,5 annähern. 

In Deutschland ist die Tendenz nur leicht gestiegen, die 

Rate lag 2008 bei 1,41. 

LESEHINWEIS 

Die Gesamtfruchtbarkeitsrate wird auch 

als Reproduktionsmaß bezeichnet; es 

wird davon ausgegangen, dass in den Industrieländern 

bei 2,1 Kindern je Frau der 

Erhalt der Bevölkerung gesichert ist. 

Als Fertilitätsindex wird die mittlere 

Anzahl lebend geborener Kinder, die eine 

Frau im Verlauf ihres Lebens gebären 

würde, wenn sie im Laufe ihres Gebärfähigkeitsalters 

den altersspezifischen 

Fruchtbarkeitsziffern der betreffenden 

Jahre entsprechen würde, angegeben. 

Es handelt sich somit um die endgültige 

Kinderzahl einer hypothetischen Geburtskohorte, 

die sich durch die Addition 

der altersspezifischen Fruchtbarkeitsziffern 

eines bestimmten Jahres ermitteln 

lässt (dabei geht man davon aus, dass 

die Zahl der Frauen in den verschiedenen 

Altersgruppen gleich groß ist). 


49


34 

Von der Pyramiden- zur Zwiebelform 

Mit fast 35% liegt der Anteil der bis 24-Jährigen an der Bevölkerung 

in Irland am höchsten. Auch das geburtenstarke Frankreich 

erreicht Anteile von über 30%. Die neuen Mitgliedsstaaten 

im Osten sind zwar durch besonders niedrige Geburtenraten 

aufgefallen (vgl. Tabelle 33), in den jetzigen Jugendkohorten 

schlägt sich dies allerdings bisher nur zum Teil nieder. Einen 

Vorgeschmack auf bevorstehende Veränderungen liefert die Altersabhängigkeitsprognose 

in Tabelle 36. 

Tabelle 34: 34.�Junge�Bevölkerung 

Anteil der Bevölkerung im Alter von 0-24 Jahren 


1 Irland 34,7 36,8 1 � 

2 Zypern 32,8 35,7 2 � 

3 Litauen 31,3 33,0 5 � 

4 Frankreich 31,2 31,9 8 � 

5 Slowakei 31,1 34,1 3 � 

6 Polen 31,0 33,9 4 � 


8 Malta 30,3 32,9 6 � 

9 Dänemark 30,1 29,9 15 � 

10 Estland 30,0 31,4 9 � 

10 Luxemburg 30,0 30,3 13 � 

10 Niederlande 30,0 30,4 12 � 

13 Schweden 29,8 29,8 16 � 

13 Rumänien 29,8 32,0 7 � 

15 Lettland 29,4 30,8 11 � 

16 Finnland 29,3 30,1 14 � 

17 Belgien 29,0 29,4 17 � 

18 Ungarn 27,7 29,3 18 � 

19 Österreich 27,6 28,5 21 � 


21 Portugal 26,9 28,7 20 � 

22 Bulgarien 26,5 28,0 23 � 

23 Slowenien 26,3 28,4 22 � 

24 Spanien 25,8 27,2 25 � 

25 Griechenland 25,5 27,4 24 � 

26 Deutschland 25,3 26,4 26 � 

27 Italien 24,3 24,7 27 � 

EU�27 28,4 29,3 � � 

UK�und�EU�27:�2007�statt�2008 


Junge Bevölkerung nimmt besonders in Deutschland ab 

Deutschland liegt u.a. aufgrund der seit langem viel zu niedrigen 

Geburtenziffern auf dem vorletzten Platz. Nur noch ein 

Viertel der Bundesbürger ist jünger als 24 Jahre. Das hat auch 

Konsequenzen für die zukünftige Geburtenentwicklung, da potenzielle 

Eltern fehlen. Eine ähnlich überalterte Bevölkerung findet 

sich sonst nur in den Ländern Südeuropas. 

LESEHINWEIS 

Dargestellt ist der Anteil der 0-24- 

Jährigen an der Gesamtbevölkerung 

in Prozent. Zusammen mit den Daten 

aus Tabelle 35 (Altersabhängigkeitsverhältnis) 

zeigt sich der Grad der 

„Überalterung“ einer Gesellschaft. 

Vereinigtes Königreich und EU: 2007 

statt 2008

35 

Sozialsystem lastet auf immer weniger Schultern 

Schon jetzt kommen auf 100 Arbeitsfähige 30 Senioren 

Die europäische ist eine alternde Gesellschaft. In lediglich fünf 

Ländern (Spitzenreiter Irland, Luxemburg, Vereinigtes Königreich, 

Spanien und Belgien) hat sich das Altersabhängigkeitsverhältnis 

zugunsten der Jüngeren entwickelt. Auch hier stehen 

die neuen Mitglieder bisher noch relativ gut da: In der Slowakei 

kommt derzeit nur ein Senior auf sechs Personen im Arbeitsalter. 

Dies liegt vor allem auch daran, dass die Zahl älterer Personen 

dort relativ gering ist. Im Gegensatz dazu ist der Anteil der Senioren 

in Frankreich, Südeuropa und Schweden nicht zuletzt durch 

eine hohe Lebenserwartung relativ hoch, weshalb zum Beispiel 

Frankreich und Schweden trotz starker jüngerer Jahrgänge bei 

diesem Indikator auf den hinteren Plätzen landen. 

Tabelle 35: 35.�Altersabhängigkeit 

Altersabhängigkeitsverhältnis 


1 Irland 15,9 16,4 2 � 

2 Slowakei 16,6 16,3 1 � 

3 Zypern 17,8 17,3 3 � 

4 Polen 18,9 18,7 4 � 

5 Malta 19,8 19,3 5 � 


7 Luxemburg 20,6 20,9 8 � 

8 Rumänien 21,3 21,1 9 � 

9 Niederlande 21,8 20,8 7 � 

10 Litauen 23,0 22,3 11 � 

11 Slowenien 23,1 21,8 10 � 

12 Ungarn 23,5 22,7 12 � 

13 Dänemark 23,6 22,7 12 � 


14 Spanien 24,1 24,4 19 � 

16 Finnland 24,8 23,8 15 � 

17 Lettland 24,9 24,1 16 � 

18 Bulgarien 25,0 24,8 20 � 

18 Frankreich 25,0 24,9 21 � 

20 Estland 25,3 24,3 17 � 

21 Österreich 25,4 23,5 14 � 

22 Belgien 25,8 26,3 23 � 

23 Portugal 25,9 25,2 22 � 

24 Schweden 26,7 26,5 24 � 

25 Griechenland 27,8 26,8 25 � 

26 Deutschland 30,4 27,8 26 � 

26 Italien 30,4 29,3 27 � 

EU�27 25,2 24,6 � � 

UK�und�EU�27:�2007�statt�2008 


In Deutschland müssen immer weniger Menschen im arbeitsfähigen 

Alter eine immer größer werdende Zahl von Alten 

unterstützen: Hierzulande kommt auf drei Personen zwischen 

15 und 64 Jahren bereits ein Senior. Die Bundesrepublik liegt damit 

deutlich unter dem EU-Schnitt von 25,2%. 

LESEHINWEIS 

Hier wird das Verhältnis der Gesamtzahl 

älterer Personen, die im Allgemeinen 

ökonomisch inaktiv sind (im Alter von 

über 65 Jahren), zu der Zahl der Personen 

im Arbeitsalter (von 15 bis 64 Jahren), 

dokumentiert. Die Darstellung erfolgt 

in Prozent. 

Vereinigtes Königreich und EU: 2007 

statt 2008 


51


36 

Die Zukunft sieht alt aus 

Demografische Struktur europaweit im Umbruch 

Seit den 1970er Jahren ist die Geburtenrate in Deutschland erheblich 

unter das Reproduktionsniveau von 2,1 gesunken. 

Gleichzeitig steigt die Lebenserwartung, so dass aus der klassischen 

Alterspyramide inzwischen eine Zwiebelform geworden 

ist. Die Babyboomer der 1950er und 60er Jahre, die momentan 

noch den Bauch der Zwiebel bilden, bewegen sich in den nächsten 

Jahren ins Rentenalter. Die Prognosen zeigen eine Umkehrung 

der demografischen Struktur. Dieser Trend zeigt sich europaweit, 

stellt sich aber in Deutschland (Rang 23) besonders 

Tabelle 36: 36.�Altersabhängigkeitsprognose 

Altersabhängigkeitsverhältnis, Prognose 

Rang� EU�Land 2050 Rang�2006 Trend 

1 Zypern 37,7 7 � 

2 Luxemburg 37,8 1 � 

3 Vereinigtes�Königreich 38,0 10 � 

4 Irland 40,4 10 � 

5 Dänemark 41,3 3 � 

6 Schweden 41,9 5 � 

7 Belgien 43,9 14 � 

8 Frankreich 44,7 13 � 

9 Niederlande 45,6 2 � 

10 Finnland 46,6 12 � 

11 Estland 47,2 6 � 

12 Österreich 48,3 18 � 

13 Malta 49,8 4 � 

14 Ungarn 50,8 15 � 

15 Litauen 51,1 9 � 

16 Lettland 51,2 8 � 

17 Portugal 53,0 22 � 


19 Tschechische�Republik 54,8 19 � 


21 Slowakei 55,5 16 � 

22 Polen 55,7 17 � 

23 Deutschland 56,4 21 � 

24 Griechenland 57,0 23 � 

25 Spanien 58,7 25 � 

26 Italien 59,2 24 � 

27 Slowenien 59,4 20 � 

EU�27 50,4 � � 


dramatisch dar. Nur die geburtenschwachen südeuropäischen 

Länder sowie Slowenien erwarten einen noch höheren Anteil 

65-Jähriger im Vergleich zur arbeitsfähigen Bevölkerung. Die 

Gruppe der Neumitglieder kann 2050 nicht mehr vom derzeit 

noch bestehenden Demografie-Plus profitieren. 

Im EU-Durchschnitt wird für das Jahr 2050 ein Verhältnis 

von einem Alten zu zwei Jungen erwartet. Die Situation, die 

sich heute schon in Deutschland darstellt, wird sich also in 

ganz Europa zeigen und dabei noch einmal verschärfen. 

LESEHINWEIS 

Die dargestellten Zahlen stellen den 

gleichen Indikator wie Tabelle 35 dar, 

jedoch als Prognose. Abgebildet ist das 

für 2050 erwartete Verhältnis der über 

64-Jährigen zu den 15- bis 64-Jährigen 

in Prozent. Daneben ist der erreichte 

Rang im europäischen Vergleich aus 

dem Jahr 2006 angegeben. Grundlage 

für das Ranking 2006 ist die Eurostat-Prognose 

desselben Jahres. In der 

aktuellen Prognose spiegeln sich Veränderungen 

der Prognosevariablen 

wider, die eine Aussage über Trends 

ermöglichen.

37 

Erfahrung gefragt 

Ältere Arbeitnehmer haben zunehmend bessere Chancen am Arbeitsmarkt 

Der Anteil der Erwerbstätigen Bevölkerung im Alter über 55 

Jahren hängt eng mit dem Arbeitsaustrittsalter zusammen. 

Hier spielen Faktoren wie Frühverrentung oder Altersteilzeit, 

die in den einzelnen Ländern höchst unterschiedlich geregelt 

sind, eine Rolle. Auch die generelle Lage auf dem Arbeitsmarkt 

ist von Bedeutung, da ältere Arbeitnehmer i.d.R. schlechtere 

Einstellungschancen haben. So zeigt sich, dass in Ländern mit 

allgemein hoher Erwerbsquote (vgl. Tab. 8) auch ältere Personen 

häufiger in Beschäftigung sind. 

Die Spannweite der Beschäftigung älterer Personen in Europa 

ist enorm. Während beim Spitzenreiter Schweden 70% der 55- 

Tabelle 37: 37.�Beschäftigungsquote�älterer�Personen 

Beschäftigungsquote älterer Personen 


1 Schweden 70,0 69,1 1 � 

2 Estland 60,0 52,4 4 � 

3 Dänemark 58,6 60,3 2 � 

4 Lettland 57,7 47,9 9 � 


6 Zypern 55,9 49,9 7 � 

7 Finnland 55,0 50,9 5 � 

8 Irland 53,8 49,5 8 � 

9 Litauen 53,4 47,1 10 � 

10 Deutschland 51,5 41,8 13 � 

11 Niederlande 50,9 45,2 11 � 

11 Portugal 50,9 50,3 6 � 


14 Spanien 44,6 41,3 14 � 

15 Bulgarien 42,6 32,5 18 � 

16 Griechenland 42,4 39,4 15 � 

17 Rumänien 41,4 36,9 17 � 

18 Österreich 38,6 28,8 25 � 

19 Frankreich 38,3 37,6 16 � 

20 Slowakei 35,6 26,8 26 � 

21 Belgien 34,4 30,0 23 � 

22 Italien 33,8 30,5 21 � 

23 Slowenien 33,5 29,0 24 � 

24 Ungarn 33,1 31,1 20 � 

25 Luxemburg 32,0 30,4 22 � 

26 Polen 29,7 26,2 27 � 

27 Malta 28,5 31,5 19 � 

EU�27 44,7 40,7 � � 


64-Jährigen berufstätig sind, arbeiten auf Malta nur 28,5% dieser 

Altersgruppe. Unter den Top-Ten befinden sich neben den 

skandinavischen Ländern auch das Baltikum und die britischen 

Inseln. 

In Deutschland (Rang 10) ist die Beschäftigung der Älteren im 

Erhebungszeitraum um fast 10% angestiegen und liegt nun mit 

über 50% auch deutlich über dem EU-Durchschnitt von 44,7%, 

welcher nur um 4 Punkte angestiegen ist. 

LESEHINWEIS 

Die Erwerbsquote von älteren Arbeitern 

gibt den Anteil von erwerbstätigen 

Personen im Alter zwischen 55 und 64 

Jahren an der Gesamtbevölkerung derselben 

Altersklasse in Prozent an. Der 

Indikator bezieht sich auf die EG-Arbeitskräfteerhebung. 


53


38 

Rente mit 61 

Trend geht zu späterer Pensionierung 

Das durchschnittliche Erwerbsaustrittsalter kann auf verschiedene 

Weise interpretiert werden. Liegt es besonders 

niedrig, kann dies als soziale Errungenschaft gewertet werden. 

Etwa in Frankreich gilt ein relativ niedriges Rentenalter als positiv. 

Man kann es aber auch als einen vorzeitigen Ausschluss 

qualifizierter und erfahrener Arbeitnehmer vom Markt werten. 

Am längsten müssen die Arbeitnehmer in Rumänien, Bulgarien 

und Irland arbeiten (im Durchschnitt knapp über das 64. 

Lebensjahr hinaus) und auch in den Niederlanden und Schwe- 

Tabelle 38: Durchschnittliches Erwerbsaustrittsalter 

38.�Erwartetes�Berufsaustrittsalter 


1 Rumänien 64,3 59,5 18 � 

2 Bulgarien 64,1 60,7 14 � 

2 Irland 64,1 62,8 2 � 

4 Niederlande 63,9 61,1 11 � 

4 Schweden 63,9 62,8 2 � 

6 Zypern 63,5 62,7 4 � 

7 Lettland 63,3 62,9 1 � 

8 Portugal 62,6 62,2 6 � 


10 Estland 62,5 62,3 5 � 

11 Spanien 62,1 62,2 6 � 

12 Deutschland 62,0 61,3 10 � 

13 Belgien 61,6 59,4 20 � 

13 Finnland 61,6 60,5 15 � 

15 Griechenland 61,0 59,5 18 � 

16 Österreich 60,9 58,8 22 � 


18 Dänemark 60,6 62,1 8 � 

19 Italien 60,4 61,0 12 � 

20 Litauen 59,9 60,8 13 � 

21 Slowenien 59,8 56,2 27 � 

21 Ungarn 59,8 60,5 15 � 

23 Frankreich 59,4 59,0 21 � 

23 Luxemburg 59,4 58,3 24 � 

25 Polen 59,3 57,7 26 � 

26 Slowakei 58,7 58,5 23 � 

27 Malta 58,5 58,0 25 � 

EU�27 61,2 60,5 � � 

54 

Österreich,�Italien�und�Slowenien:�2003�statt�2004 

Rumänien,�Bulgarien,�Irland,�Litauen,�Slowenien�und�Malta:�2006�statt�2007 

Ungarn�und�Luxenburg:�2005�statt�2007 


den beträgt das Pensionierungsalter nahezu 64 Jahre. Frühe 

Austritte aus dem Erwerbsleben verzeichnen neben Frankreich 

auch die Mehrzahl der EU-Neumitglieder. 

In Deutschland verlassen Beschäftigte im Durchschnitt mit 

62 Jahren endgültig ihren Arbeitsplatz. Das ist ein wenig später 

als im gesamteuropäischen Durchschnitt (61,2) und entspricht 

einer Platzierung im Mittelfeld. Tendenziell müssen alle Europäer 

im Zeitvergleich heute länger arbeiten als noch vor einigen 

Jahren. 

LESEHINWEIS 

Dieser Indikator zeigt das Durchschnittsalter, 

in welchem erwerbstätige Personen 

endgültig aus dem Arbeitsmarkt ausscheiden. 

Die Datenlage im Erhebungszeitraum 

war zum Teil uneinheitlich, so 

dass auch Werte aus anderen Jahren 

mit in die Statistik eingeflossen sind: 

Österreich, Italien und Slowenien: 2003 

statt 2004; Rumänien, Bulgarien, Irland, 

Litauen, Slowenien und Malta: 2006 

statt 2007; Ungarn und Luxemburg: 

2005 statt 2007

39 

Kleine Länder haushalten besser 

Deutschland kann Defizit nur leicht reduzieren 

Der hier dargestellte Bruttoschuldenstand erlaubt Rückschlüsse 

auf zukünftige Staatsausgaben für Sozialleistungen. 

Ein hoher Schuldenstand schränkt den staatlichen Handlungsspielraum 

ein und kann zu verringerten Ausgaben für soziale 

Programme und Projekte führen. 

Deutschland (67,8%) und Frankreich (63,9%) finden sich 

hier zwischen den süd- und südosteuropäischen Sorgenkindern 

am unteren Ende der Rangliste wieder. Desaströs ist die 

Lage in Italien, wo der Schuldenstand mit über 100% fast doppelt 

so hoch wie der EU-Durschnitt liegt. Somit liegen drei der 

vier bevölkerungsreichsten EU-Länder oberhalb des Euro-Kriteriums 

von 60% Staatsverschuldung. Bezogen auf ganz Europa 

würde dieses Kriterium hingegen erreicht. Tendenziell zeigt 

Tabelle 39: 39.�Schuldenstand 

Schuldenstand 


1 Estland 3,5 4,5 1 � 

2 Luxemburg 7,0 6,1 2 � 

3 Lettland 9,5 12,4 3 � 

4 Rumänien 12,9 15,8 4 � 

5 Litauen 17,0 18,4 5 � 

6 Bulgarien 18,2 29,2 8 � 

7 Slowenien 23,4 27,0 6 � 

8 Irland 24,8 27,3 7 � 

9 Dänemark 26,2 36,4 11 � 


11 Slowakei 29,4 34,2 10 � 

12 Finnland 35,1 41,3 12 � 

13 Spanien 36,2 43,0 14 � 

14 Schweden 40,4 50,9 16 � 


16 Polen 44,9 47,1 15 � 

17 Niederlande 45,7 51,8 17 � 

18 Österreich 59,5 63,7 20 � 

18 Zypern 59,5 69,1 23 � 

20 Malta 62,2 69,9 24 � 

21 Portugal 63,6 63,6 19 � 

22 Frankreich 63,9 66,4 21 � 

23 Deutschland 65,1 67,8 22 � 

24 Ungarn 65,8 61,7 18 � 

25 Belgien 83,9 92,1 25 � 

26 Griechenland 94,8 98,8 26 � 

27 Italien 104,1 105,9 27 � 

EU�27 58,7 62,7 � � 


sich, dass kleinere Länder ihren Staatshaushalt eher in den 

Griff bekommen als große. 

Besonders niedrige Verschuldungswerte zeigen sich in 

den baltischen Staaten, sowie in Luxemburg und Rumänien. 

Mit Ausnahme Luxemburgs geht dies mit gegenwärtig niedrigen 

Ausgaben für den Sozialschutz (vgl. Tab. 6) einher. Für 

Deutschland (Rang 6 bei Sozialausgaben gegen Rang 33 bei 

Verschuldung) und Frankreich (Rang 1 gegen Rang 22) ist dieser 

Zusammenhang ebenfalls festzustellen: Hohe Sozialausgaben 

korrelieren mit hoher Verschuldung. Schweden (Rang 2 gegen 

Rang 14) und Dänemark (Rang 5 gegen Rang 9) auf der anderen 

Seite zeigen diesen Zusammenhang nicht. 

LESEHINWEIS 

Angegeben ist der Bruttoschuldenstand 

in Prozent des Bruttoinlandsprodukts. 

Die Grunddaten der Erhebung liegen 

in Landeswährung vor und werden anhand 

der von der Europäischen Zentralbank 

gelieferten Wechselkurse zum 

Jahresende in Euro umgerechnet. 

Definition der EU: Der Sektor Staat 

gliedert sich in die Teilsektoren Bund 

(Zentralstaat), Länder, Gemeinden 

und Sozialversicherungen. Das als gemeinsamer 

Nenner verwendete BIP ist 

das Bruttoinlandsprodukt zu jeweiligen 

Marktpreisen. Als Schuldenstand 

gilt der Nominalwert (Nennwert), 

Fremdwährungsschulden werden zu 

Jahresend-Devisenmarktkursen in die 

Landeswährung umgerechnet (mit gesonderten 

Bestimmungen für Verträge). 

Die nationalen Daten für den Sektor 

Staat sind zwischen den Untersektoren 

konsolidiert. 


55


40 

Überalterung und Schulden sind Deutschlands größte Risiken 

Demografisch trennen die Länder Europas Welten 

Das Ranking zum Generationenverhältnis vereint Indikatoren 

zur Demografie, zur Erwerbsbeteiligung älterer Menschen und 

zur Verschuldung. Zu den demografisch vitalsten und arbeitsmarkttechnisch 

am besten funktionierenden Staaten zählen 

Irland, Zypern, das Vereinigte Königreich und Dänemark. Sie 

landen daher auf den vordersten Plätzen, obwohl in punkto 

Staatsverschuldung zum Teil nur mäßige Ergebnisse erzielt 

werden. Hier profiliert sich vor allem Estland, das insgesamt 

auf Platz fünf rangiert. Zu den Absteigern gehört eine Reihe von 

Neumitgliedern Mittel- und Osteuropas, deren demografische 

Zukunft sich zunehmend verschlechtert. Das demografisch vitale 

Frankreich erreicht nur ein mäßiges Ergebnis, da sich die 

Erwerbsbeteiligung älterer Personen und die Verschuldung 

problematisch darstellen. Zu den demografisch schwachen 

40.�Gesamtranking�der�Dimension�5:�Generationenverhältnis 

Tabelle 40: Dimensionsranking V – Generationenverhältnis 

Nationen zählen mit Ausnahme von Zypern die Mittelmeerstaaten, 

weshalb die südeuropäischen Länder beim Generationenverhältnis 

mäßige bis schlechte Resultate erzielen. 

Auch die Bundesrepublik gesellt sich zu den Schlusslichtern. 

Dies geht vor allem auf die beachtlichen Veränderungen 

der Bevölkerungsstruktur zurück. Eine Geburtenrate, die weiterhin 

erheblich unter dem Reproduktionsniveau liegt sowie 

eine starke und zunehmende Überalterung schlagen hier zu 

Buche. Da auch der Schuldenstand der öffentlichen Haushalte 

nach wie vor auf hohem Niveau liegt, führen die passablen 

Ergebnisse bei der Erwerbsbeteiligung älterer Menschen nicht 

zu einer generellen Aufhellung des Bildes: In der Dimension 

Generationenverhältnis erzielt Deutschland sein schlechtestes 

Ergebnis. 

Indikatoren: Geburtenrate / Anteil junger Menschen an der Bevölkerung / Altersabhängigkeitsverhältnis (aktuell und Prognose) 

Beschäftigungsquote älterer Personen / Erwerbsaustrittsalter / Schuldenstand der öffentlichen Haushalte 

Rang�2008 EU�Land Ø�Rang i�33 i�34 i�35 i�36 i�37 i�38 i�39 Rang�2006 Trend 

1 Irland 4 2 1 1 4 8 2 8 1 � 

2 Zypern 6 3 2 3 1 6 6 18 4 � 

3 Vereinigtes�Königreich 8 8 6 14 3 5 8 15 5 � 

4 Dänemark 9 5 9 13 5 3 18 9 3 � 

5 Estland 10 13 10 20 11 2 10 1 2 � 

6 Niederlande 10 8 10 9 9 11 4 17 6 � 

7 Schweden 10 7 13 24 6 1 4 14 7 � 

8 Luxemburg 10 4 10 7 2 25 23 2 11 � 

9 Rumänien 11 16 13 8 18 17 1 4 12 � 

10 Finnland 11 6 16 16 10 7 13 12 10 � 

11 Lettland 12 23 15 17 16 4 7 3 8 � 

12 Litauen 13 27 3 10 15 9 20 5 9 � 

13 Frankreich 14 1 4 18 8 19 23 22 14 � 

14 Bulgarien 14 15 22 18 20 15 2 6 18 � 

15 Slowakei 15 19 5 2 21 20 26 11 15 � 

16 Malta 16 11 8 5 13 27 27 20 13 � 

16 Tschechische�Republik 16 26 20 6 19 13 17 10 16 � 

18 Portugal 16 12 21 23 17 11 8 21 16 � 

19 Belgien 16 10 17 22 7 21 13 25 22 � 

20 Österreich 17 16 19 21 12 18 16 18 24 � 

21 Spanien 17 21 24 14 25 14 11 13 20 � 

22 Polen 18 24 6 4 22 26 25 16 20 � 

23 Ungarn 19 19 18 12 14 24 21 24 19 � 

24 Deutschland 19 14 26 26 23 10 12 23 24 � 

25 Slowenien 19 24 23 11 27 23 21 7 23 � 

26 Griechenland 21 18 25 25 24 16 15 26 26 � 

27 Italien 24 21 27 26 26 22 19 27 27 � 


Dimensionsranking V – Generationenverhältnis 




57


Sozial stabil, aber die Prognose ist prekär 

Fazit 

Europa, insbesondere die Mitgliedsländer der EU, verbindet 

ein gemeinsamer Wertekanon, dessen wichtigste Bestandteile 

das Streben nach Solidarität und Gerechtigkeit sind. Auch 

wenn in den Mitgliedsländern unterschiedliche Sozialmodelle 

existieren, so ist das Ziel einer größeren sozialen Wohlfahrt der 

jeweiligen Bürgerinnen und Bürger nahezu identisch. 

Die Schere in der Einkommensverteilung hat sich in den 

letzten Jahren stärker geöffnet. Jeder sechste Europäer lebt in 

Armut. Während die Arbeitslosigkeit in den letzten Jahren zurückgegangen 

ist, verharrt die Kinderarmut auf hohem Niveau. 

Fast jedes zehnte Kind lebt in Europa unter erhöhtem Armutsrisiko. 

Deutschland liegt hier im unteren Drittel. Frauen sind von 

Armut stärker betroffen als Männer, was an der oft schlechteren 

Erwerbsbeteiligung und einer geringeren Akzeptanz berufstätiger 

Mütter liegt. Zum Schlüssel für Wohlstand und Arbeit wird 

zunehmend die Bildung. Hier holen die Frauen auf. 

Jobchancen für gering Qualifizierte bieten nur wenige nationale 

Arbeitsmärkte. Besonders schwer haben es Langzeitarbeitslose 

in Deutschland: Nur Polen und die Slowakei schneiden schlechter 

ab. Bei der Inklusion in den Arbeitsmarkt sind auch Ausländer 

nach wie vor eine Randgruppe. In vielen Ländern, auch in 

Deutschland, hat sie sich seit 2004 weiter verschlechtert. 

Die soziale Lage in den Mitgliedsländern der EU erweist sich 

seit unserer ersten Erhebung im Jahr 2006 als erstaunlich stabil. 

Bei der Mehrzahl der untersuchten Indikatoren hat sich der 

EU-Durchschnitt positiv entwickelt, besonders gilt dies für die 

allgemeine Arbeitslosigkeit und die Berufschancen Junger und 

Älterer. Die Indikatoren zur Demografie entwickeln sich hingegen 

negativ. Große Probleme bereiten auch die zunehmende 

Bildungsarmut sowie die nochmals verschlechterten Erwerbschancen 

von Zuwanderern. Insgesamt gesehen behält vor 

allem die Spitzengruppe ihre guten Platzierungen bei. Schweden, 

Dänemark und Finnland – das erfolgreiche Trio der Vorgängerstudie 

– landet erneut unter den Top-Vier, einzig Finnland 

muss die Niederlande vorbeiziehen lassen. Das nordische 

Sozialmodell bleibt im Vergleich zu 2006 auf Kurs. 

Deutschland hat sich von Rang 23 auf Rang 19 verbessern 

können und belegt – auch Dank der sogenannten Hartz-Gesetze 

und einer sich in den untersuchten Jahren positiv entwickelten 

wirtschaftlichen Konjunktur – einen Platz im Mittelfeld. 

Erfreulich ist auch die Entwicklung der Schülerkompetenz in 

Deutschland. Hier konnte die Bundesrepublik unter die ersten 

fünf aufsteigen. Gegen den allgemeinen europäischen Trend 

kann Deutschland als einziges Mitgliedsland die sog. Bildungsarmut 

deutlich verringern. Dennoch ist es bis zur Chancengesellschaft 

noch ein weiter Weg: die Schulleistungen bleiben 

nach wie vor eng mit dem familiären Hintergrund der Kinder 

verbunden. Die Integration von „bildungsfernen Schichten“ 

hat bislang zu keinen nennenswerten Erfolgen geführt. Auch 

die Fort- und Weiterbildung fristet hierzulande ein Schattendasein: 

Nicht einmal jeder zehnte Erwachsene nimmt an Weiterbildungsmaßnahmen 

teil. Zu den beiden größten Risiken 

werden für Deutschland die Überalterung und die Staatsverschuldung. 

In der Dimension „Verhältnis der Generationen“ 

erzielt die Bundesrepublik ihr schlechtestes Ergebnis. 

Die globale Finanz- und Wirtschaftskrise hat Europa erreicht. 

Herausforderungen wie der demografische Wandel und 

die galoppierende Staatsverschuldung machen bereits in wenigen 

Jahren erhebliche Anpassungsleistungen und auch Einschnitte 

erforderlich. Die Sozialsysteme lasten auf immer weniger 

Schultern. Zur Zukunftsaufgabe wird daher eine erhöhte 

Beteiligung von älteren Arbeitnehmern. Ihre Chancen sind 

zwar in den letzten Jahren gestiegen. Noch ist die Rente mit 67 

in keinem europäischen Land Standard. Die altersbedingten 

Sozialausgaben werden zwangsläufig ansteigen, das Wachstum 

sinken, wenn keine grundlegenden Reformen erzielt werden. 

Die aktuelle Krise verschärft mittelfristig den Konflikt der 

Generationen. 

Insgesamt weisen die europäischen Regime heute immer 

noch ein hohes Maß an Sozialstaatlichkeit und sozialem Schutz 

auf. Auch deshalb sind größere soziale Unruhen bislang weitgehend 

ausgeblieben. Doch was, wenn die aktuelle Krise dazu 

führt, dass die sozialstaatliche Handlungsfähigkeit zu Ende 

geht? Ohne einen effektiven und erfolgreichen Sozialstaat wird 

das europäische Modell gegenüber dem amerikanischen oder 

asiatischen Modell nicht aufrechtzuerhalten sein. Es bleibt 

zu hoffen und zu wünschen, dass die europäischen Länder in 

Zukunft stärker voneinander lernen und die EU diesen Lernprozess 

nicht nur koordiniert, sondern auch stärker antreibt. 

Europa kann dann gestärkt aus der gegenwärtigen Rezession 

hervorgehen, wenn es jetzt die Chancen für soziale Innovationen 

nutzt und sich auf eine neue Agenda zur Förderung von 

Arbeit, Bildung und Lebensqualität jetziger und künftiger Generationen 

verständigt. 


59

QUELLEN 

Indikator Stand Abruf Quelle 

1 2007 03.03.09 Eurostat, 16.05.2008 

2 2007 03.03.09 Eurostat, 16.05.2008 

3 2006 03.03.09 OECD, 2008 

4 2007 03.03.09 Eurostat, 2009 

5 2007 03.03.09 Eurostat, 11.01.2008 

6 2006 03.03.09 Eurostat, 14.12.2007 

8 2007 03.03.09 Eurostat, 25.04.2008 

9 2008 03.03.09 Eurostat, 29.07.2008 

10 2007 03.03.09 Eurostat, 2009 

11 2008 03.03.09 Eurostat, 07.01.2008 

12 2007 03.03.09 Eurostat, 25.04.2008 

13 2007 03.03.09 Eurostat Datenservice, auf Anfrage 

15 2007 03.03.09 Eurostat, 20.05.2008 

16 2007 03.03.09 Eurostat, 28.07.2008 

17 2006 03.03.09 OECD, 2007, 2004 

18 2006 03.03.09 OECD, 2007 

19 2006 03.03.09 OECD, 2007 

20 2006 03.03.09 OECD, 2007 

21 2006 03.03.09 OECD, 2007 

22 2007 03.03.09 Eurostat, 20.05.2008 

24 2007 03.03.09 Eurostat, 25.04.2008 

25 2007 03.03.09 Eurostat, 27.02.2008 

26 2008 03.03.09 Eurostat, 29.07.2008 

27 2007 03.03.09 Eurostat, 16.05.2008 

28 2007 03.03.09 Eurostat Datenservice, auf Anfrage 

29 2007 05.03.09 EU-Komm. 2009/2008 

30 2006 03.03.09 Eurostat 2006 

31 2007 03.03.09 Eurostat, 28.07.2008 

33 2008 03.03.09 Eurostat, 2008 und CIA Factbook (Prognose für 2008) 

34 2008 05.03.09 Eurostat, 2009 

35 2008 05.03.09 Eurostat, 2009 

36 2008 05.03.09 Eurostat, 14.05.2008 

37 2007 05.03.09 Eurostat, 24.10.2007 

38 2007 05.03.09 Eurostat, 06.12.2007 

39 2007 05.03.09 Eurostat, 11.07.2008 


Indikator Datenlink/Fundstelle 

1 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=0&language=de&pcode=tsisc010 


3 http://www.oecd.org/document/29/0,3343,en_2649_34637_39618653_1_1_1_1,00.html#statistics 

4 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=de&pcode=tsdsc310 

5 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=0&language=de&pcode=tsdde320 

6 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=0&language=de&pcode=tps00098 

8 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=0&language=de&pcode=tsiem010 



11 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=0&language=de&pcode=tsdec460 


13 Eurostat auf Anfrage 


16 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=0&language=de&pcode=tsiir110 

17 PISA 2006, Volume 2: Data/Données, Seiten 27, 225, 235 (eigene Berechnung) + PISA 2003: Lernen für die Welt 

von morgen. Erste Ergebnisse. Seiten 323, 406, 498. 

18 PISA 2006, Volume 2: Data/Données, Seiten 222 + PISA alt wie in Vorgängerstudie 

19 PISA 2006, Volume 2: Data/Données, Seiten 245 (Daten für 2003 und 2006 auf dieser Seite) 

20 PISA 2006, Volume 2: Data/Données, Seiten 129 (Daten für 2003 und 2006 auf dieser Seite) 

21 PISA 2006, Volume 2: Data/Données, Seiten 121. 






28 Eurostat auf Anfrage 

29 http://ec.europa.eu/commission_barroso/spidla/index.cfm?pid=key_documents&sub=&langId=en&keyword=201 

30 http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_253_en.pdf 

31 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=0&language=de&pcode=tsc00025 







39 http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=0&language=de&pcode=tsieb090 


61

Impressum: 

berlinpolis e. V. 

Monbijouplatz 10 

D- 10178 Berlin 

Tel.: +49 30 2787 4171 

Fax: +49 30 2787 4173 


www.berlinpolis.de 


Redaktion: Anna-Lene Lückenbach 

ISBN: 3-938483-10-5 

Schutzgebühr: 15,- ¤ 

Bezug: info@berlinpolis.de

erlinpolis: 

Denken für Deutschland ! 

berlinpolis ist eine unabhängige und eigenverantwortliche Denkfabrik. 

Der im Jahr 2000 gegründete bundesweit tätige Thinktank mit Sitz in 

Berlin versteht sich als Ideenproduzent für die nächste Generation. Als 

Agenda-Setter der Themen Bürgergesellschaft, Nachhaltigkeit, Generationengerechtigkeit, 

Innovation und Bildung nimmt berlinpolis Einfluss 

auf Politik, Wirtschaft und Medien. Unterstützt wird der Thinktank von 

einem Beirat, dem u.a. Prof. Dr. Rita Süßmuth, Bischof Wolfgang Huber 

und Matthias Horx angehören. 

Als Verein und Netzwerk setzt sich berlinpolis für die Belange der jüngeren 

Generation ein. Unser Schwerpunkt liegt auf gesellschafts- und sozialpolitischen 

Themen. In Gesprächen, Workshops und Konferenzen bringen wir 

junge Experten aus Wissenschaft, Wirtschaft, Politik und Medien zusammen 

und organisieren so einen Dialog, um Ideen für die Gesellschaft von morgen 

zu entwickeln. berlinpolis e. V. führt Projekte durch, publiziert Bücher und 

Positionspapiere und gibt ein eigenes Magazin „thinktank“ heraus. 

berlinpolis 

POLITIK FÜR MORGEN 

Fon (030) 27 87 41 71 

Fax (030) 27 87 41 73 


www.berlinpolis.de


Die Studie „Wie sozial ist Europa?“ versteht sich als Beitrag zu einer vergleichenden 

Darstellung der sozialen Lage in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Sie 

untersucht mit Hilfe von 35 Einzelindikatoren insgesamt fünf Dimensionen: 

Einkommensverteilung und soziale Absicherung, Inklusion in den Arbeitsmarkt, 

Bildungs- und Ausbildungschancen, Geschlechtergleichstellung und Generationenverhältnis. 

Jeder einzelne Indikator bietet einen übersichtlichen Vergleich aller EU-Mitglieder 

und zeigt darüber hinaus die Entwicklung über die vergangenen Jahre auf. Zwischenrankings 

zu den betrachteten Dimensionen münden in ein Gesamtranking über alle 

Indikatoren und legen die Entwicklung der 27 EU-Länder im Vergleich offen.

Wie sozial ist Europa?

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?