"KfW-Gründungsmonitor 2010" (Langfassung, pdf)

KFW RESEARCH
KfW-Gründungsmonitor 2010
LEbHAFtE GRündunGSAKtivität in dER KRiSE
Jährliche Analyse von Struktur und dynamik des
Gründungsgeschehens in deutschland

untERSuCHunG ZuR EntWiCKLunG vOn GRündunGEn iM vOLL- und nEbEnERWERb.
Herausgeber
KfW Bankengruppe
Abteilung Volkswirtschaft
Palmengartenstraße 5-9
60325 Frankfurt am Main
Telefon 069 7431-0, Telefax 069 7431-2944
www.kfw.de
Autoren
Dr. Karsten Kohn, KfW Bankengruppe
Dr. Katrin Ullrich, KfW Bankengruppe
Prof. Dr. Hannes Spengler, Fachhochschule Mainz
ISSN 1867-1489
Frankfurt am Main, Juni 2010

Auf einen Blick
• Im Jahr 2009 haben 872.000 Personen eine selbstständige Tätigkeit begonnen. Erstmals
seit sechs Jahren sind damit wieder steigende Gründerzahlen zu verzeichnen.
1.500
1.000
500
1.290
695
596
1.548
932
616
1.461
791
1.496
841
1.357
706
669 655 651
1.286
678
1.088
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
608
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb
Grafik: Anzahl der Unternehmensgründer 2000–2009 (in Tsd.)
• Die Wirtschaftskrise zeigt sich in einer Polarisierung der Gründungsaktivität: Zum einen
hat sich für jeden fünften Gründer der Druck für den Schritt in die Selbstständigkeit erhöht.
Zum anderen eröffnete die Krise nahezu ebenso vielen Gründern eine explizite Gründungschance.
• Gut ein Fünftel der Gründer war vor Beginn der Selbstständigkeit arbeitslos. Dieser Anteil
ist nur marginal höher als im Vorjahr. Unter den vormals arbeitslosen Gründern sind Langzeitarbeitslose
im Rezessionsjahr besonders häufig vertreten.
• Der direkte Bruttobeschäftigungseffekt des Neugründungsgeschehens im Jahr 2009 beträgt
rund 517.000 Vollzeitstellen. In der Krise wurden nicht nur mehr Gründungen mit Mitarbeitern,
sondern auch im Durchschnitt größere Gründungen als in den Vorjahren realisiert.
• Die Gründungsfinanzierung ist weiterhin durch kleine Losgrößen gekennzeichnet. Rund
drei Viertel der Gründer mit Mittelbedarf bleiben innerhalb des Mikrofinanzierungsbereichs
von bis zu 25.000 EUR. Bei der Deckung des externen Finanzierungsbedarfs dominieren
Darlehen (längerfristige Bankdarlehen, Kontokorrentfinanzierungen und Förderkredite), die
im Vergleich zum Vorjahr nochmals an Bedeutung gewonnen haben.
• Jeder vierte Gründer mit externem Finanzierungsbedarf klagt über Schwierigkeiten bei der
Gründungsfinanzierung. Gründer, die im schwierigen Umfeld der Krise ihr Projekt verwirklicht
haben, waren jedoch vergleichsweise gut vorbereitet und besaßen so bessere Chancen,
potenzielle Kapitalgeber zu überzeugen. Dies zeigt sich in einem signifikanten Rückgang
der Finanzierungsschwierigkeiten im Vergleich zum Vorjahr.
• Die Anfangssterblichkeit von Gründungen ist nach wie vor hoch. Rund ein Viertel aller
Gründungen ist nach spätestens drei Jahren wieder aus dem Markt ausgeschieden.
643
446
859
544
315
795
465
330
872
475
397

Executive Summary
10 Jahre KfW-Gründungsmonitor
[1] Seit dem Jahr 2000 erhebt die KfW Bankengruppe jährlich die repräsentative Bevölkerungsbefragung
zum KfW-Gründungsmonitor. In diesen zehn Jahren hat sich der KfW-
Gründungsmonitor zur umfassendsten Informationsquelle über das Gründungsgeschehen
in Deutschland entwickelt. Für die vorliegende Jubiläumsausgabe des Gründungsmonitor-Berichts
wurden 50.000 Personen zu ihrem Gründungsverhalten im
Jahr 2009 befragt. Die große Fallzahl ermöglicht detaillierte Analysen zur Struktur des
aktuellen Gründungsgeschehens. Darüber hinaus liefert eine Verknüpfung der vorliegenden
zehn Befragungswellen wertvolle Erkenntnisse zur Dynamik der Gründungsaktivität.
Belebung des Gründungsgeschehens in der Wirtschaftskrise
[2] Im Jahr 2009 haben 872.000 Personen im Alter von 18 bis 64 Jahren eine selbstständige
Tätigkeit im Voll- oder Nebenerwerb begonnen. 397.000 Personen (46 %) haben
sich im Vollerwerb und 475.000 Personen (54 %) im Nebenerwerb selbstständig gemacht.
Bezogen auf die Gesamtbevölkerung im Alter von 18 bis 64 Jahren entspricht
dies einer Gesamtgründerquote von 1,7 % (Vollerwerb: 0,8 %, Nebenerwerb: 0,9 %).
[3] Im Vergleich zum Jahr 2008, in dem rund 795.000 Personen eine selbstständige Tätigkeit
begonnen haben (Gesamtgründerquote 1,5 %), hat sich das Gründungsgeschehen
insgesamt mit einer Zunahme der Gründerzahl um 10 % merklich belebt. Damit ist
nach dem Abwärtstrend in den Jahren 2004 bis 2008 erstmals wieder ein Anstieg der
Gründungsaktivität zu verzeichnen. Besonders stark ist die Zahl der Vollerwerbsgründer
um 67.000 (+20 %) gestiegen. Aber auch im Nebenerwerb geht die Gründerzahl
erstmals seit sechs Jahren nicht weiter zurück (+2 % bzw. 10.000 Gründer).
[4] Der Anstieg der Gründerzahl resultiert aus dem Zusammenspiel von Konjunktureinbruch
und verschlechterter Arbeitsmarktsituation. Auf der einen Seite haben die höhere
Arbeitslosenquote und die geschmälerten Perspektiven in abhängiger Beschäftigung
vor allem Gründer im Vollerwerb hervorgebracht. Auf der anderen Seite generiert der
dramatische Konjunktureinbruch insofern einen gegenläufigen Effekt zur Push-Wirkung
der Arbeitslosigkeit, als die Risiken für Gründungen steigen und Gründungswillige besonders
Hinzuverdienstprojekte als weniger aussichtsreich einstufen. Dieser negativ
wirkende Pull-Effekt beeinflusst insbesondere Nebenerwerbsgründer, deren Zahl nach
Aufrechnung beider Effekte nahezu konstant geblieben ist.

IV Gründungsmonitor 2010
[5] Im Jahr der Wirtschaftskrise zeigt sich eine Polarisierung der Gründungsaktivität. Einerseits
hat sich durch die Rezession für ein Fünftel aller Gründer nach eigener Aussage
der Druck für den Schritt zur Selbstständigkeit erhöht, andererseits eröffnete die
Krise auch besondere Gründungschancen (für 17 % aller Gründer). Entsprechend ist
bei gleich gebliebenem Anteil von Notgründern (34 %) ein höherer Anteil von Chancengründern
(39 %) als im Jahr zuvor zu verzeichnen, der zu Lasten eines geringeren
Anteils von Gründern mit sonstigem Hauptmotiv (27 %, hierunter z. B. Hinzuverdienstoder
Selbstverwirklichungsziele) geht. Die Krise wirkte demnach als Impulsgeber,
Gründungsprojekte umzusetzen. Knapp die Hälfte aller Gründer (44 %) gibt jedoch an,
dass die Wirtschaftskrise bis zum Befragungszeitraum im zweiten Halbjahr 2009 keine
Auswirkungen auf die eigene Gründung hatte.
Gründungsgeschehen in den Regionen
[6] In Westdeutschland lag die Gesamtgründerquote mit 1,8 % im Jahr 2009 wie im Vorjahr
höher als in Ostdeutschland (1,3 %) und auch die Zunahme der Gründungsaktivität
fiel im Osten insgesamt schwächer als im Westen aus. So stieg die Zahl der Gründer in
Westdeutschland um 11 % auf 752.000 und in Ostdeutschland um 7 % auf 122.000 an.
[7] Die Betrachtung nach Bundesländern untermauert die Einschätzung, dass einer höhere
ökonomische Aktivität einer Region positiv auf die Gründungsintensität wirkt (Pull-
Effekt). So weisen neben den Stadtstaaten Berlin und Hamburg auch Flächenländer
wie Hessen und Bayern mit einem hohen Bruttoinlandsprodukt pro Kopf eine überdurchschnittliche
Gründerquote auf. Darüber hinaus zeigt sich auch in der Analyse auf
Bundesländerebene der Push-Effekt der Arbeitslosigkeit.
Strukturmerkmale der Gründungen
[8] Eine Betrachtung nach Gründungsform, d. h. nach Neugründungen, Übernahmen und
Beteiligungen zeigt, dass Neugründungen mit einem Anteil von gut 69 % an allen Gründungsprojekten
die bedeutendste Gründungsform darstellen. Knapp 13 % des gesamten
Gründungsgeschehens sind Übernahmen und 18 % Beteiligungen.
[9] Im Vergleich zum Vorjahr sind die Anteile von Neugründern im Vollerwerb um fast
12 Prozentpunkte (von 79 % auf 67 %) zurückgegangen. Dem stehen fast ebenso hohe
Zunahmen bei den Gründern mit Übernahmen gegenüber (von 8 % auf 19 %). Dieses
Muster zeigt sich auch im Vergleich der Jahre 2002 und 2001. „In die Krise hinein“
gründen offenbar viele Personen ein neues Unternehmen, die dies unabhängig von der
wirtschaftlichen Lage vorhaben; gleichzeitig erscheint die Übernahme eines etablierten
Unternehmens in solchen Zeiten einfacher als ein kompletter Neuanfang. Erst wenn die

Executive Summary V
Krise auch den Arbeitsmarkt erreicht, erhöht sich durch die Push-Wirkung auf das
Gründungsgeschehen neben den Gründerzahlen per se auch wieder der Anteil der
Neugründer.
[10] Nur ein kleiner Teil der Gründer (im Vollerwerb) startet sein Projekt außerhalb des
Dienstleistungsbereiches [Verarbeitendes Gewerbe 3 % (5 %), Baugewerbe 7 %
(11 %) sonstige Nicht-Dienstleistungsbranchen 7 % (2 %)]. Entsprechend beträgt der
Anteil der Gründer (Vollerwerbsgründer) im Dienstleistungssektor 83 % (82 %) und
liegt über dem Anteil der Dienstleister an den kleinen und mittleren Bestandsunternehmen
(ca. 76 %). Dies deutet auf eine voranschreitende Tertiarisierung der deutschen
Wirtschaft hin.
[11] Der Innovationsgehalt des Gründungsgeschehens wird im KfW-Gründungsmonitor
durch die Frage: „Stellen die Produkte oder Dienstleistungen, die Sie anbieten, eine regionale,
nationale oder weltweite Marktneuheit dar?“ eruiert. Knapp 9 % der Gründer
geben an, eine regionale Marktneuheit anzubieten, jeweils 2 % geben an, eine
deutschlandweite oder eine weltweite Marktneuheit anzubieten. Demnach waren im
Jahr 2009 knapp 13 % der Gründungsprojekte innovativ. Im Vollerwerb liegt der Anteil
bei 15 %. Diese Anteile unterscheiden sich kaum von früheren Jahren.
[12] Eine Sichtung der Projektbeschreibungen lässt Zweifel daran aufkommen, dass es sich
bei den als neu bezeichneten Geschäftsideen tatsächlich um Innovationen im Schumpeter’schen
Sinn handelt. Die kritische Beurteilung der Innovationsangaben führt vielmehr
zu dem Schluss, dass der Anteil tatsächlich innovativer Gründungen noch geringer
als die beobachteten 13 % ist.
Gestiegener Bruttobeschäftigungseffekt der Gründungen
[13] In Neugründungen des Jahres 2009 sind rund 517.000 vollzeitäquivalente Stellen entstanden
(direkter Bruttobeschäftigungseffekt des Gründungsgeschehens). Davon entfallen
ca. 267.000 Stellen auf die (Vollerwerbs-) Neugründer selbst und gut 250.000
Stellen auf angestellte Mitarbeiter.
[14] Das Frageprogramm des KfW-Gründungsmonitors erlaubt eine Berechnung des Bruttobeschäftigungseffekts
ab dem Erhebungsjahr 2005. Der Bruttobeschäftigungseffekt
des Jahres 2009 übertrifft die Werte aller Vorjahre mit Ausnahme des Jahres 2005, in
dem jedoch auch die Gründerquote (2,47 %) wegen der damals sehr hohen Arbeitslosigkeit
wesentlich höher lag. Zwischen 2005 und 2008 war der Bruttobeschäftigungseffekt
von 799.000 auf 447.000 vollzeitäquivalente Stellen gesunken.

VI Gründungsmonitor 2010
[15] Der mittlere Bruttobeschäftigungseffekt einer Neugründung beträgt im Jahr 2009 1,69
vollzeitäquivalente Stellen im Voll- und 0,37 vollzeitäquivalente Stellen im Nebenerwerb.
Die Vorjahreswerte lagen mit 1,56 bzw. 0,25 Stellen etwas niedriger.
Wer gründet? Individuelle Bestimmungsgründe der Gründungsentscheidung
[16] Nach Kontrolle jeweils aller anderen Merkmale besitzen Männer, Nicht-EU-Ausländer,
Universitätsabsolventen, Absolventen von Fach- und Meisterschulen, angestellte Unternehmens-
oder Geschäftsführer, leitende oder hoch qualifizierte Angestellte und Arbeitslose
signifikant höhere Gründungswahrscheinlichkeiten. Andererseits sind Frauen,
ältere Menschen (55–64 Jahre) und Beamte signifikant seltener unter den Gründern im
Vollerwerb anzutreffen. Demnach gründen sowohl Personen mit besseren formalen
Qualifikationen und damit höherem Humankapital, als auch Personen, für die eine
selbstständige Erwerbstätigkeit häufig die einzige Erwerbsalternative darstellt, überdurchschnittlich
häufig.
[17] Jeder fünfte Gründer insgesamt (20 %) und knapp jeder dritte Vollerwerbsgründer
(30 %) war vor bzw. bei Gründung arbeitslos. Diese Anteile liegen weit über der Erwerbslosenquote.
Bei Gründern aus der Arbeitslosigkeit überwiegt das Notmotiv
(53 %); andererseits geben auch 38 % die Ausnutzung einer Geschäftsidee als vorrangiges
Gründungsmotiv an; weniger als 10 % berichten einen anderen Hauptgrund. Die
Polarisierung zwischen „Not“ und „Chance“ ist bei Gründern aus der Arbeitslosigkeit
stärker ausgeprägt als bei anderen Gründern.
Gründung: ein häufig beschrittener Weg aus der Langzeitarbeitslosigkeit
[18] Vollerwerbsgründungen aus der Arbeitslosigkeit wurden im Jahr 2009 in fast der Hälfte
der Fälle (47 %) von Langzeitarbeitslosen unternommen. Der Langzeitarbeitslosenanteil
an allen Vollerwerbsgründern aus der Arbeitslosigkeit liegt deutlich über dem Anteil
von Langzeitarbeitslosen an allen Arbeitslosen eines Jahres. Eine Existenzgründung
stellt deshalb gerade für langzeitarbeitslose Menschen eine relativ häufig gewählte Option
zum Wiedereintritt in die Arbeitswelt dar.
[19] Die Entwicklung des Langzeitarbeitslosenanteils an allen Vollerwerbsgründern im Zeitraum
2005–2009 zeigt hohe Werte bei schlechter Konjunktur und umgekehrt. Demnach
könnten Rezessionen in Bezug auf Langzeitarbeitslose einen „doppelten“ Push-Effekt
bewirken: Neben dem Push-Effekt der Arbeitslosigkeit per se entsteht in der Rezession
ein zusätzlicher Gründungsdruck, weil die im Grunde bevorzugten abhängigen Beschäftigungsverhältnisse
gerade für Langzeitarbeitslose noch schwerer zugänglich sind
als in konjunkturell besseren Zeiten.

Executive Summary VII
Nachhaltigkeit von Gründungsprojekten: Hohe Anfangssterblichkeit
[20] Zur Untersuchung der kurzfristigen Mortalität von Gründungsprojekten werden im KfW-
Gründungsmonitor neben Gründern mit jüngst vollzogener Gründung (Gründung innerhalb
der letzten 12 Monate) auch Gründer erfasst, die ihr Gründungsprojekt mindestens
12, aber höchstens 36 Monate vor dem Befragungszeitpunkt begonnen haben.
Diese erweiterte Perspektive erlaubt Einblicke in die Nachhaltigkeit von Gründungen in
der kurzen Frist. Es zeigt sich, dass zwischen einem Fünftel und einem Viertel der
Gründer spätestens nach drei Jahren aus dem Markt ausgeschieden sind.
[21] Eine multivariate Analyse der Ursachen des Abbruchs von Gründungsprojekten kommt
zu dem Ergebnis, dass Gründer mit Wohnsitz in Ostdeutschland, in den Freien Berufen
und im Handwerk sowie mit einem Finanzmitteleinsatz von über 10.000 EUR signifikant
länger am Markt verbleiben. Gründer, die vor Gründung als Facharbeiter oder sonstige
Arbeiter tätig waren, ihre Gründung als Beteiligung an einem bereits bestehenden Unternehmen
vollziehen, ein Handelsunternehmen gründen, deren Produkt oder Dienstleistung
eine „nur“ regionale Marktneuheit darstellt oder die Teamgründer ohne Mitarbeiter
sind, haben dagegen eine signifikant höhere Wahrscheinlichkeit, mit ihrem Projekt
frühzeitig zu scheitern.
Gründungsfinanzierung: Mitteleinsatz größtenteils kleinvolumig
[22] Gut zwei Drittel aller Gründer (70 %) haben finanziellen Mittelbedarf zur Finanzierung
von Investitionen und Betriebsmitteln. Dabei ist im Vergleich zu den Vorjahren der Anteil
der Gründer mit Finanzierungsbedarf nochmals gestiegen (2008: 67 %, 2007:
57 %). Jeder zehnte Gründer kommt ganz ohne Mittelbedarf aus und ein Fünftel nutzt
ausschließlich bereits vorhandene Sachmittel, wie beispielsweise eingebrachte Büroräume,
Computer oder Autos. Gründer ohne finanziellen Mittelbedarf treten erwartungsgemäß
häufiger im Neben- als im Vollerwerb auf (Vollerwerb 24 %, Nebenerwerb
35 %).
[23] Ein Großteil der Gründer mit Sach- bzw. Finanzmittelbedarf (46 %) gibt einen Gesamtmittelbedarf
von unter 5.000 EUR an, während nur rund 10 % einen Gesamtmittelbedarf
von über 50.000 EUR aufweisen. Drei von vier Gründern mit Mittelbedarf
(76 %) bleiben innerhalb des Mikrobedarfs von 25.000 EUR. Das Gros der Gründungen
fällt somit in die Kategorie der Klein- und Kleinstgründungen mit keinem oder nur
geringem Mittelbedarf. Bei mittleren und größeren Gründungsprojekten kommt finanziellen
Mitteln im Vergleich zu Sachmitteln erwartungsgemäß eine wichtigere Rolle zu.

VIII Gründungsmonitor 2010
[24] Einerseits sind mehr Gründungen den Kleinstgründungen mit einem Gesamtmitteleinsatz
von bis zu 10.000 EUR zuzurechnen (2009: 65 %, 2008: 62 %, 2007: 57 %); andererseits
ist auch der Anteil der größeren Gesamtmittelbedarfe in Höhe von über
25.000 EUR von 19 % in 2007 über 20 % in 2008 auf 24 % in 2009 angewachsen. Im
Sinne einer Polarisierung haben in der Wirtschaftskrise zum einen mehr Gründer kleine,
wenig kapitalintensive Selbstständigkeiten begonnen, zum anderen schlagen mehr
größere Gründungen zu Buche.
Nutzung von Finanzierungsquellen: Bankdarlehen und Förderkredite dominieren
[25] Ein erheblicher Anteil der Gründungsprojekte wird mit eigenen Mitteln der Gründer finanziert.
63 % der Gründer mit finanziellem Mittelbedarf setzen ausschließlich eigene
Mittel ein, während weitere 30 % sowohl eigene als auch externe Mittel, wie beispielsweise
Bankkredite, Förderdarlehen oder Förderzuschüsse der Bundesagentur für Arbeit
nutzen. Mit 37 % ist der Anteil der Gründer, die für ihren Finanzierungsbedarf auf
Mittel externer Kapitalgeber zurückgegriffen haben, im Vergleich zum Vorjahr nahezu
unverändert geblieben.
[26] Zur Deckung des externen Finanzierungsbedarfs setzt ein Großteil der Gründer mit
Nutzung externer Mittel längerfristige Bankdarlehen (51 %), Kontokorrentfinanzierungen
(34 %) und/oder Förderkredite (29 %) ein. Darlehen und Schenkungen von Verwandten
und Bekannten, Zuschüsse der Bundesagentur für Arbeit und sonstige Finanzierungsquellen
wie Mezzanine- oder Beteiligungskapital kamen seltener zum Einsatz.
Im Krisenjahr 2009 ist die Häufigkeit der Kreditfinanzierungsvarianten deutlich angestiegen
(längerfristige Bankdarlehen im Vergleich zum 2008 um 16 Prozentpunkte,
Kontokorrentfinanzierungen um 19 Prozentpunkte, Förderkredite um 11 Prozentpunkte).
[27] Auch in der Volumenbetrachtung dominieren Kreditfinanzierungen in Form von längerfristigen
Bankdarlehen (46 % des externen Finanzierungsvolumens), Förderkrediten
(14 %) und Kontokorrentkrediten (10 %), wobei analog zur Nutzungshäufigkeit dieser
Quellen auch die Volumenanteile im Jahr 2009 zugenommen haben. Fördermittel der
Bundesagentur für Arbeit (Volumenanteil 5 %) und Mittel von Verwandten und Bekannten
(18 %) werden nach Möglichkeit in Anspruch genommen, reichen zur Finanzierung
größerer Investitionen jedoch bei Weitem nicht aus.
Finanzierungsschwierigkeiten: Gründer von Krise weniger betroffen
[28] Während der weit überwiegende Anteil der Befragten keine Schwierigkeiten mit der
Finanzierung der Gründung hatte, klagen 10 % aller Gründer im Jahr 2009 über Finan-

Executive Summary IX
zierungsprobleme im Gründungszusammenhang. Die häufigste Schwierigkeit stellen
unzureichende Eigenmittel dar (54 % der Gründer mit Finanzierungsschwierigkeiten)
und jeder dritte (29 % der Gründer mit Finanzierungsschwierigkeiten) hat einen beantragten
Bankkredit nicht erhalten.
[29] Im Vergleich zum Vorjahr ist der Anteil der Gründer mit Finanzierungsschwierigkeiten
um 6 Prozentpunkte signifikant zurückgegangen. Hierfür verantwortlich ist zum einen
die Tatsache, dass unter den Gründern, die im schwierigen Umfeld der Wirtschaftskrise
den Schritt in die Selbstständigkeit gewagt haben, vergleichsweise viele gut vorbereitet
waren und so bessere Chancen besaßen potenzielle Kapitalgeber zu überzeugen, als
Gründer mit weniger überlegten Projekten zu besseren Zeiten. Zum anderen mögen
Banken angesichts der eingebrochenen Investitionskreditnachfrage etablierter Unternehmen
verstärkt auf die Finanzierung von Gründern und jungen Unternehmen gesetzt
haben.
[30] Nur selten haben Gründer Finanzierungsschwierigkeiten erfahren und daraufhin auf
eine Finanzierung ganz verzichtet oder sich auf eigene Mittel beschränkt. Allerdings
haben Gründer mit externem Finanzmitteleinsatz überdurchschnittlich häufig mit
Schwierigkeiten zu kämpfen (23 %). Auch dieser Wert liegt unter dem Niveau des Vorjahres
(32 %). In den vorliegenden (wie auch den vorangegangenen) Auswertungen
der Befragungsdaten werden allerdings potenzielle Gründer nicht erfasst, die durch
(Finanzierungs-)Schwierigkeiten gänzlich an einer Realisierung ihrer Gründungsidee
gehindert worden sind. Insofern wird das Ausmaß von Finanzierungsschwierigkeiten
insgesamt tendenziell unterschätzt.
[31] Eine im diesjährigen KfW-Gründungsmonitor erstmals mögliche multivariate Untersuchung
zu den Determinanten des Auftretens von Finanzierungsschwierigkeiten unterstreicht
die Einschätzung, dass Gründer mit umfangreicheren Projekten stärker von Finanzierungsschwierigkeiten
betroffen sind: Schwierigkeiten treten signifikant häufiger
bei Gründern im Vollerwerb sowie bei höherem Finanzmitteleinsatz (> 10.000 EUR)
auf. Darüber hinaus berichten jüngere Gründer, Gründer aus der Arbeitslosigkeit, jene
ohne Berufsabschluss und Nicht-EU-Ausländer häufiger von Finanzierungsschwierigkeiten,
während leitende oder hoch qualifizierte Angestellte bei der Finanzierung ihrer
Selbstständigkeit signifikant seltener auf Schwierigkeiten stoßen.

Inhaltsverzeichnis
Auf einen Blick ........................................................................................................................I
Executive Summary ..............................................................................................................III
Inhaltsverzeichnis ................................................................................................................ XI
Abbildungsverzeichnis ....................................................................................................... XII
Tabellenverzeichnis ........................................................................................................... XIV
1 Einleitung ....................................................................................................................1
2 Der KfW-Gründungsmonitor......................................................................................3
2.1 Methodik und Struktur...................................................................................................3
2.2 Abgrenzung zu anderen Datensätzen mit Gründungsbezug........................................6
2.3 Zentrale Definitionen und Konventionen.....................................................................10
3 Entwicklung und Struktur des Gründungsgeschehens........................................13
3.1 Aktuelle Entwicklungen von Gründerquote und Gründerzahl .....................................14
3.2 Strukturmerkmale der Gründungen ............................................................................29
3.3 Bruttobeschäftigungseffekt des Gründungsgeschehens ............................................37
4 Analysen zu Beginn und Abbruch von Gründungsprojekten ..............................43
4.1 Wer gründet? Bestimmungsgründe der individuellen Gründungsentscheidung.........43
4.2 Abbruch von Gründungsprojekten ..............................................................................57
5 Gründungsfinanzierung ...........................................................................................63
5.1 Mittelbedarf der Gründer.............................................................................................64
5.2 Finanzierungsschwierigkeiten.....................................................................................74
6 Fazit............................................................................................................................87
Literatur.................................................................................................................................91
Anhang ................................................................................................................................101

Abbildungsverzeichnis
Grafik 1: Gründerquoten in Deutschland 2000–2009 ....................................................15
Grafik 2: Gründungsaktivität im Konjunkturablauf .........................................................17
Grafik 3: Auswirkungen der Wirtschaftskrise auf Gründer.............................................22
Grafik 4: Gründerquoten in West- und Ostdeutschland 2000–2009..............................24
Grafik 5: Gründerquoten nach Bundesländern (Durchschnitt 2005–2009) ...................27
Grafik 6: Gründer nach Branche (Durchschnitt 2007–2009) .........................................33
Grafik 7: Gründerquote und direkter Bruttobeschäftigungseffekt ..................................41
Grafik 8: Gründungsmotiv nach Erwerbsstatus vor Gründung, 2009 ............................51
Grafik 9: Vollerwerbsgründer aus der Arbeitslosigkeit nach Arbeitslosigkeitsdauer......53
Grafik 10: Beendete Selbstständigkeitsprojekte nach Gründungszeitpunkt....................58
Grafik 11: Mittelbedarf nach Sachmitteln und finanziellen Mitteln, 2009 .........................65
Grafik 12: Höhe des Mittelbedarfs nach Sachmitteln und finanziellen Mitteln, 2009.......67
Grafik 13: Einsatz eigener und externer Mittel durch Gründer mit finanziellem
Mittelbedarf 2009 ............................................................................................68
Grafik 14: Höhe des Finanzmittelbedarfs bei Nutzung eigener bzw. externer
Finanzmittel durch Gründer mit Finanzmittelbedarf 2009 ...............................69
Grafik 15: Externe Finanzierungsquellen nach Häufigkeit und Volumen der
Inanspruchnahme, 2009 .................................................................................71
Grafik 16: Finanzierungsschwierigkeiten von Gründern..................................................76
Grafik 17: Finanzierungsschwierigkeiten nach Finanzierungseinsatz,
Anteile in Prozent............................................................................................78
Grafik 18: Art der Schwierigkeiten von Gründern mit Finanzierungs
schwierigkeiten, 2009 .....................................................................................80
Grafik 19: Gründerquoten nach Gemeindegrößenklassen............................................101
Grafik 20: Form der Gründung (Neugründung, Übernahme oder Beteiligung) .............102
Grafik 21: Gründer nach Branche..................................................................................103
Grafik 22: Gründer nach Berufsgruppe .........................................................................104
Grafik 23: Neuheitsgrad der angebotenen Produkte und Dienstleistungen ..................105

Grafik 24: Größe der Gründung.....................................................................................106
Grafik 25: Größe der Neugründung...............................................................................107
Grafik 26: Gründer nach Staatsangehörigkeit ...............................................................108
Grafik 27: Gründer nach Berufsabschluss.....................................................................109
Grafik 28: Gründer nach Erwerbsstatus ........................................................................110
Grafik 29: Gründer nach hauptsächlichem Gründungsmotiv.........................................111
Grafik 30: Verteilung sonstiger Gründungsmotive.........................................................112

Tabellenverzeichnis
Tabelle 1: Ausgewählte Strukturmerkmale der Gründung 2009 (Anteile in Prozent) ......31
Tabelle 2: Bruttobeschäftigungseffekt von Neugründungen 2009...................................40
Tabelle 3: Ausgewählte Merkmale der Gründer 2009 (Anteile in Prozent)......................46
Tabelle 4: Bestimmungsfaktoren der persönlichen Gründungsneigung
(Probitschätzung)............................................................................................55
Tabelle 5: Bestimmungsfaktoren des Abbruchs der Gründungsprojekte
(Probitschätzung)............................................................................................60
Tabelle 6: Bestimmungsfaktoren von Finanzierungsschwierigkeiten
(Probit-Regressionen).....................................................................................82
Tabelle 7: Gründerquoten nach Region, 2000–2009.....................................................113
Tabelle 8: Gründerzahlen (hochgerechnet in Tausend) nach Region, 2000–2009 .......113
Tabelle 9: Push- und Pull-Faktoren des Gründungsgeschehens ..................................114
Tabelle 10: Förderung von Existenzgründungen durch die Bundesagentur
für Arbeit: Instrumentarium ...........................................................................115
Tabelle 11: Form der Gründung ......................................................................................116
Tabelle 12: Gründeranteile nach Geschlecht und Region ...............................................117
Tabelle 13: Gründeranteile nach Alter .............................................................................118
Tabelle 14: Finanzierungsstruktur von Gründungen 2007 bis 2009,
Anteile (bedingte Häufigkeiten) in Prozent....................................................119
Tabelle 15: Finanzierungsstruktur von Gründungen 2007 bis 2009,
Anteile (unbedingte Häufigkeiten) in Prozent................................................120

1 Einleitung
Unternehmensgründungen beziehen ihre Bedeutung aus ihrem positiven Einfluss auf die
Wettbewerbsfähigkeit und das Wachstum von Volkswirtschaften. Neugründungen fördern die
Technologiediffusion in bestehenden Märkten und führen, wenn sie hinreichend innovativ
sind, auch zur Erschließung neuer Märkte. Die Möglichkeit von Eintritten in bestehende Märkte
und Branchen fördert den Wettbewerb und hält existierende Unternehmen zu einer Verbesserung
ihrer Produkte und Dienstleistungen an. Dies führt zu Effizienzsteigerungen und
ersetzt solche Unternehmen auf dem Markt, die notwendige Anpassungen an ein sich veränderndes
Umfeld nicht leisten können. In Zeiten der Wirtschaftskrise verstärkt sich dieser
Strukturwandel und der „Prozess schöpferischer Zerstörung“ intensiviert sich. Somit begünstigen
Gründungen den Erneuerungsprozess der Wirtschaft. Zudem schaffen Gründungen
neue Arbeitsplätze für zuvor arbeitslose oder von Arbeitslosigkeit bedrohte Gründer sowie
– insbesondere bei größeren, wachstumsorientierten Gründungen – für die eingestellten Mitarbeiter.
Sie tragen auch zur Entlastung der sozialen Sicherungssysteme bei.
Für den Beginn einer selbstständigen Erwerbstätigkeit muss eine Gründerperson jedoch bereit
sein, neben der Wahrnehmung der Chancen die teilweise auch erheblichen Risiken einer
Gründung zu tragen. Die Unsicherheit, ob sich das Gründungsprojekt als tatsächlich tragfähig
erweist, ist zum Start der Selbstständigkeit nicht vollständig auszuräumen. Zudem muss ein
Gründer willig und fähig sein, verschiedene Hürden zu überwinden. Letztere reichen von administrativen
und organisatorischen Schwierigkeiten bei der Gründungsvorbereitung bis zu
Finanzierungshemmnissen bei der Umsetzung der Gründungsidee.
Um vermeidbaren, häufig aus Gründungshemmnissen resultierenden Fehlentwicklungen bis
hin zum Scheitern in der Gründungsphase entgegenzuwirken und das Wachstums- und Innovationspotenzial
von Gründungen bestmöglich auszunutzen, betreiben viele Volkswirtschaften
insbesondere in Westeuropa eine aktive Politik der Gründungs- und Mittelstandsförderung.
Zum optimalen Einsatz öffentlicher Steuerungsmaßnahmen bedarf es aussagekräftiger
Informationsinstrumente, die eine detaillierte Analyse von Gründungen, Gründungsentscheidungen
und den dabei auftretenden Schwierigkeiten ermöglichen. Denn nur auf der Grundlage
einer soliden repräsentativen Datenbasis können belastbare Aussagen über das Gründungsgeschehen
getroffen und wirtschaftspolitische Implikationen abgeleitet werden. Mit dem
seit dem Jahr 2000 jährlich erhobenen KfW-Gründungsmonitor und den gleichnamigen Publikationen
stellt die KfW Bankengruppe eine solche Informationsquelle zur Verfügung, die sich
an politische Entscheidungsträger, einschlägig interessierte Personen aus Medien und Forschung,
sowie an die breite Öffentlichkeit richtet.

2 Gründungsmonitor 2010
Die in diesem Jahr vorliegende Jubiläumsausgabe des KfW-Gründungsmonitors enthält umfassende
Auswertungen der Daten aus der Befragung des Jahres 2009 und setzt darüber
hinaus das aktuelle Gründungsgeschehen an vielen Stellen in Beziehung zum Gründungsgeschehen
früherer Jahre. Der Bericht ist wie folgt gegliedert. Das sich anschließende Kapitel 2
stellt das Konzept des KfW-Gründungsmonitors als repräsentativer Bevölkerungserhebung
vor. In Kapitel 3 erfolgt zunächst die jährliche Fortschreibung der Zeitreihen zum Gründungsgeschehen
in Deutschland. Es werden makroökonomische Ursachen für die zeitliche
Entwicklung am aktuellen Rand und regionale Differenzen im Gründungsgeschehen diskutiert.
Hieran schließt sich eine Charakterisierung der Gründungsprojekte an, wobei Gründungen
u. a. nach Branche, Innovationsgehalt und Größe unterschieden werden. Überdies erfolgt
eine Abschätzung des Bruttobeschäftigungseffektes des Gründungsgeschehens. In Kapitel
4 werden Unterschiede zwischen Gründern und Nicht-Gründern bezüglich ausgewählter
persönlicher Merkmale wie bspw. Geschlecht, Alter, Berufsabschluss oder Erwerbsstatus
herausgearbeitet. Dies erlaubt eine Analyse der Gründungsentscheidung in Abhängigkeit von
verschiedenen sozioökonomischen Personenmerkmalen. Anschließend wird die Mortalität
von Gründungsprojekten behandelt, wobei personenbezogene und projektbezogene Determinanten
des Gründungsabbruchs in den ersten 36 Monaten nach Aufnahme der selbstständigen
Tätigkeit analysiert werden. Das Schwerpunktkapitel 5 ist der Gründungsfinanzierung
gewidmet. Neben einer ausführlichen Darstellung der Finanzierungsstruktur, im Zuge derer
u. a. Fragen zur Nutzung verschiedener Finanzierungsquellen beantwortet werden, erfolgen
auch Auswertungen zu Ausmaß, Art und Bestimmungsgrößen von Finanzierungsschwierigkeiten
der Gründer. Kapitel 6 schließt den Bericht mit einem Fazit ab.

2 Der KfW-Gründungsmonitor
Seit nunmehr 10 Jahren analysiert die KfW Bankengruppe das Gründungsgeschehen in
Deutschland mit einer jährlichen repräsentativen Bevölkerungsbefragung: dem KfW-Gründungsmonitor.
In dieser Zeit haben sich die erhobenen Daten und die hieraus resultierenden
Publikationen zu einer festen Größe in der deutschen Gründungsforschung entwickelt. Darüber
hinaus liefert der jährliche Bericht zum KfW-Gründungsmonitor politischen Entscheidungsträgern,
Medien und der breiten Öffentlichkeit verständlich aufbereitete, ausführliche
und aktuelle Analysen der Gründungsaktivität in Deutschland. Im Laufe der Jahre wurde das
Befragungsprogramm stets weiterentwickelt und an aktuelle Fragestellungen angepasst. Mittlerweile
existieren insgesamt zehn Querschnittsdatensätze, die nicht nur für sich genommen
wichtige Strukturinformationen zum Gründungsgeschehen eines jeweiligen Jahres bereitstellen,
sondern in ihrer Kombination wertvolle Einblicke in die kurz- bis mittelfristige Gründungsdynamik
zulassen. So stellt der KfW-Gründungsmonitor nun die umfassendste Informationsquelle
zum Gründungsgeschehen in Deutschland dar.
Die folgenden Abschnitte stellen das Erhebungsdesign des KfW-Gründungsmonitors vor,
nehmen eine Abgrenzung zu anderen Datensätzen mit Gründungsbezug vor und halten zentrale
Definitionen und Konventionen für den vorliegenden Bericht fest.
2.1 Methodik und Struktur
Der KfW-Gründungsmonitor ist eine computerunterstützte telefonische (CATI) Bevölkerungsbefragung
zum Gründungsgeschehen in Deutschland. In der aktuellen Erhebungswelle für
das Jahr 2009 wurden 50.000 zufällig ausgewählte in Deutschland ansässige Personen
interviewt. Durch spezielle, dem aktuellen Standard der Marktforschung entsprechende Verfahren
bei Stichprobengenerierung und Befragung wird eine weit gehende Repräsentativität
des Datensatzes für die deutsche Wohnbevölkerung gewährleistet.
Zielgruppe / Grundgesamtheit
Die angestrebte Grundgesamtheit, über die die Nettostichprobe (d. h. die Gesamtheit der
Personen mit vollendetem Interview) des KfW-Gründungsmonitors repräsentativ Auskunft
geben soll, sind alle 51,6 Mio. in der Bundesrepublik Deutschland ansässigen Personen im
„gründungsrelevanten“ Alter von 18 bis 64 Jahren.
Erhebungsmethode / Feldphase
Der KfW-Gründungsmonitor wird mittels computerunterstützter telefonischer Interviews erhoben.
Die Interviewsprache ist deutsch. Zur telefonischen Erhebungsform besteht keine Alter-

4 Gründungsmonitor 2010
native, da der Fragebogen eine sehr komplexe Filterstruktur besitzt und es deshalb einer automatisierten
(computerunterstützten) Führung durch seine Inhalte bedarf. Zudem verlangt
der enge zeitliche Rahmen, in dem die benötigten 50.000 Interviews durchzuführen sind,
nach einer telefonischen Erhebung. Für die Feldphase steht seit dem Jahr 2003 jeweils der
Zeitraum von Anfang August bis Mitte Dezember zur Verfügung. 1 Die täglichen Telefonzeiten
sind Montag bis Freitag von 19.00 bis 21.00 Uhr und Samstag von 10.00 bis 19.00 Uhr. 2
Fragebogeninhalte
Existenzgründer werden mit einer Eingangsfrage identifiziert, die darauf abzielt, ob der Proband
innerhalb der letzten 12 Monate eine gewerbliche oder freiberufliche Selbstständigkeit
im Voll- oder Nebenerwerb begonnen hat. Im weiteren Verlauf wird Gründern ein ausführliches
Frageprogramm mit derzeit über 40 Fragen zu ihrer Person und ihrem Gründungsprojekt
vorgelegt. Dabei handelt es sich z. B. um Fragen zu Ablauf und Art der Gründung, zu
Mitarbeitern und Finanzierung, zum Fortbestand der Gründung sowie zur persönlichen Erwerbshistorie,
beruflicher Qualifikation und weiteren soziodemografischen Merkmalen. Entsprechende
Informationen werden – soweit sinnvoll (d. h. soweit die Beantwortung einzelner
Fragen nicht eine vollzogene Gründung voraussetzt) – auch für eine Unterstichprobe von
rund 7.500 Nicht-Gründern erhoben. Dies ermöglicht umfassende Vergleiche von Gründern
mit Nicht-Gründern in der Bevölkerung und Analysen zur Gründungsentscheidung.
Stichprobenstruktur
Die Stichprobenziehung erfolgt gemäß dem in der Marktforschung für CATI Studien allgemein
anerkannten und vom Arbeitskreis Deutscher Markt- und Sozialforschungsinstitute (ADM)
empfohlenen Verfahren der Arbeitsgemeinschaft Media-Analyse (MA). Bei dem Verfahren
werden zunächst auf Basis der eingetragenen Telefonnummern Blöcke gebildet, indem von
allen vorhandenen eingetragenen Rufnummern die letzten zwei Stellen gelöscht und mit den
Ziffern „00“ bis „99“ aufgefüllt werden. So werden neben den eingetragenen auch die nicht
eingetragenen sowie ein gewisser Anteil nicht existierender Nummern generiert. Man spricht
in diesem Zusammenhang vom Universum aller in Deutschland möglichen Festnetztelefonnummern.
Aus dieser Auswahlgesamtheit erfolgt die Ziehung einer regional geschichteten
1
Die bisherigen Befragungen zum KfW-Gründungsmonitor haben in den folgenden Zeiträumen stattgefunden:
02.08.–26.10.2000, 14.05.–06.07.2001, 15.04.–19.07.2002, 18.08.–22.11.2003,
16.08.–16.11.2004, 22.08.–23.11.2005, 21.08.–28.11.2006, 27.08.–04.12.2007, 20.08.–23.12.2008,
27.07.–23.12.2009.
2
Terminvereinbarungen für Interviews werden auch für Zeiten außerhalb der genannten Rahmenzeiten
vorgenommen.

Der KfW-Gründungsmonitor 5
Bruttostichprobe (der Menge aller potenziell anzurufenden Nummern). In der Feldphase des
Projektes werden die Telefonnummern der Bruttostichprobe sukzessive „abtelefoniert“, bis
eine Zahl von 50.000 vollständigen Interviews mit Privathaushalten erreicht ist. 3 Diese
50.000 Merkmalsträger bilden die Nettostichprobe des KfW-Gründungsmonitors.
Stichprobengewichtung und Hochrechnung der Befragungsergebnisse
Um von der Nettostichprobe auf die Grundgesamtheit schließen zu können, werden die Befragungsergebnisse
mittels Gewichtungsfaktoren hochgerechnet. Diese Faktoren werden so
gewählt, dass die Verteilung der gewichteten Stichprobe zumindest hinsichtlich der Merkmale
Bundesland, Gemeindegrößenklasse, Geschlecht, Alter, Berufsausbildungsabschluss,
Staatsangehörigkeit und Haushaltsgröße der Verteilung dieser Merkmale in der Grundgesamtheit
der 18- bis 64-Jährigen in Deutschland ansässigen Bevölkerung entspricht. Die Gewichtung
anhand der vorgenannten Merkmale verfolgt insbesondere das Ziel, Repräsentativität
in Bezug auf das erfasste Gründungsgeschehen zu erreichen. Der KfW-Gründungsmonitor
enthält zwei Gewichtungsfaktoren, einen zur Gewichtung und Hochrechnung der Gesamtstichprobe
der 50.000 Personen und einen zur Gewichtung und Hochrechnung der Unterstichprobe
der gut 7.500 Personen, in der detaillierte soziodemografische Merkmale auch
für die Nicht-Gründer vorliegen.
Mögliche Beeinträchtigungen der Repräsentativität
Die Begrenzung der Auswahlgesamtheit auf Festnetznummern, die Nichtberücksichtigung
von Interviewpartnern ohne hinreichende Deutschkenntnisse und die Durchführung von Interviews
zu den vorgenannten Zeiten können grundsätzlich zu Beeinträchtigungen der Repräsentativität
des KfW-Gründungsmonitors für das Gründungsgeschehen in Deutschland führen.
• Stichprobenauswahl ausschließlich auf Basis von Festnetznummern: Während
die Beschränkung der Stichprobenauswahl auf Festnetztelefonnummern bis zuletzt
unumstritten und unproblematisch war, zeichnet sich jüngst eine Zunahme von Haushalten
ab, die nur noch über das Mobilfunknetz telefonisch zu erreichen sind. Der Anteil
dieser Haushalte wird derzeit mit rund 10 % veranschlagt, liegt jedoch in bestimm-
3 Geschäftsanschlüsse werden, soweit im Vorfeld eindeutig identifizierbar, aus der Auswahlgesamtheit
ausgeschlossen. Kommen dennoch Verbindungen mit Geschäftsanschlüssen zustande, wird das Interview
abgebrochen.

6 Gründungsmonitor 2010
ten Gruppen, wie z. B. junge Single-Haushalte, schon deutlich darüber. 4 Sofern sich
die Personen, die ausschließlich über das Mobilfunknetz zu erreichen sind, hinsichtlich
ihrer Gründungshäufigkeit oder der Merkmale ihrer Gründungsprojekte systematisch
von Personen mit Festnetzanschluss unterscheiden, kann dies zu verzerrten
Gründerquoten oder -strukturen führen.
• Interviews ausschließlich in deutscher Sprache: Sofern sich in Deutschland ansässige
Personen ohne hinreichend gute Deutschkenntnisse in ihrer Gründungsneigung
systematisch von anderen Personen unterscheiden, ist die Repräsentativität einer
nur mit deutschsprachigen Interviews operierenden Gründungsbefragung für die
Gesamtbevölkerung ebenfalls eingeschränkt. Diesem Problem wirkt die für das Jahr
2008 erstmalig vorgenommene Stichprobengewichtung anhand der Staatsbürgerschaft
entgegen, da der Besitz der deutschen Staatsbürgerschaft mit hinreichenden
Kenntnissen der deutschen Sprache stark korreliert ist.
• Interviewbeginn montags bis freitags ab 19.00 Uhr: Es kann nicht ausgeschlossen
werden, dass die private Erreichbarkeit von Gründern geringer ist als die Erreichbarkeit
von Nicht-Gründern (insbesondere von Nicht-Erwerbstätigen). Somit könnten sich
aus einem zu frühen Interviewbeginn Beeinträchtigungen der Repräsentativität ergeben.
Mögliche Verzerrungen werden durch den langen sonnabendlichen Interviewzeitraum
sowie durch die freie Vereinbarkeit von Interviewterminen gemildert.
• Allgemeine Teilnahmebereitschaft von Gründern: Beeinträchtigungen der Repräsentativität
könnten schließlich darin bestehen, dass Gründer im Allgemeinen oder
spezielle Gruppen von Gründern generell eine geringere oder aber eine auch höhere
Bereitschaft zur Teilnahme an (telefonischen) Befragungen aufweisen als Nicht-
Gründer. Eine höhere Abbruchwahrscheinlichkeit der längeren Interviews mit Gründern
wird bei der Hochrechnung der Gründerquote berücksichtigt.
2.2 Abgrenzung zu anderen Datensätzen mit Gründungsbezug
Die zentralen Anforderungen an eine Datenbasis zum Gründungsgeschehen bestehen in
einer möglichst vollständigen Erfassung desselben und in der Bereitstellung möglichst umfassender
Informationen zu den Gründern und ihren Gründungsprojekten. Der KfW-
4 Unter Haushalten mit Haupteinkommensbezieher unter 25 Jahren besitzen rund 35 % keinen Festnetzanschluss
(Ergebnisse der Einkommens- und Verbrauchsstichprobe 2008 des Statistischen Bundesamtes;
Behrends und Kott, 2009). Vgl. Schneid und Stiegler (2006) für eine Diskussion der Zukunftsfähigkeit
von (computerunterstützten) Telefonumfragen.

Der KfW-Gründungsmonitor 7
Gründungsmonitor erfüllt beide Kriterien: Er zeichnet sich sowohl durch einen breiten Gründungsbegriff
– es werden gewerbliche und freiberufliche Gründungen (Neugründungen, Übernahmen
und Beteiligungen) sowie Gründungen im Voll- und im Nebenerwerb erfasst – als
auch durch einen außerordentlich großen Informationsumfang zur Person des Gründers und
zu seinem Gründungsvorhaben aus. Die nachfolgenden Absätze stellen heraus, inwiefern
sich andere Datensätze mit Gründungsbezug für Deutschland vom KfW-Gründungsmonitor
unterscheiden.
Der Mikrozensus des Statistischen Bundesamtes und der Statistischen Landesämter stellt
Informationen zu Selbstständigen im Vollerwerb bzw. in der ersten Erwerbstätigkeit bereit;
Informationen zum gegründeten Unternehmen sind dort gar nicht enthalten. 5 Auch im Sozioökonomischen
Panel (SOEP) 6 des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung lassen sich
Existenzgründer identifizieren. Da das SOEP jedoch ebenso wie der Mikrozensus nicht spezifisch
zur Untersuchung des Gründungsgeschehens erhoben wird, fehlen auch in diesem Datensatz
jegliche Informationen zum gegründeten Unternehmen. Wichtige Unterschiede zwischen
SOEP und Mikrozensus bestehen darin, dass das SOEP als echter Längsschnittdatensatz
Aussagen über den Fortbestand einer selbstständigen Erwerbstätigkeit prinzipiell
zulässt, 7 während dies anhand des Mikrozensus nur bedingt möglich ist. 8 Andererseits verfügt
der Mikrozensus als Ein-Prozent-Stichprobe der in Deutschland lebenden Haushalte
bzw. Personen über eine um ein Vielfaches höhere Beobachtungszahl (und damit über bedeutend
mehr Gründer) als das SOEP.
Der Global Entrepreneurship Monitor (GEM) ist eine internationale Umfrage zum Gründungsgeschehen,
an der auch Deutschland beteiligt ist. Der GEM weist in seiner Konzeption
große Ähnlichkeit zum KfW-Gründungsmonitor auf, befragt hier zu Lande jedoch vergleichsweise
wenige Personen (ca. 7.500), enthält bedeutend weniger Informationen zu Gründern
5 Vgl. Statistisches Bundesamt (2009) und Piorkowsky et al. (2009).
6 Vgl. Wagner et al. (2007).
7
Mit personen- bzw. haushaltsbezogenen Datensätzen wie dem SOEP (oder dem Mikrozensus) können
allenfalls Aussagen darüber getroffen werden, ob bestimmte Personen weiterhin als Selbstständige
tätig sind. Die Beendigung einer Selbstständigkeit durch eine Person kann jedoch nicht mit der
Schließung des von ihr gegründeten Unternehmens gleichgesetzt werden.
8
Beim Mikrozensus handelt es sich um ein sogenanntes Rotationspanel, in dem Haushalte in bis zu
vier aufeinander folgenden Befragungsjahren erfasst werden. Während die Scientific-Use-Files des
Mikrozensus der Wissenschaft bislang nur als Querschnittsdatensätze angeboten wurden, ist seit
kurzem auch ein Mikrozensuspanel des von 1996 bis 1999 befragten Rotationsviertels verfügbar.
Demnach kann das Mikrozensuspanel – zumindest in begrenztem Umfang – ebenso wie das SOEP
für Analysen des Fortbestandes von Selbstständigkeitsprojekten genutzt werden. Vgl. Schmidt (2000)
und Konold (2006).

8 Gründungsmonitor 2010
und Gründungen und verwendet einen anderen Gründerbegriff. 9 Ein anderer internationaler
Befragungsdatensatz mit deutscher Beteiligung ist das Eurobarometer der Europäischen
Kommission. In Ergänzung zu der Hauptbefragung werden auch kleinere sogenannte Flash
Eurobarometer durchgeführt, die Spezialthemen gewidmet sind. 10 Seit dem Jahr 2000 ist
Entrepreneurship eines dieser Spezialthemen und seit dem Jahr 2002 werden den Barometer-Teilnehmern
auch explizite Fragen zu ihrem Gründungsverhalten gestellt. Ein bedeutender
Nachteil der Flash Eurobarometer besteht jedoch darin, dass die Teilstichprobe für
Deutschland nur 1.000 Personen umfasst und keine Informationen zum gegründeten Unternehmen
erhoben werden.
Die Gewerbeanzeigenstatistik der Statistischen Ämter, auf der auch die Gründungsstatistik
des IfM Bonn 11 beruht, bietet nur rudimentäre Angaben zu Gründern und Gründungen und ist
zudem auf gewerbliche Unternehmen begrenzt – enthält also z. B. keine Informationen zu
Gründungen im Bereich der Freien Berufe. 12 Die Umsatzsteuerstatistik ist eine weitere amtliche
Datenquelle mit Gründungsbezug. In ihr sind jedoch keinerlei Informationen zum Gründer
und – abgesehen von umsatzsteuerspezifischen Angaben – lediglich Angaben zu dem
Ort, dem Wirtschaftszweig und der Rechtsform des Unternehmens bzw. der Gründung enthalten.
Außerdem ist der Datenbestand auf umsatzsteuerpflichtige Unternehmen begrenzt
und schließt damit keine Kleinunternehmer und keine Selbstständigen im Bereich der freien
Heilberufe ein. 13 Informationen über Gründungen lassen sich auch aus der Betriebsdatei zur
Beschäftigtenstatistik der Bundesagentur für Arbeit gewinnen. Da die Betriebsinformationen
jedoch nur ein Nebenprodukt des auf Arbeitnehmer abzielenden Meldeverfahrens zur
Sozialversicherung sind, werden nur Betriebe mit mindestens einem sozialversicherungspflichtig
Beschäftigten erfasst. Zudem enthält diese Datenquelle nur wenige Informationen
zum Betrieb und keine Informationen zum Gründer. 14 Die Erhebungen der Statistischen
Ämter für bestimmte Wirtschaftsbereiche decken den Bereich der kleinen Betriebe eben-
9
Der zentrale Gründerbegriff des GEM ist der des „Nascent Entrepreneurs“. Dieser umfasst Personen
im Alter von 18 bis 64 Jahren, die a) zum Zeitpunkt der Befragung versuchen, allein oder mit Partnern
ein neues Unternehmen zu gründen, b) in den letzten 12 Monaten etwas zur Ingangsetzung dieser
Neugründung unternommen haben, c) Inhaber- oder Teilhaberschaft im Unternehmen anstreben und
d) während der letzten drei Monate keine Vollzeitlöhne oder -gehälter bezahlt haben (Brixy et al.,
2010).
10
Vgl. Eurobarometer (2007).
11 Vgl. Günterberg (2008).
12 Vgl. Leiner (2002).
13
Kleinunternehmer im Sinn der Umsatzsteuerstatistik sind Unternehmer, deren Umsatz zuzüglich der
darauf entfallenden Umsatzsteuer im vorangegangenen Kalenderjahr nicht höher als 17.500 EUR war
und deren Umsatz im laufenden Kalenderjahr 50.000 EUR voraussichtlich nicht übersteigen wird.
14
Vgl. Brixy und Fritsch (2002).

Der KfW-Gründungsmonitor 9
falls nur teilweise ab. Zudem wird bei den dort ausgewiesenen Gründungen der Gründungszeitpunkt
im Zweifel zu spät angesetzt, weil neue Betriebe erst dann in der Statistik erscheinen,
wenn sie eine bestimmte Größe erreicht haben. Schließlich umfassen die Erhebungen
bislang nur Betriebe in ausgewählten Sektoren. 15
Das statistische Unternehmensregister führt einige der amtlichen Statistiken mit Unternehmensbezug
(insbesondere die Umsatzsteuerstatistik und die Beschäftigtenstatistik) zusammen
und enthält somit Unternehmen/Gründungen mit steuerbarem Umsatz aus Lieferungen
und Leistungen und/oder sozialversicherungspflichtig Beschäftigten. 16 Damit bleiben Kleinund
Kleinstunternehmen und freiberuflich Selbstständige aus dem Bereich der Heilberufe
ohne sozialversicherungspflichtig Beschäftigte unerfasst und es stehen auch keine Gründerinformationen
zur Verfügung.
Das auf Daten der Kreditauskunftei CREDITREFORM beruhende Mannheimer Unternehmenspanel
des Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) schließlich ist auf
sogenannte „wirtschaftsaktive“ Unternehmen (i. d. R. Unternehmen mit Eintrag ins Handelsregister
und/oder Nachfrage nach Fremdkapital) beschränkt und schließt Klein- und Kleinstgründungen
deshalb weit gehend aus. Überdies beinhaltet das Mannheimer Unternehmenspanel
nur wenige Informationen zur Gründerperson. 17 Die im Mannheimer Unternehmenspanel
erfassten Gründungen bilden gleichzeitig die Zielgruppe des KfW/ZEW-
Gründungspanels, das seit dem Jahr 2008 als eine weitere informative Datenquelle zum
Gründungsgeschehen in Deutschland zur Verfügung steht. Als Längsschnittbefragung zielt
diese darauf ab, neu gegründete Unternehmen über mehrere Jahre hinweg zu verfolgen und
längerfristige Erfolgsanalysen auf Unternehmensebene zu ermöglichen. 18 Im Gegensatz zur
Bevölkerungsbefragung des KfW-Gründungsmonitors zeichnet die Unternehmensbefragung
des KfW/ZEW-Gründungspanels kein repräsentatives Bild des gesamten Gründungsgeschehens
und das Unternehmen – nicht die Gründerperson – steht im Vordergrund. So enthält
das KfW/ZEW-Gründungspanel auch keine Nicht-Gründer als Vergleichsgruppe.
15 Vgl. Fritsch et al. (2002) und Niese (2002).
16 Vgl. Statistisches Bundesamt (2010e) und Gräb und Zwick (2002).
17 Bis zum Jahr 2008 firmierte das Mannheimer Unternehmenspanel unter der Bezeichnung ZEW-
Gründungspanel. Die Panel-Bezeichnung hier kommt dadurch zu Stande, dass CREDITREFORM in
regelmäßigen Abständen (zweimal jährlich jeweils im Januar und Juni) seinen gesamten Unternehmensdatenbestand
zu Forschungszwecken an das ZEW liefert. Da die Unternehmensinformationen
jedoch nicht regelmäßig, sondern häufig nur bei Kundenanfragen aktualisiert werden, ist die Bezeichnung
der Daten als Panel streng genommen unzutreffend. Vgl. Almus, Engel und Prantl (2000, 2002).
18 Vgl. Fryges et al. (2010), Gottschalk et al. (2008).

10 Gründungsmonitor 2010
Die vorgenannten Datenquellen lassen sich anhand ihrer Erhebungsform, ihres Erhebungsumfangs
und ihrer Merkmalsträger (Gründungen/Gründer) in zwei Gruppen einteilen. Gewerbeanzeigenstatistik,
Umsatzsteuerstatistik, die Betriebsdatei zur Beschäftigtenstatistik, die
Erhebungen der Statistischen Ämter für bestimmte Wirtschaftsbereiche, das Unternehmensregister
und das Mannheimer Unternehmenspanel sind prozessproduzierte Datensätze, die
auf gesetzlich vorgeschriebenen Meldeprozessen oder im Fall des Mannheimer Unternehmenspanels
auf kommerziell motivierten Rechercheprozessen aufbauen. Diese Datensätze
stellen innerhalb des vorgegebenen Erfassungsbereichs Vollerhebungen dar und ihr Merkmalsträger
ist das Unternehmen bzw. die Gründung. KfW-Gründungsmonitor, Mikrozensus,
SOEP, GEM, Flash Eurobarometer und das KfW/ZEW-Gründungspanel, sind dagegen stichprobenbasierte
Befragungsdatensätze, deren Merkmalsträger i. d. R. Personen bzw.
Gründer sind. 19 Während der Vorteil von Befragungsdatensätzen in ihrem hohen, von Forschungsinteressen
bestimmten Informationsumfang besteht, andererseits aber aus Kostengründen
häufig nur relativ wenige Gründungen/Gründer in den Stichproben vorhanden sind,
stellt sich der Sachverhalt im Fall von prozessproduzierten Datensätzen umgekehrt dar. Ihre
Stärke liegt im Bereich der Beobachtungszahlen. Da es sich aber nicht um originär für die
Forschung bestimmte Datensätze handelt, liegen ihre Schwächen in der Anzahl und/oder im
Informationsgehalt der zur Verfügung stehenden Merkmale.
2.3 Zentrale Definitionen und Konventionen
Aus den dargestellten Besonderheiten der Gründungsdatensätze für Deutschland, aber auch
aufgrund von Unterschieden im Erkenntnisinteresse, ergeben sich Abweichungen hinsichtlich
grundlegender Begriffsabgrenzungen zum Gründungsgeschehen. Die wichtigsten Definitionen
des KfW-Gründungsmonitors sind die Folgenden:
• Selbstständigkeit: selbstständige gewerbliche oder freiberufliche Tätigkeit im Volloder
Nebenerwerb.
• Voll-/Nebenerwerb: Die Einordnung in die Kategorien Voll- oder Nebenerwerb wird
allein dem Gründer ohne nähere Spezifikation der Begriffsinhalte (von Voll- und Nebenerwerb)
überlassen. 20
19
Lediglich das KfW/ZEW-Gründungspanel verknüpft ein Befragungsdesign mit einer Unternehmensstichprobe.
20
Denkbar wären auch Einordnungen gemäß der für die neue Selbstständigkeit eingesetzten Arbeitszeit
(relativ zu einer anderen Erwerbstätigkeit) und/oder des Beitrages der Gründung zum Haushaltseinkommen.
Hierdurch würde das häufig nicht triviale Abgrenzungsproblem zwischen Voll- und
Nebenerwerb jedoch nur vom Befragten auf den mit der Datenauswertung befassten Forscher verlagert.

Der KfW-Gründungsmonitor 11
• Gründer: Aufnahme einer selbstständigen Tätigkeit innerhalb der 12 Monate, die der
Befragung vorangegangen sind, wobei unter die neue selbstständige Tätigkeit neben
Neugründungen auch Übernahmen von und Beteiligungen an bereits bestehenden
Unternehmen subsumiert sind. 21
• Gründerquote: Anteil der Gründer im Alter von 18 bis 64 Jahren an der Bevölkerung
im Alter von 18 bis 64 Jahren. Das Konzept findet auch für Untergruppen Anwendung
(z. B. Anteil der ostdeutschen Gründer im Alter von 18 bis 64 Jahren an der
ostdeutschen Bevölkerung im Alter von 18 bis 64 Jahren).
Zur Gewährleistung der besseren Lesbarkeit des Textes werden die folgenden Vereinfachungen
vorgenommen:
• Ohne dass dies an jeder Stelle explizit erwähnt wird, ziehen die nachfolgenden Analysen
ausschließlich Personen (sowohl Gründer als auch Nicht-Gründer) im Alter von
18 bis 64 Jahren in Betracht. Damit wird dem Umstand Rechnung getragen, dass sich
nur ein kleiner Teil der Gesamtheit aller Gründer (10,3 %) und ein noch deutlich geringerer
Teil der Vollerwerbsgründer (3,8 %) aus Jugendlichen oder Personen im (gegenwärtigen)
Rentenalter rekrutieren. 22 Mit diesem Alterskonzept passt sich der KfW-
Gründungsmonitor an andere Gründerstudien, wie z. B. den Global Entrepreneurship
Monitor (GEM), an.
• Die Befragungsergebnisse des Jahres 2009 werden ebenso wie die Befragungsergebnisse
früherer Jahre mit dem Gründungsgeschehen des betreffenden Jahres
gleichgesetzt. Tatsächlich ist es jedoch aufgrund des Befragungsdesigns des KfW-
Gründungsmonitors (Erfassung einer Gründung innerhalb der letzten 12 Monate, bezogen
auf den i. d. R. immer im Spätsommer oder Herbst liegenden Tag der Befragung)
nicht möglich, das Gründungsgeschehen kalenderjahrgenau zu erfassen. So
21
Im Rahmen der Analysen zum Fortbestand von Selbstständigkeit in Abschnitt 4.2 werden zusätzlich
zu diesem Gründerkonzept auch solche Gründer in den Blick genommen, die ihr Selbstständigkeitsprojekt
bis zu 36 Monate vor dem Befragungszeitpunkt aufgenommen haben.
22
Diese Angaben beruhen auf Auswertungen des KfW-Gründungsmonitors für das Befragungsjahr
2005, in dem zum letzten Mal auch Personen im Alter von unter 18 oder über 67 Jahren befragt wurden.
Im Rahmen der Erhebung 2008 wurden zwar auch Personen im Alter von 65 bis 67 Jahren befragt,
diese fließen aber nicht in die Analysen ein.

12 Gründungsmonitor 2010
haben z. B. rund 25 % der im Befragungsjahr 2009 identifizierten Gründer ihre Gründung
bereits im Jahr 2008 vollzogen. 23
• Zwecks besseren Leseflusses wird davon Abstand genommen, Substantive in einer
Schreibweise wiederzugeben, die gleichzeitig auch eine explizite weibliche Form aufnimmt
(z. B. ‚Gründer/innen’ oder ‚GründerInnen’). Die verwendete Schreibform (z. B.
‚Gründer’) umfasst selbstverständlich sowohl weibliche als auch männliche Personen.
In methodischer Hinsicht wird in dieser Studie der Tatsache Rechnung getragen, dass Aussagen
über Grundgesamtheiten, die auf Stichproben beruhen, mit einer statistischen Unsicherheit
behaftet sind. Diese Unsicherheit fällt unter sonst gleichen Bedingungen umso größer
aus, je kleiner die Stichprobe ist, auf der eine Auswertung beruht. Die nachfolgenden
deskriptiven Analysen in grafischer Form werden deshalb i. d. R. mit Schwankungsbreiten
(95 %-Konfidenzintervallen) ausgewiesen. Je größer beispielsweise in einem Balkendiagramm
das Konfidenzintervall relativ zu dem zugehörigen Balken (bzw. Anteils- oder Mittelwert)
ist, desto eher kann der wahre Wert relativ weit von dem auf Basis der Stichprobe errechneten
Wert entfernt liegen. Konfidenzintervalle dienen ferner dem Vergleich verschiedener
Balken. Nur wenn sich die Konfidenzintervalle von zu vergleichenden Werten nicht überschneiden,
ist davon auszugehen, dass diese Werte tatsächlich (d. h. in der Grundgesamtheit)
voneinander verschieden sind.
23 Für die Befragungsjahre 2006–2008 liegen die entsprechenden Anteile zwischen 16 und 25 %. Für
die Befragungsjahre 2000–2005 wurde das genaue Gründungsdatum nicht erhoben. Unter Berücksichtung
der in Fußnote 1 dargestellten Zeiträume der Feldphase kann für die Befragungsjahre 2000,
2003, 2004 und 2005 ebenfalls von rund einem Viertel Gründer aus dem jeweiligen Vorjahr ausgegangen
werden. In den Jahren 2001 und 2002 dürften diese Anteile aufgrund der früher liegenden
Feldphasen bei ca. 50 % liegen.

3 Entwicklung und Struktur des Gründungsgeschehens
Das Jahr 2009 war gekennzeichnet durch die schwerste Wirtschaftskrise seit Gründung der
Bundesrepublik. Im Vergleich zu 2008 nahm das reale Bruttoinlandsprodukt (BIP) saison- und
kalenderbereinigt um 4,9 % ab (Statistisches Bundesamt, 2010c). Eine Betrachtung nach
Wirtschaftsbereichen zeigt, dass der Konjunktureinbruch zum größten Teil zu Lasten des
Verarbeitenden Gewerbes ging (Statistisches Bundesamt, 2010b). Der Rückgang der Wirtschaftsleistung
zeigte sich vor allem im ersten Halbjahr, zumal im Vergleich zum ersten Halbjahr
2008, welches noch durch eine gute konjunkturelle Situation gekennzeichnet war. So
betrugen die realen Wachstumsraten des BIP im 1. und im 2. Quartal 2009 im Vergleich zum
jeweiligen Vorjahresquartal -6,4 % bzw. -7,0 % (Statistisches Bundesamt, 2010c). In der
zweiten Jahreshälfte waren dann erste Anzeichen für eine konjunkturelle Erholung zu verzeichnen,
die vor allem von einer anziehenden Exporttätigkeit getrieben war. Im
1. Quartal 2010 setzt sich der leichte Erholungstrend aus dem zweiten Halbjahr 2009 fort und
für das Gesamtjahr 2010 ergibt die Prognose auf Basis des KfW-Konjunkturindikators eine
reale Wachstumsrate des BIP von moderaten 1,8 % (Borger und Schoenwald, 2010).
Der Arbeitsmarkt zeigte sich im Krisenjahr 2009 erstaunlich robust. Die Unternehmen haben
die Anpassung an den Wirtschaftseinbruch vor allem über die Arbeitszeit und nicht über die
Beschäftigtenzahl vorgenommen. Dadurch stieg die Erwerbslosigkeit vergleichsweise moderat:
Die Erwerbslosenquote betrug im Jahresdurchschnitt 2008 7,2 % und stieg in 2009 auf
lediglich 7,6 % (Statistisches Bundesamt, 2010b). Der überwiegende Teil des Anstiegs vollzog
sich dabei in den ersten vier Monaten des Jahres 2009 (Statistisches Bundesamt,
2010a). Für das laufende Jahr rechnen die Wirtschaftsforschungsinstitute in ihrer Frühjahrsprognose
im Gegensatz zu ihrer Einschätzung vom Herbst 2009 nicht mehr mit einer weiteren
Verschlechterung der Arbeitsmarktlage (Projektgruppe Gemeinschaftsdiagnose, 2009,
2010). Die erwartete Seitwärtsbewegung setzt jedoch voraus, dass sich die wirtschaftliche
Erholung wie erwartet fortsetzt.
Neben der Wirtschaftskrise war das Jahr 2009 auch noch von Auswirkungen der Finanzmarktkrise
gekennzeichnet. Seit der deutlichen Entspannung auf den Finanzmärkten im
Sommer 2009 – nicht zuletzt wegen massiver geldpolitischer Maßnahmen und staatlicher
Unterstützung des Bankensektors – setzte sich die Erholung tendenziell weiter fort (Deutsche
Bundesbank, 2010b). Während sich der Bankensektor stabilisierte, zeichneten sich jedoch
gegen Ende des Jahres 2009 zunehmend Sorgen um Staatspapiere in verschiedenen europäischen
Ländern, insbesondere Griechenland, ab. Eine flächendeckende Kreditklemme ist
daraus für Deutschland bisher nicht erwachsen.

14 Gründungsmonitor 2010
In diesem Kapitel werden die Auswirkungen dieser gesamtwirtschaftlichen Entwicklungen auf
das Gründungsgeschehen beleuchtet. Der aktuelle Stand und die zeitliche Entwicklung der
Gründerquote und der hochgerechneten Gründerzahlen auf nationaler Ebene werden in Abschnitt
3.1 beschrieben und in den gesamtwirtschaftlichen Zusammenhang gestellt. Für die
Entwicklung des Gründungsgeschehens ist insbesondere der Einfluss der Wirtschaftskrise
von Interesse, die das Zusammenspiel der Push- und Pull-Faktoren der Gründungsaktivität
beeinflusst hat. Es schließen sich regionale Betrachtungen des Gründungsgeschehens für
West- und Ostdeutschland und auf Bundesländerebene an. Abschnitt 3.2 wendet sich der
Struktur des Gründungsgeschehens zu und untersucht Merkmale der gegründeten Unternehmen.
Dabei werden u. a. die Form der Gründung (Neugründung, Beteiligung oder Übernahme),
Branche, Innovationsgehalt und Größe (nach Anzahl der Teampartner und Anzahl
der Mitarbeiter) betrachtet. Insbesondere ermöglicht die Kombination von Form und Größe
der Gründung eine Abschätzung der in Neugründungen entstandenen vollzeitäquivalenten
Arbeitsplätze (direkter Bruttobeschäftigungseffekt) in Abschnitt 3.3.
3.1 Aktuelle Entwicklungen von Gründerquote und Gründerzahl
Die jährlichen Gründerquoten der Jahre 2000 bis 2009 sind in Grafik 1 abgebildet. Für das
Jahr 2009 beläuft sich die geschätzte Gründerquote auf 1,69 % bezogen auf die Gesamtbevölkerung.
Dies entspricht einer Gesamtzahl von rund 872.000 Gründern. 24 Diese verteilen
sich auf 397.000 (= 46 %) Vollerwerbs- und 475.000 (= 54 %) Nebenerwerbsgründer (siehe
auch Tabelle 7 und Tabelle 8 im Anhang). Im Jahr 2008 belief sich die Gründerquote noch
auf 1,54 %, entsprechend einer Gründeranzahl von rund 795.000, wobei 330.000 (= 41 %)
Personen im Vollerwerb und 465.000 (= 59 %) im Nebenerwerb gegründet hatten. Im Vorjahresvergleich
ist damit ein deutlicher Anstieg der Gründerzahl (+10 %) zu verzeichnen, wofür
fast ausschließlich die Zunahme der Vollerwerbsgründer (+20 %) verantwortlich ist. Die Zahl
der Nebenerwerbsgründer veränderte sich dagegen kaum (+2 %).
24 Die absoluten Gründerzahlen ergeben sich durch Multiplikation der jeweiligen Gründerquote (Anteil
der Gründer in der Stichprobe im Alter von 18 bis 64 Jahren; vgl. Abschnitt 2.4) mit der in Deutschland
lebenden Bevölkerung im Alter von 18 bis 64 Jahren. Die Berechnung führt zur Gesamtgründerzahl
als z. B. 1,69 / 100 x 51,590 Mio. = 872.000.

Analysen zur Aufnahme und zur Beendigung der Selbstständigkeit 15
3,5%
3,0%
2,5%
2,0%
1,5%
1,0%
0,5%
2,43
1,31
2,92
1,76
1,12 1,16
2,76
1,49
2,84
1,60
2,59
1,26 1,24 1,24
2,47
1,34 1,30
1,17
2,10
1,24
0,86
1,66
1,05
1,54
0,61 0,64
1,69
0,90 0,92
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb 95%-Konfidenzintervall
Die Gründerquoten (Anteile der Gründer in der Bevölkerung) beruhen auf den folgenden Stichprobenumfängen: n=23.504
(2000), n=15.017 (2001), n=29.776 (2002), n=30.659 (2003), n=30.463 (2004), n=29.964 (2005), n=37.231 (2006), n=37.620
(2007), n=25.015 (2008), 48.437 (2009). Für die Jahre 2000 und 2001 beruhen die Gründerquoten auf Fragestellungen, die
sowohl voneinander als auch von den Gründerfragen in den nachfolgenden Jahren abweichen. Die Quoten dieser Jahre sind
deshalb nur eingeschränkt miteinander und mit den Gründerquoten der nachfolgenden Jahre vergleichbar.
Grafik 1: Gründerquoten in Deutschland 2000–2009
Die Abwärtsdynamik in der Gründungsaktivität, die im Jahr 2004 einsetzte, hatte sich schon
2008 verlangsamt und ist nun gebrochen. 25 Während für die Gründerzahl im Vollerwerb wie
schon von 2007 auf 2008 ein leichter Anstieg zu verzeichnen war, ist die Zahl der Nebenerwerbsgründer
nun zum ersten Mal seit 2003 wieder leicht gestiegen.
Makroökonomische Einflussfaktoren auf das Gründungsgeschehen
Die gesamtwirtschaftlichen Rahmenbedingungen, die in der ökonomischen Literatur nach
ihrem Einfluss auf das Gründungsgeschehen in Push- und Pull-Faktoren unterschieden werden,
bilden den Hintergrund für die individuelle Gründungsentscheidung. 26 Als bedeutender
25
Statistisch sind die die Veränderungen zwischen 2008 und 2009 nicht signifikant. Die 95 %-
Konfidenzintervalle für die Gründerquoten im Jahr 2009 lauten [1,58; 1,80] für Gründer insgesamt,
[0,69; 0,85] für Gründer im Vollerwerb und [0,83; 1,01] für Gründer im Nebenerwerb. Für die hochgerechneten
Absolutzahlen ergeben sich die entsprechenden Schwankungsbreiten als 813.000–931.000
für Gründer insgesamt; 431.000–519.000 für Vollerwerbsgründer und 405.000–527.000 für Nebenerwerbsgründer.
26
Vgl. Meager (1992).
0,77

16 Gründungsmonitor 2010
Push-Faktor wird die Erwerbs- bzw. Arbeitslosigkeit angesehen, durch die die betroffenen
Personen in Ermangelung von Erwerbsalternativen quasi in die Selbstständigkeit „gestoßen“
werden. Die konjunkturelle Entwicklung wird dagegen als Pull-Faktor verstanden, da eine
positive wirtschaftliche Dynamik – soweit sie nicht sogar durch das Entstehen neuer Unternehmen
(mit)verursacht ist – Gründungen „nach sich zieht“, indem sich für potenzielle Gründer
z. B. wachsende oder gar neue Absatzmärkte erschließen.
Über die Jahre hinweg sind deutliche Anzeichen für die Relevanz von Erwerbslosigkeit als
Push-Faktor zu finden. Wird der Zeitraum 2000–2008 betrachtet, dann ist der Korrelationskoeffizient
zwischen der Veränderungsrate der ILO-Erwerbslosenquote 27 und der Gründerquote
(im Vollerwerb / im Nebenerwerb) mit r = 0,83 (0,87 / 0,71) signifikant positiv. 28 Von 2008 zu
2009 fällt der Anstieg der Erwerbslosenquote mit 0,4 Prozentpunkten auf 7,6 % nur relativ
gering aus. Gleichzeitig hat die Gründerquote um 0,2 Prozentpunkte zugenommen, was jedoch
bei der geringeren Varianz dieser Zeitreihe einen stärkeren relativen Anstieg bedeutet.
Dies senkt den Zusammenhang zwischen der Gründerquote und der relativen Veränderung
der Erwerbslosenquote auf r = 0,66 (0,75 / 0,52) 29 , wenn der Zeitraum 2000 bis 2009 betrachtet
wird. Um den Gleichlauf zwischen Gründerquote und relativer Veränderung der Erwerbslosenquote
zu veranschaulichen, sind in Grafik 2 die standardisierten Werte 30 für beide Zeitreihen
abgebildet. Der deutliche Gleichlauf zwischen Veränderung der Erwerbslosenquote
und Gründerzahlen im Vollerwerb verdeutlicht nochmals die Bedeutung der Arbeitsmarktsituation
als Push-Faktor: höhere Arbeitslosigkeit und mangelnde Erwerbsalternativen in abhän-
27 Die Erwerbslosenquote nach dem Standard der International Labour Organization (ILO) stellt den
Vergleichsmaßstab zur Beurteilung der Arbeitsmarktsituation verschiedener Staaten dar. Sie ist unabhängig
von nationalen Arbeitslosigkeitsdefinitionen und deren Veränderungen. In Bezug auf Deutschland
erweist sich dies insbesondere im Hinblick auf das im Zug der Zusammenlegung von Arbeitslosen-
und Sozialhilfe im Jahr 2005 erweiterte Arbeitslosigkeitskonzept als nützlich. Die ILO-Erwerbslosenquote
ist als Anteil der Erwerbslosen an allen Erwerbspersonen (bestehend aus Erwerbstätigen
und Erwerbslosen) definiert. Als erwerbslos im Sinn der ILO-Statistik gilt, wer weniger als eine Stunde
pro Woche arbeitet, aber mehr arbeiten will und dem Arbeitsmarkt zur Verfügung steht.
28
r ist der Korrelationskoeffizient nach Bravais-Pearson. Er ist ein dimensionsloses Maß für den Grad
des linearen Zusammenhangs zwischen zwei metrisch skalierten Merkmalen. Er kann Werte zwischen
-1 und 1 annehmen. Bei einem Wert von +1 (-1) besteht ein vollständig positiver (negativer) linearer
Zusammenhang zwischen den betrachteten Merkmalen. Wenn der Korrelationskoeffizient den Wert 0
aufweist, hängen die beiden Merkmale überhaupt nicht linear zusammen.
29
Die p-Werte zur Ermittlung der Signifikanz lauten 0,04 (0,01 / 0,12).
30 Für die Standardisierung werden die beobachteten Werte so transformiert, dass die Zeitreihe einen
Mittelwert von Null und eine Varianz von Eins aufweist. Die zugehörigen p-Werte zur Ermittlung der
Signifikanz lauten 0,01 (0,00 / 0,03).

Analysen zur Aufnahme und zur Beendigung der Selbstständigkeit 17
giger Beschäftigung führen dazu, dass Personen verstärkt eine Selbstständigkeit als Haupteinkommensquelle
in Betracht ziehen. 31
1,5
1,0
0,5
0
-0,5
-1,0
-1,5
-2,0
-2,5
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Standardisierte Gründerquote
Stand. Veränderungsrate ILO-Erwerbslosenquote
Standardisierte BIP-Wachstumsrate
Quelle: KfW Gründungsmonitor, Statistisches Bundesamt (2010a,b), eigene Berechnungen.
Grafik 2: Gründungsaktivität im Konjunkturablauf
Ein Zusammenhang zwischen Konjunkturzyklus und Gründungsaktivität lässt sich dagegen
zunächst nicht identifizieren. Der Korrelationskoeffizient zwischen realer Wachstumsrate des
BIP und Gründerquote (im Vollerwerb / im Nebenerwerb) für den gesamten Zeitraum von
2000–2009 ist mit r = 0,13 (0,02 / 0,22) 32 insignifikant. Insbesondere am aktuellen Rand geht
der Konjunkturabschwung mit einem Anstieg der Gründerzahlen einher, während noch 2008
ein schwächeres Wirtschaftswachstum von einem – wenn auch gebremsten – Rückgang im
Gründungsgeschehen begleitet war. Dies vermittelt eher den Eindruck eines negativen Zusammenhangs
zwischen Konjunktur und Gründungsaktivität, der sich auch im Verlauf der
standardisierten Zeitreihen in Grafik 2 widerspiegelt.
Die Bewertung der Push- und Pull-Faktoren muss jedoch auch den Zusammenhang zwischen
Arbeitsmarkt und Konjunktur in Betracht ziehen. So könnte die vermeintliche Unabhängigkeit
der Gründungsaktivität von der konjunkturellen Entwicklung daraus resultieren,
31
Die Arbeitsmarktsituation lässt sich zum einen anhand der Erwerbslosenquote beschreiben. Ein
zweiter Indikator ist die Zahl der bei der Bundesagentur für Arbeit gemeldeten offenen Stellen, die die
Alternativen in abhängiger Beschäftigung widerspiegelt (siehe Tabelle 9). Die Korrelation zwischen
der ILO-Erwerbslosenquote und der Zahl der offenen Stellen beträgt -0,50 (p-Wert 0,12), die eine
spiegelbildliche Entwicklung dieser beiden Größen nahelegt.
32
Die p-Werte zu Ermittlung der Signifikanz lauten 0,72 (0,94 / 0,54).

18 Gründungsmonitor 2010
dass die stärker wirkende positive Korrelation zwischen der Veränderungsrate der Erwerbslosenquote
und der Gründerquote den Zusammenhang zwischen realer Wachstumsrate und
Gründerquote überlagert. Denn im Regelfall entwickeln sich Konjunktur und die Lage auf dem
Arbeitsmarkt – wenn auch mit einer gewissen zeitlichen Verzögerung – parallel: Einem Konjunkturabschwung
folgt eine Verschlechterung der Arbeitsmarktlage. Der Zusammenhang
zwischen konjunktureller Entwicklung und Arbeitsmarktlage spiegelt sich dann auch in einem
negativen Korrelationskoeffizienten von r = -0,57 (p-Wert 0,09) zwischen der Veränderung
der Erwerbslosenquote und der realen Wachstumsrate für den Zeitraum 2000 bis 2009 wider.
Die Rezession 2009 weist ebenfalls diesen Zusammenhang auf, ist jedoch im Hinblick auf die
quantitativen Auswirkungen des Konjunkturabschwungs auf den Arbeitsmarkt als Sonderfall
einzuschätzen. Zwar ist die Wirtschaftsleistung so stark eingebrochen wie noch nie seit
Gründung der Bundesrepublik, gleichzeitig haben Anpassungen der Arbeitszeit (und weniger
Anpassungen der Beschäftigtenzahl), flankiert von konjunkturpolitischen Maßnahmen wie
staatlich geförderter Kurzarbeit, dazu geführt, dass die Arbeitslosigkeit deutlich weniger als
erwartet gestiegen ist. Dies wirkt sich auch auf das Zusammenspiel der Push- und Pull-
Faktoren im Gründungsgeschehen aus. Die moderate Verschlechterung der Arbeitsmarktlage
lässt zunächst einen relativ geringen Push-Effekt der Arbeitslosigkeit und damit Anstieg der
Gründungsaktivität erwarten, der dramatische Wirtschaftseinbruch eine starke Verminderung
der Pull-Wirkung der gesamtwirtschaftlichen Situation. Durch den stärkeren Zusammenhang
der Gründungsaktivität mit der Arbeitsmarktlage zeigen die Daten im Saldo höhere Gründerzahlen
an.
Die im bivariaten Vergleich ermittelte weit gehende Unabhängigkeit von konjunktureller Entwicklung
und Gründungen gibt demnach nicht den tatsächlichen Zusammenhang zwischen
Gründungen und Konjunktur per se wieder. Vielmehr bewegen die mit einem wirtschaftlichen
Aufschwung einhergehenden verbesserten Job- und Einkommenschancen in abhängiger
Erwerbstätigkeit potenzielle Gründer eher zur Beibehaltung oder Aufnahme eines vergleichsweise
sicheren abhängigen Beschäftigungsverhältnisses und lässt sie von der Aufnahme
einer risikobehafteten selbstständigen Erwerbstätigkeit Abstand nehmen. Dementsprechend
sollte die Pull-Hypothese nicht a priori verworfen werden, sondern ist in einem multivariaten
Kontext zu überprüfen.

Analysen zur Aufnahme und zur Beendigung der Selbstständigkeit 19
Exkurs 1: Der multivariate Zusammenhang zwischen Gründerquote, Erwerbslosenquote und
realem Wirtschaftswachstum
Um den Zusammenhang zwischen Gründungsaktivität, Konjunktur und Arbeitsmarkt zu überprüfen,
bietet sich eine Regressionsanalyse für den Gesamtzeitraum 2000–2009 an. 33 Als abhängige Variable
wird die Gründerquote q gewählt, als erklärende Größen die reale Jahreswachstumsrate des
BIP, g, sowie die relative Veränderung der Erwerbslosenquote, Δu. Die Schätzung resultiert in folgender
Gleichung (t-Werte in Klammern):
q = 2,
18 + 0,
06 Δu
+ 0,
16 g;
( 25,
08)
( 5,
50)
( 3,
80)
R = 0,
7628,
prob
prob
Breusch-Godfrey
Test auf Autokorrelation
Breusch-Pagan
Test auf Heteroskedastie
Die Schätzergebnisse unterstützen zum einen die Beobachtung, dass die Erwerbslosigkeit als
Push-Faktor wirkt. Der Einfluss der relativen Veränderung der Erwerbslosenquote auf die Gründerquote
ist signifikant positiv, wobei eine um einen Prozentpunkt höhere relative Veränderung der
Erwerbslosenquote zu einem Anstieg der Gründerquote um 0,06 Prozentpunkte führen würde.
Zum anderen entfaltet auch das Wirtschaftswachstum über die Pull-Wirkung einen signifikant positiven
Einfluss auf die Gründerquote. Eine um einen Prozentpunkt höhere reale Wachstumsrate
würde danach zu einem Anstieg der Gründerquote um 0,16 Prozentpunkte führen. Hätte sich die
Wirtschaftskrise in einem noch im Frühjahr 2009 vermuteten Anstieg der Erwerbslosenquote auf
8,1 % und in einem noch stärkeren Rückgang der Wirtschaftsleistung um insgesamt 6 % niedergeschlagen
(Projektgruppe Gemeinschaftsdiagnose, 2009), hätte dies die Gründerquote nochmals
um 0,25 Prozentpunkte nach oben getrieben.
Eine Unterteilung nach Bundesländern ermöglicht eine weitergehende Untersuchung mithilfe einer
Panelregression. Wird die Gründerquote der Jahre 2000–2009 unter Berücksichtigung fixer Effekte
für die Bundesländer auf die relative Änderung der Arbeitslosenquote 34 und die reale Wachstumsrate
des BIP regressiert, so bestätigen sich die Push-Wirkung der Arbeitslosenquote und die Pull-
Wirkung der konjunkturellen Entwicklung auch in dieser Analyse. Dies betrifft sowohl die Größe der
Effekte als auch ihre Signifikanz. 35
Auch wenn Regressionsergebnisse aufgrund der geringen Anzahl von Beobachtungen nicht
allein zur Interpretation herangezogen werden können, unterstützen sie doch die Beobachtung,
dass sowohl eine steigende Erwerbslosigkeit als Push-Faktor als auch eine positive
33
Multivariate Analysen erlauben die simultane Berücksichtung des Einflusses der beiden vorgenannten
(und etwaiger weiterer potenzieller) Einflussfaktoren auf die zu erklärende Größe bzw. die Gründerquote.
Indem die Korrelationsbeziehungen der erklärenden Variablen in multivariaten Analysen
berücksichtigt werden, ist es möglich, die partiellen Effekte bzw. ceteris paribus Effekte der erklärenden
Variablen zu bestimmen. Diese geben den Einfluss der jeweiligen erklärenden Variable auf die zu
erklärende Variable bei unterstellter Konstanz aller anderen erklärenden Variablen wieder.
Ob die zehn Beobachtungen der Jahre 2000–2009 für die Zeitreihenanalyse ausreichend sind, ist von
verschiedenen Faktoren abhängig. Für belastbare Ergebnisse sind im Allgemeinen umso mehr Beobachtungen
heranzuziehen, je mehr zufällige Variation in den Variablen enthalten ist. Für die vorliegenden
Jahresdaten dürften zufällige Schwankungen hinreichend gering sein, was als Ergänzung der
bivariaten Analyse eine Regression mit zwei erklärenden Variablen ermöglicht. Bei der Einordnung
der Ergebnisse ist angesichts der geringen Anzahl von Freiheitsgraden selbstverständlich Vorsicht
angebracht.
34
Arbeitslosenquote bezogen auf alle zivilen Erwerbspersonen.
35 Schätzergebnisse auf Anfrage bei den Autoren.
=
=
0,
12
0,
27

20 Gründungsmonitor 2010
konjunkturelle Entwicklung als Pull-Faktor das Gründungsgeschehen positiv beeinflussen. In
der Situation des Jahres 2009 bedeutet dies eine Erhöhung der Gründungsaktivität durch die
verschlechterte Arbeitsmarktsituation und einen gegenläufigen Effekt durch die Rezession.
Da der erste Effekt stärker ausfällt, ist für die Gründerzahl im Jahr 2009 netto ein Anstieg zu
verzeichnen.
Durch den substanziellen Anteil von Gründern aus der Arbeitslosigkeit am Gründungsgeschehen
in Deutschland haben Änderungen der Förderung der Selbstständigkeit durch die
Bundesagentur für Arbeit (BA) einen entsprechend starken Einfluss auf die Gründerzahlen.
Da das Förderinstrumentarium jedoch seit 2005 im Wesentlichen unverändert geblieben ist,
dürfte am aktuellen Rand kein institutioneller Effekt mehr den Einfluss makroökonomischer
Push- und Pull-Faktoren auf das aggregierte Gründungsgeschehen überlagern, wie dies im
vorangegangenen Konjunkturzyklus der Fall war (siehe Exkurs 2). Insofern ist eher davon
auszugehen, dass die Förderzahlen den Einfluss der Push-Faktoren auf die Gründungsaktivität
widerspiegeln. Im Krisenjahr 2009 haben auch die Zugänge in die BA-Förderprogramme
für Gründer wieder zugenommen (Tabelle 9 im Anhang). So wurden rund 158.000 Arbeitslose
bei ihrem Schritt in die Selbstständigkeit von der BA unterstützt. Dies sind 9 % unterstützte
Arbeitslose mehr als im Jahr 2008, in dem 144.000 Gründer von der BA gefördert wurden.
Der Anstieg der Förderung geht einher mit einem Anstieg der Erwerbslosenquote um 3 %
und einem Rückgang der gemeldeten Stellen um 15 %, beides Indikatoren für die Verschlechterung
der Arbeitsmarktsituation in der Krise.
Exkurs 2: Der Einfluss der aktiven Gründungsförderung durch die Bundesagentur für Arbeit
Da die Dynamik des Gründungsgeschehens in den letzten Jahren maßgeblich durch Gründungen
aus der Arbeitslosigkeit beeinflusst wurde, ist die Förderung der Selbstständigkeit durch die Bundesagentur
für Arbeit (BA) als Einflussfaktor zu berücksichtigen. Eine Übersicht über die Gründerförderung
der BA seit 1999 findet sich in Tabelle 10 im Anhang.
Institutionelle Änderungen der BA-Förderung schlagen sich recht deutlich in den Gründerzahlen
nieder. Die Ausweitung der Gründungsförderung der BA in den Jahren 2003–2004 und die danach
einsetzende restriktivere Ausgestaltung der Förderkonditionen hat offensichtlich jenseits des reinen
Push-Effekts der Arbeitslosigkeit einen spürbaren institutionellen Einfluss auf die Entwicklungen
des Gründungsgeschehens (insbesondere im Vollerwerb) gehabt. Starke Belege für diese Vermutung
sind die Verdopplung der Zugänge (+129.000 Fälle) zur BA-Gründungsförderung bei Einführung
des Existenzgründungszuschusses im Jahr 2003 und der starke Abfall der Zugangszahlen (-
86.000 Fälle) im Jahr 2005 bei Ausschluss der früheren Arbeitslosenhilfeempfänger vom Förderanspruch.
Diese Ausschläge in BA-geförderten Gründungen, die sich auch in den Gründerquoten
in Grafik 1 widerspiegeln (Anstieg der Gründerquote im Jahr 2003 und deutlicher Rückgang seit
dem Jahr 2005), können nicht allein durch die Entwicklung der Erwerbslosigkeit erklärt werden. Die
Erwerbslosenquote stieg bspw. im Jahr 2005 um 0,9 Prozentpunkte an, was für sich genommen
eine steigende Gründerzahl induziert haben sollte.

Analysen zur Aufnahme und zur Beendigung der Selbstständigkeit 21
Die Auswirkungen der Wirtschaftskrise auf das Gründungsgeschehen
Die verstärkte Gründungsaktivität in der Rezession wird zwar vornehmlich von der Push-
Wirkung einer schlechten Arbeitsmarktsituation gespeist, muss jedoch nicht nur Gründungen
aus der Not heraus hervorbringen. Auch Personen, die eine Gründungsidee „in der Schublade“
liegen hatten, können durch einen äußeren Anlass, wie ein unsicherer werdendes Beschäftigungsverhältnis,
dazu bewogen werden, ihr Projekt umzusetzen. Zudem können Personen
gerade in der Krise als Zeit des Wandels Chancen für eine Gründung entdecken. Mit
dieser Einschätzung in Einklang steht die Erfahrung, dass Gründungsprojekte in Krisen insofern
größer ausfallen, als der Schritt in die Selbstständigkeit dann ‚nur’ mit einer substanziellen
und als tragfähig eingestuften Gründungsidee gegangen wird (OECD, 2009). Gründungen
mit weniger ausgereiftem Konzept ‚zum Ausprobieren’ finden dagegen weniger häufig statt.
Im Gegensatz dazu könnte die Gründungsgröße in Krisenzeiten aber auch kleiner ausfallen.
Zum einen wäre dies der Fall, wenn für die Gründer, die auf externe Ressourcen zur Finanzierung
ihres Projekts zurückgreifen müssen, der Finanzierungszugang eingeschränkt wäre. 36
Zum anderen könnten Gründer in der Krise dezidiert klein starten und erst nach entsprechenden
Anfangserfolgen eine Ausweitung des Geschäftsbetriebs auf den ursprünglich geplanten
Umfang vornehmen. Ein infolge der Finanz- und Wirtschaftskrise vorsichtiges Agieren sowohl
der Gründer als auch der Kapitalgeber würde sich dann in einem kleineren Umfang der
Gründungen widerspiegeln.
In Grafik 3 werden die möglichen Auswirkungen der Wirtschaftskrise auf die Gründungsaktivität
differenziert betrachtet. Für rund 44 % der Gründer blieb die Wirtschaftskrise bis zum Befragungszeitraum
in der zweiten Jahreshälfte 2009 folgenlos. Die häufigste Auswirkung der
Krise ist ein erhöhter Druck zur Selbstständigkeit, der am zweithäufigsten verbreitete Effekt
ist die Eröffnung von Gründungschancen. Allerdings werden deutliche Unterschiede in Abhängigkeit
vom Gründungsumfang sichtbar. Vollerwerbsgründer spüren seltener keine Krisenauswirkungen
(33 %) als Nebenerwerbsgründer, von denen sich über die Hälfte als nicht
betroffen bezeichnet. Die Differenz in der Wahrnehmung von Krisenauswirkungen zwischen
Voll- und Nebenerwerbsgründern speist sich zum einen aus dem unterschiedlichen Druck,
den die Krise auf die Gründer ausgeübt hat, den Schritt in die Selbstständigkeit zu gehen.
Zum anderen eröffnete die Krise aber auch Chancen, die Gründer häufiger für eine Vollerwerbsgründung
genutzt haben.
36
Zur Gründungsfinanzierung und insbesondere zur Entwicklung von Finanzierungsschwierigkeiten
siehe Abschnitt 5.

22 Gründungsmonitor 2010
Ein Mangel an Erwerbsalternativen, der sich aus der unsicheren Arbeitsmarktlage angesichts
(drohender) Arbeitslosigkeit und weniger offenen Stellen ergibt, ist vor allem für Vollerwerbsgründer
spürbar. Für rund 25 % der Vollerwerbsgründer hat die Krise den Druck zur Selbstständigkeit
erhöht. Im Gegensatz dazu sind Nebenerwerbsgründer, die per Definition auf eine
alternative Haupterwerbsquelle zurückgreifen können, dem Druck weniger stark ausgesetzt
(14 % derart betroffen). Verkürzte Arbeitszeiten aufgrund von weniger Überstunden oder
Kurzarbeit, sowie möglicherweise auch geringere Arbeitsentgelte mögen aber auch die Notwendigkeit
eines Hinzuverdienstes verstärkt haben.
In Wirtschaftskrisen verstärkt sich der Strukturwandel in der Wirtschaft und der „Prozess der
schöpferischen Zerstörung“ intensiviert sich. Die Veränderungen in der Wirtschaftsstruktur
eröffnen Gründungschancen, die von Gründern im Vollerwerb stärker genutzt werden. Rund
20 % der Vollerwerbsgründer und 15 % der Nebenerwerbsgründer geben an, dass sich die
Wirtschaftskrise in Form einer eröffneten Gründungschance direkt positiv ausgewirkt hat.
Gründungszeitpunkt verzögert
Gründungsumfang kleiner als geplant
Gründungschance eröffnet
Druck für Schritt in Selbstständigkeit erhöht
Bislang keine Auswirkungen
7,1
7,8
6,6
13,5
14,7
12,6
17,2
19,9
14,8
19,5
25,3
14,1
44,4
32,6
54,6
0% 20% 40% 60%
Alle Gründer
Vollerwerb
Nebenerwerb
95%-Konfidenzintervall
Die Zahlen neben den Balken geben die Anteile der Gründer der jeweiligen Gründergruppen an allen mind. n=668 Gründern, an
allen mind. n=295 Gründern im Vollerwerb bzw. an allen mind. n=366 Gründern im Nebenerwerb wieder, die sich zu den Auswirkungen
der Finanz- und Wirtschaftskrise auf ihr Gründungsprojekt geäußert haben (Mehrfachnennungen möglich). Lesehilfe:
19,5 % aller Gründer haben durch die Finanz- und Wirtschaftskrise einen verstärkten Druck für den Schritt in die Selbstständigkeit
verspürt.
Grafik 3: Auswirkungen der Wirtschaftskrise auf Gründer
Ein verzögerter Gründungszeitpunkt und ein kleinerer als geplanter Gründungsumfang sind
zwei weitere Kanäle, durch die die Wirtschaftskrise negativ auf die Gründungsaktivität wirkt.
Beide Effekte sind unter Voll- und Nebenerwerbsgründern nahezu gleichermaßen verbreitet.

Analysen zur Aufnahme und zur Beendigung der Selbstständigkeit 23
Ein geringerer Gründungsumfang als geplant war für 15 % der Vollerwerbsgründer und 13 %
der Nebenerwerbsgründer relevant; rund 8 % der Vollerwerbsgründer und 7 % der Nebenerwerbsgründer
haben wegen der Wirtschaftskrise den Gründungszeitpunkt verschoben. Nicht
ermitteln lassen sich hingegen die Gründer, die ihr Projekt aufgrund der Wirtschaftskrise ganz
aufgegeben oder auf einen Zeitpunkt nach der Befragung verschoben haben. Insofern sind
die Zahlen eher als Untergrenzen für die negativen Auswirkungen der Rezession auf die
Gründungsaktivität in 2009 zu interpretieren.
Gründungsgeschehen in den Regionen
Unterschiede im Gründungsgeschehen zwischen West- und Ostdeutschland sind Grafik 4
sowie Tabelle 7 und Tabelle 8 im Anhang zu entnehmen. Im Westen lag die Gesamtgründerquote
im Jahr 2009 mit 1,78 % wie in den Vorjahren höher als im Osten (1,30 %). Die auf die
jeweiligen Bevölkerungen hochgerechneten Gründerzahlen belaufen sich entsprechend auf
752.000 (+11 %) Personen in Westdeutschland und 122.000 (+6 %) Personen in Ostdeutschland
(Veränderungen zum Vorjahr in Klammern). Damit fiel, nachdem die Gründerzahlen bereits
im Jahr 2008 im Westen weniger stark zurückgegangen waren als im Osten, der Anstieg
in der Gründungsaktivität insgesamt in Westdeutschland stärker aus als in Ostdeutschland.
Hierdurch hat sich die Lücke in der Gründungsaktivität zwischen Ost- und Westdeutschland
weiter vergrößert. Die geringere Gründungsneigung in Ostdeutschland zeigt sich auch in den
empirischen Analysen zur Struktur des Gründungsgeschehens und der Gründungsentscheidung
(siehe Abschnitt 3.2 und Abschnitt 4.1).

24 Gründungsmonitor 2010
3,5%
3,0%
2,5%
2,0%
1,5%
1,0%
0,5%
0%
2,45
2,91 2,86 2,99
West Ost
2,64 2,55
2,07
1,72
1,78
1,61
2,32
2,94
2,36 2,38
2,25
2,15 2,20
1,43
1,22 1,30
2000 2003 2006 2009 2000 2003 2006 2009
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb 95%-Konfidenzintervall
Die Gründerquoten beruhen auf den folgenden Stichprobenumfängen (1. Angabe jeweils für West-, 2. Angabe jeweils für Ostdeutschland):
n=18.712, 4.792 (2000), n=12.020, 2.997 (2001), n=23.665, 6.111 (2002), n=24.468, 6.191 (2003), n=24.290,
6.173 (2004), n=23.898, 6.066 (2005), n=30.029, 7.202 (2006), n=30.493, 7.127 (2007), n=20.080, 4.919 (2008) , n=32.785,
15.635 (2009). Zur eingeschränkten Vergleichbarkeit der Gründerquoten der Jahre 2000 und 2001 vgl. die Anmerkungen in der
Fußnote zu Grafik 1.
Grafik 4: Gründerquoten in West- und Ostdeutschland 2000–2009
Die Quoten der Gründer im Vollerwerb (Nebenerwerb) betragen am aktuellen Rand 0,78 %
(1,00 %) in Westdeutschland und 0,74 % (0,56 %) in Ostdeutschland. Dementsprechend sind
für 2009 in Westdeutschland 329.000 (+29 %) Vollerwerbsgründer und 422.000 (+/-0 %) Nebenerwerbsgründer,
in Ostdeutschland 69.000 (-5 %) Vollerwerbs- und 52.000 (+27 %) Nebenerwerbsgründer
zu verzeichnen (Veränderungen zum Vorjahr in Klammern). 37
Der für Deutschland insgesamt im Jahr 2009 zu beobachtende Anstieg der Vollerwerbsgründungen
resultiert dementsprechend ausschließlich aus einem deutlichen Anstieg in Westdeutschland
um rund 73.000 Personen, während für die Zahl der Vollerwerbsgründer in Ostdeutschland
ein – wenngleich geringer – Rückgang um 4.000 Personen zu verzeichnen ist.
Der leichte Anstieg der Nebenerwerbsgründer auf Bundesebene ist dagegen ausschließlich
auf eine Zunahme in Ostdeutschland (+11.000 Personen) zurückzuführen, da sich die Zahl
der Nebenerwerbsgründer in Westdeutschland im Vergleich zu 2008 im Prinzip nicht verändert
hat (-2.000 Personen). Die Verteilung der gestiegenen Gründungsaktivität auf mehr Vollerwerbsgründer
in Westdeutschland und mehr Nebenerwerbsgründer in Ostdeutschland zeigt
37 Statistisch signifikant ist keine der Veränderungen von 2008 auf 2009.

Analysen zur Aufnahme und zur Beendigung der Selbstständigkeit 25
einmal mehr, dass in den Regionen vermutlich unterschiedliche Mechanismen das Gründungsgeschehen
treiben. Während sich für Westdeutschland die Zahlen für Voll- und Nebenerwerbsgründer
relativ parallel entwickeln, jedoch durchgängig mehr Nebenerwerbsgründer
zu verzeichnen sind, verläuft die Entwicklung der Gründerzahlen in Ostdeutschland deutlich
volatiler. Dies könnte einerseits daran liegen, dass das Gründungsgeschehen in Ostdeutschland
stärker auf die Push- und Pull-Faktoren – konjunkturelle Entwicklung und Änderung der
Arbeitsmarktsituation – reagiert. Andererseits ist nicht auszuschließen, dass die stärkeren
Ausschläge in Ostdeutschland lediglich das Ergebnis der aufgrund der geringeren Beobachtungszahlen
für die neuen Bundesländer deutlich größeren Schwankungsbreiten (Konfidenzintervalle)
der Zeitreihen sind.
Die unterschiedliche Entwicklung der Vollerwerbsgründerzahl in Ost- und Westdeutschland
im Jahr 2009 spiegelt mutmaßlich verschieden starke Push-Wirkungen der Arbeitslosigkeit
wider. Während in Westdeutschland die Arbeitslosenquote gestiegen ist, ist sie in Ostdeutschland
sogar etwas zurückgegangen, 38 was die gestiegene Zahl der Vollerwerbsgründer
in Westdeutschland und die leicht gesunkene Zahl in Ostdeutschland erklären könnte.
Für Nebenerwerbsgründer sind die sonstigen Gründe, vor allem Selbstverwirklichung und
pekuniäre Gründe, ein weiter verbreitetes Gründungsmotiv als für Vollerwerbsgründer, während
das Notmotiv eine geringere Rolle spielt (siehe Abschnitt 4.1, Tabelle 3). Zum einen ist
daher der Push-Effekt der Arbeitslosigkeit weniger stark ausgeprägt. Zum anderen ist der
zum Push-Effekt der Arbeitslosigkeit gegenläufige Effekt fehlender Gelegenheiten für Gründungen
und Hinzuverdienstmöglichkeiten, die sich in der negativen Wachstumsrate des BIP
widerspiegelt, bei den Nebenerwerbsgründern ausgeprägter. Dies zeigt sich insbesondere in
Westdeutschland, wo die Zahl der Nebenerwerbsgründer in 2009 nur geringfügig zugenommen
hat.
In Ostdeutschland ist dagegen die Zahl der Nebenerwerbsgründer 2009 deutlich gestiegen.
In den neuen Bundesländern hat sich zwar die Arbeitsmarktsituation angesichts eines hier
weniger dramatischen Konjunkturabschwungs nicht so stark verschlechtert wie in den alten
Bundesländern, aber die Unsicherheit über die Prognosen über den Arbeitsmarkt und Zweifel
an der Belastbarkeit der sich abzeichnenden Erholung in der ersten Jahreshälfte 2009 dürften
schon als Anstoß für eine erhöhte Gründungsaktivität gereicht haben. Da das Zeitbudget je-
38 Arbeitslosenquote als Anteil an allen zivilen Erwerbspersonen: Westdeutschland 2008 6,4 %, 2009
6,9 %; Ostdeutschland inkl. Berlin 2008 13,1 %, 2009 13,0 % (Quelle: Sachverständigenrat, 2010).
Ein sehr ähnliches Bild ergibt sich, wenn die Unterbeschäftigung mit Kurzarbeit betrachtet wird. Während
in Westdeutschland ein Anstieg um 18 % zu verzeichnen ist, ergibt sich für Ostdeutschland nur
eine Zunahme um 1 % (eigene Berechnungen auf Basis Bundesagentur für Arbeit, 2010a).

26 Gründungsmonitor 2010
doch nicht für eine Vollerwerbsgründung ausreicht, wenn eine Person weiter in abhängiger
Beschäftigung arbeitet, können Gründungswillige in den Nebenerwerb „umgeleitet“ worden
sein. Dass hinreichend viele Gelegenheiten für Gründer im Nebenerwerb vorhanden waren,
könnte auch auf den Rückgang der Gründerquote im Nebenerwerb von 1,28 % in 2006 auf
0,44 % in 2008 zurückzuführen sein. War das Gründungspotenzial während der guten konjunkturellen
Entwicklung bis Mitte 2008 nicht ausgeschöpft, so mag dies zu einem Nachholbedarf
bei Nebenerwerbsgründungen in Ostdeutschland geführt haben.
Gründungsgeschehen in den Bundesländern
Mit der Betrachtung des Gründungsgeschehens auf Bundesländerebene erfolgt in Grafik 5
eine weiter gehende regionale Differenzierung der Gründungsaktivität. Um eine höhere statistische
Belastbarkeit der Analyse zu gewährleisten, werden die Daten der KfW-Gründungsmonitorbefragungen
für die Jahre 2006 bis 2009 gemeinsam betrachtet. Die Länder sind in
absteigender Reihenfolge der Gesamtgründerquote angeordnet.
Die höchsten Gründerquoten sind in den beiden Stadtstaaten Berlin (3,20 %) und Hamburg
(2,51 %), gefolgt von den drei wirtschaftsstarken Flächenstaaten Hessen (2,12 %), Bayern
(1,97 %) und Schleswig-Holstein (1,91 %) auf den Plätzen 3 bis 5 zu verzeichnen. Die niedrigste
Gründerquote besitzt Bremen (1,16 %). Auf den Plätzen 12 bis 15 finden sich die Flächenstaaten
Saarland, Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen, und Thüringen wieder. Generell
sind die (in Termini des BIP pro Kopf) wohlhabenden Länder eher in der oberen und die ärmeren
Länder eher in der unteren Hälfte der Liste angesiedelt. Eine höhere Kaufkraft in den
wohlhabenden Bundesländern führt zu günstigen Nachfragebedingungen, die sich in einer
höheren Gründungsaktivität insbesondere im Nebenerwerb niederschlagen.
Zwei Ausnahmen fallen ins Auge. Zum ersten findet sich das Land Brandenburg mit einer
Gründerquote von 1,79 % im Mittelfeld auf Rang 8 wieder, obwohl es das zweitniedrigste BIP
pro Kopf aufweist. Die vergleichsweise hohe Gründungsaktivität ist mutmaßlich auf das brandenburgische
Umland von Berlin zurückzuführen. Die zweite Ausnahme bildet Bremen, welches
vom Pro-Kopf-Einkommen her auf dem zweiten Platz steht, jedoch für die geringste
Gründerquote verantwortlich zeichnet. Auch für den Bereich der technologie- und wissensintensiven
Gründungen ist die Region Bremen-Oldenburg am unteren Ende der Metropolregionen
Deutschlands zu finden (Metzger et al., 2008). Für die Schwäche Bremens im technologieorientierten
Gründungsgeschehen dürften eine eher ungünstige Branchenstruktur sowie
die Qualifikationsstruktur der Beschäftigten verantwortlich zeichnen (Meurer und Stenke,
2007).

Analysen zur Aufnahme und zur Beendigung der Selbstständigkeit 27
Berlin
Hamburg
Hessen
Bayern
Schleswig-Holstein
Baden-Württemberg
Nordrhein-Westfalen
Brandenburg
Niedersachsen
Rheinland-Pfalz
Sachsen-Anhalt
Saarland
Mecklenburg-Vorpommern
Sachsen
Thüringen
Bremen
0,57
0,76
0,81
0,79
0,80
1,06
1,22
0,93
0,98
1,11
1,08
0,90
0,89
0,74 1,01
0,68
0,94
0,69 0,82
0,71 0,80
0,78
0,65
0,81
0,58
0,57
0,59
1,10
1,32
1,32
1,44
1,39
1,16
1,45
1,88
1,97
1,91
1,87
1,75
1,67
1,62
1,51
1,79
1,51
1,91
2,12
0% 1% 2% 3%
2,51
3,20
Alle Gründer
Vollerwerb
Nebenerwerb
95%-Konfidenzintervall
Die regionalen Gründerquoten wurden aus den kumulierten Gründerzahlen der Jahre 2005 bis 2009 berechnet, um statistisch
belastbarere Ergebnisse zu erhalten. Den Berechnungen liegen die folgenden Stichprobenumfänge zu Grunde: n=7.729 (Berlin),
n=3.596 (Hamburg), n=12.012 (Hessen), n=26.447 (Bayern), n=5.452 (Schleswig-Holstein), n=20.115 (Baden-Württemberg),
n=36.333 (Nordrhein-Westfalen), n=6.910 (Brandenburg), n=16.474 (Niedersachsen), n=8.557 (Rheinland-Pfalz),
n=6.942 (Sachsen-Anhalt), n=2.139 (Saarland), n=4.615 (Mecklenburg-Vorpommern), n=12.141 (Sachsen), n=6.834 (Thüringen),
n=1.310 (Bremen).
Grafik 5: Gründerquoten nach Bundesländern (Durchschnitt 2005–2009)
Weiterhin auffällig ist, dass die Rangfolge der Gründerquoten in Grafik 5 durch zwei dicht
besiedelte Stadtstaaten angeführt wird. In diesen Ballungsräumen existiert eine vergleichsweise
hohe Gründungsdynamik. Dieses Bild untermauert auch Grafik 19 im Anhang, die die
Gründerquoten nach Gemeindegrößenklassen ausweist: Im Vergleich zu kleinen Gemeinden
liegt in Großstädten und insbesondere in Gemeinden mit über 100.000 Einwohnern die Gründerquote
tendenziell höher und die Gründungsneigung ist in Großstädten ab 500.000 Einwohner
höher als in kleineren Gemeinden (siehe Tabelle 4). Dies gilt vor allem für Gründer im
Vollerwerb. Großstädte weisen höhere Arbeitslosenquoten auf, was als Pushfaktor Gründer
aus der Arbeitslosigkeit antreibt. Gleichzeitig ist durch das Vorhandensein von Clustern und
die Möglichkeit, sich in Netzwerke einzubinden, die Attraktivität einer Gründung erhöht.
Fazit und Ausblick zum aktuellen Gründungsgeschehen
Im Jahr 2009 hat die Wirtschaftskrise zu einer Polarisierung des Gründungsgeschehens geführt.
Auf der einen Seite hat sich der Druck zur Selbstständigkeit aufgrund der verschlechterten
Arbeitsmarktsituation erhöht, auf der anderen Seite eröffnete die Wirtschaftskrise
durch den verstärkten Strukturwandel auch Gründungschancen. Entsprechend sind in 2009

28 Gründungsmonitor 2010
sowohl ein höherer Anteil von Chancengründern im Voll- und Nebenerwerb als auch ein höherer
Anteil von Notgründern im Vollerwerb zu Lasten der Gründung aus sonstigen Motiven
zu verzeichnen (siehe Grafik 29).
Insgesamt ist die Gründungsaktivität deutlich angestiegen. Dieser Gesamteffekt nährt sich
aus den entgegengesetzt wirkenden Faktoren Arbeitsmarktsituation und konjunktureller Entwicklung.
Auf der einen Seite steht die Push-Wirkung einer (drohenden) Arbeitslosigkeit und
den weniger zahlreichen Möglichkeiten in abhängiger Beschäftigung, die für sich genommen
zu steigenden Gründerzahlen führt. Wenn sich die Aussichten für abhängige Beschäftigungsverhältnisse
verschlechtern, kann dies der äußere Auslöser sein, Gründungspläne
umzusetzen oder den Schritt in die Selbstständigkeit in Ermangelung anderer Möglichkeiten
der Erwerbstätigkeit zu gehen. Auf der anderen Seite steht die Pull-Wirkung der konjunkturellen
Entwicklung, die in der Rezession einen entsprechend negativen Einfluss auf die
Gründungsaktivität entfaltet. Die Schwere der Rezession hat allerdings nicht nur zu einem
Nachfrageausfall geführt, sondern gleichzeitig den „Prozess schöpferischer Zerstörung“ verstärkt,
der direkt Gründungschancen eröffnet. Im Jahr 2009 haben der positive Push-Effekt
der schlechten Arbeitsmarktsituation und die durch die Krise hervorgerufenen Gründungschancen
den negativen Pull-Effekt des Konjunkturabschwungs deutlich überkompensiert.
Die Unterscheidung nach Vollerwerbs- und Nebenerwerbsgründern lässt zudem vermuten,
dass die Push- und Pullfaktoren im Jahr 2009 unterschiedlich auf potenzielle Gründer gewirkt
haben. So ist die Zahl der Vollerwerbsgründer deutlich gestiegen, während sich das
Gründungsgeschehen im Nebenerwerb auf dem gleichen Niveau wie im Jahr 2008 bewegt.
Die starke Push-Wirkung der Arbeitslosigkeit und die Wahrnehmung von länger geplanten
und langfristig ausgelegten Projekten, die die höheren Markteintrittsschranken in der Rezession
überwinden können, dürften die Entscheidung für Gründungen im Vollerwerb begünstigt
haben. Für Gründungen im Nebenerwerb hat sich in dieser Rezession die Arbeitsmarktsituation
insofern günstig ausgewirkt, als die starke Zunahme der Kurzarbeit und die Reduktion
des Arbeitsvolumens das Zeitbudget von Gründungswilligen zu Gunsten von Selbstständigkeitsprojekten
verschoben hat. Allerdings dürfte die fehlende Nachfrage die Hinzuverdienstchancen
für selbstständige Zusatztätigkeiten deutlich reduziert haben, sodass die Zahl der
Nebenerwerbsgründer in der Summe letztendlich kaum zugenommen hat.
Für das Jahr 2010 deuten Konjunkturprognosen auf eine weitere wirtschaftliche Erholung
hin, allerdings in gemäßigtem Tempo. Die Erfahrungen der Vergangenheit zeigen, dass die
wirtschaftliche Erholung von Rezessionen, die mit Finanzkrisen gekoppelt waren, langsamer
verläuft als Aufschwünge im normalen Konjunkturzyklus (Reinhart und Rogoff, 2008). Der
Arbeitsmarkt hat sich in der Rezession als robuster als erwartet erwiesen. Da er der Konjunktur
nachläuft, kann eine weitere Verschlechterung zwar nicht vollständig ausgeschlossen

Analysen zur Aufnahme und zur Beendigung der Selbstständigkeit 29
werden, nach Einschätzung der Wirtschaftsforschungsinstitute dürfte sich jedoch kein erhöhter
Entlassungsdruck aufbauen (Projekt Gemeinschaftsdiagnose, 2010).
Vor diesem Hintergrund ist für die Gründungsaktivität im laufenden Jahr und der nahen Zukunft
eine Seitwärtsbewegung der Gründungszahlen zu erwarten. Die moderate konjunkturelle
Erholung führt zwar zu einem positiven Pull-Effekt für das Gründungsgeschehen, der
aber weiterhin schwach ausfallen dürfte, denn erstens ist die Wachstumsrate noch niedrig
und zweitens hat sich das Gründungsgeschehen in Deutschland in der Vergangenheit wenig
konjunkturreagibel gezeigt. Einen stärkeren Effekt übt die Arbeitsmarktlage aus. Da sich diese
erwartungsgemäß leicht entspannt, baut sich kein zusätzlicher Druck zur Selbstständigkeit
auf. Gleichzeitig deutet sich aber auch keine wesentliche Verbesserung der Situation für
die schon Arbeitslosen an, sodass insbesondere Langzeitarbeitslose in Ermangelung von
Erwerbsalternativen eine Selbstständigkeit in Betracht ziehen können. Selbstständigkeit
– evtl. auch nur auf Zeit – kann helfen, dass sich die konjunkturell bedingte höhere Arbeitslosigkeit
nicht wieder in eine strukturelle Arbeitslosigkeit verfestigt. Weiterhin sind keine Aufstockungen
oder Erleichterungen der BA-Förderprogramme für Gründungen aus der Arbeitslosigkeit
absehbar, sodass auch kein institutioneller Effekt die konjunkturellen Einflussgrößen
überlagern dürfte.
3.2 Strukturmerkmale der Gründungen
Im vorangegangenen Abschnitt wurde das Gründungsgeschehen in Deutschland als ganzes
und somit in seiner Quantität beleuchtet. Die nachfolgenden Betrachtungen wenden sich nun
den Strukturmerkmalen der Gründungen zu und rücken damit Qualitätsaspekte in den Fokus.
Analysiert werden die Strukturmerkmale „Gründungsform“ (Neugründung, Beteiligung oder
Übernahme), „Branche“, „Innovationsgehalt“ sowie „Gründungsgröße“ (Anzahl der Mitgründer
und Mitarbeiter). Tabelle 1 enthält eine Übersicht über die Verteilungen dieser Merkmale unter
den Gründungsprojekten. Grafik 20 bis Grafik 25 und Tabelle 11 im Anhang können weiter
gehende Informationen entnommen werden.
Gründungsform
Der KfW-Gründungsmonitor ist eine Bevölkerungsbefragung und erfasst das Gründungsgeschehen
folglich auf der Personenebene. Aus diesem Grund ist es naheliegend, dem Gründungsgeschehen
sowohl Neugründungen von Unternehmen als auch Übernahmen von und
Beteiligungen an bestehenden Unternehmen zuzurechnen, da jede dieser drei Gründungsformen
aus der Sicht des Existenzgründers den Schritt in die Selbstständigkeit definiert.
Wesentliche Unterschiede zwischen den Gründungsformen bestehen in der Anzahl der
Teampartner des Gründers und hinsichtlich der Anzahl von Mitarbeitern, die der Gründer be-

30 Gründungsmonitor 2010
schäftigt. Während Neugründer (im Vollerwerb) mit durchschnittlich 0,35 (0,26) Teampartnern
und 0,58 (0,69) vollzeitäquivalenten Mitarbeitern die kleinsten Gründungsprojekte starten,
sind die Projekte von Übernahmegründern (im Vollerwerb) mit 0,64 (0,60) Teampartnern und
1,8 (2,2) Mitarbeitern und die Projekte von Beteiligungsgründern (im Vollerwerb) mit
1,0 (0,65) Teampartnern und 0,71 (0,68) Mitarbeitern merklich größer. 39 Die Unterscheidung
der drei Gründungsformen bietet sich auch deshalb an, weil sie eine mitunter sehr unterschiedliche
Qualität mit entsprechenden Konsequenzen für das Wachstum und die Beschäftigung
in einer Volkswirtschaft besitzen. Man denke dabei z. B. an die Neugründung eines
Technologieunternehmens, die Beteiligung an einem bestehenden Direktvertriebsunternehmen
im Konsumgüterbereich oder an die familieninterne Übernahme eines Handwerksbetriebs.
Während von Neugründungen insbesondere in technologieorientierten Branchen wichtige
Impulse für Innovation und Beschäftigung erwartet werden können, sichern Übernahmen
und Beteiligungen in erster Linie das Fortbestehen von und die Arbeitsplätze in bestehenden
Unternehmen und weisen eine relativ geringe Innovationsaktivität auf (vgl. Spengler und Tilleßen
2006).
Tabelle 1 sowie Tabelle 11 im Anhang zeigen, dass Neugründungen sowohl am aktuellen
Rand als auch über den Zeitraum 2001–2009 hinweg die bedeutendste Gründungsform darstellen.
Im Jahr 2009 waren 69 % aller Gründer, 67 % der Voll- und 71 % der Nebenerwerbsgründer
Neugründer. Diese Anteile entsprechen hochgerechneten Zahlen von
ca. 603.000 Neugründern insgesamt, 267.000 Neugründern im Vollerwerb und 336.000 Neugründern
im Nebenerwerb. Im Vergleich zum Vorjahr (79 %) ist der Anteil der Neugründungen
an allen Vollerwerbsgründungen allerdings um mehr als 10 Prozentpunkte (!) zurückgegangen;
gleichzeitig ist der Anteil der Übernahmegründungen ebenso stark angestiegen. In
der Rezession gewinnt so die wirtschaftspolitische Diskussion um Unternehmensnachfolgen
und ihre Erfolgsfaktoren nochmals an Gewicht.
39 Um den Einfluss von Ausreißern und potenziellen Falschangaben bei Teampartnerzahl und Mitarbeiterzahl
zu reduzieren, wurden nur solche positiven Angaben zur Teampartner- bzw. Mitarbeiterzahl
in die Mittelwertberechnungen einbezogen, die höchstens so groß wie das 95 %-Perzentil der positiven
Wertangaben sind. Angaben von „Null“ Teampartnern bzw. Mitarbeitern sind in die Mittelwertberechnungen
einbezogen.

Analysen zur Aufnahme und zur Beendigung der Selbstständigkeit 31
Tabelle 1: Ausgewählte Strukturmerkmale der Gründung 2009 (Anteile in Prozent)
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb
Gründungsform
Neugründung 69,2 67,3 70,8
Übernahme 12,6 19,3 6,6
Beteiligung
Branche
18,2 13,4 22,6
Verarbeitendes Gewerbe 3,2 5,1 1,7
Baugewerbe 6,7 10,8 3,3
Handel 20,3 19,7 20,8
Gastgewerbe 2,8 2,2 3,2
Verkehr, Nachrichtenübermittlung 2,9 4,4 1,6
Versicherungs-, Finanzdienstleistungen 5,0 8,4 2,2
wirtschaftliche Dienstleistungen 28,6 26,5 30,0
persönliche Dienstleistungen 23,7 20,6 26,2
sonstige Branchen (keine Dienstleistungen)
Berufsgruppe
6,9 2,2 11,1
Freie Berufe 27,6 25,0 29,8
Handwerk 16,7 24,0 10,8
andere Berufsgruppe
Neuheit der Produkte / Dienstleistungen
55,7 51,1 59,4
keine Marktneuheit 87,5 85,0 89,5
regionale Marktneuheit 8,6 9,8 7,8
deutschlandweite Marktneuheit 1,8 2,4 1,4
weltweite Marktneuheit
Gründungsgröße
2,0 2,8 1,3
Sologründer ohne Mitarbeiter 55,2 50,2 59,2
Sologründer mit Mitarbeitern 23,4 30,4 17,6
Teamgründer ohne Mitarbeiter 6,7 3,0 9,8
Teamgründer mit Mitarbeitern
Nachrichtl.: Gründungsgröße von Neugründungen
14,6 16,4 13,4
Sologründer ohne Mitarbeiter 58,9 53,9 63,2
Sologründer mit Mitarbeitern 25,4 29,8 21,4
Teamgründer ohne Mitarbeiter 5,7 3,3 7,8
Teamgründer mit Mitarbeitern 10,0 13,0 7,6
Grafische Darstellungen der Gründungsmerkmale inklusive Konfidenzintervallen finden sich im Anhang (Grafik 20 bis Grafik
25). Den Fußnoten der Grafiken ist zu entnehmen, auf welchen Stichprobengrößen die dargestellten Verteilungen der Gründungsmerkmale
beruhen.
Die Zeitreihen zur Gründungsform in Tabelle 11 erlauben einen Vergleich der Verteilung der
Gründungsform am aktuellen Rand mit den Jahren 2001/2002. Wie das Jahr 2009 war auch
das Jahr 2002 das erste (reine) Rezessionsjahr nach einer Hochkonjunktur und auch damals
gab es im gleichen Ausmaß eine Verschiebung innerhalb der Gründungsformen im Vollerwerb
hin zu Übernahmen und zu Lasten der Neugründungen. Wie ist dieses Muster zu interpretieren?
Setzt eine Wirtschaftskrise in Deutschland ein, so gibt es aufgrund der verzögerten
Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt (z. B. aufgrund automatischer Stabilisatoren wie dem
vergleichsweise generösen Arbeitslosengeld oder Kündigungsschutzregeln, aber auch aufgrund
des Kurzarbeitergeldes) zunächst noch keine starken Neugründungsimpulse aus der
Arbeitslosigkeit. „In die Krise hinein“ gründen offenbar hauptsächlich diejenigen Personen ein
neues Unternehmen, die dies unabhängig von der wirtschaftlichen Lage vorhaben; familieninterne
Nachfolgen beispielsweise sind i. d. R. längerfristig geplant. Zudem erscheint die Übernahme
eines etablierten Unternehmens in solchen Zeiten einfacher als ein kompletter Neuanfang.
Erst wenn die Krise auch den Arbeitsmarkt erreicht, setzt die oben diskutierte Push-

32 Gründungsmonitor 2010
Wirkung auf das Gründungsgeschehen ein und erhöht neben den Gründungszahlen insgesamt
auch wieder den Anteil der Neugründungen, 40 da Gründungen aus der Arbeitslosigkeit
zumeist Neugründungen sind.
Branchenstruktur des Gründungsgeschehens
Tabelle 1 zeigt, wie sich das Gründungsgeschehen auf neun ausgewählte Wirtschaftszweige
verteilt. Auffällig ist, dass nur 17 % aller Gründer und 18 % der Vollerwerbsgründer außerhalb
des Dienstleistungssektors gründen. Die Gründer (Vollerwerbsgründer) außerhalb des
Dienstleistungsbereichs verteilen sich auf das Verarbeitende Gewerbe (3 % aller Gründer,
5 % aller Vollerwerbsgründer), das Baugewerbe (7 % bzw. 11 %) und die sonstigen Nicht-
Dienstleistungsbranchen „Forstwirtschaft, Fischerei und Fischzucht“ und „Erneuerbare Energien“
(7 % bzw. 2 %). Damit liegt der Anteil der Gründer (im Vollerwerb) im Dienstleistungsgewerbe
mit 83 % (82 %) im Jahr 2009 deutlich über dem entsprechenden Anteil im Bestand
der kleinen und mittleren Unternehmen, der laut KfW-Mittelstandspanel im aktuellsten verfügbaren
Jahr (2006) ca. 76 % betrug. 41 Die Konsequenz dieser Differenz von Bestand und
Zugang, die u. a. von der häufigeren Zugehörigkeit von Bestandsunternehmen zum Verarbeitenden
Gewerbe (7 % versus 3 % der Gründungen) und der selteneren Zugehörigkeit zu
den persönlichen Dienstleistungen (16 % versus 24 % der Gründungen) verursacht wird, ist
ein weiteres Voranschreiten der Tertiarisierung des Mittelstandes und damit der deutschen
Volkswirtschaft.
Eine stärkere Aufgliederung der Branchenstruktur (nach 20 Branchen) bietet Grafik 6. Insbesondere
dient diese Darstellung dem besseren Einblick in die stark besetzten Branchen
„Handel“ sowie „wirtschaftliche Dienstleistungen“ und „persönliche Dienstleistungen“. Um
belastbare Aussagen zu erhalten, werden die Daten der Befragungsjahre 2007 bis 2009 gemeinsam
ausgewertet. Die Dienstleistungsbranchen mit den höchsten Gründeranteilen bzw.
der höchsten Gründungsaktivität (im Vollerwerb) sind der Einzelhandel mit 9 % (9 %), Direktvertrieb
und Networkmarketing mit 7 % (3 %), das Versicherungs- und Finanzdienstleistungsgewerbe
mit 5 % (7 %), das Gesundheits-, Veterinär- & Sozialwesen 8 % (8 %) und die
heterogene Restgruppe der sonstigen wirtschaftlichen Dienstleistungen 12 % (11 %). In letzterer
sind z. B. viele Existenzgründer aus den Bereichen Werbung sowie Büro- und Gebäudeservices
vertreten. Zusammen mit dem ebenfalls gründungsaktiven Baugewerbe (7 %
40
Im Jahr 2003 stieg der Neugründungsanteil im Vollerwerb von 62 % auf 76 % (Tabelle 11 im Anhang).
41
Vgl. Reize und Zimmermann (2009).

Analysen zur Aufnahme und zur Beendigung der Selbstständigkeit 33
aller und 11 % der Gründungen im Vollerwerb) repräsentieren die vorgenannten Branchen
knapp die Hälfte des Gründungsgeschehens (im Vollerwerb).
Land- & Forstwirtschaft, Fischerei & Fischzucht
Verarbeitendes Gewerbe
Erneuerbare Energien
Baugewerbe
Handel mit KfZ, Instandhaltung & Reparatur von KfZ, Tankstellen
Großhandel & Handelsvermittlung
Einzelhandel
Direktvertrieb & Networkmarketing
Gastgewerbe
Verkehr & Nachrichtenübermittlung
Versicherungs- & Finanzdienstleistungen
Grundstücks- & Wohnungswesen, Vermietung beweglicher Sachen
Datenverarbeitung & Datenbanken, Forschung & Entwicklung
Rechts-, Steuer-, Unternehmens- & sonst. Wirtschaftsberatung
Architektur- & Ingenieurbüros u.ä.
Erbringung von sonst. wirtschaftlichen Dienstleistungen
Erziehung & Unterricht
Gesundheits-, Veterinär- & Sozialwesen
Kultur, Sport & Unterhaltung
Sonstige persönliche Dienstleistungen
1,8 2,7
1,2
3,6
3,4
3,8
3,5
0,2
4,5
2,4
1,6
3,5
2,6
1,4
4,3
3,3
6,0
7,4
6,7
2,6
2,4
2,7
2,9
4,4
1,9
5,3
6,8
4,3
3,5
4,8
2,6
5,3
5,1
5,3
4,3
4,7
4,0
3,1
4,0
2,5
4,2
6,4
8,1
7,5
7,6
7,5
3,1
5,4
4,7
5,0
4,3
7,1
9,1
8,8
9,2
9,2
11,4
11,8
10,5
12,8
0% 5% 10% 15%
Alle Gründer
Vollerwerb
Nebenerwerb
95%-Konfidenzintervall
Um statistisch belastbarere Ergebnisse zu erhalten, wurden neben der aktuellen auch die Erhebungswellen für die Jahre 2007
und 2008 in die Analyse einbezogen. Die Zahlen neben den Balken geben die Anteile der Gründer der jeweiligen Gründergruppe
an allen (n=1.984) Gründern, an allen (n=836) Gründern im Vollerwerb bzw. allen (n=1.139) Gründern im Nebenerwerb
wieder, für die Angaben zum Wirtschaftszweig ihres Unternehmens verfügbar sind. Lesehilfe: Im Durchschnitt der Jahre 2007
bis 2009 haben sich 11,4 % der Vollerwerbsgründer im Baugewerbe selbstständig gemacht.
Grafik 6: Gründer nach Branche (Durchschnitt 2007–2009)
In Grafik 6 lassen sich einige Branchen identifizieren, die deutliche Unterschiede hinsichtlich
der Gründungshäufigkeiten in Voll- und Nebenerwerb aufweisen. Gründungen im Baugewer-
be (11 % versus 5 %), in Großhandel und Handelsvermittlung (4 % versus 1 %) sowie im
Bereich Verkehrs- und Nachrichtenübermittlung (4 % versus 2 %) erfolgen signifikant häufiger
im Vollerwerb. Weitere deutliche Übergewichte des Vollerwerbs sind in der Land- und Forstwirtschaft
(3 % versus 1 %), der Kfz-Branche (4 % versus 2 %), im Versicherungs- und Finanzdienstleistungsgewerbe
(7 % versus 4 %), im Grundstücks- und Wohnungswesen (5 %
versus 3 %) sowie in den Architektur- und Ingenieurdienstleistungen (4 % versus 3 %) zu
finden.

34 Gründungsmonitor 2010
Exkurs 3: Gründungsgeschehen nach Berufsgruppen
Im Jahr 2009 waren 28 % (22 %) aller Gründer (im Vollerwerb) einer der von Freiberuflern dominierten
Branchen Rechts-, Steuer- Unternehmens- und sonstige Wirtschaftsberatung, Architektur-,
Ingenieur- und ähnliche Büros, Erziehung und Unterricht, Gesundheits-, Veterinär- und Sozialwesen
oder Kultur, Sport und Unterhaltung zuzurechnen. Ohne genau deckungsgleich zu sein (nicht
alle Gründer in den vorgenannten Branchen üben tatsächlich einen freien Beruf aus und nicht alle
Freiberufler sind einer der vorgenannten Branche zuzurechnen), bewegt sich der aggregierte Gründeranteil
dieser Branchen in der Größenordnung des auf der Grundlage einer Detailanalyse der Vorhabensbeschreibung
ermittelten Anteils von Freiberuflern an allen Gründern (im Vollerwerb) in Höhe von
28 % (25 %, siehe Tabelle 1).
Auch hier lohnt sich – wie schon bei der Branchenstruktur – der Vergleich von Strom- und Bestandsgrößen.
Zieht man die Zahlen der Selbstständigen in den Freien Berufen des Instituts für
Freie Berufe (IFB) heran und kombiniert diese mit der Zahl von Selbstständigen des Statistischen
Bundesamtes, ergibt sich für das Jahr 2009 eine Freiberuflerquote als Anteil an allen Selbstständigen
von (1.053.000 / 4.412.000 x 100 =) 24 %. 42 Da es relativ mehr Freiberufler unter den Gründern
als unter den Bestandsselbstständigen gibt, kann mit einer weiteren Zunahme des Anteils der
Freiberufler am Bestand der Selbstständigen gerechnet werden. Diese Prognose liegt in dem seit
Gründung der Bundesrepublik Deutschland anhaltenden Trend zu mehr Freiberuflern (210 Tsd. in
1950, 415 Tsd. in 1989, 668 Tsd. in 1999, 1.053 Tsd. in 2009), der sich insbesondere innerhalb der
letzten 10 Jahre nochmals deutlich verstärkte und neben der zunehmenden Ausgliederung freiberuflicher
Tätigkeiten von Unternehmen (z. B. im Ingenieur- und Wirtschaftlichkeitsbereich) durch die
(alterungsbedingte) Expansion des Gesundheits- und Sozialwesens getrieben wird.
Die zweite Berufsgruppe, die im Rahmen der Detailanalyse der Vorhabensbeschreibung erfasst
wurde, ist das Handwerk. Für das Jahr 2009 ergaben sich „Handwerkeranteile“ an allen Gründern
in Höhe von 17 %, an allen Vollerwerbsgründern von 24 % und an allen Nebenerwerbsgründern
von 11 %. Im Baugewerbe handelt es sich bei praktisch jeder Gründung um eine Handwerksgründung
(Hoch- und Tiefbauer, Elektriker, Trockenbauer, Haustechniker etc.). Andere Branchen mit
hohen Anteilen von Handwerksgründern sind das Verarbeitende Gewerbe (z. B. Bäcker, Fleischer,
Metallbauer, (Kunst-) Schmiede, Schneider), die Kfz-Branche (Kfz-Mechaniker, Lackierer), die wirtschaftlichen
Dienstleistungen (z. B. Fotografen, Gebäudereiniger), die persönlichen Dienstleistungen
(Kosmetiker, Friseure) und der Handel (z. B. Änderungsschneider, Reparaturbetriebe).
Branchen mit einer signifikanten Überrepräsentation von Gründern im Nebenerwerb sind die
Erneuerbaren Energien (fast ausschließlich Personen mit privaten Energieerzeugungsanlagen,
die einen Teil ihres erzeugten Stroms an die Netzanbieter verkaufen) mit 6 % versus
0,2 % im Vollerwerb, der Direktvertrieb (9 % versus 3 %), Erziehung und Unterricht (8 % versus
4 %) und Kultur, Sport und Unterhaltung (7 % versus 3 %).
Exkurs 4: Technologieorientierung
Aus der Branchenverteilung des Gründungsgeschehens lassen sich auch Rückschlüsse auf seine
Technologieorientierung ziehen. Technologiegründungen i. e. S. sind im Verarbeitenden Gewerbe
42 Vgl. IFB (2009) und Statistisches Bundesamt (2010d).

Analysen zur Aufnahme und zur Beendigung der Selbstständigkeit 35
angesiedelt und relativ selten, sodass ihr wahrer Umfang nur durch Totalerhebungen oder allenfalls
sehr große Stichproben adäquat erfasst werden kann. 43 Technologiegründungen i. w. S.
schließen jedoch auch technologieorientierte Dienstleister mit ein, deren Anzahl deutlich höher ist.
Hierzu zählen etwa Gründungen in folgenden Branchen: Fernmeldedienste, Datenverarbeitung und
Datenbanken, Forschung & Entwicklung im Bereich Natur-, Ingenieur-, Agrarwissenschaften und
Medizin, Architektur- und Ingenieurbüros sowie technische, physikalische und chemische Untersuchungen.
44 Diese Abgrenzung korrespondiert mit den Branchen Datenverarbeitung u. ä. sowie Architektur
und Ingenieurbüros des KfW-Gründungsmonitors in Grafik 6. 45 Demnach haben im Mittel
der Jahre 2007 bis 2009 7 % (9 %) der Gründer (im Vollerwerb) ein Unternehmen im Bereich der
technologieorientierten Dienstleistungen gegründet. Technologieorientierte Gründungen sind besonders
erwünscht, weil von ihnen ein wichtiger Beitrag zur Innovationskraft und damit zur Stärkung
der Leistungsfähigkeit und der internationalen Wettbewerbsfähigkeit einer Volkswirtschaft erwartet
wird. Die Erfassung des Innovationsgehalts der Gründungsprojekte erfolgt im KfW-
Gründungsmonitor – wie der folgende Abschnitt zeigt – aber auch unmittelbar.
Die unterschiedliche Verteilung von Voll- und Nebenerwerbsgründungen auf die einzelnen
Wirtschaftszweige lässt sich durch die zu den genannten Branchen gehörigen Berufsfelder
und deren Vereinbarkeit mit einer (anderen) Haupterwerbstätigkeit erklären. So erscheint es
plausibel, dass sich gerade Tätigkeiten im Baugewerbe und in den angrenzenden technischen
Dienstleistungen (Architekten und Ingenieure) aufgrund des erforderlichen Zeiteinsatzes
häufig nur schwer im Nebenerwerb realisieren lassen. Direktvertrieb, Unterricht und unterhaltende
Dienstleistungen sollten dagegen eine gute Vereinbarkeit mit einer weiteren Erwerbstätigkeit
bzw. einer Haupterwerbstätigkeit besitzen.
Neuheit der Produkte / Innovationsgehalt
Im Rahmen der Erhebung des KfW-Gründungsmonitors werden Gründer auch gefragt, ob
die von ihnen angebotenen Produkte oder Dienstleistungen eine regionale, nationale oder
weltweite Marktneuheit darstellen. Wie Tabelle 1 zeigt, gaben im Jahr 2009 15 % der Vollerwerbsgründer
und 11 % der Nebenerwerbsgründer an, dass sie mit einer Marktneuheit starten.
Grafik 23 im Anhang zeigt ferner, dass die Angaben zum Innovationsgehalt über die
Jahre hinweg kaum variieren.
43
Nach Schätzungen des ZEW Mannheim auf Grundlage der Unternehmensdaten von CREDITRE-
FORM fanden im Jahr 2008 in Deutschland nur ca. 2.300 Gründungen im Bereich der Spitzen- und
hochwertigen Technologie statt (Heger et al., 2009). Mit einem Umfrageinstrument wie dem KfW-
Gründungsmonitor, in dem im Durchschnitt der letzten Befragungsjahre jeweils insgesamt rund
700 Gründer enthalten sind, lassen sich allenfalls vereinzelte dieser Technologiegründungen bzw.
-gründer „auffinden“. Dies kann keine valide Basis für eine Abschätzung des wahren Umfangs dieses
Gründungssegmentes darstellen.
44
Vgl. Gottschalk et al. (2008).
45
Gründungen im Bereich Fernmeldedienste waren in den Jahren 2007 bis 2009 nicht im KfW-
Gründungsmonitor enthalten.

36 Gründungsmonitor 2010
Eine genaue Auseinandersetzung mit den Vorhabensbeschreibungen (im Rahmen einer
Frage des KfW-Gründungsmonitors sind die Gründer dazu aufgefordert, ihr Gründungsprojekt
aussagekräftig zu beschreiben) lässt jedoch Zweifel daran aufkommen, dass es sich bei
diesen von den Gründern selbst als neu bezeichneten Geschäftsideen tatsächlich um Innovationen
im Schumpeter’schen Sinn handelt. Selbst die große Mehrheit der ohnehin sehr
seltenen (angeblichen) weltweiten Marktneuheiten (nur 2 % der Gründer berichten, ein solches
Produkt bzw. eine solche Dienstleistung anzubieten) scheint nicht dazu geeignet, einer
„schöpferischen Zerstörung“ oder gar einer Verbesserung der internationalen Wettbewerbsfähigkeit
der deutschen Volkswirtschaft Vorschub zu leisten.
Dieses Ergebnis impliziert jedoch nicht, dass es unter den Gründungsprojekten in Deutschland
keine ernst zu nehmenden Innovationen gibt. Es zeigt vielmehr die Beschränktheit einer
Bevölkerungsbefragung auf, seltene Ereignisse zu erfassen, wenn diese Ereignisse kein
Schichtungskriterium bei der Stichprobengenerierung darstellen. Angenommen 0,5 % der
Gründungen eines Jahres seien im Schumpeter’schen Sinn innovativ. Dann erfasst man mit
dem KfW-Gründungsmonitor bei gegebenem Stichprobenumfang und aktueller Gründerquote
(siehe Kapitel 2 und 3.1) jährlich im Durchschnitt nur vier bis fünf solcher Projekte.
Wären die tatsächlich innovativen Gründungsprojekte andererseits zahlreicher, dann müssten
sie auch in höherer Anzahl im KfW-Gründungsmonitor zu beobachten sein, insbesondere
vor dem Hintergrund der jährlichen Wiederholung der Befragung. Deshalb kann trotz der
Einschränkungen des KfW-Gründungsmonitors als Instrument zur Analyse der Innovationsaktivität
darauf geschlossen werden, dass das innovative Segment im deutschen Gründungsgeschehen
sehr klein ist. Vor diesem Hintergrund sollten hierzulande noch weiter gehende
Anstrengungen zur Ermutigung zu und Förderung von innovativen Gründungsprojekten
unternommen werden. Mehr als im Bereich anderer Gründungen kann das Versäumnis,
eine viel versprechende innovative Gründung nicht angemessen gefördert zu haben, einen
immensen Verlust an zukünftiger Wertschöpfung und Wohlfahrt bedeuten.
Gründungsgröße
Das Merkmal Gründungsgröße setzt sich hier aus den Kombinationen des Vorhandenseins
von Teampartnern und Mitarbeitern zusammen. Tabelle 1 ist zu entnehmen, dass eine Mehrheit
von 55 % der Gründer (Vollerwerb: 50 %) ihr Projekt ohne Teampartner – als Sologründer
– und ohne Mitarbeiter aufnimmt. Demnach handelt es sich bei dem Gros des Gründungsgeschehens
in Deutschland um Kleinstgründungen, die nur aus dem Gründer selbst
bestehen. Dieser Gründungstyp ist dann noch häufiger, wenn es sich um Gründungen aus
der Arbeitslosigkeit heraus handelt: zwei von drei Vollerwerbsgründern aus der Arbeitslosigkeit
sind Sologründer ohne Mitarbeiter.

Analysen zur Aufnahme und zur Beendigung der Selbstständigkeit 37
Weitere 7 % der Gründer (Vollerwerb: 3 %) beschäftigen ebenfalls keine Mitarbeiter, haben
ihre Gründung aber mit mindestens einem Teampartner realisiert (Teamgründer ohne Mitarbeitern).
Insgesamt ergibt sich somit ein Anteil von 62 % (53 %) aller Gründer (im Vollerwerb),
die ihre Geschäfte zum Befragungszeitpunkt ohne die Unterstützung durch Mitarbeiter
– als Sologründer – tätigten. Auf den ersten Blick erscheinen diese Anteile an Kleinstgründungen
hoch, sie deuten aber im Vergleich mit den Vorjahren auf eine Qualitätsverbesserung
des Gründungsgeschehens hin. So lagen in den Jahren 2008 und 2007 die Anteile der
Gründer (Vollerwerbsgründer) ohne Mitarbeiter mit 72 % (66 %) und 74 % (67 %) noch bedeutend
höher als im Jahr 2009 (siehe Grafik 24).
Gut 19 % der Vollerwerbsgründer und gut 23 % der Nebenerwerbsgründer sind Teamgründer.
Von diesem Gründungstyp wird gemeinhin erwartet, dass er gegenüber Sologründungen
den Vorteil besitzt, die komparativen Stärken der Teampartner in das Unternehmen einzubringen
und eine Verteilung der Last des i. d. R. sehr arbeitsintensiven Gründungsprozesses
auf mehrere Schultern zu erlauben – letzteres dürfte auch der Grund für die größere
Häufigkeit von Teamgründungen im Nebenerwerb sein. Potenzielle Nachteile von Gründerteams
können darin bestehen, dass Entscheidungsprozesse aufgrund des Mitspracherechts
mehrerer Personen nur verzögert ablaufen und es zu Streitigkeiten im Gründerteam kommen
kann, die, wenn sie nicht beizulegen sind, in einer Trennung des Teams und einer Unternehmensaufgabe
resultieren. Bislang existieren unseres Wissens nach noch keine eindeutigen
wissenschaftlichen Ergebnisse, die belastbar belegen könnten, dass sich Gründerteams
in Ihrem Erfolg von Sologründern unterscheiden. 46 Abschnitt 4.2 liefert Evidenz zu dieser
offenen Forschungsfrage.
Die Strukturierung des Gründungsgeschehens anhand der vier Ausprägungen des Merkmals
Gründungsgröße erweist sich auch im Zuge der folgenden Abschätzung des Bruttobeschäftigungseffekts
des Gründungsgeschehens als nützlich.
3.3 Bruttobeschäftigungseffekt des Gründungsgeschehens
Neben der positiven Wirkung auf die Innovationskraft und internationale Wettbewerbsfähigkeit
von Volkswirtschaften ist an Gründungen auch die Erwartung eines positiven Beschäftigungseffekts
geknüpft. Die Ermittlung der Beschäftigungswirkung des Gründungsgeschehens
ist jedoch sehr komplex, weil Gründungen einerseits nicht nur neue Arbeitsplätze kreieren,
sondern auch bestehende Arbeitsplätze obsolet machen (direkter versus indirekter Ef-
46
Vgl. bspw. Lechler und Gemünden (2003) und die Ausführungen hierzu in Spengler und Tilleßen
(2006).

38 Gründungsmonitor 2010
fekt) und es sich andererseits erst nach etlichen Jahren herausstellt, ob sich eine Gründung
am Markt etabliert und die in ihr geschaffenen Arbeitsplätze auch als dauerhaft bezeichnet
werden können (Brutto- versus Nettoeffekt). Mit Querschnittsbefragungen wie dem KfW-
Gründungsmonitor kann weder die Problematik des „Verdrängungseffekts“ noch die Frage
der „Nachhaltigkeit“ angemessen berücksichtigt und untersucht werden. Mittels der enthaltenen
Angaben zur Anzahl der Teampartner und der Mitarbeiter zum Gründungszeitpunkt,
kann jedoch zumindest der direkte Bruttobeschäftigungseffekt des Gründungsgeschehens
eines Jahres berechnet werden.
Exkurs 5: Beschäftigungseffekte von Unternehmensgründungen
Direkter Bruttobeschäftigungseffekt: Gesamtzahl der in allen Unternehmensgründungen eines
bestimmten Jahres zum Gründungszeitpunkt entstandenen Arbeitsplätze.
Direkter Nettobeschäftigungseffekt: Zahl der in einer Gründungskohorte noch verbliebenen Arbeitsplätze
nach einer bestimmten Anzahl von Jahren (z. B. nach zehn Jahren).
Diese Größe wird dadurch beeinflusst, dass eine Reihe von Gründungen (etwa 60 %, vgl. Boeri
und Cramer, 1992) die ersten 8–10 Jahre nicht überlebt und wieder schließt. Andere bauen einen
Teil ihrer ursprünglichen Beschäftigung wieder ab, weitere bleiben bei ihrer ursprünglichen Größe
und wieder andere wachsen, einige sogar stark. Wird diese Dynamik berücksichtigt und die Beschäftigung
berechnet, die in einer Gründungskohorte nach mehreren Jahren verbleibt, erhält man
den direkten Nettobeschäftigungseffekt. Internationale Studien zum direkten Nettobeschäftigungseffekt
konnten zeigen, dass die Beschäftigung einer Gründungskohorte im ersten Jahr stark ansteigt,
um dann in den Folgejahren wieder abzunehmen. Langfristig stabilisiert sich die Beschäftigung
einer Gründungskohorte zumeist auf dem Ausgangsniveau oder geringfügig darunter, sodass
die direkten Nettobeschäftigungseffekte ungefähr so groß wie die direkten Bruttobeschäftigungseffekte
sind (vgl. Boeri und Cramer, 1992; Engel et al., 2004). Da es sich bei dem KfW-
Gründungsmonitor um eine Querschnittsbefragung handelt und eine Betrachtung der Entwicklung
von Gründungen über die Zeit damit nur sehr eingeschränkt möglich ist, muss eine fundierte Analyse
von Nettobeschäftigungseffekten Paneldatensätzen (wie z. B. dem KfW/ZEW-Gründungspanel)
vorbehalten bleiben.
Berücksichtigung indirekter Effekte: Nicht berücksichtigt sind in den angegebenen Zahlen indirekte
positive oder negative Effekte. Positive indirekte Effekte äußern sich z. B. in einer gesteigerten gesamtwirtschaftlichen
Effizienz durch zunehmenden Wettbewerb, in beschleunigtem Strukturwandel,
aber auch in Spillover-Effekten durch positive Impulse von Unternehmensgründungen für Zulieferer,
Abnehmer und das Innovationsgeschehen. Negative indirekte Effekte werden z. B. durch die
Verdrängung etablierter Unternehmen vom Markt hervorgerufen (vgl. Wagner, 2006). Von den indirekten
Effekten wird insbesondere angenommen, dass sie für einen bedeutenden Anteil des Einflusses
von Gründungen auf Wachstum und Beschäftigung verantwortlich sind (vgl. Fritsch, 2008).
Obwohl indirekte Effekte nur schwer quantifiziert werden können, lassen Ergebnisse von Fritsch
und Müller (2004) vermuten, dass der Beschäftigungseffekt von Neugründungen unter Berücksichtigung
sämtlicher indirekter Effekte zumindest in der langen Frist positiv ist.
Es erscheint sinnvoll, den Beschäftigungseffekt auf Neugründungen zu begrenzen (siehe
hierzu die Ausführungen in Abschnitt 3.1 zur Gründungsform), da diese anders als Übernahmen
oder Beteiligungen unmittelbar in Beziehung zur Schaffung von Arbeitsplätzen stehen.
Aus berechnungstechnischen Gründen bietet es sich weiterhin an, die Ermittlung des
Gesamteffekts in vier Schritten gemäß der Ausprägungen des zuvor diskutierten Merkmals
„Gründungsgröße“ durchzuführen.

Analysen zur Aufnahme und zur Beendigung der Selbstständigkeit 39
Neugründer ohne Teampartner und ohne angestellte Mitarbeiter repräsentieren 54 % der
Neugründer im Vollerwerb und 63 % der Neugründer im Nebenerwerb (siehe Tabelle 1). Der
Bruttobeschäftigungseffekt dieser Neugründungen besteht allein in der Schaffung eines Arbeitsplatzes
für den Gründer selbst. Im Zuge einer konservativen Abschätzung des Beschäftigungseffektes
werden nur die Stellen der Vollerwerbsgründer in die Berechnung einbezogen,
da Nebenerwerbsgründer i. d. R. mit ihrer Haupterwerbstätigkeit bereits eine Stelle besitzen.
Damit beläuft sich der Beschäftigungseffekt aus Neugründungen durch Alleingründer
auf (0,539 x 267.000 =) ca. 144.000 Stellen.
Sologründer mit Mitarbeitern beginnen ihr Selbstständigkeitsprojekt ebenfalls ohne Teampartner,
beschäftigen aber mindestens einen Mitarbeiter in Voll- oder Teilzeit. Erwartungsgemäß
findet sich dieser Gründertyp häufiger im Bereich des Vollerwerbs (30 %) als im Nebenerwerb
(21 %), da Vollerwerbsgründungen im Durchschnitt aufwendigere und damit auch
personalintensivere Projekte darstellen. Im Vollerwerb beschäftigt dieser Gründertyp im
Durchschnitt 1,43 vollzeitäquivalente Mitarbeiter. Im Nebenerwerb sind es 1,28 vollzeitäquivalente
Mitarbeiter. 47 Der Bruttobeschäftigungseffekt dieser Gruppe von ca.
285.400 Stellen ergibt sich als Summe der (0,298 x 267.000 =) ca. 79.600 Gründer im Vollerwerb,
deren (79.600 x 1,43 =) ca. 113.800 Mitarbeiter und der (0,214 x 336.000 x 1,28 =)
ca. 92.000 Mitarbeiter der Nebenerwerbsgründer.
Gründerteams ohne Mitarbeiter treten im Vollerwerb (3 %) seltener auf als im Nebenerwerb
(8 %), wobei sich die durchschnittliche Teamgröße im Vollerwerb auf 2,83 Teampartner im
Voll- und 2,44 Teampartner im Nebenerwerb beläuft. Der durch Gründerteams ohne Mitarbeiter
induzierte Beschäftigungseffekt beläuft sich analog zu den Sologründern ohne Mitarbeiter
lediglich auf die für Vollerwerbsgründer geschaffenen (0,033 x 267.000 =) ca.
8.700 Stellen.
Teamgründungen mit Mitarbeitern unternahmen im Jahr 2009 13 % der Gründer im Vollerwerb
und 8 % der Gründer im Nebenerwerb. Diese Gründungen erfolgten im Vollerwerb
(Nebenerwerb) mit einer durchschnittlichen Teamgröße von 2,55 (4,19) Partnern und
1,91 (3,05) vollzeitäquivalenten Mitarbeitern. Der Bruttobeschäftigungseffekt dieser Gruppen
ergibt sich aus der Summe der für die Teampartner im Vollerwerb selbst geschaffenen
(0,13 x 267.000 =) ca. 34.700 Stellen zuzüglich der (34.700 x 1,91 / 2,55 =) ca. 26.000 von
Teamgründern im Vollerwerb geschaffenen Stellen für Mitarbeiter und der (0,076 x 336.000 x
47 Zur Berechnung der Durchschnittswerte beachte Fußnote 39.

40 Gründungsmonitor 2010
3,05 / 4,19 =) ca. 16.600 von Teamgründern im Nebenerwerb geschaffenen Stellen für Mitarbeiter
zu ca. 79.200 Stellen. 48
Der gesamte in Tabelle 2 dargestellte direkte Bruttobeschäftigungseffekt von Neugründungen
im Jahr 2009 ergibt sich als Summe der Beschäftigungseffekte der vier Gründungsgrößentypen
in Höhe von 517.400 Stellen (Vorjahr: 448.800 Stellen). Davon entfallen ca.
267.000 (Vorjahr: 261.000) Stellen auf die (Vollerwerbs-) Neugründer selbst und ca. 250.400
(Vorjahr: 187.800) Stellen auf angestellte Mitarbeiter. Die positive Differenz des Bruttobeschäftigungseffekts
zum Vorjahr von ca. 69.000 Stellen resultiert somit zum überwiegenden
Teil aus der im Jahr 2009 wesentlich höheren Zahl der für Mitarbeiter geschaffenen Stellen.
Tabelle 2: Bruttobeschäftigungseffekt von Neugründungen 2009
Stellen von ...
Stellen für ...
Vollerwerb Nebenerwerb
Gründer Mitarbeiter Gründer Mitarbeiter
Summe
Sologründern ohne Mitarbeiter 144.000 --- --- --- 144.000
Sologründern mit Mitarbeitern 79.600 113.800 --- 92.000 285.400
Teamgründern ohne Mitarbeiter 8.700 --- --- --- 8.700
Teamgründern mit Mitarbeitern 34.700 26.000 --- 18.600 79.200
Summe
267.000
406.800
139.800 ---
110.600
110.600
517.400
Das Frageprogramm des KfW-Gründungsmonitors erlaubt eine Berechnung des Bruttobeschäftigungseffekts
ab dem Erhebungsjahr 2005. In Grafik 7 ist die Zeitreihe des Bruttobeschäftigungseffekts
(blaue Line, rechte Ordinate) gemeinsam mit der Zeitreihe der Gründerquote
(orangenfarbene Line, linke Ordinate) dargestellt. Der Bruttobeschäftigungseffekt des
Jahres 2009 übertrifft die Werte aller Vorjahre mit Ausnahme des Jahres 2005. Im Jahr 2005
lag die Gründerquote mit 2,47 % jedoch auch – nicht zuletzt wegen der damals sehr hohen
Arbeitslosigkeit und der Existenzgründungszuschuss-Förderung von Seiten der Bundesagentur
für Arbeit – wesentlich höher als im Jahr 2009 mit 1,69 %. Insgesamt ist eine deutliche
Korrelation zwischen Bruttobeschäftigungseffekt und Gründerquote erkennbar. Dies ist
intuitiv plausibel, da sich der Bruttobeschäftigungseffekt wie oben diskutiert aus dem Zusammenwirken
von Gründerzahl und Mitarbeiterzahl ergibt. 49
48
Zur Vermeidung von Doppelzählungen müssen die Stellen für Mitarbeiter um die jeweiligen durchschnittlichen
Teamgrößen korrigiert werden.
49
Die Gründerzahlen werden dabei mit erheblich höherer statistischer Präzision als die Mitarbeiterzahlen
(nach Gründungsgröße im obigen Sinn) gemessen, da die Schätzung letzterer häufig nur auf
wenigen Beobachtungen basiert. Durch solche Messungenauigkeiten könnte auch ein Teil des vergleichsweise
sehr hohen Beschäftigungseffektes des Jahres 2005 zu erklären sein, da sich für dieses

Analysen zur Aufnahme und zur Beendigung der Selbstständigkeit 41
3,0%
2,5%
2,0%
1,5%
1,0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Gründerquote (linke Skala)
Bruttobeschäftigungseffekt (rechte Skala)
800.000
700.000
600.000
500.000
400.000
Für die Gründerquoten sind die in der Erläuterung zu Grafik 1 angegebenen Stichprobenumfänge relevant. Für die Bruttobeschäftigungseffekte
sind darüber hinaus auch die Unterstichproben zur Gründungsgröße und zur Mitarbeiter- als auch Teampartnerzahl
relevant. Im Fall der beiden letztgenannten Merkmale bewegen sich die Beobachtungszahlen teilweise im einstelligen
Bereich (z. B. basiert die Schätzung der mittleren Teamgröße von Teamgründern ohne Mitarbeiter im Jahr 2010 auf sechs
Beobachtungen). Vergleiche über die Jahre zeigen aber trotzdem weit gehend robuste Werte.
Grafik 7: Gründerquote und direkter Bruttobeschäftigungseffekt
Eine weitere Möglichkeit der Kombination von Gründer- und Mitarbeiterzahl besteht in der
Berechnung des durchschnittlichen Bruttobeschäftigungseffekts einer Neugründung. Geht
man unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Teamgröße davon aus, dass die Zahl von
267.000 Neugründern im Vollerwerb ungefähr (144.000 + 79.600 + 8.700 / 2,83 + 34.700 /
2,55 =) 240.300 Neugründungen im Vollerwerb entspricht und diese zusammen ca. 406.800
vollzeitäquivalente Stellen schaffen, dann ergibt sich der mittlere Bruttobeschäftigungseffekt
einer Neugründung im Vollerwerb mit (406.800 / 240.300 =) 1,69 vollzeitäquivalenten Stellen
(Vorjahr: 1,56 Stellen). Der mittlere Bruttobeschäftigungseffekt einer Nebenerwerbsgründung
kann analog bestimmt werden: 336.000 Neugründer im Nebenerwerb entsprechen (212.300
+ 71.900 + 26.300 / 2,44 + 25.500 / 4,19 =) ca. 301.100 Neugründungen im Nebenerwerb.
Durch diese wurden 110.600 vollzeitäquivalente Stellen geschaffen, was dem mittleren Brut-
Jahr (trotz Anwendung der Beschränkung auf Angaben unterhalb des 95%-Perzentils) hohe durchschnittliche
vollzeitäquivalente Mitarbeiterzahlen für Sologründer mit Mitarbeitern von 2,6 (2009: 1,4)
und Teamgründer mit Mitarbeitern von 4,2 (2009: 1,9) ergaben.

42 Gründungsmonitor 2010
tobeschäftigungseffekt einer Neugründung im Nebenerwerb von (110.600 / 301.100 =)
0,37 vollzeitäquivalenten Stellen (Vorjahr: 0,25 Stellen) entspricht. 50
Damit ist im Jahr 2009 nicht nur die Zahl der Gründungen, sondern auch die durchschnittliche
Gründungsgröße gemessen an der Mitarbeiterzahl sowohl im Vollerwerb als auch im
Nebenerwerb deutlich gestiegen. Offenbar haben sich in der Krise gerade vergleichsweise
substanzhaltige Gründungen durchgesetzt.
50 Im Fall der Nebenerwerbsgründungen ist es angebracht, die Gründerperson(en) von der Berechnung
des Bruttobeschäftigungseffekts auszuschließen. Ihre Berücksichtigung bei der Bestimmung der
durchschnittlichen Unternehmensgröße einer Neugründung ist jedoch naheliegend. Unterstellt man,
dass die Stelle des Nebenerwerbsgründers selbst im Durchschnitt einer halben vollzeitäquivalenten
Stelle entspricht, ergibt sich eine durchschnittliche Größe einer Nebenerwerbsneugründung von
([(336.000 x 0,5) + 110.600] / 301.100 =) 0,93 (Vorjahr: 0,80) vollzeitäquivalenten Beschäftigten. Für
Vollerwerbsgründungen ist die mittlere Unternehmensgröße mit dem mittleren Bruttobeschäftigungseffekt
identisch.

4 Analysen zu Beginn und Abbruch von Gründungsprojekten
Wer gründet und welche Gründer sind mit welchen Projekten erfolgreich? Diese Fragen sind
nicht nur aus wissenschaftlicher Perspektive interessant, sondern auch aus der Sicht der
Gründungsfinanzierer im Allgemeinen und aus förderpolitischer Sicht im Besonderen hoch
relevant. Beide Fragen werden deshalb in diesem Kapitel ausführlich behandelt. Abschnitt
4.1 richtet den Fokus auf die individuelle Gründungsentscheidung, indem Unterschiede
zwischen Gründern und Nicht-Gründern bezüglich ausgewählter persönlicher Merkmale
(Geschlecht, Alter, Staatsangehörigkeit, Berufsabschluss, Erwerbsstatus) deskriptiv herausgearbeitet
und anschließend einer Überprüfung mittels multivariater Analyseverfahren unterzogen
werden. In Abschnitt 4.2 erfolgen Ausführungen zur Bestandsfestigkeit bzw. zum Abbruch
von Gründungsprojekten in der ersten besonders kritischen Zeit nach dem Beginn der
Selbstständigkeit. Hier werden Abbrecherquoten innerhalb der ersten drei Jahre deskriptiv
dargestellt und mögliche Bestimmungsgrößen mittels multivariater Verfahren analysiert.
4.1 Wer gründet? Bestimmungsgründe der individuellen Gründungsentscheidung
Die Betrachtung persönlicher Merkmale von Gründern dient dem Ziel, das aktuelle Gründungsgeschehen
besser einordnen und Veränderungen im zukünftigen Gründungsgeschehen
besser prognostizieren zu können. Ein über die vergangenen Jahre hinweg robuster Befund
besteht beispielsweise darin, dass Gründungen zum größten Teil von jüngeren Menschen
realisiert werden. Die Tatsache, dass der Altersdurchschnitt der deutschen Bevölkerung
zunehmend steigt, wird folglich auch Auswirkungen auf das Gründungsgeschehen haben.
51 Ebenso zeigte sich zuletzt ein konstant hoher Anteil von zuvor arbeitslosen Personen
an den Gründern. Dies lässt Schlüsse auf die Entwicklung der Gründungsintensität in Abhängigkeit
von der Konjunkturlage bzw. der Situation am Arbeitsmarkt zu. Den Ursachen für die
höhere Gründungsneigung von Personen, die bestimmte (Kombinationen) von soziodemografischen
und sozioökonomischen Merkmalen aufweisen, wird ebenfalls in diesem Abschnitt
nachgegangen.
Exkurs 6: Die individuelle Gründungsentscheidung
Analog zu anderen (ökonomischen und nicht-ökonomischen) Entscheidungsprozessen kann die
Gründungsentscheidung als (rationales) persönliches Erwartungsnutzenkalkül verstanden werden,
bei dem der potenzielle Gründer den erwarteten Nutzen aus einer selbstständigen Beschäftigung
51 Mit den Auswirkungen des demografischen Wandels auf das Gründungsgeschehen in Deutschland
befassen sich z. B. die Studien von Engel et al. (2008) und Gottschalk und Theuer (2008).

44 Gründungsmonitor 2010
dem erwarteten Nutzen aus einem alternativen Erwerbszustand gegenüberstellt. 52 Nur wenn der
erwartete Nutzen aus einer Gründung höher ist als der Nutzen aus dem alternativen Erwerbszustand,
entscheidet sich die Person zu einer Gründung. Die zu erwarteten vergleichenden Nutzen
umfassen dabei nicht nur die Einkommenschancen in den Erwerbsalternativen. Die Individuen ziehen
ebenso nicht pekuniäre Faktoren, wie z. B. soziale Anerkennung und die Möglichkeit zur
Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung zum Vergleich heran. Wie sich die Einkommenschancen
als Gründer oder abhängiger Beschäftigter darstellen und welches Gewicht die für Unternehmer
i. d. R. besseren Möglichkeiten zur Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung bei der Gründungsentscheidung
erhalten, hängt entscheidend von den persönlichen Merkmalen, Einstellungen
und Präferenzen des potenziellen Gründers ab. 53
Die drei folgenden Beispiele mögen dies verdeutlichen: Geht man von Gründungen als sehr zeitintensiven
und sowohl körperlich als auch psychisch anstrengenden Ereignissen aus und sind jüngere
Menschen ceteris paribus besser geeignet, diese Herausforderungen zu meistern, so kann das
Alter bezüglich der Einkommenschancen als Unternehmer als gründungsrelevanter Faktor angesehen
werden. Bedenkt man, dass die Einkommenschancen als Unternehmer im Vergleich zum
Einkommen aus einem Angestelltenverhältnis mit einer größeren Unsicherheit behaftet sind, ist es
plausibel anzunehmen, dass sich risikofreudige Menschen unter ansonsten gleichen Bedingungen
eher für eine Gründung entscheiden als Menschen mit einer niedrigen Risikotoleranz. Insofern ist
vom Geschlecht, das nachweislich in engem Zusammenhang mit der Risikoaversion steht, ein Einfluss
auf die Gründungsneigung zu erwarten. Unterstellt man schließlich, dass Personen mit mangelnder
Sprachkenntnis oder Personen in unfreiwilliger Arbeitslosigkeit (bestimmte) abhängige Beschäftigungsverhältnisse
temporär oder dauerhaft nicht zugänglich und die diesbezüglichen Einkommenserzielungschancen
für diese Personen niedrig sind, sollten auch die nationale Herkunft
und der Arbeitsmarktstatus Bestimmungsfaktoren der Gründungsentscheidung darstellen.
In Tabelle 3 werden zentrale Personenmerkmale wie Geschlecht, Alter, nationale Herkunft,
Berufsabschluss und Erwerbsstaus im Hinblick auf ihre Gründungsrelevanz untersucht und
interpretiert. Dies geschieht anhand einer Gegenüberstellung der jeweiligen Merkmalsverteilungen
zwischen Gründern und der gesamten Bevölkerung. Die beobachtbaren Unterschiede
können zumeist in den Kontext des beschriebenen Erwartungsnutzenkalküls eingebettet werden.
Weiter gehende Informationen zu den dargestellten Merkmalen sind Grafik 26 bis Grafik
30 sowie Tabelle 12 und Tabelle 13 im Anhang zu entnehmen.
Geschlecht
Frauen sind im Vergleich zu ihrem Bevölkerungsanteil und auch zu ihrem Anteil an den Erwerbstätigen
im Gründungsgeschehen stark unterrepräsentiert. Während Frauen ca. die Hälfte
der Bevölkerung und ca. 45 % der Erwerbstätigen (Statistisches Bundesamt, 2010f) repräsentieren,
liegt ihr Gründeranteil nur bei 38 % (Tabelle 3). Dieser Unterschied wird noch deutlicher,
wenn man die Betrachtung auf Vollerwerbsgründer konzentriert. Weniger als jeder
dritte Vollerwerbsgründer ist eine Frau. Mögliche Einflüsse, die vom Geschlecht auf die
Gründungsneigung ausgehen, könnten in den körperlichen Voraussetzungen (insbesondere
52
Zur Anwendung des ökonomischen Erwartungsnutzenkalküls auf verschiedenste Lebensbereiche
siehe Becker (1976).
53
Vgl. Blanchflower und Oswald (1998) und Arenius und Minniti (2005).

Analysen zu Aufnahme und Beendigung der Selbstständigkeit 45
der Körperkraft) zu sehen sein, die Gründungen von Frauen in bestimmten Branchen wie
z. B. Landwirtschaft und Baugewerbe, in denen die Selbstständigenquote relativ hoch ist,
deutlich unwahrscheinlicher machen. Bedeutender ist aber vermutlich eine im Vergleich zu
Männern höhere durchschnittliche Risikoaversion, die in vielen Studien nachgewiesen wird
und sich negativ auf die Partizipation in Unterfangen mit unsicherem Ausgang, wie es Gründungen
sind, auswirken sollte. 54
Alter
Jüngere Altersgruppen sind im Vergleich zu ihrem Bevölkerungsanteil im Gründungsgeschehen
deutlich über-, ältere Altersgruppen dagegen deutlich unterrepräsentiert. 25- bis 34-Jährige
stellen z. B. 24 % der Gründer, aber nur 16 % der Bevölkerung im Alter von 18 bis
64 Jahren. Umgekehrt verhält es sich mit den 55- bis 64-Jährigen, die 19 % der Bevölkerung
im gründungsrelevanten Alter, aber nur knapp 12 % der Gründer repräsentieren. Jüngere
Menschen dürften deshalb stärker zu einer Gründung tendieren, weil diese für sie i. d. R. mit
geringeren Opportunitätskosten verbunden ist. Im Gegensatz zu älteren Erwerbspersonen
gehen sie mit geringerer Wahrscheinlichkeit bereits einer gut entlohnten abhängigen Beschäftigung
nach. Ein weiterer Grund dürfte – wie in Exkurs 6 erläutert – darin bestehen, dass
jüngere Menschen der hohen Arbeitsbelastung und nicht selten auch psychischen Belastung,
die eine Gründung mit sich bringt, besser gewachsen sind und deshalb ceteris paribus im
Vergleich zu älteren Personen höhere Erfolgs- bzw. Einkommenschancen durch eine Gründung
besitzen. Andererseits besitzt ein höheres Alter auch einen Aspekt, der sich positiv auf
die Gründungswahrscheinlichkeit auswirken sollte, denn mit zunehmendem Alter nimmt (bei
Erwerbstätigkeit) auch die Arbeitserfahrung und damit die berufsspezifische Qualifikation zu.
Fehlende Gründungskompetenz aufgrund mangelnder beruflicher Erfahrung dürfte der Grund
für die in Relation zu ihrem Bevölkerungsanteil nur durchschnittliche Gründungsneigung von
Personen im Alter von 18 bis 24 Jahren sein. 55 Die Altersgruppe mit der höchsten Gründungsaktivität
insbesondere im Vollerwerb, in dem sie für jede dritte Gründung steht, ist die
der 35- bis 44 Jährigen. Hier kommen vermutlich beide Gründungen begünstigende Faktoren
zusammen: „Jugend“ und Berufserfahrung.
54
Vgl. beispielsweise die internationalen Übersichtsartikel von Brush (1992, 2006) und Carter und
Shaw (2006) sowie für Deutschland Wagner (2007), Furdas und Kohn (2010) und die Sammelwerke
Leicht und Welter (2004) und KfW Bankengruppe (2004).
55
Vgl. die Arbeiten zu Altersaspekten des Gründungsgeschehens von Bönte et al. (2009), van Praag
und Booij (2003) und Lévesque und Minniti (2006) und Kohn und Spengler (2008c).

46 Gründungsmonitor 2010
Tabelle 3: Ausgewählte Merkmale der Gründer 2009 (Anteile in Prozent)
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb Bevölkerung
Geschlecht
männlich 61,7 68,7 56,1 50,2
weiblich
Alter
38,3 31,3 43,9 49,8
18 bis 24 Jahre 14,0 8,5 18,8 14,1
25 bis 34 Jahre 23,6 22,0 24,9 15,6
35 bis 44 Jahre 29,0 32,6 26,2 24,9
45 bis 54 Jahre 21,3 26,0 17,2 26,0
55 bis 64 Jahre
Staatsbürgerschaft
12,0 10,9 12,9 19,3
schon immer deutsche Staatsbürgerschaft 80,1 77,1 82,4 82,4
eingebürgert oder Spätaussiedler 6,8 9,6 4,5 6,3
EU27-Ausländer 6,5 4,2 8,5 5,1
sonstiger Ausländer
Berufsabschluss
6,6 9,1 4,7 6,3
Universität 13,8 13,8 13,6 8,8
Fachhochschule, Berufsakademie u. ä. 8,6 9,1 8,4 8,4
Fachschule, Meisterschule 8,4 13,0 4,7 4,1
Lehre, Berufsfachschule 40,8 42,8 39,4 51,6
kein Berufsabschluss
Erwerbsstatus
28,3 21,3 34,0 27,1
Angestellter Unternehmensleiter 6,4 6,8 6,0 1,7
leitender / hoch qualifizierter Angestellter 12,6 12,9 12,4 9,8
sonstiger Angestellter 24,9 26,0 23,9 33,9
Beamter 1,9 0,5 3,2 4,1
Facharbeiter 3,4 1,6 5,1 7,2
sonstiger Arbeiter 1,7 1,9 1,5 4,4
selbstständig 10,7 11,3 10,1 8,1
arbeitslos 21,4 28,0 15,0 7,5
Nichterwerbsperson
Hauptgrund Gründung (Gründungsmotiv)
17,0 11,0 22,9 23,4
Ausnutzung Geschäftsidee 39,2 39,0 39,8 --fehlende
Erwerbsalternativen 33,9 41,5 27,3 --sonstiger
Hauptgrund
Region
26,9 19,5 32,9 ---
Westdeutschland 86,5 83,1 89,3 82,4
Ostdeutschland
Gemeindegröße
13,5 16,9 10,7 17,6
unter 5.000 Einwohner 15,3 15,6 15,1 15,4
5.000 bis unter 20.000 Einwohner 23,5 22,2 24,3 25,1
20.000 bis unter 100.000 Einwohner 23,2 19,7 25,9 27,5
100.000 bis unter 500.000 Einwohner 18,9 20,7 17,5 15,5
ab 500.000 Einwohner 19,2 21,7 17,3 16,6
Grafische Darstellungen ausgewählter Gründermerkmale inklusive Konfidenzintervallen finden sich im Anhang (Grafik 26 bis
Grafik 30). Die Verteilungen der Merkmale Geschlecht, Alter, Staatsbürgerschaft, Berufsabschluss, Region und Gemeindegröße
beruhen für Gründer jeweils auf einer Stichprobengröße von n=678, 301, 373 (alle Gründer, Vollerwerb, Nebenerwerb). Die
Stichprobengrößen für die Verteilungen der übrigen Merkmale sind die folgenden: n=628, 296, 332 für Erwerbsstatus, n=667,
298, 365 für Gründungsmotiv. Die letzte Tabellenspalte enthält zu Vergleichszwecken (außer für das Merkmal „Gründungsmotiv“,
das nur für Gründer beobachtbar ist) die Verteilungen der Merkmale für alle antwortenden Personen (Gründer und Nicht-
Gründer) des KfW-Gründungsmonitors. Diese Berechnungen beruhen für alle Merkmale mit Ausnahme des Erwerbsstatus
(n=9.343) auf n=48.025 Beobachtungen.
Tabelle 13 im Anhang zeigt einen interessanten Aspekt den Gründeranteil der 45- bis 54 Jährigen
betreffend. Dieser liegt im Jahr 2009 im Vollerwerb mit 26 % deutlich höher als im Vorjahr
(20 %) und höher als in allen früheren Jahren seit Durchführung des KfW-
Gründungsmonitors. Der Grund hierfür mag in der sehr schwierigen konjunkturellen Lage des
Jahres 2009 zu sehen sein, der verstärkt etablierte abhängige Beschäftigte dazu bewogen

Analysen zu Aufnahme und Beendigung der Selbstständigkeit 47
haben könnte, ihre trotz arbeitsmarktpolitischer Maßnahmen immer unsicherer werdenden
abhängigen Beschäftigungsverhältnisse zu Gunsten einer Selbstständigkeit aufzugeben.
Zugleich ist der Vollerwerbsgründeranteil der 25- bis 34 Jährigen von 28 % auf 22 % zurückgegangen.
Auch hier mag die konjunkturelle Entwicklung ursächlich sein, da in Rezessionszeiten
die Markteintrittsbarrieren höher liegen und damit größere Gründungsprojekte für eine
erfolgsreiche Umsetzung der Gründungsidee verlangen. Die größere Gründungsgröße erfordert
gegebenenfalls einen höheren Ressourceneinsatz der Gründer, den diese im Alter zwischen
25 und 34 Jahren noch nicht aufbringen können.
Migrationshintergrund
Die vier erfassten Ausprägungen dieses an den Mikrozensus angelehnten Merkmals sind
„Deutsche Staatsbürgerschaft von Geburt an“, „Deutsche Staatsbürgerschaft durch Einbürgerung
oder als Spätaussiedler“, „Ausländer aus einem EU27-Staat“ und „Nicht-EU-Ausländer“.
Die stärksten relativen Abweichungen zwischen Bevölkerungsanteil und Gründeranteil sind
im Vollerwerb für Eingebürgerte / Spätaussiedler und sonstige Ausländer zu beobachten.
Während Eingebürgerte / Spätaussiedler und sonstige Ausländer jeweils 6 % der in Deutschland
lebenden Bevölkerung repräsentieren, ist Ihr Anteil an allen Vollerwerbsgründern mit
10 % bzw. 9 % deutlich höher. Dies kann als Hinweis darauf gewertet werden, dass der erwartete
Nutzen aus einer Selbstständigkeit für diese Bevölkerungsgruppen im Vergleich zu
den anderen beiden Gruppen (Deutsche von Geburt an und EU-Ausländer) deutlich höher ist.
Die Gründe liegen vermutlich in den geringeren Opportunitätskosten einer Selbstständigkeit
für Eingebürgerte / Spätaussiedler und sonstige Ausländer, z. B. aufgrund eines erschwerten
Zugangs zu abhängigen Beschäftigungsverhältnissen. Hierfür können Sprachhemmnisse,
das Fehlen spezifischer in Deutschland geforderter formaler Qualifikationen, aber auch Benachteiligungen
bei Einstellungsprozessen verantwortlich sein. 56 Für diese These spricht insbesondere
der Blick auf den Nebenerwerb. Dort sind Eingebürgerte / Spätaussiedler und
sonstige Ausländer mit Anteilen von jeweils knapp 5 % nicht über-, sondern unterrepräsentiert.
Dies wiederum spricht dafür, dass für den Fall des Zugangs zu abhängigen Beschäftigungsverhältnissen
– Nebenerwerbsgründer besitzen in der Regel ein solches – keine erhöhte
Gründungsneigung mehr vorliegt. EU-Ausländer heben sich von den anderen beiden
Migrantengruppen deutlich ab, indem sie relativ zu ihrem Bevölkerungsanteil von 5 % im
Vollerwerb unterrepräsentiert (4 %) und im Nebenerwerb (9 %) überrepräsentiert sind. Dies
56
Eine ausführliche Darstellung der Gründungsaktivitäten von Personen mit Migrationshintergrund
erfolgt in Kohn und Spengler (2007b).

48 Gründungsmonitor 2010
könnte seine Ursache im höheren Qualifikationsniveau dieser Gruppe und dem dadurch erleichterten
Zugang zu abhängigen Beschäftigungsverhältnissen haben.
Humankapital (Berufsabschluss und Erwerbsstatus)
Die beiden Merkmale Berufsabschluss und Erwerbsstatus vor Gründung spiegeln das Humankapital
der Befragten unmittelbar wider. 57 Im Kontext des persönlichen Erwartungsnutzenkalküls
der Gründungsentscheidung ist jedoch nicht offensichtlich, ob eine höhere Humankapitalausstattung
die Gründungsneigung eher fördert oder behindert. Einerseits wirkt
sich höheres Humankapital positiv auf die Wahrscheinlichkeit unternehmerischen Erfolgs aus
und sollte sich deshalb in einer höheren Gründungsneigung niederschlagen. Andererseits
beeinflusst es auch die Opportunitätskosten der Gründung, weil gerade gut ausgebildeten
und qualifizierten Personen auch attraktivere abhängige Beschäftigungsverhältnisse offen
stehen. Insgesamt dürften die Chancen von hoch qualifizierten Personen, mit unternehmerischer
Tätigkeit höhere Einkommen als in abhängiger Beschäftigung zu erzielen, größer sein
als für Personen mit niedrigerer Humankapitalausstattung. 58 Diese Hypothese kann damit
begründet werden, dass es Personen mit hohem Humankapital besser gelingen sollte, mit
ihren Angeboten auf bestehende oder sogar neue Märkte mit überdurchschnittlichen Renditechancen
vorzudringen (z. B. in wirtschaftsberatenden oder ingenieurwissenschaftlichen und
anderen technologiegeprägten Bereichen). Ferner gewährleistet höheres Humankapital auch
den Zugang zu einer breiteren Palette von potenziellen Gründungsprojekten, was vor allem
auch unter anderen Nutzenaspekten, wie z. B. Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung,
attraktiv sein mag. Insgesamt ist zu erwarten, dass überdurchschnittlich gut ausgebildete
Personen überdurchschnittlich häufig gründen.
Diese Überlegungen bestätigen sich sowohl im Merkmal Berufsabschluss als auch in der
Variable Erwerbsstatus in Tabelle 3. Sowohl im Voll- als auch im Nebenerwerb sind Universitätsabsolventen
im Vergleich zu ihrem Bevölkerungsanteil unter den Gründern deutlich überrepräsentiert
(Vollerwerbsgründeranteil: 14 %; Nebenerwerbsgründeranteil: 14 %, Bevölkerungsanteil:
9 %). Personen, die nur einen Lehr- oder Berufsfachschulabschluss besitzen,
sind dagegen in Voll- und Nebenerwerb stark unterrepräsentiert (43 % bzw. 39 % versus
52 %). Personen ohne Berufsabschluss sind unter den Vollerwerbsgründer ebenfalls erwartungsgemäß
unterrepräsentiert (21 % versus 27 %); ihre Überrepräsentation im Nebener-
57 Das Merkmal Alter (s. o.) kann ebenfalls als ein Humankapitalindikator angesehen werden. Der
Zusammenhang zwischen Alter und Humankapital gilt jedoch als indirekt, da er sich über die im
Durchschnitt mit dem Alter ansteigende Berufserfahrung entfaltet.
58 Vgl. van der Sluis, van Praag und van Witteloostuijn (2007).

Analysen zu Aufnahme und Beendigung der Selbstständigkeit 49
werb (34 %) ist jedoch überraschend. Ein Erklärungsansatz dafür ist, dass Angehörige dieser
niedrigsten und vergleichsweise häufig in Arbeitslosigkeit oder Nichterwerbstätigkeit befindlichen
Bildungsgruppe neben dem Bezug von Sozialleistungen Nebeneinkünfte durch selbstständige
Arbeit erzielen.
Der auffälligste Wert zum Berufsabschluss ist für die Absolventen von Fach- und Meisterschulen
(Meister und Techniker) zu beobachten. Obwohl ihr Bevölkerungsanteil nur 4 % beträgt,
stellen sie 13 % der Vollerwerbsgründer. Grafik 27 im Anhang ist zu entnehmen, dass
dieser Anteil signifikant höher als im Vorjahr (6 %) liegt. Die unsichere Arbeitsmarktlage aufgrund
der Wirtschaftskrise mag gerade qualifiziertes technisches Personal in Produktionsbetrieben
(z. B. in der Automobilindustrie oder ihren Zulieferbetrieben) dazu bewogen haben,
einer möglichen späteren Entlassung (z. B. nach Auslaufen von Kurzarbeitsregelungen) zuvorzukommen
und sich trotz Krise in der Selbstständigkeit zu versuchen. Hinzu kommt, dass
gerade von Personen mit einer technischen Qualifikation substanzhaltige Gründungsideen zu
erwarten sind.
Der Erwerbsstatus spiegelt neben dem formalen Berufsabschluss auch die Berufserfahrung
und die Einbindung in geschäftsbezogene Netzwerke wider. Hier greifen entsprechend ähnliche
Mechanismen wie beim Berufsabschluss. Im Vollerwerb geht innerhalb der Gruppen, die
vor Gründung abhängig beschäftigt waren, eine höhere Qualifikation bzw. ein höheres Humankapital
ebenfalls mit einer höheren Gründungsaffinität einher. Angestellte Unternehmensleiter
und Geschäftsführer (7 % versus 2 %) sind vor leitenden oder hoch qualifizierten Angestellten
(13 % versus 10 %) im Gründungsgeschehen am stärksten überrepräsentiert; sonstige
Angestellte (26 % versus 34 %), Facharbeiter (2 % versus 7 %) und sonstige Arbeiter (2 %
versus 4 %) sind deutlich unterrepräsentiert. Im Nebenerwerb ist über die Erwerbsgruppen
hinweg annähernd das gleiche Muster zu beobachten.
Beamte – zumeist gut ausgebildet – nehmen eine Sonderposition ein. Für sie sind die Opportunitätskosten
einer Gründung im Vollerwerb besonders hoch, weil die Aufnahme einer
selbstständigen Vollzeittätigkeit den Übergang von einem i. d. R. unkündbaren Beschäftigungsverhältnis
mit sicherem Einkommen in eine Betätigung mit unsicheren Zukunftsaussichten
bedeutet. Deshalb liegt der Anteil der Vollerwerbsgründer unter den Beamten mit 1 %
deutlich unter ihrem Bevölkerungsanteil (4 %).
Wendet man sich mit den Gründern aus Selbstständigkeit, Arbeitslosigkeit und Nichterwerbsbeteiligung
den drei Erwerbsgruppen zu, die vor Gründung nicht abhängig beschäftigt waren,
findet sich ebenfalls eine Bestätigung für das Humankapitalargument. Nichterwerbspersonen
besitzen i. d. R. weniger Humankapital und sind entsprechend am Gründungsgeschehen
(zumindest) im Vollerwerb stark unterrepräsentiert (11 % versus 23 %). Auf den ersten Blick

50 Gründungsmonitor 2010
sollten Selbstständige, also Personen, die bereits ein Unternehmen führen, beispielsweise
aufgrund zeitlicher Beschränkungen für eine (weitere) Gründung weniger infrage kommen.
Dennoch setzt sich auch hier das gründungsbezogene Humankapital durch, sodass Selbstständige
am Gründungsgeschehen sowohl im Voll- als auch Nebenerwerb sogar überrepräsentiert
sind (11 % bzw. 10 % versus 8 %). Dieser Effekt wird jedoch nicht nur von „Bestandsselbstständigen“
bzw. Serienunternehmern, die ein weiteres Projekt gründen, sondern
auch und womöglich sogar in stärkerem Ausmaß von Selbstständigen mit einem zuvor abgebrochenen
Selbstständigkeitsprojekt (Restarter) getrieben.
Gründer aus der Arbeitslosigkeit
Arbeitslosigkeit stellt zum ersten eine enorme Kostenbelastung für das Sozialsystem dar und
ist zum zweiten auch mit erheblichen finanziellen und häufig auch psychischen Belastungen
für die Betroffenen verbunden. Neben der (erfolgreichen) Suche eines abhängigen Beschäftigungsverhältnisses
stellt die Selbstständigkeit den zweiten Ausweg aus der Arbeitslosigkeit.
Gründungen aus der Arbeitslosigkeit heraus sind deshalb ein wichtiger Aspekt des Gründungsgeschehens
und ständiger Gegenstand der Gründungsforschung (siehe hierzu die aktuelle
Studie von Kohn et al. (2010) und die dort zitierte Literatur).
Bei gut 20 % aller Gründer und knapp 30 % aller Vollerwerbsgründer handelt es sich im
Jahr 2009 um Personen, die zum Zeitpunkt der Gründung arbeitslos waren. Diese Anteile
unterscheiden sich nicht stark von den Vorjahren (siehe Grafik 28 im Anhang). Dass der Anteil
der Vollerwerbsgründer aus der Arbeitslosigkeit im Krisenjahr 2009 nicht höher (sondern
sogar etwas niedriger) als im Vorjahr ausfällt (28 % versus 32 %), dürfte seine Ursache einerseits
darin haben, dass die Krise sich bislang nur schwach auf den Arbeitsmarkt ausgewirkt
hat (Anstieg der ILO-Erwerbslosenquote von 2008 auf 2009 um nur 0,4 Prozentpunkte,
s. Tabelle 9). Anderseits hat die Krise eine verstärkte Gründungsaktivität aufseiten der Erwerbstätigen,
deren Jobs häufig unsicher geworden sind, ausgelöst und somit deren Gründeranteil
erhöht (Grafik 28 zeigt einen signifikanten Anstieg des Vollerwerbsgründeranteils
der sonstigen Angestellten von 16 % im Jahr 2008 auf 26 % im Jahr 2009).
Im Jahr 2009 – wie auch in allen früheren Jahren – überschreiten die Anteile der zuvor Arbeitslosen
an den Gründern den Anteil der arbeitslosen Personen an allen Teilnehmern des
Gründungsmonitors bei Weitem (siehe Tabelle 3). Die Relevanz von Arbeitslosigkeit als treibender
Faktor für Unternehmensgründungen widerspricht zwar dem Humankapitalargument,

Analysen zu Aufnahme und Beendigung der Selbstständigkeit 51
da Arbeitslose im Durchschnitt weniger hoch qualifiziert sind als andere Erwerbstätige. 59
Dennoch ist die hohe Gründungsneigung Arbeitsloser gut mit dem Erwartungsnutzenkalkül
vereinbar. Arbeits- bzw. Erwerbslosigkeit ist mit geringem Einkommen, niedrigem sozialen
Status und geringer beruflicher Selbstbestimmung verbunden. Zudem finden Arbeitslose
– insbesondere so genannte schwer vermittelbare Arbeitslose – häufig trotz intensiver Suche
kein passendes abhängiges Beschäftigungsverhältnis (siehe auch Exkurs 7 zur Dauer der
Arbeitslosigkeit vor Gründung). Aus diesen Gründen stellt eine Existenzgründung häufig die
einzige Erwerbsalternative zur Arbeitslosigkeit dar. Das Erwartungsnutzenkalkül kann somit
als theoretische Fundierung der in Abschnitt 3.1 motivierten Sichtweise der Arbeitslosigkeit
als Pull-Faktor des Gründungsgeschehens herangezogen werden.
Ausnutzung Geschäftsidee
Fehlende Erwerbsalternativen
Sonstiger Hauptgrund
Ausnutzung Geschäftsidee
Fehlende Erwerbsalternativen
Sonstiger Hauptgrund
Erwerbstätige Arbeitslose
5,4
14,7
24,4
45,0
38,9
51,0
34,3
30,6
26,8
34,3
28,8
32,3
27,1
28,0
34,1
43,2
38,8
62,3
9,1
7,8
11,5
38,0
42,7
29,3
52,9
49,5
0% 20% 40% 60% 80% 0% 20% 40% 60% 80%
Nichterwerbspersonen
0% 20% 40% 60% 80%
59,1
Alle Gründer
Vollerwerb
Nebenerwerb
95%-Konfidenzintervall
Die Zahlen neben den Balken geben die Anteile der jeweiligen Gründergruppen an allen Gründern (Vollerwerbsgründern) [Nebenerwerbsgründern]
an, die vor ihrer Gründung erwerbstätig, arbeitslos bzw. Nichterwerbspersonen waren und Angaben zu
ihrem Gründungsmotiv gemacht haben. Die Stichprobenumfänge sind die Folgenden: n=412, (n=186) [n=226] für Erwerbstätige,
n=113, (n=79) [n=34] für Arbeitslose und n=96, (n=29) [n=67] für Nichterwerbspersonen. Lesehilfe: Bei 49,5 % der Vollerwerbsgründer,
die vor Beginn ihrer Selbstständigkeit arbeitslos waren, waren fehlende Erwerbsalternativen (Notmotiv) das
dominante Gründungsmotiv.
Grafik 8: Gründungsmotiv nach Erwerbsstatus vor Gründung, 2009
Grafik 8 zeigt, dass der Großteil (53 %) der Existenzgründungen von Arbeitslosen in der Tat
in Ermangelung von Erwerbsalternativen (als sog. „Notgründung“) erfolgte (Vollerwerb:
59 Vgl. Reinberg, A. und M. Hummel (2005). Niefert (2010) zeigt indes, dass Gründer aus der Arbeitslosigkeit
innerhalb der Gruppe aller Arbeitslosen signifikant besser qualifiziert sind.

52 Gründungsmonitor 2010
50 %). Dennoch geben beachtliche 38 % der Gründer aus der Arbeitslosigkeit an, die Gründung
vorrangig zur Realisierung einer Geschäftsidee (als „Chancengründung“) realisiert zu
haben. Richtet man den Blick auf den Vollerwerb, findet sich unter den Gründern aus der
Arbeitslosigkeit sogar ein höherer Anteil (43 %) von Chancengründern als unter den Gründern
aus der Erwerbstätigkeit (39 %). Dieser Vergleich fiel im Vorjahr auf niedrigerem Niveau
noch genau umgekehrt aus. Hier handelte es sich bei 22 % (29 %) der vor Gründung arbeitslosen
(erwerbstätigen) Vollerwerbgründer um Chancengründer. 60 Arbeitslosigkeit per se dürfte
bei vielen Betroffenen ein intensives Nachdenken über potenzielle Gründungsprojekte auslösen
und führt offenbar auch häufig zu einer konkreten Geschäftsidee. Dies wird dann nicht
mehr nur als Ausweg aus einer Notsituation, sondern in höherem Maß als Ausnutzung einer
Chance empfundenen. Dass sich in 2009 im Gegensatz zum Vorjahr ein höherer Anteil von
Gründern aus der Arbeitslosigkeit als von Gründern aus einer abhängigen Beschäftigung als
chancenmotiviert bezeichnet, mag daran liegen, dass in der Rezession aufgrund der unsicheren
Arbeitsmarktentwicklung die Suche nach Alternativen zu Arbeitslosigkeit und die Wahrnehmung
der Selbstständigkeit als Chance besonders ausgeprägt gewesen ist.
Exkurs 7: Dauer der Arbeitslosigkeit vor Gründung
Grafik 9 beschreibt die Vollerwerbsgründer aus der Arbeitslosigkeit nach der Arbeitslosigkeitsdauer
vor Gründung. Für das Jahr 2009 zeigt sich mit 47 % der im Beobachtungszeitraum höchste Anteil
von Langzeitarbeitslosen. Dieser Anteil muss zu seiner richtigen Einordnung nicht zum Anteil der
Langzeitarbeitslosen an allen Arbeitslosen zu einem Stichtag oder im Durchschnitt eines Jahres
(Jahresdurchschnitt 2009: ca. 30 %), sondern zum Anteil der Langzeitarbeitslosen an allen Arbeitslosen
eines Jahres in Beziehung gesetzt werden. Da im Lauf des Jahres 2009 rund 12,35 Mio. Arbeitslosigkeitsmeldungen
(= 3,10 Mio. Arbeitslose Ende 2008 + 9,25 Mio. zugehende Arbeitslose
2009) registriert wurden, stammen zwischen 10 % und 25 % der Meldungen des Jahres 2009 von
Langzeitarbeitslosen. 61 Geht man von der realistischen Annahme aus, dass sich der wahre Anteil
eher unter als über 20 % bewegt, dann liegt der Langzeitarbeitslosenanteil an allen Vollerwerbsgründern
aus Arbeitslosigkeit mehr als doppelt so hoch, wie der Anteil (der Meldungen) von Langzeitarbeitslosen
an allen (Meldungen von) Arbeitslosen des Jahres 2009. Diese Überrepräsentation
von Langzeitarbeitslosen unter den Gründern aus der Arbeitslosigkeit zeigt, dass die Existenzgründung
gerade für langzeitarbeitslose Menschen eine häufig wahrgenommene Option zum Wiedereintritt
in die Erwerbstätigkeit darstellt. [Die in diesem Abschnitt verwendeten Arbeitslosigkeitszahlen
stammen aus Bundesagentur für Arbeit 2010b und 2010c.]
Die Entwicklung des Langzeitarbeitslosenanteils im Zeitraum 2005–2009 verläuft entgegengesetzt
zur Konjunktur (vgl. Tabelle 1). Im Jahr 2005 waren bei einem Wirtschaftswachstum von 0,9 %
rund 36 % aller Vollerwerbsgründer aus der Arbeitslosigkeit vormals langzeitarbeitslos, im Jahr
2006 betrugen das Wachstum 3,4 % und der Langzeitarbeitslosenanteil 26 %, im Jahr 2007 waren
2,6 % Wachstum und ein Anteil von 30 %, 2008 1 % Wachstum und ein Anteil von 38 % – also fast
60 Vgl. Kohn und Spengler (2009).
61 Untergrenze: ca. 1,13 Mio. Langzeitarbeitslose Ende 2008 / 12,35 Mio. Arbeitslosigkeitsmeldungen
2009 = 9% (Annahme: im Jahr 2009 kommen zu den ca. 1,13 Mio. Langzeitarbeitslosen zum Jahresende
2008 keine weiteren dazu). Obergrenze: 25 % (Annahme: jeder der 1,97 Mio. Ende 2008 nicht
langzeitarbeitslosen Arbeitslosen wird 2009 zum Langzeitarbeitslosen).

Analysen zu Aufnahme und Beendigung der Selbstständigkeit 53
die gleiche Konstellation wie 2005 – und 2009 schließlich ein Wachstum von -4,9 % und ein Anteil
von 47 % zu beobachten. Diese Zahlen zeigen, dass Langzeitarbeitslose die Selbstständigkeitsoption
dann verstärkt wählen, wenn die Konjunktur schwach und der Weg in abhängige Beschäftigungsverhältnisse
aufgrund geringer Arbeitsnachfrage (stärker als sonst) versperrt ist. Möglicherweise
tragen Rezessionen über die induzierten Gründungen sogar dazu bei, dass viele Langzeitarbeitslose
schneller wieder am Erwerbsleben teilnehmen als dies bei normaler Wirtschaftslage der
Fall gewesen wäre. Es könnte hier von einem „doppelten“ Push-Effekt gesprochen werden. Neben
dem normalen Push-Effekt der Arbeitslosigkeit per se, entsteht in der Rezession ein zusätzlicher
Druck auf Langzeitarbeitslose eine Gründung zu vollziehen, weil die im Grunde bevorzugten abhängigen
Beschäftigungsverhältnisse noch schwerer zugänglich sind.
Bis zu 13 Wochen
Über 13 bis 52 Wochen
Über 52 Wochen
13,8
12,4
13,7
19,7
25,8
35,8
25,8
30,1
37,5
50,4
54,5
44,1
50,1
39,3
47,0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
2005
2006
2007
2008
2009
95%-Konfidenzintervall
Die Zahlen neben den Balken geben die Anteile der jeweiligen Gründergruppen an allen Vollerwerbsgründern aus der Arbeitslosigkeit
in den Jahren 2005, 2006, 2007, 2008 und 2009 an, für die Angaben zur Arbeitslosigkeitsdauer vor Gründung
vorhanden sind. Die Stichprobenumfänge sind die Folgenden: n=134 für das Jahr 2005, n=100 für das Jahr 2006, n=79 für
das Jahr 2007, n=80 für das Jahr 2008 und n=77 für das Jahr 2009. Lesehilfe: Im Jahr 2009 waren 47 % der Vollerwerbsgründer
aus der Arbeitslosigkeit zum Gründungszeitpunkt über 52 Wochen arbeitslos, d. h. langzeitarbeitslos.
Grafik 9: Vollerwerbsgründer aus der Arbeitslosigkeit nach Arbeitslosigkeitsdauer
Multivariate Analyse: Determinanten der Gründungsentscheidung
Die bisherige Betrachtung der Merkmale der Gründerpersonen diente deren Strukturierung
und der Identifikation potenzieller Einflussfaktoren für die Gründungsentscheidung. Ob es
sich bei den diskutierten Variablen jedoch tatsächlich um Bestimmungsfaktoren der persönlichen
Gründungsentscheidung handelt, kann nur im Rahmen einer weiter gehenden multivariaten
Analyse geklärt werden. Nur indem die potenziellen Bestimmungsfaktoren (Geschlecht,
Alter, nationale Herkunft, Berufsabschluss und Erwerbsstatus) gemeinsam in Beziehung zur
persönlichen Gründungsentscheidung gesetzt und damit gegenseitige Abhängigkeiten der
Bestimmungsfaktoren berücksichtigt werden, kann eine Annäherung an ihre eigenständigen
(bzw. partiellen) Effekte auf die Gründungsentscheidung erreicht werden.

54 Gründungsmonitor 2010
Die multivariaten Analysen erfolgen mittels Probitschätzungen, bei denen die abhängige Variable
den Wert 1 (0) annimmt, wenn es sich bei der Person um einen Gründer (Nicht-
Gründer) handelt. Es wurden eine Schätzung zur Erklärung der allgemeinen Gründungsentscheidung
sowie getrennte Schätzungen nach Vollerwerb und Nebenerwerb durchgeführt. In
der Schätzung zur Erklärung einer Gründung im Vollerwerb (Nebenerwerb) rechnen die Nebenerwerbsgründer
(Vollerwerbsgründer) zu den Nicht-Gründern. Die Ergebnisse der multivariaten
Analyse sind in Tabelle 4 dargestellt.
Die Werte in den Spalten 1, 3 und 5 geben die partiellen Änderungen der Gründungswahrscheinlichkeit
bei Veränderungen der jeweiligen Merkmalsausprägungen relativ zu einer Referenzperson
wieder. Bei dieser Referenzperson handelt es sich um einen Mann deutscher
Herkunft im Alter von 35–44 Jahren, der einen Lehrabschluss besitzt, als sonstiger Angestellter
beschäftigt ist, in einem westdeutschen Ort mit über 500.000 Einwohnern lebt und dessen
Daten im Rahmen der Befragung im Jahr 2008 erhoben wurden (zur Reduktion der Schätzfehler
werden die Daten der Befragungen 2009 und 2008 verwendet). 62 Die ausgewiesenen
Effekte sind deshalb z. B. wie folgt zu interpretieren (siehe Tabelle 4, Spalte 1): Würde die
Person nicht aus West-, sondern aus Ostdeutschland stammen, dann wäre ihre Wahrscheinlichkeit,
eine Gründung zu unternehmen, um 1,7 Prozentpunkte bzw. um 27 % niedriger als
die für die Referenzperson geschätzte Gründungswahrscheinlichkeit (zweite Tabellenzeile
von unten) i. H. v. von 6,3 %. 63 Interpretationen dieser Art sind jedoch nur für statistisch signifikante
Effekte zulässig.
62
Die Auswahl der Referenzperson richtet sich (außer bei dem Geschlecht) nach den (ungewichtet)
am häufigsten im Datensatz auftretenden Merkmalsausprägungen. Ferner soll die Referenzperson
insofern realistisch sein, als tatsächlich Personen mit der beschriebenen Merkmalskombination existieren.
63
Im Vergleich zur Gründungswahrscheinlichkeit auf der Grundlage aller Teilnehmer des KfW-
Gründungsmonitors im Alter von 18 bis 64 Jahren von 1,69 % liegen die mittlere Gründungswahrscheinlichkeit
im Schätzdatensatz und die Gründungswahrscheinlichkeit der Referenzperson mit
5,7 % bzw. 6,3 % erheblich höher. Gründer sind dezidiert überrepräsentiert, weil im KfW-
Gründungsmonitor manche Merkmale (z. B. Erwerbsstatus) zwar für alle Gründer, jedoch aus Kostengründen
nur für eine Unterstichprobe von ca. 7.500 Nicht-Gründern erhoben werden. Eine Beschränkung
der in die Schätzung einfließenden Gründer auf jene, die zu den ersten ca. 7.500 Befragten gehören,
erschient indes nicht sinnvoll, weil die Güte von Probitschätzungen negativ von zu geringen
Anteilen von Einsen bzw. Erfolgen in der abhängigen Variable beeinflusst wird. Indem die geschätzten
absoluten Wahrscheinlichkeitseffekte wie hier in Beziehung zur Gründungswahrscheinlichkeit der
Referenzperson im Schätzdatensatz gesetzt werden, können jedoch Rückschlüsse auf die Effektstärken
in der Grundgesamtheit gezogen werden.

Analysen zu Aufnahme und Beendigung der Selbstständigkeit 55
Tabelle 4: Bestimmungsfaktoren der persönlichen Gründungsneigung (Probitschätzungen)
Abhängige Variable: Gründungsentscheidung (Gründer: y=1, kein Gründer: y=0)
Gründer gesamt Vollerwerbsgründer Nebenerwerbsgründer
dF/dx
(1)
t-Wert
(2)
dF/dx
(3)
t-Wert
(4)
dF/dx
(5)
t-Wert
(6)
Geschlecht (= weiblich) -0,0131 *** -3,87 -0,0130 *** -5,92 0,0008 0,31
Alter (Ref.: 35–44 Jahre)
18 bis 24 Jahre 0,0185 ** 2,1 0,0076 1,13 0,0115 * 1,91
25 bis 34 Jahre 0,0159 *** 2,93 0,0022 0,58 0,0129 *** 3,37
45 bis 54 Jahre -0,0126 *** -3,03 -0,0056 * -1,82 -0,0064 ** -2,3
55 bis 64 Jahre -0,0353 *** -8,01 -0,0182 *** -5,73 -0,0162 *** -5,37
Staatsangehörigkeit (Ref.: D)
D erst durch Einbürgerung -0,0129 -1,63 0,0048 0,77 -0,0142 *** -2,84
EU27-Ausländer 0,0043 0,35 0,0026 0,28 0,0025 0,31
sonstige Ausländer 0,0151 1,22 0,0221 ** 2,21 -0,0024 -0,31
Bildung (Ref.: Lehre)
Universität 0,0384 *** 6,27 0,0213 *** 4,59 0,0180 *** 4,28
Fachhochschule, BA u. ä. 0,0117 ** 1,98 0,0057 1,28 0,0065 1,61
Fachschule, Meisterschule 0,0190 * 1,87 0,0202 *** 2,65 -0,0003 -0,04
kein Berufsabschluss -0,0127 ** -2,18 -0,0072 -1,63 -0,0050 -1,27
Status (Ref.: Sonst. Angest.)
Unt.leiter / Geschäftsführer 0,0965 *** 6,89 0,0676 *** 6,18 0,0321 *** 3,46
leitender / hochq. Angest. 0,0189 *** 2,94 0,0171 *** 3,4 0,0033 0,79
Beamter -0,0235 *** -2,7 -0,0228 *** -3,35 -0,0035 -0,6
Facharbeiter -0,0231 *** -2,88 -0,0173 *** -3,02 -0,0055 -0,98
sonstiger Arbeiter -0,0280 *** -2,57 -0,0152 * -1,89 -0,0131 * -1,79
selbstständig 0,0242 *** 3,33 0,0081 1,52 0,0154 *** 3,04
arbeitslos 0,1204 *** 13,26 0,1083 *** 13,62 0,0202 *** 3,68
Nichterwerbsperson 0,0230 *** 3,69 0,0025 0,54 0,0171 *** 4
Region (= Ostdeutschland) -0,0170 *** -4,31 -0,0004 -0,12 -0,0138 *** -5,55
Ort (Ref.: ab 500.000 Einw.)
bis 5.000 Einw. -0,0064 -1,13 -0,0063 -1,59 0,0003 0,07
5.000 bis unter 20.000 Einw. -0,0059 -1,15 -0,0041 -1,12 -0,0016 -0,45
20.000 bis unter 100.000 E. -0,0163 *** -3,37 -0,0119 *** -3,59 -0,0041 -1,17
100.000 bis unter 500.000 E. -0,0108 * -1,94 -0,0074 * -1,9 -0,0031 -0,78
Jahr (= 2009) 0,0019 0,53 0,0017 0,63 0,0003 0,11
Anzahl der Beobachtungen 22.139 22.139 22.139
Beobachtete Wahrscheinlichkeit 0,0568 0,0261 0,0307
Geschätzte Wahrscheinlichkeit 0,0625 0,0304 0,0303
Pseudo-R² 0,052 0,087 0,031
***, **, * signifikant auf dem 1 %, 5 %, 10 %-Niveau, heteroskedastiekonsistente t-Werte in Klammern.
Für die Schätzungen sind die Gründungen aus den Befragungswellen 2008 und 2009 zusammengefasst. Die Schätzkoeffizienten
geben die Veränderung der Wahrscheinlichkeit einer Gründung relativ zur Referenzperson für die diskrete Veränderung der
Dummyvariablen von 0 nach 1 an. Die Referenzperson ist ein Mann im Alter von 35–44 Jahren mit deutscher Staatsangehörigkeit
von Geburt an, der einen Lehrabschluss besitzt, als sonstiger Angestellter beschäftigt ist und in einem westdeutschen Ort
mit über 500.000 Einwohnern wohnt und der im Jahr 2008 befragt wurde.
Ein qualitativer Vergleich der Signifikanzen und Wirkungsrichtungen der Effekte der multivariaten
Analyse ergibt eine umfassende Übereinstimmung mit den Ergebnissen der deskriptiven
Analyse. Die meisten der persönlichen Merkmalsausprägungen, die in den jeweiligen Gründergruppen
(im Vergleich zur Gesamtbevölkerung) deutlich häufiger auftreten, erweisen sich
in den Schätzungen als signifikante Einflussfaktoren mit den erwarteten Wirkungsrichtungen.

56 Gründungsmonitor 2010
So korrespondiert z. B. die deutliche Unterrepräsentation von Frauen und Beamten (im Gründungsgeschehen)
im Vollerwerb mit signifikant negativen Effekten dieser Merkmale auf die
Gründungswahrscheinlichkeit (Spalten 1 und 3). Gleiches gilt für die durchweg signifikant
negativen Effekte der Altersgruppe 55–64 und des Arbeitsmarktstatus „sonstiger Arbeiter“,
die signifikant positiven Effekte einer ausländischen Nicht-EU-Staatsbürgerschaft und eines
Fach- / Meisterschulabschlusses für den Vollerwerb, sowie für die durchweg signifikant positiven
Effekte eines Universitätsabschlusses, der (früheren) Tätigkeit als angestellter Unternehmens-
oder Geschäftsführer und der Arbeitslosigkeit vor Gründung.
Ein Beispiel für ein Ergebnis der multivariaten Analyse, das nicht aus der deskriptiven Untersuchung
ableitbar ist (und damit auch die Notwendigkeit einer multivariaten Überprüfung deskriptiver
Evidenz unterstreicht), besteht in dem insignifikanten Einfluss des Arbeitsmarktstatus
„Nichterwerbsperson“ auf die Gründungswahrscheinlichkeit im Vollerwerb, der resultiert,
obwohl diese Gruppe im Vergleich zu Ihrem Bevölkerungsanteil deutlich stärker unterrepräsentiert
ist als die Referenzkategorie. Eine wahrscheinliche Erklärung besteht darin, dass
Nichterwerbstätige häufiger als in anderen Altersgruppen in der Gruppe der 55–64-Jährigen
zu finden sind. Wird diese Altersgruppe kontrolliert, die für sich genommen einen starken negativen
Einflüsse auf die Gründungswahrscheinlichkeit im Vollerwerb besitzt, zeigt sich, dass
von der Nichterwerbstätigkeit per se kein signifikanter negativer Einfluss auf die Gründungswahrscheinlichkeit
ausgeht.
Zwischenfazit zur persönlichen Gründungsentscheidung
In einem deskriptiven Vergleich zentraler persönlicher Merkmale wie Geschlecht, Alter,
Staatsangehörigkeit, Berufsabschluss und Erwerbsstatus vor Gründung kann gezeigt werden,
dass es systematische Unterschiede zwischen Gründern und Nicht-Gründern gibt. Diese Unterschiede
können weit gehend im Rahmen des individuellen Erwartungsnutzenkalküls erklärt
werden und halten auch einer Überprüfung mittels multivariater Analyseverfahren stand. Ceteris
paribus besitzen Männer, Nicht-EU-Ausländer, Universitätsabsolventen, Absolventen
von Fach- und Meisterschulen, angestellte Unternehmens- oder Geschäftsführer, leitende
oder hoch qualifizierte Angestellte und Arbeitslose zumindest im Vollerwerb signifikant höhere
Gründungswahrscheinlichkeiten. Andererseits sind Frauen, ältere Menschen (55–64 Jahre)
und Beamte signifikant seltener unter den Gründern im Vollerwerb anzutreffen. Demnach
neigen einerseits Personen mit besseren formalen Qualifikationen und damit höherem Humankapital,
andererseits aber auch Personen, für die eine selbstständige Erwerbstätigkeit
häufig die einzige Erwerbsalternative darstellt, überdurchschnittlich stark zu einer Gründung.

Analysen zu Aufnahme und Beendigung der Selbstständigkeit 57
4.2 Abbruch von Gründungsprojekten
Der Abbruch bzw. das Überleben von Gründungsprojekten ist – wie in Exkurs 5 ausgeführt –
der Keil zwischen dem Brutto- und dem Nettobeschäftigungseffekt des Gründungsgeschehens.
Querschnittserhebungen wie der KfW-Gründungsmonitor eignen sich nur bedingt zur
Analyse der Entwicklung von Gründungen über die Zeit. Dennoch ermöglicht ein innovatives
Befragungsdesign Einblicke zumindest in die kurzfristige Entwicklungsdynamik. Um Informationen
zur Bestandsfestigkeit von Gründungen gewinnen zu können, wurden die Teilnehmer
im KfW-Gründungsmonitor auch nach dem Fortbestand ihres Selbstständigkeitsprojekts befragt.
Insbesondere wurde diese Frage nicht nur Gründern mit jüngst (innerhalb der letzten
12 Monate) vollzogenen Gründungen gestellt, sondern auch an zuvor identifizierte Personen
gerichtet, die im Zeitraum zwischen 12 und 36 Monaten vor dem Befragungszeitpunkt den
Schritt in die Selbstständigkeit unternommen haben. Die Ergebnisse dieser Zusatzbefragung
sind in Grafik 10 dargestellt.
Innerhalb des ersten Jahres nach der Gründung haben gemäß der Befragung des Jahres
2009 (2008) mindestens 7 % (11 %) der Gründer ihr Selbstständigkeitsprojekt wieder aufgegeben.
64 Diese Betrachtung ist jedoch zu kurzfristig, um eine belastbare Evidenz zur Bestandsfestigkeit
von Gründungen abzuleiten, da ein Zeitraum von einem Jahr oftmals zu
kurz für die Offenlegung des Misserfolgs eines Gründungsprojekts ist. Dies gilt insbesondere
dann, wenn in der Startphase in ausreichendem Umfang Kapital (z. B. in Form eines Kredits
aus einem Gründerprogramm) zur Verfügung steht. In dieser frühen Phase sind Gründungen
dann „zu jung zum Scheitern“. Bei den dennoch eingestellten Projekten dürfte es sich
unter anderem um solche handeln, die von vornherein auf eine bestimmte Dauer befristet
angelegt waren und für die die Überlebensdauer daher kein Erfolgskriterium darstellt.
Bereits aussagekräftiger ist die Abbruchrate von 21 % (17 %) derjenigen Gründer, die ihr
Projekt mindestens 12, aber höchstens 24 Monate vor dem Befragungszeitpunkt begonnen
haben. Im Fall dieser Gründer existiert mindestens eine Zeitspanne von 12 Monaten, die
fortbestehende Unternehmen am Markt überdauert haben müssen. Aber auch bei diesen
Projekten spielt das „Polster“ der Startphasenfinanzierung wahrscheinlich noch eine bedeutende
Rolle. Die belastbarsten Aussagen über die Nachhaltigkeit des Gründungsgesche-
64 Bei den Anteilen von 7 % bzw. 11% handelt es sich um Untergrenzen für den Anteil der innerhalb
eines Jahres beendeten Projekte, da die meisten Projekte weniger als 12 Monate vor dem Befragungszeitpunkt
begonnen wurden und somit kein ganzes Jahr beobachtet werden konnten. Die Abbruchraten
sind somit zensiert. Entsprechend geben die Abbruchraten für die beiden anderen Gründergruppen
(Gründung vor 12 bis 24 Monaten und Gründung vor 24 bis 36 Monaten) die Untergrenzen
für die ersten zwei bzw. drei Jahre nach der Gründung an.

58 Gründungsmonitor 2010
hens sollten die Angaben zu den Projekten liefern, die mindestens 24, aber höchstens
36 Monate vor dem Befragungszeitpunkt begonnenen wurden. Um gemäß dieser Abgrenzung
als erfolgreich gelten zu können, muss ein Gründungsprojekt mindestens zwei Jahre
am Markt überdauert haben. Die in diesem Segment beobachteten Abbruchraten liegen bei
rund einem Fünftel (2009) bzw. einem Viertel (2008). 65
Gründung liegt höchstens 12 Monate zurück
Gründung liegt über 12 Monate aber
höchstens 24 Monate zurück
Gründung liegt über 24 Monate aber
höchstens 36 Monate zurück
2008 2009
10,9
8,9
11,9
17,3
15,0
20,0
19,6
24,2
28,7
0% 10% 20% 30% 40% 0% 10% 20% 30% 40%
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb 95%-Konfidenzintervall
Die Zahlen neben den Balken geben die Anteile der Gründer der jeweiligen Gründergruppen an allen Gründern, Vollerwerbsgründern
bzw. Nebenerwerbsgründern wieder, deren Selbstständigkeitsprojekt zum Befragungszeitpunkt bereits beendet war
und für die Angaben zum Gründungszeitpunkt vorliegen. Die Auswertungen beruhen auf den folgenden Fallzahlen (erster Wert
jeweils für alle Gründer, zweiter Wert für Voll-, dritter Wert für Nebenerwerbsgründer): n=655, 285, 367 im Jahr 2008 und
n=675, 300, 371 im Jahr 2009 für Gründer, deren Gründung höchstens 12 Monate zurückliegt; n=374, 182, 192 im Jahr 2008
und n=310, 144, 165 im Jahr 2009 für Gründer, deren Gründung über 12, aber höchstens 24 Monate zurückliegt; n=401, 200,
199 im Jahr 2008 und n=316, 165, 151 im Jahr 2009 für Gründer, deren Gründung über 24, aber höchstens 36 Monate zurückliegt.
Lesehilfe: 18,8 % der Vollerwerbsgründer aus der Befragung des Jahres 2009, die ihre Selbstständigkeit über 12, aber
höchstens 24 Monate vor dem Befragungszeitpunkt begonnen hatten, hatten dieses zum Befragungszeitpunkt bereits wieder
beendet.
Grafik 10: Beendete Selbstständigkeitsprojekte nach Gründungszeitpunkt
65 Das unerwartete Ergebnis, dass die Abbrecherquoten der Projekte, die vor über 12, aber höchstens
24 Monaten begonnen wurden, teils höher sind als die Mortalitätsraten der Projekte mit Beginn vor
über 24, aber höchstens 36 Monaten, ist eine Folge des Querschnittscharakters des KfW-Gründungsmonitors.
Daraus resultiert das Problem, dass Informationen über die Vergangenheit nicht (wie
im Panel) automatisch durch wiederkehrende Befragungen derselben Personen / Gründer generiert
werden, sondern durch die Befragung unterschiedlicher Personen / Gründer zu einem einzigen Befragungszeitpunkt
über unterschiedlich lange zurückliegende Ereignisse der Vergangenheit. Hierdurch
entstehen häufig – wie auch hier – Beeinträchtigungen der Datenqualität durch Einschränkungen des
Erinnerungsvermögens und potenzielle Umdeutungen von vergangenen Ereignissen.
2,8
6,8
10,3
21,4
18,8
20,2
20,0
20,3
24,0

Analysen zu Aufnahme und Beendigung der Selbstständigkeit 59
Eine sich aufdrängende Frage ist die nach den Ursachen für das beobachtete Gründungssterben.
Hierzu bietet der KfW-Gründungsmonitor aufgrund seiner umfassenden Erfassung
von Gründungs- und Gründermerkmalen (siehe Abschnitte 3.2, 3.3 und 4.1) eine reichhaltige
Informations- und Analysebasis. Nachfolgend werden die Ergebnisse einer multivariaten
Analyse des Abbruchs von Gründungsprojekten präsentiert. 66
Multivariate Analyse: Determinanten des Gründungsüberlebens
Wie bereits in Abschnitt 4.1, erfolgt die Analyse mittels Probit-Regression. Hier nimmt die
abhängige Variable nun den Wert 1 (0) an, wenn es sich bei der Person um einen Gründer
mit beendetem (fortbestehendem) Projekt handelt. Der Schätzdatensatz speist sich aus
Gründern der Befragungsjahre 2009 und 2008. 67 Die Analyse basiert nur auf Gründern, die
ihr Projekt mehr als 6 Monate, aber höchstens 36 Monate vor dem Befragungszeitpunkt begonnen
haben. Gründer innerhalb des letzten halben Jahres werden von der Analyse ausgeschlossen,
weil sie, wie oben dargelegt, in vielen Fällen noch „zu jung zum Scheitern“ sind.
Durch ihre Berücksichtigung würden (zu) viele eigentlich zum Scheitern verurteilte Projekte
als überlebend in die Analyse eingehen. Diese fehlerhafte Messung der abhängigen Variable
würde sich in unpräzisen Schätzungen des Einflusses der erklärenden Variablen niederschlagen
und (wie Schätzversuche unter Einbeziehung auch der jüngsten Gründer gezeigt
haben) die Identifikation der Determinanten des Gründungsüberlebens erschweren. Die
Schätzergebnisse sind in Tabelle 5 zusammengestellt.
Analog zu den Schätzungen der Gründungswahrscheinlichkeit in Tabelle 4 geben die Werte
in den Spalten 1 und 3 die partiellen Änderungen der Wahrscheinlichkeit des Abbruchs des
Gründungsprojekts relativ zu einem Referenzgründer an. Der Referenzgründer besitzt die
gleichen persönlichen Merkmale wie die Referenzperson in Tabelle 4. Darüber hinaus handelt
es sich um einen Gründer, der eine Neugründung im Vollerwerb im Bereich der wirtschaftlichen
Dienstleistungen und der sonstigen Berufe ohne Teampartner, ohne Mitarbeiter
und als Realisation einer Gründungschance begonnen hat. Die Gründung wurde 7–9 Monate
vor dem Befragungszeitpunkt mit einem Finanzmitteleinsatz zwischen einem und
10.000 EUR begonnen. Das angebotene Produkt ist keine Marktneuheit.
66
Einen Überblick über verwandte nationale und internationale Studien (in Verbindung mit originären
Ergebnissen auf Basis des KfW-Gründungsmonitors) zu den Bestimmungsgründen des Gründungsüberlebens
geben Kohn und Spengler (2008d). Vgl. auch van Praag (2003).
67
Die Daten des Jahres 2008 werden mitberücksichtigt, um eine der Vielzahl der erklärenden Variablen
angemessene Beobachtungszahl (Zahl von Freiheitsgraden) zu erreichen. Aus dem gleichen
Grund werden keine getrennten Schätzungen für Voll- und Nebenerwerb durchgeführt.

60 Gründungsmonitor 2010
Tabelle 5: Bestimmungsfaktoren des Abbruchs der Gründungsprojekte (Probitschätzung)
Abhängige Variable: Fortbestand des Gründungsprojekts (Projekt beendet: y=1, Projekt besteht fort: y=0)
Gründermerkmale + Kontrollvariablen Strukturmerkmale Gründung + Kontrollvariablen
dF/dx
(1)
t-Wert
(2)
dF/dx
(3)
t-Wert
(4)
Geschlecht (= weiblich) 0,0161 1,29 Umfang (= Nebenerwerb) -0,0107 -1,02
Alter (Ref.: 35–44 Jahre) Form (Ref.: Neugründung)
18 bis 24 Jahre 0,0063 0,22 Übernahme -0,0062 -0,30
25 bis 34 Jahre 0,0085 0,62 Beteiligung 0,0570 *** 3,23
45 bis 54 Jahre -0,0091 -0,72 Branche (Ref.: wirtsch. Dienstleist.)
55 bis 64 Jahre -0,0093 -0,57 Verarbeitendes Gewerbe -0,0052 -0,18
Staatsangehörigkeit (Ref.: D) Baugewerbe -0,0165 -0,64
deutsch durch Einbürgerung 0,0156 0,63 Handel 0,0361 ** 2,11
EU27-Ausländer 0,0149 0,47 persönliche Dienstleistungen 0,0076 0,51
sonstige Ausländer -0,0255 -0,86 sonstige Branchen -0,0341 -1,46
Bildung (Ref.: Lehre) Berufsgruppe (Ref.: Sonstige Berufe)
Universität 0,0035 0,24 Freie Berufe -0,0262 ** -2,18
Fachhochschule, BA u. ä. -0,0179 -1,24 Handwerk -0,0272 * -1,72
Fachschule, Meisterschule 0,0024 0,08 Marktneuheit (Ref.: keine Neuheit)
kein Berufsabschluss 0,0022 0,12 regionale Neuheit 0,0708 *** 3,26
Status (Ref.: Sonstige Angestellte) deutschlandweite Neuheit -0,0168 -0,58
Unt.leiter / Geschäftsführer -0,0073 -0,27 weltweite Neuheit 0,0567 1,25
leitender / hochq. Angestellte -0,0181 -1,20 Größe (Ref.: Sologründer o. Mitarbeit.)
Beamte -0,0191 -0,50 Sologründer mit Mitarbeitern 0,0032 0,22
Facharbeiter 0,0593 * 1,80 Teamgründer ohne Mitarbeiter 0,0716 *** 2,97
sonstiger Arbeiter 0,2208 *** 3,63 Teamgründer mit Mitarbeitern -0,0118 -0,61
selbstständig -0,0235 -1,33 Finanzmitteleinsatz (Ref.: 1–10 TEUR)
arbeitslos 0,0268 1,52 keine finanziellen Mittel 0,0309 ** 2,28
Nichterwerbsperson 0,0126 0,74 > 10.000 bis 25.000 EUR -0,0304 ** -2,06
Gründungsmotiv (Ref.: Chance) > 25.000 EUR -0,0414 *** -3,13
Notmotiv im Vordergrund 0,0144 1,06 Gründung vor … (Ref.: 7–9 Monate)
sonstiges Motiv im Vordergrund -0,0106 -0,85 10–12 Monaten 0,0677 ** 2,35
Region (= Ostdeutschland) -0,0260 ** -2,35 13–15 Monaten 0,0841 ** 2,48
Ort (Ref.: ab 500.000 Einw.) 16–18 Monaten 0,0757 ** 2,34
bis 5.000 Einwohner -0,0136 -0,88 19–21 Monaten 0,1535 *** 3,98
5.000 bis unter 20.000 Einw. 0,0025 0,15 22–24 Monaten 0,0908 ** 2,52
20.000 bis unter 100.000 Einw. 0,0030 0,18 25–27 Monaten 0,1258 *** 3,22
100.000 bis unter 500.000 Einw. 0,0133 0,72 28–30 Monaten 0,1543 *** 4,14
Jahr (= 2009) -0,0103 -1,06 31–33 Monaten 0,1240 ** 3,52
34–36 Monaten 0,1947 *** 4,79
Anzahl Beobachtungen 1.617
Beobachtete Wahrscheinlichkeit 0,173
Geschätzte Wahrscheinlichkeit 0,065
Pseudo-R 2 0,130
***, **, * signifikant auf dem 1 %, 5 %, 10 %-Niveau, heteroskedastiekonsistente t-Werte in Klammern.
Für die Schätzungen sind die Gründungen aus den Befragungswellen 2008 und 2009 zusammengefasst. Die Schätzkoeffizienten
geben die Veränderung der Wahrscheinlichkeit eines Abbruchs des Selbstständigkeitsprojekts für Projekte, die über ein
halbes Jahr vor dem Befragungszeitpunkt begonnen wurden, relativ zu einem Referenzgründer für die diskrete Veränderung
der Dummyvariablen von 0 nach 1 an. Der Referenzgründer besitzt die gleichen persönlichen Merkmale wie die Referenzperson
in der Schätzung der Gründungswahrscheinlichkeit (siehe Fußnote zu Tabelle 4). Darüber hinaus handelt es sich um einen
„Chancengründer“ aus der Befragung des Jahres 2008, der eine Neugründung im Vollerwerb im Bereich der wirtschaftlichen
Dienstleistungen und sonstigen Berufe ohne Teampartner und Mitarbeiter realisiert hat. Die Gründung wurde 7–9 Monate vor
dem Befragungszeitpunkt mit einem Finanzmitteleinsatz von einem bis 10.000 Euro vollzogen. Beim angebotenen Produkt
handelt es sich nicht um eine Marktneuheit.

Analysen zu Aufnahme und Beendigung der Selbstständigkeit 61
Die Ergebnisse in Tabelle 5 bestätigen teils die Erwartungen, sind in manchen Punkten aber
überraschend. So ist für den Bildungsabschluss kein signifikanter Einfluss auf die Beendigung
von Gründungsprojekten zu beobachten. Auch für Gründungen aus der Arbeitslosigkeit
kann kein signifikanter Effekt auf die Mortalität nachgewiesen werden. Jedoch besitzt der
Effekt das erwartete positive Vorzeichen und verfehlt die schwache Signifikanz nicht weit.
Eine Erklärung hierfür könnte sein, dass nicht aussichtsreiche Projekte von vornherein nicht
realisiert werden, wenn ihnen wegen einer negativ ausgefallenen Tragfähigkeitsprüfung seitens
der Bundesagentur für Arbeit keine Zuschüsse gewährt. In der Gruppe der Erwerbsstatusvariablen
besitzen die Merkmale „Facharbeiter“ schwach und „sonstige Arbeiter“ stark signifikant
positive Effekte auf die Abbruchwahrscheinlichkeit. Relativ geringes Humankapital,
das für diese beiden Erwerbsgruppen typisch ist, schlägt sich somit in niedrigeren Lebenserwartungen
der Gründungsprojekte nieder. Insbesondere die Gründungen von sonstigen Arbeitern
bieten mit einer um 22 Prozentpunkte erhöhten Sterbewahrscheinlichkeit im Durchschnitt
keine guten Aussichten.
Eine bislang für Deutschland noch nicht geklärte Frage besteht in den Erfolgsaussichten von
Team- versus Sologründungen. Hier zeigt sich, dass die Risiken einer Teamgründung
– zumindest für den Fall, dass sie ohne Mitarbeiter erfolgt – die Chancen offenbar überwiegen.
Teamgründer ohne Mitarbeiter besitzen im Vergleich zu Sologründern ohne Mitarbeiter
eine um 7 Prozentpunkte erhöhte Wahrscheinlichkeit, spätestens innerhalb der ersten drei
Jahre nach Gründung zu scheitern. Eine mögliche Erklärung könnte in der Gefahr von Meinungsverschiedenheiten
der Gründer gerade in der aufreibenden frühen Phase des Gründungsprojekts
bestehen, die schließlich zum Ausscheiden von Partnern oder der gänzlichen
Aufgabe des Projekts führen.
Gründungen im Bereich der Freien Berufe erhöhen die Überlebenswahrscheinlichkeit im
3-Jahreszeitraum signifikant um knapp 3 Prozentpunkte. Dies ist mit den vergleichsweise
komplexen Gütern und Dienstleistungen zu erklären, die diese Gründergruppe anbietet. Je
komplexer oder ausbildungsintensiver das Produkt ist, desto weniger Personen sind potenziell
dazu in der Lage, dieses nachzuahmen. Für das Handwerk wird ein ebenfalls (wenngleich
nur schwach) signifikanter Effekt in gleicher Größe gefunden. Im Gegensatz hierzu
sind Gründungen im Handel, der sich durch eine hohe Wettbewerbsintensität auszeichnet,
mit einer um 4 Prozentpunkte höheren Abbruchrate verbunden als Gründungen in der Referenzkategorie
der wirtschaftlichen Dienstleistungen.
Marktneuheiten, die lediglich eine regionale Neuheit darstellen, erweisen sich bzgl. der Überlebensfähigkeit
schwächer als imitative Gründungen: Im Vergleich zu Gründungsprojekten,
die keine Neuheit darstellen, scheitern sie mit einer um 7 Prozentpunkte erhöhten Wahrscheinlichkeit
innerhalb der ersten maximal 3 Jahre. Bei diesen Gründern, die in der Regel

62 Gründungsmonitor 2010
ein einfaches Produkt (häufig im Bereich Einzelhandel) anbieten, mag der Gründungsidee
häufig eine Fehleinschätzung bzgl. des lokalen bzw. regionalen Marktpotenzials zu Grunde
liegen. Für deutschlandweite oder weltweite Neuheiten kann kein signifikanter Effekt im Vergleich
zu nicht innovativen Projekten festgestellt werden. Dies ist ein Hinweis darauf, dass
diese Projekte tatsächlich ein höheres Potenzial als nur regionale Marktneuheiten besitzen.
Im Rahmen der Analyse der Gründungswahrscheinlichkeit wurde herausgearbeitet, dass
Nicht-EU-Ausländer (und auch eingebürgerte Migranten / Spätaussiedler) aufgrund mutmaßlich
schlechterer Voraussetzungen, eine geeignete abhängige Beschäftigung zu erhalten,
signifikant häufiger den Weg in die Selbstständigkeit wählen (müssen). Insofern wäre es nicht
überraschend, wenn ihre Projekte auch mit einer erhöhten Wahrscheinlichkeit scheitern würden.
Dies ist jedoch nicht der Fall. Ein Grund für die gute Performance von Nicht-EU-
Ausländern könnte darin bestehen, dass sie aufgrund der geringeren Erwerbsalternativen
und des häufigen Fehlens von Ansprüchen auf Sozialleistungen aus der Arbeitslosenversicherung
auf die Aufrechterhaltung und den Erfolg ihres Gründungsprojekts angewiesen sind
und einen entsprechend hohen persönlichen Einsatz bringen.
Der Finanzmitteleinsatz hängt signifikant mit dem Fortbestand des Projekts zusammen. Je
mehr finanzielle Mittel bei der Gründung eingesetzt werden bzw. je größer das Projekt ist,
desto wahrscheinlicher ist sein Fortbestand. Gründungen, die ohne den Einsatz finanzieller
Mittel einhergehen, werden im untersuchten 3-Jahresfenster mit einer um 3 Prozentpunkte
erhöhten Wahrscheinlichkeit beendet, Gründungen mit einem anfänglichen Finanzmitteleinsatz
von 10 TEUR bis 25 TEUR und über 25 TEUR bestehen mit einer um 3 bzw. 4 Prozentpunkte
höheren Wahrscheinlichkeit fort als Projekte mit einem Mitteleinsatz von einem
bis 10 TEUR (Referenz). In diesem nicht unerwarteten Ergebnis könnte allerdings eine Endogenitätsbeziehung
zum Ausdruck kommen. So ist denkbar, dass genau jene Projekte mit höheren
Finanzmitteln operieren, denen diese von Seiten der Kapitalgeber gerade wegen ihrer
vergleichsweise hohen Erfolgsaussichten zugestanden wurden. Dennoch liefern die Schätzergebnisse
Hinweise darauf, dass eine Unterausstattung von Gründungen mit finanziellen
Mitteln mit negativen Folgen für den Unternehmenserfolg verbunden sein kann. Wie sich die
aktuelle Finanzierungssituation von Gründungen in Deutschland darstellt, ist Gegenstand des
folgenden Kapitels.

5 Gründungsfinanzierung
Ausgehend von den hohen Volumina des Jahres 2008 ist das Kreditneugeschäft der deutschen
Kreditinstitute an Unternehmen und Selbstständige seit Anfang des vergangenen Jahres
rückläufig. Insbesondere für die zweite Hälfte 2009 verzeichnet der KfW-
Kreditmarktausblick hohe Schrumpfungsraten am Kreditmarkt; inzwischen hat sich die Abwärtsdynamik
jedoch wieder verlangsamt. 68 Angesichts von Wirtschaftskrise und Finanzmarktunsicherheiten
haben Banken ihre Standards für Kredite an Unternehmen, die bereits
seit dem 3. Quartal 2007 stetig angehoben worden waren, in 2009 vor allem in der ersten
Jahreshälfte nochmals verschärft. Am aktuellen Rand sind jedoch kaum noch Verschärfungstendenzen
bei den Kreditrichtlinien zu verzeichnen. 69
Gemäß „Unternehmensbefragung 2010“ (Bauer und Zimmermann, 2010) hat sich die Finanzierungssituation
von etablierten Unternehmen im Lauf des Jahres 2009 deutlich verschlechtert.
Die extrem negative Beurteilung des Kreditzugangs während der letzen Rezession in
den Jahren 2002 und 2003 wurde jedoch bisher nicht erreicht. Auch im ifo Konjunkturtest liegt
die sog. „Kredithürde“ als Anteil der teilnehmenden Unternehmen, die angeben, die Kreditvergabe
der Banken sei restriktiv, zwar aktuell deutlich höher als noch zur Mitte des Jahres
2007. Nach einem massiven Anstieg im Jahr 2008 hat jedoch im Verlauf des Jahres 2009
eine Plateaubildung stattgefunden, und seit Anfang dieses Jahres befindet sich die Hürde
wieder im Sinken. Traditionell lag die Kredithürde für kleine und mittlere Unternehmen höher
als für große Unternehmen. Seit Herbst 2008 stellt sich die Situation jedoch umgekehrt dar.
Im Branchenvergleich sind zudem Handelsunternehmen weniger von Kreditrestriktionen betroffen
als Unternehmen des Verarbeitenden Gewerbes, und auch von der Entspannung am
aktuellen Rand profitierte der weniger kapitalintensive Handel stärker. 70
Der Analyse von Schoenwald (2010) zufolge liegt das Schrumpfen des Kreditneugeschäfts
der Banken im Jahr 2009 angesichts des tiefen konjunkturellen Einschnitts im Rahmen der
Erwartungen. Auf Basis des KfW-Mittelstandspanels zeigt Reize (2010) weiterhin, dass der
Anstieg der Kreditablehnungsquote in 2009 durch das schlechte konjunkturelle Umfeld nachfrageseitig
und nicht angebotsseitig durch ein übermäßig restriktives Verhalten der Banken
bedingt war. Finanzielle Engpässe im Unternehmenssektor sind aber für den Fall nicht aus-
68
Vgl. Denzer-Speck und Schoenwald (2010).
69
Vgl. die Ergebnisse des Bank Lending Survey für April 2010 (EZB, 2010; Deutsche Bundesbank,
2010a).
70
Vgl. ifo (2010).

64 Gründungsmonitor 2010
zuschließen, wenn bei wieder anziehender Konjunktur die Investitionskreditnachfrage der
Unternehmen steigt und dann auf ein restriktives Kreditangebot von Seiten der Banken trifft.
Aufgrund der Belastung der Eigenkapitalbasis durch krisenbedingte Kreditausfälle und steigender
regulatorischer Anforderungen stehen die Banken derzeit geschwächt dar. Alles in
allem lässt sich jedoch trotz der Risiken im Finanzmarktsektor bisher nicht von einem flächendeckenden
Kreditklemmenszenario in der Unternehmensfinanzierung sprechen.
Für Gründer stellt der Zugang zu bedarfsgerechten Finanzierungsinstrumenten eine zentrale
Voraussetzung für die erfolgreiche Umsetzung ihres Vorhabens dar. 71 Der KfW-
Gründungsmonitor widmet deshalb regelmäßig ein Kapitel der Gründungsfinanzierung. Dabei
unterscheidet das Fragedesign explizit zwischen Sachmitteln und Finanzmitteln und erlaubt
damit eine trennscharfe Erfassung des Mittelbedarfs. 72 Unter Sachmitteleinsatz fallen bereits
vor der Gründung vorhandene und vom Gründer genutzte Objekte, wie beispielsweise eigene
Autos oder Computer. Finanzmittel dienen der Finanzierung sowohl von Investitionen als
auch von Betriebsmitteln, wobei der Einsatz eigener Mittel der Gründer – beispielsweise das
Einbringen von Ersparnissen – und die Nutzung verschiedener externer Finanzierungsquellen
zu unterscheiden sind.
Die nachfolgenden Abschnitte analysieren zunächst den Mittelbedarf von Voll- und Nebenerwerbsgründern
und die Finanzierungsstruktur der Gründungen (Abschnitt 5.1). Sodann
schließen sich Untersuchungen zu Existenz, Art und Bestimmungsgrößen von Finanzierungsschwierigkeiten
im Gründungszusammenhang an (Abschnitt 5.2).
5.1 Mittelbedarf der Gründer
Der Sach- und Finanzmittelbedarf von Gründern des Jahres 2009 zur Bereitstellung und Finanzierung
von Investitionen und Betriebsmitteln ist Grafik 11 (ergänzt durch Tabelle 14 im
Anhang) zu entnehmen. Jeder zehnte Gründer (10,3 %) kam ganz ohne Mittelbedarf aus und
ein Fünftel (19,8 %) nutzte ausschließlich Sachmittel, wie etwa eingebrachte Büroräume,
Computer oder Autos. Gut zwei Drittel aller Gründer (69,9 %) hatten jedoch finanziellen Mittelbedarf,
wobei das Gros (54,8 %) sowohl Finanz- als auch Sachmittel in Anspruch genommen
hat.
71
Die Auffassung, dass Liquiditätsbeschränkungen bei einer Gründungsentscheidung tatsächlich bindend
sind, wird durch eine Vielzahl internationaler empirischer Studien gestützt. Vgl. z. B. Evans und
Jovanovic (1989) und die Übersichten in Parker (2004) und Kohn (2009).
72
Vgl. Kohn und Spengler (2007a).

Gründungsfinanzierung 65
Mehr Gründer mit Finanzierungsbedarf
Im Vergleich zu den Vorjahren 2007 und 2008 (Tabelle 14 im Anhang) ist damit der Anteil der
Gründer, die einen Finanzierungsbedarf aufweisen, merklich angestiegen (2008: 67,3 %,
2007: 56,6 %). Dies kann als Hinweis auf einen größeren Umfang und verbesserte Erfolgsaussichten
zahlreicher in Zeiten der Wirtschaftskrise realisierter Gründungsprojekte dienen,
zumal die Entwicklung im Voll- wie auch im Nebenerwerb zu beobachten ist und ein Finanzmitteleinsatz
– wie im Abschnitt 4.2 diskutiert – mit einer höheren Überlebenswahrscheinlichkeit
der Gründung einhergeht.
60,9%
54,8%
Vollerwerb Nebenerwerb
7,3%
Alle Gründer
10,3%
16,2%
15,1%
15,5%
19,8%
50,2%
12,7%
14,8%
22,3%
Weder Sachmittel noch finanzielle Mittel
Nur Sachmittel
Nur finanzielle Mittel
Sachmittel und finanzielle Mittel
Die Zahlen geben die Anteile der jeweiligen Gründergruppen an allen n=623 Gründern, an allen n=265 Gründern im Vollerwerb
bzw. allen n=355 Gründern im Nebenerwerb wieder, für die Angaben zum Sach- und Finanzmittelbedarf verfügbar sind. Lesehilfe:
60,9 % der Vollerwerbsgründer im Jahr 2009 haben sowohl Sachmittel als auch finanzielle Mittel eingesetzt.
Grafik 11: Mittelbedarf nach Sachmitteln und finanziellen Mitteln, 2009
Gründer, die den Schritt in die Selbstständigkeit ohne jedweden Mitteleinsatz unternehmen,
stellen eine kleine Minderheit dar. Zudem treten Gründer ohne finanziellen Mittelbedarf erwartungsgemäß
deutlich häufiger im Neben- als im Vollerwerb auf (Vollerwerb: 23,5 %, Nebenerwerb:
35 %), 73 denn die Projekte von Nebenerwerbsgründern sind hinsichtlich Mitarbeiterzahl,
Investitionsvolumina, Betriebsmittelbedarf usw. in der Regel kleiner als die von Voller-
73 Weiter gehende Analysen zeigen, dass Nebenerwerbsgründer signifikant häufiger nur Sachmittel
nutzen und Vollerwerbsgründer signifikant häufiger sowohl Sach- als auch Finanzmittel einsetzen.

66 Gründungsmonitor 2010
werbsgründern. Zudem dürfte die Bereitschaft, finanzielle Risiken einzugehen, bei den Gründern
geringer sein, die ihr Projekt primär als Hinzuverdienstmöglichkeit ansehen.
Sach- und Finanzmittel: kleine Bedarfe dominieren
Informationen zur Höhe des Mittelbedarfs im Jahr 2009 liefert Grafik 12, die zwischen Gründern
mit Sachmitteleinsatz und/oder finanziellem Mittelbedarf (rechte Spalte, „gesamte Mittel“)
und den Teilgruppen Gründer mit Sachmittelbedarf (linke Spalte) und Gründer mit finanziellem
Mittelbedarf (Mitte) unterscheidet. 74
Der Anteil der Gründer mit einem sehr kleinen Gesamtmittelbedarf von unter 5.000 EUR betrug
45,8 % (aller Gründer mit Mittelbedarf), und drei von vier Gründern (76,5 %) blieben innerhalb
der Mikrobedarfsgrenze von 25.000 EUR, während nur knapp 10 % einen Gesamtmittelbedarf
von über 50.000 EUR angaben. In den Klassen der mittleren und größeren Gründungsprojekte
kommt finanziellen Mitteln (7,8 % der Gründer mit finanziellem Mittelbedarf
nutzten Finanzmittel von über 50.000 EUR) im Vergleich zu Sachmitteln (nur 2,1 % der Gründer
mit Sachmittelbedarf setzten solche von über 50.000 EUR ein) eine wichtigere Rolle zu.
Diese Ergebnisse untermauern zum einen die Tatsache, dass mit den Klein- und Kleinstgründungen
ein erhebliches Segment im Gründungsgeschehen mit einer geringen Grundausstattung
auskommt. Zum anderen unterstreichen sie die Bedeutung des Finanzmitteleinsatzes
bei größeren Gründungen.
Im Vergleich zu den Vorjahren sind 2009 einerseits mehr Gründungen den Kleingründungen
mit einem Gesamtmitteleinsatz bis 10.000 EUR zuzurechnen (2009: 64,6 % der Gründungen
mit Mittelbedarf, 2008: 62,1 %, 2007: 57,2 %); andererseits ist auch der Anteil der größeren
Gesamtbedarfe i. H. v. über 25.000 EUR von 18,9 % in 2007 über 19,9 % in 2008 auf 23,5 %
in 2009 angewachsen. Im Sinn einer Polarisierung des Gründungsgeschehens in der Wirtschaftskrise
haben mehr Gründer kleine, wenig kapitalintensive und vermutlich häufig aus
einem Notmotiv heraus gestartete Selbstständigkeiten begonnen. Auf der anderen Seite
schlagen mehr größere, auch beschäftigungsintensive Gründungen zu Buche, die die Krise
explizit als Chance genutzt haben (vgl. auch Abschnitte 3.2 und 3.3). In Bezug auf den Finanzmitteleinsatz
allein haben sich die Finanzierungsklassen allerdings kaum verschoben.
74 Die Spalte „Gesamte Mittel“ enthält somit Angaben für die Vereinigungsmenge von Gründern mit
Sachmitteleinsatz und jenen mit finanziellem Mittelbedarf.

Gründungsfinanzierung 67
1 EUR bis 5 TEUR
Über 5 TEUR bis 10 TEUR
Über 10 TEUR bis 25 TEUR
Über 25 TEUR bis 50 TEUR
Über 50 TEUR
2,1
3,5
0,9
2,1
2,5
1,7
Sachmittel Finanzielle Mittel Gesamte Mittel
17,9
22,3
14,1
9,3
10,7
8,1
68,6
61,0
75,2
7,6
8,8
6,6
15,5
20,6
10,6
10,7
10,4
10,9
7,8
11,8
4,0
58,5
48,4
67,9
18,7
22,1
15,7
12,0
16,3
8,3
13,7
17,0
11,0
9,8
13,6
6,5
45,8
31,0
58,5
0% 20% 40% 60% 80% 0% 20% 40% 60% 80% 0% 20% 40% 60% 80%
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb 95%-Konfidenzintervall
Die Zahlen neben den Balken geben die Anteile der Gründer der jeweiligen Gründergruppen an allen (n=389, 391, 488) Gründern,
an allen (n=166, 188, 218) Gründern im Vollerwerb bzw. an allen (n=222, 203, 269) Gründern im Nebenerwerb wieder, die
Bedarf an Sachmitteln (jeweils erste Angabe), finanziellen Mitteln (zweite Angabe) bzw. Bedarf an Sachmitteln oder finanziellen
Mitteln (dritte Angabe) hatten und für die vollständige Angaben zum Mittelbedarf vorliegen. Lesehilfe: 31 % der Vollerwerbsgründer,
die Sachmittel oder finanzielle Mittel eingesetzt haben, hatten einen Gesamtmittelbedarf (Summe von Sachmitteln und
finanziellen Mitteln) zwischen einem und 5.000 EUR.
Grafik 12: Höhe des Mittelbedarfs nach Sachmitteln und finanziellen Mitteln, 2009
Unabhängig von der Art der Bedarfsdeckung tritt ein sehr kleiner Mittelbedarf von unter
5.000 EUR bei Vollerwerbsgründern (z. B. 31,0 % im Fall des Gesamtmittelbedarfs) weit seltener
auf als bei Nebenerwerbsgründern (58,5 %), was sich wiederum mit der geringeren
Größe von Nebenerwerbsgründungen erklären lässt. Dementsprechend sind die größeren
Bedarfsklassen unter Vollerwerbsgründern deutlich stärker besetzt als unter Nebenerwerbsgründern.
Für die Gesamtbedarfsklasse oberhalb von 50.000 EUR beispielsweise betragen
die Anteile 13,6 % im Vollerwerb und 6,5 % im Nebenerwerb.
Deckung des finanziellen Mittelbedarfs: eigene Mittel besonders häufig
Der geringe (Finanz-) Mittelbedarf des Großteils der Gründer geht damit einher, dass ein erheblicher
Anteil der Projekte aus eigenen finanziellen Mitteln der Gründer, wie Ersparnissen
und Rücklagen, finanziert wird. Grafik 13 (ergänzt durch Tabelle 14 im Anhang) ist zu entnehmen,
dass im Jahr 2009 rund zwei Drittel (63,2 %) der Gründer mit finanziellem Mittelbedarf
ausschließlich eigene Mittel eingesetzt haben (2008: 65,2 %, 2007: 59,3 %), während
weitere 29,5 % sowohl eigene als auch externe Finanzmittel, wie beispielsweise Bankkredite,
Förderzuschüsse der Bundesagentur für Arbeit (BA) oder Beteiligungskapital, nutzten (2008:

68 Gründungsmonitor 2010
27,5 %, 2007: 34,1 %). Mit rund 7 % auf geringem Niveau konstant geblieben ist der Anteil
derjenigen, die ihren Finanzierungsbedarf ausschließlich durch den Einsatz externer Mittel
gedeckt haben. Insgesamt hat sich die relative Bedeutung eigener und externer Mittel im vergangenen
Jahr nicht signifikant verändert. Der geringfügige Anstieg der Nutzungshäufigkeit
externer Mittel um 2 Prozentpunkte – bezogen auf alle Gründer setzte im Jahr 2009 jeder
vierte (25,7 %, s. Tabelle 15 im Anhang) externe Finanzierungen ein – mag indes als ein weiteres
Indiz für einen gestiegenen Umfang vieler realisierter Gründungen dienen.
34,3%
7,3%
7,8%
29,5%
Vollerwerb Nebenerwerb
Alle Gründer
57,9%
63,2%
6,8%
25,1%
68,1%
Nur eigene Finanzmittel
Nur externe Finanzmittel
Eigene und externe Finanzmittel
Die Zahlen geben die Anteile der jeweiligen Gründergruppen an allen n=426 Gründern, an allen n=201 Gründern im Vollerwerb
bzw. allen n=224 Gründern im Nebenerwerb mit finanziellem Mittelbedarf wieder, für die vollständige Angaben zur Aufteilung
des finanziellen Mittelbedarfs auf eigene und fremde Mittel verfügbar sind. Lesehilfe: 34,3 % der Vollerwerbsgründer mit finanziellem
Mittelbedarf im Jahr 2009 haben sowohl eigene als auch externe Mittel eingesetzt.
Grafik 13: Einsatz eigener und externer Mittel durch Gründer mit finanziellem Mittelbedarf
2009
Unter Nebenerwerbsgründern war der Anteil der Gründer mit ausschließlicher Nutzung von
eigenen Mitteln (68,1 %) im Jahr 2009 wie in den Vorjahren merklich höher als unter den Vollerwerbsgründern
(57,9 %). 75 Vollerwerbsgründer setzen mithin in wesentlich stärkerem Maß
externe Mittel zur Finanzierung ein. Neben der allgemein geringeren Gründungsgröße im
Nebenerwerb dürfte dieser Unterschied auch darauf zurückzuführen sein, dass Nebener-
75 Statistisch ist dieser Unterschied schwach signifikant.

Gründungsfinanzierung 69
werbsgründer häufig ein weiteres Einkommen erzielen, das zur Finanzierung des Gründungsprojektes
herangezogen werden kann.
Externe Mittel auch zur Finanzierung größerer Losgrößen
Grafik 14 beschreibt die Höhe des Finanzierungsbedarfs von Gründern im Jahr 2009, die
eigene bzw. externe finanzielle Mittel eingesetzt haben. Im Einklang mit den Ergebnissen
aus Grafik 12 zum Mittelbedarf allgemein nimmt der Großteil der Gründer nur geringe Finanzierungsmittel
bis 5.000 EUR in Anspruch. Besonders stark besetzt ist die so definierte
Gruppe der Kleinstfinanzierungen beim Einsatz eigener Mittel (63,4 %), während beim Einsatz
externer Mittel der entsprechende Anteil unterhalb der Hälfte (44,8 %) liegt. In größeren
Finanzierungsklassen dreht sich dieses Verhältnis um (eigene Mittel: 3 %; externe Mittel:
9,9 % in der Klasse oberhalb von 50.000 EUR), sodass erwartungsgemäß eine relativ große
Bedeutung der externen Finanzierung bei umfangreicheren Gründungsprojekten zu konstatieren
ist.
1 EUR bis 5 TEUR
Über 5 TEUR bis 10 TEUR
Über 10 TEUR bis 25 TEUR
Über 25 TEUR bis 50 TEUR
Über 50 TEUR
4,4
6,7
2,4
3,0
5,5
0,7
12,8
12,4
13,2
Eigene Mittel Externe Mittel
16,4
20,8
12,3
63,4
54,7
71,5
11,4
13,8
8,5
15,0
9,2
9,9
12,5
6,7
18,9
17,6
20,5
22,2
44,8
47,0
42,0
0% 20% 40% 60% 80% 0% 20% 40% 60% 80%
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb 95%-Konfidenzintervall
Die Zahlen neben den Balken geben die Anteile der Gründer der jeweiligen Gründergruppen an allen (n=394, 136) Gründern,
an allen (n=186, 83) Gründern im Vollerwerb bzw. an allen (n=207, 53) Gründern im Nebenerwerb wieder, die Bedarf an eigenen
(jeweils erste Angaben) bzw. an externen finanziellen Mitteln (zweite Angaben) hatten und für die vollständige Angaben zur
Höhe des Finanzmittelbedarfs vorliegen. Lesehilfe: 9,2 % aller Vollerwerbsgründer mit externem Mittelbedarf hatten einen Bedarf
von über 25.000 bis 50.000 EUR.
Grafik 14: Höhe des Finanzmittelbedarfs bei Nutzung eigener bzw. externer Finanzmittel
durch Gründer mit Finanzmittelbedarf 2009
Insgesamt lag im Jahr 2009 ein Viertel (24,9 %) aller externen Gründungsfinanzierungen oberhalb
der Mikrofinanzierungsgrenze von 25.000 EUR. Bezogen auf alle Gründer entspricht

70 Gründungsmonitor 2010
dies einem Anteil von 6,5 %, während – ebenfalls bezogen auf alle Gründer – 19,3 % in den
externen Mikrofinanzierungsbereich fallen. 76 Über die Jahre hinweg sind leichte Verschiebungen
zwischen den Größenklassen zu verzeichnen. So ist insbesondere im Vergleich zu 2007,
dem Jahr vor Beginn der Wirtschaftskrise, sowohl der Anteil der Kleinstfinanzierungen bis
5.000 EUR gestiegen (bei eigenen Mitteln um 4,5 Prozentpunkte, bei externen Mitteln um
1,3 Prozentpunkte), als auch der Anteil der größeren externen Finanzierungen oberhalb von
25.000 EUR (um 4,1 Prozentpunkte). 77 Auch dieses Resultat deutet, wenngleich sich die Verschiebungen
i. d. R. als statistisch nicht signifikant erweisen, auf die Polarisierung des Gründungsgeschehens
in der Wirtschaftskrise hin: Auf der einen Seite vermehrt kleinere Projekte,
die vergleichsweise häufig angesichts verschlechterter Jobaussichten, Kurzarbeit oder Arbeitslosigkeit
gestartet wurden; auf der anderen Seite vermehrt chancenmotivierte, größer
dimensionierte Gründungen. So sind nicht zuletzt für die größere Zahl von Übernahmegründungen
(vgl. Abschnitt 3.2) vergleichsweise hohe Finanzierungssummen notwendig.
Im Vergleich von Vollerwerbs- und Nebenerwerbsgründern zeigt sich in Grafik 14 wiederum
analog zu Grafik 12, dass Nebenerwerbsgründer sowohl bei den eigenen als auch bei den
externen Mitteln eher Kleinstprojekte bis 5.000 EUR und entsprechend seltener größere Projekte
finanzieren. In den einzelnen Größenklassen erweisen sich die beobachteten Unterschiede
auch angesichts der geringen Fallzahlen jedoch häufig als insignifikant.
Externe Finanzierungsquellen: herausragende Rolle von Bankdarlehen und Förderkrediten
Dem Einsatz bedarfsgerechter Finanzierungsinstrumente kommt eine zentrale Bedeutung für
die erfolgreiche Umsetzung einer Gründungsidee zu. 78 Dementsprechend unterscheidet
Grafik 15 verschiedene Finanzierungsquellen zur Deckung des externen Finanzierungsbe-
76 Anteil aller Gründer mit Finanzierungsbedarf (15,1 % + 54,8 %) x bedingter Anteil Gründer mit externem
Finanzmitteleinsatz (7,3 % + 29,5 %) x bedingter Anteil externe Finanzierungen oberhalb von
25.000 EUR (15,0 % + 9,9 %) = 6,5 %. Analog berechnet sich der Anteil der Gründer mit externen
Finanzierungen im Mikrofinanzierungsbereich: Anteil aller Gründer mit Finanzierungsbedarf (15,1 % +
54,8 %) x bedingter Anteil Gründer mit externem Finanzmitteleinsatz (7,3 % + 29,5 %) x bedingter
Anteil externe Finanzierungen bis 25.000 EUR (44,8 % + 11,4 % + 18,9 %) = 19,3 %.
77
Bei den eigenen Mitteln liegt der Anteil der Finanzierungen oberhalb von 25.000 EUR hingegen
sowohl im Jahr 2007 als auch im Jahr 2009 bei 7,4 %.
78
Vgl. die Übersichtsartikel von Berger und Udell (2003) und Gompers und Lerner (2003) sowie
Nathusius (2001) und Kohn und Spengler (2008a).

Gründungsfinanzierung 71
darfs von Gründern nach der Häufigkeit ihrer Inanspruchnahme (linke Spalte) und ihrem Volumenanteil
(rechte Spalte). 79
Bankdarlehen (ohne Kontokorrent)
Kontokorrentkredit
Förderkredit von KfW oder
Förderinstituten der Länder
Darlehen und geschenktes Geld
von Verwandten, Freunden etc.
Zuschuss der Bundesagentur für Arbeit
Sonstiges (z. B. Beteiligungskapital)
Häufigkeitsanteil Volumenanteil
21,1
29,2
21,0
20,8
21,1
20,5
21,6
18,8
25,2
19,3
14,2
25,8
34,3
39,7
50,8
53,8
46,9
51,1
10,2
7,1
13,3
4,6
6,2
3,0
7,9
8,3
7,5
13,7
13,5
14,0
18,0
11,6
0% 30% 60% 0% 30% 60%
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb 95%-Konfidenzintervall
Die Kategorie ‚Kontokorrentkredit’ umfasst die Inanspruchnahme von Dispositions- oder Überziehungskrediten auf Girokonten
sowie die Ausnutzung des Kreditrahmens von Kreditkarten. Die Zahlen neben den Balken der linken Teilgrafik geben die Anteile
der Gründer der jeweiligen Gründergruppen an allen n=129 Gründern, an allen n=81 Gründern im Vollerwerb bzw. an allen
n=48 Gründern im Nebenerwerb wieder, die Bedarf an externen finanziellen Mitteln hatten und für die vollständige Angaben zur
Mittelaufteilung vorliegen (Mehrfachnennungen möglich). Lesehilfe: 50,8 % aller Gründer mit Nutzung externer finanzieller Mittel
haben Bankdarlehen (ohne Kontokorrentkredite) in Anspruch genommen. Die Zahlen neben den Balken der rechten Teilgrafik
geben auf der Basis der vorgenannten Gründerzahlen die Anteile der Finanzierungsvolumina der jeweiligen Finanzierungsquellen
am Volumen der gesamten externen Finanzierung an. Zur Vermeidung des Einflusses von Ausreißern erfolgt die Auswertung
auf Basis der 95 % der Gründer mit den niedrigsten externen Finanzierungsbedarfen (95%-Perzentil). Lesehilfe: Der Anteil
von Bankdarlehen (ohne Kontokorrentkredite) am gesamten externen Finanzierungsvolumen aller Gründer, die externe finanzielle
Mittel genutzt haben, betrug 45,6 %.
Grafik 15: Externe Finanzierungsquellen nach Häufigkeit und Volumen der Inanspruchnahme,
2009
Im Jahr 2009 nahm jeder zweite Gründer mit externem Finanzierungsbedarf längerfristige
Bankdarlehen (50,8 %) in Anspruch. 80 Am zweithäufigsten kamen Kontokorrentfinanzierungen
(34,3 %) und Förderkredite von Seiten der KfW und der Förderinstitute der Länder
(29,2 %) zum Einsatz. Damit griff ein Großteil der Gründer für den Schritt in die Selbstständigkeit
auf Varianten der Kreditfinanzierung zurück, wobei die Verbreitung der Kontokorrentfinanzierung
deren leichte Verfügbarkeit widerspiegeln dürfte, zumal diese Finanzierungs-
79
Bei der Beantwortung der Frage nach Nutzung der unterschiedlichen Finanzierungsformen waren
Mehrfachnennungen möglich, sodass sich die Häufigkeitsangaben – im Gegensatz zu den Volumenanteilen
– über die Alternativen nicht zu 100 % addieren.
80
Bezogen auf alle Gründer entspricht dies einem Anteil von 13,1 % (vgl. Tabelle 15 im Anhang).
24,4
45,6
37,9
53,4

72 Gründungsmonitor 2010
form im Vergleich zu Alternativen wie Förderkrediten in der Regel teurer ist. Informelles Kapital
von Freunden und Verwandten (20,8 %) und Zuschüsse der Bundesagentur für Arbeit
(21,6 %) wurden jeweils von rund einem Fünftel der Gründer mit externem Finanzierungsbedarf
genutzt. Die Kategorie „sonstige Finanzierungsquellen“ schließlich u. a. Beteiligungskapital
(inkl. Kapital von Business Angels), Mezzanine-Finanzierungen oder Gesellschafterdarlehen.
Sie schlägt mit einem entsprechenden Häufigkeitsanteil von insgesamt 19,3 % zu
Buche.
Verglichen mit Vollerwerbsgründern haben Nebenerwerbsgründer tendenziell häufiger auf
Kontokorrentfinanzierungen (Häufigkeitsanteile 51,1 % versus 21,1 %), Förderkredite
(39,7 % versus 21 %) und die sonstigen Finanzierungsformen (25,8 % versus 14,2 %) zurückgegriffen,
jedoch seltener längerfristige Bankdarlehen (46,9 % versus 53,8 %) genutzt.
Gründer im Nebenerwerb profitieren jedoch in ähnlichem Maße wie Gründer im Vollerwerb
von Zuschüssen der Bundesagentur für Arbeit (BA). Dieses Ergebnis ist insofern bemerkenswert,
als die Programme der BA zur Existenzgründungsförderung dezidiert auf Gründungen
im „Hauptberuf“ ausgerichtet sind. 81 Der Begriff des Hauptberufs in der Nomenklatur
der BA ist jedoch nicht unbedingt deckungsgleich mit der Vollerwerbs-Einschätzung seitens
der Gründer im KfW-Gründungsmonitor. 82
Im Vergleich zu den Vorjahren sind die Anteile der Gründer, die zur Deckung ihres externen
Finanzierungsbedarfs Kreditfinanzierungen eingesetzt haben, im Krisenjahr 2009 deutlich
angestiegen (längerfristige Bankdarlehen im Vergleich zu 2008 um 16 Prozentpunkte, Kontokorrentfinanzierungen
um 19 Prozentpunkte, Förderkredite um 11 Prozentpunkte; vgl. Tabelle
14 im Anhang). 83 Dieses Ergebnis erstaunt nur auf den ersten Blick. Offenbar konnten neben
der Mehrheit der Gründer, deren Geschäftsidee überhaupt nicht von der Krise beeinträchtigt
wurde (vgl. Abschnitt 3.1), insbesondere diejenigen Gründer, die die Krise ausdrücklich zur
Gründung genutzt haben, Banken von ihrem Geschäftsmodell überzeugen, die daraufhin
Kredite beispielsweise für Übernahmen von gesunden Unternehmen, für Ausrüstungsinvestitionen
oder zur Vorfinanzierung von Löhnen und Gehältern angesichts der gestiegenen Be-
81
Dies gilt sowohl für das Einstiegsgeld, welches Empfänger von Arbeitslosengeld II beim Schritt in
die Selbstständigkeit unterstützt, als auch für den Gründungszuschuss, der Arbeitslose mit Anspruch
auf Arbeitslosengeld I bei Aufnahme einer selbstständigen Tätigkeit fördert (Bundesagentur für Arbeit,
2007).
82
Vgl. die Diskussion in Kohn et al. (2010).
83 Bei den Anteilswertvergleichen ist die erhebliche statistische Unsicherheit bei der Erfassung der
Finanzierungsquellen zu berücksichtigen, die daraus resultiert, dass für die einzelnen Finanzierungsquellen
nur vergleichsweise geringe Beobachtungszahlen vorliegen. Umso bemerkenswerter ist das
Ergebnis, dass die drei genannten Anstiege statistisch zumindest schwach signifikant sind.

Gründungsfinanzierung 73
schäftigungsintensität der Gründungen ausgereicht haben. Zur intensiveren Nutzung von
Förderkrediten dürfte neben der gestiegenen Attraktivität von Förderprogrammen mit Haftungsfreistellung
für die durchleitenden Hausbanken auch die Tatsache beigetragen haben,
dass der Bekanntheitsgrad der Förderbanken im Zuge der Kampagnen zur Bekämpfung der
Finanz- und Wirtschaftskrise angestiegen ist, sodass mehr Gründer überhaupt auf die Förderangebote
aufmerksam wurden.
Bankdarlehen und Förderkredite mit gestiegenen Volumenanteilen
Während die betrachteten Häufigkeiten Aufschluss über die Verbreitung der Inanspruchnahme
der Quellen geben, lässt ein Vergleich der entsprechenden Volumenanteile in der
rechten Spalte von Grafik 15 weiter gehende Rückschlüsse hinsichtlich der Bedeutung der
unterschiedlichen Quellen externer Gründungsfinanzierungen zu. In Gegenüberstellung von
Volumen- und Häufigkeitsanteilen erschließen sich Informationen zu durchschnittlichen Finanzierungsgrößen.
Es zeigt sich, dass im Jahr 2009 mit einem Volumenanteil von nahezu
der Hälfte (45,6 %) Bankdarlehen eine dominierende Rolle einnehmen. Über längerfristige
Bankdarlehen werden somit überproportional große Gründungsprojekte finanziert. Dies äußert
sich auch darin, dass Vollerwerbsgründer (53,4 %) einen deutlich höheren Anteil ihres
externen Finanzierungsvolumens als Nebenerwerbsgründer (37,9 %) durch längerfristige
Bankdarlehen decken. Weitere substanzielle Anteile im Finanzierungsmix kommen Darlehen
und Geschenken von Freunden und Verwandten (18 %), Förderkrediten von der KfW und
Landesförderinstituten (13,7 %) und Kontokorrentfinanzierungen (10,2 %) zu. In der Volumenbetrachtung
insgesamt nur einen kleineren Finanzierungsbeitrag leisten die BA-
Zuschüsse (4,6 % der gesamten externen Finanzierung). Hier manifestiert sich in dem mit
6,2 % höheren Anteil für Vollerwerbsgründer (Nebenerwerb: 3 %) die Tatsache, dass Personen
mit einem höheren Anspruch auf Zuschuss (Gründungszuschuss im Gegensatz zum
Einstiegsgeld) ihre Selbstständigkeit eher als haupterwerbliche Vollzeitbeschäftigung ausüben
und diese Mittel für das Gründungsprojekt verwenden können. 84
Auch in Bezug auf das externe Finanzierungsvolumen zeigt sich das bereits bei den Nutzungshäufigkeiten
beobachtete Bild, dass die Bedeutung der Kreditfinanzierung im Vergleich
zu den Vorjahren am aktuellen Rand zugenommen hat. So liegen die Volumenanteile der
84 Auch bei der Einordnung dieses Ergebnisses ist die erhebliche statistische Unsicherheit bei der
Erfassung der selten genutzten Finanzierungsformen zu berücksichtigen. So erweisen sich die Unterschiede
zwischen Vollerwerbs- und Nebenerwerbsgründern auch als statistisch nicht signifikant. Im
Großen und Ganzen stehen die Ergebnisse zur Bedeutung der unterschiedlichen Finanzierungsquellen
jedoch im Einklang mit verwandten Resultaten in der Literatur (vgl. z. B. Brüderl et al., 1993, oder
Gottschalk et al., 2008).

74 Gründungsmonitor 2010
längerfristigen Bankdarlehen, der Kontokorrentfinanzierungen und der Förderkredite im Jahr
2009 um 4,9, 7,8 bzw. 0,8 Prozentpunkte oberhalb der Werte von 2008. 85 Gesunken ist hingegen
vor allem die relative Bedeutung informellen Kapitals von Freunden und Verwandten
(um 7,1 Prozentpunkte).
Zwischenfazit zur Finanzierungsstruktur von Gründungen
Zusammengefasst ist die Finanzierung des breiten Gründungsgeschehens in Deutschland
strukturell charakterisiert durch eine erhebliche Zahl von Gründungen ohne nennenswerten
Mittelbedarf oder mit intensiver Nutzung von Sachmitteln sowie einem Gesamtmittelbedarf,
der häufig im Mikrobereich liegt. Gründer greifen vielfach auf eigene finanzielle Ressourcen
zurück und bestreiten damit einen großen Teil ihres finanziellen Mittelbedarfs. Im Zuge externer
Finanzierung, die vor allem für größere Gründungen sehr wichtig ist, werden nach
Möglichkeit informelles Kapital und Zuschüsse in Anspruch genommen, es überwiegen jedoch
bei Weitem Bankdarlehen und Förderkredite.
Im Vergleich zu den Vorjahren wiesen im Jahr 2009 mehr Gründer überhaupt finanziellen
Mittelbedarf auf. In Bezug auf den Gesamtmittelbedarf sowie die Höhe des externen Finanzierungsbedarfs
ist eine Polarisierung der Gründungslandschaft zu konstatieren: Wurden auf
der einen Seite vermehrt Kleingründungen realisiert, so ist auf der anderen Seite der Anteil
größerer Finanzierungen jenseits des Mikrofinanzbereichs angewachsen. Zusammen mit
dem Resultat, dass sowohl die Häufigkeit des Einsatzes als auch die volumenmäßige Bedeutung
von Bankdarlehen und Förderkrediten gestiegen ist, untermauert dies die Einschätzung,
dass die Wirtschaftskrise nicht nur Personen mit Kleinstgründungen in die Selbstständigkeit
gedrängt hat, sondern auch explizit Chancen für umfangreichere Geschäftsideen eröffnet hat.
5.2 Finanzierungsschwierigkeiten
Aus finanzierungstheoretischer Sicht sind Gründungen und junge Unternehmen eher von
Finanzierungsengpässen betroffen als bestehende ältere und größere Unternehmen. 86 Dies
ist zum einen auf die kleineren Losgrößen in der Gründungsfinanzierung zurückzuführen, die
in Anbetracht von Fixkosten bei der Finanzierung (bspw. für eine Kreditprüfung) ein schlechteres
Kosten-Ertragverhältnis für mögliche Kapitalgeber und in der Folge höhere Finanzierungskosten
nach sich ziehen. Zum anderen ist bei Gründungen das Problem asymmetrischer
Informationsverteilung zwischen Kapitalgeber und -nehmer ausgeprägter als bei Be-
85 Statistisch signifikant ist nur der Anstieg der Kontokorrentfinanzierungen.
86 Vgl. Kohn und Mark (2009) und die dort zitierte Literatur.

Gründungsfinanzierung 75
standsunternehmen. So fällt es Gründern angesichts des inhärenten Neuigkeitsgehalts ihres
Projekts (insbesondere bei innovativen Gründungen) und einer fehlenden Unternehmenshistorie
schwerer, potenzielle Kapitalgeber von der Profitabilität eines Finanzierungsengagements
zu überzeugen und Sicherheiten bereitzustellen.
In der aktuellen Befragungswelle wurden wie im Vorjahr alle Gründer dazu befragt, ob sie im
Zusammenhang mit ihrer Gründung auf Schwierigkeiten bei der Finanzierung gestoßen sind
und – sofern zutreffend – welcher Art diese Schwierigkeiten waren. 87
Ausmaß und Entwicklung von Finanzierungsschwierigkeiten
Grafik 16 ist zu entnehmen, dass mit 89,8 % der überwiegende Anteil der Befragten keine
Schwierigkeiten mit der Finanzierung der Gründung hatte. In diese Gruppe fallen sowohl diejenigen
Gründer, deren Projekt von vornherein keiner Finanzierung bedurfte, als auch der
größere Teil derjenigen, die problemlos mit eigenen Ersparnissen operieren konnten oder
deren Zusammentreffen mit externen Kapitalgebern erfolgreich und problemlos war. Jeder
zehnte Gründer (10,2 %) hatte jedoch mit Finanzierungsschwierigkeiten zu kämpfen. Dabei
sind Vollerwerbsgründer (13,9 % mit Schwierigkeiten) angesichts ihrer i. d. R. größeren Projekte
signifikant stärker betroffen als Nebenerwerbsgründer (7,1 %).
Auf den ersten Blick bemerkenswert ist der mit gut 6 Prozentpunkten erhebliche, auch statistisch
signifikante Rückgang der Finanzierungsschwierigkeiten im Vergleich zum Vorjahr 2008,
von dem sowohl Vollerwerbs- als Nebenerwerbsgründer profitierten. Zur Erklärung dieses
Befundes lassen sich verschiedene Argumente ins Feld führen. Erstens gibt rund die Hälfte
aller Gründer (44,4 %, vgl. Grafik 3 in Abschnitt 3.1) an, von der Krise gar nicht betroffen zu
sein, und jedem sechsten (17,2 %) hat die Krise sogar explizit eine Chance zur Gründung
eröffnet. Bei diesen Gründungen, deren Konzept „in die Zeit passt“, sollten tendenziell weniger
Schwierigkeiten zu erwarten sein. Mutmaßlich waren unter den Gründern, die sich im
schwierigen Umfeld der Wirtschaftskrise zum Schritt in die Selbstständigkeit durchgerungen
und ihr Projekt verwirklicht haben, vergleichsweise viele gut vorbereitet und hatten daher
bessere Chancen, potenzielle Kapitalgeber zu überzeugen, als Gründer mit weniger überlegten
Projekten in besseren Zeiten. Für diese Einschätzung sprechen auch weiter gehende
Auswertungen des KfW-Gründungsmonitors, nach denen der Anteil derjenigen Gründer, die
87 Frühere Befragungswellen des KfW-Gründungsmonitors bis einschließlich 2007 beschränkten sich
auf Schwierigkeiten bei der externen Finanzierung und es wurden nur diejenigen Gründer nach ihren
Schwierigkeiten befragt, die überhaupt Finanzmittel eingesetzt hatten (vgl. Spengler und Tilleßen,
2006, und Kohn und Spengler, 2008b).

76 Gründungsmonitor 2010
angeben keine Informationsquellen vor dem Schritt in die Selbstständigkeit genutzt zu haben,
von 12,6 % im Jahr 2008 auf 9,5 % im Jahr 2009 gesunken ist.
25%
20%
15%
10%
5%
0%
16,6
10,2
20,2
13,9
13,1
7,1
2008 2009 2008 2009 2008 2009
Alle Gründer
Vollerwerb
Nebenerwerb
95%-Konfidenzintervall
Die Zahlen über den Balken geben die Anteile der Gründer mit Finanzierungsschwierigkeiten innerhalb der jeweiligen Gründergruppen
wieder. Den Gründergruppen liegen die folgenden Stichprobengrößen zu Grunde (alle Gründer, Vollerwerb, Nebenerwerb):
n=653, 284, 366 (2008), 672, 298, 370 (2009). Lesehilfe: Der Anteil der Vollerwerbsgründer im Jahr 2009 mit Finanzierungsschwierigkeiten
beträgt 13,9 %.
Grafik 16: Finanzierungsschwierigkeiten von Gründern
Zweitens dürften Gründer angesichts der anhaltenden öffentlichen Diskussion um die Wirtschafts-
und Finanzmarktkrise von vornherein skeptischer in Bezug auf die Finanzierbarkeit
ihres Vorhabens gewesen sein. Gab es in der tatsächlichen Umsetzung dann weniger Probleme
als erwartet, beantworteten die Gründer die Frage nach den Schwierigkeiten häufiger
verneinend. Drittens war im Krisenjahr 2009 ein massiver Rückgang der Investitionskreditnachfrage
zu verzeichnen (Schoenwald 2010). 88 Angesichts der eingebrochenen Nachfrage
von Seiten etablierter Unternehmen mögen Banken im Vergleich zum Vorjahr verstärkt auf
die Finanzierung von Gründern und jungen Unternehmen gesetzt haben.
Schließlich fragen die allermeisten Gründer insgesamt vergleichsweise kleine Finanzierungsvolumina
nach (Abschnitt 5.1). Sofern mit einem kleineren Finanzierungsvolumen im Durchschnitt
ein geringeres Risiko der Projekte einhergeht oder die Finanzierung mehrerer kleiner
88
Gemäß Statistischem Bundesamt (2010g) gingen die Ausrüstungsinvestitionen 2009 im Vergleich
zum Vorjahr um 20,5 % zurück.

Gründungsfinanzierung 77
Projekte zu Diversifizierungsvorteilen bei den Kapitalgebern führt, ist das Gros der Gründer
von angespannten Eigenkapitaldecken der Banken in der Krise vermutlich nicht so stark betroffen
wie beispielsweise Bestandsunternehmen mit größeren Finanzierungsbedarfen. 89
Gründer mit innovativen und technologieorientierten Projekten, die aufgrund einer erforderlichen
Mindestgröße ihres Gründungsprojekts auf größere Finanzierungslosgrößen angewiesen
sind und deren Erfolgschancen naturgemäß besonders schwer einzuschätzen sind, dürften
sich hingegen in höherem Maße Finanzierungsschwierigkeiten gegenübersehen.
Finanzierungsschwierigkeiten nach Nutzung der Finanzierungsformen
Grafik 17 vergleicht das Ausmaß von Finanzierungsschwierigkeiten in ausgewählten Gründergruppen,
die unterschiedliche Finanzierungsformen genutzt haben. Im Jahr 2009 haben
nur wenige Gründer Finanzierungsschwierigkeiten erfahren und daraufhin auf eine Finanzierung
ganz verzichtet: 4 % der Gründer, die letztlich keine Finanzmittel eingesetzt haben, berichten
von Schwierigkeiten. Die allermeisten dieser Gründer haben also erst gar keine Finanzierung
nachgefragt. Ähnliches gilt für diejenigen Gründer, die ausschließlich eigene Mittel
eingesetzt haben (6,5 % mit Schwierigkeiten). Gründer mit externem Finanzierungseinsatz
hatten dementsprechend überdurchschnittlich häufig mit Schwierigkeiten zu kämpfen (23 %).
Nebenerwerbsgründer berichten im Vergleich zu den Vollerwerbsgründern in allen aufgeführten
Finanzierungsklassen tendenziell seltener von Finanzierungsschwierigkeiten; und auch
vom Rückgang der Schwierigkeiten vom Jahr 2008 auf 2009 profitierten alle Klassen in gleichem
Ausmaß.
89 Neben den aufgeführten Erklärungsansätzen sind zwei weitere Punkte denkbar. Erstens könnten
die Beobachtungen für das Jahr 2008 einen Datenausreißer mit extrem häufigen Finanzierungsschwierigkeiten
darstellen. Während dies vor dem Hintergrund der Unsicherheiten der sich im Lauf
des Jahres 2008 abzeichnenden Krise prinzipiell vorstellbar wäre, lassen – wenngleich eingeschränkte
– Vergleiche zu den Jahren vor 2008 diesen Schluss nicht zu. So lag der Anteil derer mit Finanzierungsschwierigkeiten
unter denjenigen Gründern, die externe Mittel eingesetzt haben, mit 30,4 % im Jahr
2008 genauso hoch wie der Anteil der Gründer mit externem Finanzmitteleinsatz, die im Jahr 2005 angaben,
Schwierigkeiten bei der Akquisition externer Mittel gehabt zu haben (30,6 %), und unterschritt den
entsprechenden Anteil von 37,9 % für das Jahr 2007 (s. Spengler und Tilleßen, 2006, und Kohn und
Spengler, 2008b, 2009).
Zweitens könnten die geringeren Finanzierungsschwierigkeiten allein auf systematische Verschiebungen
in der Zusammensetzung des Gründungsgeschehens zurückzuführen sein. Dieser Möglichkeit
gehen wir im Rahmen einer multivariaten Analyse zu den Bestimmungsfaktoren der Finanzierungsschwierigkeiten
weiter unten nach; eine entsprechende Hypothese bestätigt sich dort nicht.

78 Gründungsmonitor 2010
Schwierigkeiten bei der Finanzierung
hatten unter den Gründern …
insgesamt
ohne Einsatz finanzieller Mittel
die nur eigene finanzielle Mittel einsetzen
die externe finanzielle Mittel einsetzen
die Bankfinanzierung
o.ä.* finanzielle Mittel einsetzen
mit externem Finanzmitteleinsatz
bis 25 TEUR
mit externem Finanzmitteleinsatz
> 25 TEUR
16,6
20,2
13,1
10,0
11,9
7,7
13,6
17,4
10,5
3,5
2008 2009
32,2
35,2
27,7
36,2
43,1
30,5
33,4
30,1
37,0
28,9
49,9
10,2
13,9
7,1
4,0
8,1
1,8
6,5
8,4
5,0
6,7
23,0
26,5
18,7
22,3
25,1
19,1
24,6
25,4
23,6
18,1
30,5
0% 20% 40% 60% 80% 0% 20% 40% 60% 80%
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb 95%-Konfidenzintervall
Die Zahlen neben den Balken geben die Anteile der Gründer mit Finanzierungsschwierigkeiten innerhalb der jeweiligen Gründergruppen
wieder. Den Gründergruppen liegen die folgenden Stichprobengrößen zu Grunde (alle Gründer, Vollerwerb, Nebenerwerb
2008 / 2009): n=653, 284, 366 / 672, 298, 370 (Gründer insgesamt), n=203, 66, 136 / 183, 59, 122 (Gründer ohne
Einsatz finanzieller Mittel), n=282, 125, 156 / 287, 116, 170 (Gründer, die nur eigene finanzielle Mittel eingesetzt haben), n=130,
74, 55 / 136, 83, 53 (Gründer, die (auch) externe finanzielle Mittel eingesetzt haben), n=83, 42, 41 / 105, 61, 44 (Gründer, die
(auch) Bankfinanzierung o. ä. externe finanzielle Mittel eingesetzt haben; * hierunter fallen Bankdarlehen, Kontokorrentfinanzierungen,
Förderkredite und die Kategorie „sonstige Quellen“, die bspw. Beteiligungskapital umfasst; vgl. Grafik 15), n=96, 55,
40 / 101, 64, 37 (Gründer mit externem Finanzmitteleinsatz von maximal 25.000 EUR), n=34, 19, 15 / 35, 19, 16 (Gründer mit
externem Finanzmitteleinsatz von über 25.000 EUR). Lesehilfe: Der Anteil der Vollerwerbsgründer im Jahr 2009 mit externem
Finanzmittelbedarf bis zu 25.000 EUR, der Finanzierungsschwierigkeiten angab, beträgt 25,4 %.
Grafik 17: Finanzierungsschwierigkeiten nach Finanzierungseinsatz, Anteile in Prozent
Innerhalb der Gruppe von Gründern mit externem Finanzierungsbedarf zeigen sich keine
Unterschiede nach Art des Finanzierungseinsatzes (formelles Kapital wie Bankdarlehen, Förderkredite
oder Beteiligungskapital versus ausschließlich informelles Kapital oder BA-
Zuschüsse). Vor dem Hintergrund der ungünstigen Kosten-Ertragsrelation kleiner Finanzierungslosgrößen
sehen sich Gründer mit externen Mikrofinanzierungen bis 25.000 EUR tendenziell
häufiger Finanzierungsschwierigkeiten gegenüber als Gründer mit Finanzierungsvolumina
jenseits des Mikrobereichs (in 2009: 24,6 % versus 18,1 %). 90 Vollerwerbsgründer mit
hohem externem Finanzierungsbedarf sind Schwierigkeiten am stärksten ausgesetzt
(30,5 %). Bei der Einordnung dieses Resultats ist aufgrund des geringen Anteils der Gründer
mit großem Finanzierungsbedarf und der daraus resultierenden statistischen Unsicherheit
90 Aufgrund des hohen Detaillierungsgrades der Auswertung sind die Gruppenvergleiche in Grafik 17
mit einer erheblichen statistischen Unsicherheit belastet. So erweist sich zwar der Unterschied zwischen
Gründern mit Nutzung externer Mittel und denjenigen ohne als statistisch signifikant. Die Differenzen
innerhalb der Nutzer externer Finanzierungen liegen jedoch alle im Unsicherheitsbereich.

Gründungsfinanzierung 79
Vorsicht geboten. Als solches ist das Ergebnis jedoch als bedenklich zu beurteilen, da gerade
von größeren, häufig technologieorientierten Gründungen – die einen größeren Finanzierungsbedarf
aufweisen – positive Effekte im Hinblick auf Innovationskraft, Wachstum und
Beschäftigung zu erwarten sind.
Welcher Art sind die Finanzierungsschwierigkeiten?
Grafik 18 unterscheidet verschiedene Arten von Finanzierungsschwierigkeiten und weist die
bedingten Anteile derjenigen Gründer mit Schwierigkeiten aus, die sich den jeweiligen Problemen
gegenübersahen. 91 Mit 54,3 % am häufigsten genannt wurden nicht hinreichende Eigenmittel.
Bezogen auf alle Gründer war dies für jeden zwanzigsten (5,4 %) ein Problem. 92
Unzureichende Eigenmittel schränken im Gründungszusammenhang nicht nur selbstfinanzierte
Investitionen ein, sondern können dadurch, dass weniger Sicherheiten gestellt werden
können, auch als Hemmnis bei der Kreditfinanzierung wirken.
In der Häufigkeit des Auftretens folgen Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Akquisition
von Bankkrediten. So waren angefragte Bankkredite teils gar nicht (29 %), teils nicht im
gewünschten Umfang (17,2 %) oder nur zu schlechteren Konditionen, also beispielsweise nur
mit Risikoaufschlägen auf den Kreditzinssatz (18,6 %) zu erhalten. Damit haben bezogen auf
alle Gründer geschätzte 3 % einen gewünschten Bankkredit nicht bekommen. 93 Die Antwortkategorie
schließt grundsätzlich nicht aus, dass betroffene Gründer für einen anderen angefragten
Bankkredit eine Zusage bekommen haben. In Anbetracht der Tatsache, dass überhaupt
nur 13,1 % aller Gründer Bankdarlehen (ohne Kontokorrentfinanzierungen) genutzt
haben (vgl. Tabelle 15 im Anhang), erscheint das Ausmaß der erfahrenen Schwierigkeiten
bei der Akquisition von Bankkrediten dennoch beachtlich: Auf 100 Gründer mit einer längerfristigen
Bankfinanzierung kommen 23 Gründer, die zumindest einen angefragten Kredit nicht
erhalten haben.
Grundsätzlich steht die Häufigkeit des Auftretens von Schwierigkeiten mit einzelnen Finanzierungsquellen
in einem engen Zusammenhang zur Nutzungshäufigkeit bei den jeweiligen
Quellen (vgl. Grafik 15 in Abschnitt 5.1). Dementsprechend seltener wurden Probleme im
Zusammenhang mit der Beantragung eines öffentlichen Förderkredits (17,3 %) oder eines
91 Hier waren Mehrfachnennungen möglich.
92
Anteil mit Schwierigkeiten (10,2 %) x bedingter Anteil der Kategorie „Eigene Finanzmittel reichten
nicht aus“ (54,3 %) = 5,5 %.
93
10,2 % x 29,0 % = 3,0 %.

80 Gründungsmonitor 2010
BA-Förderzuschusses (15,9 %), sowie insbesondere mit der Akquisition von Beteiligungsoder
Mezzanine-Kapital (1,6 %) genannt.
Bankkredite gar nicht erhalten
Bankkredite nicht in
gewünschtem Umfang erhalten
Bankkredite nur zu
schlechteren Konditionen erhalten
BA-Fördermittel
beantragt aber nicht erhalten
Öffentliche Förderkredite
beantragt aber nicht erhalten
Schwierigkeiten mit
Beteiligungs- oder Mezzanine-Kapital
Eigene Finanzmittel reichten nicht aus
Sonstige Schwierigkeiten
1,6
0,0
3,0
4,5
17,2
9,5
29,0
23,5
18,6
24,8
7,8
15,9
23,3
17,3
10,2
25,9
20,7
30,7
29,6
38,6
54,3
62,8
39,4
35,0
0% 30% 60% 90%
Alle Gründer
Vollerwerb
Nebenerwerb
95%-Konfidenzintervall
Die Zahlen neben den Balken geben die Anteile der Gründer, die die genannten Arten von Finanzierungsschwierigkeiten erfahren
haben, an allen n=66 Gründern, allen n=44 Vollerwerbsgründern bzw. allen n=22 Nebenerwerbsgründern, die Finanzierungsschwierigkeiten
angegeben haben, wieder. Mehrfachnennungen möglich. Lesehilfe: 23,5 % der Vollerwerbsgründer mit
Schwierigkeiten bei der Finanzierung haben, obwohl dies gewünscht war, keine Bankkredite erhalten.
Grafik 18: Art der Schwierigkeiten von Gründern mit Finanzierungsschwierigkeiten, 2009
Im Vergleich zwischen Gründern im Voll- und im Nebenerwerb haben Vollerwerbsgründer
tendenziell weniger Schwierigkeiten, Bankkredite überhaupt (23,5 % derjenigen mit Schwierigkeiten;
im Nebenerwerb: 38,6 %) oder in gewünschtem Umfang zu erhalten (9,5 % versus
30,7 %). 94 Auch haben Gründer im Vollerwerb (10,2 %) seltener als Gründer im Nebenerwerb
(29,6 % derjenigen mit Schwierigkeiten) einen beantragten Förderkredit nicht erhalten. Hierin
dürfte sich die Tatsache widerspiegeln, dass viele Förderprogramme dezidiert auf Gründungen
ausgerichtet sind, die zumindest mittelfristig als Vollerwerbsunternehmen vorgesehen
sind. Vergleichsweise häufig sahen sich Vollerwerbsgründer schließlich mit schlechteren
Konditionen (24,8 % versus 7,8 %) oder dem Problem unzureichender Eigenmittel (62,8 %
94 Auch hier zeigen die breiten Konfidenzbänder eine erhebliche statistische Unsicherheit an, die aus
den geringen Fallzahlen in den einzelnen betrachteten Gruppen resultiert.

Gründungsfinanzierung 81
bzw. 39,4 % derjenigen mit Schwierigkeiten) konfrontiert. Auch in diesem Resultat manifestiert
sich die i. d. R. größere Dimensionierung der Vollerwerbsprojekte.
Multivariate Analyse: Wer hat Finanzierungsschwierigkeiten?
Um möglichen Beeinträchtigungen des Gründungsgeschehens durch Finanzierungsengpässe
zielgerecht entgegenwirken zu können, sind Erkenntnisse darüber, welche Gründer mit welchen
Projekten von Finanzierungsschwierigkeiten betroffen sind, essenziell. In diesem Zusammenhang
lässt sich die Informationsfülle des KfW-Gründungsmonitors zur Schätzung
partieller Effekte von Projekt- und Personenmerkmalen auf das Auftreten von Finanzierungsschwierigkeiten
nutzen. Die multivariate Analyse erfolgt mittels einer Probit-Regression. Hier
nimmt die abhängige Variable den Wert 1 (0) an, wenn der Gründer (keine) Schwierigkeiten
bei der Gründungsfinanzierung erfahren hat. Für die Schätzung sind die Gründungen der
Befragungsjahre 2008 und 2009 heranzuziehen (Tabelle 6).
Die deutlichen Unterschiede im Auftreten von Finanzierungsschwierigkeiten nach dem Ausmaß
des Finanzmitteleinsatzes, die sich bereits im bivariaten Vergleich in Grafik 17 abgezeichnet
haben, bleiben auch in der partiellen Betrachtung erhalten. Im Vergleich zur Referenzgruppe
der Gründer mit einem positiven Finanzierungseinsatz von bis zu 10.000 EUR
haben diejenigen Gründer, die gar keine Finanzierungsmittel eingesetzt haben, eine um
6 Prozentpunkte geringere Wahrscheinlichkeit, von Schwierigkeiten betroffen zu sein. Auf der
anderen Seite liegt die Wahrscheinlichkeit für Gründer mit Finanzierungen von über
10.000 EUR um 18 Prozentpunkte nochmals signifikant höher. 95 Dieses Resultat untermauert
zum einen den Umstand, dass für viele kleinere Gründungen – man denke etwa an Strukturvertrieb
von Kosmetik oder Studentenprojekte zur Netzwerkadministration – Finanzierung
schlichtweg gar kein Thema ist. Zum anderen belegt es, dass sich eher die größeren Gründungen,
von denen auch stärkere Wachstums- und Beschäftigungswirkungen zu erwarten
sind, Finanzierungsschwierigkeiten gegenübersehen. Offenbar greift das Losgrößenargument
eines aus Sicht potenzieller Kapitalgeber schlechteren Aufwands-Ertragsver-hältnisses kleinerer
Finanzierungen in der besonders kleinteiligen Gründungsfinanzierung nicht.
95 Keine signifikanten Unterschiede zeigen sich hingegen zwischen den Effekten einer Finanzierung
von über 10.000 bis 25.000 EUR und einer Finanzierungsgröße jenseits von 25.000 EUR. Zu dem
Ergebnis, dass Finanzierungsschwierigkeiten im Gründungszusammenhang umso eher auftreten, je
größer das Finanzierungsvolumen ist, kommt beispielsweise auch Metzger (2007).

82 Gründungsmonitor 2010
Tabelle 6: Bestimmungsfaktoren von Finanzierungsschwierigkeiten (Probitschätzung)
Abhängige Variable: Finanzierungsschwierigkeiten vorhanden (ja: y=1, nein: y=0)
Gründermerkmale Strukturmerkmale Gründung + Kontrollvariablen
dF/dx
(1)
t-Wert
(2)
dF/dx
(3)
t-Wert
(4)
Geschlecht (= weiblich) 0,038 1,40 Umfang (= Nebenerwerb) -0,039 * -1,72
Alter (Ref.: 35–44 Jahre) Form (Ref.: Neugründung)
18 bis 24 Jahre 0,067 1,27 Übernahme 0,008 0,17
25 bis 34 Jahre 0,091 ** 2,36 Beteiligung 0,008 0,23
45 bis 54 Jahre -0,012 -0,42 Branche (Ref.: wirtsch. Dienstleist.)
55 bis 64 Jahre -0,022 -0,56 Verarbeitendes Gewerbe -0,068 -1,06
Staatsangehörigkeit (Ref.: D) Baugewerbe -0,037 -0,66
deutsch durch Einbürgerung 0,045 0,82 Handel 0,025 0,71
EU27-Ausländer 0,028 0,41 persönliche Dienstleistungen 0,019 0,54
sonstige Ausländer 0,140 * 1,79 sonstige Branchen -0,089 * -1,92
Bildung (Ref.: Lehre) Berufsgruppe (Ref.: sonstige Berufe)
Universität -0,020 -0,63 Freie Berufe -0,021 -0,67
Fachhochschule, BA u. ä. 0,037 0,93 Handwerk -0,009 -0,23
Fachschule, Meisterschule 0,144 ** 2,23 Marktneuheit (Ref.: keine Neuheit)
kein Berufsabschluss 0,095 ** 2,16 regionale Neuheit 0,071 1,53
Status (Ref.: sonstige Angestellte) deutschlandweite Neuheit 0,002 0,03
Unt.leiter / Geschäftsführer -0,041 -0,68 weltweite Neuheit -0,086 -1,47
leitender / hochq. Angestellte -0,079 ** -2,48 Größe (Ref.: Sologründer o. Mitarbeit.)
Beamte 0,019 0,23 Sologründer mit Mitarbeitern -0,022 -0,78
Facharbeiter 0,090 1,33 Teamgründer ohne Mitarbeiter -0,001 -0,01
sonstiger Arbeiter -0,066 -0,76 Teamgründer mit Mitarbeitern 0,054 1,24
Selbstständig 0,003 0,07 Finanzmitteleinsatz (Ref.: 1–10TEUR)
arbeitslos 0,077 * 1,90 keine finanziellen Mittel -0,058 ** -2,35
Nichterwerbsperson -0,039 -1,20 > 10.000 bis 25.000 EUR 0,186 *** 3,46
Gründungsmotiv (Ref.: Chance) > 25.000 EUR 0,187 *** 3,71
Notmotiv im Vordergrund 0,012 0,41 Jahr (= 2009) -0,036 * -1,71
sonstiges Motiv im Vordergrund -0,035 -1,25
Region (= Ostdeutschland) 0,007 0,21
Ort (Ref.: ab 500.000 Einw.)
bis 5.000 Einwohner -0,047 -1,51
5.000 bis unter 20.000 Einw. -0,028 -0,94
20.000 bis unter 100.000 Einw. -0,063 ** -2,25
100.000 bis unter 500.000 Einw. -0,014 -0,38
Anzahl Beobachtungen 1.031
Beobachtete Wahrscheinlichkeit 0,124
Geschätzte Wahrscheinlichkeit 0,126
Pseudo-R 2 0,172
***, **, * signifikant auf dem 1 %, 5 %, 10 %-Niveau, heteroskedastiekonsistente t-Werte in Klammern.
Für die Schätzungen werden die Gründungen aus den Befragungswellen 2008 und 2009 zusammengefasst, um statistisch
belastbare Ergebnisse zu erhalten. Die Schätzkoeffizienten geben die Veränderung der Wahrscheinlichkeit, Schwierigkeiten bei
der Finanzierung der Gründung zu haben, relativ zu einem Referenzgründer für die diskrete Veränderung der Dummyvariablen
von 0 nach 1 an. Mit Ausnahme der hier nicht aufgenommenen Dauer der Selbstständigkeit besitzt der Referenzgründer die
selben persönlichen und Projektmerkmale wie die Referenzperson in der Schätzung zum Abbruch des Selbstständigkeitsprojekts
(siehe Fußnote zu Tabelle 5).
Die größeren Finanzierungsschwierigkeiten umfangreicherer Gründungen resultieren auch in
einem signifikant negativen Effekt in Höhe von 4 Prozentpunkten für Nebenerwerbsgründungen.
Die Unterschiede in Bezug auf die durch Teampartner und Mitarbeiter gemessene Grün-

Gründungsfinanzierung 83
dungsgröße sind hingegen nicht signifikant. Lediglich Teamgründer mit Mitarbeitern erfahren
tendenziell häufiger Schwierigkeiten. Ceteris paribus sind auch Branchenunterschiede betragsmäßig
klein und i. d. R. insignifikant. 96 Weiterhin keine systematischen Unterschiede
zeigen sich hinsichtlich der Dimensionen Gründungsform, Berufsgruppe und Innovativität.
Mögliche Effekte dieser Attribute – verwandte Studien in der Literatur kommen bspw. häufig
zu dem Ergebnis, dass Finanzierungsengpässe bei innovativen Jungunternehmen 97 besonders
gravierend sind – wirken dementsprechend indirekt u. a. über die Finanzierungshöhe.
Exkurs 8: Zur Einordnung der erhobenen Finanzierungsschwierigkeiten
Wie ist das Ausmaß der erhobenen Finanzierungsschwierigkeiten im Hinblick auf seine Bedeutung
für das Gründungsgeschehen in Deutschland insgesamt zu beurteilen? Auf der einen Seite steht
das Ausmaß der von Seiten der Gründer angegebenen Finanzierungsschwierigkeiten im Einklang
mit den Resultaten verwandter Studien. 98 Zudem ist zu berücksichtigen, dass der Großteil der
Gründer mit Schwierigkeiten letztendlich doch Finanzmittel einsetzen konnte. In den Experteneinschätzungen
des Global Entrepreneurship Monitor (GEM; Brixy et al. 2010) zu den Rahmenbedingungen
für Existenzgründungen nimmt Deutschland im internationalen Vergleich in Bezug auf Finanzierungsbedingungen
einen Mittelplatz (Rang 8 in der Vergleichsgruppe von 18 innovationsbasierten
Volkswirtschaften) ein. Die öffentliche Förderinfrastruktur in Deutschland belegt hingegen
regelmäßig den Spitzenplatz (Rang 1 aus 18).
Grundsätzlich spiegeln selbst berichtete Schwierigkeiten nicht notwendigerweise ein Marktversagen
wider. 99 Alternativ können lediglich die subjektive Wahrnehmung des Gründers zur Qualität
seines Projektes und die entsprechende Einschätzung von Seiten des Marktes mit dem Resultat
auseinanderfallen, dass kein Finanzierungsmatch zwischen Gründer und potenziellem Kapitalgeber
zu Stande kommt. Aus diesem Betrachtungswinkel überzeichnen die berichteten Schwierigkeiten
möglicherweise die Finanzierungsengpässe.
Auf der anderen Seite bezieht sich die Analyse nur auf Gründer, die ihr Projekt tatsächlich realisiert
haben. Diese haben damit alle Gründungsbarrieren, wie beispielsweise einen erschwerten Mittelzugang,
letztlich überwunden. Nicht erfasst werden hingegen potenzielle Unternehmensgründer,
die durch Finanzierungs- oder andere im Zusammenhang mit dem Gründungsprozess stehende
Schwierigkeiten gänzlich an einer Realisierung ihres Gründungsprojektes gehindert wurden. Brixy
et al. (2010) zufolge hat nicht einmal die Hälfte aller Personen mit konkreten Gründungsabsichten
im GEM (‚nascent entrepreneurs’) ihren Plan innerhalb eines Jahres auch in die Tat umgesetzt.
Rund ein Drittel hat hingegen in diesem Zeitraum die Gründungsabsicht endgültig wieder verworfen.
Vor diesem Hintergrund wird das gesamte Ausmaß von Finanzierungsschwierigkeiten in der
Gründungsfinanzierung insgesamt tendenziell unterschätzt.
96
Die im Vergleich zur Referenzbranche ‚wirtschaftliche Dienstleistungen’ um 9 Prozentpunkte signifikant
geringere Wahrscheinlichkeit von Finanzierungsschwierigkeiten im Bereich der sonstigen Branchen
dürfte maßgeblich durch die hier erfassten privaten Energieerzeugungsanlagen, für die klare
Förderregeln existieren, bestimmt sein.
97
Vgl. die Übersicht in Kohn (2009).
98
Beispielsweise geben in der Umfrage von Kulicke (2000) unter jungen Dienstleistungsunternehmen
diese in der Mehrheit (70 %) an, keine Finanzierungsschwierigkeiten bei der Betriebserrichtung gehabt
zu haben.
99
Vgl. Kohn (2009).

84 Gründungsmonitor 2010
Neben den Projektmerkmalen üben verschiedene Persönlichkeitsmerkmale der Gründerperson
deutliche Einflüsse auf die Wahrscheinlichkeit des Auftretens von Finanzierungsschwierigkeiten
aus. So berichten jüngere Gründer ceteris paribus häufiger von Schwierigkeiten,
was darauf zurückzuführen sein könnte, dass jüngere im Vergleich zu älteren weniger Gelegenheit
hatten, eigene Ressourcen für den Start in die Selbstständigkeit aufzubauen. Ähnliches
mag für Gründer ohne Berufsabschluss gelten, die um 10 Prozentpunkte häufiger als
die Referenzgruppe derer mit Abschluss von Finanzierungsschwierigkeiten betroffen sind.
Darüber hinaus wirken positive Bildungssignale auch in Richtung einer Reduzierung von In-
formationsasymmetrien. 100
Eine im Vergleich zu deutschen Staatsbürgern um 14 Prozentpunkte höhere Wahrscheinlichkeit
von Finanzierungsschwierigkeiten weisen Nicht-EU-Ausländer auf. Für diese Gruppe
mögen neben Sprachbarrieren auch kulturelle Unterschiede eine substanzielle Hürde im Kontakt
mit potenziellen Kapitalgebern darstellen. Ausländer aus EU-Staaten berichten hingegen
nicht häufiger von Finanzierungsschwierigkeiten. Zwar sind auch für diese Gruppe Sprachbarrieren
zu erwarten, es überwiegen aber offensichtlich eine kulturelle Nähe und Erfahrungen
der Gründer mit ähnlichen Finanzinstitutionen im gemeinsamen europäischen Markt.
Mangelnde eigene Ressourcen oder Stigmatisierungseffekte der Arbeitslosigkeit könnten für
die signifikant häufigeren Schwierigkeiten von Gründern, die aus der Arbeitslosigkeit heraus
gestartet sind (Unterschied zu vormals angestellten Gründern: 8 Prozentpunkte), verantwortlich
zeichnen. Vormals in leitender Tätigkeit angestellte Gründer können indes eher auf eigene
Ressourcen für die Selbstständigkeit zurückgreifen, sodass sie signifikant seltener Finanzierungsschwierigkeiten
begegnen (Wahrscheinlichkeit um 8 Prozentpunkte geringer als für
die Referenzgruppe).
Der signifikant negative Jahreseffekt für 2009 belegt schließlich, dass die Wahrscheinlichkeit
von Schwierigkeiten bei der Gründungsfinanzierung auch nach Kontrolle der Gründer- und
Gründungsmerkmale von 2008 auf 2009 um 4 Prozentpunkte gesunken ist. Der Rückgang
der Finanzierungsschwierigkeiten ist also nicht nur auf messbare Verschiebungen in der Zusammensetzung
des Gründungsgeschehens zurückzuführen, sondern spiegelt, wie oben
diskutiert, auch einen Qualitätsaspekt der im Krisenjahr realisierten Gründungsprojekte sowie
möglicherweise ein für Gründungen im Vergleich zu Bestandsunternehmen relativ positives
Finanzierungsumfeld wider.
100 Vgl. Werner (2007).

Gründungsfinanzierung 85
Zwischenfazit zu Finanzierungsschwierigkeiten
Im Zuge der Wirtschafts- und Finanzmarktkrise hat sich zwar im Lauf des Jahres 2009 die
Finanzierungssituation von Unternehmen allgemein verschlechtert, insgesamt ist jedoch keine
flächendeckende Kreditklemme festzustellen; dies gilt besonders für die Finanzierung
kleiner und mittlerer Unternehmen. 101 Unter den Gründern des Jahres 2009 hatte der überwiegende
Teil keine Schwierigkeiten mit der Finanzierung des Gründungsprojekts. Aufgrund
des häufig geringen Finanzierungsbedarfs waren mögliche Probleme für viele Gründer gar
nicht relevant. Auch sind kleinvolumige Finanzierungen im Mikrofinanzierungsbereich weniger
stark von Schwierigkeiten betroffen als Gründer mit größerem Finanzierungsengagement.
Gründer, die zur Finanzierung ihres Investitionsvorhabens auf externes Kapital angewiesen
sind, klagen überdurchschnittlich häufig über Finanzierungsschwierigkeiten. Darüber hinaus
wird das Auftreten von Finanzierungsschwierigkeiten maßgeblich von der Fähigkeit des
Gründers, auf eigene Ressourcen zurückgreifen zu können, beeinflusst. Unter den aufgetretenen
Schwierigkeiten werden ‚unzureichende Eigenmittel’ am häufigsten genannt, es folgen
Probleme bei der Akquisition von Bankkrediten.
Im Vergleich zum Vorjahr ist im Jahr 2009 anhand der Selbstauskünfte der Gründer eine
Verbesserung der Finanzierungssituation von Gründern festzustellen, die auf eine gestiegene
Qualität der in der Krise realisierten Gründungen hindeutet. Dabei ist zu beachten, dass –
wie auch in den Vorjahren – nur der Blickwinkel derjenigen Gründer eingenommen werden
kann, die ihr Projekt tatsächlich unternommen und nicht ihre Gründungsabsichten angesichts
von Finanzierungsschwierigkeiten oder anderen Gründungshürden zurückgestellt oder ganz
aufgegeben haben.
Mit Blick auf die nähere Zukunft muss es darum gehen, auch angesichts der aktuellen Risiken
im Bankensektor und auf den Finanzmärkten sicherzustellen, dass potenzielle Gründer
viel versprechende Gründungsideen auch in die Tat umsetzen können und Gründungen ihre
gesamtwirtschaftlich wünschenswerten positiven Wachstums- und Beschäftigungswirkungen
entfalten können. Insbesondere bedarf es flexibler und bedarfsgerechter Finanzierungsangebote,
damit sich auch Gründer mit innovativen und technologieorientierten Projekten, die
aufgrund einer erforderlichen Mindestgröße ihres Gründungsprojekts auf formelle externe
Mittel angewiesen sind, in ausreichendem Maß mit geeignetem Startkapital versorgen können.
101 Vgl. EZB (2010), ifo (2010), Denzer-Speck und Schoenwald (2010), Reize (2010), Schoenwald
(2010) sowie und Bauer und Zimmermann (2010).

86 Gründungsmonitor 2010

6 Fazit
Nach dem Rückgang der Gründerzahlen in den Jahren 2004 bis 2008 ist für das Jahr 2009
eine deutliche Zunahme der Gründungsaktivität zu verzeichnen. Rund 872.000 Personen
haben im Rezessionsjahr eine selbstständige Tätigkeit begonnen, 10 % mehr als im Jahr
2008. Bezogen auf die Bevölkerung entspricht dies einer Gründerquote von 1,7 %. Besonders
stark ist die Zahl der Vollerwerbsgründer gestiegen, und zwar um 20 % auf 397.000
Personen. Die Zahl der Nebenerwerbsgründer ist hingegen im Vorjahresvergleich nahezu
konstant geblieben (+2 % auf 475.000 Personen). Die Zunahme der Gründungsaktivität fiel
in Westdeutschland stärker aus als in Ostdeutschland, sodass sich die Gründerquoten in den
beiden Regionen weiter auseinander entwickeln (Gründerquoten 2009: Westdeutschland
1,8 %; Ostdeutschland 1,3 %).
Gesamtwirtschaftlich war das Jahr 2009 gekennzeichnet durch einen dramatischen Rückgang
des Bruttoinlandsprodukts im ersten Halbjahr und erste konjunkturelle Erholungstendenzen
im zweiten Halbjahr. Allerdings war diese Entwicklung noch bis in den Herbst hinein
mit großer Unsicherheit behaftet. Auf dem Arbeitsmarkt stieg zwar die Erwerbslosenquote
moderat an, angesichts der Schwere der Rezession zeigte sich der Arbeitsmarkt jedoch insgesamt
erfreulich robust, da Unternehmen notwendige Beschäftigungsanpassungen häufig
nicht über die Beschäftigtenzahl, sondern über die Arbeitszeit vorgenommen haben. Dabei
haben nicht zuletzt die wirtschaftspolitischen Maßnahmen zum Kurzarbeitergeld unterstützend
gewirkt.
Vor diesem Hintergrund ist die Entwicklung der Gründerzahlen einzuordnen. Auf der einen
Seite haben die höhere Erwerbslosenquote und die geschmälerten Perspektiven in abhängiger
Beschäftigung vor allem Gründer im Vollerwerb hervorgebracht (Push-Wirkung eingetretener
oder drohender Arbeitslosigkeit). Auf der anderen Seite generiert der dramatische Konjunktureinbruch
dadurch einen gegenläufigen Effekt, dass die Risiken für Gründungen angesichts
verringerter Nachfrage steigen und Gründungswillige besonders Hinzuverdienstprojekte
als weniger aussichtsreich einstufen. Dieser negativ wirkende Pull-Effekt der Konjunktur
beeinflusst insbesondere Nebenerwerbsgründer, deren Zahl nach Aufrechnung beider Effekte
nahezu konstant geblieben ist.
Für das Jahr 2010 deuten Konjunkturprognosen auf eine Fortsetzung der wirtschaftlichen
Erholung hin, allerdings in gemäßigtem Tempo. Auch der Arbeitsmarkt dürfte sich geringfügig
erholen, eine grundlegende Verbesserung der Beschäftigungsaussichten ist angesichts
weiterhin verbleibender Risiken jedoch nicht in Sicht. Vor diesem Hintergrund ist für die
Gründungsaktivität im laufenden Jahr eine Seitwärtsbewegung der Gründungszahlen zu er-

88 Gründungsmonitor 20092010
warten. Für sich genommen führt die moderate konjunkturelle Erholung zu einem positiven
Pull-Effekt auf das Gründungsgeschehen. Dieser dürfte jedoch wiederum schwach ausfallen,
denn in der Vergangenheit hat sich das Gründungsgeschehen in Deutschland wenig konjunkturreagibel
gezeigt. Auf dem Arbeitsmarkt baut sich kein zusätzlicher Druck zur Selbstständigkeit
auf. Da sich aber gleichzeitig keine wesentliche Verbesserung der Situation für
bereits arbeitslose Personen ankündigt, könnten weiterhin insbesondere Langzeitarbeitslose
in Ermangelung von Erwerbsalternativen eine Selbstständigkeit in Betracht ziehen.
In einer Wirtschaftskrise verstärkt sich der Strukturwandel und der „Prozess schöpferischer
Zerstörung“ intensiviert sich (Günterberg et al., 2010). Dies manifestiert sich nicht zuletzt
darin, dass Unternehmen aus dem Markt ausscheiden. Um den Unternehmensbestand wieder
aufzufüllen und den Erneuerungsprozess der Wirtschaft voranzutreiben, sind Gründungen
von essenzieller Bedeutung. Zum einen beleben Markteintritte neuer Unternehmen den
Wettbewerb auf den Gütermärkten und Bestandsunternehmen werden zu Effizienzsteigerungen
angehalten. Zum anderen generieren Gründer mit innovativen Ideen neue Wachstumschancen.
Darüber hinaus kann eine – eventuell auch nur auf Zeit angelegte – Selbstständigkeit
als Alternative für Arbeitslose helfen, dass sich die konjunkturell bedingte höhere
Arbeitslosigkeit nicht strukturell verfestigt.
Insgesamt hat sich die Wirtschaftskrise positiv auf die Gründungsaktivitäten in Deutschland
ausgewirkt, es sind mehr und im Durchschnitt größere Gründungen zu verzeichnen. Hinter
diesem Gesamtbild verbirgt sich jedoch eine Polarisierung des Gründungsgeschehens. Diese
zeigt sich, wenn die Gründer zu den Auswirkungen der Wirtschaftskrise befragt werden:
Auf der einen Seite hat sich für 20 % der Gründer der Druck zur Selbstständigkeit erhöht, auf
der anderen Seite geben 17 % aller Gründer an, dass die Wirtschaftskrise ihnen eine explizite
Gründungschance eröffnet hat. Ferner manifestiert sich die Polarisierung in den Strukturmerkmalen
der Gründungsprojekte. Im Vergleich zu 2008 sind einerseits größere Anteile von
Gründern mit Unternehmensübernahmen und von Gründungen mit höherem Gesamtmittelbedarf
(von mehr als 50.000 EUR) zu verzeichnen. Andererseits ist der Anteil der vormals
Langzeitarbeitslosen unter den Gründern gestiegen und ein höherer Anteil von Gründern
setzt nur geringe Sach- und Finanzmittel (weniger als 10.000 EUR) ein.
Nicht verändert hat sich der Anteil innovativer Projekte. 13 % aller Gründer gaben an, mit
einer zumindest regionalen Marktneuheit gestartet zu sein, und wie im Vorjahr brachten lediglich
2 % eine Weltmarktneuheit an den Start. Da diese Angaben die Selbsteinschätzung
der Gründer wiedergeben und deshalb eher als eine optimistische Obergrenze für den Anteil
tatsächlich innovativer Gründungsprojekte zu verstehen sind, lässt die Innovationsaktivität
des Gründungsgeschehens demnach weiterhin zu wünschen übrig.

Fazit 89
Die Beschäftigungswirkungen des Gründungsgeschehens setzen sich aus den geschaffenen
Arbeitsplätzen für Gründer selbst und gegebenenfalls eingestellten Mitarbeitern zusammen.
Neben der höheren Anzahl von Vollerwerbsgründern sind auch ein höherer Anteil von Gründungen
mit Mitarbeitern (2009: 38 %, 2008: 28 %) und durchschnittlich höhere Mitarbeiterzahlen
zu verzeichnen. So hatte eine Vollerwerbsneugründung im Jahr 2009 durchschnittlich
1,69 vollzeitäquivalente Stellen (2008: 1,56). Insgesamt ergibt sich ein Anstieg des direkten
Bruttobeschäftigungseffekts des Neugründungsgeschehens von 447.000 auf 517.000 vollzeitäquivalente
Stellen.
Der direkte Bruttobeschäftigungseffekt berücksichtigt naturgemäß keine (indirekten) Verdrängungseffekte
in Bestandsunternehmen und keine späteren Marktaustritte. Einen ersten
Hinweis auf die Nachhaltigkeit des Gründungsgeschehens gibt die Abbruchquote der Selbstständigkeitsprojekte
in der ersten Zeit nach Aufnahme der Geschäftstätigkeit. Die Ergebnisse
des KfW-Gründungsmonitors zeigen, dass zwischen einem Fünftel und einem Viertel aller
Gründer bereits spätestens nach drei Jahren wieder aus dem Markt ausgeschieden sind.
Damit ist eine hohe Sterblichkeit der Projekte in den ersten Monaten und Jahren nach Gründung
zu konstatieren. Da ein Scheitern von Gründungen sowohl individuelle als auch gesellschaftliche
Kosten mit sich bringt, muss es ein wirtschaftspolitisches Ziel sein, die Überlebenschancen
Erfolg versprechender Gründungsprojekte zu erhöhen.
Für das Bestehen am Markt ist in der Regel eine Mindestprojektgröße notwendig, für deren
Erreichen der Einsatz entsprechender Ressourcen erforderlich ist. Die Analyse des Abbruchs
von Gründungsprojekten kommt u. a. zu dem Ergebnis, dass der Einsatz finanzieller
Mittel (oberhalb von 10.000 EUR) mit einer signifikant höheren Wahrscheinlichkeit des Fortbestandes
des Gründungsprojekts einhergeht. Gründer, die den Schritt in die Selbstständigkeit
zwar mit Teampartnern, aber ohne Mitarbeiter unternehmen oder die ohne jeglichen Einsatz
finanzieller Mittel starten, haben dagegen eine signifikant höhere Wahrscheinlichkeit, mit
ihrem Projekt frühzeitig zu scheitern.
Die erfreuliche Entwicklung, dass im Jahr 2009 nur rund 10 % der Gründer und damit
6 Prozentpunkte weniger als im Vorjahr über Finanzierungsschwierigkeiten berichten, stützt
die Aussage, dass in Deutschland aus der Wirtschafts- und Finanzkrise bisher keine flächendeckende
Kreditklemme erwachsen ist. Allerdings klagen Gründer, die zur Finanzierung
ihres Investitionsvorhabens auf externes Kapital angewiesen sind, nach wie vor überdurchschnittlich
häufig (2009: 23 %, 2008: 32 %) über Finanzierungsschwierigkeiten. Für die weitere
Entwicklung der jungen Unternehmen und die in 2010 erfolgenden Gründungen ist von
zentraler Bedeutung, dass es auch im Aufschwung trotz Eigenkapitalproblemen der Kapitalgeber
nicht zu Finanzierungsengpässen kommt.

90 Gründungsmonitor 20092010
Für die KfW Bankengruppe bilden Gründer eine wichtige Zielgruppe, die mit spezifischen
Förderprogrammen unterstützt wird. Diese Programme werden der großen Bandbreite des
Gründungsgeschehens gerecht und bieten sowohl Kreditfinanzierungen als auch Eigenkapitalfinanzierungen
sowie Mischformen in Mezzanine-Programmen an. Beispielsweise konzentriert
sich das „KfW-Startgeld“ auf Gründer mit kleinerem Mittelbedarf (Kredite bis
50.000 EUR). Mit der Einbeziehung auch von Nebenerwerbsgründern (sofern sie mittelfristig
auf einen Vollerwerb ausgerichtet sind) und gründerfreundlichen Konditionen (u. a. lange
Laufzeiten, tilgungsfreie Anlaufjahre, kostenfreie außerplanmäßige Tilgung, Mehrfachgewährung
an Gründerteams) ist dieses Förderprogramm sehr gut auf das breite, kleinteilige Gründungsgeschehen
in Deutschland angepasst. Für Gründer mit höherem und mezzaninem Mittelbedarf
steht das Programm „ERP-Kapital für Gründung“ zur Verfügung; und speziell auf die
Bedürfnisse von innovativen Technologie-Gründungen ist das Private-Equity-Programm
„ERP-Startfonds“ zugeschnitten.
Ergänzt werden die Finanzierungsangebote durch die Unterstützung der Gründungsberatung.
Hier sind insbesondere die „startothek“ (Internet-Plattform mit aktuellen Rechtsinformationen
für Gründer und Berater mit der Möglichkeit für Gründer, online Kontakt mit Beratern aufzunehmen)
und das „Gründercoaching Deutschland“ (Zuschüsse zu den Kosten für Gründer,
die Beratung von Experten in Anspruch nehmen möchten) zu nennen. Im Hinblick auf einen
erfolgreichen Start in die Selbstständigkeit ist die Verbindung von geeigneter Finanzierung
und qualifizierter Beratung im Rahmen einer gründlichen Vorbereitung der Gründer wesentlich.

Literatur
Almus, M., D. Engel und S. Prantl (2000): The ZEW Foundation Panels and the Mannheim
Enterprise Panel (MUP) of the Centre for European Economic Research (ZEW),
Schmollers Jahrbuch 120, 301−308.
Almus, M., D. Engel und S. Prantl (2002): Die Mannheimer Gründungspanels des Zentrums
für Europäische Wirtschaftsforschung GmbH (ZEW), in: M. Fritsch und R. Grotz
(Hrsg.), Das Gründungsgeschehen in Deutschland – Darstellung und Vergleich der
Datenquellen, Physica, Heidelberg, S. 79−102.
Arenius, P. und M. Minniti (2005): Perceptual Variables and Nascent Entrepreneurship,
Small Business Economics 24, 233−247.
Bauer, A. und V. Zimmermann (2010): Unternehmensbefragung 2010. Unternehmensfinanzierung:
Anhaltende Schwierigkeiten für die wirtschaftliche Erholung, KfW Bankengruppe,
Frankfurt am Main.
Becker, G. S. (1976): The Economic Approach to Human Behavior, The University of Chicago
Press, Chicago.
Behrends, S. und K. Kott (2009): Zuhause in Deutschland – Ausstattung und Wohnsituation
privater Haushalte – Ausgabe 2009, Statistisches Bundesamt, Wiesbaden.
Berger, A. N. und G. F. Udell (2003): Small Business and Debt Finance, in: Z. J. Acs und D.
B. Audretsch (Hrsg.), Handbook of Entrepreneurship Research, S. 299−328, Kluwer,
New York.
Blanchflower, D. G. und A. J. Oswald (1998): What Makes an Entrepreneur?, Journal of Labor
Economics 16, 26−60.
Bönte, W., O. Falck und S. Heblich (2009): The Impact of Regional Age Structure on Entrepreneurship,
Economic Geography 85, 269–287.
Boeri, T. und U. Cramer (1992): Employment Growth, Incumbents and Entrants, International
Journal of Industrial Organization 10, 545−565.
Borger, K. und S. Schoenwald (2010): KfW-Investbarometer: Juni 2010. KfW Bankengruppe,
Frankfurt Main.

92 Gründungsmonitor 2010
Brixy, U. und M. Fritsch (2002): Die Betriebsdatei der Beschäftigtenstatistik der Bundesanstalt
für Arbeit, in: M. Fritsch und R. Grotz (Hrsg.), Das Gründungsgeschehen in
Deutschland – Darstellung und Vergleich der Datenquellen, Physica, Heidel
berg, 55−77.
Brixy, U., C. Hundt und R. Sternberg (2010): Global Entrepreneurship Monitor –Unternehmensgründungen
im weltweiten Vergleich – Länderbericht Deutschland 2009,
Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung Nürnberg und Leibniz Universität
Hannover.
Brüderl, J., P. Preisendörfer und R. Ziegler (1993): Staatliche Gründungsfinanzierung und
der Erfolg neugegründeter Betriebe, Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik
212, 13−32.
Brush, C. G. (1992): Research on Women Business Owners: Past Trends, a New Perspective
and Future Directions, Entrepreneurship Theory and Practice 6(4), 5–30.
Brush, C. G. (2006): Women Entrepreneurs: A Research Overview, in: M. Casson, B. Yeung,
A. Basu und N. Wadeson (Hrsg.), The Oxford Handbook of Entrepreneurship, Oxford
University Press, Oxford, 611−628.
Bundesagentur für Arbeit (2007): Existenzgründung – Wege in die Selbstständigkeit, BBZ
Heft 9, Ausgabe 2007/2008.
Bundesagentur für Arbeit (2010a): Statistik der Bundesagentur für Arbeit, Arbeitsmarkt in
Zahlen, Aktuelle Zahlen, April 2010, Nürnberg, www.pub.arbeitsagentur.de/
hst/services/statistik/detail/a.html (Auswahl: „Aktuelle Daten - Arbeitsmarkt in
Deutschland“, Datei: multi_201004.xls), Zugriff 10.05.2010.
Bundesagentur für Arbeit (2010b): Statistik der Bundesagentur für Arbeit, Arbeitsmarkt in
Zahlen, Aktuelle Zahlen, Januar 2009, Nürnberg, www.pub.arbeitsagentur.de/
hst/services/statistik/detail/a.html (Auswahl: „Aktuelle Daten - Arbeitsmarkt in
Deutschland“, Datei: multi_200901.xls), Zugriff 04.06.2010.
Bundesagentur für Arbeit (2010c): Statistik der Bundesagentur für Arbeit, Arbeitsmarkt in
Zahlen, Arbeitslose nach Rechtskreisen, 2009, www.pub.arbeitsamt.de/hst/services/
statistik/200812/iiia4/akt_dat_jzd.pdf, Zugriff 04.06.2010.
Bundesagentur für Arbeit (2010d): Statistik der Bundesagentur für Arbeit, Arbeitsmarktpolitische
Instrumente – mit Daten der zkT, Jahreszahlen 2009, Nürnberg,
www.pub.arbeitsagentur.de/hst/services/statistik/detail/f.html (Auswahl: „Ausgewähl-

Literatur 93
te arbeitsmarktpolitische Instrumente nach Rechtskreisen - Jahreszahlen“, Datei:
AMP_SGBI_zkT_JZ_RD_LD.xls), Zugriff 26.04.2010.
Caliendo, M. und A. S. Kritikos (2009): Die reformierte Gründungsförderung für Arbeitslose:
Chancen und Risiken, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 10(2), 189–213.
Caliendo, M., S. Künn und F. Wießner (2009): Ich-AG und Überbrückungsgeld. Erfolgsgeschichte
mit zu frühem Ende, IAB-Kurzbericht 3/2009, Institut für Arbeitsmarkt- und
Berufsforschung, Nürnberg.
Carter, S., und E. Shaw (2006): Women’s Business Ownership: Recent Research and Policy
Development, Small Business Service Research Report, November, London.
Denzer-Speck, D. und S. Schoenwald (2010): Trendwende am Kreditmarkt erreicht?, KfW-
Kreditmarktausblick Juni 2010, KfW Bankengruppe, Frankfurt am Main.
Deutsche Bundesbank (2010a): Bank Lending Survey des Eurosystems – Ergebnisse für
Deutschland, Deutsche Bundesbank, Frankfurt,
http://www.bundesbank.de/download/volkswirtschaft/publikationen/vo_bank_lending
_survey_nettosaldo.pdf, Zugriff 06.05.2010.
Deutsche Bundesbank (2010b): Die Wirtschaftslage in Deutschland um die Jahreswende
2009/2010: Finanzmärkte. Monatsbericht 62 (2), Frankfurt.
Engel, D., K. Kohn, A. Sahm und H. Spengler, unter Mitarbeit von B. Günterberg und
G. Metzger (2008): Unternehmensfluktuation: Aktuelle Entwicklungen und Effekte
einer alternden Bevölkerung, in: KfW, Creditreform, IfM, RWI, ZEW (Hrsg.), Mittelstandsmonitor
2008 – Mittelstand trotz nachlassender Konjunkturdynamik in robuster
Verfassung – jährlicher Bericht zu Konjunktur- und Strukturfragen kleiner und
mittlerer Unternehmen, Frankfurt am Main, 37−101.
Engel, D., G. Metzger, M. Niefert und D. Skambracks (2004): Der Beschäftigungsbeitrag
kleiner und mittlerer Unternehmen. RWI Materialien 11, RWI Essen.
Eurobarometer (2007): Entrepreneurship Survey of the EU (25 Member States), United
States, Iceland and Norway, European Commission (Hrsg.), Analytical Report, Flash
EB Series No. 192.
EZB (2010): The Euro Area Bank Lending Survey – April 2010, Europäische Zentralbank,
Frankfurt,

94 Gründungsmonitor 2010
http://www.ecb.int/stats/pdf/blssurvey_201004.pdf?e8db6f19fe2a1c0b3de4ed9c3be
658c6, Zugriff 06.05.2010.
Evans, D. S. und B. Jovanovic (1989): An Estimated Model of Entrepreneurial Choice under
Liquidity Constraints, Journal of Political Economy 97, 808−827.
Fritsch, M. (2008): Die Arbeitsplatzeffekte von Gründungen – Ein Überblick über den Stand
der Forschung, Zeitschrift für Arbeitsmarktforschung 41, 55−69.
Fritsch, M., R. Grotz, U. Brixy, M. Niese und A. Otto (2002): Die statistische Erfassung von
Gründungen – Ein Vergleich von Beschäftigtenstatistik, Gewerbeanzeigenstatistik
und den Mannheimer Gründungspanels, Allgemeines Statistisches Archiv 86, 87–
96.
Fritsch, M. and P. Müller (2004): Der Einfluss von Gründungsprozessen auf die Regionalentwicklung
im Zeitablauf, Regional Studies 38, 961−975.
Furdas, M. und K. Kohn (2010): What’s the Difference?! Gender, Personality, and the Propensity
to Start a Business, IZA Discussion Paper 4478, Bonn.
Fryges, H., K. Kohn und S. Gottschalk (2010): The KfW/ZEW Start-up Panel: Design and
Research Potential, Schmollers Jahrbuch 130, 117−131.
Gompers, P. und J. Lerner (2003): Equity Financing, in: Z. J. Acs und D. B. Audretsch
(Hrsg.), Handbook of Entrepreneurship Research, 267−298, Kluwer, New York.
Gottschalk, S., H. Gude, S. Kanzen, K. Kohn, G. Licht, K. Müller, M. Niefert und H. Spengler
(2008): KfW/ZEW-Gründungspanel für Deutschland – Beschäftigung, Finanzierung
und Markteintrittsstrategien junger Unternehmen, Creditreform, KfW Bankengruppe
und ZEW, Mannheim.
Gottschalk, S. und S. Theuer (2008): Die Auswirkungen des demografischen Wandels auf
das Gründungsgeschehen in Deutschland, ZEW Discussion Paper 08-032, Mannheim.
Gräb, C. und M. Zwick (2002): Die Umsatzsteuerstatistik, in: M. Fritsch und R. Grotz (Hrsg.),
Das Gründungsgeschehen in Deutschland – Darstellung und Vergleich der Datenquellen,
Physica, Heidelberg, 129−140.
Günterberg, B. (2008): Berechnungsmethode der Gründungs- und Liquidationsstatistik des
IfM Bonn, Arbeitspapier, Institut für Mittelstandsforschung Bonn.

Literatur 95
Günterberg, B., K. Kohn und M. Niefert (2010): “Unternehmensfluktuation: Aktuelle Entwicklungen
im Gründungs- und Liquidationsgeschehen”, in: KfW, Creditreform, IfM, RWI,
ZEW (Hrsg.), Mittelstandsmonitor 2010 – konjunkturelle Stabilisierung im Mittelstand
– aber viele Belastungsfaktoren bleiben, Frankfurt am Main, 39−69.
Heger, D., D. Höwer, G. Licht, G. Metzger und W. Sofka (2009): Hightech-Gründungen in
Deutschland – Optimismus trotz Krise, ZEW Mannheim in Zusammenarbeit mit
Microsoft Deutschland, Mannheim.
IFB (2009): Entwicklung der Zahl der Selbstständigen in den Freien Berufen in Deutschland
(1950-2009), Institut für Freie Berufe an der Universität Nürnberg, http://www.freieberufe.de/fileadmin/freie-berufe.de/pdf/Statistik/1__Selbst_FB_BRD_50-09.pdf,
Zugriff 30.05.2010.
ifo (2010): Die Kredithürde – Ergebnisse des ifo-Konjunkturtests im April 2010, ifo Institut für
Wirtschaftsforschung an der Universität München, http://www.cesifogroup.de/portal/page/portal/ifoContent/N/data/Indices/KredKl/Kredit2_Container/Kre
dit2-PDFs/Kredit_201004_EN.pdf, Zugriff 06.05.2010.
KfW Bankengruppe (Hrsg.) (2004): Chefinnensache – Frauen in der unternehmerischen Praxis,
Physica, Heidelberg.
Kohn, K. (2009): Marktversagen und Gründungshemmnisse – Was können wir aus der empirischen
Literatur lernen?, FINANZ BETRIEB 11, 678−684.
Kohn, K. und K. Mark (2009): Mikrofinanzierung von Gründungen, in: KfW, Creditreform, IfM,
RWI, ZEW (Hrsg.), Mittelstandsmonitor 2009 – Deutsche Wirtschaft in der Rezession
– Talfahrt auch im Mittelstand, Frankfurt, 73−106.
Kohn, K., M. Niefert und K. Ullrich (2010): “Gründer aus der Arbeitslosigkeit: Motive, Projekte
und Beitrag zum Gründungsgeschehen”, in: KfW, Creditreform, IfM, RWI, ZEW
(Hrsg.), Mittelstandsmonitor 2010 – konjunkturelle Stabilisierung im Mittelstand –
aber viele Belastungsfaktoren bleiben, Frankfurt, 71−107.
Kohn, K. und H. Spengler (2007a): KfW-Gründungsmonitor 2007. Gründungen im Vollerwerb
stark rückläufig – Aussicht auf Trendwende in 2007, KfW Bankengruppe, Frankfurt.
Kohn, K. und H. Spengler (2007b): Unternehmensgründungen von Personen mit Migrationshintergrund,
FINANZ BETRIEB 9, 706−710.

96 Gründungsmonitor 2010
Kohn, K. und H. Spengler (2008a): Finanzierungsstruktur von Existenzgründungen in
Deutschland, FINANZ BETRIEB 10, 72−76.
Kohn, K. und H. Spengler (2008b): KfW-Gründungsmonitor 2008. Gründungen in Deutschland:
weniger aber besser – Chancenmotiv rückt in den Vordergrund. KfW Bankengruppe,
Frankfurt.
Kohn, K. und H. Spengler (2008c): Gründungsintensität, Gründungsqualität und alternde
Bevölkerung, Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship 56, 253−271.
Kohn, K. und H. Spengler (2008d): Subjective Perceptions and the Survival of Business
Start-Ups – An Instrumental Variable Approach, Manuskript, KfW Bankengruppe,
Frankfurt.
Kohn, K. und H. Spengler (2009): KfW-Gründungsmonitor 2009. Abwärtsdynamik im Gründungsgeschehen
gebremst – weiterhin wenige innovative Projekte, KfW Bankengruppe,
Frankfurt.
Konold, M. (2006): Möglichkeiten der Analyse von Arbeitsmarktübergängen mit Daten des
Mikrozensus-Panels, in: Forschungsdatenzentrum der Statistischen Landesämter
(Hrsg.), Amtliche Mikrodaten für die Sozial- und Wirtschaftswissenschaften – Beiträge
zu den Nutzerkonferenzen des FDZ der Statistischen Landesämter 2005, 55−67.
Kulicke, M. (2000): Finanzierungsbedarf (Höhe, Art) und Finanzierungsprobleme bei Existenzgründungen
im Dienstleistungsbereich, Fraunhofer IRB, Stuttgart.
Lechler, T. und H. Gemünden (2003): Gründerteams. Chancen und Risiken für den Unternehmenserfolg,
DtA-Publikationen zu Gründung und Mittelstand, Heidelberg, Physica.
Leicht, R. und F. Welter (Hrsg.) (2004): Gründerinnen und selbständige Frauen – Potenziale,
Strukturen und Entwicklungen in Deutschland, von Loeper, Karlsruhe.
Leiner, R. (2002): Die Gewerbeanzeigenstatistik, in: M. Fritsch und R. Grotz (Hrsg.), Das
Gründungsgeschehen in Deutschland – Darstellung und Vergleich der Datenquellen,
Physica, Heidelberg, 103−127.
Lévesque, M. und M. Minniti (2006), The Effect of Aging on Entrepreneurial Behavior, Journal
of Business Venturing 21, 177−194.
Meager, N. (1992): Does Unemployment Lead to Self-employment? Journal of Small Business
Economics 4, 87−104.

Literatur 97
Metzger, G. (2007): On the Role of Entrepreneurial Experience for Start-up Financing – An
Empirical Investigation for Germany, Discussion Paper 07-047, ZEW Mannheim.
Metzger, G., M. Niefert und G. Licht (2008): High-Tech-Gruendungen in Deutschland –
Trends, Strukturen, Potenziale, Studie in Zusammenarbeit mit Microsoft, ZEW
Mannheim.
Meurer, P. und G. Stenke (2007): Innovationsleistung und Innovationspotenzial der Metropolregion
Bremen-Oldenburg im Nordwesten. BAW.kompakt Nr. 16, Bremen.
Nathusius, K. (2001): Grundlagen der Gründungsfinanzierung. Instrumente – Prozesse –
Beispiele, Gabler, Wiesbaden.
Niefert, M. (2010): Characteristics and Determinants of Start-ups from Unemployment: Evidence
from German Micro Data, Journal of Small Business and Entrepreneurship,
im Erscheinen.
Niese, M. (2002): Die Erhebungen der Statistischen Ämter, in: M. Fritsch und R. Grotz
(Hrsg.), Das Gründungsgeschehen in Deutschland – Darstellung und Vergleich der
Datenquellen, Physica, Heidelberg, 21−53.
Noll, S., A. Nivorozhkin und J. Wolff (2006): Förderung mit dem Einstiegsgeld nach § 29
SGB II. Erste Befunde zur Implementation und Deskription, IAB Forschungsbericht
23/2006, Bundesagentur für Arbeit, Nürnberg.
OECD (Hrsg.) (2009): Policy Responses to the Economic Crisis: Investing in Innovation for
Long-Term Growth. OECD, Paris.
Parker, S. C. (2004): The Economics of Self-Employment and Entrepreneurship, Cambridge
University Press, New York.
Piorkowsky, M.-B., S. Fleißig und A. Junghanns (2009): Selbständigkeit in Deutschland
1997– 2007. Der erste Selbständigen-Monitor für Deutschland, mit dem vollständigen
Datensatz der Mikrozensus des Statistischen Bundesamtes, Universität Bonn,
Bonn.
Projektgruppe Gemeinschaftsdiagnose (Hrsg.) (2009): Im Sog der Weltrezession – Gemeinschaftsdiagnose
Frühjahr 2009, Dienstleistungsauftrag des Bundesministeriums für
Wirtschaft und Technologie, München et al.

98 Gründungsmonitor 2010
Projektgruppe Gemeinschaftsdiagnose (Hrsg.) (2010): Erholung setzt sich fort – Risiken
bleiben groß. Gemeinschaftsdiagnose Frühjahr 2010. Dienstleistungsauftrag des
Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie, Essen.
Reinberg, A. und M. Hummel (2005): Vertrauter Befund – Höhere Bildung schützt auch in der
Krise vor Arbeitslosigkeit, IAB-Kurzbericht 9/2005, Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung,
Nürnberg.
Reinhart, C. M. und K. S. Rogoff (2008): This Time is Different: A Panoramic View of Eight
Centuries of Financial Crises, NBER Working Paper No. 13882.
Reize, F. (2010): Gibt es eine Kreditklemme im Mittelstand?, KfW-Research Standpunkt
Nr. 2, KfW Bankengruppe, Frankfurt.
Reize, F. und V. Zimmermann (2009): KfW-Mittelstandspanel 2009. 2008 – Wirtschaftskrise
erfasst auch Mittelstand: Investitionen steigen noch, aber Innovationen lassen nach.
KfW Bankengruppe, Frankfurt.
Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (2010): Eckdaten
der Arbeitslosigkeit, Tabelle 090, Stand 13.04.2010
www.sachverstaendigenrat.org: Startseite > Zeitreihen > Lange Reihen > Nationale
Tabellen > Arbeitsmarkt, Zugriff 11.05.2010.
Schmidt, S. (2000): Erwerbstätigkeit im Mikrozensus. Konzept, Definition, Umsetzung.
Arbeitsbericht 2000/01, ZUMA Mannheim.
Schneid, M. und A. Stiegler (2006): CATI – Wohin geht der Weg? planung & analyse
3/2006, 16−27.
Schoenwald, S. (2010): Die Kreditversorgung der Unternehmen in der Krise, KfW-Research
Standpunkt Nr. 3, KfW Bankengruppe, Frankfurt.
Spengler, H. und P. Tilleßen (2006): KfW-Gründungsmonitor 2006. Gründungen aus der Arbeitslosigkeit
rückläufig – Trends zu Dienstleistungs- und Mikrogründungen halten
an, KfW Bankengruppe, Frankfurt.
Statistisches Bundesamt (2009): Bevölkerung und Erwerbstätigkeit – Mikrozensus 2008.
Stand und Entwicklung der Erwerbstätigkeit, Band 1, Fachserie 1, Reihe 4.1.1.,
Stand 29.07.2009, Wiesbaden.
Statistisches Bundesamt (2010a): Erwerbslosenstatistik nach dem ILO-Konzept, Genesis
online, Tabelle 13231-0001, Wiesbaden, Zugriff 19.04.2010.

Literatur 99
Statistisches Bundesamt (2010b): Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen – Inlandsproduktberechnung,
detaillierte Jahresberichte, Fachserie 18, Reihe 1.4,
Stand 24.03.2010, Wiesbaden.
Statistisches Bundesamt (2010c): Bruttoinlandsprodukt im 1. Quartal 2010 leicht gewachsen.
Pressemitteilung Nr. 170 vom 12.05.2010.
Statistisches Bundesamt (2010d): Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen – Einwohner und
Erwerbsbeteiligung, http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/
Internet/DE/Content/Statistiken/Arbeitsmarkt/ILOArbeitsmarktstatistik/Tabellen/
Content50/EinwohnerErwerbsbeteiligung,templateId=renderPrint.psml,
Zugriff 30.05.2010.
Statistisches Bundesamt (2010e): Unternehmen und Betriebe im Unternehmensregister,
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Statisti
ken/UnternehmenGewerbeInsolvenzen/Unternehmensregister/Aktuell.psml,
Zugriff 27.05.2010.
Statistisches Bundesamt (2010f): Bevölkerung, Erwerbstätige, Erwerbslose, Erwerbspersonen,
Nichterwerbspersonen [jeweils im Alter von 15 bis unter 65 Jahren]: Deutschland,
Jahre, Geschlecht, Genesis Online, Tabelle 12211-0001, Zugriff 04.06.2010.
Statistisches Bundesamt (2010g): Ausführliche Ergebnisse zur Wirtschaftsleistung im
4. Quartal 2009. Pressemitteilung Nr. 061 vom 24.02.2010.
van der Sluis, J., M. van Praag und A. van Witteloostuijn (2007): Why Are the Returns to
Education Higher for Entrepreneurs than for Employees?, IZA Discussion Paper
3058, Bonn.
van Praag, M. (2003), Business Survival and Success of Young Small Business Owners,
Small Business Economics 21, 1–17.
van Praag, B. M. S. und A. S. Booij (2003), Risk Aversion and the Subjective Time Discount
Rate: A Joint Approach, CESifo Working Paper 923, München.
Wagner, G. G., J. R. Frick und J. Schupp (2007): The German Socio-Economic Panel Study
(SOEP) – Scope, Evolution and Enhancements, Schmollers Jahrbuch 127,
139−169.

100 Gründungsmonitor 2010
Wagner, J. (2006): Politikrelevante Folgerungen aus Analysen mit Wirtschaftsstatistischen
Einzeldaten der Amtlichen Statistik, Working Papers Series in Economics, Nr. 16,
Universität Lüneburg, Lüneburg.
Wagner, J. (2007): What a difference a Y makes – Female and Male Nascent Entrepreneurs
in Germany, Small Business Economics 28, 1−21.
Werner, A. (2007): Entrepreneurial Signalling – Eine theoretische und empirische Analyse
des Einflusses von höheren Bildungssignalen und Patenten auf innovative Unternehmensgründungen,
Rainer Hampp, München und Mering.

Anhang
Bis unter 5.000
5.000 bis unter 20.000
20.000 bis unter 100.000
100.000 bis unter 500.000
500.000 und mehr
1,43
0,43
0,99
1,62
0,67
0,95
1,40
0,58
0,82
0,46
2007 2008 2009
1,43
0,98
1,35
1,89
2,34
1,23
0,53
0,70
0,78
1,01
1,25
0,51
0,74
1,79
1,50
0,58
0,92
0,78
1,14
1,92
0,78
0,90
1,68
1,58
0,69
0,90
1,43
0,56
0,87
1,03
1,04
1,01
0,95
0% 1% 2% 3% 0% 1% 2% 3% 0% 1% 2% 3%
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb 95%-Konfidenzintervall
Die Gründerquoten wurden auf Grundlage der folgenden Stichprobenumfänge bestimmt (2007, 2008, 2009). n=6.481, 4.277,
10.123 für Orte unter 5.000 Einwohner, n=9.671, 6.473, 12.689 für Orte von 5.000 bis unter 20.000 Einwohner, n=9.916, 6.307,
11.937 für Orte von 20.000 bis unter 100.000 Einwohner, n=6.423, 3.726, 6.373 für Orte von 100.000 bis unter 500.000 Einwohner,
n=5.129, 3.978, 6.908 für Orte ab 500.000 Einwohner.
Grafik 19: Gründerquoten nach Gemeindegrößenklassen
2,07
1,96

102 Gründungsmonitor 2010
Neugründung
Übernahme
Beteiligung
8,0
4,6
13,6
13,9
2007 2008 2009
24,7
31,3
67,3
64,1
72,4
6,6
8,4
5,2
20,0
12,9
26,0
0% 20% 40% 60% 80%100% 0% 20% 40% 60% 80%100% 0% 20% 40% 60% 80%100%
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb 95%-Konfidenzintervall
Die Zahlen neben den Balken geben die Anteile der Gründer der jeweiligen Gründergruppen an allen (n=758, 630, 650) Gründern,
an allen (n=292, 279, 295) Vollerwerbsgründern bzw. allen (n=463, 348, 351) Nebenerwerbsgründern wieder, die Angaben
zur Form ihres Gründungsprojektes gemacht haben (erste Angabe für 2007, zweite Angabe für 2008, dritte Angabe für
2009). Lesehilfe: 67,3 % der Vollerwerbsgründer im Jahr 2009 haben eine Neugründung unternommen.
Grafik 20: Form der Gründung (Neugründung, Übernahme oder Beteiligung)
73,4
68,8
78,7
12,6
6,6
19,3
18,2
13,4
22,6
69,2
67,3
70,8

Anhang 103
Verarbeitendes Gewerbe
Baugewerbe
Handel
Versicherungs-/Finanzdienstleistungen
Wirtschaftliche Dienstleistungen
Persönliche Dienstleistungen
Sonstige Wirtschaftszweige
3,8
2,8
4,5
8,4
13,2
5,6
5,4
7,7
4,0
2007 2008 2009
10,3
11,5
9,6
23,0
19,6
25,1
27,5
27,0
27,5
21,6
18,2
23,7
3,7
2,0
5,1
7,0
10,4
4,3
5,6
4,4
6,6
9,8
9,0
10,4
19,2
20,5
18,1
27,9
33,4
23,8
26,8
20,2
31,6
3,2
5,1
1,7
6,7
10,8
3,3
5,0
8,4
2,2
12,6
8,8
15,9
20,3
19,7
20,8
28,6
26,5
30,0
23,7
20,6
26,2
0% 10% 20%30% 40% 0% 10% 20%30% 40% 0% 10% 20% 30%40%
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb 95%-Konfidenzintervall
Die Zahlen neben den Balken geben die Anteile der Gründer der jeweiligen Gründergruppen an allen (n=743, 630, 611) Gründern,
an allen (n=289, 276, 271) Vollerwerbs- bzw. allen (n=451, 352, 336) Nebenerwerbsgründern wieder, für deren Projekte
Branchenangaben zur Verfügung stehen (erste Angabe für 2007, zweite Angabe für 2008, dritte Angabe für 2009). Lesehilfe:
10,8 % der Vollerwerbsgründer im Jahr 2009 haben eine Gründung im Baugewerbe vollzogen.
Grafik 21: Gründer nach Branche

104 Gründungsmonitor 2010
Freie Berufe
Handwerk
Andere Berufsgruppe
2007 2008 2009
21,9
22,6
21,0
18,4
15,7
23,2
59,7
54,1
63,3
17,8
19,2
16,1
29,2
27,6
30,6
0% 20% 40% 60% 80% 0% 20% 40% 60% 80% 0% 20% 40% 60% 80%
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb 95%-Konfidenzintervall
Die Zahlen neben den Balken geben die Anteile der Gründer der jeweiligen Gründergruppen an allen (n=743, 630, 611) Gründern,
an allen (n=289, 276, 271) Vollerwerbs- bzw. allen (n=451, 352, 336) Nebenerwerbsgründern wieder, für die Angaben zur
Berufsgruppe verfügbar sind (erste Angabe für 2007, zweite Angabe für 2008, dritte Angabe für 2009). Lesehilfe: 24 % der
Vollerwerbsgründer im Jahr 2009 haben sich im Handwerk selbstständig gemacht.
Grafik 22: Gründer nach Berufsgruppe
53,0
53,3
53,3
16,7
10,8
27,6
25,0
29,8
24,0
55,7
51,1
59,4

Anhang 105
Keine Marktneuheit
Regionale Marktneuheit
Deutschlandweite Marktneuheit
Weltweite Marktneuheit
8,2
11,7
6,2
3,6
2,2
4,3
3,9
5,1
2,8
2007 2008 2009
84,4
81,0
86,7
8,8
9,1
8,6
4,2
3,6
4,6
2,0
2,1
2,0
85,0
85,3
84,8
8,6
9,8
7,8
1,8
2,4
1,4
2,0
2,8
1,3
0% 30% 60% 90% 0% 30% 60% 90% 0% 30% 60% 90%
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb 95%-Konfidenzintervall
Die Zahlen neben den Balken geben die Anteile der Gründer der jeweiligen Gründergruppen an allen (n=791, 649, 664) Gründern,
an allen (n=300, 283, 293) Vollerwerbsgründern bzw. allen (n=486, 363, 367) Nebenerwerbsgründern wieder, die Angaben
zur Form ihres Gründungsprojektes gemacht haben (erste Angabe für 2007, zweite Angabe für 2008, dritte Angabe für
2009). Lesehilfe: 9,8 % der Vollerwerbsgründer im Jahr 2009 bieten ein Produkt an, das eine regionale Marktneuheit darstellt.
Grafik 23: Neuheitsgrad der angebotenen Produkte und Dienstleistungen
87,5
85,0
89,5

106 Gründungsmonitor 2010
Sologründer ohne Mitarbeiter
Sologründer mit Mitarbeitern
Teamgründer ohne Mitarbeiter
Teamgründer mit Mitarbeitern
12,4
19,8
8,0
11,2
6,3
14,4
14,0
13,6
14,3
2007 2008 2009
62,4
60,2
63,4
17,0
25,1
10,7
9,6
6,5
12,0
10,7
8,9
12,2
62,8
59,5
65,0
23,4
30,4
17,6
6,7
3,0
9,8
14,6
16,4
13,4
55,2
50,2
59,2
0% 30% 60% 90% 0% 30% 60% 90% 0% 30% 60% 90%
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb 95%-Konfidenzintervall
Die Zahlen neben den Balken geben die Anteile der Gründer der jeweiligen Gründergruppen an allen (n=733, 646, 657) Gründern,
an allen (n=286, 283, 292) Vollerwerbsgründern bzw. allen (n=442, 360, 362) Nebenerwerbsgründern wieder, für die
Angaben zur Anzahl der Mitarbeiter und zur Anzahl der Teampartner verfügbar sind (erste Angabe jeweils für 2007, zweite
Angabe für 2008, dritte Angabe für 2009). Lesehilfe: 30,4 % der Gründer im Vollerwerb im Jahr 2009 haben ohne Teampartner
(als Sologründer), aber mit Mitarbeitern gegründet.
Grafik 24: Größe der Gründung

Anhang 107
Sologründer ohne Mitarbeiter
Sologründer mit Mitarbeitern
Teamgründer ohne Mitarbeiter
Teamgründer mit Mitarbeitern
11,4
16,7
7,9
8,5
6,9
9,8
9,0
10,3
8,2
2007 2008 2009
71,1
66,2
74,1
17,4
24,5
10,9
6,5
6,6
6,4
6,4
4,7
8,0
69,8
64,2
74,6
5,7
3,3
7,8
25,4
29,8
21,4
10,0
13,0
7,6
58,9
53,9
63,2
0% 30% 60% 90% 0% 30% 60% 90% 0% 30% 60% 90%
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb 95%-Konfidenzintervall
Die Zahlen neben den Balken geben die Anteile der Neugründer der jeweiligen Gründergruppen an allen (n=478, 472, 479)
Neugründern, an allen (n=201, 222, 221) Neugründern im Vollerwerb bzw. allen (n=275, 247, 256) Gründern im Nebenerwerb
wieder, für die Angaben zur Anzahl der Mitarbeiter und zur Anzahl der Teampartner verfügbar sind (erste Angabe jeweils für
2007, zweite Angabe für 2008, dritte Angabe für 2009). Lesehilfe: 29,8 % der Neugründer im Vollerwerb im Jahr 2009 haben
ohne Teampartner (als Sologründer), aber mit Mitarbeitern gegründet.
Grafik 25: Größe der Neugründung

108 Gründungsmonitor 2010
Deutsche Staatsbürgerschaft
schon immer vorhanden
Deutsche Staatsbürgerschaft durch
Einbürgerung oder als Spätaussiedler
EU27-Ausländer
Sonstige Ausländer
7,6
8,0
7,4
4,9
5,2
4,8
9,0
12,5
5,8
2008 2009
78,4
74,4
82,0
6,8
9,6
4,5
6,5
4,2
8,5
6,6
9,1
4,7
80,1
77,1
82,4
0% 20% 40% 60% 80% 100% 0% 20% 40% 60% 80% 100%
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb 95%-Konfidenzintervall
Die Zahlen neben den Balken geben die Anteile der Gründer der jeweiligen Gründergruppen an allen (n=602) Gründern, an
allen (n=264) Vollerwerbs- bzw. allen (n=335) Nebenerwerbsgründern wieder, für die Angaben zur Staatsangehörigkeit verfügbar
sind (erste Angabe jeweils für 2008, zweite Angabe für 2009). Lesehilfe: 9,1 % der Vollerwerbsgründer im Jahr 2009 waren
nicht aus der EU stammende Ausländer.
Grafik 26: Gründer nach Staatsangehörigkeit

Anhang 109
Universität
Fachhochschule, Berufsakademie u.ä.
Fachschule, Meisterschule
Lehre, Berufsfachschule
Kein Berufsabschluss
5,4
6,0
4,9
15,2
16,9
14,0
10,3
11,2
9,6
2008 2009
23,5
17,9
27,4
45,6
48,0
44,1
8,6
9,1
8,4
13,8
13,8
13,6
8,4
13,0
4,7
28,3
21,3
34,0
40,8
42,8
39,4
0% 20% 40% 60% 0% 20% 40% 60%
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb 95%-Konfidenzintervall
Die Zahlen neben den Balken geben die Anteile der Gründer der jeweiligen Gründergruppen an allen (n=584) Gründern, an
allen (n=256) Vollerwerbs- bzw. allen (n=326) Nebenerwerbsgründern wieder, für die Angaben zum Berufsabschluss verfügbar
sind (erste Angabe jeweils für 2008, zweite Angabe für 2009). Lesehilfe: 13,8 % aller Gründer besitzen einen Universitätsabschluss.
Grafik 27: Gründer nach Berufsabschluss

110 Gründungsmonitor 2010
Angestellte Unternehmensleiter
Leitende/hochqualifizierte Angestellte
Sonstige Angestellte
Beamte
Facharbeiter
Sonstige Arbeiter
Selbstständige
Arbeitslose
Nicht-Erwerbspersonen
2007 2008 2009
1,1
1,9
0,6
15,6
15,8
15,5
22,4
21,6
22,8
3,3
0,6
4,9
5,7
5,2
6,0
2,8
0,5
4,3
6,2
6,9
5,7
17,5
30,7
9,2
25,5
16,8
30,9
4,0
6,1
2,1
13,6
17,6
10,2
21,7
15,8
26,6
2,5
1,0
3,9
4,6
4,2
5,0
1,6
1,4
1,7
10,6
7,9
12,9
20,7
32,4
10,8
20,7
13,5
26,8
6,4
6,8
6,0
12,6
12,9
12,4
24,9
26,0
23,9
1,9
0,5
3,2
3,4
1,6
5,1
1,7
1,9
1,5
10,7
11,3
10,1
21,4
28,0
15,0
17,0
11,0
22,9
0% 10% 20% 30% 40% 0% 10% 20% 30% 40% 0% 10% 20% 30% 40%
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb 95%-Konfidenzintervall
Die Zahlen neben den Balken geben die Anteile der Gründer der jeweiligen Gründergruppen an allen (n=755, 572, 571) Gründern,
an allen (n=312, 217, 259) Vollerwerbs- bzw. allen (n=443, 354, 312) Nebenerwerbsgründern wieder, für die Angaben
zum Erwerbsstatus vor Gründung verfügbar sind (erste Angabe jeweils für 2007, zweite Angabe für 2008, dritte Angabe für
2009). Lesehilfe: 17,6 % der Vollerwerbsgründer im Jahr 2009 waren vor ihrer Gründung als leitende oder hoch qualifizierte
Angestellte beschäftigt.
Grafik 28: Gründer nach Erwerbsstatus

Anhang 111
Ausnutzung Geschäftsidee
Fehlende Erwerbsalternativen
Sonstiger Hauptgrund
2008 2009
30,6
29,6
31,5
35,0
31,1
34,3
30,8
39,6
37,3
19,5
27,3
26,9
33,9
32,9
39,2
0% 10% 20% 30% 40% 50% 0% 10% 20% 30% 40% 50%
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb 95%-Konfidenzintervall
Die Zahlen neben den Balken geben die Anteile der Gründer der jeweiligen Gründergruppen an allen (n=592) Gründern, an
allen (n=256) Vollerwerbs- bzw. allen (n=332) Nebenerwerbsgründern wieder, für die Angaben zum Gründungsmotiv verfügbar
sind (erste Angabe jeweils für 2008, zweite Angabe für 2009). Lesehilfe: Bei 35,3 % der Vollerwerbsgründer im Jahr 2009 stellte
die Ausnutzung einer Geschäftsidee das vorrangige Gründungsmotiv dar.
Grafik 29: Gründer nach hauptsächlichem Gründungsmotiv
39,0
39,8
41,5

112 Gründungsmonitor 2010
Selbstverwirklichung
Pekuniäre Gründe
Familiäre / private Gründe
Geschäftsübergabe
Andere Gründe
3,6
5,2
2,6
4,6
8,3
13,4
14,2
13,0
17,8
10,0
2008 2009
30,3
37,7
37,4
49,5
52,5
0,9
4,5
4,9
10,1
10,3
12,6
22,5
20,2
20,3
28,0
32,4
29,9
29,1
30,7
43,7
0% 20% 40% 60% 0% 20% 40% 60%
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb 95%-Konfidenzintervall
Die Zahlen neben den Balken geben die Anteile der Gründer der jeweiligen Gründergruppen an allen (n=199) Gründern, an
allen (n=77) Vollerwerbs- bzw. allen (n=122) Nebenerwerbsgründern wieder, für die Angaben zu sonstigen hauptsächlichen
Gründungsmotiven (Motive außer „Ausnutzung einer Geschäftsidee“ oder „Ermangelung von Erwerbsalternativen“) verfügbar
sind (erste Angabe jeweils für 2008, zweite Angabe für 2009). Lesehilfe: 52,5 % der Nebenerwerbsgründer im Jahr 2009, die
ein sonstiges hauptsächliches Gründungsmotiv angaben, gründeten hauptsächlich aus pekuniären Gründen.
Grafik 30: Verteilung sonstiger Gründungsmotive

Anhang 113
Tabelle 7: Gründerquoten nach Region, 2000–2009
Deutschland West Ost
Gesamt Vollerwerb Nebenerwerb
Gesamt Vollerwerb Nebenerwerb
Gesamt Vollerwerb Nebenerwerb
2000 2,43 1,12 1,31 2,45 1,09 1,36 2,32 1,23 1,09
2001 2,92 1,16 1,76 2,91 1,09 1,82 2,94 1,42 1,52
2002 2,76 1,26 1,50 2,86 1,24 1,62 2,36 1,37 0,99
2003 2,84 1,24 1,60 2,99 1,27 1,72 2,25 1,12 1,13
2004 2,59 1,24 1,35 2,64 1,15 1,49 2,38 1,58 0,80
2005 2,47 1,17 1,30 2,55 1,12 1,43 2,15 1,36 0,79
2006 2,10 0,86 1,24 2,07 0,84 1,23 2,20 0,92 1,28
2007 1,66 0,61 1,05 1,72 0,62 1,10 1,43 0,57 0,86
2008 1,54 0,64 0,90 1,61 0,61 1,00 1,22 0,78 0,44
2009 1,69 0,77 0,92 1,78 0,78 1,00 1,30 0,74 0,56
Zur eingeschränkten Vergleichbarkeit der Gründerquoten der Jahre 2000 und 2001 vgl. die Anmerkungen in der Fußnote zu
Grafik 1.
Tabelle 8: Gründerzahlen (hochgerechnet in Tausend) nach Region, 2000–2009
Deutschland West Ost
Gesamt Vollerwerb Nebenerwerb
Gesamt Vollerwerb Nebenerwerb
Gesamt Vollerwerb Nebenerwerb
2000 1.290 596 695 1.054 469 586 233 124 109
2001 1.548 616 932 1.252 470 782 295 143 152
2002 1.461 669 791 1.230 532 698 234 136 99
2003 1.496 655 841 1.280 546 735 222 111 111
2004 1.357 651 706 1.125 491 633 233 155 78
2005 1.286 608 678 1.081 474 607 208 131 77
2006 1.088 446 643 874 357 518 211 88 123
2007 859 315 544 726 262 465 136 54 82
2008 795 330 465 680 256 424 114 73 41
2009 872 397 475 752 329 422 122 69 52
Zur eingeschränkten Vergleichbarkeit der Gründerzahlen der Jahre 2000 und 2001 vgl. die Anmerkungen in der Fußnote zu
Grafik 1.

114 Gründungsmonitor 2010
Tabelle 9: Push- und Pull-Faktoren des Gründungsgeschehens
Veränderung des realen saison- und kalenderbereinigten
BIP in Prozent
Erwerbslosenquote nach ILO-Standard
in Prozent
Veränderung der ILO-Erwerbslosenquote
in Prozent
Bestand an gemeldeten freien Stellen
(Jahresdurchschnitt)
Zugänge zur BA-Förderung der Selbstständigkeit
Veränderung der Zugänge zur BA-Förderung
der Selbstständigkeit in Prozent
nachrichtlich: Gründerquote in Prozent
(KfW-Gründungsmonitor)
nachrichtlich: Anteil Gründer aus der Arbeitslosigkeit
in Prozent (KfW-Gründungsmonitor)
nachrichtlich: Gründungen aus der Arbeitslosigkeit
(KfW-Gründungsmonitor)
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
1,9 3,5 1,4 0 -0,2 0,7 0,9 3,4 2,6 1,0 -4,9
8,2 7,4 7,5 8,3 9,2 9,7 10,6 9,8 8,3 7,2 7,6
-9,0 1,2 9,7 11,4 5,0 8,6 -7,4 -14,7 -12,8 2,5
456.379 515.474 507.241 451.972 354.762 285.607 413.078 564.210 621.391 568.513 485.528
98.114 92.596 95.926 124.885 253.894 351.355 265.134 218.285 158.096 144.119 157.571
--- -5,6 3,6 30,2 103,3 38,4 -24,5 -17,7 -27,6 -8,8 9,3
--- 2,43 2,92 2,76 2,84 2,59 2,47 2,10 1,66 1,54 1,69
--- --- --- --- --- --- 22,3 17,7 17,3 20,5 21,4
--- --- --- --- --- --- 287.000 192.000 148.000 163.000 186.000
Zur eingeschränkten Vergleichbarkeit der Gründerquoten der Jahre 2000 und 2001 vgl. die Anmerkungen in der Fußnote zu Grafik 1.
Quellen: Statistisches Bundesamt (2010a, 2010b,2010d), Bundesagentur für Arbeit (2010d), KfW-Gründungsmonitor.

Anhang 115
Tabelle 10: Förderung von Existenzgründungen durch die Bundesagentur für Arbeit: Instrumentarium
Zugangsvoraussetzungen
Überbrückungsgeld 1)
(bis 31.7.2006)
• Anspruch auf Alg I oder Teilnahme
an Arbeitsbeschaffungsmaßnahme
nach SGB III
(ab 1.2.2005)
• Tragfähigkeitsbescheinigung
einer fachkundigen Stelle
Leistungen • Überbrückungsgeld für 6 Monate
in Höhe des zuletzt bezogenen
Alg I
• Zzgl. darauf entfallende pauschalierteSozialversicherungsbeiträge
• Soziale Absicherung in eigener
Verantwortung
Sonstiges • Rechtsanspruch auf Förderung
• Restansprüche auf Arbeitslosengeld
können 4 Jahre ab
ihrer Entstehung geltend gemacht
werden
1) existent seit 1986 2) existent seit 2003
Existenzgründungszuschuss 2)
(bis 30.6.2006)
• Anspruch auf Alg I oder Teilnahme
an Arbeitsbeschaffungsmaßnahme
nach SGB III
(ab 1.2.2005)
• Tragfähigkeitsbescheinigung
einer fachkundigen Stelle (ab
1.11.2004)
• Das Einkommen aus Selbstständigkeit
darf 25 TEUR im
Jahr nicht überschreiten.
• Zuschuss für bis zu drei Jahre;
Bewilligung für jeweils ein Jahr
• 600 EUR pro Monat im ersten,
360 EUR pro Monat im zweiten
und 240 EUR pro Monat
im dritten Förderjahr
• Obligatorische Mitgliedschaft
in der gesetzlichen Rentenversicherung
• Nach Ablauf der Förderung
soziale Absicherung in eigener
Verantwortung
• Rechtsanspruch auf Förderung
• Restansprüche auf Arbeitslosengeld
können 4 Jahre ab
ihrer Entstehung geltend gemacht
werden
Gründungszuschuss
(seit 1.8.2006)
• Anspruch auf Alg I von mindestens
90 Tagen oder Teilnahme
an Arbeitsbeschaffungsmaßnahme
nach SGB III
• Tragfähigkeitsbescheinigung
einer fachkundigen Stelle
• Nachweis der persönlichen und
fachlichen Eignung
• Gründungszuschuss für
9 Monate in Höhe des zuletzt bezogenen
Alg I, zzgl. Pauschale
von 300 EUR pro Monat zur sozialen
Absicherung (Pflichtleistung)
• 300 EUR pro Monat für weitere
6 Monate, wenn die geförderte
Person intensive Geschäftstätigkeit
und hauptberufliche unternehmerische
Aktivitäten nachweisen
kann (Ermessensleistung)
• Soziale Absicherung in eigener
Verantwortung
• Rechtsanspruch auf Förderung
• Förderung wird auf Restansprüche
auf Alg I angerechnet
• Freiwillige Weiterversicherung in
der Arbeitslosenversicherung
möglich
Einstiegsgeld (Selbstständigkeit)
(seit 1.1.2005)
• Anspruch auf Alg II • Erwerbsfähigkeit
(mind. 3 Std. Arbeit pro
Tag)
• Langfristig müssen von der
Selbstständigkeit Einkünfte in
solcher Höhe zu erwarten sein,
dass der Anspruch auf Alg II erlischt.
• Zuschuss zum Alg II, dessen
Höhe sich nach der bisherigen
Dauer der Arbeitslosigkeit und
der Größe der Bedarfsgemeinschaft
richtet
• Monatl. Förderbetrag für Alleinstehende:
50 % der Alg II-Regelleistung,
d.h. aktuell ca.
180 EUR; bei gravierenden Vermittlungshemmnissen
oder längerer
Arbeitslosigkeitsdauer max.
100 % der Alg II-Regelleistung
• Dauer der Förderung:
12 Monate, verlängerbar auf maximal
24 Monate
• Bewilligung liegt im Ermessen
des Fallmanagers, kein Rechtsanspruch
auf Förderung
Quelle: Kohn et al., 2010, basierend auf Caliendo und Kritikos, 2009, Caliendo et al., 2009, Noll et al., 2006.

116 Gründungsmonitor 2010
Tabelle 11: Form der Gründung
Neugründung
Deutschland West Ost
Übernahme
Beteiligung
Neugründung
Übernahme
Beteiligung
Neugründung
Übernahme
Beteiligung
Gesamt
2001 61,8 9,6 28,6 58,7 11,5 29,8 73,2 2,4 24,4
2002 60,4 13,9 25,7 60,1 14,2 25,7 61,8 12,4 25,8
2003 70,1 10,2 19,7 68,5 10,7 20,8 78,7 7,4 13,9
2004 71,7 10,5 17,8 71,2 11,3 17,5 74,3 6,9 18,9
2005 69,8 6,5 23,7 68,7 7,2 24,1 75,2 3,1 21,7
2006 62,7 7,1 30,3 64,1 7,8 28,1 57,1 4,6 38,3
2007 67,3 8,0 24,7 67,0 8,7 24,3 69,0 4,2 26,8
2008 73,4 6,6 20,0 73,2 6,3 20,5 74,5 8,1 17,4
2009
Vollerwerb
69,2 12,6 18,2 68,5 13,5 18,1 73,7 7,4 18,9
2001 72,0 13,4 14,6 68,5 16,4 15,1 81,9 4,8 13,3
2002 61,7 20,8 17,5 61,7 21,3 17,0 61,8 18,9 19,3
2003 76,4 14,2 9,4 74,0 16,1 9,9 87,8 5,4 6,9
2004 72,5 16,5 11,0 70,8 19,5 9,9 77,1 8,8 14,1
2005 79,7 7,5 12,8 79,0 9,2 11,8 82,0 2,2 15,8
2006 72,4 10,1 17,4 69,5 11,5 19,0 83,5 5,1 11,4
2007 72,5 13,6 13,9 68,4 15,5 16,1 91,2 4,9 4,0
2008 78,8 8,4 12,9 78,3 7,8 13,9 80,0 10,2 9,8
2009
Nebenerwerb
67,3 19,3 13,4 66,6 21,6 11,8 71,0 8,1 21,0
2001 54,4 6,8 38,9 52,2 8,3 39,6 64,2 0 35,8
2002 59,0 7,5 33,5 58,7 8,3 33,1 60,9 2,7 36,4
2003 65,4 7,1 27,5 64,7 6,7 28,7 69,6 9,5 20,9
2004 71,6 4,5 23,9 72,0 4,7 23,2 68,5 2,9 28,7
2005 60,5 5,5 34,1 60,2 5,6 34,2 62,4 4,7 33,0
2006 55,3 5,0 39,7 60,3 5,2 34,5 35,7 4,4 59,8
2007 64,1 4,6 31,3 65,9 4,8 29,3 55,2 3,8 41,0
2008 68,8 5,2 26,0 69,3 5,4 25,3 64,1 4,1 31,8
2009 70,8 6,6 22,6 70,0 6,6 23,4 77,5 6,4 16,1

Anhang 117
Tabelle 12: Gründeranteile nach Geschlecht und Region
Gesamt
Deutschland West Ost
Männer Frauen Männer Frauen Männer Frauen
2000 59,9 40,1 58,8 41,2 64,3 35,7
2001 62,7 37,3 61,5 38,5 67,4 32,6
2002 66,0 34,0 65,7 34,3 67,6 32,4
2003 61,7 38,3 61,6 38,4 62,4 37,6
2004 64,2 35,8 63,4 36,6 67,6 32,4
2005 63,6 36,4 62,5 37,5 68,7 31,3
2006 59,8 40,2 59,3 40,7 61,7 38,3
2007 60,4 39,6 58,8 41,2 68,0 32,0
2008 58,6 41,4 58,0 42,0 61,1 38,9
2009
Vollerwerb
61,7 38,3 61,2 38,8 65,2 34,8
2000 62,6 37,4 60,4 39,6 70,3 29,7
2001 68,5 31,5 63,7 36,3 83,0 17,0
2002 68,6 31,4 68,2 31,8 70,0 30,0
2003 71,8 28,2 72,2 27,8 70,3 29,7
2004 70,2 29,8 68,6 31,4 74,8 25,2
2005 69,5 30,5 67,6 32,4 75,7 24,3
2006 66,7 33,3 67,5 32,5 63,7 36,3
2007 63,9 36,1 62,9 37,1 68,3 31,7
2008 66,7 33,3 69,5 30,5 58,3 41,7
2009
Nebenerwerb
68,7 31,3 68,6 31,4 69,0 31,0
2000 57,5 42,5 57,5 42,5 57,4 42,6
2001 58,8 41,2 60,1 39,9 52,7 47,3
2002 63,8 36,2 64,1 35,9 62,4 37,6
2003 53,7 46,3 53,6 46,4 54,2 45,8
2004 58,8 41,2 59,6 40,4 53,2 46,8
2005 58,3 41,7 58,5 41,5 56,6 43,4
2006 55,2 44,8 53,9 46,1 60,1 39,9
2007 58,2 41,8 56,3 43,7 68,0 32,0
2008 52,5 47,5 50,8 49,2 65,9 34,1
2009 56,1 43,9 55,7 44,3 60,1 39,9

118 Gründungsmonitor 2010
Tabelle 13: Gründeranteile nach Alter
Gesamt
Altersgruppe
18–24 25–34 35–44 45–54 55–64
2000 34,1 28,0 24,4 8,8 4,7
2001 16,8 28,2 28,0 18,8 8,2
2002 16,4 25,1 29,4 18,4 10,7
2003 12,6 26,6 29,8 22,1 9,0
2004 11,9 26,8 33,0 18,9 9,5
2005 13,3 25,7 35,5 17,6 8,0
2006 16,6 26,0 33,0 16,0 8,6
2007 17,8 29,2 29,7 15,2 8,1
2008 15,0 29,9 29,2 17,3 8,6
2009
Vollerwerb
14,0 23,6 29,0 21,3 12,0
2000 32,4 40,0 24,7 8,7 3,3
2001 11,3 26,3 33,7 19,8 9,0
2002 14,3 24,2 33,5 17,4 10,7
2003 6,8 26,5 33,9 25,2 7,6
2004 10,4 26,1 35,3 18,9 9,3
2005 8,9 25,0 39,3 18,2 8,6
2006 11,8 26,4 37,6 15,9 8,3
2007 12,8 29,0 30,8 18,3 9,1
2008 10,4 27,7 33,1 19,6 9,2
2009
Nebenerwerb
8,5 22,0 32,6 26,0 10,9
2000 35,5 25,5 24,1 8,9 6,0
2001 20,4 29,4 24,3 18,1 7,8
2002 18,3 26,0 26,2 19,1 10,4
2003 17,2 26,3 26,7 19,7 10,0
2004 12,9 27,9 30,7 19,1 9,5
2005 17,3 26,1 32,2 17,1 7,3
2006 20,2 25,4 29,9 16,0 8,5
2007 20,9 29,0 29,1 13,5 7,6
2008 18,6 31,3 26,3 15,7 8,1
2009 18,8 24,9 26,2 17,2 12,9

Anhang 119
Tabelle 14: Finanzierungsstruktur von Gründungen 2007 bis 2009, Anteile (bedingte Häufigkeiten) in Prozent
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb
2009 2008 2007 2009 2008 2007 2009 2008 2007
Mittelnutzung nach Sach- und finanziellen Mitteln
Weder Sach- noch finanzielle Mittel 10,3 8,4 9,2 7,3 2,9 8,2 12,7 12,0 9,9
Nur Sachmittel 19,8 24,2 34,1 16,2 20,2 28,7 22,3 27,4 37,5
Nur finanzielle Mittel 15,1 12,4 9,2 15,5 19,1 10,0 14,8 7,5 8,8
Sach- und finanzielle Mittel
Finanzmittelnutzung nach eigenen und externen Mitteln
54,8 54,9 47,4 60,9 57,7 53,1 50,2 53,1 43,9
Nur eigene Mittel 63,2 65,2 59,3 57,9 59,7 48,3 68,1 70,6 67,6
Nur externe Mittel 7,3 7,3 6,5 7,8 7,3 5,4 6,8 6,9 7,3
Eigene und externe Mittel
Nutzung externer Finanzierungsquellen
29,5 27,5 34,1 34,3 32,9 46,2 25,1 22,5 25,1
Bankdarlehen (ohne Kontokorrent) 50,8 34,9 44,9 53,8 34,2 22,0 46,9 35,8 70,3
Kontokorrentkredit 34,3 15,0 21,6 21,1 11,0 17,8 51,1 20,0 25,8
Förderkredite 29,2 18,7 16,7 21,0 11,4 15,6 39,7 27,5 17,9
Darlehen, Geschenke von Verwandten, Freunden etc. 20,8 33,6 38,6 21,1 34,1 36,6 20,5 33,0 40,7
Zuschuss der Bundesagentur für Arbeit 21,6 23,4 31,6 18,8 37,4 50,6 25,2 6,2 10,4
Sonstiges (z. B. Beteiligungskapital)
Nachrichtlich: Volumenanteile
19,3 22,0 18,0 14,2 16,3 10,5 25,8 29,0 26,4
Bankdarlehen (ohne Kontokorrent) 45,6 40,7 41,3 53,4 39,7 15,5 37,9 42,9 80,4
Kontokorrentkredit 10,2 2,4 4,3 7,1 2,5 4,6 13,3 2,4 3,7
Förderkredite 13,7 12,9 3,2 13,5 10,8 5,1 14,0 17,5 0,3
Darlehen, Geschenke von Verwandten, Freunden etc. 18,0 25,1 33,8 11,6 24,7 52,3 24,4 26,0 5,8
Zuschuss der Bundesagentur für Arbeit 4,6 8,7 11,5 6,2 11,5 18,4 3,0 2,4 1,1
Sonstiges (z. B. Beteiligungskapital) 7,9 10,3 6,0 8,3 10,9 4,1 7,5 8,9 8,7
Anteilswerte in Prozent. Die Angaben zur Mittelnutzung nach Sach- und finanziellen Mitteln beziehen sich auf alle (n=623, 620, 745) Gründer, alle (n=265, 268, 281) Vollerwerbsgründer bzw. alle (n=355,
349, 461) Nebenerwerbsgründer; die Angaben zur Finanzmittelnutzung nach eigenen und externen Mitteln beziehen sich auf alle (n=426, 413, 2262) Gründer, alle (n=201, 199, 118) Vollerwerbsgründer
bzw. alle (n=224, 212, 143) Nebenerwerbsgründer mit Finanzmittelbedarf; die Angaben zur Nutzung externer Finanzierungsquellen beziehen sich auf alle (n=129, 126, 81) Gründer, alle (n=81, 71, 48)
Vollerwerbsgründer bzw. alle (n=48, 55, 33) Nebenerwerbsgründer mit Bedarf an externen finanziellen Mitten (bedingte Häufigkeiten, erste Angaben zum Stichprobenumfang jeweils für 2009, zweite
Angaben für 2008, dritte Angaben für 2007). Zur Vermeidung des Einflusses von Ausreißern erfolgt die Berechnung der Volumenanteile jahresspezifisch auf Basis der 95 % der Gründer mit den niedrigsten
externen Finanzierungsbedarfen (95%-Perzentil). Die Kategorie ‚Kontokorrentkredit’ umfasst die Inanspruchnahme von Dispositions- oder Überziehungskrediten auf Girokonten sowie die Ausnutzung
des Kreditrahmens von Kreditkarten. Lesehilfe: 50,8 % aller Gründer des Jahres 2009, die externe Mittel genutzt haben, haben Bankdarlehen in Anspruch genommen.

120 Gründungsmonitor 2010
Tabelle 15: Finanzierungsstruktur von Gründungen 2007 bis 2009, Anteile (unbedingte Häufigkeiten) in Prozent
Alle Gründer Vollerwerb Nebenerwerb
2009 2008 2007 2009 2008 2007 2009 2008 2007
Mittelnutzung nach Sach- und finanziellen Mitteln
Weder Sach- noch finanzielle Mittel 10,3 8,4 9,2 7,3 2,9 8,2 12,7 12,0 9,9
Nur Sachmittel 19,8 24,2 34,1 16,2 20,2 28,7 22,3 27,4 37,5
Nur finanzielle Mittel 15,1 12,4 9,2 15,5 19,1 10,0 14,8 7,5 8,8
Sach- und finanzielle Mittel
Finanzmittelnutzung nach eigenen und externen Mitteln
54,8 54,9 47,4 60,9 57,7 53,1 50,2 53,1 43,9
Nur eigene Mittel 44,2 43,9 33,6 44,2 45,9 30,5 44,3 42,8 35,6
Nur externe Mittel 5,1 4,9 3,7 6,0 5,6 3,4 4,4 4,2 3,8
Eigene und externe Mittel
Nutzung externer Finanzierungsquellen
20,6 18,5 19,3 26,2 25,3 29,2 16,3 13,6 13,2
Bankdarlehen (ohne Kontokorrent) 13,1 8,2 10,3 17,3 10,6 7,2 9,7 6,4 12,0
Kontokorrentkredit 8,8 3,5 5,0 6,8 3,4 5,8 10,6 3,6 4,4
Förderkredite 7,5 4,4 3,8 6,8 3,5 5,1 8,2 4,9 3,1
Darlehen, Geschenke von Verwandten, Freunden etc. 5,3 7,9 8,9 6,8 10,5 11,9 4,3 5,9 6,9
Zuschuss der Bundesagentur für Arbeit 5,6 5,5 7,3 6,0 11,5 16,5 5,2 1,1 1,8
Sonstiges (z. B. Beteiligungskapital) 5,0 5,2 4,1 4,6 5,0 3,4 5,4 5,2 4,5
Anteilswerte in Prozent, jeweils bezogen auf alle Gründer bzw. auf alle Voll- oder Nebenerwerbsgründer (unbedingte Häufigkeiten). Die Auswertungen beruhen auf folgenden Beobachtungszahlen (erste
Angabe jeweils für 2009, zweite Angabe für 2008, dritte Angabe für 2007): Mittelnutzung nach Sach- und finanziellen Mitteln (alle Gründer n=623, 620, 745, Vollerwerb: n=265, 268, 281, Nebenerwerb:
n=355, 349, 461), Finanzmittelnutzung nach eigenen und externen Mitteln (n=426, 413, 2262, Vollerwerb: n=201, 199, 118, Nebenerwerb: n=224, 212, 143), Nutzung externer Finanzierungsquellen (alle
Gründer: n=129, 126, 81, Vollerwerb: n=81, 71, 48, Nebenerwerb: n=48, 55, 33). Die Kategorie ‚Kontokorrentkredit’ umfasst die Inanspruchnahme von Dispositions- oder Überziehungskrediten auf Girokonten
sowie die Ausnutzung des Kreditrahmens von Kreditkarten. Lesehilfe: 17,3 % aller Vollerwerbsgründer des Jahres 2009 haben Bankdarlehen (ohne Kontokorrentkredite) in Anspruch genommen.