Nulltoleranz im Verkehr - Sucht Schweiz

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

IM GESPRÄCH Dr. Werner Bernhard (54) ist Chemiker und Leiter der Abteilung Forensische Chemie am Institut für Rechtsmedizin der Universität Bern. Dort werden die Blut- und Urinanalysen von Verkehrsteilnehmenden aus den Kantonen Bern, Solothurn und Aargau durchführt. 8 9 «Es gibt viel zu viele drogenbedingte Unfälle» Der Anteil der Cannabis konsumierenden Verkehrsteilnehmer habe in den letzten Jahren «massiv zugenommen», sagt Werner Bernhard vom Institut für Rechtsmedizin in Bern. Er schildert die Folgen dieser Entwicklung, erläutert, warum «Nulltoleranz» ein heikler Begriff ist, und erklärt, weshalb die neuen Drogenschnelltests nicht zwischen Hustensaft und Heroin unterscheiden können. Interview: Mathias Morgenthaler Herr Bernhard, hat die Zahl jener, die in angetrunkenem Zustand oder unter Drogen ein Fahrzeug lenken, in den letzten Jahren zugenommen? Es ist schwierig, hier verlässliche Zahlen zu finden, weil die Statistik immer auch vom Aufwand abhängt, den die Polizei betreibt. Aus meiner Optik als Leiter des Analyselabors des Instituts für Rechtsmedizin stelle ich fest, dass die Zahl der Aufträge aus dem Kanton Bern im Bereich Fahren in angetrunkenem Zustand während der letzten acht Jahre etwa konstant blieb. Wir analysieren für den Kanton Bern jährlich rund 2300 Blutproben auf Alkohol. Ganz anders sieht es beim Fahren unter Drogen aus: Da stieg die Zahl der untersuchten Fälle im Kanton Bern zwischen 1997 und 2003 von 200 auf rund 700 an. In mehr als der Hälfte dieser Fälle wurden bei der Urinprobe Hinweise auf Cannabis gefunden. Der Anteil der Cannabiskonsumierenden, die motorisiert am Verkehr teilnehmen, hat mit Sicherheit massiv zugenommen. Auch in der Sparte Kokain verzeichnen wir deutliche, allerdings schwächere Zunahmen. Zwischen Cannabis und Kokain liegt ein beträchtlicher Unterschied. Ist es erwiesen, dass auch moderater Cannabiskonsum die Fahrfähigkeit beeinträchtigt? Fahren unter Drogen ist in jedem Fall unverantwortlich. Von den 700 Fällen, die wir im Jahr 2003 untersucht haben, stammen 300 aus Verkehrsunfällen, 400 aus Verkehrskontrollen. Das heisst: Diese Lenkenden werden nicht grundlos von kleinlichen Polizisten kontrolliert, sondern sie sind in Unfälle verwickelt – oft als Verursacher. Ich weiss aus meiner Arbeitserfahrung nur zu gut, dass unter Cannabiseinfluss stehende Verkehrsteilnehmende eine Gefahr darstellen, speziell dann, wenn sie zusätzlich unter Alkoholeinfluss stehen. Dieser Mischkonsum ist ebenso häufig wie unberechenbar. Manchmal hat das Kiffen zur Folge, dass jemand die Selbstbeherrschung verliert, dass er zum Beispiel viel mehr Alkohol trinkt als gewöhnlich. Kürzlich hatten wir den Fall eines 20-Jährigen, der 2 Promille Alkohol im Blut hatte. Das ist der Wert eines schweren Alkoholikers! Aber es geht nicht nur um diese spektakulären Fälle. Wir sehen auch Jugendliche, die mit 0,5 Promille und etwas Marihuana im Blut einen Unfall bauen, weil sie sich überschätzen oder zu spät reagieren. Tatsache ist: Es gibt viel zu viele drogenbedingte Unfälle, und viel zu viele enden tödlich – auch für Unschuldige. Nun werden die Gesetze verschärft. Was ändert die Senkung der Promillegrenze und die so genannte Nulltoleranz bei Drogen in der Praxis? Das hängt stark von der Umsetzung in den einzelnen Kantonen ab. Bisher haben einige Kantone wenig Kontrollen durchgeführt. Auch im Kanton Bern musste es letztes Jahr bei fast jedem zweiten, der mit Dro- gen unterwegs war, zum Unfall kommen, bis man ihn erwischte. Ich denke die neu vorgesehene verdachtsfreie Atemluftkontrolle und die geklärte Rechtsgrundlage beim Fahren unter Drogen können präventiven Charakter haben, wenn jeder Verkehrsteilnehmer damit rechnen muss, in eine Kontrolle zu kommen. In Deutschland hat Manfred Möller, Professor am Rechtsmedizinischen Institut der Universität des Saarlandes, ein spannendes Projekt geleitet: Ein Jahr lang kontrollierten 100 speziell geschulte Polizisten die Fahrtüchtigkeit an gut frequentierten Verkehrsstellen. Die Polizeipräsenz sprach sich rasch herum, jeder kannte jemanden, der sich einer Blutprobe hatte unterziehen müssen. Das erfreuliche Resultat: In diesem Jahr sank die Zahl der Verkehrstoten im Saarland um 68 Prozent, jene der Schwerverletzten um 34 Prozent. Das zeigt, dass häufige Kontrollen viele Menschenleben retten. Weite Kreise, nebst Hanffreunden auch Politikerinnen, Rechtsmediziner und führende Bundesangestellte, monieren, beim Cannabis gehe die neue Regelung zu weit, es sei nicht zu verantworten, dass Gelegenheitskiffer nun aufs Autofahren verzichten müssten… ... das trifft auch nicht zu. Wer gelegentlich am Abend einen Joint raucht, kann am nächsten Morgen das Auto besteigen – falls er ausgeschlafen ist. Berufskollegen von Ihnen sagen, Kiffer, die täglich einen Joint rauchten, müssten damit rechnen, dass ihnen noch 48 Stunden nach dem Konsum ein zu hoher THC-Wert nachgewiesen werde. Das ist so falsch. Das aktive Tetrahydrocannabinol wird innert weniger Stunden in THC-Säure umgewandelt, und nur dieser pharmakologisch nicht aktive Metabolit bleibt länger im Blut nachweisbar. Das aktive THC fällt innert drei bis sechs Stunden nach einem kräftigen Joint auf einen mit der Routinemethode nicht mehr nachweisbaren Wert ab. Das heisst: Feierabendkiffer können durchaus noch Auto fahren. Wer aber täglich und dazu noch mehrere Joints raucht, der kann sein Auto verkaufen. Er ist aus meiner Sicht auf derselben Stufe wie ein Alkoholabhängiger, der dauernd seinen Pegel braucht. Beide haben im Verkehr nichts zu suchen. Es gibt Ärzte und Wissenschaftler, die sagen, mit wenig THC im Blut sei die Fahrfähigkeit nicht beeinträchtigt. Warum hat man nicht – ähnlich wie beim Alkohol – einen Grenzwert definiert, sondern Nulltoleranz verfügt? Weil es keine wissenschaftlich gesicherte Korrelation zwischen der THC-Konzentration im Blut und dem Grad der Beeinträchtigung der Fahrfähigkeit gibt. Beim Alkohol weiss man genau: Wer mit 1,2 Promille Alkohol im Blut unterwegs ist, verursacht mit sechsmal höherer Wahrscheinlichkeit einen tödlichen Unfall
Im Labor werden Urin- und Bluttests (Foto rechts) auf den Alkohol- und Drogengehalt untersucht. Das 200 000 Franken teure Blutanalysegerät (Foto Mitte) erlaubt die Bestimmung der Konzentration des aktiven THC und der THC-Metaboliten (Foto links). Fotos: IRM Bern als ein nüchterner Verkehrslenker. Und man kann relativ zuverlässig zurückrechnen: Wenn eine Blutprobe im Labor einen Promillewert von 0,7 ergibt, dann hatte der Betreffende vier Stunden vorher beim Unfall zwischen 1,05 und 1,75 Promille im Blut. Beim THC ist weder eine verlässliche Rückrechnung noch ein sicherer Schluss vom Blutwert auf die Wirkung möglich. Die Wirkung ist individuell zu verschieden, die Streuung viel zu gross. Sogar wenn im Blut kein THC «Wer täglich mehrere Joints raucht, kann sein Autoverkaufen.» nachgewiesen wird, kann jemand bekifft sein. In Frankreich wurden im Rahmen einer Studie das Blut und das Gehirn von elf Verstorbenen untersucht. Bei drei davon war das Blut negativ auf THC. Bei allen war THC im Gehirn nachweisbar. Die Werte waren im Gehirn durchwegs höher, bei einigen sogar fünfmal so hoch wie im Blut. Das heisst: Die Konzentration im Blut sinkt schneller ab, als der Rausch vergeht. Es ist aus wissenschaftlicher Sicht unmöglich zu sagen: Bis zu diesem oder jenem THC-Gehalt im Blut ist jemand in der Lage, sicher ein Motorfahrzeug zu lenken. Deshalb entschied man sich für Nulltoleranz: Sobald THC im Blut nachgewiesen werden kann, gilt dies als Gesetzesverstoss. Soweit die Theorie. Die Weisungen des Bundesamts für Strassen zuhanden der Behörden besagen nun aber, dass in der Praxis ein Grenzwert von 2 Mikrogramm THC pro Liter Blut zur Anwendung kommen soll. Kann THC unterhalb dieses Wertes nicht zweifelsfrei registriert werden? Doch, durchaus. Die Nachweisgrenze («Limit of Detection») liegt bei 0,5 Mikrogramm pro Liter. Ab dieser Grenze kann man im Routinebetrieb feststellen, ob THC im Blut ist oder nicht, man kann aber nicht genau messen, wie gross die Konzentration ist. Eine genaue Quantifizierung der Konzentration ist erst ab 1,5 Mikrogramm möglich. Hier liegt die so genannte Bestimmungsgrenze («Limit of Quantification»). Dieser Wert diente dem Bundesamt für Strassen als Basis. Dazu kommt ein Sicherheitszuschlag von 30 Prozent, so dass der Grenzwert de facto bei 2 Mikrogramm liegen wird. Viele Polizeieinheiten wollen ab Januar 2005 Drogenschnelltests einführen, um vor Ort abklären zu können, ob eine Blutprobe notwendig ist. Erste Tests zeigten aber, dass die Fehlerquote speziell bei Cannabis um die 20 Prozent beträgt. Wie gut sind die Speichel- und Schweisstest- Geräte aus Ihrer Sicht? Zunächst möchte ich festhalten, dass keiner dieser Schnelltests einen genauen Wert bestimmen kann, 0,5 PROMILLE UND NULLTOLERANZ sie geben im besten Fall Hinweise darauf, ob eine Droge konsumiert wurde. Verglichen mit den Urintests haben die neuen Schnelltests mehrere Vorteile: Sie sind für die Polizei praktischer in der Anwendung, weil der Intimbereich nicht tangiert wird, das heisst, es braucht bei Kontrollen weder einen speziellen Raum noch weibliches Personal für Verkehrsteilnehmerinnen. Zudem sollten die Speicheltests den Konsum in den letzten Stunden anzeigen, der für die Fahrtüchtigkeit relevant ist, und nicht wie Urintests noch Spuren eines Konsums, der mehrere Tage zurückliegen kann. Es ist aber richtig, dass die auf dem Markt verfügbaren Tests noch nicht ganz ausgereift sind, dass sie vor allem bei der Substanz Cannabis noch zu wenig empfindlich sind. Deshalb verstehe ich gut, wenn die Berner Kantonspolizei vorläufig an ihren Urintests festhält. Viele andere Polizeikorps setzen die Tests trotz der Unsicherheiten ein. Ist das sinnvoll? Ich will das nicht beurteilen. Wichtig ist zu wissen, dass niemand aufgrund von solchen Tests gebüsst oder sonst bestraft wird, es ist bloss ein weiterer Indikator nebst der Einschätzung des Polizisten. Was die Qualität der Tests betrifft, so werden zurzeit im Rahmen einer grossen internationalen Studie, an der auch die Schweiz teilnimmt, alle derzeit verfügbaren Geräte genau unter die Lupe genommen. Die detaillierten Resultate dieser Rosita-2-Studie werden allerdings erst Ende 2005 bekannt sein. Dann wird es auch möglich sein, klare Richtlinien für solche Geräte zu formulieren, Mindestanforderungen betreffend Empfindlichkeit und Spezifität. Aber der Markt ist genug umkämpft, so dass die Geräte laufend besser werden. «Sogar wenn im Blut kein THC nachgewiesen wird, kann jemand bekifft sein.» Hier besteht noch viel Handlungsbedarf, bleiben doch derzeit auch Automobilisten wegen Hustensaft-Konsums im Drogentest hängen… Das ist klar, diese Tests unterscheiden nicht zwischen Hustensaft und Heroin. Das im Hustensaft enthaltene Codein gehört ja auch zur Gruppe der Opiate, folglich muss der Test anzeigen. Der Beweis wird anschliessend im Labor erbracht.
Seite 1 und 2: Hintergründe und Positionen zu leg
Seite 3 und 4: Je mehr Menschen im Ausgang zu viel
Seite 5 und 6: Trotz grossen Werbeaufwendungen fin
Seite 7: Die Fehleranfälligkeit der Schnell
Seite 11 und 12: Schweizer Jugendliche suchen öfter
Seite 13 und 14: Impressum Herausgegeben von der Sch
Seite 15 und 16: Laut amerikanischen Forschern sind

Nulltoleranz im Verkehr - Sucht Schweiz

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?