Clausewitz-Gesellschaft

Zur Zukunft der Nationalstaaten in Europa: Was man aus mehr
als 1000 Jahren mitteleuropäischer Geschichte folgern könnte 1
Hans-Herbert Schulz
Gedenktage haben gerade wieder einmal Konjunktur: Das Jahr 2014 gab Gelegenheit,
an den Ausbruch des I. Weltkrieges zu erinnern, 2015 an das Kriegsende
vor 70 Jahren oder an 60 Jahre Bundeswehr, 25 Jahre Deutsche Einheit, aber
auch an 200 Jahre Ende der Napoleonischen Kriege, das Ende des Wiener Kongresses,
und auch an den 200. Geburtstag Bismarcks. Mit diesem Strauß von
Ereignissen ist für uns Deutsche ein Wechselbad der Erinnerungen verbunden;
Schlussfolgerungen für unsere Zukunft ergeben sich daraus nicht so ohne weiteres.
Ein Blick auf die politische Landkarte Europas zeigt, dass Deutschland
geopolitisch gegenüber anderen Staaten in einer besonderen Rolle ist, nämlich
in einer Mittel- oder Zentrallage.
Anders die klassischen Nationalstaaten, die sich eher an der Peripherie befinden,
wie Großbritannien, die Skandinavischen Staaten, aber auch Frankreich
oder z.B. die Niederlande, die im Wesentlichen unverändert – zum Teil seit
Jahrhunderten – existieren. Ich denke, die Frage muss gestellt werden, warum
Entwicklungen so unterschiedlich verlaufen, auch, warum es in einem Teil Europas
frühzeitig Nationalstaaten gegeben hat, während in Deutschland noch
Schiller und Goethe in den Xenien 1796 feststellten: „Zur Nation euch zu
bilden ihr hofft es Deutsche vergebens, bildet, ihr könnt es, dafür freier zu
Menschen euch aus“ 2
Zum Begriff der Nationalstaaten
Schiller postulierte auch „Deutsches Reich und deutsche Nation sind zweierlei
Dinge“, 3 etwas, was uns aus heutiger Sicht eher verwundert. Offensichtlich
lohnt es sich, einen Blick auf den Begriff ‚Nation’ zu werfen. Wie Heinrich
August Winkler in seiner „Geschichte des Westens“ ausführt, hat es zwei unterschiedliche
Begriffe von Nation gegeben: Im Westen verband sich der Begriff
mit dem jeweiligen Staat, im Osten eher sprachlich-kulturell. 4 „Wo die
Nationalbildung von der Monarchie ausging, erhielt der Begriff der Nation
einen Bezug auf den Staat“ 5 (nämlich in Westeuropa). Anders bei den multiethnischen
Königreichen, so in Mittel- und Osteuropa, ähnlich auch in Italien:
„In Ansätzen bildeten sich also bereits im Mittelalter zwei unterschiedliche Nationsbegriffe
heraus: ein staatlich politischer in Westeuropa und ein sprachlichkultureller,
der sich bei den Deutschen und Italienern sowie im östlichen Mitteleuropa
durchsetzte.“ 6
Die Peripherie
In Großbritannien gab es seit dem Feldzug Wilhelms des Eroberers 1066 –
trotz aller inneren Kämpfe zwischen Engländern, Walisern, Schotten und Iren,
die noch zu Schlachten im 18. Jahrhundert führten – dennoch eine kontinuierliche
Entwicklung bis heute. Ähnlich war es auch in Frankreich, das eine Entwicklung
vom westfränkischen Reich hin zum heutigen Territorium erreichte,
natürlich auch mit Kämpfen (man denke nur an den Hundertjährigen Krieg
mit England), letztlich aber kontinuierlich und ohne Identitätskrisen.
Auch in Skandinavien haben sich Nationen und Nationalstaaten herausgebildet,
bei denen vielleicht als einzige Besonderheit die vorübergehenden unterschiedlichen
Zuordnungen zu Reichen in Personalunion war. Dennoch bestand
eigentlich nie ein Zweifel daran, wo Dänemark, Norwegen, Schweden
oder auch Finnland zu „verorten“ gewesen wären – Gebiet, Staat, Volk und
Sprache bildeten weitgehend eine Einheit.
Russland, als halb europäische, halb asiatische Macht, von der man oft nicht
so recht weiß, wohin sie kulturell gehört 7 , hat seit den Zeiten des Großfürstentums
Moskau im 15. Jahrhundert kontinuierlich seine Expansion nach Osten
betrieben und erstreckte sich zur Zeit Peters des Großen bereits bis an den Pazifik.
Allerdings sind „die politischen Grenzen zwischen Russland und seinen
(jeweiligen) westlichen Nachbarn [...] seit dem 18. Jahrhundert durch Staatsteilungen,
Kriege und Regimeverfall immer wieder verschoben worden“. 8
Eine gewisse Sonderrolle nimmt Polen in diesem Zusammenhang ein – denkt
man an das frühe Polnisch-Litauische Großreich, an drei polnische Teilungen
(1772, 1776, 1795), an das wiedererstandene Polen nach dem Ersten Weltkrieg
und an die Westverschiebung nach dem zweiten Weltkrieg – auch ein Problem
der Mitte und Peripherie, das gesondert betrachtet werden müsste.
Auch Italien nimmt bei dieser Betrachtung eine Sonderrolle ein: Der Norden
bis Rom war lange Zeit als Teil des Heiligen Römischen Reiches Teil der Mitte-
Problematik. Seit der ebenfalls späten Entstehung eines Nationalstaates kamen
aber Staat, Volk, Sprache und Kultur weitgehend zur Deckung, sieht man von
Südtirol und einigen im Faschismus ausgelebten Macht- und Expansionsphan-
188
189