Diplomarbeit_Silvana_Ge

ABSCHLUSSARBEIT
SILVANA GERARDS, AKD KÖLN, 2016
MENTOR: KAI KULLEN
KORREKTORAT: CHRISTA GERARDS
ÜBER DIE LESBARKEIT VON TYPOGRAFIE HINSICHTLICH
NEUESTER NEUROWISSENSCHAFTLICHER ERKENNTNISSE

07
EINLEITUNG
10
12
14
WIE LIEST DAS AUGE?
DAS AUGE – DER IMPERFEKTE SENSOR
TUNNELBLICK, SAKKADEN, FIXATIONEN
MOBILES FENSTER
18
20
22
24
26
28
30
32
WIE LIEST DAS GEHIRN?
BUCHSTABENERKENNUNG
DIE ABSTRAKTION DER BUCHSTABEN
EIN NEURONALES PANDÄMONIUM
ÜBERLEGENE WÖRTER
DIE WAHRNEHMUNGSINVARIANZ
WORTBÄUME
PHONOLOGISCHES LESEN
LESE(R)ARTEN
36
40
44
46
58
FORSCHUNG
LESBARKEIT
METHODEN UND PARAMETER
LESBARKEITSVERGLEICH PAPIER UND DISPLAY
EIGENE EMPIRISCHE LESBARKEITSUMFRAGE
VALIDITÄT

62
64
66
70
72
74
76
78
GESTALTUNG
SCHRIFTWAHL
SCHRIFTGRÖSSE
BUCHSTABEN
WORTABSTAND
ZEILEN
SATZART
KURSIVE
INTERAKTION VON FAKTOREN
81
DYSLEXIE
85
FAZIT
88
ABBILDUNGSVERZEICHNIS
90
QUELLENVERZEICHNIS
92
EIDESSTATTLICHE ERKLÄRUNG

EINLEITUNG
Lesen ist das Beherrschen eines Kommunikationswegs, der eine kulturelle
Erfindung ist. Für das Medium dieses Kommunikationswegs – die
Schrift – herrscht vor allem unter Laien, jedoch manchmal sogar noch
unter Designern das Credo, dass eine Schrift schön und lesbar sein
sollte.
Laut des Schriftgestalters Walter Tracy gibt es bei einer Schrift nicht das
Kriterium der Lesbarkeit, sondern der Leserlichkeit, da die Leserlichkeit
die Unterscheidbarkeit von Buchstaben betrifft, während Lesbarkeit
dagegen ein generalisierter Begriff ist, der sich auf das Ganze bezieht
– wenn man eine Zeitung eine gewisse Zeit lang lesen kann, so ist sie
lesbar. 01 Lesbarkeit bezieht sich somit auf den Lesefluss, der ein Zusammenspiel
aus mehreren Faktoren ist: Text, typografische Faktoren,
kulturelle Faktoren, Lesesituation und der individuelle Leser.
In der folgenden Arbeit wird zunächst das physiologische Lesen
hinsichtlich des Auges und der neuronalen Prozesse thematisiert, die
während des Lesens stattfinden. Dem folgend wird auf die Forschung
von Lesbarkeit eingegangen, um danach zu überprüfen, was die Ergebnisse
der Forschung für die Gestaltung von und mit Typografie bedeuten.
Anschließend wird das Phänomen der Dyslexie angerissen, dem
mein Fazit folgt, das den Abschluss dieser Arbeit bildet.
01 Jan Filek, Read / ability, 2013, S. 5
07

WIE
LIEST
DAS
AUGE?

WIE LIEST DAS AUGE?
DAS AUGE – DER IMPERFEKTE SENSOR
Jeder Leser verfügt über einen Sensor, die Retina, wo Wörter in Form von Lichtund
Schattenflecken ankommen, die zuerst nicht als linguistische Zeichen zu
entschlüsseln sind. Auf der Retina werden die von einer Textseite reflektierten
Fotonen projiziert, welche jedoch nur in ihrem Zentrum, der Fovea, mit hoher
Auflösung rezipiert werden. 02 Somit sehen wir nur mit der Fovea scharf – außerhalb
der Fovea nimmt die Fotorezeptoren-Dichte ab. Dieser etwa 15 Grad
des Sehfelds 03 abdeckende Bereich ist die einzige Zone der Retina, die für das
Lesen wirklich nützlich ist. Die gesehene Fläche entspricht in etwa der Größe
einer Weintraube, die sich auf Armlänge entfernt befindet.
Die visuelle Wahrnehmung des Menschen ist eine Illusion von der Wirklichkeit
– eine virtuelle Szene wie in dem Film Matrix, die scheinbar scharf gesehen
wird, deren Kehrseite jedoch nie gesehen werden kann. 04
In einer Studie an der Universität Bielefeld wurde herausgefunden, dass der
Eindruck des scharfen Sehens daher rührt, dass der unscharfe Seheindruck
von Objekten außerhalb der Fovea mit dem scharfen Seheindruck nach der
gezielten Blickbewegung zum Objekt verknüpft wird. Sieht ein Mensch im
Augenwinkel unscharf ein Objekt, vergleicht sein Gehirn dieses aktuelle Bild
mit gespeicherten präzisen Bildern von Objekten. Findet das Gehirn ein passendes
Bild, ersetzt es den unscharfen Eindruck durch ein präzises Bild aus dem
Gedächtnis. Der unscharfe Seheindruck wird also ersetzt, bevor sich die Augen
tatsächlich bewegen. 05
Die Tatsache, dass sich das Gehirn die virtuelle Szene selbst zusammenbaut,
lässt sich auch besonders gut beobachten, wenn ein Objekt in den blinden
Fleck unseres Sichtfelds gerät: es verschwindet. An diesem Fleck befinden sich
keine Fotorezeptoren, sodass man in diesem Bereich blind ist.
Das Gehirn vervollständigt das Sichtfeld – entweder durch die umliegende
visuelle Information oder über eine Ergänzung durch das Sichtfeld des anderen
Auges. Weiter interpretiert das Gehirn das spiegelverkehrte Sehen des Auges:
Objekte erscheinen durch Lichtbrechung spiegelverkehrt auf der Retina. 06
10
02 Vgl. Stanislas Dehaene, Lesen, S. 23
03 Vgl. E. Bruce Goldstein, Sensation and perception, 2009, S. 51
04 Vgl. Dehaene, S. 25, 26
05 Vgl. http://www.wissenschaft.de/leben-umwelt/hirnforschung/-/journal_con
tent/56/12054/4710295/Vorgegaukelte-Sehsch%C3%A4rfe/ [09.05.2016, 16.43 Uhr]
06 Vgl. Filek, S. 17

80°
80°
60° 60°
40°
Blinder Fleck
40°
20° 20°
0°
Sehnerv
Fovea
# 1
11

WIE LIEST DAS AUGE?
TUNNELBLICK, SAKKADEN, FIXATIONEN
TUNNELBLICK
Der Augensensor nimmt nur die Stelle präzise wahr, an der wir unseren Blick
festmachen – alles außerhalb dieses Ausschnitts ist unscharf im Gegensatz zu
einer Fotokamera, bei der die Auflösung des Sensors homogen ist. Wie scharf
wir Buchstaben wahrnehmen hängt nur bedingt von der Größe der Buchstaben
ab: Buchstaben dürfen nicht zu klein sein, damit sie nicht unter der Auflösungsgrenze
der Fovea liegen. Ab dieser Größe ist es bezüglich der Schärfe völlig
gleich, wie groß die Buchstaben sind. Da große Buchstaben jedoch viel Platz auf
der Retina benötigen und an den Rand des Sehfeldes rücken, je größer sie sind,
so können weniger Buchstaben im scharfen Sichtfeld wahrgenommen werden,
was sich als Lesehindernis darstellt. 07
SAKKADEN, FIXATIONEN
Weil der Bereich des scharfen Sehens sehr klein ist, müssen die Augen permanent
ruckartige Bewegungen vollziehen, welche beim Lesen als gleitende
Bewegungen empfunden werden. Diese ruckartigen Augenbewegungen heißen
Sakkaden, sie sind in bis zu 15 Prozent der Fälle regressiv und dauern nur 20
Millisekunden.
Nach einem Augensprung ruht der Blick auf einem Wort und fixiert es,
weshalb diese Phase als Fixation bezeichnet wird. Sie dauert ca. 200 bis 250
Millisekunden. In einer Fixation werden zehn bis zwölf Buchstaben erkannt:
drei bis vier links vom Zentrum der Fixation, sieben bis neun Buchstaben rechts
davon. Dies ist durch die Leserichtung begründet – Leser des Hebräischen
würden sieben bis neun Buchstaben links vom Zentrum der Fixation erkennen. 08
12
07 Vgl. Dehaene, S. 24
08 Vgl. Filek, S. 21, 22

# 2
Dies ist ein Beispiel, wie Augensprünge
beim Lesen verlaufen können. Die
Kreise deuten die scharf gesehenen
Teile je Fixation an, gestrichelte Linien
Vorwärtssprünge, durchgezogene Rücksprünge.
# 3
13

WIE LIEST DAS AUGE?
MOBILES FENSTER
Bei einer Sakkade werden ca. sieben bis neun Buchstaben übersprungen
– während dieses Sprungs sind wir gewissermaßen blind. Dies wurde bei
einer Studie von McConkie und Rayner festgestellt, in der die Probanden ein
Eyetracking-Gerät trugen, das ihre Augenbewegungen aufzeichnete, während
sie einen Text auf einem Bildschirm lasen.
Es war jedoch nur die Illusion eines Textes – die Probanden lasen durch ein
„mobiles Fenster“. Es wurden immer 15 Zeichen um die Fixation gezeigt, indes
der Rest des Textes durch ein „x“ maskiert wurde.
Das Ergebnis dieser Studie war, dass die Probanden diese Manipulation nicht
merkten. Außerhalb des fovealen Bereichs, dem parafovealen und peripherem
Bereich, sind also keine Buchstaben mehr zu erkennen. 09
In einer Studie von Schneider und Hilgers an der Humboldt-Universität zu
Berlin konnte untersucht werden, dass die Lesegeschwindigkeit bei der „Mobiles
Fenster“-Methode abnimmt, da die Sakkadenweite verkürzt ist. Also steigt
die Lesegeschwindikeit enorm, sobald man keine Sakkaden mehr machen
muss.
Rayner und McConkie fanden heraus, dass die Lesegeschwindigkeit auf bis
zu 1600 Wörtern pro Minute gesteigert werden kann, wenn die Wörter konstant
an der Stelle des fixierten Blicks auf dem Display gezeigt werden. Der Lesedurchschnitt
beträgt 300 Wörter pro Minute.
Bei der Studie von Schneider und Hilgers konnte jedoch auch festgestellt
werden, dass dieser erzwungene fixierte Blick die Leser irritierte – dieses Lesen
ohne Sakkaden muss neu erlernt werden.
Hilgers und Schneider haben jedoch auch zusätzlich herausgefunden, dass
beim Lesen ein grafisches parafoveales Vorverarbeiten stattfindet: man kann
auch im unscharfen Sichtfeld, Wortlängen, Zeilenverlauf, ... etc. erkennen.
Den Probanden wurde im maskierten Text zwischendurch Wörter eingefügt,
die sie im parafovealen Bereich wahrnahmen, und die dort erkannten, was sie
irritierte. Somit werden auch Informationen über die grafische Verarbeitung des
Textes und der Typografie bezogen. 10
So können auch gut erkennbare Ober- und Unterlängen die Wahrnehmung im
Unschärfebereich zu stützen.
14
09 Vgl. Dehaene, S. 27, 28
10 http://www2.hu-berlin.de/reha/eye/Parafoveales%20Lesen.pdf, [15.05.2016, 23.04 Uhr]

Lange Zxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
xxxxx xeit bin ich xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
xxxxx xxxx xxx xxx früh schlxxxx xxxxxxxx.
xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxafen gexxxxxx.
xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxgangen.
# 4

WIE
LIEST
DAS
GEHIRN?

WIE LIEST DAS GEHIRN?
BUCHSTABENERKENNUNG
Früher wurde angenommen, dass man Wörter anhand ihrer Form erkannte
– dies wäre jedoch nicht effizient, wenn man bedenkt, dass eine Person, die
45 Jahre alt ist und ungefähr eine Stunde lang am Tag liest, ca. eine Milliarde
Zeichen entziffert hat. An den kanadischen Universitäten in Montreal und
Victoria ist durch Studien belegt worden, dass vor allem die Strichenden und die
horizontalen Merkmale für die Buchstabenerkennung relevant sind. 11
Die kritischen Endungen und horizontalen Merkmale sind oft genau die Teile
der Buchstaben, die sie voneinander unterscheiden.
Das j unterscheidet sich vom i lediglich durch den Schweif – genauso wie das y
vom v und das Q vom O. Das A ist oft fast ein umgedrehtes V mit horizontalem
Strich, und die Buchstaben c und e werden auch durch einen horizontalen
Strich unterschieden, der beim e die Punze bildet.
Die Buchstaben c, e und o sind bei schlechten Sichtverhältnissen und zu kleiner
Schriftgröße besonders schnell zu verwechseln, woran man die Wichtigkeit
der Unterscheidungsmerkmale besonders gut erkennen kann. 12
18
11 Vgl. tdlc.ucsd.edu/publications/2008-2009/features_for_identification.pdf, [16.05.2016, 00.47 Uhr]
12 Vgl. Filek, S. 26

# 6
Die markantesten Merkmale von Buchstaben
# 7
Logo des TV-Senders arte
Ein Etikett, das in der Kunstmesse „ART COLOGNE 2016“ hing. Es war wohl für
den Galeristen noch akzeptabel, weil das Wesentliche noch zu lesen ist.
19

WIE LIEST DAS GEHIRN?
DIE ABSTRAKTION DER BUCHSTABEN
1988 konnte zum ersten Mal bildlich festgehalten werden, welche Hirnareale
durch das Hören aktiviert werden. 13 Eine wichtige Erkenntnis der letzten Jahre
ist, dass das Gehirn Sprache offenbar kulturabhängig organisiert – so benutzen
z. B. Chinesen und Europäer andere Hirnstrukturen, um ähnliche Sprachfunktionen
zu kontrollieren und zu generieren.
Das Lesen erfordert von unserem Gehirn bemerkenswerte Lernleistungen
hinblicklich der Assoziation von Zeichen zu semantischen Bedeutungen. Im
Zuge des Lernprozesses wird – meist im Alter von 4–15 Jahren – ein komplexes
Assoziationsgedächtnis angelegt. Dies ist möglich, da Hirnstrukturen für visuelle
Wortformen auch mit den Strukturen für Emotion, Gedächtnis und Sprache
verbunden sind. 14
Es gibt jedoch kein spezielles Areal, das auf das Erkennen von Schrift spezialisiert
ist – wir nutzen ein bereits vorhandenes kombinatorisches Objekterkennungssystem
zur Erkennung von Schrift.
Wir erkennen Objekte anhand von „Protobuchstaben“. Biedermann schlägt
36 „Protobuchstaben“ vor, die er jedoch als „Geons“ (geometric icons) bezeichnet.
15 Die wesentlichen Geons werden aus Schnittpunkten zwischen Konturen
formiert – es sind Konfigurationen der Formen T, F, Y und O.
Löscht man diese Formen innerhalb einer Abbildung, so ist sie nicht mehr zu
decodieren. Diese Formen wurden während der Evolution möglicherweise
deshalb gewählt, weil sie einen für die Kodierung vieler visueller Szenen nützlichen
Fundus bilden: wenn ein Gegenstand einen anderen verdeckt, treffen ihre
Umrisse fast immer in einer T-Verbindung aufeinander. 16
20
13 Siehe Filek, S. 28
14 Vgl. Lutz Jäncke, Genesen und Grenzen der Lesbarkeit, hg. von Philipp Stoellger, 2007, S. 35–37
15 Vgl. John R. Anderson, Kognitive Psychologie, 2007, S. 65
16 Vgl. Dehaene, S. 154, 155

F
Y
T
T
# 8
# 9
21

WIE LIEST DAS GEHIRN?
EIN NEURONALES PANDÄMONIUM
Es gibt eine vielfältige Forschung über die Erkennung von Buchstaben und
Wörtern, die untersucht, wie der Zugriff auf unser mentales Buchstaben- und
Wortlexikon erfolgt und von welchen Variablen er gesteuert wird.
1959 hat Oliver Selfridge den Prozess der Buchstabenerkennung mit einer
Versammlung von Dämonen verglichen, dem „Pandämonium“.
Die Metapher des „Pandämoniums“ ist das folgende Bild: man stelle sich eine
Arena vor, in der zehntausende Dämonen miteinander wetteifern. Jeder Dämon
vertritt genau ein Wort und sobald ein Wort auf der Retina erscheint, wird es
von den Dämonen gleichzeitig geprüft. Der Dämon, der im Stimulus die meisten
Argumente für sein Wort findet, gewinnt.
Selfridges Modell inspirierte ein Modell von Daivd Rumelhart und Jay
McClelland aus dem Jahr 1981, das die parallele Buchstabenverarbeitung auf
verschiedenen Ebenen beschreibt und sie mit einer Parlamentsabstimmung
vergleicht. Laut diesem Modell gibt es drei hierarchische Ebenen: am Eingang
befinden sich Neuronen, die für die Merkmalserkennung zuständig sind, Linien
in verschiedenen Winkeln und Krümmungen. Die Detektoren dieser Ebene
stimmen wie in einem Parlament für oder gegen einen Buchstaben ab, wodurch
sie die Detektoren der nächsten Ebene hemmen oder erregen. Beispielsweise
stimmen sie für den Buchstaben A aber gegen T.
In der Mitte befinden sich die Einheiten, die die Worterkennung unterstützen:
Die Detektoren für A und N stimmen z. B. für das Wort „BAND“, stimmen aber
gegen Wörter, in denen diese Buchstaben nicht vorkommen.
Zuletzt stimmen die „Abgeordneten“ der Wortebene für oder gegeneinander.
Konkurrierende Wörter hemmen einander gegenseitig: Das Wort „BAND“ ist z. B.
nicht mit dem Wort „BART“ in Einklang zu bringen.
Dieses Modell entspricht genau wie das Pandämonium-Modell den Merkmalen
unseres Nervensystems. Es besteht aus 100 000 Millionen Neuronen und
ist der Urtyp eines Systems, in dem sehr viele Elemente einfache Aufgaben
parallel bearbeiten und Koalitionen bilden, die durch die Vermittlung erregender
und hemmender Synapsen untereinander konkurrieren. 17
22
17 Vgl. Dehaene, S. 56–60

Dieses konnektionistische Modell profitiert auch von den „Bottom-up“- und
„Top-down“-Effekten: Es wird nicht nur von unten nach oben hin gearbeitet, die
höheren Ebenen, also die Worterkennungsebene, arbeitet konzeptgesteuert
und kann Wörter aus dem Kontext heraus erkennen. Auf dieser Ebene spielt das
lexikalische Vorwissen eine Rolle. 18 Deshalb ist es unerheblich, wenn nur wenige
Buchstaben verändert sind: Fevnseher, Schokqlade. Aufgrund des Kontextes
und des lexikalischen Vorwissens sind „Fernseher“ und „Schokolade“ zu lesen.
Es gibt eine vielfältige Forschung über die Erkennung von Buchstaben und
Wörtern, die untersucht, wie der Zugriff auf unser mentales Buchstabenund
Wortlexikon erfolgt und von welchen Variablen er gesteuert wird – dabei
wurden einige Worterkennungseffekte charakterisiert: wie der Wortüberlegenheitseffekt
von Gerald Reicher (1969) nach dem Buchstaben leichter erkannt
werden, sofern sie in Wörter eingebunden sind. Zudem gibt es u. a. auch den
Worthäufigkeitseffekt: häufige Wörter werden schneller erkannt als seltene.
18 Vgl. http://www.teachsam.de/psy/psy_wahrn/psy_wahrn_3_4_2.htm, [25.04.2016, 12.24 Uhr]
23

WIE LIEST DAS GEHIRN?
ÜBERLEGENE WÖRTER
Rumelharts und McClelands Modell ist ein sogenanntes „interaktives Aktivierungsmodell“,
da es beschreibt, wie Neuronenknoten sich gegenseitig aktivieren
und hemmen. Es ist konnektionistisch, da es neuronale Netze beschreibt. Es
erklärt den Wortüberlegenheitseffekt: Bei in Wörtern eingebetteten Buchstaben
erfolgt die Aktivierung sowohl auf Buchstaben- als auch auf Wortebene, während
isolierte Buchstaben nur eine Aktivierung auf Buchstabenebene erfahren.
Weiter erklärt es auch den Worthäufigkeitseffekt: Häufige Wörter erreichen
schneller die Aktivierungsschwelle als seltene Wörter.
Man lese diesen Satz:
Dieser Blechhaufen vor dem Tor scheint Dein Auto zu sein.
Das Gehirn kommt beinah mühelos mit diesem Satz zurecht, obwohl sich die
Buchstaben c und e, n und u, u und v sehr ähnlich sind.
Psychologen erklären die problemlose Entschlüsselung der Wörter mit dem
sogenannten „Wortüberlegenheitseffekt“:
Wir können einen einzelnen Buchstaben nicht erkennen, ohne sofort vom
Kontext zu profitieren, in dem er präsentiert wird. Wenn dieser Kontext ein
Wort oder ein Wortfragment darstellt, ermöglicht er den Zugang zu weiteren
Kodierungsebenen (Grapheme, Silben, Morpheme), deren „Stimmen“ (von den
neuronalen Dämonen) sich zu denen der Buchstaben addieren und die Wahrnehmung
erleichtern.
Die Einheiten von der höheren Abstimmungsebene schließen sich also zusammen,
um die Erkennung von Buchstaben zu begünstigen, die mit ihrer eigenen
Deutung übereinstimmen. Was wir sehen, hängt also davon ab, was wir zu
sehen glauben.
Eine Begrenzung des Modells liegt darin, dass es nicht berücksichtigt, dass
bei der Worterkennung auch das phonologische System beteiligt ist. 24 Bevor
das phonologische System jedoch beteiligt ist, werden Buchstaben erkannt und
Wörter hinsichtlich ihrer einzelnen Bestandteile analysiert.
24
24 Vgl. Ursula Christmann, Kognitionspsychologische Ansätze, hg. von Ursula Rautenberg,
Ute Schneider, 2016, S. 24, 25

Die meisten werden hier zunächst „Metallica“ lesen – ganz einfach, weil der
Neologismus „Mellatica“ einem Wort hinreichend ähnelt, sodass die Buchstaben
einfach erkannt werden.
Zudem findet hier eine Art Worthäufigkeitseffekt ab, da das Wortlogo „Metallica“
schon oft gesehen wurde, weshalb die „Voten“ der neuronalen Dämonen für
die einzelnen Buchstaben nicht so gewichten wie der Kontext, der durch den
markanten Anfangs- und Endbuchstaben dominiert ist.
25

WIE LIEST DAS GEHIRN?
DIE WAHRNEHMUNGSINVARIANZ
Selbst bei einer großen Varianz von Schriftgößen und Schriftarten ist es dem
Leser möglich, Wörter gut erkennen zu können – Psychologen bezeichnen
dieses Phänomen als „Wahrnehmungsinvarianz“.
Es gibt drei Arten von Wahrnehmungsinvarianzen hinsichtlich von Typografie:
Zum einen die Schriftgröße – die Buchstabengröße eines Wortes kann um den
Faktor 50 variieren, ohne dass das Lesen beeinträchtig wird.
Die zweite Art der Invarianz bezieht sich auf die Positionierung eines Wortes:
während des Lesens fixiert die Fovea ein Wort leicht links von seinem Zentrum.
Wie bereits beschrieben ist das Auge ein imperfekter Sensor und es reüssiert
nicht immer bei der Punktlandung. Bei kurzen Wörtern ist es jedoch egal, wo
fixiert wird. Zudem können wir, sofern die Schriftgröße groß genug ist, Wörter im
parafovealen Bereich erkennen.
Die dritte Art der Invarianz bezieht sich auf die Type, ihre verschiedenen
Schnitte, Minuskeln und Majuskeln. UnSeR GeHiRn wIrD mIT gRoßEn VArIaNzEn
FeRTig – es interessiert sich allein für die invariante Erkennung der Buchstabenfolge
und Buchstabenmerkmale.
Gerade weil unser Gehirn zahlreiche Variationen herausfiltert, die für das Lesen
irrelevant sind, sind gerade winzige Details zur Unterscheidung der Buchstaben
relevant. 19
Im hypothetischen Modell von Dehaene, Cohen, Sigman und Vinckier (siehe
Abb. #10) lässt sich nachvollziehen, dass das Gehirn ab einem bestimmten
Punkt Wörter abstrahiert – die Schriftart und Schriftgröße sind ab einer
bestimmten Phase der Worterkennung egal. Auf der ersten Ebene werden
Kontraste erkannt, auf der nächsten Striche in verschiedenen Winkeln. Diese
Information verarbeiten Neuronen auf der dritten Ebene weiter – dort werden
Buchstabenfragmente erkannt.
Die Kombination dieser Informationen ermöglicht es Neuronen der vierten
Ebene, einfache Formen zu erkennen,wozu wahrscheinlich auch Buchstaben
gehören. 20
26
19 Vgl. Dehaene, S. 30–33
20 Vgl. Filek, S. 39

7. Kleine Wörter,
häufige Ketten
(z. B. Morpheme)
Sprachliche Verarbeitung
TENT
Beispiele:
resistent,
renitent,
latent
6. Lokale Bigramme
EN
Beispiele:
er, ch, in, ie, ge,
te
5. Abstrakte Identität
der Buchstaben
4. Form der Buchstaben,
Schriftart
3. Lokale Konturen,
Buchstabenfragmente
E
E
E
2. Gerichtete Striche
1. Lokaler Kontrast
Visuelle Verarbeitung
# 10
27

WIE LIEST DAS GEHIRN?
WORTBÄUME
In der Neurowissenschaft herrscht die Hypothese, dass Wörter in unserem
Gehirn hierarchisch repräsentiert werden. Die Buchstaben jedes geschriebenen
Wortes gruppieren sich zu größeren Einheiten, sodass Wörter in Form einer
Verästelung repräsentiert werden. 21 Wahrscheinlich existieren mehrere Analyseebenen
gemeinsam:
Auf der untersten Ebene wird der Buchstabe analysiert, dann das Buchstabenpaar
(Bigramm), das Graphem, die Silbe, das Morphem, und schließlich das
Wort. 22
Durch die verschiedenen Ebenen wird ein Wort schnell erkannt und Fehler
werden ignoriert, was in dem sogenannten Bahnungseffekt begründet liegt.
Man spricht von einem Bahnungseffekt, weil das Lesen eines Wortes die Erkennung
verwandter Wörter „anbahnt“. Damit dieser Effekt wirkt, genügt es, wenn
Wörter ein bestimmtes Morphem teilen, um sich wechselseitig anzubahnen:
Werden einer Person zwei Wörter gezeigt, die sich Morpheme teilen, so ist das
zweite gezeigte Wort für die Person schneller auszusprechen. Wenn sich zwei
Wörter stark ähneln, auf der Ebene der Morpheme aber nichts miteinander zu
tun haben („Ente“, „Rente“), findet keine Bahnung statt. 23
28
21 Vgl. Dehaene, S. 34
22 Siehe a. a. O., S. 37
23 Siehe a. a. O., S. 35

entwürdigen
ent würdig en
ent wür dig en
e n t w ü r d i g e n
# 11
29

WIE LIEST DAS GEHIRN?
PHONOLOGISCHES LESEN
Sobald die Buchstaben erkannt sind und die Wörter in ihre Einzelteile zerlegt
sind, beginnt die phonologische Erkennung des Wortes. Es wird noch geforscht,
wie viele Wege es bei der phonologischen Worterkennung gibt.
Zum einen gibt es die Zwei-Wege-Modelle: sie postulieren, dass es einen
indirekten phonologischen Zugang zur Worterkennung gibt.
Bei bekannten und häufig vorkommenden Wörtern sowie bei Wörtern mit
irregulärer Aussprache wird laut diesen Modellen direkt über dem visuellen
Weg ein Eintrag im mentalen Lexikon aktiviert. Der Weg über die phonologische
Recodierung bei seltenen und Pseudowörtern ist langsamer und mühsamer
und wird vor allem von ungeübten Lesern eingeschlagen.
Zwei-Wege-Modelle weisen jedoch Schwächen auf – sie können z. B. den
Konsistenzeffekt nicht erklären. Es ist für die Lesegeschwindigkeit wichtiger,
dass die Aussprache eines Wortes konsistent als dass sie regelmäßig ist. Zudem
ist das Modell primär auf die englische Sprache zugeschnitten, die sehr viele
Wörter mit unregelmäßiger Aussprache enthält – mehr als z. B. im Deutschen.
Solche Probleme versuchen sogenannte Triangel-Modelle zu überwinden.
Sie gehen davon aus, dass bei der Worterkennung immer auf subsymbolischer
Ebene phonologische, orthographische und semantische Informationen parallel
verarbeitet werden. Die Schnelligkeit der Worterkennung hängt nach diesen
Modellen davon ab, ob ein Wort konsistent oder inkonsistent ausgesprochen
wird – der Wortstamm wird in unterschiedlichen Wörtern immer gleich oder
unterschiedlich ausgesprochen.
Zukünftig ist wohl zu erwarten, dass Hybrid-Modelle entwickelt werden, die
die besten Merkmale aller Modelle enthalten, da nun noch keines in der Lage
ist, alle experimentellen Befunde zu erklären. 25
30
25 Vgl. Christmann, S. 26–28

Quelle
Merkmals-
Erkennung
Orthographisches
Input
Lexikon
Semantisches
System
Graphem-
Phonem-
System
Phonologisches
Output
Lexikon
Buchstabenerkennung
Phonem-
System
Sprache
hemmende Verbindung
erregende Verbindung
# 12
Zwei-Wege-Modell von Coltheart
31

WIE LIEST DAS GEHIRN?
LESE(R)ARTEN
Es gibt bei Lesbarkeitsstudien eine erhebliche Varianz der Ergebnisse hinsichtlich
der Lesbarkeit und Lesezeit von Schriften. Dies liegt in vielen verschiedenen
Faktoren begründet: z. B. der bisherigen Leseerfahrung, des Alters, sprachlicher
Barrieren, Sehbeeinträchtigungen und der Lesemotivation.
Diese Faktoren sind meist viel schwergewichtiger als jeder Effekt einer typografischen
Variabel.
Mit der Lesemotivation und der ihr entsprechenden Leseart sowie des
Typografie-Maßstabs, der zu welcher Leseart gehört, haben sich Willberg und
Forssman auseinandergesetzt. Sie teilen die verschiedenen Lesearten in acht
Gruppen ein: lineares Lesen (Roman), informierendes Lesen (Zeitung), differenzierende
Typografie (wissenschaftlich), konsultierendes Lesen (Lexikon), selektierendes
Lesen (Schulbuch), Typografie nach Sinnschritten (für Leseanfänger),
aktivierende Typografie (Magazin), und inszenierende Typografie (Typografie
als autonomeres Gestaltungsmittel). Bei diesen acht verschiedenen Lesearten
werden beim Lesen von Information unterschiedliche Ziele verfolgt.
Wie bereits erwähnt ist auch das Lebensalter eines Lesers ein entscheidender
Faktor für die Lesbarkeit einer Schrift und die Lesedauer.
In einer empirischen Studie von Sven Neumann (betreut von Prof. Florian Adler
an der HTW Berlin), in der die Leserlichkeit von Schrift im öffentlichen Raum
untersucht wurde, wurde festgestellt, dass Teilnehmer im Test in der
Altersgruppe über 60 Jahre am schlechtesten abschnitten. Eine Besonderheit
im Vergleich der Altersgruppen sind die bis 25- und bis 40-Jährigen. Im Test
konnten die bis 40-Jährigen alle Schriften früher lesen als die bis 25-Jährigen.
Martin Liebig konnte auch bei einer empirischen Studie konstatieren, dass die
unter 18-Jährigen und die über 56-Jährigen beim Lesen am Bildschirm die
meiste Zeit benötigen. 26
Zitat rechts aus: Petra Eisele, Isabel Naegele, Texte zur Typografie, Positionen zur Schrift, 2012, S. 25
32
26 Vgl. Martin Liebig, Browser Typografie, betreut von Prof. Dr. Ulrich Pätzold, Prof. Dr. Günther Rager,
Universität Dortmund, 2007, S. 301

„Neutrale
Typografie
gibt
es
nicht.“
Hans P. Willberg

34

FORSCHUNG

FORSCHUNG
LESBARKEIT
Die Lesbarkeitsforschung erstreckt sich über mehrere Bereiche: über die Linguistik,
in der die Lesbarkeit hinsichtlich Orthographie untersucht wird, die wiederum
Lesbarkeit über den Versuch einer Normierung von der Schreibung von
Wörtern zu erlangen versucht – nicht normalisierte Texte gelten als „unlesbar“.
Die Textlinguistik und die kognitive Psychologie beschäftigen sich mit
Textverständnis und Textverständlichkeit (sprachliche Einfachheit, semantische
Kürze / Redundanz, kognitive Gliederung / Ordnung und motivationale Stimulanz).
Zusammenfassend ist festzustellen, dass sich die linguistische und die
kognitiv-psychologische Forschung mit den sprachlichen Faktoren der Lesbarkeit
beschäftigen. Typografische Faktoren werden zwar zur Kenntnis genommen,
aber meist unter dem Begriff der Leserlichkeit peripher untersucht. 27
Die Lesbarkeitsforschung der Wahrnehmungspsychologie ist im Allgemeinen
das, was Gestalter unter Lesbarkeitsforschung verstehen. Die Unterscheidung
der Begriffe „Lesbarkeit“ und „Leserlichkeit“ wurden eingangs in der Einleitung
dieser Arbeit erwähnt – in der Lesbarkeitsforschung der Wahrnehmungspsychologie
1926 wurde erstmalig von R. L. Pyke erkannt, dass es notwendig ist, die
beiden Begriffe eindeutig voneinander abzugrenzen und zu definieren. 28 Später
erkannte man jedoch, dass zwischen der Lesbarkeit einer Schrift im laufenden
Text und der Erkennbarkeit einzelner Buchstaben eine Abhängigkeit besteht.
Leserlichkeit beschreibt die intrinsischen Merkmale und vor allem die
Deutlichkeit einer Schrift, während Lesbarkeit das Layout umschreibt, in dem
ein Text gestaltet wird. Der Typograf Geoffrey Dowding stellte fest, dass eine
unleserliche Schrift nicht lesbar gemacht werden kann, jedoch kann eine
sehr leserliche Schrift durch ungünstige Spationierung, Größe, ... etc, unlesbar
gemacht werden kann. 29
In frühen Studien bis Pyke war die Leserlichkeit von Schriften das Hauptkriterium,
seit Gagel und bis heute beherrscht der Leitparameter der Lesegeschwindigkeit
die Lesbarkeitsstudien.
In den Lesbarkeitsstudien setzte sich seit den 1930ern das Kriterium „Schnelligkeit“
als Leitparameter durch, da es in Experimenten leichter zu messen ist. 30
Das Schnelligkeitskriterium ist objektiv, nicht zu unterschätzen sind auch die
subjektiven Lesbarkeitskriterien. Martin Liebig konstatierte in einem Experiment,
36
27 Vgl. Anne Rose König, Alles Buch, 2004, S. 22
28 Vgl. a. .a. O., S. 29
29 Vgl. Ole Lund, Knowledge construction in typography: the case of legibility research, 1999,
5. Auflage, 2014, S. 19
30 Vgl. a. .a. O., S. 30

ei dem Lesbarkeit an Bildschirmen untersucht wurde, dass die Times schnell
gelesen werden konnte – sie war also objektiv gut lesbar –, doch wurde sie
von den Probanden nicht als gut lesbar wahrgenommen. Vielmehr scheinen
Lesende dazu zu tendieren, Schriftarten als „gut lesbar“ zu empfinden, die sie
„attraktiv“ finden – oder umgekehrt. 31
Die Wahl der Schrift ist laut einer Umfrage von Anne Rose König das wichtigste
Lesbarkeitskriterium für Typografen. Dieser Umfrage ist jedoch insgesamt
zu entnehmen, dass auch unter Typografen keine eindeutige Definition von
Lesbarkeit herrscht. Es hat auch immer Strömungen gegeben, in denen der
Stellenwert der Lesbarkeit in Frage gestellt wurde: z. B. bei Paul Renners frühen
Entwürfen für die Futura (1925), Wim Crouwels 1967 gestaltetem „Neu Alphabet“
oder den Typografen Neville Brody und David Carson in den 1980er- und
1990er-Jahren. 32
König stellt fest, dass optimale Lesbarkeit durch zwei Hauptfaktoren beeinflusst
wird: durch das Rezeptionsobjekt (z. B. ein Buch) und durch die Rezeptionssituation
(allgemeine Situation, individueller Leser). 33
Königs Definition von Lesbarkeit ist auf das Buch als Rezeptionsobjekt beschränkt,
weshalb noch weitere Einflussfaktoren genannt werden können.
31 Vgl. Liebig, S. 5
32 Vgl. Filek, S. 65
33 Vgl. König, S. 75–124
37

FORSCHUNG
Anne Rose Königs Einflussfaktoren der Lesbarkeit eines Buches:
Rezeptionsobjekt
Text
Orthografie, sprachlicher Stil, inhaltliche Struktur
Typografische Faktoren
Schrift
Buchstabenabstand, Wortabstand
Schriftgröße, Zeilenlänge und -abstand
Satzart, Seitenumbruch, Textgliederung
Seitenformat, Satzspiegel, Ränder, Grauwert
Materialität des Rezeptionsobjekts
Rezeptionssituation
Kulturelle Faktoren
Beurteilung bestimmter Schrifttypen
Typografische Standards und Gewohnheiten
Orthografische Normen
Lesesituation
Ort
Umgebung, Lesehaltung, Leseabstand, Lesewinkel
# 13
Zitat rechts aus: König, S. 72
38

„ Ich lese, um den Sinn eines
Textes oder Wortes zu verstehen.
Wenn irgend ein Umstand
einen noch so geringen Bruchteil
meiner Aufmerksamkeit
– natürlich unbewusst – vom
Inhalt ablenkt, ist das Lesen
beeinträchtigt. Dann sprechen
wir von schlechter Lesbarkeit.“
Hans P. Willberg
39

FORSCHUNG
METHODEN UND PARAMETER
Wie bereits erwähnt war Pyke der Erste, der erkannte, dass die Begrifflichkeit
von Leserlichkeit und Lesbarkeit geklärt werden müsste, weshalb es bis 1926
nur sehr unklare Ergebnisse von Lesbarkeitsstudien gab – im Grunde wurde bis
dahin nur die Leserlichkeit von Schriften erforscht. Durch die unklare Begrifflichkeit
gab es bis dahin auch keine Klarheit über die für das Erkenntnisinteresse
benötigten Messmethoden. Nach Pyke erfolgte zunächst eine getrennte
Forschung von Lesbarkeit und Leserlichkeit – später erkannte man jedoch, dass
die „Lesbarkeit einer Schrift im laufenden Text und die Erkennbarkeit ihrer einzelnen
Buchstaben und Buchstabenkombinationen unter Schwellenbedingung
doch nicht ganz unabhängig von einander sind.“
Pyke, Tinker, Wendt, Rehe, Lund und Christmann haben die wichtigsten Methoden
zur Erfassung von Lesbarkeit zusammengefasst. Die meisten Methoden
lassen sich in zwei übergeordnete Gruppen einteilen:
Mit den Methoden der ersten Gruppe lässt sich bestimmen, ab welchem
Schwellenwert etwas erkennbar ist. Mittels dieser Methoden können jedoch keine
Rückschlüsse auf die Lesbarkeit von längeren Texten entnommen werden 34
– diese werden mit den Methoden der zweiten Gruppe gemessen, die auf den
Verstehensprozess und den Verstehensprodukt bezogen sind. 35
Die produktorientierten Methoden können laut Christmann wiederum in textnahe
und textferne Methoden eingeteilt werden.
40
34 Vgl. Filek, S. 72
35 Vgl. Christmann, Literalität. Bildungsaufgabe und Forschungsfeld, hg. von Andrea Bertschi-
Kaufmann und Cornelia Rosebrock, 2009, S. 181

Erkennungsschwellenwerte für Buchstaben und Wörter:
Dauer
Buchstaben und Wörter blitzen für eine definierte Dauer auf. Der Zeitraum dieser
Präsentation wird sukzessive bis zur Erkennung des Reizes durch den Teilnehmer
erhöht.
Distanz
Der Abstand zu Buchstaben oder Wörtern wird schrittweise verringert, bis die
Teilnehmer den Reiz erkennen.
Helligkeit
Bei konstanter Distanz wird die Beleuchtung von Buchstaben und Wörtern
schrittweise erhöht und verringert, bis diese erkannt werden.
Schärfe
Buchstaben und Wörter werden mit gleichbleibendem Abstand zunächst unscharf
dargestellt und schrittweise schärfer präsentiert, bis der Reiz erkannt wird.
Winkel
Ermittelt wird, bis zu welchem Sehwinkel ein Reiz im parafovealen und peripheren
Bereich der Wahrnehmung erkannt werden kann.
# 14
41

FORSCHUNG
Bedingungen und Korrelate des Leseverstehens
Wortkenntnis
Eine grundlegende Anforderung beim Lesen besteht darin, auf das mentale
Lexikon zuzugreifen – die Schnelligkeit des lexikalischen Zugriffs hängt vom
Ausmaß und der Flüssigkeit der Wortkenntnis ab.
Vorkenntnis
Choice-Tests eingesetzt, die dann immer neu zu konstruieren sind.
Zur Erfassung des Vorwissens werden in der Regel inhaltsspezifische Multiple-
Arbeitsgedächtniskapazität
Um das Arbeitsgedächtnis zu messen, wurde ein Lesespanntest entwickelt – dabei
werden zusammenhangslose Sätze auf Verständnis gelesen und das jeweils
letzte Wort dieser Sätze behalten. Die Anzahl der Sätze, bei denen dies gelingt,
ist ein Indikator für die Lesespanne.
Messmethoden des Lese-Verstehensprozesses
Lesezeiten
Die Messung der Lesezeit beruht auf der Annahme, dass die gemessene Zeit
ein Maß für den kognitiven Aufwand beim Lesen darstellt. Die Moving-Window-
Technique ist eine geläufige Methode.
Eye-Tracking
Bei dieser Methode werden die Sakkaden, Fixationen und Regressionen observiert.
Lidschläge
Messung der Häufigkeit des Blinzelns während des Lesens von Text – je häufiger
man blinzelt, je schlechter die Lesbarkeit.
Ermüdung
Neuere Studien messen den kognitiven Aufwand über die Erfassung der Gehirnaktivität
– wie in einer Studie der Johannes-Gutenberg-Universität Mainz (2011),
bei der die Aktivierung des Thetabandes über EEG-Messung erfasst wurde.
Priming-Technik
Priming = Bahnungseffekt. In einem typischen Priming-Experiment werden kurz
hintereinander zwei Wörter geboten, von denen das zweite Wort, also der Zielreiz
reaktionsrelevant ist und beurteilt werden muss.
Lexikalische
Entscheidungsaufgaben
Bei lexikalischen Entscheidungsaufgaben liest der Probant einen Satz oder einen
kurzen Text und muss schnell entscheiden, ob ein nachfolgendes ein „Wort“
oder ein „Nicht-Wort“ ist.
Wiedererkennen
Ermittelt wird, bis zu welchem Sehwinkel ein Reiz im parafovealen und peripheren
Bereich der Wahrnehmung erkannt werden kann.
42

Textnahe Erhebungsmethoden
Lückentest
Der klassische Lückentest basiert auf Einsetz- bzw. Ergänzungsprozessen. Beim
erstmaligen Lesen gilt die Anzahl der richtig eingesetzten Wörter als Maß für die
Lesbarkeit des Textes.
Multiple-Choice-Aufgaben
Bei Multiple-Choice-Aufgaben stehen verschiedene Antwortmöglichkeiten zur
Verfügung, wobei die richtige Antwort angekreuzt werden muss.
Verifikationsverfahren
Bei diesem Verfahren müssen die Versuchspersonen vorgegebene Sätze
hinsichtlich ihrer Richtigkeit beurteilen.
Textferne Erhebungsmethoden
Beantwortung von Fragen
zum Text
Mit solchen Fragen können sowohl erworbenes Faktenwissen, Überblickswissen
und Zusammenhangswissen erhoben als auch das tiefere Textverständnis
geprüft werden.
Wiedergabeverfahren
Die vier gängigsten sind: freie Reproduktion, strukturierte freie Wiedergabe,
gelenkte Reproduktion und Zusammenfassungen.
Ordnungsaufgaben
Dies sind Aufgaben, bei denen die Reihenfolge der Sätze oder Abschnitte
des Ursprungstextes zerstört wird und der Rezipient die richtige Reihenfolge
wiederherstellen muss.
Weitere Messmethoden
Suche
Gemessen wird die Zeit, die ein Leser benötigt, um beispielsweise ein Wort in
einer größeren Textmenge oder Tabelle zu finden.
Meinung
Befragung des Lesers zu dessen Meinung über den Atmosphärenwert, die
Wirkung oder die Lesbarkeit einer Schrift. oder typografischen Anordnung.
# 14
43

FORSCHUNG
LESBARKEITSVERGLEICH:
PAPIER UND DISPLAY
Die fortschreitende Digitalisierung hat eine tiefgreifende Verzahnung digitaler
Informationen mit persönlichen Lebensbereichen verursacht, jedoch ist nicht
das „papierlose Büro“ bereits im Jahr 1975 von George E. Pake, einem der damalig
führenden Köpfe bei Xerox, prognostiziert worden ist, verwirklicht worden. 36
Das Papier ist stets noch nicht aus unserem Alltag verbannt, und seit Beginn der
Digitalisierung wurde der Leseprozess auf einem Bildschirm mit dem Leseprozess
auf Papier verglichen.
Seit den frühen Studien der 1980er und 90er Jahre, die das Lesen vom Bildschirm
mit dem Lesen vom Papier miteinander verglichen, gibt es den Mythos,
dass die Lesegeschwindigkeit am Bildschirm um rund 30 % im Vergleich zur
Lesegeschwindigkeit am Papier abnimmt.
Die frühen Vergleichs-Studien fanden jedoch an Röhrenbildschirmen statt: In
der Studie von Muter, Latrémouille, Treurniet und Beam (1982) wurde der
Computertext auf einem Fernseher projiziert – weiße Schrift auf blauem Hintergrund.
Auf dem Papier wurde diese Kontrastkombination jedoch nicht fortgeführt
und der Text wurde in schwarzer Schrift auf weißem Papier gezeigt.
1984 konfrontierten Gould und Grischkowsky ihre Versuchsteilnehmer mit
hellgrünem Text auf dunkelgrauem Grund und verglichen die Rezeptions-Messergebnisse
mit denen, die sie für vergleichbare Texte in schwarzer Schrift auf
weißem Papier erhielten. Ebenfalls wenig verwertbar erscheint die Studie von
Wilkinson und Robinshaw aus 1987: Die Forscher präsentierten ihre Bildschirmtexte
ebenfalls in „hellgrün auf dunkelgrau“; die Unterschiede zwischen Papier
und Monitor lagen wiederum etwa bei 20 Prozent zugunsten des Papiers.
Weiter sind diese Studien nicht mehr relevant, da bei Röhrenbildschirmen die
Bildwiederholfrequenz ein charakteristischer Faktor ist, die dadurch gekennzeichnet
ist, dass das Bild mehrmals in der Sekunde aufgebaut wird, was in
einer mehr oder weniger ausgeprägten Flimmersensation resultiert, die das
Lesen verlangsamt. 37 Deshalb sollte man sich auf neue Studien berufen, die
nicht mehr an Röhrenbildschirmen durchgeführt wurden.
Neben dem Bildschirmflimmern nennt Martina Ziefle die Bildauflösung sowie
die Helligkeitskontraste als zentrale Faktoren bei der Informationsdarstellung
auf elektronischen Medien, indem Ziefle mit 20 Probanden die Leseleistung
von Papier mit der Leseleistung an einem Bildschirm abglich, der eine Auflö-
44
36 Vgl. Martina Ziefle, ▼Literatur und Digitalisierung, hg. von Christine Grond-Rigler und Wolfgang
Straub, 2013, S. 223, 224
37 Vgl. Ziefle, S. 237

sung von 60 dpi aufwies, und einem weiteren Monitor mit einer Auflösung von
120 dpi. Selbst am hochauflösenden Bildschirm fiel die Lesegeschwindigkeit
um gut zehn Prozent langsamer aus als von der Papiervorlage, am niedriger
aufgelösten Schirm waren es sogar runde 15 Prozent. Die Papiervorlage erwies
sich damit in diesem Experiment als signifikant überlegen gegenüber beiden
Monitorarten. 38
Des Weiteren stellte Ziefle in Studien (2004, 2007) fest, dass die Anisotropie
von LCD-Bildschirmen die Erkennungsgeschwindigkeit beeinflusst. Ein Display
ist anisotrop, wenn Leuchtdichte und Kontrast um mehr als 10 % zwischen
dem zentralen und dem seitlichen Betrachtungswinkel variieren. Effekte der
Anisotropie sind besonders bei Jugendlichen zwischen 10 und 16 Jahren und
bei Erwachsenen mittleren und höheren Alters (40–60 Jahre) ausgeprägt. Bei
jungen Erwachsenen liegen die durch Anisotropie verursachten Performanzeinbußen
zwischen 10 und 20 %. 39
Ein weiterer wichtiger Einfluss bei der Rezeptionssituation am Bildschirm
ist der Betrachtungswinkel. Speziell LC-Displays besitzen einen sogenannten
bevorzugten Betrachtungswinkel. Von diesem Winkel aus betrachtet hat das
Display einen optimalen Kontrast. Die meisten Displays werden für den bottom
view (BV) genannt produziert. Dieser Betrachtungswinkel entspricht dem eines
Taschenrechners, welcher flach auf dem Tisch liegt. 40
Anhand der bis hier angeführten Erkenntnisse ist die 30 %-Verlangsamung der
Lesegeschwindigkeit an Bildschirmen, die man in den 80ern meinte erkannt zu
haben, nicht zu bestätigen. Selbst die Schwierigkeiten durch die Anisotropie der
LCDs erreichen nicht diese 30 % – es muss auch bedacht werden, dass man
den Kopf während des Lesens auch nicht dramatisch bewegt.
An der Johannes Gutenberg Universität in Mainz wurde in einer Studie erwiesen,
dass die Lesegeschwindigkeit am Tablet-PC am höchsten ist und dass der
Vorteil der Informationsverarbeitung auf einem Tablet-PC mit zunehmendem
Alter immer größer wird. Das spricht dafür, dass wir unabhängig von der Vertrautheit
mit derartigen Geräten im Alter stärker von dieser Art der Darstellung
der Information profitieren. Subjektiv empfanden die Probanden das Papier am
angenehmsten, was jedoch nicht unserer neuronalen Realität entspricht.
38 Vgl. Liebig, S. 69
39 Vgl. Ziefle, S. 20, 21
40 Siehe http://display-magazin.net/thema/fernseher/betrachtungswinkel, [09.08.2016, 00.45 Uhr]
45

FORSCHUNG
EIGENE EMPIRISCHE UMFRAGE ZUR
LESBARKEIT VON SCHRIFTEN
Ich habe zwei empirische Online-Umfragen erstellt – an der ersten Umfrage
nahmen 79 Menschen teil. 53 waren Nicht-Designer und 26 Designer. Dies ist
heraus zu kristallisieren, da die Teilnehmer zu Beginn Angabe zu Ihrem beruflichen
Bezug zu Design und zu ihrem Alter machen mussten.
An der zweiten Umfrage nahmen insgesamt 89 Menschen teil – darunter waren
68 Laien.
Die Probanden sollten Schriftarten hinsichtlich Lesbarkeit, Attraktivität und bei
der ersten Frage sogar hinsichtlich Komfort bewerten. Wie auf den Abbildungen
ersichtlich, habe ich oft die Rezeptionsbedingungen erschwert durch die
Positionierung des Textes, bzw. der Aufschrift. Weiter waren die Bilder für die
Probanden nicht vergrößerbar, somit konnte das Lesen nicht individuell erleichtert
werden.
Die Schriftarten habe ich nach verschiedenen Kriterien ausgewählt: Manche
Schriftarten sind Laien vermutlich bekannt, wie die Arial und die Times New
Roman. Die Futura ist ein Bauhaus-Klassiker, der noch stets beliebt bei Designern
ist. Des Weiteren wurden Schriftarten eingesetzt wie z. B. die Josefin Slab
oder Advent Pro, von denen ausgegangen werden kann, dass sie Laien völlig
unbekannt sind.
46

TEILNEHMER ERSTE UMFRAGE
60
50
40
30
20
Design-Beruf
Alter
10
0
Nein Ja 18 bis 30 31 bis 40 41 bis 50 ab 51
TEILNEHMER ZWEITE UMFRAGE
80
70
60
50
40
30
Design-Beruf
Alter
20
10
0
Nein Ja 18 bis 30 31 bis 40 41 bis 50 ab 51
47

FORSCHUNG
ERSTE FRAGE
MENGENTEXTE
A)
UNSER LANGWEILIGER SCHEISS
VON BERND BEGEMANN
Als nach zwei Stunden die erste fremdenfeindliche Wortmeldung kam, waren meine
Nachbarn fast erleichtert. Nur ein Nazi auf dieser Infoveranstaltung des Bezirksamtes,
ein überschaubares Ärgernis. Denn es handelte sich bloß um einen alten Säufer, der
eher mit sich selbst zu schimpfen schien. Ich saß zu weit weg, um zu beurteilen, ob ihm
das Mikrofon vielleicht sogar IRONISCH gereicht wurde.
„Das kann ja wohl nicht angehen“, ereiferte er sich tastend, „dass den Ausländern alles
in den Hintern geschoben wird und den Rentnern hier …, also die Rentner hier müssen
hungern!“
„Danke für diesen Beitrag“, sagte der sachlich-freundliche Diskussionsleiter und sammelte
das Mikrofon wieder ein.
„Dieser alte Narr“ dachten vielleicht einige.
Das wirklich Unglaubliche, so unbegreiflich, dass wir herkommen und es uns von einer
Menschenmenge bestätigen lassen mussten, ist doch dies: Da gibt es wirklich welche,
die ihr Leben riskieren, um hier bei uns sein zu dürfen.
Hier bei uns und unserem langweiligen Scheiß.
B)
UNSER LANGWEILIGER SCHEISS
VON BERND BEGEMANN
Als nach zwei Stunden die erste fremdenfeindliche Wortmeldung kam, waren meine
Nachbarn fast erleichtert. Nur ein Nazi auf dieser Infoveranstaltung des Bezirksamtes,
ein überschaubares Ärgernis. Denn es handelte sich bloß um einen alten Säufer, der
eher mit sich selbst zu schimpfen schien. Ich saß zu weit weg, um zu beurteilen, ob
ihm das Mikrofon vielleicht sogar IRONISCH gereicht wurde.
„Das kann ja wohl nicht angehen“, ereiferte er sich tastend, „dass den Ausländern
alles in den Hintern geschoben wird und den Rentnern hier …, also die Rentner hier
müssen hungern!“
„Danke für diesen Beitrag“, sagte der sachlich-freundliche Diskussionsleiter und sammelte
das Mikrofon wieder ein.
„Dieser alte Narr“ dachten vielleicht einige.
Das wirklich Unglaubliche, so unbegreiflich, dass wir herkommen und es uns von einer
Menschenmenge bestätigen lassen mussten, ist doch dies: Da gibt es wirklich welche,
die ihr Leben riskieren, um hier bei uns sein zu dürfen.
Hier bei uns und unserem langweiligen Scheiß.
C)
UNSER LANGWEILIGER SCHEISS
VON BERND BEGEMANN
Als nach zwei Stunden die erste fremdenfeindliche Wortmeldung kam, waren meine
Nachbarn fast erleichtert. Nur ein Nazi auf dieser Infoveranstaltung des Bezirksamtes,
ein überschaubares Ärgernis. Denn es handelte sich bloß um einen alten Säufer, der eher
mit sich selbst zu schimpfen schien. Ich saß zu weit weg, um zu beurteilen, ob ihm das
Mikrofon vielleicht sogar IRONISCH gereicht wurde.
„Das kann ja wohl nicht angehen“, ereiferte er sich tastend, „dass den Ausländern alles
in den Hintern geschoben wird und den Rentnern hier ..., also die Rentner hier müssen
hungern!“
„Danke für diesen Beitrag“, sagte der sachlich-freundliche Diskussionsleiter und sammelte
das Mikrofon wieder ein.
„Dieser alte Narr“ dachten vielleicht einige.
Das wirklich Unglaubliche, so unbegreiflich, dass wir herkommen und es uns von einer
Menschenmenge bestätigen lassen mussten, ist doch dies: Da gibt es wirklich welche, die
ihr Leben riskieren, um hier bei uns sein zu dürfen.
Hier bei uns und unserem langweiligen Scheiß.
D)
UNSER LANGWEILIGER SCHEISS
VON BERND BEGEMANN
Als nach zwei Stunden die erste fremdenfeindliche Wortmeldung kam, waren meine Nachbarn fast
erleichtert. Nur ein Nazi auf dieser Infoveranstaltung des Bezirksamtes, ein überschaubares Ärgernis. Denn
es handelte sich bloß um einen alten Säufer, der eher mit sich selbst zu schimpfen schien. Ich saß zu weit
weg, um zu beurteilen, ob ihm das Mikrofon vielleicht sogar IRONISCH gereicht wurde.
„Das kann ja wohl nicht angehen“, ereiferte er sich tastend, „dass den Ausländern alles in den Hintern
geschoben wird und den Rentnern hier …, also die Rentner hier müssen hungern!“
„Danke für diesen Beitrag“, sagte der sachlich-freundliche Diskussionsleiter und sammelte das Mikrofon
wieder ein.
„Dieser alte Narr“ dachten vielleicht einige.
Das wirklich Unglaubliche, so unbegreiflich, dass wir herkommen und es uns von einer Menschenmenge
bestätigen lassen mussten, ist doch dies: Da gibt es wirklich welche, die ihr Leben riskieren, um hier bei
uns sein zu dürfen.
Hier bei uns und unserem langweiligen Scheiß.
E)
UNSER LANGWEILIGER SCHEISS
VON BERND BEGEMANN
Als nach zwei Stunden die erste fremdenfeindliche Wortmeldung
kam, waren meine Nachbarn fast erleichtert. Nur ein Nazi auf
dieser Infoveranstaltung des Bezirksamtes, ein überschaubares
Ärgernis. Denn es handelte sich bloß um einen alten Säufer, der
eher mit sich selbst zu schimpfen schien. Ich saß zu weit weg,
um zu beurteilen, ob ihm das Mikrofon vielleicht sogar IRONISCH
gereicht wurde.
„Das kann ja wohl nicht angehen“, ereiferte er sich tastend,
„dass den Ausländern alles in den Hintern geschoben wird und den
Rentnern hier …, also die Rentner hier müssen hungern!“
„Danke für diesen Beitrag“, sagte der sachlich-freundliche Diskussionsleiter
und sammelte das Mikrofon wieder ein.
„Dieser alte Narr“ dachten vielleicht einige.
Das wirklich Unglaubliche, so unbegreiflich, dass wir herkommen
und es uns von einer Menschenmenge bestätigen lassen mussten,
ist doch dies: Da gibt es wirklich welche, die ihr Leben riskieren,
um hier bei uns sein zu dürfen.
Hier bei uns und unserem langweiligen Scheiß.
F)
UNSER LANGWEILIGER SCHEISS
VON BERND BEGEMANN
Als nach zwei Stunden die erste fremdenfeindliche Wortmeldung kam, waren meine
Nachbarn fast erleichtert. Nur ein Nazi auf dieser Infoveranstaltung des Bezirksamtes,
ein überschaubares Ärgernis. Denn es handelte sich bloß um einen alten Säufer,
der eher mit sich selbst zu schimpfen schien. Ich saß zu weit weg, um zu beurteilen,
ob ihm das Mikrofon vielleicht sogar IRONISCH gereicht wurde.
„Das kann ja wohl nicht angehen“, ereiferte er sich tastend, „dass den Ausländern
alles in den Hintern geschoben wird und den Rentnern hier …, also die Rentner hier
müssen hungern!“
„Danke für diesen Beitrag“, sagte der sachlich-freundliche Diskussionsleiter und sammelte
das Mikrofon wieder ein.
„Dieser alte Narr“ dachten vielleicht einige.
Das wirklich Unglaubliche, so unbegreiflich, dass wir herkommen und es uns von
einer Menschenmenge bestätigen lassen mussten, ist doch dies: Da gibt es wirklich
welche, die ihr Leben riskieren, um hier bei uns sein zu dürfen.
Hier bei uns und unserem langweiligen Scheiß.
ANTWORTEN VON DESIGNERN
12
10
8
6
4
2
0
(A) Times
New Roman
(B) Arial
(C) Josefin
Slab
(D) Gotham
Condensed
(E) Prestige
Elite
(F) Futura
Die lesbarste Schrift
Die komfortabelste Schrift
Die attraktivste Schrift
ANTWORTEN VON NICHT-DESIGNERN
30
25
20
15
10
5
0
(A) Times
New Roman
(B) Arial
(C) Josefin
Slab
(D) Gotham
Condensed
(E) Prestige
Elite
(F) Futura
Die lesbarste Schrift
Die komfortabelste Schrift
Die attraktivste Schrift
48

ZWEITE FRAGE
T-SHIRTS
ANTWORTEN VON DESIGNERN
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
(A) Georgia
(B) Gotham
Condensed
(C) Fette UNZ
Fraktur
(D) Comic
Sans
(E) Mesquite (F) Simplifica
Die lesbarste Schrift
Die attraktivste Schrift
ANTWORTEN VON NICHT-DESIGNERN
25
20
15
10
5
0
(A) Georgia
(B) Gotham
Condensed
(C) Fette UNZ
Fraktur
(D) Comic
Sans
(E) Mesquite (F) Simplifica
Die lesbarste Schrift
Die attraktivste Schrift
49

FORSCHUNG
DRITTE FRAGE
STRASSENSCHILDER
ANTWORTEN VON DESIGNERN
25
20
15
10
5
0
(A) Theano
Didot
(B) Advent
Pro
(C) Alte
Schwabacher
(D) Yummy
Cupcakes
(E) Hobo
(F) Small
Fonts
Die lesbarste Schrift
Die attraktivste Schrift
ANTWORTEN VON NICHT-DESIGNERN
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
(A) Theano
Didot
(B) Advent
Pro
(C) Alte
Schwabacher
(D) Yummy
Cupcakes
(E) Hobo
(F) Small
Fonts
Die lesbarste Schrift
Die attraktivste Schrift
50

VIERTE FRAGE
JUTE-BEUTEL
ANTWORTEN VON DESIGNERN
14
12
10
8
6
4
2
0
(A) Birch (B) Papyrus (C) Helvetica (D) Bodoni (E) You Are
Loved
(F) Josefin
Slab
Die lesbarste Schrift
Die attraktivste Schrift
ANTWORTEN VON NICHT-DESIGNERN
30
25
20
15
10
5
0
(A) Birch (B) Papyrus (C) Helvetica (D) Bodoni (E) You Are
Loved
(F) Josefin
Slab
Die lesbarste Schrift
Die attraktivste Schrift
51

FORSCHUNG
ZWEITE UMFRAGE – ERSTE FRAGE
MENGENTEXTE
ANTWORTEN VON DESIGNERN
16
14
12
10
8
6
4
2
0
(A) Baltar
(B) Josefin
Sans
(C) Bodoni
(D) Prestige
Elite
(E) Bradley
Hand
(F) Raleway
Die lesbarste Schrift
Die komfortabelste Schrift
Die attraktivste Schrift
ANTWORTEN VON NICHT-DESIGNERN
40
35
30
25
20
15
10
5
0
(A) Baltar
(B) Josefin
Sans
(C) Bodoni
(D) Prestige
Elite
(E) Bradley
Hand
(F) Raleway
Die lesbarste Schrift
Die komfortabelste Schrift
Die attraktivste Schrift
52

DRITTE FRAGE
BAHN-SCHILD
ANTWORTEN VON DESIGNERN
12
10
8
6
4
2
0
(A) French
Script
(B) OCR A Std (C) Vollkorn (D) Impact (E) Berkshire
Swash
(F) Myriad
Die lesbarste Schrift
Die attraktivste Schrift
ANTWORTEN VON NICHT-DESIGNERN
35
30
25
20
15
10
5
0
(A) French
Script
(B) OCR A Std (C) Vollkorn (D) Impact (E) Berkshire
Swash
(F) Myriad
Die lesbarste Schrift
Die attraktivste Schrift
53

FORSCHUNG
DRITTE FRAGE
MÜLLEIMER
ANTWORTEN VON DESIGNERN
12
10
8
6
4
2
0
(A) Minion (B) Stilu (C) Yummy
Cupcakes
(D) Fabio
Small Cap
(E)
Frenchpress
(F) Aleo
Die lesbarste Schrift
Die attraktivste Schrift
ANTWORTEN VON NICHT-DESIGNERN
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
(A) Minion (B) Stilu (C) Yummy
Cupcakes
D) Fabio
Small Cap
(E)
Frenchpress
(F) Aleo
Die lesbarste Schrift
Die attraktivste Schrift
54

MEINE INTERPRETATION DER ERGEBNISSE
Manche Ergebnisse dieser Umfrage entsprachen meinen Erwartungen, manche
widersprachen ihnen dramatisch – wie das Ergebnis der ersten Mengentext-
Frage: Ich erwartete, dass Designer die Times New Roman sofort erkennen
und diese als besonders lesbar bewerten, doch überraschte es mich, dass im
Verhältnis sehr wenige Laien die Times als die lesbarste Schrift bewerteten. Ich
unterstelle den Designern, dass sie gelernt haben, dass eine Serifen-Antiqua für
Mengentext besonders gut geeignet sei und die Times als einer der meistbenutzten
Schriften des 20. Jahrhunderts gut lesbar sein muss.
Die Josefin Slab und die Prestige Elite sind auch Serifen-Antiquas, jedoch ist
die Erste eine Egyptienne und die Zweite eine Monospace-Type und deshalb
„neuer“ als eine Barock-Antiqua wie die Times.
Zu erwarten war, dass die Futura von den Designern als die attraktivste
Schrift bewertet wurde – ich wage es jedoch zu anzuzweifeln, dass alle Designer,
die die Futura als besonders attraktiv bewertet haben, sie auch wirklich
als die attraktivste Schrift empfinden. Es könnte auch sein, dass der ein oder
andere sich in Sicherheit wägte, und die Schrift so bewertete, da man als Designer
lernt und weiß, dass die Futura eine gut gestaltete Schrift ist. Schließlich
ist sie auch eine Systemschrift von Apple. Gut zu erkennen ist auch die Schere
zwischen Lesbarkeit und Attraktivität bei der Futura – wenige Designer erachten
die Futura als besonders gut lesbar.
Die Arial finden weder die Laien noch die Designer besonders attraktiv, jedoch
besonders gut lesbar.
Bei der zweiten Frage sind bei Laien sowie bei Designern ähnliche Tendenzen
zu sehen, doch auffallend ist, dass die Comic Sans bei den Laien hinsichtlich
Attraktivität und Lesbarkeit gut abschneidet, während die Designer sie negieren.
Dieses Ergebnis entspricht meiner Beobachtung – ob in einem Frisörsalon auf
dem Lande oder auf einem „SALDI“-Schild in einer Prada-Filiale in Lugano – die
Comic Sans wird von Typografie-Laien oft und gerne benutzt.
55

FORSCHUNG
Die Antworten der dritten Frage weisen sehr ähnliche Tendenzen auf – außer
bei der Advent Pro, diese finden lediglich Designer besonders attraktiv. Eventuell
ist der markant verkürzte obere offene Boden des kleinen a zu irritierend für
die Laien, da es bei erschwerter Rezeptionssituation an ein o anmutet.
Die vierte Frage zeigte bei ihren Antworten eine große Diskrepanz bei der Birch
und der Helvetica. Die Birch fanden die Nicht-Designer im Gegensatz zu den
Designern nicht am attraktivsten – ich vermute, dass die Designer die eng
geschnittene Birch schätzten, da sie sich spannend auf der Fläche des Jute-
Beutels positioniert. Einen klaren Sieger hinsichtlich Attraktivität gibt es bei
diesen Antworten nicht, obgleich bei den Laien die Papyrus hervorsticht, eine
Schrift, die vielen durch Filmplakate (Avatar), ... etc. bekannt ist.
ZWEITE UMFRAGE
Bei der Mengentext-Frage der zweiten Umfrage ist eine sehr ähnliche Tendenz
zu erkennen und wieder eine deutliche Diskrepanz zwischen dem Kriterium der
Lesbarkeit und der Attraktivität zu sehen.
Die zweite Frage hat das spannende Resultat, dass die Brotschrift Vollkorn von
den Nicht-Designern auch als lesbar erachtet wird. Hierzu mutmaße ich, dass
Designer Serifen-Schriften für Schilder hinsichtlich optimaler Lesbarkeit als
ungeeignet erachten.
Die Antworten der dritten Frage zeigten vor allem bei den Designern eine
eklatante Kluft zwischen der Lesbarkeit und der Attraktivität der Aleo.
Zitat rechts aus: Eisele, Naegele, S. 207
56

„ meiner meinung nach ziehen recht
abrupte änderungen in der sozialen
und kulturellen struktur auch
veränderungen in der form und dem
gebrauch von schrift nach sich
– etwa die reform der geschriebenen
schrift durch karl den großen, der
aufstieg der serifenlosen in
industrialisierten kulturen, die
verordnungen der nationalsozialisten
zur buchstabenform oder die
verbreitung der kyrillischen schrift im
zuge der ausweitung des russischen
kommunismus.“
Fred Smeijers

FORSCHUNG
VALIDITÄT
Welchen Einfluss sollten die bisher angerissenen Studien auf die Gestaltung
nehmen? Inwieweit können Gestalter sich bei ihrer Handhabe auf Ratgebung
wissenschaftlicher Seite verlassen?
Ole Lund untersuchte 1999 72 Studien der Lesbarkeitsforschung – 28 davon
überprüfte er auf die interne Validität. Interne Validität bedeutet, dass ausgeschlossen
werden kann, dass andere Faktoren als die untersuchten das Ergebnis
bzw. die Ergebnisse beeinflusst haben. 41
Anne Rose König konstatierte, dass die Rezeptionssituation zu den Haupteinflussfaktoren
gehörten, schlussfolgernd gibt es viele Störfaktoren, die beseitigt
werden müssen.
Lund stellt auch fest, dass viele Studien ohne fachkundigen Rat eines Typografen
erstellt wurden. Es wurde dann oft ein Faktor in der Typografie verändert,
ohne dass weitere erforderliche Anpassungen vollzogen wurden. Beispielsweise
wurde die Schriftart gewechselt, jedoch wurde die Laufweite nicht angepasst.
In einer Studie an der Princeton Universität (2010) wurde festgestellt, dass die
Teilnehmer Texte in einer vermeintlich schlecht lesbaren Schrift – hier war es
eine schräg gesetzte Comic Sans – besser lernen konnten, als einen Text in der
Arial. 42 Die Krux bei dieser Studie ist, dass die Arial in der Schriftgröße 16 und die
Comic Sans in der Schriftgröße 12 gesetzt wurde, somit war die Comic Sans im
klaren Vorteil, da die Professoren, die diese Studie leiteten, nicht einkalkuliert
haben, dass eine Schriftgröße 16 je nach Schriftart für einen Mengentext zu groß
sein kann. 43 Ohne typografische Expertise passieren solche Fehler leicht.
Weiter wird zu Beginn der Studien selten Lesbarkeit an sich definiert, weshalb
die Operationalisierung von Faktoren recht willkürlich stattfindet. 44 Eine
Definition von Lesbarkeit ist natürlich auch für die Auswahl der Messmethoden
unabdingbar.
Fatal sind vor allem falsche Zitationen von Studien – wie die falsche Zitation und
die daraus resultierende Fehlinterpretation der Studie von Crosland und Johnson
aus dem Jahre 1928. Lund nennt sieben Belege für Fehlinterpretationen dieser
Studie von insgesamt sechs Autoren, die die Behauptung beinhalten,
dass Grostekschriften schlechter lesbar seien als Serifenschriften. Oft liegt es
wohl daran, dass diese Autoren sich auf Sekundärquellen berufen (häufig Burt). 45
58
41 Vgl.. Filek, S. 87
42 https://www.princeton.edu/main/news/archive/S28/82/93O80/index.xml, [09.05.2016, 16.13 Uhr]
43 http://www.myfonts.de/2011/09/unsichtbar-2/, [11.05.2016, 02.06 Uhr]
44 Vgl. Filek, S. 88
45 Vgl. Lund, S. 106

In der Studie von 1928 wurde nur eine Serifenschrift untersucht, die Caslon.
In dieser Studie wurde festgestellt, dass „seraphed“ besser lesbar sei als „unseraphed“
– „seraphed“ bedeutete nichts anderes als Gemischtschrift, also mit
Ober- und Unterlängen. Mit „unseraphed“ war Versalschrift gemeint. 46
Es wird heute noch an so manchem Bildungsinstitut gelehrt, dass Serifenschriften
im Mengentext lesbarer seien.
Designer sollten Studien hinsichtlich ihrer internen Validität kritisch betrachten,
d.h. wenn möglich, recherchieren, ob typografische Expertise Bestandteil
der Studie war.
46 http://www.myfonts.de/2011/09/unsichtbar-2/, [11.05.2016, 02.06 Uhr]
59

GESTALTUNG

GESTALTUNG
SCHRIFTWAHL
2008/2009 hat Martin Liebig eine Online-Studie an der Fachhochschule
Gelsenkirchen mit über 3000 Probanden durchgeführt, bei der die Lesegeschwindigkeit
bei 12 verschiedenen Schriftarten getestet wurde. Es wurden
keine signifikanten Unterschiede festgestellt. 47
In keinem Fall ist die Wahl der Schrift eine nebensächliche Entscheidung. Song
und Schwarz zeigten 2008 in ihrer Untersuchung „If it’s hard to read, it’s hard to
do“, dass die Schriftwahl einer Bauanleitung oder eines Kochrezepts die
Lesenden einzuschätzen vorbestimmte, wie lange es dauerte und wie schwer
es sein würde, das Objekt zusammenzubauen bzw. die Speise zuzubereiten.
Martin Tiefenthaler, Mitbegründer der tga (typographische gesellschaft austria),
hat in einem dreijährigen Feldversuch 2008 bis 2011 nachweisen können, dass
ein mäßig witzig verfasster Text, der nach allen Regeln der Kunst gesetzt war,
als statistisch relevant lustiger empfunden wird als der gleiche Text, der
typografisch nachlässig und fehlerhaft gestaltet war. So üben also sowohl
Schriftwahl als auch typografische Gestaltung eine ungeahnte und direkte
Wirkung auf die Wahrnehmung des Inhalts aus. 48
Meine empirische Umfrage ergab, dass Lesbarkeit und Attraktivität einer Schrift
nicht immer Hand in Hand gehen – die am lesbarsten gewertete Schrift galt
nicht immer als die Attraktivste.
Eine attraktive Schrift kann den Leser motivieren – der Psychologe Dirk Wendt
sagt hierzu: „Zusammengenommen sollte eine Schrift also in optimalem
Ausmaß von der Erwartung des Lesers abweichen, um ihm ästhetischen Genuss
zu vermitteln, andererseits so genau wie möglich seinen Erwartungen entsprechen,
um optimal lesbar zu sein. Diese beiden Forderungen widersprechen
einander und erfordern einen Kompromiss.“ 49
Wie wichtig die Wahl der Schriftart ist, war 2013 in einem Artikel des britischen
Telegraph zu lesen. Zig Geschwindigkeitsüberschreitungen wurden seit 2006
auf dem Highway M42 gemessen, was man darauf zurückführte, dass 2006
dort neue Schilder in einer neuen Condensed-Schrift angebracht wurden.
62
47 http://www.designtagebuch.de/wp-content/uploads/2009/08/Martin_Liebig_Die_gefuehlte_Les
barkeit.pdf, [28.03.2016, 03.03 Uhr]
48 https://www.egger-lerch.at/typographie-wie-schrift-manipuliert, [10.08.2016, 16.57]
49 Siehe Dirk Wendt, Lesbarkeit von Druckschriften, in: Lesen Erkennen. Typographische Gesellschaft
München, 2000; zitiert nach Filek, S. 162

# 16
Das untere Schild ist das Originalschild, das obere verursachte Geschwindigkeitsüberschreitungen.
In dieser Schrift geschrieben, wirkt der Satz so.
In dieser Schrift geschrieben, wirkt der Satz schon anders.
In dieser Schrift geschrieben, wirkt der Satz verspielt.
In dieser Schrift geschrieben, wirkt der Satz völlig anders.
In dieser Schrift geschrieben, wirkt der Satz so.
63

GESTALTUNG
SCHRIFTGRÖSSE
Bevor es den Digitalsatz gab, wurden Schriften in Graden unterteilt; dieser
wurde wiederum am Schriftkegel, dem Träger des Schriftbildes gemessen. 50
Und im Gegensatz zum Bleisatz können bei digitalen Schriften die Buchstaben
sogar weit über die Größe des virtuellen Kegels hinaus ragen, was eine Nennung
empfehlenswerter Schriftgrößen schwierig macht, da zwei verschiedene
Schriftarten in der Größe 12 eine unterschiedliche optische Größe haben
können. Dies ist der Grund, warum für Fließtexte im Printbereich die Größen
9–12 empfohlen werden.
Unger hat festgestellt, dass um 1950 ein Schriftgrad von 8 normal gewesen
wäre. Heutzutage ist eine Größe von 10 üblich, obwohl sich die Bedingungen
des Rezeptionsobjekts verbessert haben (höhere Druckqualität, verbesserte
Sehhilfen). Laut Unger haben 2004 und 2005 Taschenbuch-Verläge Schriftgrößen
unter 10 Punkt eingesetzt – dort scheint die Entwicklung diametral zu
verlaufen.
In der Lesbarkeitsforschung wird auch die Größe 9–12 für Fließtext empfohlen,
da diese Größen die besten Werte erzielt haben, jedoch sollten Schriften
mit großen Mittellängen, wie die Helvetica in 9–10 Punkt gesetzt werden, und
Schriften mit kleinen x-Höhen in 11–12 (z. B. Futura). Für Sehbehinderte empfiehlt
Chung et al. 16–18 Punkt. Für Kinder gilt ebenfalls die empfohlene Größe
von 9–12 – erst mit 12 Jahren haben sie die Fixationsspanne von Erwachsenen
erreicht, was bedeutet, dass größere Schriften nur dazu führen, dass weniger
Buchstaben auf einmal wahrgenommen werden können und so das Lesen
erschwert wird. 51
Martin Liebig entdeckte in seiner Online-Studie von 2007, dass die optimale
Mindesthöhe für die Schriftgröße bei einem Browser 7 Pixel bezüglich der
Mittellänge beträgt. Dies bedeutet, dass beispielsweise die Times die optimale
Mindestgröße von 15 Pixel hat (Verdana, 13 Pixel) – Größen darüber hinaus verbessern
die Lesegeschwindigkeit nicht. 52 Bei Small Screen Devises, bei denen
Responsive Design angewandt wird, entsprechen 15 Pixel 0,938 em.
Es gibt Praxisempfehlungen vom Bundesministerium für Gesundheit (s.
Tabelle rechts), wie groß Schriften für welche Lesedistanz sein sollten. Solche
Normen können eine Stütze sein, jedoch sollte man sich auf die jeweilige
Schriftart einrichten und Testausdrucke machen und auf Zieldistanz lesen,
64
50 Vgl. Friedrich Forssman, Ralf de Jong, Detailtypografie, 5. Auflage, 2014, S. 82
51 Vgl. Filek, S. 118
52 Vgl. Liebig, S. 298

wie bereits erwähnt, gibt es innerhalb der Größen bei verschiedenen Schriftarten
Varianzen.
Wie wichtig die richtige Schriftgröße im öffentlichen Raum ist, zeigte die
große Diskussion um ein paar Bushaltestellen-Schilder in Düsseldorf im Februar
2016. Die Schriftgröße war zu klein gewählt, weshalb sich Düsseldorfer
Bürger beschwerten. Ende Juli 2016 stellte die Rheinbahn den Düsseldorfern
vier verschiedene neue Schilder mit größeren Schriftgrößen vor, von denen die
Stadtbürger eines auswählen konnten. 53
# 17
Dieses Schild galt für viele Düsseldorfer als unlesbar, weil die Schriftgröße zu
klein war.
Distanz Empfohlene Versalhöhe Beispiele
30 cm 0,5–1 cm Fahrplan
5 m 9–18 cm Türschild
15 m 26–52 cm Straßenschild
25 m 44–87 cm Abfahrtzeiten
30 m 52–104 cm Hinweis auf U-Bahn-Station
53 http://www.rp-online.de/nrw/staedte/duesseldorf/die-neuen-haltestellen-schilder-im-vergleichbid-1.6149895,
[12.08.2016, 18.30 Uhr]
65

GESTALTUNG
BUCHSTABEN
BUCHSTABENABSTAND
Es ist Aufgabe des Schriftgestalters eine Schrift zuzurichten, ergo somit die
Breite für jedes Zeichen inklusive nichtdruckender Teile und Überhänge sowie
die Positionierung des Zeichens auf dieser Breite zu bestimmen 54 . Wenn die
Zurichtung, auch „Relative Kerning“ genannt, nicht gut ist, so ist die Schrift nicht
verwendbar. Das Relative Kerning hat sich im Laufe der letzten Jahrzehnte
aufgrund neuer Schriftsatzsysteme und modischer Ambitionen stark verändert.
Normalschriftweiten unterscheiden sich deshalb je nach Schrift, Schriftsatzsystem,
Font Foundry und Erscheinungsjahr. Ein wohlproportioniertes Kerning gilt
als wesentliches Qualitätsmerkmal eines Fonts. 55
Bei einer guten Schrift ist bei den Lesegrößen das Relative Kerning optimal.
Möchte man auf das Kerning des Schriftgestalters vertrauen – so stellt man
Kerning auf die Option „Metrisch“. Bei dem optischen Kerning wird der ideale
Abstand zwischen dem Buchstaben aus der Fläche zweier nebeneinander liegender
Zeichenformen ermittelt. Da dies von dem Textbearbeitungsprogramm
gemacht wird, ist zu bezweifeln, dass es das Proportionsverständnis eines
Schriftgestalters ersetzen kann. 56
Laut Forssman und De Jong hat das Kerning zwei Aufgaben: das Ausgleichen
von Bigrammen, die laut Dehaene gerade bei der Worterkennung bedeutsam
sind 57 und das Ausgleichen von Interpunktion, das von Schriftherstellern oft
nicht ausreichend berücksichtigt worden ist. 58
Für den Buchstabenabstand gibt es verschiedene Faustregeln: Fournier
empfiehlt die Innenräume des m als Richtwert, Tracy das n, was einen größeren
Weißraum hat. Diese Regeln lassen sich jedoch nicht auf magere oder fette
Schnitte übertragen, da bei ihnen die Abstände jeweils zu eng oder zu groß
wären. Frutiger empfiehlt allgemein größere Abstände. 59
Im Bleisatz gab es für jeden Schriftgrad einen eigenen Schnitt – bei digitalen
Schriften werden die Schriften meist einfach verkleinert oder vergrößert, nur
bei manchen Schriften werden extra Display- und Textschnitte angeboten. Aus
diesem Grunde muss man häufig bei kleineren oder größeren Größen Spationierungen
vornehmen.
66
54 Vgl. Forssman, De Jong, S. 94
55 http://www.typolexikon.de/schriftlaufweite/, [13.08.2016, 23.45 Uhr]
56 Vgl. Filek, S. 102
57 Vgl, Dehaene, S. 178
58 Vgl. Forssman, DeJong, S. 96
59 Vgl. Filek, S. 102

Werden Schriften verkleinert, sind sie oft unterschnitten, weshalb man sie sperren
muss. Das Sperren darf vor allem in Lesegrößen nicht übertrieben werden,
da dann weniger Buchtstaben in unserem scharfen Sichtfeld wahrgenommen
werden – dies ist der Grund, warum Monospace-Fonts recht unkomfortabel zu
lesen sind, da durch die extreme Sperrung mehr Sakkaden gemacht werden
müssen.
Aufhalten (ja auf) Wolf? TorfTell!; fährt.
Aufhalten (ja auf) Wolf? TorfTell!; fährt.
Dies ist eine Musterzeile von Forssman und De Jong, anhand derer man gut
erkennen, wie das Kerning einer Schrift ist.
Die Zeile ist in der Garamond gesetzt – dies ist das ursprüngliche Kerning der
Garamond, ein Beispiel für schlechteres Kerning.
besser:
Aufhalten (ja auf ) Wolf? Torf Tell!; fährt.
67

GESTALTUNG
BUCHSTABENBREITE
Bei der Schriftwahl ist neben dem mitgelieferten Kerning die Buchstabenbreite
ebenso ein Faktor, der berücksichtigt werden muss.
Eine schmale Schrift kann auf Displays durch die Überstrahlung der Weißräume
problematisch sein, wohingegen sie im Buchdruck platzsparend sein kann.
Aus diesem Grunde hatte Weidemann die Biblica entwickelt, welche heute als
ITC Weidemann bekannt ist. Sie sparte 20 % Raum, insgesamt 400 Seiten, ohne
bemerkenswerte Einbußen bei der Lesegeschwindigkeit – im Vergleich zur
Times schnitt sie 2,25 % schlechter ab. 60 Ihre Lesbarkeit verdankt die Weidemann
einigen gestalterischen Kniffen: Die abgerundeten Serifenenden und
die hohe x-Höhe der Kleinbuchstaben ergeben eine deutliche Differenzierung
zwischen Groß- und Kleinbuchstaben. Das e hat eine angewinkelte Schattenachse,
um die Unterscheidbarkeit zu erhöhen, was die Weidemann auch als
eine venezianische Antiqua kategorisieren lässt. 61
Auch der Schriftgestalter William Addison Dwiggings passte gezielt einige
Buchstaben für seine schmale Schrift Eldorado an: a, f, r, s und t sind recht
schmal gestaltet, um Platz zu sparen, während die Buchstaben mit größeren
Punzen wie das g etwas breiter sind, was dazu führt, dass die Schrift nicht
gestaucht wirkt. 62
1912 stellte Barbara Elizabeth Roethlein fest, dass Boldschnitte bei großer
Distanz zum Geschriebenem am lesbarsten sind. Extra Boldschnitte schnitten
bei ihrer Studie am besten ab, da auch die Buchstaben insgesamt breiter sind. 63
Dies gilt jedoch nicht für glänzende Oberflächen – da wird ein Bold-Schnitt von
der Spiegelung verschluckt.
Eine Schrift für die Bibel.
Eine Schrift für die Bibel.
ITC Weidemann
Times New Roman
68
60 Vgl. Filek, S. 145
61 Vgl. https://schriftgestaltung.com/schriftlexikon/schriftportrait/weidemann.html,
[14.08.2016, 21.24 Uhr]
62 Vgl. Filek, S. 147
63 Vgl. Barbara Elizabeth Roethlein, The American Journal of Psychology, Vol. 23, No. 1, 1912, S. 11

„ Und unsere Aufgabe ist außerdem ziemlich einfach
– schöne Buchstaben zu machen und sie
gefällig anzuordnen. Um schöne Buchstaben zu
machen, ist es nicht nötig, sie von neuem zu entwerfen
– sie sind vor langer Zeit entworfen worden
– sondern es heißt, die besten Buchstaben,
die wir finden können, zum Vorbild zu nehmen,
sie zu unseren zu machen.“
– Edward Johnston
„ Und unsere Aufgabe ist außerdem ziemlich einfach
– schöne Buchstaben zu machen und sie
gefällig anzuordnen. Um schöne Buchstaben zu
machen, ist es nicht nötig, sie von neuem zu entwerfen
– sie sind vor langer Zeit entworfen worden
– sondern es heißt, die besten Buchstaben,
die wir finden können, zum Vorbild zu nehmen,
sie zu unseren zu machen.“
– Edward Johnston
69

GESTALTUNG
WORTABSTAND
Der Wortabstand ist der am häufigsten vorkommende Abstand – im Blocksatz
wird er vergrößert oder verkleinert, um links und rechts an der Kolumne gerade
Satzkanten zu erzeugen. Die Wortabstände müssen auf Schrift, Zeilenabstand
und Schriftgröße abgestimmt werden. 64 Erst durch diese treten Wörter als Einheiten
eines Satzes zum Vorschein. Laut Rayner sind die richtigen Wortabstände
für die Lesegeschwindigkeit wichtig – sie bestimmen, wann eine Sakkade
aufhört, wohin das Auge rechts neben dem schon gelesenen Wort hin springt.
Wortzwischenräume sind genau wie Grapheme nicht phonetische erfassbar
– der Mensch muss erst lernen, zwischen den Lauten und ihren Buchstaben-
RepräsentaBigrammen, die sie repräsentieren, Verknüpfungen zu machen. 65
Für den idealen Wortabstand gibt es verschiedene Empfehlungen. In einer
Studie von Rayner et al. wurde festgestellt, dass größere Wortzwischenräume
die Lesbarkeit unterstützen – dabei wurde die Zeilenbreite beibehalten und die
Laufweite verringert. Trotz der erschwerten Bedingungen durch die geringe
Laufweite, wurde der Text sogar lesbarer. 66 Willberg und Forssman empfehlen,
dass der Wortabstand kleiner als der Zeilenabstand sein muss. 67
Spiekermann empfiehlt das kleine i als Maß für den Wortzwischenraum in Überschriften
zu nutzen und im Fließtext den Wortzwischenraum mit zunehmender
Zeilenlänge zu vergrößern. 68
70
64 Forssman, De Jong, S. 121
65 Rayner, K., Pollatsek, A. & Schotter, E. R., Reading: Word identification and eye movements. In A.
Healy (Ed.) Handbook of Psychology, Volume 4: Experimental Psychology (pp. 548–577). Hoboken:
Wiley. 2012, S. 554
66 Vgl. Filek, S. 109
67 Friedrich Forssman, Hans Peter Willberg, Lesetypografie, 5. Auflage, 2010, S. 79
68 Siehe Filek, ebd.

ZUNÄCHSTGABESKEINENZWISCHENRAUMZWISCHENDENWÖR-
TENALLGEMEINGABESKEINEGLIEDERUNGAUCHNICHTDURCHIN-
TERPUNKTIONODERGROSSUNDKLEINSCHREIBUNGINDERANTIKE-
SCHRIEBMANSO
IM SIEBTEN JAHRHUNDERT WURDE DIE WORTTRENNUNG DURCH
ABSTÄNDE EINGEFÜHRT. DIES GLIEDERTE DEN TEXT. EINE
GRAMMATIK ENTSTAND. DAS LESEN IST DADURCH LEICHTER
GEWORDEN.
Im achten jahrhundert wurde die karolingische minuskel entwickelt,
wodurch die schrift auf einmal in ober- und unterlängen gegliedert
wurde.
Sukzessive entwickelte sich eine Syntax, die Groß- und Kleinschreibung
sowie Interpunktion vorschlägt.
71

GESTALTUNG
ZEILEN
ZEILENBREITE
Martin Liebig stellte in einer Online-Studie fest, dass der wichtigste typografische
Wirkfaktor offenbar die Zeilenbreite ist. Die Ergebnisse seiner Studie legen
nahe, dass Zeilen, die durchschnittlich 40 bis 50 Schriftzeichen Platz bieten, die
besten Lesezeiten induzieren. 69 Dieses Maß gilt für Bildschirme und entspricht
einer mittleren Zeilenbreite. In einer Studie konnte festgestellt werden, dass
Erwachsene diese mittlere Zeilenbreite bervorzugen, während Kinder lieber
kürzere Zeilen lesen (35 Zeichen). 70 Dies mag daran liegen, dass der Bereich
des scharfen Sehens bei Kindern kleiner ist, sodass z. B. 55 Zeichen zu mehr
Regressionen führen.
Studien widersprechen sich zu diesem Thema häufig – manche Studien
empfehlen mittlere Breiten, manche lange (bis zu 100 Zeichen). Es ist plausibel,
dass man am Bildschirm längere Zeilen gut lesen kann, da man einen größeren
Abstand zum Bildschirm nimmt, als z. B. zum Papier.
Es ist in jedem Fall bei der Zeilenbreite ein Kompromiss zu machen: Bei zu
langen Breiten ist der Sprung in die nächste Zeile aufwändiger, bei zu kurzen
Zeilen wird die Fixationsspanne nicht optimal genutzt.
Tinker empfiehlt 52 Zeichen, Grabinger und Osman-Jouchoux 45–60. Da man
zuhauf auf diese Zahlen stößt, kann man davon ausgehen, dass bis zu 60
Zeichen pro Zeile optimal sind. 71
ZEILENABSTAND
Im Bleisatz wurde nichtdruckendes Blindmaterial verwendet, wenn der Abstand
zwischen den Zeilen erhöht werden sollte. Der Abstand durch dieses Blindmaterial
war der Durchschuss. Ohne Durchschuss spricht man vom kompressen
Satz.
Beim digitalen Satz wird der Abstand von einer Grundlinie zur nächsten als
Durchschuss bezeichnet, da die Buchstaben auf virtuellen Kegeln stehen. Bei
Browsern und Programmen beträgt die Standardeinstellung für den Zeilenabstand
meist 120 %, also bei 10 Punkt Schriftgröße 12 Punkt. Beide Faktoren,
Schriftgröße und Zeilenabstand, können jedoch in HTML/CSS nicht in Abhängigkeit
zur Schriftart definiert werden. 72 Als Folge wird auch nicht die individu-
72
69 Vgl. Liebig, S. 1
70 Vgl. Filek, S. 110
71 Vgl. a. a. O., S. 111
72 Vgl. Liebig, S. 103

elle x-Höhe einer Schrift berücksichtigt. Eine Schrift mit einer niedrigen x-Höhe
wie die Futura, die die Vertikale sehr betont, benötigt weniger Durchschuss,
während die Raleway, in der diese Arbeit verfasst wurde, durch ihre hohe x-
Höhe einen größeren Durchschuss braucht. Nach Willberg und Forssman kann
der Zeilenabstand – je länger die Zeile ist – etwas größer und umgekehrt bei
kürzerer Zeile kleiner sein. 73
Eine Bestätigung dieser Erfahrungswerte findet sich teilweise in einer
frühen Studie von Tinker und Paterson. Die Forscher fanden eine Interaktion
von Schriftgröße, Zeilenabstand und Zeilenbreite. Alle Schriften wurden mit
wachsendem Zeilenabstand besser lesbar. Das Optimum lag meist bei 2 Punkt
Durchschuss für Zeilenbreiten in 14, 16, 18, 20, 22 und 24 Pica in den jeweils
zugehörigen Schriftgrößen 6, 8, 9, 10, 11 und 12 Punkt. 74
Chaparro et al. untersuchten an 20 Studierenden (10 Männer, 10 Frauen)
2004 die Wirkung von „Weißraum“ auf Webseiten auf Lesegeschwindigkeit
und Nutzerzufriedenheit. Rund 80 % bevorzugten einen vergrößerten Zeilenabstand.
75
In jedem Fall ist bei einem Layout laut Paul Renner eine große Varianz der
Durchschüsse zu vermeiden – eine kürzere Kolumne oder Wortgruppe sollte
demnach nie durch stärkeres Durchschießen auf die Länge einer anderen, die
mehr Zeilen hat, gebracht werden. 76
73 Vgl. Willberg, Forssman, S. 80
74 Siehe Filek, S. 115
75 Vgl. Liebig, S. 146, 147
76 Vgl. Paul Renner, Die Kunst der Typographie, 3. Auflage, 2014, S. 170
73

GESTALTUNG
SATZART
Im Folgenden werden die Satzarten für die waagerecht linksläufige Leserichtung
behandelt. Der größte Lesekomfort wird bei dieser Leserichtung durch
linksbündiges setzten erreicht. Rechtsbündiger Flatter- oder Rausatz irritiert bei
längeren Texten. Bei linksbündiger Setzung beginnen alle Zeilen an der gleichen
Position, was das Lesen erleichtert. Der Unterschied zwischen Flatter- und
Rausatz ist, dass der Rausatz aufgrund vermehrter Umbrüche grober also rauer
wirkt. Die Flatterzone ist beim Rausatz festgelegt.
Beim Blocksatz kommt noch mehr Komfort hinzu, da die Zeilensprünge
immer im gleichen Abstand gemacht werden können.
Spiekermann hält den Blocksatz für kurze Texte aufgrund der variierenden
Wort- und Buchstabenabstände für ungeeignet.
Der mittelachsige Satz irritiert am meisten, da die Zeilen an unterschiedlicher
Position beginnen und enden. 77
Eine Empfehlung aus der Forschung für eine Satzart gibt es nicht. Für eine
Dyslexie-Therapie wird vom Blocksatz abgeraten und der Flattersatz empfohlen.
78 Den Rausatz, also der Flattersatz, bei dem das Trennen auch zweisilbiger
Buchstaben erlaubt ist, empfehlen Forssman und Willberg nur für billige,
kurzlebige Erzeugnisse zu verwenden. 79
Zitate rechts aus: http://gut-zum-druck.org, [10.08.2016, 14.01 Uhr]
74
77 Vgl. Filek, S. 128, 129
78 Vgl. http://www.legasthenie-therapie.de/index.php/impressum/28-therapieeinrichtungen/
bonn/lesen/36-lesematerialien?showall=1, [17.08.2016, 15.19]
79 Vgl. Willberg, Forssman, S. 90

„ Blocksatz verhält sich dem Inhalt
gegenüber wertfrei.“
Erik Spiekermann
„ der ruf nach freiheit ist neu. die neue
typographie will eine freie typographie
sein. früher, in einer textorientierten
buchgestaltung, gab es das
problem freiheit nicht. die bücher
des 18. und 19. jahrhunderts hatten
ihren gewohnheitsmäßigen satzspiegel,
eine spalte pro seite, irgendwie
richtig hingestellt, blocksatz, pagina
unten mitte.“
otl aicher
75

GESTALTUNG
KURSIVE
Die Kursive ist im 15. Jahrhundert kurz nach der Erfindung der Buchdruckkunst
als Schriftart entwickelt worden, sie war ursprünglich an die Handschrift angelehnt.
Eigentlich darf die Kursive deshalb nicht als Antiqua bezeichnet werden.
Anfangs wurden die Versalien noch aus der geraden Antiqua entnommen. Bei
den konstruierten Grotesken, wie bei der Futura, wurde die Kursive direkt an die
Gerade angelehnt, jedoch gibt es auch Grotesken, bei denen die Kursive idiosynkratisch
ist – wie bei der Gill Sans. Daher kann man sehr wenige allgemeine
Aussagen hinsichtlich Kursive treffen, da sie so unterschiedlich sind. Kursive
haben nichts mit schräggestellten Schriften gemein, wie man sie z. B. in Word
erzeugen kann.
Kursive eigenen sich für Auszeichnungen und nicht für längere Mengentexte.
80 In der Lesbarkeitsforschung haben Tinker und Paterson festgestellt, dass
bei Kursiven die Lesegeschwindigkeit stetig abnimmt, je länger man sie liest.
Nach drei Minuten beträgt die Verlangsamung 2,7 %, nach 30 Minuten 6,3 %.
Ist die Kursive zur Auszeichnung verwendet, ist gerade dieser verlangsamende
Effekt von Vorteil. 81
Wortzwischenräume wirken beim Übergang von oder zu Geraden oft schmaler
– hier muss manuell spationiert werden. 82
76
80 Vgl. Willberg, Forssman, S. 260
81 Vgl. Filek, S. 167
82 Vgl. Willberg, Forssman, S. 263

Verschiedene Kursivschnitte, chronologisch nach Entstehung
Schrift Gerade Italic
Kaefgpk
Bembo
Kaefgpk
(~ 12 %)
Caslon
Kaefgpk Kaefgpk
(~ 22 %)
Franklin Gothic
Kaefgpk Kaefgpk
(~ 10,5 %)
Gill Sans
Kaefgpk Kaefgpk
(~ 8 %)
Raleway
Kaefgpk Kaefgpk
(~ 12 %)
T
Baroque Script
Eine Schrift, die sich auf frühe Kursiven bezieht.
77

GESTALTUNG
INTERAKTION VON FAKTOREN
Tinker und Paterson untersuchten zwanzig verschiedene typografische Anordnungen
mit 2000 Teilnehmern, bei denen sechs Schriftgrößen in jeweils fünf
Zeilenbreiten und vier Zeilenabständen in der Serifenschrift Scotch Roman.
Die Werte der Tabelle sind die Ergebnisse der Folgestudie, die sich auf die
zuvor herausgefundenen optimalen Werte stützte. Dieses Mal sollten 504 Teilnehmer
Texte in der Schrift Granjon, mit den optimalen typografischen Faktoren
gesetzt, lesen. Das Ergebnis dieser Studie ist, dass die Schriftgrößen 9 bis 12
Punkt gleich gut lesbar sind, wenn sie jeweils in der optimalen Zeilenbreite mit
2 Punkt Durchschuss gesetzt werden. Durch Eye-Tracking konnte gemessen
werden, dass die Augen bei den Größen 6 und 8 pt vermehrt Regressionen und
Fixationen machten. 83
78
83 Vgl. Filek, S. 124, 125

Optimale interaktive Werte hinsichtlich Lesbarkeit der Schriftart Granjon
Schriftgröße Zeilenbreite Durchschuss Abweichung zur
Standard-Lesegeschwindikeit
6 pt 14 Pica 2 pt - 5,0
8 pt 16 Pica 2 pt - 3,4
9 pt 18 Pica 2 pt - 0,3
10 pt 20 Pica 2 pt - 1,7
11 pt 22 Pica 2 pt - Standard 0,0
12 pt 24 Pica 2 pt + 1,0
Beispiele in der Schriftart Granjon
11 pt
11. When my mother saw the marks of muddy shoes
on the floor, and all over the nice clean beds, she was
surprised to see how careful the children had been.
12. When the little boy next door had both of his
legs broken by being run over by an automobile, we
were afraid he might never be able to see again. 13.
8 pt
11. When my mother saw the marks of muddy shoes
on the floor, and all over the nice clean beds, she was
surprised to see how careful the children had been.
12. When the little boy next door had both of his
legs broken by being run over by an automobile, we
were afraid he might never be able to see again. 13.
79

DYSLEXIE

DYSLEXIE
Bisher handelte diese Abschlussarbeit von dem Leseprozess bei Menschen mit
normaler Gehirnaktivität – diese ist so bei Dyslektikern nicht vorhanden.
Dyslektiker sind Menschen, die eine unverhältnismäßige Schwierigkeit beim
Lesen haben, die nicht durch eine Verzögerung der geistigen Entwicklung,
durch Mängel der Sinneswahrnehmung oder durch ungünstiges soziales oder
familiäres Umfeld erklärbar ist. In Deutschland sind rund 4 bis 6 % der Bevölkerung
von einer Leseschwäche betroffen. 84
Ein Konsens in der Forschung ist, dass es bei Dyslektikern eine Anomalie
in der Lautverarbeitung gibt, was an einer zu geringen Aktivierung des linken
Schläfenlappens liegt. Die linke Schläfenregion im Hinterhaupt wird bei einer
Worterkennung nach 150–200 ms nicht so stark aktiviert, wie es sein sollte.
Diese Region hat bei Dyslektikern anscheinend nicht gelernt, Buchstaben eines
Wortes parallel zu erkennen. Folglich gibt es bei Dyslektikern ein phonologisches
sowie visuelles Defizit bei der Worterkennung.
Während die linke Schläfenhirnrinde im zweiten Schritt der Worterkennung
bei Dyslektikern wenig aktiviert ist, scheint die rechte Schläfen- und Scheitelregion
dies durch Überreaktivierung zu kompensieren. Möglicherweise zeichnet
sich hier der verlangsamte Zugang zur Lautfolge der Wörter ab. 85
Für Dyslektiker wurden eigene Schriftarten entwickelt, wie die OpenDyslexic
von Abelardo Gonzalez. Bei der OpenDyslexic sind die Buchstaben unten etwas
dicker. Durch dieses Gewicht soll es zu keinem Umdrehen oder Verwechseln
der Buchstaben mehr kommen. Die unteren Endstriche sind dadurch gut
erkennbar. Das a ist ein zweistöckiges, damit es nicht mit dem o verwechselt
werden kann, jedoch gibt es alternativ auch Schrift OpenDyslexic mit einem
geometrischen a. Insgesamt hat die Schrift einen humanistischen Charakter und
ist sehr gesperrt, sodass jeder einzelne Buchstabe sehr gut erkennbar ist – in
einer Studie der italienischen Universität in Pedua wurde festgestellt, dass sich
die Lesegeschwindigkeit bei Kindern mit Dyslexie um 20 % verbesserte, als
die Texte gesperrt wurden. Die Forscher vermuteten, dass bei diesen Kindern
der sogenannte Crowding-Effekt vermieden wurde, bei dem die Buchstaben
visuell mit einer verschmelzen. 86 Dieser Effekt wurde schon in der Malerei in der
Pointillismus-Strömung bewusst eingesetzt. Weiter ist auch der automatische
82
84 Vgl. Dehaene, S. 267
85 Vgl. ebd, S. 281
86 Vgl. http://www.sueddeutsche.de/gesundheit/hilfe-bei-legasthenie-der-weitblickmachts-1.1374396,
[20.8.2016, 21.49 Uhr]

Zeilenabstand größer als gewöhnlich angesetzt. Das l hat einen Bogen am Fuß
und ist dadurch besser vom I zu unterscheiden.
OpenDyslexic
Verdana
Aufhalten (ja auf) Wolf? TorfTell!; fährt.
OpenDyslexic
Aufhalten (ja auf) Wolf? TorfTell!; fährt.
Tresbuchet
Aufhalten (ja auf) Wolf? TorfTell!; fährt.
83

84

FAZIT

FAZIT
In dieser Arbeit konnte festgestellt werden, dass das Argument der Lesbarkeit
für die Wahl einer Schrift keine wissenschaftlich begründbare Grundlage hat.
Selbst in den Studien, die Typografen als Assistenz hatten, konnte durchweg
geschlussfolgert werden, dass die Lesegeschwindigkeitsabweichungen bei
den meisten Schriften recht gering sind. Die meisten Schriftarten sind leserlich,
gebrochene Schriften beispielsweise sind für uns heute eher unleserlich, da wir
die Antiqua-Schriften gewohnt sind. In meiner empirischen Umfrage konnte ich
feststellen, dass es auch gelernt sein kann, welche Schrift man als besonders
lesbar erachtet, so erkläre ich mir das gute Abschneiden der Times bei den
Designern. Die Comic Sans fanden einige Laien im Gegensatz zu Designern, bei
denen die Comic Sans eher verschmäht ist, am lesbarsten. Designer wissen,
dass diese Schrift meist zweckentfremdet gebraucht wird.
Doch konnte die Forschung herausfinden, welche Faktoren ein lesbares Layout
begünstigen: z. B. die Schriftgröße 9–12 Punkt, der Durchschuss von 2 Punkt
bei den Schriftgrößen 6–12 Punkt, eine Zeilenbreite von ca. 50 Zeichen, ... etc.
Die Lesbarkeit wird jedoch durch viele Faktoren begünstigt oder erschwert:
durch die verschiedenen Leserarten, die sich in ihrem Alter, ihrer Leseerfahrung,
ihrer Kultur und Lesemotivation von einander unterscheiden. Wenn jemand
seinen neuen IKEA-Schrank so schnell wie möglich aufbauen möchte, so wird
er eine in Comic Sans gesetzte Anleitung (rein hypothetisch) sehr schnell lesen
können.
Weiter gibt es verschiedene Lesearten – ein Roman wird ganz anders
gesetzt als eine Informationsbroschüre und auch anders gelesen und woanders
gelesen. Der Ort variiert sowie das Medium. Die Präferenz zu dem Medium
Papier scheint auch erlernt zu sein – vielleicht wird es in den nächsten Generationen
eine fortschreitende Digitalisierung des Alltags geben, sodass die neuen
Generationen den Display dem Papier gleichsetzen, da sie mit der Digitalisierung
aufwachsen.
Kurz: Rezeptionsobjekt und Rezeptionssituation nehmen einen großen Einfluss
auf die Lesbarkeit.
Gestalter sollten Studien hinsichtlich dieser vielen Einflussfaktoren kritisch
befragen und die Bedingungen der Studien recherchieren – sonst kommt es zu
falschen Interpretation, wie bei der Fehldeutung der Studie von Crosland und
Johnson, die auf einer falschen Übersetzung basiert und besagt, dass Serifenschriften
für Mengentexte (im Print) besser geeignet seien. Eventuell assoziieren
86

Gestalter die Serifenschrift deshalb mit Printmedien, v. a. mit dem Medium des
Buchs, weshalb die Serifenschrift im Webbereich für den Mengentext immer
noch eine außergewöhnliche Wahl ist. Gestalter können und sollten die Forschung
als Stütze nehmen und sich mit ihr auseinander setzen und sich nicht
durch entweder fragwürdige Ergebnisse oder Fehlinterpretationen irrtümlich
einschränken lassen, was zu einem mutigeren Umgang mit Schrift führen
könnte – also mehr Serifenschriften im Web im Mengentext z. B.
Viele Schriften sind für eine lesbares Layout geeignet – die Lesbarkeit ist jedoch
aufgrund der genannten Faktoren so relativ, dass sie als Argument für die
Wahl einer Schrift meist nicht relevant ist. Der Charakter der Schrift ist je nach
Anwendungsgebiet und -zweck viel bedeutender, ob markant oder neutral.
Wie erwähnt, entdeckte Martin Tiefenthaler, dass ein mäßig witzig verfasster
Text, der nach allen Regeln der Kunst gesetzt war, als statistisch relevant
lustiger empfunden wird als der gleiche Text, der typografisch nachlässig und
fehlerhaft gestaltet war. Dies zeigt die Macht eines Gestalters, die über die
Wahl einer „lesbaren“ Schrift hinaus geht.
87

ABBILDUNGSVERZEICHNIS
#1
Eigene Darstellung, basierend auf E. Bruce Goldstein, Sensation and
perception, Cengage Learning, Boston, 2009, S. 51
#2
#3
Eigene Darstellung, basierend auf Abbildung: Stanislas Dehaene, Lesen,
Albrecht Knaus Verlag, München, 2009, S. 25
#4
Eigene Darstellung, basierend auf https://lehrerfortbildung-bw.de/kompetenzen/praes/gestaltung/schrift/,
[20.04.2016, 15.20 Uhr]
#5
Eigene Darstellung, basierend auf Dehaene, S. 26
#6
Eigene Darstellung, basierend auf Jan Filek, Read / ability, Niggli, Sulgen,
2013, S. 27
#7
Logo von arte, siehe https://www.franceculture.fr/cruiserproduction/2016/03/795d8c09-6c94-44ef-8d11-03e09cdbb129/x510_
rx8bk5fc.jpg.pagespeed.ic.nBewt8osbW.jpg, [21.04.2016, 10.05 Uhr]
#8
Eigene Darstellung, basierend auf Filek, S. 29
#9
Eigene Darstellung, basierend auf Dehaene, S. 155
#10
Siehe Filek, S. 38
#11
Siehe Dehaene, S. 37
#12
Eigene Darstellung, basierend auf http://www.inf.ed.ac.uk/teaching/courses/inf1-cg/lectures/28/,
[13.05.2016, 18.05 Uhr]
#13
Siehe Filek, S. 69
#14
Siehe Filek, S. 75
#15
Eigene Darstellung, basierend auf Christmann, Literalität. Bildungsaufgabe
und Forschungsfeld, hg. von Andrea Bertschi-Kaufmann und Cornelia
88
Rosebrock, Beltz Juventa, Weinheim, 2009, S. 181–195

#16
html, [10.08.16, 18.25 Uhr]
#17
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2427099/Thousands-motoristsgiven-points-caught-speeding-illegal-warning-signs-cases-DROPPED.
http://www.rp-online.de/nrw/staedte/duesseldorf/schilder-nur-fueradleraugen-aid-1.5776597,
[12.08.16, 23.30 Uhr]
89

QUELLENVERZEICHNIS
Literatur:
John R. Anderson, Kognitive Psychologie,
Spektrum Akademischer Verlag,
Anne Rose König, Alles Buch, Buchwissenschaft
/Universität Erlangen-Nürnberg,
2004
Heidelberg, 2007
Martin Liebig, Browser Typografie, betreut
Ursula Christmann, Kognitionspsychologische
Ansätze, hg. von Ursula Rautenberg,
von Prof. Dr. Ulrich Pätzold, Prof. Dr. Günther
Rager, Universität Dortmund, 2007
Ute Schneider Walter de Gruyter GmbH,
Berlin, 2016
Ole Lund, Knowledge construction in
typography: the case of legibility research,
Ursula Christmann, Literalität. Bildungsaufgabe
und Forschungsfeld, hg von
Andrea Bertschi-Kaufmann und Cornelia
Rosebrock, Beltz Juventa, Weinheim, 2009
University of Reading, 1999
Petra Eisele, Isabel Naegele, Texte zur
Typografie, Positionen zur Schrift, Niggli,
Sulgen, 2012
Stanislas Dehaene, Lesen, Albrecht Knaus
Verlag, München, 2009
Rayner, K., Pollatsek, A. & Schotter, E.R.,
Reading: Word identification and eye
movements. In A. Healy (Ed.) Handbook
Jan Filek, Read / ability, Niggli, Sulgen,
2013
of Psychology, Volume 4: Experimental
Psychology (pp. 548-577). Hoboken: Wiley.
2012
Friedrich Forssman, Ralf de Jong, Detailtypografie,
5. Auflage, Hermann Schmidt
Verlag, Mainz, 2014
Paul Renner, Die Kunst der Typographie, 3.
Auflage, Maro, Augsburg, 2014
Friedrich Forssman, Hans Peter Willberg,
Lesetypografie, 5. Auflage, Hermann
Schmidt Verlag, Mainz, 2010
Barbara Elizabeth Roethlein, The American
Journal of Psychology, Vol. 23, No. 1,
University of Illinois Press, 1912
E. Bruce Goldstein, Sensation and perception,
Cengage Learning, Boston, 2009
Martina Ziefle, ▼Literatur und Digitalisierung,
hg. von Christine Grond-Rigler und
Wolfgang Straub, De Gruyter, Berlin/
Lutz Jäncke, Genesen und Grenzen der
Bosten, 2013
Lesbarkeit, hg. von Philipp Stoellger,
Königshausen & Neumann, Würzburg,
90
2007

Internet
tdlc.ucsd.edu/publications/2008-2009/
http://www.typolexikon.de/schriftlaufweite/
[13.08.2016, 23.45 Uhr]
features_for_identification.pdf, [16.05.2016,
00.47 Uhr]
http://www.legasthenie-therapie.
de/index.php/impressum/28-the-
http://www.wissenschaft.de/lebenumwelt/hirnforschung/-/journal_content/56/12054/4710295/Vorgegaukelte-
Sehsch%C3%A4rfe/, [09.05.2016, 16.43
Uhr]
http://www2.hu-berlin.de/reha/eye/
Parafoveales%20Lesen.pdf, [15.05.2016,
23.04 Uhr]
http://www.rp-online.de/nrw/staedte/
rapieeinrichtungen/bonn/lesen/36-
lesematerialien?showall=1, [17.08.2016,
15.19 Uhr]
http://gut-zum-druck.org, [10.08.2016,
14.01 Uhr]
duesseldorf/die-neuen-haltestellenschilder-im-vergleich-bid-1.6149895,
[12.08.2016, 18.30 Uhr]
http://display-magazin.net/thema/fernseher/betrachtungswinkel,
[09.08.2016,
00.45 Uhr]
http://www.designtagebuch.de/wp-content/uploads/2009/08/Martin_Liebig_
Die_gefuehlte_Lesbarkeit.pdf, [28.03.2016,
03.03 Uhr]
https://www.egger-lerch.at/typographiewie-schrift-manipuliert
[10.08.2016, 16.57]
https://www.princeton.edu/main/news/
archive/S28/82/93O80/index.xml,
[09.05.2016, 16.13 Uhr]
http://www.myfonts.de/2011/09/unsichtbar-2/,
[11.05.2016, 02:06 Uhr]
91

EIDESSTATTLICHE ERKLÄRUNG
Hiermit versichere ich, dass ich die Hausarbeit selbstständig verfasst und keine
anderen als die angegebenen Quellen und Hilfsmittel benutzt habe, alle Ausführungen,
die anderen Schriften wörtlich oder sinngemäß entnommen wurden,
kenntlich gemacht sind und die Arbeit in gleicher oder ähnlicher Fassung noch
nicht Bestandteil einer Studien- oder Prüfungsleistung war.
Unterschrift der Verfasserin / des Verfassers
92

ABSCHLUSSARBEIT
ABSCHLUSSARBEIT
SILVANA GERARDS, AKD KÖLN, 2016
SILVANA GERARDS, AKD KÖLN, 2016
MENTOR: KAI KULLEN
MENTOR: KAI KULLEN
KORREKTORAT: CHRISTA GERARDS
ÜBER DIE LESBARKEIT VON TYPOGRAFIE HINSICHTLICH
ÜBER DIE LESBARKEIT VON TYPOGRAFIE HINSICHTLICH
NEUESTER NEUROWISSENSCHAFTLICHER ERKENNTNISSE
NEUESTER NEUROWISSENSCHAFTLICHER ERKENNTNISSE