PDF-Datei - Arbeitskreis Geschichte der Geographie

politischen Bedenken sollte sich auf dem Internationalen Geographenkongress 1960 in Stockholm
herausstellen, wo die Publikation des Atlas kritisiert und mit dem „unseligen Atlas des östlichen
Mitteleuropa […] sehr erfolgreich gegen die bundesrepublikanischen Geographen agitiert
wurde” 45) .
6. Fazit
FAHLBUSCH beabsichtigte, wie er in der Zusammenfassung seiner breit angelegten, materialreichen
Untersuchung herausstellt, die „Behauptung Meynens gegenüber den Briten zu widerlegen, daß es
keine feste organisatorische Struktur gegeben habe” (S. 787) 46) Diesen Nachweis erbringt FAHL-
BUSCH nicht. Seine Rekonstruktionsversuche belegen allenfalls einen losen Verbund von Forschern,
die sich gut kannten und sich auch in wechselnder Zusammensetzung bei Arbeitssitzungen trafen,
aber nicht als ein „Brain Trust” agierten oder als solcher rekrutiert wurden. Dass FAHLBUSCH
trotzdem glaubt, einen solchen ausmachen zu können, liegt an seinem relativ freien Umgang mit
historischen Fakten und argumentativen Konjekturen, die sich nicht selten als analytische Stolpers-
teine erweisen. Äußerungen werden aus ihren Zusammenhängen herausgenommen, um das
Konstrukt zu stützen.
FAHLBUSCH unterstellt, dass Volkstumskarten und -atlanten sowie einzelne Denkschriften un-
mittelbar der Durchführung des Genozids dienlich waren. Dabei zwingt ihn die Magie des Kon-
struktes immer wieder, auch dort direkte Zusammenhänge zwischen den VFG und der systemati-
schen Ermordung zu unterstellen, wo diese zwar denkbar, aber nicht beweisbar sind; mit anderen
Worten, unter Bezugnahme auf Handlungsfolgen Handlungen zu erklären. Völlig unbeachtet
bleibt bei ihm die Frage nach möglichen Verbindungen zwischen seinen Funktionseliten („Brain
Trust”) und den traditionellen agrarischen und industriellen Machteliten, die zugleich in der
Wehrmacht und der Diplomatie dominierten.
Der Wert der Arbeit von FAHLBUSCH liegt einerseits im Nachweis sachspezifischer Archivquellen
und deren Zuordnung zu verschiedenen „Handlungsfeldern”, andererseits im Aufzeigen von NS-
spezifischen Netzwerken an der „Schnittstelle” von Wissenschaft und Bürokratie sowie in der
Interpretation von Entscheidungsprozessen. Die Arbeit vermittelt die erschreckende Erkenntnis,
dass sich Wissenschaftler nicht nur vereinzelt, sondern auf einer breiten Front bereitwillig der NS-
45) C. Troll an F. Monheim 25.6.65 (Archiv Geogr. Inst. Bonn, II-36).
46) Gemeint ist der von Meynen, Pillewitzer, Schneider, Sievers und Otremba während der Internierung im „Camp
Dustbin” 1946/47 unter dem Titel „Der Drang nach Osten” verfasste, nicht publizierte Rechenschaftsbericht. Der
Name des Lagers steht für Kransberg bei Usingen (falsch bei FAHLBUSCH S. 135 „Kranzberg”, S. 774 „Krannhals”).
23