PDF-Datei - Arbeitskreis Geschichte der Geographie

an politischen Entscheidungsprozessen beteiligt waren und über die Folgen ihres Handelns
reflektierten.
FAHLBUSCH liefert in seiner Arbeit zahlreiche Argumente dafür, dass die Geschäftsstelle der VFG
spätestens 1941 eine „Abteilung” des Reichssicherheitshauptamtes wurde und damit den Weisun-
gen der SS unterworfen war. 4) Die aus dieser institutionellen Nähe geschlossene aktive Teilnahme
der Forschungsgemeinschaften an Ermordungsaktionen der SS kann FAHLBUSCH jedoch nicht
belegen. Es bleiben nur Vermutungen, wie viele seiner „Beweisführungen”. Nicht zu bestreiten ist,
dass viele Wissenschaftler aus Überzeugung oder Opportunismus durch ihre wissenschaftlichen
Arbeiten während der NS-Zeit zur Verwirklichung von Kriegszielen beigetragen und damit
Maximen einer „kämpfenden Wissenschaft” gehorcht haben. Bedenklich an FAHLBUSCHs Argu-
mentation und Beweisführung ist jedoch, dass er auf der Suche nach und Identifikation von „Tä-
tern” wirksame Netzwerke sowie relevante Kontexte unzureichend oder verzerrt abbildet. Durch-
aus bemerkenswerte Ergebnisse werden im Nachhinein häufig durch seine Entlarvungs-Attitüden
verschüttet.
2. Methodischer Ansatz, Fragestellungen und Quellen
Nicht zuletzt für die NS-Zeit sollte an die Stelle monodisziplinärer Historiographien eine Ge-
schichte von Disziplingruppen treten, deren interdisziplinäre Konflikte, Beziehungen und For-
schungsziele bzw. -strategien herauszuarbeiten sind. Für die Geographie wurde bereits mit der be-
merkenswerten Pionierarbeit von RÖSSLER (1990) ein institutionengeschichtlicher Forschungs-
ansatz vorgezeichnet, der über einzelne Hochschulinstitute oder Volkstumsorganisationen hin-
ausgehend wissenschaftliches Arbeiten und Handeln in übergeordnete hochschul-, gesellschafts-
und allgemeinpolitische Zusammenhänge einordnete. Während bei RÖSSLER die modellhafte
Rekonstruktion der Wissenschaftsentwicklung, die Wissenschaftspraxis im ideologischen Kontext
der NS-Zeit und die Produktion neuer Forschungsfelder im Vordergrund standen, will FAHL-
BUSCH außeruniversitäre Forschungsgemeinschaften als eine wissenschaftliche Großinstitution der
NS-Zeit rekonstruieren. Dabei konzentriert er sich „auf den Personenkreis, der die strategische
Führung dieser VFG innehatte” und berücksichtigt „notwendigerweise auch die in diese wissen-
schaftliche Großinstitution eingebundenen landeskundlichen Institute” (S. 20).
Der von FAHLBUSCH programmatisch geforderte institutionengeschichtliche Ansatz wäre trag-
fähiger geworden, wenn er bereits zu Beginn seiner Arbeit deutlich zwischen Institutionen im Sinne
4) Vgl. hierzu die differenzierenderen Ausführungen bei HERBERT (1996) und HACHMEISTER (1998).
4