Highlights 2005 - Hanfjournal

6
das Eckthema
Wir räumen unser Büro ...
guerilla growing
Die Ein-Gramm-pro-Watt-Hürde ist ein fester Begriff unter
Indoor-Farmern geworden. Sie gilt vielen als Ziel – anderen
als unsinniger Schwanzvergleich. Einige meinen, es müsste in
Gramm pro Kilowattstunden gerechnet werden – andere wollen
auch den Kenntnisstand des Gärtners mit einbeziehen. Ich
möchte euch nur meine Meinung zu grow-technischen
Schwanzlängenvergleichen geben!
Mehr geht nicht!
Seit ich mich mit dem Indoor-Growing beschäftige, gibt es von
Breedern, Growern und Autoren Ertragsangaben in Gramm
pro Watt (g/W) – aber was sagt uns eine Ertragsangabe in g/W
wirklich und was besagt sie nicht? Bevor ich näher darauf
eingehe, warum ich die Angabe in g/W für sinnvoll halte und
warum ich weitergehende Angaben wie Gramm-pro-für-dengesamten-Grow-aufgewendeten-Kilowatt-pro-Stunde
(kW/h),
je nach Länge der Wuchsphase und der Blühdauer für
nichtssagend halte, möchte ich ein kleines Beispiel anführen:
Beim Hochsprung zählt ebenfalls nur die gesprungene Höhe
– ganz unabhängig davon, wie lang der Anlauf des Springers
war, wie schnell er war, seit wie vielen Jahren er trainiert,
welche Schuhe er trägt und wie das Wetter war, als er
gesprungen ist. Am Ende zählt nur was hinten raus kommt –
das ist im Growing nicht anders als bei den meisten Dingen,
bei denen Menschen ihre Erfolge miteinander vergleichen –
wollen.
Ähnlich sehe ich das Gramm pro Watt betreffend. Egal mit
welcher Sorte, in welcher Zeit, unter Einsatz wie vieler kW/h
was rauskommt – wirklich etwas vergleichend aussagen kann
nur das g/W-Verhältnis. Dabei ist die fast schon magisch
mystifizierte Ein-g/W-Lichtenergie-Grenze gar nicht mal das
entscheidende Kriterium. Denn alle Mengenvergleiche sagen
überhaupt nichts aus über die Qualität der Rauchware, nichts
über das Blüten-Blattverhältnis, über den Geschmack oder über
den Turn. Wenn es darum geht, nur die schiere Ertragsmenge
mit der von anderen Gärtnern zu vergleichen – bietet sich ein
g/W-Vergleich an. Er gibt ja nichts weiter an als den Ertrag in
Gramm pro eingesetztem Lichtwatt. Ein Vorteil des g/W
Vergleiches ist, dass sich die Erträge verschiedener „Sorten“
und Strains mit einander vergleichen lassen. Nicht nur bei
einem Gärtner, sondern bei allen Gärtnern – egal ob sie eine
400- oder eine 600 W-Lampe einsetzen, egal welchen Dünger
sie auf welchem Substrat verwenden und ganz egal seit wann
der Gärtner schon gärtnert.
Berichten viele Grower von guten g/W-Erträgen einer
bestimmten Genetik, so ist dies ein deutliches Zeichen dafür,
dass es sich um eine ertragreiche Genetik handelt. Wobei das
immer noch nichts über die Qualität der Rauchware besagt.
Würde in derartige Vergleiche unter anderem die insgesamt
für den Grow aufgewandte Energie, die Marke und das Alter
des Leuchtkörpers, die Temperatur der Nährlösung die
Erfahrung des Gärtners mit einfließen, wären die Ergebnisse
nicht mehr miteinander vergleichbar. Niemand könnte aus den
vielen grundverschiedenen Ergebnissen eine Erkenntnis ziehen.
Keiner wüsste, ob ein guter Ertrag nun an der Genetik, dem
Alter und der Marke des Leuchtkörpers oder an der Erfahrung
des Gärtners liegt. Für den Einzelnen sollten die Ertragsangaben
in g/W lediglich ein Anhaltspunkt sein, der ihm dabei hilft
eine „Sorte“ auswählen zu können, die in etwa den
Ertragserwartungen des Growers entspricht. Außerdem ist das
Verhältnis aus Trockenertragsgewicht und dem in der Blütezeit
eingesetzten Leuchtkörper (in W) ein guter Anhaltspunkt, um
für sich selbst rein quantitativ abschätzen zu können, wie
erfolgreich der Grow abgelaufen ist.
Dabei sollte ein viel größeres Augenmerk wieder auf die Qualität
der Ware gelegt werden. Mir ist es völlig egal, ob jemand die
„magische“ Ein-Gramm-pro-Watt-Hürde nimmt oder nicht,
stattdessen interessiert mich, wie ein Gramm des Ertrages
schmeckt, wie es sich in mir bemerkbar macht, wie lange der
Turn anhält und was für ein Gefühl mir der Turn vermittelt.
Es spielt keine wirkliche Rolle, ob Grower A mit einer
bestimmten Sorte insgesamt drei Gramm mehr oder weniger
geerntet hat als Grower B, wenn mich ein Gramm Gras des
einen Growers deutlich weiter schickt als ein Gramm des
anderen. Gärtner, die ihre Pflanzen vor der Ernte nicht spülen,
um die „magische“ Marke zu erreichen, ernten von mir nichts
als schieres Unverständnis! Ich wehre mich dagegen die
Ertragsmenge als einzigen „Standard“ anzuerkennen, der eine
Aussage über die Leistungen einer Genetik und eines Growers
erlaubt. Niemand wird sich Zustände wie bei den
Ertragswinzern wünschen, wo zeitweise mit übelsten Tricks
nachgeholfen wird, um ja den höchsten Ertrag einzufahren.
Deshalb fordere ich immer noch ein Reinheitsgebot für Weed
– so wie es dies für deutsche Biere schon seit Jahrhunderten
gibt.
Entscheidend ist die Qualität der Genetik. Mit schlechten
Erbanlagen erzielt niemand beste Resultate – weder qualitativ
noch quantitativ. Und nicht immer ist eine gute Genetik eine
Frage des Seed-Preises. Lasst euch in dieser Hinsicht nicht
verarschen, sondern informiert euch im Internet bei den
bekannten Sortendatenbanken, schaut euch die Grow-Reports,
die Ergebnisse und Rauschberichte anderer Grower an. Dann
wählt Samen mit hochqualitativen Genen aus, welche einen
guten Turn bei einem guten Geschmack versprechen und schaut
nicht zu deutlich auf die g/W-Angaben der Breeder!
Kein kommerzieller Grower kann so auf die
qualitätsbestimmenden Faktoren eingehen wie ein
Eigenbedarfsgärtner in einem Land, in dem der Anbau von
Hanf zur Deckung des Eigenbedarfes erlaubt ist!
Max Air – HBBerlin und mehr ...
Mehr zum Thema:
http://forum.hanfburg.de/fhb/forumdisplay.php?f=176