Nancy R. Pearcey: Liebe deinen Körper

Nancy R. Pearcey
Liebe deinen Körper
Sexualität, Gender und Ethik
aus der Sicht von Medien, Politik und Bibel

Nancy R. Pearcey
Sexualität, Gender und Ethik aus
Sicht von Medien, Politik und Bibel

1. Auflage 2019
Titel der Originalausgabe: Love Thy Body
© 2018 by Nancy R. Pearcey
Erschienen bei Baker Books, Grand Rapids
© der deutschen Ausgabe by Betanien Verlag, 2019
Imkerweg 38· 32832 Augustdorf
www.cbuch.de · info@betanien.de
Übersetzung: Christian Beese
Lektorat: Silke Voß
Cover: Sara Pieper
Satz: Betanien Verlag
Herstellung: drusala.cz
ISBN 978-3-945716-47-2

Inhalt
Vorwort zur deutschen Ausgabe 7
Einführung 13
Orientierung in der moralischen Wüste
1 Ich hasse mich 23
Aufstieg und Niedergang des menschlichen Körpers
2 Die Freude am Tod 67
Du musst bereit sein, zu töten
3 Sehr geehrter Wähler 125
Du bist nicht mehr als Person qualifiziert
4 Schizoider Sex 177
Geiseln der Aufreiß-Kultur
5 Politik gegen den Körper 235
Wie das homosexuelle Narrativ den Körper erniedrigt
6 Transgender, Transrealität 297
»Gott hätte mich als Mädchen machen sollen«
7 Die Göttin der Wahl ist tot 355
Vom Gesellschaftsvertrag zur gesellschaftlichen
Kernschmelze
Danksagungen 413
Studienleitfaden 415

Vorwort
zur deutschen Ausgabe
»Und, welche Frauen als Autorinnen empfiehlst du mir?« In der
Stimme der fragenden Person schwang der Nachdruck auf »Frau«
mit. Nach kurzem Nachdenken antwortete ich: »Nancy Pearcey.«
Ich erläuterte ihren persönlichen Werdegang und den Schwerpunkt
ihres Werks. Dabei stellte ich mit Bedauern fest, dass keines ihrer
Bücher in die deutsche Sprache übersetzt ist, während mehrere ihrer
Bücher auf Portugiesisch und Koreanisch erschienen sind.
Deutschland, Homeschooling, Heimarbeit
Wer ist Nancy Pearcey? Ihr Ruf wuchs still und stetig über Jahrzehnte.
Die amerikanische Zeitschrift »The Economist« bezeichnete
sie vor einiger Zeit als »Amerikas führende evangelikale, protestantische,
weibliche Intellektuelle«.
Pearcey, geboren 1952, verbrachte in ihrer Jugend einige Jahre
in Heidelberg und studierte am dortigen Konservatorium Violine.
Als sie Jahre später ihre beiden Söhne selbst unterrichtete, suchte
sie ihre Aufgabe als Mutter mit ihrem umfassenden Wissen der
westlichen Geistesgeschichte sowie ihrer Schreibbegabung zu kombinieren.
Dabei sammelte sie ihre Erfahrung zuerst in der Publikation
und der Analyse von Themen aus christlicher Weltsicht für den
»Bible Science Newsletter«. Später wurde sie Redakteurin des Radioprogramms
»Breakpoint«, das während ihrer Zeit bis zu fünf
7

Liebe deinen Körper
Millionen Zuhörer wöchentlich anzog. In der dritten beruflichen
Periode kombinierte sie das Bücherschreiben mit dem Lehren an
christlichen Universitäten in den USA, u. a. der renommierten
Houston Baptist University.
Wer ihre Bücher liest, dem fällt nicht nur die gründliche Recherche,
sondern auch der häufige Bezug zu Artikeln aus Zeitungen
und Zeitschriften ins Auge. Pearcey verbindet enzyklopädisches
Lesen mit journalistischem Flair und jahrelanger Erfahrung
im Unterrichten sowohl im privaten wie auch in akademischen
Rahmen.
8
Wendepunkt, Heirat und ein lebenslanges Anliegen
Noch eine andere Seite ihres Lebens fasziniert mich. In der Highschool
verfasste Pearcey einen Aufsatz unter dem Titel »Warum ich
kein Christ bin«. Während ihres Studiums am Heidelberger Konservatorium
stolperte sie über den Namen der christlichen Kommunität
»L’Abri« (dt. »Die Zuflucht«). Anfang der 1970er-Jahre
reiste sie zu dieser Begegnungsstätte in der französischen Schweiz.
Dort trafen sich Menschen aus unterschiedlichen weltanschaulichen
Hintergründen von allen Kontinenten, um mit dem Ehepaar
Francis und Edith Schaeffer über grundlegende Fragen des Lebens
zu diskutieren. Pearcey war ebenso davon beeindruckt, dass sie zum
ersten Mal Antworten auf ihre Fragen erhielt, wie von der Tatsache,
dass Christen sich so intensiv mit Fragen der Gegenwartskultur beschäftigten.
Diese Impulse erwiesen sich als Meilenstein in ihrem
Leben, das kurze Zeit später eine Kehrtwende hin zum christlichen
Glauben erfuhr.
Ihr Mann Rick Pearcey, den sie in »L’Abri« kennenlernte und
einige Jahre später heiratete, arbeitet ebenfalls als Journalist und
Publizist. Das Theologiestudium am Covenant Theological Seminary
(St. Louis im US-Bundesstaat Missouri) sowie Post-Graduate
Studien am »Institute for Christian Studies« in Toronto dienten
der inhaltlichen Zurüstung für ihr lebenslanges Anliegen, Gottes
Wahrheit auf das gesamte menschliche Leben anzuwenden.

Vorwort zur deutschen Ausgabe
Das zweigeteilte Konzept der Wahrheit
Für die Arbeit Pearceys ist ein von Francis Schaeffer (1912 – 1984)
stammendes, weiterentwickeltes Konzept für die Wahrheitsfindung
in der (post)modernen westlichen Welt grundlegend. Die Menschen
in unserer Gesellschaft haben heute einen »doppelten inneren
Wahrnehmungsfilter« eingebaut, der besagt:
• Die sichtbare Welt ist unseren Sinnen zugänglich (messbar) und
darum objektiv.
• Die moralische Ordnung kann nicht durch die Sinne erfasst
werden (nicht messbar) und basiert darum auf subjektiven Gefühlen.
Sie ist allerdings erfahrbar, auch wenn sie nicht wörtlich
wahr sein muss. Damit ist auch die Religion eine soziale Konstruktion,
die den emotionalen Bedürfnissen der Menschen begegnet.
Diese Trennung von Fakten und Werten ist der Schlüssel, um den
übergeordneten Denkrahmen unserer Gesellschaft zu verstehen.
Die Zweiteilung des Lebens in Fakten und Werte ist nicht nur
ein unbewusster Konsens unserer Gesellschaft. Diese Dichotomie
beeinflusst in zunehmendem Maße die öffentliche Meinungsäußerung.
Auf dem Markt der Überzeugungen ist es nicht schicklich,
von christlichen Überzeugungen zu reden. Weshalb? Weil das
Nicht-Rationale, Subjektive nicht in den öffentlichen Raum gehört.
Da gehören keine Überzeugungen hin, die universale Gültigkeit
beanspruchen. Wenn es ein gültiges »Dogma« gibt, dann dieses,
dass Überzeugungen subjektiv sind. Somit müssen alle Meinungen
gleichwertig nebeneinander stehen. Es kann nicht angehen, dass
eine Überzeugung von sich behauptet, objektiv gültig zu sein.
Unvorbereitet aufs Spielfeld
Dieses Denken ist nicht zuletzt in jungen Menschen aktiv, die in
christlichen Gemeinden aufwachsen. Was sie in der Schule lernen,
9

Liebe deinen Körper
ist Faktenwissen; die Kirche stellt nur die emotionale Unterstützung
sicher. Sie hilft, mit der Realität zurechtzukommen. Eine religiöse
Aussage wird erst dann wahr, wenn sie mit der inneren Erfahrung
übereinstimmt. Christliche Lehrinhalte mögen zwar mit
dem Kopf erfasst worden sein. Emotional werden diese jedoch anders
bewertet, sobald es um eigene Entscheidungen geht. Manche
Elternhäuser und Gemeinden bedienen deshalb ausschließlich die
emotionale, subjektive Ebene. Sie adressieren das Gefühl – und lassen
darum die Heranwachsenden hilflos und allein.
Diese Not treibt mich als Vater von fünf heranwachsenden
Söhnen seit längerem um. Pearcey schreibt in ihrem Buch »Total
Truth« (2004, S. 125):
Wir müssen sichergehen, dass unsere Kinder, wenn sie das Haus
verlassen, dieselbe Überzeugung tief in ihr Denken eingeprägt
bekommen haben: Das Christentum ist fähig, den Herausforderungen
auf dem Marktplatz der Ideen zu trotzen. Es reicht
nicht, jungen Gläubigen einfach beizubringen, wie man eine
persönliche »Stille Zeit« hält, wie man ein Bibellernprogramm
befolgt und wie man mit einer christlichen Gruppe auf dem
Campus Verbindung aufnimmt. Wir müssen sie auch anleiten,
wie man auf intellektuelle Herausforderungen antwortet, die
ihnen im Klassenzimmer begegnen werden. Bevor sie das Haus
verlassen, sollten sie all die Ideologien kennen, vom Marxismus
über Darwinismus bis zum Postmodernismus. Es ist am besten
für junge Gläubige, wenn sie von diesen Ideen zuerst von den
vertrauten Eltern, Pastoren oder Jugendleitern hören, denn die
können sie in den Strategien trainieren, um die konkurrierenden
Ideologien analysieren zu können.
10
Die Dichotomie angewandt auf die Sexualethik
Pearcey nimmt das Metamodell der Zweiteilung des Lebens auf
und wendet es auf das säkulare Verständnis von Person-Sein an.
Gesellschaftlich fest verankertes »Dogma« ist die Dichotomie von

Vorwort zur deutschen Ausgabe
Körper und Seele. Dieser gelebte Dualismus spaltet die vom Schöpfer
geschaffene Einheit mit verheerenden Konsequenzen auf. Dahinter
steckt die Überzeugung, dass der Geist dem Körper seine
Entscheidungen aufzwingen könne. Das wirkt sich in verschiedene
Bereiche der Sexualethik und damit der Vorstellung einer »lebenswerten«
Existenz aus. Pearcey dokumentiert den radikalen Einstellungswandel
in den Gebieten der »freien« Sexualität (die promiskuitive
»Hook up Culture«, in diesem Buch als Aufreiß-Kultur
übersetzt), der Homosexualität, des Transgenderismus ebenso wie
im veränderten Umgang mit dem Anfang und Ende des Lebens
(Abtreibung und Euthanasie).
Eine Theologie des Körpers
Pearcey arbeitet in ihrer gewohnten Art und Weise, indem sie zahlreiche
Beispiele, die sie im Lauf ihrer lebenslangen journalistischen
Tätigkeit, während ihrer zahlreichen Auftritte und Vorlesungen
gesammelt hat, in ihre Argumentation einbindet. Wenn man das
Buch studiert, wird man vielen gewichtigen Argumenten begegnen.
Die biblische Weltsicht wird ausbuchstabiert. Das macht die
Lektüre zu einem Pflichtstück für Eltern, Jugendarbeiter und Pastoren.
Ich bete dafür, dass diese Theologie des Körpers nun auch im
deutschen Sprachraum Verbreitung findet.
Zürich, im Januar 2019
Hanniel Strebel
11

Das Schicksal, nicht Gott, hat uns dieses Fleisch gegeben.
Wir haben absoluten Anspruch auf unseren Körper
und dürfen mit ihm machen, was wir für richtig halten.
Camilla Paglia, Vamps & Tramps
Christen sollten ihren Glauben an die natürliche Ordnung
als die gute Schöpfung Gottes bekennen. […]
Wir müssen die Natur schätzen,
wir müssen uns an ihre immanten Gesetze halten,
und wir müssen unser Handeln im Einklang mit ihnen planen.
Oliver O’Donovan, Begotten or Made?

Einführung
Orientierung in der moralischen Wüste
Menschliches Leben und Sexualität sind die zentralen moralischen
Themen unserer Zeit, an denen sich die Geister scheiden. Jeden Tag
berichten die Nachrichten rund um die Uhr über den Fortschritt
einer säkularen Moralrevolution in Bereichen wie Sexualität, Abtreibung,
Sterbehilfe, Homosexualität und Transgenderismus. Die neue
säkulare Lehre wird uns von praktisch allen großen gesellschaftlichen
Institutionen auferlegt: von Universitäten, Medien, öffentlichen
Schulen, Hollywood, privaten Unternehmen und dem Gesetz.
Dabei bleiben wir leicht bei der neuesten Kontroverse oder den
aktuellen Nachrichten hängen. Aber aktuelle Ereignisse sind nur
Oberflächenwirkungen wie Wellen auf dem Meer. Die eigentliche
Handlung geschieht unter der Oberfläche, auf der Ebene der Weltanschauungen.
Diese gleichen tektonischen Platten, deren Verschiebung
die aufwühlenden Oberflächenfalten verursacht. In
Liebe deinen Körper gehen wir über reißerische Schlagzeilen und
trendige Slogans hinaus, um die Weltanschauung aufzudecken, die
als treibende Kraft hinter der säkularen Ethik steht. Wenn du die
Grundprinzipien dieser Weltanschauung kennst, bist du in der Lage,
intelligent und mitfühlend bei allen heute höchst umstrittenen
moralischen Herausforderungen mitzureden.
Als ehemalige Agnostikerin schildere ich die postmodernen
Moraltheorien als Insiderin und zeige, wie sie den Menschen entwerten
und die Menschenrechte zerstören.
Abweichlern von der politisch korrekten Sicht wird Intoleranz
und Diskriminierung vorgeworfen, sie werden als Fanatiker und
13

Liebe deinen Körper · Einführung
Frauenfeinde gebrandmarkt und zu Zielscheiben von Schmäh- und
Einschüchterungskampagnen gemacht. Beweise? In seiner Windsor-Entscheidung
von 2013 hob der Oberste Gerichtshof der Vereinigten
Staaten den »Defense of Marriage Act« auf (auch DOMA
abgekürzt), ein Bundesgesetz, das anerkennt, dass die Ehe zwischen
einem Mann und einer Frau besteht. Die Mehrheitsmeinung warf
den DOMA-Befürwortern vor, von »Feindseligkeit« (Boshaftigkeit,
Hass) motiviert zu sein. Man behauptete, es sei ihre Absicht,
Menschen in gleichgeschlechtlichen Gemeinschaften »zu verunglimpfen«,
»zu verletzen«, »zu erniedrigen«, »herabzuwürdigen«,
»zu demütigen« und »zu schädigen« […], um sie als »unwürdig«
zu bezeichnen, ihnen »einen Nachteil, eine Stigmatisierung aufzuzwingen«
und »ihnen gleiche Würde zu verweigern«. Das Gericht
sagte also nicht nur, dass Menschen, die die Ehe zwischen Mann
und Frau befürworten, sich irrten. Es verurteilte sie als feindselig,
hass erfüllt und böswillig.
Diejenigen, die mit dem vorherrschenden weltlichen Ethos nicht
einverstanden sind, plädieren für ein Recht auf Religionsfreiheit.
Aber der Vorsitzende der US Commission on Civil Rights schrieb
verächtlich, »die Begriffe ›Religionsfreiheit‹ und ›Glaubensfreiheit‹
stehen für nichts anderes als Heuchelei, solange sie nur Codewörter
für Diskriminierung, Intoleranz, Rassismus, Sexismus, Homophobie,
Islamophobie, christliche Überlegenheit oder jede andere Form
von Intoleranz sind.« 1 Der Begriff Religionsfreiheit ist spöttisch in
Anführungszeichen gesetzt, als wäre diese ein gesetzeswidriger Anspruch
und nicht ein Grundrecht in einer freien Gesellschaft.
Die nächste Stufe wird darin bestehen, den Bürgern ihre Religionsfreiheit
zu verweigern – und es hat bereits begonnen. Diejenigen,
die sich der säkularen Moralrevolution widersetzen, verloren
Arbeitsplätze, Unternehmen und Lehrerstellen. Andere wurden aus
Hochschulprogrammen geworfen, einigen wurde das Recht entzogen,
Pflegeeltern zu sein, wieder andere wurden gezwungen, Adop-
14
1 Chairman Martin R. Castro: »Peaceful Coexistence: Reconciling Nondiscrimination
Principles with Civil Liberties«, US Commission on Civil
Rights, 29. September 2016.

Orientierung in der moralischen Wüste
tionszentren zu schließen oder sie verloren ihren Status als Campus-Organisationen
[…] und die Liste der Unterdrückung wird
vermutlich immer länger werden. 2
Die gleiche politisch korrekte Sichtweise wird weltweit durch
das Außenministerium, die Vereinten Nationen, die Europäische
Union, private Stiftungen und die Medien offensiv gefördert. Reiche
Nationen drängen ärmere Nationen, ihre Gesetze zu Abtreibung
und Sexualität zu ändern, um ihr Anrecht auf Hilfe nicht zu
verlieren. 3 Die sexuelle Revolution ist global.
Vereinnahmte Christen
Glaube nur nicht, Christen, die regelmäßig in ihre Gemeinde gehen,
seien immun. Viele Menschen, die sich als religiös oder christlich
bezeichnen, werden von der säkularen Weltanschauung vereinnahmt
– oft, ohne es zu merken. Die Zahlen sind beunruhigend:
• Pornografie: Etwa zwei Drittel der christlichen Männer schauen
sich mindestens einmal im Monat Pornografie an; dieselbe
Quote wie bei Männern, die nicht behaupten, Christ zu sein. 4
In einer Umfrage gaben 54 % der Pastoren an, im vergangenen
Jahr Pornos angesehen zu haben. 5
• Zusammenleben: Eine Gallup-Umfrage ergab, dass fast die
Hälfte (49 %) der Teenager mit religiösem Hintergrund das Zusammenleben
vor der Ehe unterstützen. 6
2 Beispiele in J. Corvino und M. Gallagher: Debating Same-Sex Marriage (New
York: Oxford University Press, 2012); Ryan T. Anderson: Truth Overruled: The
Future of Marriage and Religious Freedom (Washington, DC: Regnery, 2015).
3 Siehe Gabriele Kuby: The Global Sexual Revolution: Destruction of Freedom in
the Name of Freedom (Kettering, OH: Angelico Press, 2015).
4 Leonardo Blair: »Fast zwei Drittel der christlichen Männer schauen sich monatlich
Pornographie an: Laut einer Studie tun sie es genauso häufig wie
säkulare Männer.« The Christian Post, 27. August 2014.
5 Mike Genung: »How Many Porn Addicts Are There in Your Church?«, Crosswalk,
17. Juni 2005.
6 Linda Lyons: »How Many Teens Are Cool with Cohabitation?«, Gallup.com,
15

Liebe deinen Körper · Einführung
• Scheidung: Von den Erwachsenen, die sich als Christen bezeichnen,
aber selten in die Kirche gehen, sind 60 % geschieden. Von
denen, die regelmäßig zur Kirche gehen, sind es 38 %. 7
• Homosexualität und Transgenderismus: Diese Themen spalten
selbst konservative religiöse Gruppen. Laut einer Studie des Pew
Research Center aus dem Jahr 2014 hielten 5 % der evangelikalen
Millenniums-Generation gleichgeschlechtliches Verhalten
für moralisch akzeptabel. 8
• Abtreibung: Eine LifeWay-Umfrage ergab, dass sich etwa 70 %
der Frauen, die eine Abtreibung hatten, selbst als Christinnen
bezeichnen. Und 43 % sagten, dass sie zu der Zeit, als sie ihr
Baby abtrieben, mindestens einmal im Monat oder öfter eine
christliche Gemeinde besucht hätten. 9
Das Problem ist, dass viele Menschen Moral als eine Liste mit Regeln
betrachten. Doch in Wirklichkeit beruht jedes Moralsystem
auf einer Weltanschauung. Bei jeder Entscheidung, die wir treffen,
geht es nicht nur darum, was wir tun wollen. Wir bringen unsere
Ansicht über den Zweck des menschlichen Lebens zum Ausdruck.
Nach den Worten des Theologen Stanley Hauerwas ist eine moralische
Handlung »nicht nur als isolierter Akt zu betrachten, sondern
beinhaltet grundlegende Einstellungen zur Natur und der Bedeutung
des Lebens selbst«. 10
Wir sollten uns also mit dem befassen, was die Menschen ȟber
die Natur und Bedeutung des Lebens selbst« glauben. Wir müssen
ihre Weltanschauung einbeziehen.
13. April 2004.
7 Bradley R. E. Wright: Christians Are Hate-Filled Hypocrites . . . and Other Lies
You’ve Been Told (Minneapolis: Bethany, 2010), S. 133.
8 Die Millenniums-Generation sind die zwischen 1981 und 1996 Geborenen.
Caryle Murphy: »In den meisten christlichen Gruppierungen in den USA
wuchs die Akzeptanz für Homosexuelle«, Pew Research Center, 18. Oktober
2015.
9 Samuel Smith: »70 % der Frauen, die eine Abtreibung vornehmen lassen, bezeichnen
sich als Christen«, The Christian Post, 25. November 2015.
10 Stanley Hauerwas: Vision and Virtue (Notre Dame: University of Notre
Dame Press, 1974), S. 155.
16

Orientierung in der moralischen Wüste
C. S. Lewis drückte es so aus: »Der Christ und der Materialist
haben unterschiedliche Ansichten über das Universum. Sie können
nicht beide recht haben. Derjenige, der sich irrt, wird in einer
Weise handeln, die einfach nicht zum realen Universum passt.« 1
In Liebe deinen Körper möchte ich zeigen, dass eine säkulare Moral
»nicht zum realen Universum passt«.
Wahr für dich, aber nicht für mich?
Der erste Schritt besteht darin, zu erkennen, dass die säkulare Moral
auf einer tiefen Spaltung beruht, die das gesamte westliche Denken
und die westliche Kultur durchzieht – eine Spaltung, die die
Verbindung zwischen wissenschaftlichem und moralischem Wissen
sprengt. In der Vergangenheit glaubten die meisten Zivilisationen,
die Wirklichkeit bestehe sowohl aus einer natürlichen als auch
aus einer moralischen Ordnung, die beide in ein großes Ganzes
eingebettet sind. Deshalb wurde unser Wissen über die Wirklichkeit
als ein einziges einheitliches Wahrheitssystem angesehen.
In der Neuzeit kamen viele Menschen jedoch zu dem Schluss,
zuverlässiges Wissen sei nur in der natürlichen Ordnung möglich –
den empirisch prüfbaren wissenschaftlichen Fakten. Was bedeutet
das für moralische Wahrheiten? Sie können nicht in ein Reagenzglas
gesteckt oder unter dem Mikroskop untersucht werden. Viele
Menschen kamen zu dem Schluss, Moral sei nicht als objektive
Wahrheit gültig, da sie aus rein persönlichen Gefühlen und Vorlieben
bestehe.
Das einheitliche Konzept der Wahrheit wurde aufgelöst und in
zwei getrennte Bereiche aufgeteilt.
Der Theologe Francis Schaeffer veranschaulichte die Aufteilung
anhand der Metapher von zwei Stockwerken in einem Gebäude. In
der unteren Etage befindet sich die empirische Wissenschaft, die als
objektiv wahr und prüfbar gilt. Dies ist der Bereich der öffentlichen
1 C. S. Lewis: Man or Rabbit? God in the Dock (Grand Rapids: Eerdmans,
1970), S. 108-109.
17

Liebe deinen Körper · Einführung
Wahrheiten – Dinge, von denen erwartet wird, dass sie jeder akzeptiert,
unabhängig von seinem privaten Glauben. Die obere Etage ist
das Reich der Moral und Theologie. Sie wird als privat, subjektiv
und relativ angesehen. Hier gilt: »Das kann für dich wahr, aber für
mich unwahr sein.« 2
18
Der Wahrheitsbegriff wurde geteilt
Theologische & moralische Wahrheit
privat, subjektiv, relativ
____________________________________
Wissenschaftliche Wahrheit
öffentlich, objektiv, absolut
Als Schaeffers Bücher zum ersten Mal veröffentlicht wurden, sahen
die meisten in seinem Bild von den zwei Stockwerken kaum mehr
als eine eigenwillige Metapher für den Relativismus. Aber Jahre
später, als ich mich mit der Unterscheidung von Tatsachen und
Werten befasste, wie es die akademische Welt bezeichnet, fiel mir
auf, dass Schaeffer genau davon sprach, obwohl er nicht diesen Begriff
verwendete. 3 Erkennst du die Parallelen?
2 Francis Schaeffer machte die Zwei-Stockwerke-Metapher bekannt in Büchern
wie Escape from Reason (dt. Preisgabe der Vernunft) und The God Who Is There
(dt. Gott ist keine Illusion), in The Complete Works of Francis A. Schaeffer,
Band 1 (Wheaton, IL: Crossway, 1982). Er wurde von Herman Dooyeweerds
wissenschaftlicher Analyse beeinflusst, die sich in Werken findet wie: Roots
of Western Culture: Pagan, Secular, and Christian Options (Toronto: Wedge,
1979; orig., Zutphen, Netherlands: J. B. van den Brink, 1959); In the Twilight
of Western Thought (Nutley, NJ: Craig, 1972; orig., Presbyterian & Reformed,
1960) und im vierbändigen A New Critique of Theoretical Thought (Ontario:
Paideia Press, 1984; Original auf Niederländisch, veröffentlicht 1935).
3 Dieser Zusammenhang fiel mir erstmals auf, als ich eine Rezension zu dem
Buch Phillip E. Johnson’s The Wedge of Truth schrieb. Vergleiche Nancy
Pearcey: »A New Foundation for Positive Cultural Change: Science and
God in the Public Square«, Human Events, 15. September 2000. Historiker
führen die Unterteilung von Tatsachen und Werten normalerweise auf den
Philosophen David Hume aus dem 18. Jahrhundert zurück. Hume, ein extremer
Empiriker, argumentierte, moralische Wahrheiten seien nicht real, weil

Orientierung in der moralischen Wüste
Die Unterscheidung von Tatsachen und Werten
Werte
privat, subjektiv, relativ
____________________________________
Tatsachen
öffentlich, objektiv, absolut
Ich beschrieb die Parallelen schon in meinem früheren Buch Total
Truth, und plötzlich wurde Schaeffers Zwei-Stockwerke-Analyse
auffallend relevant für unsere heutige Zeit. Ein führender christlicher
Philosoph sagte mir, er habe Schaeffer ausführlich gelesen,
und aus seiner Praxis als Professor erzählte er: »Ich habe mein ganzes
Leben lang über die Gefahren der Unterscheidung von Tatsachen
und Werten gelehrt … aber ich habe nie diese Verbindung
hergestellt.« Total Truth stellte die Verbindung her und bringt
Schaeffers Gedanken in einen frischen und fruchtbaren Dialog mit
dem säkularem Denken ein.
Eine zerstückelte Weltsicht
Noch später wurde mir klar, dass die Unterscheidung zwischen Tatsachen
und Werten nur die Spitze des Eisberges ist, denn tatsächlich
hatte sich die gesamte moderne Philosophie in zwei Hauptströme
aufgeteilt. Ein Strom begann mit der wissenschaftlichen Revolution,
aus der die Tradition der Aufklärung entstand. Diese bestand
aus Philosophen, die den Anspruch erhoben, auf der Wissenschaft
sie empirisch nicht nachgewiesen werden könnten. Was wir für moralische
Fakten halten, seien in Wirklichkeit nur »Gefühle und Wünsche«. Es war
jedoch Kant, der die Kluft formal definierte (wie wir in Kapitel 5 sehen). Die
logischen Positivisten vertraten eine besonders virulente Form dieser Ansicht,
indem sie postulierten, moralische und theologische Aussagen seien nicht
nur falsch, sondern kognitiv sinnlos. Eine detaillierte Erörterung findet sich
in meinem Buch Saving Leonardo: The Secular Assault on Mind, Meaning, and
Morals (Nashville: B&H, 2010).
19

Liebe deinen Körper · Einführung
aufzubauen. Sie stellten Philosophien vor, die den Tatsachenraum
(Erdgeschoss) als die primäre Wirklichkeit ansehen, also »Ismen«
wie Empirismus, Rationalismus, Materialismus und Naturalismus.
Vielleicht erinnerst du dich noch aus deiner Schulzeit daran,
dass es eine Gegenreaktion auf die Aufklärung gab, die als Romantik
bezeichnet wird. Sie bestand aus Denkern, die versuchten, den
Bereich der Werte aufrechtzuerhalten (Obergeschoss). Sie konzentrierten
sich auf Fragen der Gerechtigkeit, der Freiheit, der Moral
und der Sinnhaftigkeit. Denker in dieser Tradition entwickelten
»Ismen« wie Idealismus, Marxismus, Existenzialismus und die
Postmoderne.
Heute werden beide Traditionen grob gesagt unter den Schlagworten
Moderne versus Postmoderne zusammengefasst, und sie stehen
nach wie vor im Widerstreit zueinander. Die Kluft zwischen
ihnen ist sogar so groß geworden, dass ein Philosoph sagte, es sei fast
so, als ob sich das westliche Denken in »zwei philosophische Welten«
gespalten habe. Und er formulierte noch eine weitere Sorge: »Wir
sind an einem Punkt angelangt, an dem wir in verschiedenen Studienfächern
arbeiten« und »uns über den Abgrund hinweg zurufen.« 4
Modernisten behaupten, das Erdgeschoss sei die primäre oder
einzige Wirklichkeit, also Fakten und Wissenschaft. Aus Sicht der
Vertreter der Postmoderne hingegen ist das Obergeschoss die primäre
Realität, selbst Fakten und Wissenschaft sind für sie nur gedankliche
Konstrukte. 5
20
4 Anthony Quinton, zitiert in Simon Critchley: Introduction, A Companion
to Continental Philosophy, hg. Simon Critchley und William R. Schroeder
(Oxford, UK: Blackwell, 1998), S. 7; Critchley, »Introduction« S. 14. Im
20. Jahrhundert wurden diese beiden philosophischen Traditionen als analytisch
(untere Etage) und kontinental (obere Etage) bezeichnet. Ein Philosoph
bemerkt: »Es sieht manchmal aus, als wären analytische und kontinentale
Philosophie wirklich zwei getrennte Disziplinen, die nicht viel gemeinsam
haben.« Michael Dummett: Origins of Analytical Philosophy (Cambridge,
MA: Harvard University Press, 1996), S. 193.
5 In meinem Buch Finding Truth: 5 Strategies for Unmasking Atheism, Secularism
& Other God Substitutes (Colorado Springs: David C. Cook, 2015) analysiere
ich, weshalb alle nicht-biblischen Weltanschauungen letztlich beide
Etagen überspannen müssen, was zu fatalen internen Widersprüchen führt.

Orientierung in der moralischen Wüste
Die Spaltung des westlichen Denkens
Romantische Tradition
Postmoderne
____________________________________
Aufklärerische Tradition
Modernismus
Da Philosophie etwas so Grundlegendes ist, betrifft diese Kluft
auch jeden anderen Themenbereich, einschließlich der Moral. 6 In
der Moral stellen wir Fragen wie: Wie gehen wir richtig mit Menschen
um? Unsere Antwort hängt davon ab, was unserer Meinung
nach Menschen eigentlich sind, was es bedeutet, ein Mensch zu
sein. Philosophen nennen das unsere Anthropologie. Der Schlüssel
zum Verständnis all der umstrittenen Themen unserer Zeit liegt
hierin: Auch der Begriff des Menschen wurde in ein oberes und
ein unteres Geschoss zerlegt. Das säkulare Denken geht heute von
einer Spaltung von Körper und Person aus, wobei der Körper im
»Fakten«-Bereich durch die Empirie (Erdgeschoss) und die Person
im »Werte«-Bereich als Grundlage für Rechte definiert ist (Obergeschoss).
Dieser Dualismus schuf eine zerstückelte, fragmentierte
Vorstellung vom Menschen, die den Körper als vom eigentlichen
Selbst getrennt ansieht.
Eine neue Strategie
Anhand der Unterteilung in zwei Stockwerke können wir Menschen
auf neue Art vermitteln, warum eine säkulare Ethik versagt, und
zwar sowohl im persönlichen Bereich als auch in der Öffentlichkeit.
Kapitel 1 dieses Buches, »Ich hasse mich«, gibt einen Überblick über
die wichtigsten Themen und beleuchtet das zweistufige Verständnis
6 Wie sich die Spaltung in Aufklärung und Romantik auf die Kunst und die
Geisteswissenschaften auswirkte, beschreibe ich in meinem Buch Saving Leonardo.
21

Liebe deinen Körper · Einführung
des Menschen, das hinter all diesen Sichtweisen steht. Auch wenn
du dich lieber auf ein späteres Thema konzentrieren möchtest, empfehle
ich dir, zunächst Kapitel 1 zu lesen, um dich mit meiner Herangehensweise
vertraut zu machen, die ich auch im weiteren Verlauf
des Buches verfolge. (Da es sich um kontroverse Themen handelt,
kann ich nicht alle Einwände im Text selbst ansprechen. In den
Fußnoten findest du jeweils viele weitere Aspekte dazu.)
Kapitel 2, »Die Freude am Tod«, fragt, wie der Dualismus von
Körper und Person weltliche Argumente für Abtreibung und Kindesmord
untermauert. Kapitel 3, »Sehr verehrter Wähler«, deckt die
verheerenden Auswirkungen des gleichen Dualismus in den Argumenten
für Euthanasie und verwandten Themen wie embryonale
Stammzellenforschung, Tierrechte, Gentechnik und Transhumanismus
auf. Kapitel 4, »Schizoider Sex«, enthüllt die Lügen der Aufreiß-Kultur.
Entgegen ihrem Anspruch, den Körper zu befreien,
drückt sie in Wirklichkeit Verachtung für den Körper aus. Kapitel 5,
»Politik gegen den Körper«, zeigt, wie auch die gleichgeschlechtliche
Praxis den Körper erniedrigt. Kapitel 6, »Transgender, Transrealität«,
fragt, wie man Menschen helfen kann, die glauben, ihr Körper stehe
im Widerspruch zu ihrem wahren, eigentlichen Selbst. Das letzte
Kapitel, »Die Göttin der Wahl ist tot«, geht vom Einzelnen in
den gesellschaftlichen Bereich über: Wie zerstört der Dualismus von
Körper und Person unsere intimsten Beziehungen, insbesondere Ehe
und Familie, und lässt die Menschen einsam und isoliert zurück?
* * *
Wir leben in einer moralischen Wüste, in der Menschen verzweifelt
nach Antworten auf schwierige Fragen des Lebens und der Sexualität
suchen. Aber es gibt Hoffnung. In der Wüste können wir einen
Garten anlegen. Wir können eine auf die Realität gegründete Moral
mit einer positiven, lebensbejahenden Sicht auf die menschliche
Person entdecken – eine, die inspirierender, ansprechender und
befreiender ist als die säkulare Weltanschauung. Wie das geht, erfährst
du auf der nächsten Seite in Kapitel 1.
22

1
Ich hasse mich
Aufstieg und Niedergang des menschlichen Körpers
Für Zoe schien alles bestens zu laufen. Sie war eine kluge, leistungsstarke
Schülerin, deren Eltern sie zu Hause im Homeschooling unterrichteten.
Zwei Eliteuniversitäten hatten ihr ein Vollstudium angeboten,
als sie erst siebzehn und noch in der Mittelstufe war.
Dann, ohne Vorwarnung, lief Zoe von zu Hause weg.
Die in ihrer Angst und Trauer völlig verzweifelten Eltern erfuhren,
dass sie von einer zweiundzwanzigjährigen Collegestudentin
verführt worden war – nennen wir sie Holly –, die eine nahegelegene
evangelikale Universität besuchte. Sie hatten sich bei einer
christlichen Homeschooling-Organisation getroffen, wo Holly unterrichtete.
Da das Volljährigkeitsalter in ihrem Staat achtzehn Jahre
betrug, war ihre Beziehung illegal. Aus Angst vor einer möglichen
Klage überredete Holly Zoe, in einen anderen Staat mit niedrigerem
Volljährigkeitsalter zu fliehen.
Obwohl Zoes Eltern sich entschieden, keine Anklage zu erheben,
zählten laut Gesetz diese Vergehen zum Tatbestand der sexuellen
Gewalt: Unzucht mit Minderjährigen, Verführung einer
Minderjährigen zu sexueller Aktivität, Entführung einer Minderjährigen
und sexuelle Übergriffe auf ein Kind durch eine Person
des Schulpersonals oder eine Person, die hauptberuflich oder ehrenamtlich
mit Kindern arbeitet. (Im Gesetz steht »Kind« für eine
minderjährige Person.)
Um Verständnis (und staatliche Leistungen) zu bekommen, behauptete
Zoe, ihre Eltern hätten sie aus dem Haus geworfen. Viele
Freunde der Familie glaubten ihr, mit dem Ergebnis, dass ihre El-
23

Liebe deinen Körper · Kapitel 1 · Ich hasse mich
tern zusätzlich zum Kummer über den Verlust ihrer Tochter von
ihnen gemieden wurden.
Wenige Monate nachdem sie Zoe überredet hatte, mit ihr an
das andere Ende des Landes zu ziehen, ließ Holly sie fallen, um
Affären mit anderen Frauen einzugehen. Heute promoviert Holly
an einer renommierten Eliteuniversität und studiert Genderwissenschaften
und sexuelle Orientierung. Zoe kellnert in einem Café,
desorientiert und deprimiert. Ein Opfer der sexuellen Revolution. 7
In unserer Zeit sind Fragen des Lebens und der Sexualität nicht
nur Theorie. Sie betreffen jeden ganz persönlich. Um wirksam auf
die heutige säkulare Moralrevolution zu reagieren, müssen wir die
zugrundeliegende Weltanschauung untersuchen. In der Einleitung
haben wir festgestellt, dass die Weltanschauung, die die säkulare
Moral unterstützt, ein zutiefst gespaltener Dualismus ist, der Körper
und Person voneinander trennt. Wenn du diese Teilung in zwei
Stockwerke durchschaust, bist du in der Lage, die zutiefst entmenschlichende
Weltanschauung aufzudecken, die den Kern von
Abtreibung, Sterbehilfe, Homosexualität, Transgenderismus und
dem sexuellen Chaos der Aufreiß-Kultur bildet.
In diesem Kapitel arbeite ich das zweigeschossige Weltbild durch
einen Überblick über die wichtigsten moralischen Themen heraus.
In den folgenden Kapiteln entfalte ich jedes Thema ausführlicher
und gehe auf die häufigsten Einwände ein. Es wird sich zeigen, dass
eine biblische Ethik im Gegensatz zur säkularen Weltanschauung
eine umfassende, ganzheitliche Sicht auf die Person gewährleistet,
eine Sicht, die sich für Menschenrechte und Würde einsetzt.
Mensch sein allein reicht nicht
Am besten lässt sich die Dichotomie zwischen Körper und Person
anhand eines Beispiels veranschaulichen. Vor einigen Jahren
erschien ein Artikel der britischen Journalistin Miranda Sawyer,
24
7 Siehe Jennifer Roback Morse: The Sexual Revolution and Its Victims (San
Marcos, CA: Ruth Institute Books, 2015).

Aufstieg und Niedergang des menschlichen Körpers
die sich als liberale Feministin bezeichnete. In dem Artikel schrieb
sie, dass sie immer entschieden »pro-Choice« gewesen sei.
Bis sie mit ihrem eigenen Baby schwanger wurde.
Daraufhin setzte sie sich mit dem Thema auseinander. »Ich bezeichnete
das Leben in mir als ein Baby, weil ich es wollte. Doch
wenn ich es nicht gewollt hätte, würde ich es nur als einen Zellklumpen
betrachten, den man töten kann. […] Das erschien mir
irrational. Vielleicht sogar unmoralisch.« 8 Babys im Bauch erfüllen
nicht nur dann die Kriterien des Menschseins, wenn jemand sie
will.
Sawyer war gegen die Wand der Realität gelaufen und die Realität
passte nicht zu ihrer Ideologie. Sie beschäftigte sich eingehender
mit dem Thema und produzierte sogar einen Dokumentarfilm.
Schließlich kam sie zu dem Schluss: »Am Ende muss ich der Aussage
zustimmen, dass das Leben mit der Empfängnis beginnt. Also
ja, Abtreibung beendet dieses Leben.« Doch dann fügte sie hinzu:
»Aber vielleicht geht es nicht um die Tatsache, dass es Leben ist.
Vielleicht ist die entscheidende Frage, ob dieses Leben so weit herangewachsen
ist […] dass es sich um eine Person handelt.« 9
Was ist hier mit dem Menschenbild passiert? Es wurde in zwei
Teile gerissen. Wenn ein Baby von der Empfängnis an ein Menschenleben,
aber erst zu einem späteren Zeitpunkt eine Person ist,
dann sind das eindeutig zwei verschiedene Dinge.
Dies ist eine radikal gespaltene, fragmentierte, zerbrochene, dualistische
Sichtweise des Menschen. Im normalen Gespräch verwenden
wir natürlich den Ausdruck Mensch, um die Person zu
bezeichnen. Doch die beiden Begriffe wurden vom Obersten Gerichtshof
in seiner bahnbrechenden Abtreibungsentscheidung von
1973 Roe versus Wade auseinandergerissen. Das Gericht entschied
damals in einer Grundsatzentscheidung, dass das Baby in der Gebärmutter
zwar menschlich, aber keine »Person« gemäß dem vierzehnten
Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten ist.
8 Miranda Sawyer: »I knew where I stood on abortion. But I had to rethink«,
The Guardian, 7. April 2007.
9 ebd.
25

Liebe deinen Körper · Kapitel 1 · Ich hasse mich
Damit haben wir eine neue Kategorie von Individuen: die
menschliche Nicht-Person.
Diesen modernen Dualismus können wir mit Schaeffers Bild
von den zwei Stockwerken in einem Gebäude veranschaulichen
(siehe Einführung). In seinem Frühstadium befindet sich der Fötus
in der unteren Etage. Hier wird anerkannt, dass es sich von der
Empfängnis an um einen Menschen handelt, in dem Sinne, dass
er ein biologischer, durch die empirischen Methoden der Wissenschaft
erkennbarer Organismus ist. Aber es wird weder angenommen,
dass er einen moralischen Status hat, noch ist ihm Rechtsschutz
gewährleistet. Später, zu einem undefinierten Zeitpunkt,
springt er in die obere Etage und wird zu einer Person, wobei
aufgrund eines bestimmten Grades kognitiver Fähigkeit, des Bewusstseins
und der Selbstwahrnehmung definiert wird, ob jemand
eine Person ist. Erst dann erlangt der Mensch einen moralischen
und rechtlichen Status.
Dies wird als »Personschafts-Theorie« (engl. personhood theory)
bezeichnet und ist eine Weiterentwicklung der Tatsachen-Werte-Unterscheidung:
Das biologische Menschsein ist eine wissenschaftliche
Tatsache. Aber eine Person zu sein, ist ein ethisches
Konzept, das durch unser Wertesystem definiert wird.
26
Abtreibung beruht auf der Personschafts-Theorie
Person
hat einen moralischen und rechtlichen Stand
_______________________________________
Körper
ist ein entbehrlicher biologischer Organismus
Aus dieser zweistöckigen Sichtweise folgt, dass das Menschsein allein
nicht ausreicht, um Rechte zu erhalten. Denken wir an Sawyers
Worte: »Aber vielleicht geht es nicht um die Tatsache, dass es
Leben ist.« Dem menschlichen Leben an sich wird aus dieser Sicht
kein Wert beigemessen und was wir damit machen hat keine moralische
Bedeutung.

Aufstieg und Niedergang des menschlichen Körpers
Natürlich denken einzelne, die sich für eine Abtreibung entscheiden,
nicht unbedingt bewusst über diese philosophischen Aspekte
nach. Manche sagten mir, sie könnten Abtreibung befürworten
und trotzdem der Meinung sein, dass das Baby einen Wert hat.
Aber eine Handlung kann ihre eigene Logik haben, ob wir es wollen
oder nicht.
Wenn du für Abtreibung bist, sagst du implizit, dass ein ungeborenes
Baby in der Anfangsphase des Lebens so wenig Wert hat,
dass es aus jeglichem Grund – oder auch ohne Grund – getötet
werden kann. Ohne jegliche moralische Konsequenzen. Was immer
du dabei empfinden magst, dies drückt eine sehr geringschätzende
Sicht auf das Leben aus. Rein logisch musst du dann auch der
Meinung sein, dass das Baby zu irgendeinem späteren Zeitpunkt zu
einer Person wird und dann einen so hohen Wert bekommt, dass es
ein Verbrechen wäre, es zu töten.
In der Folge wird das vorgeburtliche Kind als Mensch, aber
nicht als Person betrachtet. Es ist nur ein verfügbares Stück Materie,
ein natürlicher Rohstoff wie Holz oder Mais. Es kann für die
Forschung und für Experimente verwendet, genetisch manipuliert,
für Organe ausgeschlachtet und dann mit den anderen medizinischen
Abfällen entsorgt werden.
Die Annahme im Kern der Abtreibung ist also die Personschafts-Theorie
mit ihrer zweistufigen Sichtweise auf das menschliche
Wesen. Eine Theorie, die dem lebenden menschlichen Körper
keinen Wert beimisst, sondern all unsere Wertigkeit im Geist oder
im Bewusstsein sieht. 10
10 Dass Schaeffers Analyse des Dualismus auf Abtreibungsargumente angewendet
werden kann, wurde mir klar durch Robert Georges: A Clash of
Orthodoxies (Wilmington, DE: Intercollegiate Studies Institute, 2001). Siehe
auch Robert George und Christopher Tollefsen: Embryo: A Defense of
Human Life (New York: Random House, 2008); Patrick Lee und Robert
George: Body-Self Dualism in Contemporary Ethics and Politics (Cambridge,
UK: Cambridge University Press, 2008); Gerard V. Bradley und Robert P.
George: Marriage and the Liberal Imagination, Scholarly Works (1995), Paper
878. Weitere Quellen zum Dualismus in Abtreibungsargumenten sind die
Schriften von William E. May, wie z. B. Philosophical Anthropology and Evangelium
Vitae, http://www.christendom-awake.org/pages/may/philanthropol.
27

Liebe deinen Körper · Kapitel 1 · Ich hasse mich
Die Personschafts-Theorie geht daher von einem sehr geringschätzenden
Blick auf den menschlichen Körper aus, der letztlich uns
alle entmenschlicht. Denn wenn unser Körper keinen Eigenwert
besitzt, dann wird ein wichtiger Teil unserer Identität abgewertet.
Wir werden feststellen: Dieselbe Körper-Person-Dichotomie – mit
ihrer Herabwürdigung des Körpers – befeuert als stillschweigende
Vorrausetzung auch die säkularen Ansichten zu Euthanasie, Sexualität,
Homosexualität, Transgenderismus und vielen damit zusammenhängenden
ethischen Themen.
Die Natur »lesen«
Um diesen zweistöckigen Dualismus zu verstehen, müssen wir uns
fragen, woher er kommt und wie er sich entwickelt hat. Am Anfang
steht die Frage, was bedeutet das Wort Dualismus? Auf der einen
Seite ist es einfach die Behauptung, die Realität bestehe aus zwei
Arten von Substanzen und nicht nur aus einer. In diesem traditionellen
Sinne ist das Christentum dualistisch, weil es davon ausgeht,
dass es Körper und Seele, Materie und Geist gibt. Diese beiden
Substanzen interagieren kausal miteinander, aber keine von beiden
kann auf die jeweils andere reduziert werden. Die Realität des geistlichen
Bereichs zu verteidigen, ist heute wichtig, da die akademische
Welt von der Philosophie des Materialismus dominiert wird
(der Behauptung, außer der materiellen Welt existiere nichts). 11
htm; What Is a Human Person and Who Counts as a Human Person?, http://
www.christendom-awake.org/pages/may/humanperson.htm.
11 Im Gegensatz zum Dualismus lehrt der Monismus, dass die Realität nur aus
einer Substanz besteht. Der Materialismus ist monistisch, weil er davon ausgeht,
dass es nur eine Substanz gibt, nämlich die Materie. Der Pantheismus
ist ebenfalls monistisch, weil er davon ausgeht, dass es nur eine Substanz gibt,
nämlich Geist. Siehe J. P. Moreland und Scott Rae: Body and Soul (Downers
Grove, IL: InterVarsity Press, 2000). Christliche Philosophen, die den Dualismus
gegen den Materialismus verteidigen, sind u. a. Alvin Plantinga und
Richard Swinburne. Siehe ihre Essays in Persons: Human and Divine, Hg.
Peter Van Inwagen und Dean Zimmerman (New York: Oxford University
Press, 2007).
28

Aufstieg und Niedergang des menschlichen Körpers
Doch das Christentum vertritt die Ansicht, dass Körper und
Seele zusammen eine miteinander verwobene Einheit bilden, dass
der Mensch eine verkörperte Seele ist (wie wir am Ende dieses Kapitels
genauer sehen werden). Im Gegensatz dazu beinhaltet die
Personschafts-Theorie einen zweistufigen Dualismus, der den Körper
gegen die Person stellt, als wären es zwei getrennte, lediglich
zusammengesteckte Dinge. Infolgedessen erniedrigt sie den Körper
zu etwas für die Person Fremdem, etwas Minderwertigem, das für
rein pragmatische Zwecke verwendet werden kann.
Wie hat sich eine solche negative Sicht auf den Körper entwickelt?
Da der Körper Teil der Natur ist, finden wir die Antwort im
Denken der Menschen über die Natur. Jahrhundertelang war die
westliche Kultur von einem christlichen Erbe geprägt, welches die
Natur als Gottes Werk betrachtet, das seine Absichten widerspiegelt.
Die Kirchenväter drückten es so aus: Gottes Offenbarung
kommt zu uns in »zwei Büchern«, dem Buch des Wortes Gottes
(der Bibel) und dem Buch der Welt Gottes (der Schöpfung). 12 Die
Natur ist Ausdruck der Absichten Gottes und eine Offenbarung
seines Charakters. Der Psalmist schreibt: »Die Himmel erzählen
die Ehre Gottes, und die Feste verkündigt seiner Hände Werk«
(Ps 19,1; Schlachter). Im Römerbrief sagt der Apostel Paulus, die
Schöpfung sei ein Beweis für Gott: »Denn sein unsichtbares Wesen,
sowohl seine ewige Kraft als auch seine Göttlichkeit, wird seit
Erschaffung der Welt in dem Gemachten wahrgenommen und geschaut«
(Röm 1,20).
Mit anderen Worten: Auch wenn die Welt aufgrund der Sünde
gefallen und gebrochen ist, spricht sie immer noch von ihrem
Schöpfer. Wir können Zeichen von Gottes Existenz und Absichten
in der Schöpfung »lesen«. Dies wird als teleologische Sicht der Natur
bezeichnet, vom griechischen Wort telos, das Zweck oder Ziel
bedeutet. Es ist offensichtlich, dass alles Leben zu einem bestimmten
Zweck konstruiert ist: Augen sind zum Sehen, Ohren zum Hören,
Flossen zum Schwimmen und Flügel zum Fliegen. Jeder Teil
12 Pearcey: Saving Leonardo, S. 85.
29

Liebe deinen Körper · Kapitel 1 · Ich hasse mich
eines Organismus ist vorzüglich an die anderen Teile angepasst,
und alle interagieren koordiniert und zielgerichtet, um die Absicht
des Ganzen zu verwirklichen. Diese Art integrierter Struktur ist
das Kennzeichen von Design: Plan, Wille, Absicht.
Auch heute noch können Biologen die Sprache der Teleologie
nicht ganz vermeiden, auch wenn sie diese durch Formulierungen
wie »gute Ingenieurarbeit« ersetzen. 13 Wissenschaftler sagen, ein
Auge ist ein gutes Auge, wenn es seinen Zweck erfüllt. Ein Flügel
ist ein guter Flügel, wenn er wie vorgesehen funktioniert.
Doch die beeindruckendsten Beispiele dieser Ingenieurarbeit
sind erst seit der Erfindung des Elektronenmikroskops sichtbar.
Jede der Nanomaschinen innerhalb der Zelle (beispielsweise Proteine)
hat ihre eigene unverwechselbare Funktion. Forscher führen
Experimente der so genannten »Reverse Engineering Technik«
durch. Als hätten sie ein technisches Gerät in der Hand, versuchen
sie, den Entwicklungsprozess zu rekonstruieren.
Der schlagende Beweis für ein Design liegt jedoch im Zellkern –
der Kommandozentrale. Das DNA-Molekül speichert eine immense
Menge an Informationen. Genetiker sprechen von der DNA als
einer »Datenbank«, die ganze »Bibliotheken« genetischer Informationen
speichert. Sie analysieren, wie RNA die Vier-Buchstaben-Sprache
der Nukleotide in die Zwanzig-Buchstaben-Sprache der Proteine
»übersetzt«. Aus der Suche nach dem Ursprung des Lebens
wurde die Suche nach dem Ursprung biologischer Informationen.
Und Informationen setzen die Existenz eines Verstandes voraus.
Eines Handelnden, der zu Absicht, Wille, Plan oder Zielrichtung
fähig ist. Die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse deuten darauf
hin, dass das Neue Testament recht hat: »Am Anfang war das
Wort« (Joh 1,1). Im griechischen Original ist der mit »Wort« übersetzte
Begriff logos, was auch Vernunft, Intelligenz oder Information
bedeutet.
Wissenschaftler haben allerdings nicht nur in Lebewesen, sondern
auch im Universum Beweise für die Teleologie entdeckt. Sie
13 Siehe z. B. Brian Charlesworth und Deborah Charlesworth: Evolution: A Very
Short Introduction (Oxford, UK: Oxford University Press, 2003), Kapitel 5.
30

Aufstieg und Niedergang des menschlichen Körpers
stellten fest, dass die grundlegenden physikalischen Konstanten des
Universums exakt so aufeinander abgestimmt sind, dass sie Leben
ermöglichen. Der Harvard Astrophysiker Howard Smith schreibt:
»Zu den Gesetzen des Universums gehören grundlegende fundamentale
Zahlen wie die Stärken der vier Kräfte, die Lichtgeschwindigkeit,
die Plancksche Konstante, die Massen von Elektronen oder
Protonen und andere […] Würden diese Werte leicht, auch nur um
wenige Prozentpunkte, abweichen, wären wir nicht hier […] Leben,
insbesondere intelligentes Leben könnte nicht existieren.«
Dieses Phänomen nennt man Feinabstimmung des Universums.
Und es bedeutet, dass selbst die physikalische Welt das Kennzeichen
eines Designs zeigt. Der Untertitel von Smiths Artikel lautet:
»Geradezu entgegen ihrer eigenen Sicht werden Wissenschaftler zu
einem teleologischen Verständnis des Kosmos getrieben.« 14
Wie man Mensch ist
Wenn die Natur teleologisch und der menschliche Körper Teil der
Natur ist, dann ist er ebenfalls teleologisch. Es gibt einen eingebauten
Zweck, der zum Teil im Moralgesetz zum Ausdruck kommt.
Wir sind moralisch verpflichtet, Menschen so zu behandeln, dass sie
ihren Zweck erfüllen können. Dies erklärt, warum biblische Moral
nicht willkürlich ist. Die Moral ist der Leitfaden zur Erfüllung der
ursprünglichen Absicht Gottes für die Menschheit – die Anleitung,
14 Howard A. Smith: »Does Science Suggest Humans Have a Cosmic Role? Almost
in Spite of Themselves, Scientists Are Driven to a Teleological View of
the Cosmos«, Nautilus, Dezember 2016. Mehr Informationen zur DNA finden
sich in meiner Abhandlung in The Soul of Science (Wheaton, IL: Crossway,
1994), Kap. 10; Stephen C. Meyer: Signature in the Cell (New York: HarperCollins,
2099). Mehr zum Thema Feinabstimmung, siehe Hugh Ross: The
Creator and the Cosmos: How the Latest Scientific Discoveries of the Century
Reveal God, 3. Aufl. (Colorado Springs: Nav Press, 2001); Guillermo Gonzalez
and Jay Richards: The Privileged Planet: How Our Place in the Cosmos Is
Designed for Discovery (New York: Routledge, 2014). Weitere Gedanken über
Teleologie in der Natur, siehe William Dembski: Being as Communion: A
Metaphysics of Information (New York: Routledge, 2014).
31

Liebe deinen Körper · Kapitel 1 · Ich hasse mich
die Person zu werden, zu der Gott uns ursprünglich machte – der
Fahrplan zum Erreichen des menschlichen telos. Diese Moral wird
manchmal als Naturrechtsethik bezeichnet, weil sie uns zeigt, wie
wir unsere wahre Natur erfüllen und vollständig Mensch werden.
In dieser zielgerichteten Sichtweise gibt es keine Zweiteilung in
Körper und Person. Beide zusammen bilden eine integrierte psycho-physische
Einheit. Wir achten und ehren unseren Körper als
Teil der Offenbarung der Absicht Gottes für unser Leben. Der
Körper ist Teil der erschaffenen Ordnung, die »Gottes Herrlichkeit
verkündet«.
Das bedeutet, dass die physische Struktur unseres Körpers Hinweise
auf unsere persönliche Identität offenbart. Die Art und Weise,
in der unser Körper funktioniert, liefert rationale Gründe für
unsere moralischen Entscheidungen. Deshalb berücksichtigt eine
christliche Ethik, wie wir noch sehen werden, immer die Fakten
und Erkenntnisse der Biologie, sei es hinsichtlich Abtreibung (wissenschaftliche
Erkenntnisse darüber, wann das Leben beginnt)
oder Sexualität (Erkenntnisse über die Unterschiede der Geschlechter
und der Fortpflanzung). Eine christliche Ethik respektiert die
Teleologie der Natur und des Körpers.
32
Materie ohne Bedeutung
Was hat dieses zielgerichtete Naturbild verändert? Wie hat das
Abendland seine positive Sicht auf den Körper verloren?
In der Neuzeit war der wichtigste Wendepunkt die 1859 veröffentlichte
Evolutionstheorie von Charles Darwin. (Es gab andere
vor ihm, aber Darwin hat heute den größten Einfluss, dazu später
mehr.) Darwin konnte nicht leugnen, dass die Natur bewusst
gestaltet erscheint. Aber nachdem er die Philosophie des Materialismus
übernommen hatte, versuchte er, diesen Anschein auf eine
Illusion zurückführen. Er wollte zeigen, dass lebendige Strukturen
zwar teleologisch erscheinen, in Wirklichkeit aber das Ergebnis
blinder, ungerichteter Kräfte seien. Obwohl diese scheinbar das Ergebnis
einer Absicht (eines Willens, Plans, einer Intelligenz) seien,

Aufstieg und Niedergang des menschlichen Körpers
handele es sich tatsächlich um Erzeugnisse eines ziellosen materiellen
Prozesses. Die beiden Hauptelemente seiner Theorie, Zufallsvariationen
und natürliche Selektion, dienten ausdrücklich dazu,
einen Plan oder Zweck auszuschließen.
Der Historiker Jacques Barzun stellt fest: »Diese Leugnung eines
Zwecks ist Darwins ganz unverkennbares Argument.« 15 Dem
stimmt der Biologe Richard Dawkins zu: »Natürliche Selektion,
der blinde, unbewusste, automatische Prozess, den Darwin entdeckte
[…] hat keine Zielsetzung.« 16
Auf einer Richterskala des Denkens verursachte Darwins Theorie
ein Erdbeben der Stärke weit über 9,0. Und die seismischen
Wellen waren nicht auf die Wissenschaft beschränkt. Auch im
moralischen Denken verursachten sie schwere Nachbeben. Denn
wenn die Natur nicht das Werk Gottes war, wenn sie keine Anzeichen
der guten Absichten Gottes mehr trug, dann lieferte sie
keine Grundlage für moralische Wahrheiten mehr. Sie war nur eine
Maschine, die von blinden, materiellen Kräften mitgerissen wurde.
Der Philosoph Charles Taylor erklärt: »Der Kosmos wird nicht
mehr als die Verkörperung einer sinnvollen Ordnung angesehen,
die das Gute für uns definieren kann.« 17
Der nächste logische Schritt ist entscheidend: Wenn die Natur
nicht den Willen Gottes offenbart, dann ist sie ein moralisch neutraler
Raum, in dem der Mensch seinen Willen durchsetzen kann.
Es gibt nichts in der Natur, das zu berücksichtigen der Mensch
moralisch verpflichtet wäre. Die Natur wird zu einem Bereich mit
wertneutralen Fakten, die allen Werten zur Verfügung stehen, die
der Mensch wählt.
Und weil der menschliche Körper Teil der Natur ist, wird auch
er auf die Ebene eines amoralischen Mechanismus herabgewürdigt,
der dem Willen des autonomen Selbst unterliegt. Wenn der Körper
keine von Gott integrierte innere Bestimmung hat, dann sind
15 Jacques Barzun: Darwin, Marx, Wagner (Chicago: University of Chicago
Press, 1981), S. 11.
16 Richard Dawkins: The Blind Watchmaker (New York: Norton, 1980), S. 5.
17 Charles Taylor: Sources of the Self: The Making of Modern Identity (Cambridge,
MA: Harvard University Press, 1989), S. 148-149.
33

Liebe deinen Körper · Kapitel 1 · Ich hasse mich
menschliche Ziele das einzige, was zählt. Der Körper wird auf einen
Klumpen Materie reduziert – eine Ansammlung von Atomen
und Molekülen, die sich nicht wesentlich von jeder anderen zufälligen
Konfiguration von Materie unterscheidet. Er ist ein Rohstoff,
der manipuliert und gesteuert werden muss, um, wie jeder andere
natürliche Rohstoff, der menschlichen Agenda zu dienen. 18
Wir neigen dazu, den Materialismus als eine Philosophie zu betrachten,
die der materiellen Welt einen hohen Wert beimisst, weil
sie behauptet, die Materie sei alles, was existiert. Doch ironischerweise
misst sie der materiellen Welt tatsächlich einen geringen Wert
bei und betrachtet diese lediglich als bewegte Teilchen ohne höhere
Bestimmung oder Bedeutung.
Wegwerfartikel Mensch
Das erklärt die Logik, die der Abtreibung zugrunde liegt. In der
Vergangenheit leugneten Abtreibungsbefürworter gewöhnlich,
dass ein ungeborenes Baby ein Mensch ist: Es ist nur ein Gewebeklumpen,
ein potenzielles Leben, eine Ansammlung von Zellen. Infolgedessen
konzentrierten sich viele Pro-Life-Argumente auf den
Nachweis, dass ein Fötus menschliches Leben ist. Heute sind sich
jedoch aufgrund der Fortschritte in Bezug auf Genetik und DNA
praktisch alle professionellen Bioethiker einig, dass das Leben mit
18 Der Philosoph David West fasst den Wandel mit diesen Worten zusammen:
»Als die Natur als Manifestation des Willens Gottes betrachtet wurde, war es
das Ziel der Erkenntnis, den Plan Gottes zu erfüllen und in Harmonie mit seinen
Zielen zu leben. Aber wenn die Natur den Zweck Gottes nicht offenbart,
dann ist das Ziel der Erkenntnis nur die Verbesserung unserer Fähigkeit, die
Natur vorherzusagen und zu beherrschen, um unseren eigenen Bedürfnissen
und Vorlieben zu dienen.« Continental Philosophy: An Introduction, 2. Aufl.
(Cambridge, UK: Polity Press, 2010), S. 15. Ähnlich erklärt es Roger Lundin
vom Wheaton College: »Mit dem Verlust des Glaubens an die spirituelle und
ethische Bedeutung der Schöpfung und des menschlichen Körpers« wurden
diese zu »essenziell amoralischen Mechanismen, die wir für jegliche private
Zwecke nutzen können.« The Culture of Interpretation: Christian Faith and the
Postmodern World (Grand Rapids: Eerdmans, 1993), S. 102.
34

Aufstieg und Niedergang des menschlichen Körpers
der Empfängnis beginnt. Ein Embryo besitzt einen vollständigen
Satz Chromosomen und DNA. Er ist ein vollständiges und ganzheitliches
Individuum, ab der Befruchtung fähig zu einer intern
gesteuerten vollständigen Entwicklung.
Warum wird dies nicht als zwingender Beweis dafür angesehen,
dass Abtreibung moralisch falsch ist? Weil wir uns nach der Personschafts-Theorie
im Bereich der Wissenschaft (in der unteren Etage)
befinden, wenn wir über den Menschen als biologischen Organismus
sprechen. Dort wird das Leben auf einen bloßen Mechanismus
ohne eigentlichen Zweck oder Würde zurückgeführt. Es wurde zu
Rohmaterial abgewertet, das für jeden pragmatischen Nutzen, den
wir daraus ziehen können, eingesetzt werden darf. Selbst Bioethiker,
die den Fötus als biologisch menschlich anerkennen, kommen
daher nicht unbedingt zu dem Schluss, dass er einen moralischen
Status hat oder rechtlich geschützt sein sollte. Stattdessen wird der
Fötus nur als ein Stück Materie behandelt, das für Forschung oder
Experimente verwendet werden und dann mit dem anderen medizinischen
Müll entsorgt werden kann.
In der zweigeschossigen Weltanschauung genügt es nicht, Mitglied
der menschlichen Rasse zu sein, um sich als »Person« zu qualifizieren.
Das Baby in der Gebärmutter muss sich den Status des
Personseins verdienen, indem es eine bestimmte Ebene kognitiver
Fähigkeiten erreicht – die Fähigkeit zu Bewusstsein, Selbsterkenntnis,
Selbstbestimmtheit und so weiter.
Die Personschafts-Theorie ist die Annahme hinter den häufigsten
Argumenten für Abtreibung. Als John Kerry 2004 für das Amt
des US-Präsidenten kandidierte, überraschte er die Öffentlichkeit,
als er der Aussage zustimmte, dass »das Leben mit der Empfängnis
beginnt«. Wie konnte er in diesem Fall Abtreibung befürworten?
Weil, wie er in einem Interview mit dem Reporter Peter Jennings
erklärte, das ungeborene Baby »nicht diejenige Lebensform ist, die
nach unserer Definition eine Person ist«. 19
Bioethiker, die die Personschafts-Theorie anwenden, behaupten
oft, wissenschaftlich zu sein, aber die Theorie ist nicht wis-
19 »Peter Jennings Interviews Sen. John Kerry«, ABC News, 22. Juli 2004.
35

Liebe deinen Körper · Kapitel 1 · Ich hasse mich
senschaftlich gestützt. Es würde einer erheblichen Transformation
bedürfen, aus einem bloßen menschlichen Organismus ohne
Rechte eine Person mit einem unverletzlichen Recht auf Leben zu
machen. Aber es gibt keine wissenschaftlichen Beweise für eine solche
Transformation, keinen einzigen dramatischen Wendepunkt,
der empirisch nachweisbar wäre. Die Entwicklung eines Embryos
ist ein kontinuierlicher Prozess, der das von Anfang an eingebaute
Potenzial allmählich entfaltet. Das zweigeschossige Konzept der
Personschaft ist weder empirisch noch wissenschaftlich.
Die wissenschaftlichen Erkenntnisse begünstigen eigentlich eine
teleologische Sichtweise, die den Menschen ab der Empfängnis
als ein zusammenhängendes Ganzes betrachtet. In einer christlichen
Weltanschauung ist jeder Mensch auch eine Person. Beides
kann nicht voneinander getrennt werden. Diese Sichtweise beugt
einer radikalen Abwertung menschlichen Lebens vor. Von Anfang
an hat der Körper an dem menschlichen telos Anteil und damit an
der Bestimmung und Würde der menschlichen Person. (Wir werden
das Thema Abtreibung später genauer untersuchen. In Kapitel
2 gehe ich außerdem auf Einwände ein.)
36
Dr. Schöntod
Wie ist es mit der Euthanasie? Wie drückt sie die zweigeschossige,
geteilte Weltanschauung aus? Viele Amerikaner erinnern sich noch
an den Fall Terri Schiavo von 2005. Terri war eine junge verheiratete
Frau, die einen vorübergehenden Herzstillstand erlitten hatte.
Einige Ärzte erklärten, sie befinde sich im dauerhaften Wachkoma.
Ihr Mann wollte die Zufuhr von Nahrung und Wasser einstellen
lassen, aber ihre Eltern bestritten die Diagnose. Sie holten Meinungen
zahlreicher medizinischer Experten ein, von denen viele
aussagten, Terri reagiere auf Kommunikationsversuche. Nach einer
Reihe von Gerichtsverfahren, die auf größtes öffentliches Interesse
stießen, und einer Intervention durch den US-Kongress wurde
schließlich die Zufuhr von Wasser und Nahrung eingestellt. Terri
starb langsam durch Dehydrierung und Verhungern.

Aufstieg und Niedergang des menschlichen Körpers
Terris Geschichte wurde in den Medien als ein Fall dargestellt,
der das Recht zu sterben thematisiert. Aber Terri lag nicht im Sterben.
Sie war nicht unheilbar krank. Das war also nicht wirklich der
Kern der Debatte. Das Kernproblem war die Personschafts-Theorie.
In einer Fernsehdebatte fragte Wesley Smith vom Discovery
Institute einen Bioethiker der University of Florida: »Glauben Sie,
dass Terri eine Person ist?«
»Nein, das tue ich nicht«, antwortete der Bioethiker. »Meiner
Meinung nach ist das Bewusstsein ein wesentliches Kriterium, das
einen Status als Person definiert.« 20
Was auch immer du über die Politik rund um Terris Fall denkst,
diese Antwort bringt die weltanschauliche Bedeutung des Falls
auf den Punkt. Nach der Personschafts-Theorie bist du, wenn du
geistig behindert bist, wenn du kein willkürlich vorgeschriebenes
Maß an neokortikaler Funktionalität mehr aufweist, keine Person
mehr – auch wenn du offensichtlich noch Mensch bist.
Einer derjenigen, die sich dafür aussprachen, Terris Zufuhr von
Nahrung und Wasser abzustellen, war ein Neurologe namens Ronald
Cranford, der sich selbst »Dr. Schöntod« (engl. Dr. Humane
Death) nannte. Cranford war bekannt dafür, Euthanasie auch für
behinderte Menschen zu fordern, die bei Bewusstsein und teilweise
beweglich sind. In Kalifornien wurde ein Mann namens Robert
Wendland bei einem Autounfall hirngeschädigt. Er konnte logische
Tests mit farbigen Klammern durchführen, Knöpfe drücken,
um Ja-Nein-Fragen zu beantworten und wie der berühmte Physiker
Stephen Hawking sogar mit einem Elektrorollstuhl über die
Krankenhausflure fahren. Dennoch argumentierte Cranford vor
Gericht, dass Wendland keine Person sei und seine Zufuhr von
Nahrung und Wasser eingestellt werden müsse. 21
20 Wesley J. Smith: »Personhood Theory: Why Contemporary Mainstream Bioethics
is Dangerous«, National Review, 25. März 2005.
21 Siehe Wesley Smith: The Culture of Death (New York: Encounter Books,
2000), S. 73-78. In einigen Fällen kann es gute Gründe geben, das Leben
nicht durch »außergewöhnliche Maßnahmen« zu verlängern. Damit gemeint
sind schmerzhafte und invasive Verfahren, die dazu führen, dass Menschen
langsamer sterben, während sie an Maschinen in steriler Krankenhausum-
37

Liebe deinen Körper · Kapitel 1 · Ich hasse mich
Gemäß der Zweiteilung in Körper und Person ist es moralisch
nicht relevant, bloß biologisch der menschlichen Spezies anzugehören
(untere Etage). Menschen müssen sich den Status des Personseins
verdienen, indem sie zusätzliche Kriterien erfüllen: die Fähigkeit,
Entscheidungen zu treffen, sich ihrer selbst bewusst zu sein,
Zukunftspläne zu machen und so weiter (obere Etage). Als Person
gilt nur, wer diese zusätzlichen Bedingungen erfüllt.
Wer es nicht schafft, wird zur Nicht-Person herabgestuft. Und
eine Nicht-Person ist nur ein Körper – ein verfügbares Material, eine
natürliche Ressource, die für die Erforschung oder Entnahme von
Organen oder andere rein utilitaristische Zwecke genutzt werden
kann, beurteilt lediglich nach einer Kosten-Nutzen-Analyse.
Wie bei der Abtreibung sprechen wir über die Logik, die in der
Handlung selbst impliziert ist, unabhängig davon, wie man darüber
denkt. Verantwortliche mögen mitfühlend sein, wenn sie das
Leben eines leidenden Patienten beenden. Aber ihre Handlungen
setzen eine zweigeschossige Weltanschauung voraus, die entmenschlichend
ist. Eine Weltsicht, in der nicht Menschen, sondern
nur »Personen« Rechte haben. Der einzige Weg, sich gegen die Kultur
des Todes zu stellen, ist die Überzeugung, dass alle Menschen
auch Personen sind. Niemand wird ausgeschlossen. (Wir werden
die Themen Euthanasie und Sterbehilfe in Kapitel 3 vertiefen.)
Schnell zusammen, schnell auseinander
Was ist mit der Sexualität? Erstaunlicherweise zeigt die säkulare
Sichtweise der Sexualität den gleichen Körper-Person-Dualismus.
In der zweigeschossigen Weltanschauung, die den Körper als
von der Person getrennt sieht (wie wir bei Abtreibung und Euthanasie
gesehen haben), muss das, was Menschen sexuell mit ihrem
Körper machen, keine Verbindung zu dem haben, was sie als
38
gebung angeschlossen sind, siehe Kapitel 3 in diesem Buch. Nahrung und
Wasser sollten jedoch nicht als »außergewöhnliche Maßnahmen« betrachtet
werden.

Aufstieg und Niedergang des menschlichen Körpers
ganze Person sind. Sex kann rein körperlich sein, gänzlich losgelöst
von Liebe.
Unsere sexualisierte Kultur ermutigt dazu, diese beiden Aspekte
voneinander getrennt zu halten. Das Magazin Seventeen ermahnt
Teenagermädchen, ihre »Herzen unter Verschluss zu halten«, sonst
könnten Jungs sie »langweilig und klammernd« finden. Cosmo
weist Frauen darauf hin, dass sie einen Mann nach dem Sex begeistern,
wenn sie ihn bitten, sie nach Hause zu fahren. (»Mach deutlich,
dass du nicht die Absicht hast, hier rumzuhängen und auf eine
Beziehung zu hoffen.«)
Diese Beispiele hat Wendy Shalit in ihrem Buch Girls Gone
Mild 22 gesammelt. Auf ihrer Website veröffentlicht Shalit dazu
zum Teil herzzerreißende Leserbriefe. Als ich ihre Seite anschaute,
war dort am selben Tag ein Brief der sechzehnjährigen Amanda
erschienen, in dem sie die Situation an einer typischen Highschool
beklagte: »Je unbeteiligter Jugendliche an ihre Sexualität herangehen,
desto cooler sind sie.« Sie fügte hinzu, dass selbst Erwachsene
– Lehrer, Eltern, Bücher, Zeitschriften – Jugendliche oft zu einer
»Keine-große-Sache«-Auffassung von Sexualität drängten.
Wie zur Bestätigung ihrer Thesen verteidigten Rezensenten von
Shalits Buch solche lieblosen körperlichen Begegnungen. Die Washington
Post meinte, es sei gesund, wenn Mädchen im Teenageralter
sich weigerten, Liebe und Sex zu verschmelzen: »Manchmal kommt
beides gleichzeitig, manchmal nicht.« Die Nation fragte trotzig:
»Warum sollte es auf Sex eine ewige Liebesgarantie geben?« 23 Ja,
warum eigentlich, wenn der Körper nur ein Stück Materie ist, das
zum Vergnügen erregt werden kann – ohne Bedeutung für die ganze
Person?
Die gleiche trostlose Sicht auf Sexualität wird schon kleinen
Kindern eingeschärft. Ein Video aus dem Kinderfernsehen, das in
22 Wendy Shalit: Girls Gone Mild: Young Women Reclaim Self-Respect and Find
It’s Not Bad to Be Good (New York: Random House, 2007)
23 Kathy Dobie: »Going All the Way: A Reporter Argues That Young Women
Are Fooling around with Their Emotional Health«, Washington Post, 11. Februar
2007; Nona Willis-Aronowitz: »The Virginity Mystique«, The Nation,
19. Juli 2007.
39