Der Kampf um den Kanon

Empfehlungen

Info

TITEL gewordenen Pflanzschulen des Denkens. Künftig würden die Korridore des Sag- und Denk- und Erforschbaren enger. Im Rennen um je neue Sonderrechte, je neuen Sondergruppenstatus setzte sich mit mathematischer Unerbittlichkeit die dreisteste Klientel durch. Wer am lautesten schrie, gewönne. Offen indes muss die Frage bleiben, wie weit die „feste, kieselharte Förmlichkeit des aufeinander abgestimmten Sprechens“ (Botho Strauß) noch trägt. Der Blick nach Ungarn oder Polen zeigt, dass es neben linken auch rechte Formierungsstrategien gibt, die nicht minoritär von unten, sondern majoritär von oben betrieben werden. Der hiesigen Konfliktlage ist sich der Deutsche Hochschulverband (DHV) bewusst. Bei seiner Jahresversammlung hat der DHV Anfang April eine Resolution verfasst, die mit dem Titel „Zur Verteidigung der freien Debattenkultur an Universitäten“ überschrieben ist. Dort heißt es in den ersten beiden Sätzen: „Die Toleranz gegenüber anderen Meinungen sinkt. Das hat auch Auswirkungen auf die Debattenkultur an Universitäten.“ Wer die Welt der Hochschulen betrete, müsse akzeptieren, „mit Vorstellungen konfrontiert zu werden, die den eigenen zuwiderlaufen“. DHV-Präsident Bernhard Kempen, Staatsrechtsprofessor an der Uni Köln, hebt ausdrücklich hervor, dass die Resolution mit über 90 Prozent Zustimmung verabschiedet wurde: „Damit wird deutlich, dass unser Verband mit seinen Positionen sehr geschlossen auftritt.“ Der DHV vertritt 32 000 Mitglieder, von Professorinnen und Professoren bis zum wissenschaftlichen Nachwuchs – beileibe keine Nischenveranstaltung. MAN WENDE SICH, sagt Kempen, mit dem Aufruf „auch ausdrücklich an die Leitungen der Hochschulen, die manchmal ein erstaunliches Maß an Unsicherheit erkennen lassen, wenn es darum geht, Flagge zu zeigen und deutlich zu machen, dass es gerade die Aufgabe von Hochschulleitungen ist, sich schützend vor diejenigen zu stellen, die ihre wissenschaftlichen Thesen an der Universität kundtun wollen“. Seltsame Dinge habe man in der Vergangenheit erlebt – „zum Beispiel sollte eine Veranstaltung verhindert werden mit dem Argument, diese könne polizeilich nicht geschützt werden. Und dann hat sich gezeigt, dass mit der Polizei noch überhaupt nicht gesprochen worden war.“ Der DHV-Präsident erkennt in der Arrondierung des Meinungsspektrums ein angloamerikanisches Phänomen, das über den Atlantik geschwappt sei: „Dort hat sich ja die These, dass Hochschulen gewissermaßen geschützte Räume seien, in denen nur ein bestimmtes Spektrum an Meinungen zulässig ist, sogar an sehr renommierten Universitäten durchgesetzt. Das entspricht womöglich einer Diskursverengung, wie wir sie auch auf dem politischen Feld insgesamt erleben. Der Deutsche Hochschulverband hat eine Resolution verabschiedet, in der zur Verteidigung der Debattenkultur an den Universitäten aufgerufen wird An den Universitäten darf diese Entwicklung aus unserer Sicht keinen Einzug halten.“ Dass ein offener Diskurs häufig mit Totschlagargumenten verhindert werden soll, ist für Kempen besonders ärgerlich: „Es wäre gut, wenn in diesem Bereich nicht ständig mit so diffusen Begriffen wie ,Rassismus‘ operiert würde, sondern mit Begriffen, die uns die Rechtsordnung vorgibt.“ Natürlich gebe es Grenzen der Meinungsfreiheit, etwa wenn es um Volksverhetzung geht. „Aber die sind juristisch auch sehr klar gefasst.“ Dass die Grenzen der Justiz und jene neuen des Diskurses gehörig auseinanderklaffen, zeigte sich auch an der Universität Siegen. Hauptperson ist Dieter Schönecker, seit 2006 Professor für Praktische Philosophie. Kant-Spezialist Schönecker, ein Liberaler, wie er sich selbst nennt, begann im Frühjahr 2018 mit den Vorbereitungen für ein Seminar zu „Philosophie und Praxis der Meinungsfreiheit“, das im darauffolgenden Wintersemester stattfinden sollte. Doch der Plan enthielt Sprengstoff, und zwar wegen zwei externer Referenten, die neben etlichen anderen Gästen zum Seminar eingeladen werden sollten: Der AfD-Bundestagsabgeordnete und promovierte Philosoph Marc Jongen sowie Thilo Sarrazin. Kaum waren die beiden Namen publik geworden, begann eine Schlammschlacht, die bis heute nachwirkt. Schönecker beruft sich darauf, Jongen und Sarrazin könnten gerade wegen ihrer umstrittenen Haltungen zum Nationalstaat oder zur Zuwanderung Erhellendes zur Frage beitragen, wie es heutzutage um 23 Cicero – 06. 2019
Meinungs- und Redefreiheit bestellt sei; bis auf eine Ausnahme hätten alle Teilnehmer seines Seminars die Einladung befürwortet. Den Ausschlag zur Idee, ein Seminar zum Thema Meinungsfreiheit abzuhalten, habe jedoch ein Gespräch mit einem britischen Kollegen Schöneckers gegeben, „der dafür eintritt, dass alles verboten gehört, was rassistisch oder homophob sein könnte. Als ich ihm sagte, dass ich als Liberaler zwar die Gleichberechtigung Homosexueller unbedingt befürworte, das Konzept der Homoehe aus semantischen Gründen aber ablehne, bestätigte mein Kollege, dass solche Äußerungen aus seiner Sicht verboten gehörten.“ Die Geschichte nahm Fahrt auf, als Schönecker im März 2018 den Dekan und den Kanzler der Siegener Uni über die geplante Einladung an Sarrazin und Jongen informierte. Die Veranstaltung hätte aus den normalen Haushaltsmitteln seines Lehrstuhls finanziert werden sollen, doch das Dekanat widersetzte sich. Es untersagte Schönecker zunächst, Mittel der Fakultät oder seiner eigenen Kostenstelle für das Seminar zu nutzen. In einem Brief von Dekan und Rektor habe es geheißen, die Universität sei nicht bereit, für die Seminarteilnahme von Jongen und Sarrazin finanzielle Mittel zur Verfügung zu stellen. „Noch einmal später wurde mir dann nur noch die Verwendung von Fakultätsmitteln untersagt, sodass ich zur Finanzierung auf andere Töpfe zurückgreifen konnte“, erinnert sich Der Siegener Philosoph Schönecker wirft seinen Kollegen vor, „völlig überspannte Definitionen von Begriffen wie Homophobie, Nationalismus oder Rassismus“ zu pflegen Schönecker, der dieses Vorgehen rechtswidrig nennt. Er kenne „keinen vergleichbaren Fall, in dem ein Dekan einem Professor vorgeschrieben hätte, wie dieser seine Mittel verwenden soll“. Kollegen feindeten Schönecker als „Rassisten“ und rechten Scharfmacher an, obwohl dieser immer wieder betonte, die Meinungen Sarrazins und Jongens nicht zu teilen, sondern sie an der Universität „vor den Gerichtshof der Vernunft“ zu bringen. Vergeblich: „Die Fakultät hat sich damals geschlossen auf die Seite des Dekans gestellt. Auch im Senat war eine deutliche Mehrheit auf der Seite der Universitätsleitung, ebenso der Hochschulrat.“ Schönecker fragt sich, warum umgekehrt Vorträge von linken Politikern wie etwa Sahra Wagenknecht oder Jutta Ditfurth an der Siegener Universität von niemandem beanstandet würden. Vielmehr sei sogar über Jahre hinweg ein von der linken Rosa-Luxemburg-Stiftung finanziertes Graduiertenkolleg akzeptiert worden. Dieter Schöneckers Seminar fand statt, die Vorträge von Jongen (im Dezember) und Sarrazin (im Januar) mussten von einem Polizeiaufgebot geschützt werden. Trotz Protesten blieb alles friedlich. Einer von Schöneckers härtesten Kritikern in der Siegener Professorenschaft, der Medienwissenschaftler Erhard Schüttpelz, monierte hinterher, sein Philosophenkollege habe mit Thilo Sarrazin und Marc Jongen keine Auseinandersetzung gesucht und sich vielmehr „fein rausgehalten“. Schönecker wiederum wirft Schüttpelz vor, „völlig überspannte Definitionen von Begriffen wie Rassismus, Nationalismus oder Homophobie“ zu pflegen. Medientheoretiker würden dazu neigen, „diese Definition derart weit zu fassen, dass der Begriff des Rassisten bei sehr, sehr vielen Leuten angewendet werden kann“. SCHÖNECKER GEHT NOCH WEITER. Ausschlaggebend für ideologische Konflikte wie den in Siegen sei „der pure Wille zur Macht“, insbesondere an den philosophischen Fakultäten. „Diese Fakultäten werden ganz eindeutig dominiert von linken Positionen im weitesten Sinne – also etwa Postmoderne, Postkolonialismus oder Identitätspolitik. Die spüren aber, dass sich gegen diese Dominanz inzwischen Widerstand regt, ob innerhalb oder außerhalb der Universitäten. Umso heftiger wird deshalb versucht, Leute wie mich zu diskreditieren, und zwar mit den perfidesten Mitteln. Etwa, indem ich als Nazi oder als Antisemit dargestellt wurde.“ Darunter leide der demokratische Legitimationsprozess. Mitunter trifft die neue Unduldsamkeit nicht nur Professoren, sondern auch Studenten. Mario S. studiert Mathematik und Sozialwissenschaften auf Lehramt an der Universität zu Köln. Im vergangenen Wintersemester nahm der 24-Jährige an einem Seminar teil, in dem 24 Cicero – 06. 2019
Seite 1 und 2: DER TITEL KAMPF UM DEN KANON Ob in
Seite 3: TITEL Als die Frankfurter Ethnologi
Seite 6 und 7: TITEL „Frauenbeauftragte, Gremien
Seite 8: POLITICAL CORRECTNESS - GLOSSAR COM
Seite 13: TITEL Erst, als das Rektorat der Un

Der Kampf um den Kanon

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?