Der Kampf um den Kanon

Empfehlungen

Info

soziale Berufe, weil die Gesellschaft dies von ihnen erwartet, und Männer interessieren sich mehr für Autos und Fußball, weil ihnen das anerzogen wurde. „Mainstreaming“ bezeichnet das Ziel, die Gender-Theorie in der Mitte der Gesellschaft zu verankern. MANSPLAINING Der Begriff steht für eine Gesprächssituation, in der ein Mann meint, einer Frau ungefragt etwas erklären zu müssen, obwohl die sich bestens in dem Thema auskennt. Die inhaltliche Grundlage des Begriffs lieferte die amerikanische Publizistin Rebecca Solnit in einem 2008 von ihr veröffentlichten Essay „Men Explain Things to Me; Facts Didn’t Get in Their Way“. MIKROAGGRESSIONEN Der Begriff bezeichnet kleine, subtile, alltägliche Beleidigungen, die von dem Sprecher oftmals nicht beleidigend gemeint waren, vom Gegenüber aber als verletzend wahrgenommen werden. SAFE SPACE „Safe Spaces“ etablierten sich in den USA während der zweiten feministischen Bewegung in den sechziger Jahren. Damals waren es Schutzräume für Frauen, in denen sie ungestört über Geschlechtergerechtigkeit diskutieren konnten. Heute sind „Safe Spaces“ Räume, in die Menschen, die sich diskriminiert oder marginalisiert fühlen, sich zurückziehen können. Dort dürfen keine Aussagen gemacht werden, von denen sich irgendjemand beleidigt oder diskriminiert fühlen könnte – etwa über Religion, Rasse, Geschlecht oder die äußerliche Erscheinung. TRIGGER WARNINGS „Trigger“ bedeutet „Auslöser“. „Trigger Warnings“ waren ursprünglich dazu gedacht, traumatisierte, unter psychischen Erkrankungen leidende Menschen vor Inhalten in Medien, Büchern, Videos zu warnen, die bei ihnen belastende Erinnerungen und Panikattacken hervorrufen könnten. Heute werden sie genutzt, um vor potenziell verletzenden Inhalten zu warnen. Wie die „Safe Spaces“ werden sie vor allem von Studenten in den USA und in Großbritannien gefordert. So sprechen bereits einige Dozenten an amerikanischen Hochschulen „Trigger Warnings“ aus, bevor sie Themen behandeln, die die emotionale Stabilität ihrer Studenten gefährden könnten. Darunter fallen zum Beispiel Darstellungen von Sex und Gewalt in der Literatur, Darstellungen von Missbrauch oder selbstverletzendem Verhalten. Zusammengestellt von Christine Zinner TITEL das Thema Rassismuskritik behandelt wurde; unter anderem ging es um die Übergriffe am Kölner Hauptbahnhof in der Silvesternacht 2015. Mario S. sagt, aus seiner Sicht sei dieser Vorfall von den Seminarteilnehmern, aber insbesondere von der Dozentin selbst, äußerst einseitig behandelt worden: „Als ich aufgezählt habe, aus welchen Herkunftsländern die damaligen Täter stammen, wurde ich immer wieder unterbrochen. Denn laut der im Seminar gelehrten Thesen ist es rassistisch, die Herkunft der Täter zu benennen. Man solle in diesem Zusammenhang die Kategorie ,Männlichkeit‘ herausstellen, hieß es.“ Die Dozentin habe auch behauptet, die Medien hätten damals eine rechtspopulistische Berichterstattung betrieben – eine Sichtweise, der Mario S. widersprach: „Ich habe seriöse Quellen zitiert, um die Fakten der Silvesternacht deutlich zu machen.“ EINE KOMMILITONIN habe während des Seminars angekündigt, die Veranstaltung zu verlassen, wenn Mario S. weiterreden dürfe, „weil ich meinen Vortrag angeblich als rechtspopulistische Plattform nutzen würde“. Gegen den Vorwurf seiner Mitstudentin sei die Dozentin nicht eingeschritten, weshalb Mario S. ihr einen Brief schrieb. „Darin habe ich ihr mitgeteilt, dass ich mich an die Bedingungen ihres Seminars gehalten und lediglich von meinem Recht auf Meinungsfreiheit Gebrauch gemacht hätte. Ich habe mich ihr gegenüber von rechtspopulistischen Positionen klar distanziert, aber auch deutlich gemacht, dass ich enttäuscht darüber gewesen sei, dass sie mich gegen die Vorwürfe der Kommilitonen nicht in Schutz genommen habe.“ Die Dozentin habe ihn daraufhin in ihr Büro gebeten: „In diesem Gespräch sagte sie mir, wenn ich mich nicht an die Spielregeln halten würde, wäre ich in diesem Seminar nicht mehr willkommen. Universitäten seien kein Ort der Meinungsäußerung, was auch die Haltung des Dekanats wäre. Ich müsse sitzen, zuhören und lernen.“ Auf eine erste Bitte um Stellungnahme reagiert die Dozentin gegenüber Cicero nicht. Nach dem zweiten Mal antwortet sie mit einer E-Mail, in der es heißt: „Es versteht sich von selbst, das (sic!) Presseanfragen zu einzelnen Studierenden schon aus juristischen Gründen nicht beantwortet werden.“ Die Dozentin verweist auf eine „Arbeitsgruppe“, die sich an ihrer Fakultät gebildet habe, welche sich „in Rücksprache mit dem Dekanat wie Hochschul-Justitiariat“ mit einzelnen Konfliktfällen in Forschung und Lehre befasse. Und ergänzt: „Sicherlich könnte man hier über einen grundsätzlichen Beitrag der Arbeitsgruppe zum Thema ,Gehören antidemokratische, diskriminierende, sexistische, klassistische und rassistische Positionen zum Spektrum eines demokratischen Pluralismus?‘ für Ihre Zeitschrift nachdenken.“ 25 Cicero – 06. 2019
TITEL Erst, als das Rektorat der Universität mit der Bitte um eine Stellungnahme konfrontiert wird, kommen konkrete Antworten. Darin widerspricht man der Behauptung von Mario S., wonach die Dozentin gesagt habe, Universitäten seien kein Ort für Meinungsäußerungen: „Natürlich gelten für alle Angehörigen der Universität die Grundrechte, dazu gehören sowohl Meinungs- als auch Forschungsfreiheit.“ Außerdem heißt es vonseiten der Universitätsleitung: „Zu den Regeln gehört auch, dass man nicht permanent den Lehrbetrieb durch Zwischenrufe und unwissenschaftliche Kommentare stört.“ Mario S. bestreitet ausdrücklich, das Seminar durch Fehlverhalten gestört zu haben. Allerdings habe er gesagt, seiner Meinung nach gehöre der Islam nicht zu Deutschland, die hier lebenden Muslime allerdings schon. „Ich habe meine Aussagen klar begründet.“ Dazu teilt wiederum das Rektorat gegenüber Cicero mit: „Wissenschaftlich gesehen ist eine Aussage wie ,Der Islam gehört nicht zu Deutschland‘ dem Kultur-Rassismus zuzuordnen, da diese Aussage von einer Unvereinbarkeit von Kulturen ausgeht. Somit ist eine Aussage in diesem Sinne zu bewerten, damit findet aber keine Bewertung der gesamten Person statt.“ Mit anderen Worten: Mario S. sei zwar nicht unbedingt ein Rassist, aber seine Äußerungen gingen sehr wohl in diese Richtung. WOHER STAMMT das große Begriffsbesteck für letztlich kleine Auseinandersetzungen um Macht- und Terraingewinne? Äußert sich hier ausschließlich, wie Herfried Münkler und DHV-Präsident Kempen mutmaßen, ein geistiger Import aus den Vereinigten Staaten, genauer: von den Universitäten der amerikanischen Ostküste? Hinter dem Kulturkampf steht das an den Universitäten und in den Gesellschaften des Westens breit propagierte Paradigma von der je einzuklagenden, stets weiter zu verfeinernden Vielfalt. Veranstaltungen sollen abgesagt, Leselisten modifiziert, Traditionen gereinigt werden, weil es sonst an Vielfalt mangele. Das Schlagwort geht zurück auf die Evolutionsbiologie des 19. Jahrhunderts, ehe es im 20. Jahrhundert zum Motto der US-amerikanischen Bürgerrechtsbewegung wurde, die tatsächlich benachteiligten Bevölkerungsgruppen Gerechtigkeit widerfahren lassen wollte. Bald entdeckte die Wirtschaft „Diversity“ als renditesteigernden Faktor der Mitarbeiterführung. Unlängst plakatierten 50 deutsche Familienunternehmen „Made by Vielfalt“. Konkret erfahrbar wird der universitäre Vielfaltsdiskurs vor allem unter Genderaspekten. Camille Paglia kritisierte schon 1991 („Zur Krise der amerikanischen Universitäten“) jene Einengungen der akademischen Freiheit, die im autoritären Wahrheitsregime der Literaturwissenschaftlerin und Gender-Theoretikerin Judith Butler zum Protest wird gegen jede binäre Ordnung – und zu einem „Denken ohne Denken“, zur „Philosophie ohne Argumentation“ und zum „Subjekt ohne eigene Handlungen“. So fasst Marco Ebert, bis 2017 Referent für Ökologie am AStA der Humboldt-Universität, in einem Aufsatz Butlers Theoriegebäude zusammen und folgert: „Das Gefühl soll bei Butler die Reflexivität ersetzen.“ Ebert scheint die Erfahrungen eines Mario S. mit seiner Dozentin geradezu vorwegzunehmen: „Die queer-theoretisch informierten Gender Studies haben in den vergangenen Jahren mit dazu beigetragen, dass ‚Reflexion‘ heute in Uni-Seminaren (…) kaum mehr als eine Unterwerfungsgeste unter die Autorität von WissenschaftlerInnen, AutorInnen oder ReferentInnen bedeutet.“ Die Emotionalisierung wissenschaftlicher wie politischer Debatten reicht jedoch tiefer zurück, bis in die siebziger Jahre, zu den Ausläufern der Achtundsechziger, und, weiter noch, ins späte 18., frühe 19. Jahrhundert. Jörg Baberowski erkennt eine „eigenartige Mischung aus Protestantismus und deutscher Romantik“. Der deutsche „Volksgeist“ und die romantische „Innerlichkeit“ seien auf das öffentliche Bekenntnis angelegt, verlangten die stete Publizierung eigener Läuterung. Man arbeitet an sich, und will und muss das zeigen. Ein solcher Bekenntniszwang sei den katholischen Kulturen unbekannt. Und in den ehemals sozialistischen Ländern meide man ihn aus historischer Erfahrung. Unterdessen sieht es schlecht aus für ein von Baberowski an der HU beantragtes „Zentrum für vergleichende Diktaturforschung“. Seit rund einem Jahr weigert sich der Akademische Senat, den Antrag auf die Tagesordnung zu setzen. Der AStA hat, angefeuert von Baberowskis liebsten Feinden, ein ablehnendes Votum gegeben. Bei Twitter heißt es aus linken studentischen Kreisen, auf dem Account des AStA-Mitglieds Bafta Sarbo, es solle ein „Institut für Antikommunismus und Holocaustrelativierung“ gegründet werden. Dabei, so der Historiker, würden Diktaturen wissenschaftlich verglichen und analysiert, keineswegs gutgeheißen. Mit solchen Vorwürfen sieht sich der Träger des Preises der Leipziger Buchmesse 2012 für sein Standardwerk „Verbrannte Erde – Stalins Herrschaft der Gewalt“ noch immer konfrontiert, weshalb Baberowskis Einschätzung nicht überrascht. Die deutsche Universität habe als Stätte freien Denkens abgedankt. Heiter und gelassen gibt sich hingegen Konrad Paul Liessmann: „In meiner Studienzeit musste in jedem Seminar Marx zitiert werden, bei Augustinus ebenso wie bei Wittgenstein. Heute muss überall Judith Butler zitiert werden. Das verschwindet wieder. Marx ist auch verschwunden.“ Mitarbeit: Yves Bellinghausen 26 Cicero – 06. 2019
Seite 1 und 2: DER TITEL KAMPF UM DEN KANON Ob in
Seite 3: TITEL Als die Frankfurter Ethnologi
Seite 6 und 7: TITEL „Frauenbeauftragte, Gremien
Seite 8: POLITICAL CORRECTNESS - GLOSSAR COM
Seite 11: Meinungs- und Redefreiheit bestellt

Der Kampf um den Kanon

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?