Multiple Campus

Multiple 

Campus 

Szenarien 

für die 

Universität 

der 

Zukunft 

Paolo 

Fusi

Einführung 

Vorwort des Präsidenten der Universität Hamburg 7 

Dieter Lenzen 

Vorbemerkung des Kanzlers der Universität Hamburg 9 

Martin Hecht 

Die Universität und die Zukunft der Stadt 11 

Paolo Fusi 

Heute & Morgen 

Die Universität Hamburg 18 

Der historische Campus Von-Melle-Park 30 

Der MIN-Campus Bundesstraße 44 

Campus Klein Flottbek 56 

Science City Bahrenfeld 64 

Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf 74 

Internationale Tendenzen 

Inspirierende Beispiele für den Multiple-Campus-Ansatz 86 

Übermorgen 

Multiple Campus 148 

Die Universität Hamburg übermorgen 172 

Stadtcampus Von-Melle-Park & Bundesstraße 173 

Campus Klein Flottbek 212 

Science City Bahrenfeld 232 

Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf 238 

Anhang 

Bildverzeichnis 247 

Autoren & Redaktion 251 

Impressum 253

Vorwort 

Dieter Lenzen 

Präsident der Universität Hamburg 

Architektur, die ihren Namen verdient und nicht 

bloß Baumeisterei ist, leistet einen Beitrag zur Determination 

des sozialen Lebens. Mindestens spiegelt 

sie dieses auf der Höhe ihrer Zeit. Das gilt auch 

und insbesondere für Universitätsarchitektur. Zahlreiche 

Beispiele, spätestens beginnend mit der Bauhausarchitektur, 

sind dafür Belege. Eine Architektur, 

die wie diese den Menschen in den Mittelpunkt 

des Räumlichen stellte, war insofern ein markantes 

Beispiel für gelungenes Bauen an der Academia. 

Eine Universität, die mehr sein möchte als eine 

Fertigungsstätte für Absolventen oder ein Hervorbringungsort 

von Innovationen verwertbarer Art, 

muss deshalb darauf achten, muss darauf bestehen, 

dass der nachwachsenden Generation und ihren 

Lehrern und Lehrerinnen ein Raum geschaffen 

wird, in dem sie ihre Zukunft und die ihrer Nachfahren 

entwerfen können. Dieser Anspruch ist in der 

baulichen Vergangenheit der Universität Hamburg 

an einigen prominenten Stellen wie der des Auditoriums 

Maximum erfüllt worden. Zahlreiche andere 

Gebäude sind in den Zeiten beschleunigter und oftmals 

unreflektierter Expansion funktionalistisch im 

schlechteren Sinne hinzugebaut worden. Deshalb 

kommt es heute darauf an, soweit dieses überhaupt 

möglich ist, den öffentlichen Raum, der erhebliche 

Zufälle aufweist, so ästhetisch zu restrukturieren, 

dass er seiner Funktion für die Academia 

nachkommen kann. 

Diese Aufgabe ist Gegenstand des vorliegenden 

Bandes von Paolo Fusi. Unter dem Signet des 

„Multiple Campus“ versucht Fusi, der Multiplizität 

gewissermaßen ex post in einem doppelten Sinne 

Geltung zu verschaffen: Zum einen gilt es zu registrieren, 

dass die bauliche Universitätslandschaft, 

dem epochalen Geschehen geschuldet, in erheblichem 

Maße „multiple“, divers ist. Fusi versucht 

nicht, diesen Umstand historisch zu glätten, sondern 

ihn zu akzeptieren und zu verbinden mit einem 

zweiten Element der Multiplizität, durch das 

unsere, insbesondere akademische, Welt heute 

gekennzeichnet ist: die Multiplizität, Diversität der 

Menschen, die in der und für die Academia, für die 

Universität arbeiten. 

Um diesem Gedanken gerecht zu werden, legt 

Fusi eine Fülle von stadt- und campusplanerischen 

Vorschlägen, Ideen und Entwürfen vor, die eine 

längst überfällige Diskussion auslösen können: Wie 

will es die Stadt, wie wollen wir es zukünftig mit der 

Gestalt des Raumes halten, in dem Zukunft gestaltende 

Menschen einen großen Teil ihres Lebens zubringen 

und darüber hinaus zahlreiche Menschen 

ihr ganzes Leben? 

Das verdient und verlangt nach Sorgfalt, nach 

sogar mehr Sorgfalt, als wir sie auf unsere eigenen 

privaten Wohnumgebungen anzuwenden gewohnt 

sind. Unsere Universität prägt unser Leben, prägt 

unser Denken und prägt unser Handeln auf Zukunft 

hin. 

Für diesen Beitrag ist Paolo Fusi, Professor für 

städtebaulichen Entwurf/Urban Design an unserer 

Schwestereinrichtung, der HafenCity Universität, 

nachträglich zu danken. Dies gilt auch für Martin 

Hecht als Universitätskanzler, der den Gedanken 

angestoßen und die Entstehung in gemeinsamen 

Diskussionen begleitet hat. 

Nunmehr ist zu wünschen, dass die Öffentlichkeit, 

vor allem aber die Politik, den Gedanken 

aufnimmt und einen Willen zur konsistenten Gestaltung 

der fünf Universitätscampi einer „Exzellenzuniversität“, 

was die Universität seit dem 19. Juli 

2019 ist, entwickelt und zeigt. Vielleicht werden es 

Campi der Multiplizität, die nicht bloß unterläuft, 

sondern bewusst und mit Gründen betrieben wird. 

6 | 7

Vorbemerkung 

Martin Hecht 

Kanzler der Universität Hamburg 

Prozesse in der Wissenschaft verlaufen in der Regel 

multikausal, beispielsweise Kooperationsbeziehungen, 

Verfügbarkeit von Forschungsinfrastrukturen 

und sozialen Infrastrukturen, Services der Digitalisierung 

sowie Möglichkeiten des Ausgleichs in Kultur 

und Sport. Auch wenn das Zeitalter der Digitalisierung 

die Ortsabhängigkeit relativiert, benötigt Wissenschaft 

definierte Räume zum Forschen, Lehren 

und zur Begegnung, um das komplexe Zusammenspiel 

individueller und systemischer Potenziale zur 

Wirkung kommen zu lassen. Derzeit bietet die Universität 

Hamburg diese Orte auf etwa 650.000 Quadratmetern 

Bruttogeschossfläche in 189 Gebäuden 

über die Stadt verteilt an. 

„Multiple Campus“ fokussiert sich auf die funktional 

bauliche Standortentwicklung. Es werden 

Bestandssituationen dokumentiert und Entwicklungsszenarien 

für das Erscheinungsbild der Universität 

in der Freien und Hansestadt Hamburg 

gezeichnet. Anlass zu dem Projekt war die Ausarbeitung 

der „Teilstrategie Campusentwicklung“ im 

Rahmen der strategischen Ausrichtung der Universität. 

Campusentwicklung umfasst ergänzend zur 

Betrachtung der Liegenschaften in Bezug auf Lage, 

Architektur und Funktion strategische Aspekte 

des Gebäudebetriebs sowie eines wissenschaftsadäquaten 

Liegenschaftsmanagements. Universitätsgebäude 

und die zur Bewirtschaftung notwendigen 

Strukturen und Prozesse sind in den vergangenen 

Jahrzehnten an vielen Standorten in einer 

Form vernachlässigt worden, dass professionelle 

Betriebskonzepte nicht oder nur teilweise zum Einsatz 

kommen können. Beispielsweise scheitert eine 

energieeffiziente und nachhaltige Bewirtschaftung 

an heterogener Gebäudeleittechnik, für Konzepte 

zum Einsatz regenerativer Energien stehen sowohl 

bei Nachrüstungen als auch bei der Errichtung von 

Gebäuden häufig notwendige Investitionsmittel 

nicht zur Verfügung. Instandhaltungsmaßnahmen 

zum Substanzerhalt werden weit zurückgestellt 

oder fallen aus. Anforderungen an Sicherheit auf 

dem Campus haben sich grundlegend verändert. 

Hamburg hat sich mit dem Mieter-Vermieter- 

Modell für öffentliche Bauten entschieden, den 

Umgang auch mit Hochschulgebäuden entsprechend 

der mit dem Betrieb verbundenen Verantwortung 

zu professionalisieren. Dieses Modell 

kann für die Hochschulen zu einem Erfolgsmodell 

werden, wenn die für die Errichtung und Instandhaltung 

notwendigen Mittel bereitgestellt werden 

und wenn der Prozess der Errichtung und der Betrieb 

der Gebäude zwischen Hochschulen und Vermietern 

partnerschaftlich und entsprechend der 

Bedürfnisse der Wissenschaft angelegt ist. 

Das Liegenschaftsmanagement der Universität 

Hamburg hat sich mit dem Ziel neu erfunden, 

die Ressource Fläche als integralen Bestandteil 

der Prozesse in Forschung und Lehre adäquat 

zum Einsatz kommen zu lassen. Ergänzend zu den 

technisch-fachlichen Anforderungen ist dabei den 

sehr vielfältigen Kommunikationsbedarfen innerhalb 

der Universität, mit der Politik sowie mit den 

zahlreichen externen Partnern gerecht zu werden. 

Erfolgreiches universitäres Liegenschaftsmanagement 

benötigt weitreichende Steuerungs- und 

Handlungsautonomie. 

Das Konzept „Multiple Campus“ fordert in seiner 

Komplexität Offenheit und Zukunftsorientierung 

von denjenigen, die es entwickeln und umsetzen. 

Ich danke allen, die sich auf diesen Weg 

begeben und an dem Projekt „Multiple Campus“ in 

den vergangenen Monaten gearbeitet haben, ganz 

besonders Paolo Fusi, Kathrin Schmuck, Johannes 

Bouchain, Eva Liesberg und Marita Vietmeyer. 

8 | 9

Die Universität und 

die Zukunft der Stadt 

Paolo Fusi 

Geschichte und Zukunft 

Die Wissenschaft ist in unserer Kultur und Gesellschaft 

eines der größten Güter, über das wir verfügen. 

Dieses Kapital zu pflegen und zu bewahren, ist 

eine Verantwortung, welcher wir uns nicht entziehen 

können. In Zukunft aber wird die Wissenschaft 

für die westliche Zivilisation die wichtigste Stärke 

und eine konkrete Chance im internationalen Wettbewerb 

darstellen. Die Zukunft der Wissenschaft 

zu reflektieren und ihre Formen zu gestalten, bildet 

eine der größten Herausforderungen unserer 

Gegenwart. 

Die Universität Hamburg feiert im Jahr 2019 das 

hundertjährige Jubiläum ihrer Entstehung. Dabei 

ist die Jahrhundertfeier nicht nur rückblickend Anlass, 

die eigene Geschichte zu zelebrieren und die 

Vergangenheit zu betrachten, sondern vor allem 

ein Anstoß dazu, die Zukunft zu planen. Für unsere 

disziplinäre Reflektion in Architektur und Städtebau 

bildet dieses Ereignis eine hervorragende Gelegenheit, 

das Thema der Entwicklung universitärer 

Campusstandorte in Bezug auf die Zukunft der 

Stadt zu vertiefen. 

Die hier vorgestellten theoretischen Gedanken 

sowie Entwurfsszenarien streben nicht danach, 

abgeschlossene Projekte zu präsentieren, sondern 

wollen vielmehr musterhafte Anwendungen einer 

methodischen Arbeit andeuten. Diese sollen Anhaltspunkte 

für eine Planungsdiskussion mit allen 

Beteiligten, die die Zukunft der Campusstandorte 

mitplanen werden, bieten. 

Das zukunftsorientierte Streben der Universität 

Hamburg ist geprägt von der Fragestellung „Wohin 

geht die Wissenschaft?“, und die planerischen Gedanken 

über die Exzellenz der Campusstandorte 

der Zukunft bilden einen Mehrwert für die Stadt 

Hamburg als Ganzes. Die Stadt ist seit jeher ein 

Beispiel für die komplexesten und faszinierendsten 

Ausdrucksformen der Zivilisation. Zudem lebt 

sie wesentlich von ihren starken Kulturinstitutionen. 

Die Stadt der Zukunft wird jedoch mehr denn 

je lebendige, leistungsfähige und sogar exzellente 

Universitäten brauchen, um eine adäquate Rolle in 

der Entwicklung der Menschheit zu erfüllen. Schon 

seit Jahren beobachten wir, auf welche Art sich Universitätsstädte 

in einem Wettbewerb profilieren, 

um neue Einwohner zu gewinnen. Junge Menschen 

ziehen auf der Suche nach einer kulturellen und 

beruflichen Ausbildung in die Städte, in denen die 

Ausbildungsangebote am attraktivsten sind. Aber 

auch andere Menschen, die das vielfältige und kulturelle 

Spektrum suchen, das sich am besten durch 

Synergieeffekte in den Universitätsstädten entwickelt, 

möchten in diesen Orten leben. Jene wachsen 

und florieren aber nicht nur bezüglich der Quantität, 

sondern auch hinsichtlich der Qualität der Lebensmöglichkeiten. 

Die Städte bieten bessere Arbeitschancen und 

Selbstverwirklichungsperspektiven: Dynamische 

und kreative Unternehmer haben hier bessere 

Chancen, geeignete Mitarbeitende zu finden. Umgekehrt 

erhalten hier gut ausgebildete und leistungsfähige 

Arbeitskräfte bessere Anstellungsangebote. 

Gleichzeitig entstehen in diesen Orten 

durch die Vielfalt an kulturellen Ereignissen und 

Angeboten für Weiterbildung, Freizeit und gesellschaftlichen 

Austausch attraktivere Lebensbedingungen. 

Auch wenn sich die medialen und virtuellen 

Formen der Kommunikation immer mehr 

ausweiten, bleibt das menschliche Zusammentreffen 

in der realen Welt unumgänglich oder gewinnt 

sogar an Bedeutung: als Form der Kompensation 

gegenüber der ephemeren Dimension der sozialen 

Medien. 

10 | 11

Die Universität Hamburg 

Rückblick, Einblick und Ausblick 

In der Zeit ihres nun hundertjährigen Bestehens hat 

sich die Universität Hamburg seit ihrer Gründung 

im Jahr 1919 zur größten Hochschuleinrichtung 

Norddeutschlands mit über 40.000 Studierenden 

entwickelt. Die Fächer der Universität umfassen 

Geistes-, Kultur-, Sozial-, Wirtschafts-, Erziehungsund 

Rechtswissenschaften, Psychologie, Mathematik, 

Informatik, Biologie, Chemie, Physik, Geowissenschaften 

sowie Medizin. Entsprechend umfangreich 

ist der heutige Bestand an eigenen und angemieteten 

Gebäuden an unterschiedlichen Standorten 

im Stadtgebiet. Dabei zeigt sich in der aktuellen 

architektonischen und städtebaulichen Situation 

der Universitätsgebäude, insbesondere an den 

Hauptstandorten, wie vielfältig die bisherigen Entwicklungsschritte 

der Universität waren und wie 

sich die in den unterschiedlichen Phasen vorherrschenden 

architektonischen und städtebaulichen 

Prinzipien in der Ausgestaltung der maßgeblichen 

Universitätserweiterungen in den jeweiligen Epochen 

niederschlugen. 

Von den Anfängen, die auf erste konkrete Überlegungen 

vor dem Ersten Weltkrieg zurückgehen, 

bis zur heutigen Situation mit zahlreichen Hauptund 

Nebenstandorten unterschiedlichen baulichen 

Charakters hat sich die Universität vor allem in 

ihren innenstadtnahen Lagen zu einem festen Bestandteil 

der jeweiligen Stadtteile und Quartiere 

entwickelt. Daran hat die bauliche Manifestation 

des universitären Lebens innerhalb der jeweiligen 

Stadtbereiche einen entscheidenden Anteil. 2009 

gab es konkrete Überlegungen hinsichtlich einer 

Komplettverlagerung der Universität auf den Kleinen 

Grasbrook vis-à-vis zur HafenCity. Diese wurden 

wegen der lauten Stimmen der Befürworter 

eines Ausbaus der Hochschule an den über Jahrzehnte 

gewachsenen, innenstadtnahen Standorten 

jedoch zügig wieder fallen gelassen. Es zeigte sich 

einmal mehr in besonders ausgeprägter Weise, wie 

stark die Universität im Stadtgewebe verwurzelt 

ist und welche Bedeutung dies auch auf baulicher 

Ebene hat. Daneben sind wenig später auch die 

Standorte Klein Flottbek und insbesondere Bahrenfeld 

in den Fokus für eine zukünftige bauliche Erweiterung 

gerückt. 

Als Universitätsstandort mit Sonderstatus hat 

auch das Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf 

mit seinem umfangreichen Gebäudebestand eine 

große Bedeutung. Das 1889 als Neues Allgemeines 

Krankenhaus eröffnete Klinikum erhielt 1934 offiziell 

den Status eines Universitätsklinikums, nachdem 

es in den vorherigen zwei Jahrzehnten intensiv 

zu einem Forschungsstandort ausgebaut worden 

war. 

Weiterentwicklung bestehender Standorte 

statt Komplettverlagerung 

Die Entscheidung des Hamburgischen Senats 

vom Juni 2010, die Universität an den bestehenden, 

innenstadtnahen Standorten auszubauen 1 

war der Ausgangspunkt für zahlreiche übergeordnete 

Überlegungen und Detailplanungen für die 

Weiterentwicklung der Universität. Obwohl dieser 

Entwicklungsprozess zahlreiche Ebenen umfasst, 

unter anderem im strukturellen und administrativen 

Bereich, wird mit der Dachmarke „Uni baut 

Zukunft“ für den architektonisch-städtebaulichen 

Teil des Entwicklungsprozesses mit Fokus auf den 

Standort Bundesstraße der Tatsache Rechnung 

getragen, dass der baulichen Ebene eine sehr große 

Bedeutung zufällt: Die Universität kann an den 

bestehenden Standorten nur zukunftsfähig ausgebaut 

werden, wenn zumindest in bestimmten 

Bereichen maßgebliche Nachverdichtungen durch 

Heute & Morgen | Die Universität Hamburg

Neubauten erfolgen, Standorte flächenmäßig erweitert 

und Bestandsgebäude umfassend saniert 

beziehungsweise durch Neubauten ersetzt und Außenräume 

aufgewertet werden. 

Die Konzepte vom Anfang der 2010er Jahre sind 

inzwischen durch mehrere bereits getroffene und 

weitere, in der Schwebe befindliche Entscheidungen 

bis hin zur Verlagerung ganzer Fachbereiche an 

andere Standorte inhaltlich stark überholt. So steht 

inzwischen fest, dass der Fachbereich Chemie komplett 

nach Bahrenfeld verlagert wird. Auch für den 

Fachbereich Zoologie an der Bundesstraße ist eine 

Verlagerung geplant, hier steht eine finale Standortentscheidung 

aber noch aus. Der Beschluss, 

die entsprechenden Institute und Fachbereiche 

dauerhaft und nicht nur provisorisch auszulagern, 

führte zu einem Bedeutungsgewinn des Standorts 

Bahrenfeld, wo zusätzlich zur Physik mittelfristig 

der gesamte Fachbereich Chemie und längerfristig 

auch der Fachbereich Biologie konzentriert werden 

sollen. Der Standort wird in den nächsten Jahren 

und Jahrzehnten stark erweitert und übergreifend 

als Science City Bahrenfeld bezeichnet. 2 Dies umfasst 

neben dem Ausbau der Universität am Standort 

auch den Ausbau und den möglichen Zuzug 

weiterer Forschungsinstitute und forschungsnaher 

Unternehmen. 

Trotz der über unterschiedliche Stadtteile im 

westlichen Gründerzeitgürtel der Stadt und im 

Hamburger Westen verteilten Hauptstandorte soll 

sich die Universität als Ganzes weiterentwickeln. So 

sind neben den Besonderheiten der Einzelstandorte 

auch verbindende Elemente notwendig. Es wird 

also eine architektonisch-städtebauliche Vision 

benötigt, die einerseits übergeordnete Leitlinien 

für die Universität als Ganzes vorgibt, andererseits 

aber genügend Raum für teils nicht vorhersehbare 

Einzelentwicklungen lässt. Als Basis für diese Vision 

der „Universität Hamburg übermorgen“, die im 

folgenden Teil dargestellt wird, wird an dieser Stelle 

ein Blick auf die aktuelle Situation und die konkret 

geplanten Einzelprojekte geworfen. Dieser kurz- bis 

mittelfristige Zeithorizont der baulich-funktionalen 

Entwicklung wird hier als das „Morgen“ der Universität 

Hamburg bezeichnet und umfasst unter anderem 

die noch in Bau befindlichen bzw. noch nicht 

umgesetzten Projekte aus dem Programm „Qualitätsoffensive 

Universitätsbau 2014–2018“ des Baumanagements 

der Universität, aber auch weitere 

bereits mehrfach diskutierte Ideen, die noch nicht 

in diesem Programm enthalten sind. Innerhalb 

dieser Qualitätsoffensive wurden die Ziele für die 

bauliche Weiterentwicklung der Universität so formuliert, 

wie sie auch für den Kontext dieser Publikation 

passend sind. Es gehe dabei darum, „die baulich-funktionale 

Qualität sowie Erscheinung der 

Campusanlagen und der Universitätsgebäude den 

aktuellen Bedarfen von internationaler Forschung 

und Lehre am Metropolstandort Hamburg anzupassen 

und dabei gleichzeitig die Universität an 

geeigneten Schnittstellen mit Stadt und Öffentlichkeit 

weiter zu verzahnen und weitere Strahlkraft zu 

entwickeln.“ 3 

Die Standorte der Universität Hamburg 

Die Universität Hamburg ist untergliedert in 

acht Fakultäten. Hiervon belegt das Universitätsklinikum 

Hamburg-Eppendorf (UKE) 497.000 Quadratmeter 

Bruttogeschossfläche. Die übrigen sieben 

Fakultäten belegen zusammen etwa 650.000 Quadratmeter 

Bruttogeschossfläche in 189 Gebäuden 

(Stand 2017). Dabei liegen die zur Universität gehörenden 

Gebäude fast ausschließlich in den Stadtteilen 

westlich der Alster. 

Neben dem Hauptgebäude an der Edmund- 

Siemers-Allee sind dies die Campusbereiche Von- 

Melle-Park und Bundesstraße, der Sportcampus 

an der Feldbrunnenstraße, der Forschungscampus 

Bahrenfeld, Klein Flottbek/Botanischer Garten 

und Stellingen (Informatik). Aufgrund der Sanierung 

des Gebäudes Von-Melle-Park 6 („Philturm“) 

wird derzeit auch ein Gebäudekomplex in der City 

Nord (Winterhude) temporär von der Universität 

Hamburg genutzt. Wie bei vielen anderen Universitäten 

auch führte der steigende Raumbedarf der 

Universität und der Mangel an geeigneten Flächen 

innerhalb der letzten Jahrzehnte zur Anmietung 

zahlreicher Bestandsgebäude, insbesondere 

im Stadtteil Rotherbaum im direkten Umfeld der 

dortigen Hauptstandorte. Weitere zur Universität 

gehörende Gebäude befinden sich unter anderem 

im Bereich Jungiusstraße/Alter Botanischer Garten 

und am Fischereihafen in Altona. Mit dem Institut 

für Holzwissenschaften in Lohbrügge und der Sternwarte 

in Bergedorf befinden sich zwei universitäre 

Standorte im Osten Hamburgs. 5 

Fünf Hauptstandorte 

Da sich die Universität Hamburg zukünftig vorrangig 

an den vier Hauptstandorten Campus Von- 

Melle-Park, Campus Bundesstraße, Forschungscampus 

Bahrenfeld und Klein Flottbek sowie im 

medizinischen Bereich am Standort des Universitätsklinikums 

Hamburg-Eppendorf konzentrieren 

und weiterentwickeln soll, wird im Folgenden das 

Augenmerk auch im Bestand auf diese Standorte 

gelegt. 

(JB) 

1 Behörde für Wissenschaft, Forschung und 

Gleichstellung (BFW): Metropole des Wissens – 

Uni baut Zukunft. Online abgerufen unter: http:// 

wissenschaft.hamburg.de/zukunft-uni/. Letzter 

Zugriff: 27.08.2018. 2 Hamburger Abendblatt: 

Bahrenfeld wird zum Wissenschaftszentrum. 

Artikel vom 26.10.2018. Online abgerufen unter: 

https://www.abendblatt.de/hamburg/elbvororte/ 

article215653899/Bahrenfeld-wird-zum- 

Wissenschaftszentrum.html. Letzter Zugriff: 

08.12.2018. 3 Universität Hamburg: Universitätsbau 

2014–2018. Broschüre zu aktuellen Bauprojekten 

der Universität. Hamburg 2018, S. 2 4 Universität 

Hamburg: Jahresbericht 2017. Online 

abgerufen unter: https://www.uni-hamburg.de/ 

uhh/profil/fakten/jahresberichte/jb-2017.pdf. 

Letzter Zugriff: 08.12.2018. 5 Universität Hamburg: 

Campus-Navigator auf den Internetseiten 

der Universität. Online abgerunfen unter: https:// 

www.uni-hamburg.de/onTEAM/campus/. Letzter 

Zugriff: 23.08.2018. 

18 | 19

1 

Karte der Universitätsund 

Forschungsstandorte 

in Hamburg. Sichtbar ist 

eine Verteilung auf unterschiedliche 

Stadtbereiche 

mit Bündelung in der Innenstadt 

und an einigen 

weiteren Standorten. 

M: 1:150.000 

Heute & Morgen | Die Universität Hamburg

Fernbahnhof 

Geplanter Fernbahnhof 

Flughafen 

Untersuchte Universitätsstandorte 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

10 

11 

12 

13 

14 

15 

16 

17 

18 

19 

Öffentliche Hochschulen 

Universität Hamburg 

Universität Hamburg – Universitätsklinikum Hamburg‐Eppendorf 

Technische Universität Hamburg‐Harburg 

HafenCity Universität 

Hochschule für Angewandte Wissenschaften 

Hochschule für bildende Künste 

Hochschule für Musik und Theater 

Akademie der Polizei Hamburg 

Hochschulen des Bundes 

Helmut‐Schmidt‐Universität – Universität der Bundeswehr 

Private Hochschulen 

Brand Academy 

Europäische Fernhochschule 

Hamburger Fern‐Hochschule 

Northern Business School 

Bucerius Law School 

Hamburg School of Business Administration 

EBC Hochschule 

Medical School Hamburg 

Kühne Logistics University 

Berufsakademie Hamburg 

20 

21 

22 

23 

24 

25 

26 

27 

28 

29 

Gemeinschaftsfinanzierte Forschungseinrichtungen 

Deutsches Elektronen‐Synchrotron 

Anwendungszentr. Leistungselektr. für Regen. Energiesyst. (Fraunhofer ISIT) 

Bernhard‐Nocht‐Institut für Tropenmedizin 

Climate Service Center (Helmholtz‐Zentrum Geesthacht) 

European Screening Port (Fraunhofer IME) 

Fraunhofer‐Center für Maritime Logistik und Dienstleistungen (CML) 

Heinrich‐Pette‐Institut – Leibniz‐Institut für Experimentelle Virologie 

Max‐Planck‐Institut für ausländisches und internationales Privatrecht 

Max‐Planck‐Institut für Meteorologie 

Max‐Planck‐Institut für Struktur und Dynamik der Materie 

30 

31 

32 

33 

34 

35 

36 

37 

38 

39 

Forschungseinrichtungen des Bundes 

Institut für Holzforschung – Johann Heinrich von Thünen‐Institut 

Bundesanstalt für Wasserbau 

Weitere technisch ausgerichtete Forschungseinrichtungen 

Center for Free‐Electron Laser Science CFEL 

Deutsches Klimarechenzentrum 

European Molecular Biology Laboratory (EMBL) 

European X‐Ray Free‐Electron Laser Facility (European XFEL) 

Hamburgische Schiffbau‐Versuchsanstalt 

Zentrum für Angewandte Luftfahrtforschung 

Zentrum für Angewandte Nanotechnologie CAN (Fraunhofer IAP) 

Zentrum für strukturelle Systembiologie (CSSB) 

40 

41 

42 

43 

44 

45 

46 

47 

48 

Sonstige Forschungsinstitute 

Forschungsstelle für Zeitgeschichte in Hamburg (FZH) 

Akademie der Wissenschaften Hamburg 

German Institute of Global and Area Studies 

Hamburger Institut für Sozialforschung 

Hamburgisches WeltWirtschaftsInstitut 

Haus Rissen – Institut für Internationale Politik und Wirtschaft 

UNESCO‐Institut für Lebenslanges Lernen 

Warburg‐Haus mit Forschungsstelle für Politische Ikonografie 

Deutsche Gesellschaft für Asienkunde 

22 | 23

Der historische Campus 

Von-Melle-Park 

Urbaner Campus 

der Nachkriegszeit 

5 

Heute & Morgen | Der historische Campus Von-Melle-Park

5 

Luftbild des Campus Von- 

Melle-Park mit Hervorhebung 

der zugehörigen 

Universitätsgebäude 

Historischer Überblick und heutige Situation 

Der Von-Melle-Park ist der Hauptcampus der Universität 

Hamburg. Die Gebäude entstanden überwiegend 

zwischen Ende der 1950er und Mitte der 

1960er Jahre und in einer weiteren Phase Mitte der 

1970er Jahre. Der sogenannte Philosophenturm 

(auch „Philturm“) stellt als Hochpunkt mit 14 Stockwerken 

eine besondere Landmarke in der Stadtsilhouette 

dar. Das Audimax wiederum ist durch 

seine ikonische Muschelform ein besonderes, typologisches 

Wahrzeichen des Campus. Die übrigen 

Gebäude sind überwiegend drei- bis fünfgeschossig. 

Das Konzept von Paul Seitz 

Der Campus entstammt in seiner städtebaulichen 

Konzeption aus den 1950er Jahren der Feder 

des Architekten Paul Seitz. Im Vorfeld hatte es mehrere 

Anläufe gegeben, die Universität insgesamt 

an einen innenstadtfernen Standort (zum Beispiel 

Fritz Schumachers Idee aus den 1920er Jahren eines 

Campus in Groß Borstel nahe dem Eppendorfer 

Moor 1 ) zu verlagern. Diese wurden jedoch unter anderem 

aus wirtschaftlichen Gründen nicht weiterverfolgt. 

In der Nachkriegszeit folgte dann ein klares 

Bekenntnis von Politik und Verwaltung zu einer 

innenstadtnahen Universität im Stadtteil Rotherbaum. 

Seitz nutzte die Gunst der Nachkriegszeit, 

um das stark zerstörte Quartier rund um den ehemaligen 

Bornplatz nordwestlich des Hauptgebäudes 

der Universität grundlegend umzugestalten. 

Dabei wurden jedoch in erster Linie Grünflächen 

im Verlauf der Niederung des ehemaligen Alsterzulaufs 

Hundebek genutzt, die bis dahin unbebaut 

geblieben und unter anderem durch die Stadtgärtnerei 

und als Quartierspark genutzt worden waren. 

Aber auch der im Krieg stark zerstörte Bereich 

zwischen diesem Freiraum und der Grindelallee 

nordwestlich der Fröbelstraße wurde in die Campusneuentwicklung 

miteinbezogen. 2 „Es bot sich 

die einmalige Gelegenheit, einen sinnvoll strukturierten, 

zusammenhängenden Campus anzulegen. 

Dies war bereits wesentliches Ziel der früheren Pläne 

zur Verlagerung der Universität gewesen.“ 3 

Mit dem Philosophenturm und dem Audimax 

sind den beauftragten Architekten innerhalb des 

Seitz’schen Gesamtkonzepts zwei in besonderer 

Weise ikonische Gebäude gelungen, die den 

Campusbereich Von-Melle-Park auch heute noch 

stark prägen. Ein weiteres auffallendes Gestaltungselement 

stellt der von Seitz entwickelte und 

zeittypische Materialkanon, unter anderem mit 

Gelbklinker-Fassaden und nach außen sichtbaren 

Betonstützen, dar, jeweils kombiniert mit großflächig 

verglasten, nach außen transparenten und offen 

gestalteten Eingangs- und Foyerbereichen. All 

dies war ein starker Kontrast zu den städtebaulichen 

Prinzipien der 1930er und 1940er Jahre mit bodenständigen 

Rotklinkerbauten und steilen Dächern. 4 

Neben dem übergeordneten gestalterischen 

Konzept ist aber auch das raumtypologische Gesamtsystem 

prägend. Es stellt sich als eine große, 

mit einem Wabenmuster versehene Freifläche in 

der Mitte des Campusbereichs dar. Dabei umringen 

die Gebäude die Freifläche wie einzelne Zähne. 

Einerseits umschließen die Gebäude also diesen 

Freiraum, andererseits sind sie aber auch geschickt 

durchlässig zum umgrenzenden Stadtkörper angeordnet. 

Damit hat Seitz beispielhaft die für einen 

Campus im dichten Stadtgefüge wichtige Verzahnung 

mit dem städtebaulichen Umfeld und das 

für den „Denkraum“ Universität wichtige Maß an 

Geschlossenheit miteinander verknüpft. Insgesamt 

ist aber auch innerhalb der einzelnen Gebäude ein 

hohes Maß an Transparenz sichtbar: „Die Transparenz 

vieler Bauten der 1950er und 1960er Jahre, 

aber auch die Offenheit und Ungerichtetheit der 

Gesamtanlage sind symbolhaft zu verstehen, gerade 

weil sie zeitgenössischen Universitätsstrukturen 

voraus waren.“ 5 

Maßstabssprung und Paradigmenwechsel: die 

Ergänzungen der 1970er Jahre 

Die Paradigmen in Architektur und Städtebau 

änderten sich schnell und bereits in den 

1970er Jahren waren introvertierte, massive und 

verschlossene Baukörper auch für Universitätsbauten 

gang und gäbe. In diese Zeit fallen der 

Neubau der Wirtschaftswissenschaften, das sogenannte 

Verfügungsgebäude IV, Von-Melle-Park 5 

(„WiWi-Bunker“) zwischen Von-Melle-Park und 

Grindelallee und der etwas später realisierte, benachbarte 

Neubau der Staats- und Universitätsbibliothek. 

Für diese Gebäude wurde in großem, 

heute in dieser Form kaum noch denkbarem Maßstab 

die gründerzeitliche Bebauung an der Fröbelstraße 

und in deren Umfeld, die im Gegensatz 

zum weiter nordwestlich angrenzenden Bereich im 

Zweiten Weltkrieg weitgehend unversehrt geblieben 

war, abgebrochen. Keinesfalls sind die Gebäude 

der 1970er Jahre jedoch gänzlich als negativ einzuordnen. 

Michael Holtmann bezeichnet den sogenannten 

„WiWi-Bunker“ sogar als das „am meisten 

unterschätzte“ Gebäude des Campus. Es ordne sich 

den anderen Gebäuden am Campus durchaus unter 

und habe wegen des offenen Erdgeschosses de facto 

keinen Bunkercharakter. 6 Das Problem ist jedoch, 

dass die Potenziale der Öffnung nach außen, zum 

Beispiel durch öffentliche Erdgeschossnutzungen, 

beim derzeitigen Zustand weitgehend ungenutzt 

bleiben bzw. der offene Charakter durch nachträgliche 

Um- und Erweiterungsbauten in den letzten 

Jahren verlorengegangen ist. 

Ungenutzte Potenziale: Campus als hochwertiger 

Freiraum mit einladenden Zugängen? 

Nicht nur die Abkehr von Seitz’ Grundidee aus 

den 1950er Jahren, sondern auch zahlreiche Umgestaltungen 

durch Sanierungen und bauliche Erweiterungen 

in den letzten Jahrzehnten führten zu 

dem heutigen, in vielen Bereichen eher unklaren 

und teilweise wenig einladenden Erscheinungsbild 

des Campus. Die offene Erdgeschosszone des 

aufgeständerten Philosophenturms, ein besonders 

prägendes Element der Ursprungsarchitektur, 

wurde unter anderem durch einen Mensa-Neubau 

umbaut. Eine Fahrradstation an der Nordseite 

30 | 31

Der MIN-Campus 

Bundesstraße 

Vom funktionalen Campus 

zum modernen Zukunftsstandort 

20 

Heute & Morgen | Der MIN-Campus Bundesstraße

20 

Luftbild des Campus Bundesstraße 

mit Hervorhebung 

der dazugehörigen 


Dieser Bereich der Universität Hamburg entstand 

überwiegend in den 1960er und 1970er Jahren 

aufgrund des starken Wachstums und des damit 

verbundenen stark gestiegenen – und weiter ansteigenden 

– Raumbedarfs der universitären Einrichtungen 

und beherbergt vorrangig Gebäude der 

naturwissenschaftlichen Fachbereiche. Innerhalb 

kurzer Zeit entstanden hier neue Gebäude mit 

83.000 Quadratmetern Nutzfläche, was etwa ein 

Drittel des gesamten heutigen Gebäudebestandes 

der Universität ausmacht. 1 Der aktuelle Zustand der 

Gebäude ist teilweise sehr prekär, sodass in vielen 

Fällen eine zeitnahe Komplettsanierung oder ein 

Abriss und ein anschließender Neubau unumgänglich 

sind. Dabei ist auch eine weitere Verdichtung 

des Campusbereichs möglich, weshalb dieser Bereich 

beim Konzept für den Ausbau der Universität 

am Standort Rotherbaum Anfang der 2010er Jahre 

im Fokus stand. Es ist vorgesehen, langfristig nahezu 

alle Bestandsbauten des Campus (mit Ausnahme 

unter anderem des Geomatikums) abzureißen 

und den Bereich in stark verdichteter Form neu zu 

bebauen. Dabei sollen hier in einem ersten Schritt 

die Bereiche Klimaforschung, Geowissenschaften, 

Mathematik und Informatik konzentriert werden, 

langfristig aber auch weitere, teils außeruniversitäre 

Nutzungen hinzukommen. 

Kasernen weichen der Universität 

Das sogenannte Papenland, benannt nach 

seinem früheren Pächter, dessen Name sich heute 

lediglich im Straßennamen Papendamm 2 wiederfindet, 

wurde bis ins 19. Jahrhundert hinein als 

landwirtschaftliche Fläche zwischen den nordwestlichen 

Wallanlagen der Stadt Hamburg und den 

sich stark entwickelnden Vororten Rotherbaum 

und Eimsbüttel genutzt. Ab Mitte des 19. Jahrhunderts 

erfolgte, auch verursacht durch den großen 

Brand von 1842, eine Verlagerung von Wohnstiften, 

die zuvor innerhalb des Wallrings angesiedelt 

waren, in diesen Bereich. Zusätzlich wurden hier 

Kasernen errichtet und es entstanden eine Feuerwache, 

eine Schule und schließlich Anfang des 

20. Jahrhunderts ein Verwaltungsgebäude der Militärersatzbehörde. 

3 Dieses Ensemble überwiegend 

großmaßstäblicher öffentlicher Nutzungen wich in 

den 1960er und 1970er Jahren fast vollständig den 

Neubauten der Universität. Einzelne Gebäude im 

direkten Umfeld des heutigen Campus, zum Beispiel 

der erhalten gebliebene Teil des Schröderstifts 

südlich des Geomatikums oder der verbliebene 

Teil des ehemaligen Warburg-Stifts (Bundesstraße, 

Ecke Papendamm), zeugen noch heute von der voruniversitären 

Ära des Gebiets. 

Die heutige Situation des Campus 

Den Kern des Campusbereichs Bundesstraße 

bilden das 1975 errichtete, 85 Meter hohe Geomatikum 

südwestlich der Bundesstraße und die 

flachere, im selben Jahrzehnt entstandene Bebauung 

mit überwiegend drei bis sieben Stockwerken, 

die sich zwischen Grindelallee und Bundesstraße 

unter anderem rund um den Martin-Luther-King- 

Platz gruppiert und teilweise auch südwestlich der 

Bundesstraße mit Begrenzung durch die Straße 

Laufgraben und das Schröderstift gelegen ist. 

Der Bereich zeichnet sich durch die stringente 

Ausrichtung beinahe aller Gebäudegrundrisse parallel 

und rechtwinklig zur Achse der Grindelallee 

aus. Durch den Winkel zwischen der Grindelallee 

und der Bundesstraße, die diesen Campusbereich 

durchschneidet, sind die Gebäude zu letzterer 

schräg ausgerichtet. Dadurch wirkt die Bundesstraße 

im Bereich der Universitätsgebäude wenig 

räumlich gefasst. Insgesamt ist hier im Gegensatz 

zum Campus Von-Melle-Park kein klar abgegrenzter, 

innen liegender Campusfreiraum erkennbar. 

Der einzige durch die Stellung der umgrenzenden 

Gebäude definierte Platzbereich ist der Martin- 

Luther-King-Platz. Doch auch dieser entfaltet durch 

seine geringe Größe keinen Campuscharakter, sondern 

dient lediglich als Durchgangsraum zwischen 

der Grindelallee und den hier sowie an der Bundesstraße 

gelegenen Institutsgebäuden. Die Gebäude 

bestehen teilweise aus mehreren parallelen 

Flügeln, die durch Querriegel miteinander verbunden 

sind, oder aus gegeneinander verschobenen, 

punktartigen, etwas höheren Gebäudeteilen mit 

flacheren, sie verbindenden Zeilen. Die Architektur 

ist stark technisch-funktional geprägt. Einige Gebäude 

weisen die für die 1970er Jahre typischen, 

markant horizontalen Stockwerksbänder auf (wie 

im Fall des Geomatikums mit Waschbeton-Verkleidung), 

hinter denen die Fensterbänder stark zurücktreten. 

Die Gebäude wirken stark introvertiert. 

Nachträglich ergänzte bzw. bereits umfassend 

sanierte Gebäude sind das Deutsche Klimarechenzentrum 

(DKRZ) an der Bundesstraße (1983–1985) 

errichtet, 2009 grundlegend umgebaut) und das 

Zentrum für Marine und Atmosphärische Wissenschaften, 

unter anderem mit dem Max-Planck-Institut 

für Meteorologie (2003 erbaut). 4 Das Haus 

der Erde nordwestlich des Geomatikums befindet 

sich in der finalen Bauphase und soll noch im Jahr 

2021 eröffnet werden. Eine umfassende Sanierung 

des Geomatikums selbst ist bereits in Vorbereitung. 

Im Sommer 2017 mussten zahlreiche Gebäude 

am Martin-Luther-King-Platz kurzfristig außer Betrieb 

genommen werden. Grund hierfür war der 

schlechte bauliche Zustand der Gebäude, insbesondere 

der unzureichende Brandschutz. Wissenschaftsgetrieben 

und aufgrund des unzureichenden 

Gebäudezustands, erfolgte die Entscheidung, 

die entsprechenden Nutzungen zu verlagern: Eine 

endgültige Verlagerung der Zoologie nach Klein 

Flottbek oder Bahrenfeld wird derzeit geprüft. Die 

Chemie soll nach Bahrenfeld verlagert werden. 5 

In direkter Nachbarschaft der nun teilweise 

leerstehenden Gebäude erfolgte bereits ein Freiräumen 

für die anstehenden Neubauten MIN-Forum 

und Informatik. Zudem ist der Martin-Luther-King- 

Platz durch die weggefallene Nutzung einiger angrenzender 

Gebäude stark dem Verfall preisgegeben. 

Es besteht also dringender Handlungsbedarf 

hinsichtlich einer tragfähigen, zukunftsweisenden 

Umgestaltung des Campus Bundesstraße. 

44 | 45

(1) Ne 

(2) Ge 

Hauptn 

Gescho 

Höhe: 8 

BGF: 37 

Baujahr 

(3) ZM 

Hauptn 

Gescho 

Höhe: 1 

BGF: 10 

Baujahr 

(5) Zo 

Hauptn 

Gescho 

Höhe: 2 

BGF: 28 

Baujahr 

(6) Bü 

VG I 

Hauptn 

Gescho 

Höhe: 2 

BGF: 12. 

Baujahr 

(6) Ver 

Hauptnu 

Geschos 

Höhe: 26 

BGF: 19.7 

Baujahr: 

26 

Bautypologien 

Bundesstraße 

M 1:5000 (S. 50) 

M 1:10.000 (S. 51) 

Hauptn 

Gescho 

Höhe: 2 

BGF: 42 

Baujahr 

6 

(4) HZ 

1 

2 

7 

8 

Hauptn 

Gescho 

Höhe: 2 

BGF: 8.8 

Baujahr 

3 

9 

(4) Ch 

4 

5 

Hauptn 

Gescho 

Höhe: 2 

BGF: 20 

Baujahr 

Heute & Morgen | Der MIN-Campus Bundesstraße

(9) Angewandte Analytik 

Hauptnutzung: Büro- / Laborgebäude 

Geschosse: 1 UG, 2 VG 

Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 

(9) Biochemie 


Geschosse: 1 UG, 2 VG, 1 DG 

Höhe: 7,20m 

BGF: 1.985m² 

Baujahr: 1963 

(9) Warenannahme 

Hauptnutzung: Lagergebäude 

Geschosse: 1 VG 

Höhe: 4,50m 

BGF: 1.122m² 

Baujahr: 2018 

(9) Bibliothek 

Hauptnutzung: Bibliotheksgebäude 


Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 

(9) Eingangshalle 

Hauptnutzung: Erschließungs- / 

Bürogebäude 


Höhe: 4,60m 

BGF: 1.202m² 

Baujahr: 1963 

(9) NMR 



Höhe: 5,10m 

BGF: 83m² 

Baujahr: 1999 

(9) Hörsäle 

Hauptnutzung: Hörsaal- / Laborgebäude 


Höhe: 6,60m 

BGF: 4.278m² 

Baujahr: 1963 

(8) Neubau Informatik 



Höhe: 42,31m 

BGF: 15.024m² 

Baujahr: 2019 - XXXX 

(7) Neubau MIN-Forum 

Hauptnutzung: Büro- / Hörsaal- / 

Bibliotheksgebäude 


Höhe: 26,30m 

BGF: 20.038m² 


(4) Chemie und Pharmazie 



Höhe: 29,70m 

BGF: 20.321m² 

Baujahr: 1983-1985 

(4) HZG und DKRZ 



Höhe: 23,50m 

BGF: 8.860m² 

Baujahr: 1983-1985 (Umbau 2009) 

(3) ZMAV 



Höhe: 14,80m 

BGF: 10.248m² 

Baujahr: 2003 

(2) Geomatikum 

Hauptnutzung: Büro- / Hörsaalgebäude 


Höhe: 85,70m 

BGF: 37.907m² 

Baujahr: 1975 

(1) Neubau Haus der Erde 


Geschosse: 2 UG, 6 VG, 1 Technik-G 

Höhe: 28,90m 

BGF: 42.542m² 

Baujahr: 2016-2020 




Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 

(9) Biochemie 



Höhe: 7,20m 

BGF: 1.985m² 

Baujahr: 1963 





Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 

(9) NMR 



Höhe: 5,10m 

BGF: 83m² 

Baujahr: 1999 

(9) Hörsäle 




Höhe: 42,31m 

BGF: 15.024m² 






Höhe: 26,30m 

BGF: 20.038m² 



(3) ZMAV 



Höhe: 14,80m 

BGF: 10.248m² 

Baujahr: 2003 




Höhe: 85,70m 

BGF: 37.907m² 

Baujahr: 1975 




Höhe: 28,90m 

BGF: 42.542m² 

Baujahr: 2016-2020 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

(9) Angewan 

Hauptnutzung: Bü 

Geschosse: 1 UG, 

Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 

(9) Biochemie 



Höhe: 7,20m 

BGF: 1.985m² 

Baujahr: 1963 

(9) Warenann 

Hauptnutzung: La 


Höhe: 4,50m 

BGF: 1.122m² 

Baujahr: 2018 


Hauptnutzung: Bib 

Geschosse: 1 UG, 2 

Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 

(9) Verbindungsgang 

Hauptnutzung: Erschließungsgebäude 


Höhe: 4,60m 

BGF: 2.520m² 

Baujahr: 1963 

(9) Organische Chemie 



Höhe: 21,60m 

BGF: 8.563m² 

Baujahr: 1963 

(9) Anorganische Chemie 



Höhe: 21,60m 

BGF: 8.450m² 

Baujahr: 1963 



Bürogebäude 


Höhe: 4,60m 

BGF: 1.202m² 

Baujahr: 1963 

(9) NMR 



Höhe: 5,10m 

BGF: 83m² 

Baujahr: 1999 

(9) Hörsäle 



Höhe: 6,60m 

BGF: 4.278m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 42,31m 

BGF: 15.024m² 






Höhe: 26,30m 

BGF: 20.038m² 


(6) Verfügungsgebäude 2 



Höhe: 26,70m 

BGF: 19.735m² 

Baujahr: 1973-1974 (teilsaniert) 

(6) Büro- und Seminarfläche 

VG I 

Hauptnutzung: Büro- / Verwaltungsgebäude 


Höhe: 23,82m 

BGF: 12.199m² 

Baujahr: 1963-1971 

(5) Zoologie 



Höhe: 28,60m 

BGF: 28.834m² 

Baujahr: 1969-1975 (im Sanierungszustand) 




Höhe: 29,70m 

BGF: 20.321m² 

Baujahr: 1983-1985 




Höhe: 23,50m 

BGF: 8.860m² 

Baujahr: 1983-1985 (Umbau 2009) 

(3) ZMAV 



Höhe: 14,80m 

BGF: 10.248m² 

Baujahr: 2003 




Höhe: 85,70m 

BGF: 37.907m² 

Baujahr: 1975 




Höhe: 28,90m 

BGF: 42.542m² 

Baujahr: 2016-2020 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

(9) Angewan 



Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 

(9) Biochemi 



Höhe: 7,20m 

BGF: 1.985m² 

Baujahr: 1963 

(9) Warenann 



Höhe: 4,50m 

BGF: 1.122m² 

Baujahr: 2018 


Hauptnutzung: Bi 


Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 4,60m 

BGF: 2.520m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.563m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.450m² 

Baujahr: 1963 



Bürogebäude 


Höhe: 4,60m 

BGF: 1.202m² 

Baujahr: 1963 

(9) NMR 



Höhe: 5,10m 

BGF: 83m² 

Baujahr: 1999 

(9) Hörsäle 



Höhe: 6,60m 

BGF: 4.278m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 42,31m 

BGF: 15.024m² 






Höhe: 26,30m 

BGF: 20.038m² 





Höhe: 26,70m 

BGF: 19.735m² 



VG I 



Höhe: 23,82m 

BGF: 12.199m² 

Baujahr: 1963-1971 

(5) Zoologie 



Höhe: 28,60m 

BGF: 28.834m² 





Höhe: 29,70m 

BGF: 20.321m² 

Baujahr: 1983-1985 




Höhe: 23,50m 

BGF: 8.860m² 

Baujahr: 1983-1985 (Umbau 2009) 

(3) ZMAV 



Höhe: 14,80m 

BGF: 10.248m² 

Baujahr: 2003 




Höhe: 85,70m 

BGF: 37.907m² 

Baujahr: 1975 




Höhe: 28,90m 

BGF: 42.542m² 

Baujahr: 2016-2020 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

(9) Angewan 



Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 

(9) Biochemi 



Höhe: 7,20m 

BGF: 1.985m² 

Baujahr: 1963 

(9) Warenann 



Höhe: 4,50m 

BGF: 1.122m² 

Baujahr: 2018 


Hauptnutzung: Bi 


Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 4,60m 

BGF: 2.520m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.563m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.450m² 

Baujahr: 1963 



Bürogebäude 


Höhe: 4,60m 

BGF: 1.202m² 

Baujahr: 1963 

(9) NMR 



Höhe: 5,10m 

BGF: 83m² 

Baujahr: 1999 

(9) Hörsäle 



Höhe: 6,60m 

BGF: 4.278m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 42,31m 

BGF: 15.024m² 






Höhe: 26,30m 

BGF: 20.038m² 





Höhe: 26,70m 

BGF: 19.735m² 



VG I 



Höhe: 23,82m 

BGF: 12.199m² 

Baujahr: 1963-1971 

(5) Zoologie 



Höhe: 28,60m 

BGF: 28.834m² 





Höhe: 29,70m 

BGF: 20.321m² 

Baujahr: 1983-1985 




Höhe: 23,50m 

BGF: 8.860m² 

Baujahr: 1983-1985 (Umbau 2009) 

(3) ZMAV 



Höhe: 14,80m 

BGF: 10.248m² 

Baujahr: 2003 




Höhe: 85,70m 

BGF: 37.907m² 

Baujahr: 1975 




Höhe: 28,90m 

BGF: 42.542m² 

Baujahr: 2016-2020 

5 

6 

7 

8 

9 

(9) Angewand 

Hauptnutzung: Büro 


Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 

(9) Biochemie 



Höhe: 7,20m 

BGF: 1.985m² 

Baujahr: 1963 

(9) Warenanna 

Hauptnutzung: Lag 


Höhe: 4,50m 

BGF: 1.122m² 

Baujahr: 2018 


Hauptnutzung: Bibli 


Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 4,60m 

BGF: 2.520m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.563m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.450m² 

Baujahr: 1963 



Bürogebäude 


Höhe: 4,60m 

BGF: 1.202m² 

Baujahr: 1963 

(9) NMR 



Höhe: 5,10m 

BGF: 83m² 

Baujahr: 1999 

(9) Hörsäle 



Höhe: 6,60m 

BGF: 4.278m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 42,31m 

BGF: 15.024m² 






Höhe: 26,30m 

BGF: 20.038m² 





Höhe: 26,70m 

BGF: 19.735m² 



VG I 



Höhe: 23,82m 

BGF: 12.199m² 

Baujahr: 1963-1971 

(5) Zoologie 



Höhe: 28,60m 

BGF: 28.834m² 





Höhe: 29,70m 

BGF: 20.321m² 

Baujahr: 1983-1985 




Höhe: 23,50m 

BGF: 8.860m² 

Baujahr: 1983-1985 (Umbau 2009) 

(3) ZMAV 



Höhe: 14,80m 

BGF: 10.248m² 

Baujahr: 2003 




Höhe: 85,70m 

BGF: 37.907m² 

Baujahr: 1975 




Höhe: 28,90m 

BGF: 42.542m² 

Baujahr: 2016-2020 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

(9) Ange 

Hauptnutz 

Geschosse 

Höhe: 6,08 

BGF: 2.246 

Baujahr: 19 

(9) Bioc 

Hauptnutz 

Geschosse 

Höhe: 7,20 

BGF: 1.985m 

Baujahr: 19 

(9) Ware 

Hauptnutz 

Geschosse 

Höhe: 4,50 

BGF: 1.122m 

Baujahr: 20 

(9) Bibli 

Hauptnutz 

Geschosse 

Höhe: 6,08 

BGF: 2.246 

Baujahr: 19 




Höhe: 4,60m 

BGF: 2.520m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.563m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.450m² 

Baujahr: 1963 



Bürogebäude 


Höhe: 4,60m 

BGF: 1.202m² 

Baujahr: 1963 

(9) NMR 



Höhe: 5,10m 

BGF: 83m² 

Baujahr: 1999 

(9) Hörsäle 



Höhe: 6,60m 

BGF: 4.278m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 42,31m 

BGF: 15.024m² 






Höhe: 26,30m 

BGF: 20.038m² 





Höhe: 26,70m 

BGF: 19.735m² 



VG I 



Höhe: 23,82m 

BGF: 12.199m² 

Baujahr: 1963-1971 

(5) Zoologie 



Höhe: 28,60m 

BGF: 28.834m² 





Höhe: 29,70m 

BGF: 20.321m² 

Baujahr: 1983-1985 




Höhe: 23,50m 

BGF: 8.860m² 

Baujahr: 1983-1985 (Umbau 2009) 

(3) ZMAV 



Höhe: 14,80m 

BGF: 10.248m² 

Baujahr: 2003 




Höhe: 85,70m 

BGF: 37.907m² 

Baujahr: 1975 




Höhe: 28,90m 

BGF: 42.542m² 

Baujahr: 2016-2020 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

(9) An 

Hauptnu 

Geschos 

Höhe: 6 

BGF: 2.2 

Baujahr 

(9) Bio 

Hauptnu 

Geschos 

Höhe: 7 

BGF: 1.9 

Baujahr 

(9) Wa 

Hauptnu 

Geschos 

Höhe: 4 

BGF: 1.12 

Baujahr 

(9) Bib 

Hauptnu 

Geschos 

Höhe: 6 

BGF: 2.2 

Baujahr 




Höhe: 4,60m 

BGF: 2.520m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.563m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.450m² 

Baujahr: 1963 



Bürogebäude 


Höhe: 4,60m 

BGF: 1.202m² 

Baujahr: 1963 

(9) NMR 



Höhe: 5,10m 

BGF: 83m² 

Baujahr: 1999 

(9) Hörsäle 



Höhe: 6,60m 

BGF: 4.278m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 42,31m 

BGF: 15.024m² 






Höhe: 26,30m 

BGF: 20.038m² 





Höhe: 26,70m 

BGF: 19.735m² 



VG I 



Höhe: 23,82m 

BGF: 12.199m² 

Baujahr: 1963-1971 

(5) Zoologie 



Höhe: 28,60m 

BGF: 28.834m² 





Höhe: 29,70m 

BGF: 20.321m² 

Baujahr: 1983-1985 




Höhe: 23,50m 

BGF: 8.860m² 

Baujahr: 1983-1985 (Umbau 2009) 

(3) ZMAV 



Höhe: 14,80m 

BGF: 10.248m² 

Baujahr: 2003 




Höhe: 85,70m 

BGF: 37.907m² 

Baujahr: 1975 




Höhe: 28,90m 

BGF: 42.542m² 

Baujahr: 2016-2020 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

(9) An 

Hauptnu 

Geschos 

Höhe: 6 

BGF: 2.2 

Baujahr: 

(9) Bio 

Hauptnu 

Geschos 

Höhe: 7 

BGF: 1.9 

Baujahr: 

(9) Wa 

Hauptnu 

Geschos 

Höhe: 4 

BGF: 1.12 

Baujahr: 

(9) Bib 

Hauptnu 

Geschos 

Höhe: 6, 

BGF: 2.2 

Baujahr: 




Höhe: 4,60m 

BGF: 2.520m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.563m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.450m² 

Baujahr: 1963 



Bürogebäude 


Höhe: 4,60m 

BGF: 1.202m² 

Baujahr: 1963 

(9) NMR 



Höhe: 5,10m 

BGF: 83m² 

Baujahr: 1999 

(9) Hörsäle 



Höhe: 6,60m 

BGF: 4.278m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 42,31m 

BGF: 15.024m² 






Höhe: 26,30m 

BGF: 20.038m² 





Höhe: 26,70m 

BGF: 19.735m² 



VG I 



Höhe: 23,82m 

BGF: 12.199m² 

Baujahr: 1963-1971 

(5) Zoologie 



Höhe: 28,60m 

BGF: 28.834m² 





Höhe: 29,70m 

BGF: 20.321m² 

Baujahr: 1983-1985 




Höhe: 23,50m 

BGF: 8.860m² 

Baujahr: 1983-1985 (Umbau 2009) 

(3) ZMAV 



Höhe: 14,80m 

BGF: 10.248m² 

Baujahr: 2003 




Höhe: 85,70m 

BGF: 37.907m² 

Baujahr: 1975 




Höhe: 28,90m 

BGF: 42.542m² 

Baujahr: 2016-2020 




Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 

(9) Biochemie 



Höhe: 7,20m 

BGF: 1.985m² 

Baujahr: 1963 





Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 

(9) NMR 



Höhe: 5,10m 

BGF: 83m² 

Baujahr: 1999 

(9) Hörsäle 




Höhe: 42,31m 

BGF: 15.024m² 






Höhe: 26,30m 

BGF: 20.038m² 



(3) ZMAV 



Höhe: 14,80m 

BGF: 10.248m² 

Baujahr: 2003 




Höhe: 85,70m 

BGF: 37.907m² 

Baujahr: 1975 




Höhe: 28,90m 

BGF: 42.542m² 

Baujahr: 2016-2020 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 




Höhe: 4,60m 

BGF: 2.520m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.563m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.450m² 

Baujahr: 1963 



Bürogebäude 


Höhe: 4,60m 

BGF: 1.202m² 

Baujahr: 1963 

(9) NMR 



Höhe: 5,10m 

BGF: 83m² 

Baujahr: 1999 

(9) Hörsäle 



Höhe: 6,60m 

BGF: 4.278m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 42,31m 

BGF: 15.024m² 


Höhe: 26,30m 

BGF: 20.038m² 





Höhe: 26,70m 

BGF: 19.735m² 



VG I 



Höhe: 23,82m 

BGF: 12.199m² 

Baujahr: 1963-1971 

(5) Zoologie 



Höhe: 28,60m 

BGF: 28.834m² 





Höhe: 29,70m 

BGF: 20.321m² 

Baujahr: 1983-1985 




Höhe: 23,50m 

BGF: 8.860m² 

Baujahr: 1983-1985 (Umbau 2009) 

(3) ZMAV 



Höhe: 14,80m 

BGF: 10.248m² 

Baujahr: 2003 




Höhe: 85,70m 

BGF: 37.907m² 

Baujahr: 1975 

BGF: 42.542m² 

Baujahr: 2016-2020 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 




Höhe: 4,60m 

BGF: 2.520m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.563m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.450m² 

Baujahr: 1963 



Bürogebäude 


Höhe: 4,60m 

BGF: 1.202m² 

Baujahr: 1963 

(9) NMR 



Höhe: 5,10m 

BGF: 83m² 

Baujahr: 1999 

(9) Hörsäle 



Höhe: 6,60m 

BGF: 4.278m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 42,31m 

BGF: 15.024m² 


BGF: 20.038m² 





Höhe: 26,70m 

BGF: 19.735m² 



VG I 



Höhe: 23,82m 

BGF: 12.199m² 

Baujahr: 1963-1971 

(5) Zoologie 



Höhe: 28,60m 

BGF: 28.834m² 





Höhe: 29,70m 

BGF: 20.321m² 

Baujahr: 1983-1985 




Höhe: 23,50m 

BGF: 8.860m² 

Baujahr: 1983-1985 (Umbau 2009) 

(3) ZMAV 



Höhe: 14,80m 

BGF: 10.248m² 

Baujahr: 2003 




Höhe: 85,70m 

BGF: 37.907m² 

Baujahr: 1975 

Baujahr: 2016-2020 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 




Höhe: 4,60m 

BGF: 2.520m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.563m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.450m² 

Baujahr: 1963 



Bürogebäude 


Höhe: 4,60m 

BGF: 1.202m² 

Baujahr: 1963 

(9) NMR 



Höhe: 5,10m 

BGF: 83m² 

Baujahr: 1999 

(9) Hörsäle 



Höhe: 6,60m 

BGF: 4.278m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 42,31m 

BGF: 15.024m² 


Höhe: 26,30m 

BGF: 20.038m² 





Höhe: 26,70m 

BGF: 19.735m² 



VG I 



Höhe: 23,82m 

BGF: 12.199m² 

Baujahr: 1963-1971 

(5) Zoologie 



Höhe: 28,60m 

BGF: 28.834m² 





Höhe: 29,70m 

BGF: 20.321m² 

Baujahr: 1983-1985 




Höhe: 23,50m 

BGF: 8.860m² 

Baujahr: 1983-1985 (Umbau 2009) 

(3) ZMAV 



Höhe: 14,80m 

BGF: 10.248m² 

Baujahr: 2003 




Höhe: 85,70m 

BGF: 37.907m² 

Baujahr: 1975 

BGF: 42.542m² 

Baujahr: 2016-2020 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 




Höhe: 4,60m 

BGF: 2.520m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.563m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.450m² 

Baujahr: 1963 



Bürogebäude 


Höhe: 4,60m 

BGF: 1.202m² 

Baujahr: 1963 

(9) NMR 



Höhe: 5,10m 

BGF: 83m² 

Baujahr: 1999 

(9) Hörsäle 



Höhe: 6,60m 

BGF: 4.278m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 42,31m 

BGF: 15.024m² 



Höhe: 26,30m 

BGF: 20.038m² 





Höhe: 26,70m 

BGF: 19.735m² 



VG I 



Höhe: 23,82m 

BGF: 12.199m² 

Baujahr: 1963-1971 

(5) Zoologie 



Höhe: 28,60m 

BGF: 28.834m² 





Höhe: 29,70m 

BGF: 20.321m² 

Baujahr: 1983-1985 




Höhe: 23,50m 

BGF: 8.860m² 

Baujahr: 1983-1985 (Umbau 2009) 

(3) ZMAV 



Höhe: 14,80m 

BGF: 10.248m² 

Baujahr: 2003 




Höhe: 85,70m 

BGF: 37.907m² 

Baujahr: 1975 

Höhe: 28,90m 

BGF: 42.542m² 

Baujahr: 2016-2020 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 




Höhe: 4,60m 

BGF: 2.520m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.563m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.450m² 

Baujahr: 1963 



Bürogebäude 


Höhe: 4,60m 

BGF: 1.202m² 

Baujahr: 1963 

(9) NMR 



Höhe: 5,10m 

BGF: 83m² 

Baujahr: 1999 

(9) Hörsäle 



Höhe: 6,60m 

BGF: 4.278m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 42,31m 

BGF: 15.024m² 


Höhe: 26,30m 

BGF: 20.038m² 





Höhe: 26,70m 

BGF: 19.735m² 



VG I 



Höhe: 23,82m 

BGF: 12.199m² 

Baujahr: 1963-1971 

(5) Zoologie 



Höhe: 28,60m 

BGF: 28.834m² 





Höhe: 29,70m 

BGF: 20.321m² 

Baujahr: 1983-1985 




Höhe: 23,50m 

BGF: 8.860m² 

Baujahr: 1983-1985 (Umbau 2009) 

(3) ZMAV 



Höhe: 14,80m 

BGF: 10.248m² 

Baujahr: 2003 




Höhe: 85,70m 

BGF: 37.907m² 

Baujahr: 1975 

BGF: 42.542m² 

Baujahr: 2016-2020 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 




Höhe: 4,60m 

BGF: 2.520m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.563m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.450m² 

Baujahr: 1963 



Bürogebäude 


Höhe: 4,60m 

BGF: 1.202m² 

Baujahr: 1963 

(9) NMR 



Höhe: 5,10m 

BGF: 83m² 

Baujahr: 1999 

(9) Hörsäle 



Höhe: 6,60m 

BGF: 4.278m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 42,31m 

BGF: 15.024m² 


BGF: 20.038m² 





Höhe: 26,70m 

BGF: 19.735m² 



VG I 



Höhe: 23,82m 

BGF: 12.199m² 

Baujahr: 1963-1971 

(5) Zoologie 



Höhe: 28,60m 

BGF: 28.834m² 





Höhe: 29,70m 

BGF: 20.321m² 

Baujahr: 1983-1985 




Höhe: 23,50m 

BGF: 8.860m² 

Baujahr: 1983-1985 (Umbau 2009) 

(3) ZMAV 



Höhe: 14,80m 

BGF: 10.248m² 

Baujahr: 2003 




Höhe: 85,70m 

BGF: 37.907m² 

Baujahr: 1975 

Baujahr: 2016-2020 




Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 

(9) Biochemie 



Höhe: 7,20m 

BGF: 1.985m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 4,50m 

BGF: 1.122m² 

Baujahr: 2018 




Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 



Bürogebäude 


Höhe: 4,60m 

BGF: 1.202m² 

Baujahr: 1963 

(9) NMR 



Höhe: 5,10m 

BGF: 83m² 

Baujahr: 1999 

(9) Hörsäle 



Höhe: 6,60m 

BGF: 4.278m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 42,31m 

BGF: 15.024m² 






Höhe: 26,30m 

BGF: 20.038m² 





Höhe: 29,70m 

BGF: 20.321m² 

Baujahr: 1983-1985 




Höhe: 23,50m 

BGF: 8.860m² 

Baujahr: 1983-1985 (Umbau 2009) 

(3) ZMAV 



Höhe: 14,80m 

BGF: 10.248m² 

Baujahr: 2003 




Höhe: 85,70m 

BGF: 37.907m² 

Baujahr: 1975 




Höhe: 28,90m 

BGF: 42.542m² 

Baujahr: 2016-2020 




Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 

(9) Biochemie 



Höhe: 7,20m 

BGF: 1.985m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 4,50m 

BGF: 1.122m² 

Baujahr: 2018 




Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 




Bürogebäude 


Höhe: 4,60m 

BGF: 1.202m² 

Baujahr: 1963 

(9) NMR 



Höhe: 5,10m 

BGF: 83m² 

Baujahr: 1999 

(9) Hörsäle 



Höhe: 6,60m 

BGF: 4.278m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 42,31m 

BGF: 15.024m² 






Höhe: 26,30m 

BGF: 20.038m² 


(5) Zoologie 




Höhe: 29,70m 

BGF: 20.321m² 

Baujahr: 1983-1985 




Höhe: 23,50m 

BGF: 8.860m² 

Baujahr: 1983-1985 (Umbau 2009) 

(3) ZMAV 



Höhe: 14,80m 

BGF: 10.248m² 

Baujahr: 2003 




Höhe: 85,70m 

BGF: 37.907m² 

Baujahr: 1975 




Höhe: 28,90m 

BGF: 42.542m² 

Baujahr: 2016-2020 




Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 

(9) Biochemie 



Höhe: 7,20m 

BGF: 1.985m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 4,50m 

BGF: 1.122m² 

Baujahr: 2018 




Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 




Bürogebäude 


Höhe: 4,60m 

BGF: 1.202m² 

Baujahr: 1963 

(9) NMR 



Höhe: 5,10m 

BGF: 83m² 

Baujahr: 1999 

(9) Hörsäle 



Höhe: 6,60m 

BGF: 4.278m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 42,31m 

BGF: 15.024m² 






Höhe: 26,30m 

BGF: 20.038m² 


(5) Zoologie 




Höhe: 29,70m 

BGF: 20.321m² 

Baujahr: 1983-1985 




Höhe: 23,50m 

BGF: 8.860m² 

Baujahr: 1983-1985 (Umbau 2009) 

(3) ZMAV 



Höhe: 14,80m 

BGF: 10.248m² 

Baujahr: 2003 




Höhe: 85,70m 

BGF: 37.907m² 

Baujahr: 1975 




Höhe: 28,90m 

BGF: 42.542m² 

Baujahr: 2016-2020 

5 

6 

7 

8 

9 

(9) Angewand 



Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 

(9) Biochemie 



Höhe: 7,20m 

BGF: 1.985m² 

Baujahr: 1963 

(9) Warenanna 

Hauptnutzung: Lag 


Höhe: 4,50m 

BGF: 1.122m² 

Baujahr: 2018 


Hauptnutzung: Bibli 


Höhe: 6,08m 

BGF: 2.246m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 4,60m 

BGF: 2.520m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.563m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 21,60m 

BGF: 8.450m² 

Baujahr: 1963 



Bürogebäude 


Höhe: 4,60m 

BGF: 1.202m² 

Baujahr: 1963 

(9) NMR 



Höhe: 5,10m 

BGF: 83m² 

Baujahr: 1999 

(9) Hörsäle 



Höhe: 6,60m 

BGF: 4.278m² 

Baujahr: 1963 




Höhe: 42,31m 

BGF: 15.024m² 






Höhe: 26,30m 

BGF: 20.038m² 





Höhe: 26,70m 

BGF: 19.735m² 



VG I 



Höhe: 23,82m 

BGF: 12.199m² 

Baujahr: 1963-1971 

(5) Zoologie 



Höhe: 28,60m 

BGF: 28.834m² 





Höhe: 29,70m 

BGF: 20.321m² 

Baujahr: 1983-1985 




Höhe: 23,50m 

BGF: 8.860m² 

Baujahr: 1983-1985 (Umbau 2009) 

(3) ZMAV 



Höhe: 14,80m 

BGF: 10.248m² 

Baujahr: 2003 




Höhe: 85,70m 

BGF: 37.907m² 

Baujahr: 1975 




Höhe: 28,90m 

BGF: 42.542m² 

Baujahr: 2016-2020 

50 | 51 

1 Neubau Haus der Erde 

Hauptnutzung: Büro-/Laborgebäude 


Höhe: 28,90 Meter 

BGF: 42.542 Quadratmeter 

Baujahre: 2016–2020 

2 Geomatikum 

Hauptnutzung: Büro-/Hörsaal- 

gebäude 




Baujahr: 1975 

3 ZMAV 





Baujahr: 2003 

4 HZG und DKRZ 




BGF: 8860 Quadratmeter 

Baujahre: 1983–1985 (Umbau 2009) 

4 Chemie und Pharmazie 





Baujahre: 1983–1985 (Umbau 2009) 

5 Zoologie 

Hauptnutzung: Büro-/Laborgebäude, 

Museum 




Baujahre: 1969–1975 (im Sanierungszustand) 

6 Verfügungsgebäude 1 

Hauptnutzung: Büro-/Seminar- 

gebäude 




Baujahre: 1963–1971 

6 Verfügungsgebäude 2 





Baujahre: 1973–1974 (teilsaniert) 

7 Neubau MIN-Forum 

Hauptnutzung: Büro-/Hörsaal-/ 





Baujahre: zurzeit in Bau 

8 Neubau Informatik 





Baujahre: zurzeit in Bau 

9 NMR 





Baujahr: 1999 

9 Hörsäle 

Hauptnutzung: Hörsaal-/Laborgebäude 




Baujahr: 1963 

9 Eingangshalle 

Hauptnutzung: Erschließungs-/ 

Bürogebäude 




Baujahr: 1963 

9 Anorganische Chemie 





Baujahr: 1963 

9 Organische Chemie 





Baujahr: 1963 

9 Verbindungsgang 

Hauptnutzung: Erschließungs- 

gebäude 




Baujahr: 1963 

9 Bibliothek 





Baujahr: 1963 

9 Angewandte Analytik 





Baujahr: 1963 

9 Biochemie 





Baujahr: 1963 

9 Warenannahme 





Baujahr: 2018

Campus Klein Flottbek 

Biozentrum im Wandel 

30 

Heute & Morgen | Campus Klein Flottbek

30 

Luftbild des Campus Klein 

Flottbek mit Hervorhebung 

der dazugehörigen 


Der Standort Klein Flottbek ist direkt angegliedert 

an den 1979 eröffneten Neuen Botanischen Garten 

(2012 in Loki-Schmidt-Garten umbenannt). Der 

Standort befindet sich ca. neun Kilometer westlich 

des Campus Von-Melle-Park, ist allerdings durch 

die südlich benachbarte S-Bahn-Station Klein Flottbek 

direkt an das Schnellbahnnetz angeschlossen. 

Hier ist der botanische Teil des Fachbereichs Biologie 

untergebracht. 

Von der grünen Lunge zum Campus im Park 

Der Standort Klein Flottbek entstand auf vormals 

von Bebauung freigehaltenen Flächen entlang 

der Niederung des ehemaligen Bachlaufs der Flottbek. 

In den vorherigen Jahrzehnten hatte es bereits 

unterschiedliche Überlegungen gegeben, einzelne 

Institute oder sogar die gesamte Universität inklusive 

Universitätsklinikum hierher zu verlagern. Die 

Entscheidung, in diesem Bereich den Neuen Botanischen 

Garten zu errichten, der am Dammtor keinerlei 

Entwicklungsmöglichkeiten mehr hatte, und 

im Zuge dessen auch einen Teil des Fachbereichs 

Biologie hier unterzubringen, fiel 1968. 1 

In direkter Nachbarschaft der Betriebsgebäude 

und Gewächshäuser des Neuen Botanischen 

Gartens, die in der ersten Hälfte der 1970er Jahre 

errichtet wurden, entstand etwas später das 1982 

eröffnete Botanische Institut. Es ist ein massiver, 

fünfgeschossiger Bau in Nord-Süd-Richtung, der 

in der typischen Form und Gestalt seiner Entstehungsphase 

errichtet wurde und mehrere unterschiedlich 

lange Seitenflügel aufweist. Je nach Gebäudebereich 

haben ein bis zwei Sockelgeschosse 

eine abgesetzte Gestaltung mit hellrotem Verblendmauerwerk. 

Die oberen Geschosse sind mit einem 

hellbraunen Farbton verkleidet. 2003 erfolgte 

im Nordwesten eine Erweiterung des Gebäudes. 

2011 wurde ein südlich angrenzender Neubau 

fertiggestellt, mit dem Ziel, die Zoologie langfristig 

dort unterzubringen. Der Neubau hebt sich 

in seiner dunkelgrauen Fassadengestaltung mit 

grün eingefassten, auskragenden Elementen und 

dem transparenten Sockelgeschoss stark vom Ursprungsbau 

ab. Das Gebäude wird derzeit von anderen 

Instituten des Fachbereichs Biologie genutzt, 

da das vorhandene Altgebäude einen erheblichen 

Sanierungsbedarf aufweist. Die letzte bauliche Erweiterung 

ist der 2018 fertiggestellte Neubau eines 

Forschungsgewächshauses direkt nördlich des 

Hauptgebäudes. 

Der Campus Klein Flottbek morgen 

Es ist eine Option, den zoologischen Teil des 

Fachbereichs Biologie ebenfalls an diesen Standort 

zu verlagern. Allerdings könnte perspektivisch der 

Fachbereich Biologie an den Standort Bahrenfeld 

verlagert werden. Es gibt erste Überlegungen, den 

Standort Klein Flottbek dann universitär nachzunutzen. 

Eine Idee hierfür ist die Einrichtung eines 

naturwissenschaftlichen didaktischen Zentrums 

in Kombination mit der Unterbringung der biologischen 

Sammlungen. So wären auch weiterhin 

tragfähige Synergien mit dem benachbarten Botanischen 

Garten und die Öffnung der Naturwissenschaften 

für die Gesellschaft möglich. (JB) 

1 Holtmann, Michael: Die Universität Hamburg 

in ihrer Stadt. Bauten, Orte und Visionen in Vergangenheit, 

Gegenwart und Zukunft. Manuskript, 

1. Auflage. Hamburg 2009, S. 236f. 

56 | 57

Internationale Tendenzen 

Inspirierende Beispiele für 

den Multiple-Campus-Ansatz 

1 

11 

2 

1 

10 

5 

13 14 

9 

12 6/8 

3 7 

4 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

New York City (Vereinigte Staaten) – CU Manhattanville 

Chicago (Vereinigte Staaten) – IIT Main Campus 

Lausanne (Schweiz) – EPFL 

Wien (Österreich) – Campus WU 

Aarhus (Dänemark) – AU Universitetsbyen 

Zürich (Schweiz) – ETH Campus Hönggerberg 

Mailand (Italien) – Milano MIND 

8 

9 

10 

11 

12 

13 

14 

Zürich (Schweiz) – Hochschulgebiet Zürich Zentrum 

Amsterdam (Niederlande) – UvA Roeterseiland-Campus 

London (Vereinigtes Königreich) – Granary Square 

Trondheim (Norwegen) – Krankenhaus St. Olav 

Basel (Schweiz) – Novartis Campus 

Odense (Dänemark) – Campus Kollegiet 

Kopenhagen (Dänemark) – Tietgenkollegiet 

Tendenzen

1 

Weltkarte mit Verortung 

der Beispiele 

Für das Modell eines zukunftsfähigen Universitätscampus 

mit multiplen Nutzungsmöglichkeiten im 

Innen- und Außenraum gibt es national und international 

bereits zahlreiche gute Beispiele. Dabei 

bilden eine diversifizierte Form von Räumen für 

Lehre, Lernen, Forschen und Kommunikation sowie 

eine Öffnung zum urbanen Umfeld wichtige Kernelemente. 

Die Schaffung und Stärkung räumlicher 

und nutzungsbezogener Synergien zwischen Universität 

und Stadt bzw. zwischen Studierenden, 

Wissenschaftlern und Stadtgesellschaft ist hier von 

besonderer Bedeutung. 

Die Kernthese, die den neuen Raumtypologien 

sowohl städtebaulich als auch architektonisch zugrunde 

liegt, ist, dass für die Qualität und damit 

den Erfolg universitärer Einrichtungen auf dem Niveau 

von Lehre, Lernen und Forschung das Bild des 

zurückgezogenen Forschers im Elfenbeinturm nicht 

mehr zeitgemäß ist. Dies gilt ebenso für das Bild 

der Universität als Ort, an dem zwar ein intensiver 

interner Austausch innerhalb der akademischen 

Mauern ermöglicht wird, der sich aber räumlich 

bzw. funktional von seinem städtischen Umfeld abschottet. 

Dieses vermeintliche Idealbild liegt auch 

den nicht verwirklichten Verlagerungsplänen der 

Universität Hamburg von Fritz Schumacher zugrunde, 

bei denen er als Begründung unter anderem anführte, 

dass die Wissenschaft eine der wenigen zentralen 

Angelegenheiten des städtischen Lebens sei, 

die ohne Weiteres ins Hinterland verlegt werden 

könne und für die die Nähe zum belebten urbanen 

Raum eher hinderlich sei. 1 Viele aktuelle Beispiele 

zeigen aber, dass die durch die urbane Einbettung 

von Universitätscampus ermöglichten vielfältigen 

Synergien ein entscheidender Wettbewerbsfaktor 

zukunftsfähiger, akademischer Einrichtungen sind. 

Gleichzeitig wird deutlich, dass die weiterhin nötigen 

Rückzugsräume für die Forschung auch bei 

räumlicher Nähe zum lebendigen Stadtraum problemlos 

realisiert werden können. 

Zwar werden auch weiterhin klassische und abgetrennte 

Bereiche für konzentriertes Lehren, Lernen 

und Forschen benötigt, sei es in Form ganzer 

Gebäude oder definierter Bereiche von Gebäuden. 

Unterschiedliche Forschungsergebnisse belegen, 

dass sich Studierende unterschiedlicher Fachrichtungen 

dies noch immer als Rückzugsmöglichkeit 

wünschen. So zeigt eine Studie von Ninnemann/ 

Kirschbaum aus dem Jahr 2016, dass sich viele Studierende 

und Lehrende eher dauerhafte als provisorische, 

eher sichere als überraschende und eher 

beruhigende als anregende Lernorte für aktives 

Lernen wünschen. Gleichzeitig werden aber, wenngleich 

mit geringerer Eindeutigkeit, flexible gegenüber 

unflexiblen und kommunikative gegenüber 

zurückgezogenen Lernorten bevorzugt. 2 Es wird 

also deutlich, dass die Anforderungen an universitäre 

Lernorte durchaus vielfältig sind und dass für 

unterschiedliche Arbeits- und Lernsituationen unterschiedlichste 

Umgebungen geschaffen werden 

müssen. Die in diesem Kapitel dargestellten Beispiele 

wurden unter anderem ausgewählt, um die 

Bandbreite dieser verschiedenen Arbeits- und Lern- 

zonen innerhalb universitärer Gebäude anhand 

existierender Fälle aufzuzeigen. 

Die interdisziplinäre Kommunikation, ein offener 

Austausch über Fachbereichsgrenzen hinaus 

und allgemein der Austausch zwischen Universitätsangehörigen 

und Stadtgesellschaft ist, wie 

in Kapitel I dargestellt, in vielerlei Hinsicht für die 

Zukunfts- und Wettbewerbsfähigkeit einer Universität 

von hoher Bedeutung. Dabei erkunden gerade 

„[etablierte] innerstädtische Universitäten [...] neue 

Wege, wie sie zur Entwicklung ihrer Städte beitragen 

und sich selbst profilieren können.“ 3 Ebenso 

gibt es den Bedarf, die bereits in der freien Wirtschaft 

weit vorangeschrittene Auflösung der Grenzen 

zwischen Arbeit und Freizeit auch in bestimmte 

Teilbereiche der außen- und innenräumlichen Typologien 

von Universitätscampus hineinzutragen und 

räumliche, zeitliche und funktionale Aneignungsformen 

der betreffenden Universitätsbereiche in 

agiler Form zu ermöglichen. 

Bestimmte Teilbereiche des Universitätsgeländes 

werden aus technischen, formellen oder spezifischen 

wissenschaftlichen Gründen auch in Zukunft 

nicht für die allgemeine Öffentlichkeit zugänglich 

sein können (zum Beispiel technologisch hochsensible 

Bereiche in Form von geschütztem Betriebsgelände). 

Auch für den kreativen stadt- und landschaftsplanerischen 

Umgang mit diesen Abgrenzungen 

gibt es bereits gute realisierte Vorbilder. 

Die folgenden Beispiele zeigen gewachsene, 

kürzlich realisierte oder in Umsetzung bzw. Planung 

befindliche Projekte für zukunftsfähige Campusanlagen 

im nationalen und internationalen 

Kontext. Neben einer kurzen Darstellung der Universitäten 

insgesamt und des jeweils betrachteten 

Campus werden insbesondere Einzelgebäude dargestellt, 

die räumlich-funktional in anschaulicher 

Weise Pate stehen für zukunftsweisende universitäre 

Bauten im Sinne eines „Multiple Campus“. Diese 

Ebene der Untersuchung wird hier als Mikroebene 

bezeichnet. Auf der Mesoebene wird geschaut, 

wie der jeweilige Campus intern organisiert ist. Die 

Makroebene thematisiert die Einbettung des universitären 

Campus ins städtische Umfeld. Alle drei 

Ebenen werden am Ende der Darstellung des jeweiligen 

Beispiels im Hinblick auf ihre prinzipielle Übertragbarkeit 

auf die drei zukünftigen Hauptcampusbereiche 

der Universität Hamburg bewertet. (PF/JB) 

Erläuterung der Standorte-Tabellen 

Die Tabellen zu den Beispielen zeigen deren 

Übertragbarkeit auf die Standorte der Universität 

Hamburg. Dabei werden die drei Ebenen Makro 

(städtischer Kontext), Meso (Campusebene) und 

Mikro (Gebäudeebene) betrachtet. Dargestellt 

werden die drei in dieser Publikation entwerferisch 

bearbeiteten Standorte Von-Melle-Park, 

Bundesstraße und Klein Flottbek sowie zusätzlich 

Bahrenfeld. Der Standort Universitätsklinikum 

Hamburg-Eppendorf wurde hier außen vor gelassen, 

da er rein nachrichtlich in diese Publikation 

übernommen wurde und nur wenige passende 

Beispiele vorgestellt werden. 

Die Fußnoten zu diesem Kapitel sind gebündelt 

auf S. 144f. zu finden. 

86 | 87

New York 

Manhattanville Campus 

Ein neuer Standort im 

historischen urbanen Raster 

2 

Tendenzen

Makro Meso Mikro 

3 4 5 

2 

Blick auf den Platz im 

Süden des neuen Manhattanville 

Campus mit 

dem Lenfest Center for 

the Arts im Hintergrund 

3 

Übersichtsplan der Stadt 

New York mit der Lage 

des Manhattanville 

Campus (schwarzer 

Punkt) und des Financial 

Districts (grauer Punkt) 

M 1:50.0000 

4 

Lageplan des Manhattanville 

Campus mit bestehenden 

und geplanten 

Gebäuden 

M 1:10.000 

5 

Tabelle: Übertragbarkeit 

der Planungs- und Gestaltungsprinzipen 

des 

Beispiels Manhattanville 

Campus auf die Standorte 

der Universität Hamburg 

Die Columbia University ist eine der großen traditionsreichen 

Universitäten der Stadt New York 

und eine der ältesten der Vereinigten Staaten. Sie 

wurde 1754 gegründet, ist seit jeher an unterschiedlichen 

Standorten in Manhattan beheimatet und 

hat heute über 32.000 Studierende 1 . Die heutigen 

Standorte der Universität liegen im nördlichen Teil 

von Manhattan nahe dem Hudson River. Der Hauptcampus 

befindet sich im Stadtviertel Morningside 

Heights in einem 13 Hektar großen Bereich um die 

116th Street. Der zweite, 8,1 Hektar umfassende 

Campus mit der Medizinischen Fakultät liegt im 

Stadtviertel Washington Heights in Höhe der 165th 

Street. Die zunehmende urbane Verdichtung von 

Manhattan schränkt die räumlichen Erweiterungsmöglichkeiten 

der Universität stark ein, weshalb 

lange nach geeigneten Flächen für einen weiteren 

Campus gesucht wurde, bis die Entscheidung fiel, 

einen neuen Universitätscampus im Stadtviertel 

Manhattanville zu errichten. Inzwischen wurden 

die ersten Gebäude fertiggestellt. 

Manhattanville: vom industriellen Viertel zum 

urbanen Universitätscampus 

Im Jahr 2003 begann eine enge Zusammenarbeit 

der Universität mit Politik und Verwaltung in 

West Harlem für eine Konversion eines Teils von 

Manhattanville auf Höhe der 125th Street zu einer 

verdichteten universitären Nutzung innerhalb der 

bestehenden Blockstrukturen. Historisch gesehen 

ein Dorf weit nördlich der Tore des damaligen New 

Yorker Stadtgebiets, entwickelte sich der Westen 

Manhattanvilles im Laufe des 19. Jahrhunderts zu 

einem pulsierenden, stark industriell geprägten 

Gebiet. Aber auch akademische Einrichtungen spielen 

im Stadtviertel seit dem 19. Jahrhundert eine 

wichtige Rolle. So befindet sich dort auch der City 

College Campus der City University of New York 

(CUNY). Topografisch ist Manhattanville insofern 

besonders, als dass dieses Viertel zum Teil nicht 

erhöht über dem Hudson River liegt, wie die angrenzenden 

Viertel, sondern in einem Taleinschnitt 

entlang der heutigen 125th Street. 

Das nun in Bau befindliche Areal des neuen 

Manhattanville Campus im Westen des Stadtviertels 

war bereits in den 1980er und 1990er Jahren 

Bestandteil unterschiedlicher Revitalisierungsprojekte 

gewesen. Es liegt in einem bisher durch gewerblich-industrielle 

Bauten, Lagerhäuser, Garagen 

und große Parkplätze geprägten Gebiet innerhalb 

der typischen Blockstruktur Manhattans. Die vernachlässigten 

öffentlichen Räume im Viertel und 

die fehlende Anbindung an den Hudson-River waren 

Anlass für eine enge Zusammenarbeit zwischen 

Universität und Stadt, um das Projekt für eine 

gleichzeitige urbane Aufwertung des gesamten Gebiets 

zu nutzen. Dies manifestierte sich in besonderer 

Form 2009 mit dem West Harlem Community 

Benefits Agreement (CBA), das zwischen der Universität 

und der lokalen Entwicklungsgesellschaft 

vereinbart wurde. Zuvor war die nötige Flächenumwidmung 

zur universitären Nutzung bereits 2007 

von der Stadt genehmigt worden. 2 Trotz weiter 

anhaltender Kritik an der rigorosen Umstrukturierung 

und urbanen Verdichtung des Viertels und 

der Verdrängung der alteingesessenen Gewerbebetriebe 

kann diese Entwicklung aus stadtplanerischer 

Sicht sehr positiv bewertet werden, gerade 

weil der neue Campus sich hier sehr weit zur Stadt 

öffnen wird und eine introvertierte bzw. simulierte 

Urbanität, wie sie in der Vergangenheit bei zahlreichen 

Campusanlagen geschaffen wurde und – zum 

Beispiel beim Campus Morningside Heights 3 – vermieden 

wird. 

88 | 89

Lausanne 

EPFL-Campus 

Rolex Learning Center 

und weitere Neubauten 

17 

Tendenzen


18 19 20 

17 

Luftbild des EPFL-Campus 

18 


Lausanne mit der Lage 

des Campus der EPFL 

und der Altstadt von 

Lausanne (grauer Punkt) 

M 1:500.000 

19 

Lageplan des Campus der 

EPFL in der Gemeinde 

Ecublens westlich von 

Lausanne (schwarzer 

Punkt) 

M 1:20.000 

20 



des 

Beispiels Campus der EPFL 

auf die Standorte der 


Die École Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL) 

ist eine staatliche Universität im schweizerischen 

Lausanne mit 10.686 Studierenden (2017). 1 Sie ging 

1969 als Technische Universität aus ihrer Vorgängerin, 

einer bereits 1869 gegründeten, privaten Hochschule 

hervor. Die Anlage des heutigen Campus in 

der Gemeinde Ecublens ca. 5 Kilometer westlich des 

Stadtzentrums von Lausanne erfolgte in den 1970er 

Jahren. 2 Die dem damaligen Zeitgeist entsprechende 

Architektur ist in erster Linie funktional geprägt, 

mit orthogonal zueinander ausgerichteten, in weiten 

Teilen kettenartig durch flache Bauteile und 

brückenartige Strukturen miteinander verbundenen 

Gebäuden. Es ist ein typischer Satellitencampus 

am Stadtrand, in einigen Punkten vergleichbar 

mit dem Campus Hönggerberg, jedoch dichter zur 

umgebenden Bebauung gelegen und mit einer besseren 

Erschließung durch den öffentlichen Nahverkehr. 

Zudem zog die Université de Lausanne (UNIL) 

in den 1970er Jahren ebenfalls in diesen Stadtbereich 

um, sodass hier ein großes universitäres 

Cluster entstanden ist, das durch Neubauten seither 

kontinuierlich modernisiert und erweitert wird. 

Rolex Learning Center: multiple Räume auf 

einer geschwungenen Ebene 

Insbesondere die Entwicklungen seit dem Ende 

der 2000er Jahre tragen dazu bei, den Campus zukunftsfähig 

auszubauen und weiter für die Öffentlichkeit 

zu öffnen. In erster Linie ist hier das Rolex 

Learning Center des japanischen Architekturbüros 

SANAA zu nennen, das inzwischen durch seine besondere 

Architektur und das innovative Raum- und 

Nutzungskonzept internationale Berühmtheit erlangt 

hat. Das Architekturbüro ging als Sieger aus 

dem Wettbewerb von 2004 hervor, die Eröffnung 

des Gebäudes erfolgte 2010. Das Gebäude wurde 

auf einer großen Freifläche im Südosten des Campus 

errichtet. Die rechteckige, einstöckige Struktur, 

wie der überwiegende Teil der Campusgebäude in 

genauer Ost-West-Richtung ausgerichtet, hat eine 

Grundfläche von 166,5 × 121,5 Metern, was in etwa 

20.000 Quadratmetern entspricht. 3 Die maximale 

Höhe beträgt knapp zehn Meter. 14 unterschiedlich 

große, runde Innenhöfe sorgen für eine gute Belichtung 

auch der inneren Teile des Gebäudes. Die 

Wände nach außen und zu den Innenhöfen bestehen 

aus raumhohen Fensterelementen. Besonders 

markant sind die Wellenformen des Gebäudes – 

parallele Erhebungen von Boden und Dach, die im 

Innenbereich zu fließenden Übergängen zwischen 

den Gebäudebereichen führen und im Außenbereich 

eine Verbindung zwischen dem umgebenden 

öffentlichen Raum und den inneren Freiräumen 

darstellen, von denen aus auch der Zugang zum Gebäude 

erfolgt. Im Inneren gibt es im Hauptbereich 

des Gebäudes keine Türen und Zwischenwände, 

die Bodenwellen sind die einzigen trennenden Elemente 

der unterschiedlichen Bereiche und dienen 

gleichzeitig als Ruhezonen in einem besonderen 

Ambiente. In den unterschiedlich geformten Bereichen 

zwischen bzw. teilweise auf den Bodenwellen 

sind als Nutzungen eine große Bibliothek, das Rolex 

Forum als Hörsaal, unterschiedliche Arbeitsräume 

für Studierende und Wissenschaftler, eine Cafeteria, 

ein Restaurant und eine Bank untergebracht. 

Die offene innere Raumstruktur des Rolex Learning 

Center ist ein prägnantes Symbol für das, was einen 

multiplen Campus auf Gebäudeebene ausmacht: 

aufgehobene Grenzen zwischen den Fakultäten, 

zwischen Lern-, Arbeits-, Kommunikations- und Ruhezonen 

sowie zwischen inneruniversitären und öffentlichen 

öffentlichen Nutzungen. Es ist quasi ein 

zukunftsweisendes Gegenmodell zum überholten 

96 | 97

Aarhus 

Universitetsbyen 

Umbau des alten Universitätsklinikums 

zum urbanen Campus 

31 

Tendenzen


32 33 34 

31 

Vogelperspektive des 

Siegerentwurfs 

Universitetsbyen mit in 

den Bestand des alten 

Universitätsklinikums 

eingefügten Neubauten 

32 


Aarhus mit der Lage der 

Universität (schwarzer 

Punkt) und der Innenstadt 

(grauer Punkt) 

M 1:500.000 

33 

Lageplan der Campuserweiterung 

Universitetsbyen 

(ehemaliges 

Universitätsklinikum) 

der Universität Aarhus 

(Bestand und Planung) 

M 1:10.000 

34 



des Beispiels 

Universität Aarhus 

auf die Standorte der 


Die Universität Aarhus wurde 1928 1 gegründet, zunächst 

als private Hochschule. 1970 wurde sie in 

eine staatliche Hochschule umgewandelt. Ab 1931 

wurde eine in einen Park eingebettete Campusanlage 

in einer einheitlichen, von gelben Klinkern 

geprägten Architektur nach einem Entwurf von C.F. 

Møller, Kay Fisker und Povl Stegmann errichtet. Inzwischen 

ist die Universität mit weit über 30.000 

Studierenden 2 die zweitgrößte Dänemarks, hat einen 

Elite-Status und belegt regelmäßig gute Plätze 

in internationalen Rankings. Im Dezember 2017 

wurde die neue Straßenbahn in Aarhus eröffnet 

(Aarhus Letbane), mit der nun eine direkte Schienenanbindung 

ins Stadtzentrum und unter anderem 

zum weiter nördlich gelegenen neuen Universitätskrankenhaus 

besteht. 

Das alte Universitätsklinikum wird zum neuen 


Die Expansion der Universität führte zu weiteren 

Flächenbedarfen, sodass der Beschluss gefasst 

wurde, das ehemalige Universitätskrankenhaus 

östlich der Nørrebrogade zu einem urbanen Universitätscampus 

umzugestalten und damit die Universität 

deutlich zu erweitern. In Vorbereitung darauf 

erwarb die Immobiliengesellschaft der Universität 

im Jahr 2016 das entsprechende Gelände. Die Umgestaltung 

und Umnutzung des ehemaligen Krankenhauses 

zum neuen Universitätscampus sollen 

in mehreren Phasen bis zum Jahr 2025 abgewickelt 

werden und stellen nur einen Baustein einer weitreichenden 

Umstrukturierungsstrategie der Universität 

dar. 

Die dichte bauliche Struktur des Erweiterungsgeländes 

und der umgebenden Viertel bietet dabei 

die Chance, einen urban geprägten Campus zu schaffen, 

der sich durch seine dichte Bebauung und die 

streng orthogonale Struktur klar von der parkähnlichen 

Struktur des bestehenden Teils westlich der 

Nørrebrogade absetzt. 

Masterplan des Büros C.F. Møller 

Den übergeordneten Masterplan für diese Campuserweiterung 

erarbeitete das Büro C.F. Møller in 

den Jahren 2012 und 2013. Im Vordergrund steht dabei 

die Schaffung von wesentlichen neuen Entwicklungsflächen 

für die Universität außerhalb des 

Campus Universitetsparken, sodass dieser historische 

Landschaftscampus erhalten bleiben kann und 

die Universität zugleich neue Typologien an Gebäuden 

und Nutzungen erhält. 

Die Struktur des Krankenhauses soll erhalten 

bleiben und der öffentliche Raum sowie die Verbindungen 

zum Landschaftscampus werden gestärkt. 

Neue Tunnelverbindungen unter der Straßenbahntrasse, 

die zugleich als Erschließung der Haltestellen 

dienen, wurden eingeplant. Zudem ist eine 

Aktivierung der Erdgeschosszonen anhand unterschiedlicher 

Nutzungen vorgesehen, die auch der 

Stadtöffentlichkeit offenstehen. 

Siegerentwurf des städtebaulichen Wettbewerbs: 

Verzahnung von Universität und 

urbanem Leben 

Im Jahr 2016 wurde auf Basis des Masterplans 

ein städtebaulicher Wettbewerb ausgelobt, den 

das Architekturbüro AART Architekten aus Aarhus 

für sich entscheiden konnte. Der Entwurf greift in 

besonderer Weise die Chance auf, mit dem neuen 

Campus die Verbindung zwischen Universität und 

Stadtleben zu forcieren. Im Fokus steht dabei die 

Stärkung der ursprünglichen Identität des Ortes als 

einheitliches Backsteinensemble aus den 1930er 

Jahren. Erweiterungsbauten jüngeren Datums, 

104 | 105

Amsterdam 

Roeterseiland Campus 

Zukunftsweisender Ausbau eines 

innerstädtischen Universitätsstandorts 

56 

Tendenzen


57 58 

59 

56 

Die neu gestalteten Gebäude 

am Roeterseiland 


57 


Amsterdam mit Lage 

der Universität (schwarzer 

Punkt) und der Innenstadt 

(grauer Punkt) 

M 1:500.000 

58 

Lageplan des Roeterseiland 

Campus der Universiteit 

van Amsterdam 

M 1:10.000 

59 



des 

Roeterseiland Campus 

der Universiteit van 

Amsterdam auf die 

Standorte der Universität 

Hamburg 

Die Vorgängerinstitution der Universiteit van 

Amsterdam (UvA) wurde 1632 als „Athenaeum 

Illustre“ gegründet und schließlich 1877 offiziell in 

den Status der Universität erhoben. 1 Sie hat aktuell 

34.607 Studierende. 2 Die Universität hat vier Campusstandorte 

in verschiedenen Bereichen der Stadt. 

Der Humanistische City Centre Campus befindet 

sich am Südrand der Altstadt am Kloveniersburgwal. 

Hier befinden sich auch das Binnengasthuis, 

die historische Keimzelle der Universität und zukünftig 

die Universitätsbibliothek. Die Wirtschaftsund 

Sozialwissenschaften sowie seit 2017 auch 

die Rechtswissenschaften sind auf dem Roeterseiland-Campus 

im Stadtteil Weesperbuurt ca. 1,5 Kilometer 

südöstlich der Altstadt beheimatet. Technische 

Institute befinden sich im Amsterdam Science 

Park im Osten der Stadt. Die medizinische Fakultät 

befindet sich im Amsterdam Medical Center am 

südöstlichen Stadtrand. An allen Hauptstandorten 

sind derzeit Ausbauvorhaben in der Umsetzung, 

mit denen die Zukunftsfähigkeit der traditionsreichen 

Universität sichergestellt werden soll. Im Folgenden 

soll der Ausbau des urbanen Campus Roeterseiland 

beispielhaft dargestellt werden. 

Ein neues urbanes Konzept für den Campus 

Roeterseiland 

Roeterseiland ist traditionell ein dicht bebautes 

Wohnviertel im Osten des inneren Stadtbereichs 

von Amsterdam, durchzogen von einigen Grachten. 

Die Eröffnung des heute nicht mehr bestehenden 

Kopfbahnhofs Weesperpoortstation im Jahr 1843 

direkt südlich von Roeterseiland brachte aber auch 

eine Reihe von industriellen Ansiedlungen mit sich. 

1891 wurde hier mit dem Chemielabor des Architekten 

Willem Springer das erste Universitätsgebäude 

eröffnet. Der nächste bedeutende Entwicklungsschritt 

des Universitätsstandorts erfolgte erst in 

den 1960er Jahren, als umfassende Finanzierungsmittel 

zum Universitätsausbau zur Verfügung standen. 

Die modernistischen Neubauten des damaligen 

Stadtarchitekten Norbert Gawronski als Teil 

seines Masterplans von 1964 wurden wegen ihres 

massiven und introvertierten Charakters nicht 

ohne Grund sehr kontrovers diskutiert. Die Erschließungsebene 

wurde ins erste Obergeschoss gelegt, 

Gebäudebrücken verbanden auf dieser Ebene die 

unterschiedlichen Teile des Komplexes. Eine direkte 

Verknüpfung der Innenräume zur Straßenebene 

war nicht gegeben, und über die Erdgeschosszonen 

fand keinerlei Kommunikation mit dem Außenraum 

statt. Die Freiflächen des Geländes wurden 

weitgehend zu Parkplätzen degradiert. Das Hochhaus 

der Fakultät für Chemie war der Kern dieses 

Ausbaus: ein L-förmiges, massives, die Achtergracht 

überspannendes Gebäude. 

Das 1987 abgebrannte Chemielabor war der 

Aufhänger für einen 1989 vom Architekturbüro 

Pi de Bruin entwickelten Masterplan. Als Teil dessen 

wurde unter anderem der dreieckige Gebäudekomplex 

an der Roetersstraat als neuer Haupteingang 

zum Campus realisiert. Neue straßenbegleitende 

Gebäude an der Sarphatistraat von Pi de Bruin sowie 

von VMX Architects und Claus & Kaan resultieren 

ebenfalls aus dem Masterplan. 3 

Den Rahmen für die Neugestaltung des Roeterseiland-Campus 

bilden eine Analyse des Stadtplanungsbüros 

Palmbout von 2004 4 und der darauf 

aufbauende Masterplan von 2006. Zentrales Element 

ist hier der neu gestaltete öffentliche Raum 

entlang der Nieuwe Achtergracht, von dem aus alle 

Gebäudezugänge zu erreichen sind. Die Auflösung 

des inneren Erschließungssystems auf der ersten 

Etage und die Schaffung von nach außen gerichteten 

120 | 121

Basel 

Novartis Campus 

Ein vielseitiger 

Unternehmenscampus 

72 

Tendenzen


73 74 75 

72 

Blick über den Rhein auf 

den Novartis Campus mit 

dem Gebäude Asklepios 8 

im Vordergrund 

73 


Basel mit der Lage des 

Novartis Campus 

(schwarzer Punkt) und 

der Altstadt (grauer 

Punkt) 

M 1:200.000 

74 

Lageplan des Novartis 

Campus im Norden 

von Basel (Bestand und 

geplante Gebäude) 

M 1:10.000 

75 


der Planungs- und 

Gestaltungsprinzipen des 

Novartis Campus auf die 


Hamburg 

Der 20 Hektar umfassende Campus des internationalen 

Biotechnologie- und Pharmakonzerns Novartis 

im Norden von Basel, zugleich internationaler 

Hauptsitz des Unternehmens, gilt als herausragendes 

Beispiel für einen zukunftsweisenden Unternehmenscampus. 

Er befindet sich an der Stelle des 

ehemaligen Werksgeländes Sankt Johann, das vor 

Beginn der Umgestaltung von zahlreichen Industriebauten, 

hoher Flächenversiegelung und umfangreichen 

Gleisanlagen geprägt war. Der Beschluss, 

das Gelände in einen „Campus des Wissens“ umzuwandeln, 

wurde nach einer Phase umfassender 

Vorüberlegungen schließlich im Jahr 2001 gefasst. 

Der städtebauliche Masterplan für die Umgestaltung 

des Werksgeländes wurde durch den 

Architekten Vittorio Magnago Lampugnani ausgearbeitet 

und Mitte 2001 von der Geschäftsleitung 

angenommen. Rückgrat der orthogonalen Struktur 

des Plans ist die 600 Meter lange Fabrikstrasse. 

Westlich dieser Achse werden die bestehenden 

Hochhäuser durch Neubauten ergänzt. Im Osten 

wird die orthogonale Gebäudestruktur in Form einer 

kleinteiligen, fünfgeschossigen Struktur aus Einzelgebäuden 

realisiert. Die Gebäudehöhe knapp unter 

der Hochhausgrenze, kombiniert mit schmalen 

Straßenquerschnitten, ist aus Sicht des Architekten 

optimal für eine angemessene Bebauungsdichte 

bei gleichzeitiger Schaffung ausreichend natürlich 

heller Arbeitsräume in allen Teilen der Gebäude. 

Die zentralen öffentlichen Räume des Campus sind 

ebenfalls entlang der Fabrikstrasse angesiedelt. Der 

Zugang von Süden von der Voltastrasse aus erfolgt 

sequenziell über zwei Plätze, einen weitläufigen 

Park und eine Torsituation. 1 Das aus dem Masterplan 

abgeleitete landschaftsplanerische Konzept 

stammt aus der Feder des Kaliforniers Peter Walker. 2 

Ein besonderes freiraumplanerisches Element ist 

die je nach Bereich als landschaftlich integrierte 

Mauer oder als künstlerisch gestalteter Zaun ausgeformte 

Abgrenzung des Betriebsgeländes. 

Der Novartis Campus wird als Versuchslabor 

für innovativen Städtebau betrachtet, bei dem 

architektonische, landschaftliche, künstlerische, 

grafische und lichttechnische Aspekte mit einbezogen 

sind. Die innovative Unternehmensstrategie 

von Novartis hinsichtlich vielfältiger und flexibler 

Arbeitsumgebungen spielt dabei eine zentrale Rolle. 

Der Einfluss, den ein stimulierendes und möglichst 

ideales Arbeitsumfeld auf das Wohlbefinden der 

Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter sowie deren Kreativität 

und Innovationskraft hat, ist bekanntermaßen 

immens. Die neu geschaffenen Arbeitsplätze 

sind demnach hell, funktional und gut belüftet. Sie 

sind typologisch abgestuft, von Räumen für unterschiedliche 

Formen der Zusammenarbeit bis hin 

zu geschlossenen Räumen mit individuellen Rückzugsmöglichkeiten. 

3 

Inzwischen wurden 17 Neubauten von international 

renommierten Architekturbüros auf dem 

Novartis Campus fertiggestellt. Die ersten neuen 

Gebäude von Diener & Diener, SANAA und Peter 

Märkli auf dem Novartis Campus am südlichen Eingang 

der Fabrikstrasse und direkt nördlich des Campusparks 

wurden 2005 und 2006 fertiggestellt, 2007 

gefolgt vom Eingangspavillon von Marco Serra. Der 

Großteil der Neubauten säumt fast durchgängig 

die Ostseite der zentralen Fabrikstrasse. Die Westseite 

der Straßenachse wird teilweise von sanierten 

Bestandsgebäuden und ebenfalls von einigen 

Neubauten wie dem prägnanten Baukörper Fabrikstrasse 

15 von Frank O. Gehry gesäumt. Auch zwischen 

Fabrikstrasse und Rheinufer sind bereits einige 

Neubauten fertiggestellt worden. Im Folgenden 

werden drei Bauten näher vorgestellt. 

132 | 133

Kopenhagen 

Studierendenwohnhaus Tietgenkollegiet 

Ein runder Baukomplex mit 

vielschichtigen Raumtypologien 

87 

Tendenzen


88 89 90 

87 

Luftbild des Südcampus 

der Universität Kopenhagen 

mit dem kreisförmigen 

Tietgenkollegiet 

88 


Kopenhagen mit der 

Lage des Südcampus der 

Universität Kopenhagen 

(schwarzer Punkt) und 

der Innenstadt (grauer 

Punkt) 

M 1:500.000 

89 

Lageplan des Südcampus 

der Universität Kopenhagen 

M 1:10.000 

90 


der Planungs- und 

Gestaltungsprinzipen des 

Tietgenkollegiet und des 

Südcampus der Universität 

Kopenhagen auf die 


Hamburg 

Das Tietgenkollegiet ist ein architektonisch markantes 

Studierendenwohnhaus in direkter Nachbarschaft 

des Südcampus der Universität Kopenhagen 

(Københavns Universitet), etwa zwei Kilometer 

südöstlich der Innenstadt im Norden des Stadtteils 

Ørestad auf der Insel Amager. 

Das 2006 eröffnete Gebäude ist Teil der umfassenden 

Modernisierung des Campus, der in den 

1970er Jahren zunächst als eine temporäre Lösung 

für die Unterbringung der Humanistischen Fakultät 

in einer brutalisitischen Architektur errichtet wurde, 

sich jedoch zu einem wichtigen und dauerhaften 

Standort der Universität entwickelte. Der Modernisierungsprozess 

des Campus startete in den 

späten 1990er Jahren und sieht einen Abriss großer 

Teile der Ursprungsarchitektur vor. Gleichzeitig 

wird der Campus erweitert, sodass hier zukünftig 

auch die Theologische und die Rechtswissenschaftliche 

Fakultät beheimatet sein werden. 

Seit 2002 hat der Campus mit den Haltestellen 

Islands Brygge und DR Byen eine direkte Anbindung 

an das Kopenhagener Metronetz, das damals eröffnet 

wurde. Inzwischen ist der Ausbau des Campus 

weit fortgeschritten. 

Ein Entwurf mit starkem funktionalen und 

gestalterischen Konzept 

Das vom Kopenhagener Architekturbüro Lundgaard 

& Tranberg entworfene Tietgenkollegiet ist 

ein ringförmiger Sichtbeton-Skelettbau, der Platz 

für 360 Studierende bietet. Es wurde nach dem 

bedeutenden dänischen Financier Carl Frederik 

Tietgen benannt, der in Dänemark in der Zeit der 

industriellen Revolution im 19. Jahrhundert eine 

wichtige Rolle einnahm. 1 Die Architektur wird dem 

Austausch zwischen Individuum und Gemeinschaft 

als Besonderheit zeitgemäßer studentischer Wohnanlagen 

in klarer Form gerecht. Die Wohneinheiten 

sind nach außen orientiert und bieten je nach Lage 

einen Ausblick auf die Stadt und den Campus bzw. 

auf den offenen, von Wasserläufen durchzogenen 

Grünbereich, an dessen Nordausläufer sich das Gebäude 

befindet. Die Gemeinschaftsräume und Flure 

liegen an der Gebäudeinnenseite. 

Im Erdgeschoss befinden sich unter anderem 

Verwaltungs-, Arbeits- und Besprechungsräume, 

Werkstätten, ein Fitnessraum, ein schallgedämpfter 

Musikraum, Wäscheräume und ein Postbüro. 

Die Studierendenwohnungen, die auf 30 Gruppen 

mit jeweils zwölf Einheiten verteilt sind, befinden 

sich in den sechs Obergeschossen. Jede der Gruppen 

ist mit einer Gemeinschaftsküche, einem Gemeinschaftsraum 

und einem Hauswirtschaftsraum 

ausgestattet. Das zentrale Entwurfsprinzip des Gebäudes 

ist „Fælleskab“, das dänische Wort für Gemeinschaft 

– etwas, woran „Dänen mehr glauben 

als Deutsche“ 2 , was sich dort auch architektonisch 

in deutlicher Form zeigt. 

Die strenge Kreisform des Gebäudes wird 

durch kubenförmige Aus- und Einrückungen an 

der Außen- und Innenfassade aufgelockert. Die 

Stirnseite dieser Kuben ist durch stockwerkshohe 

Fensterfronten gekennzeichnet. An der Innenseite 

des Baukörpers sind die Gemeinschaftsräume und 

Küchen um bis zu acht Meter aus der Fassade hinausgerückt 

und vermitteln den Eindruck, frei zu 

schweben. Dunkelbraune, horizontale Messingplatten 

mit hohem Kupfergehalt – auch als Tombak 

bezeichnet – kombiniert mit hellen Lamellen und 

Fensterrahmen aus Eichenholz prägen den äußeren 

optischen Eindruck. Das Gebäudeinnere wird 

durch Sichtbetonwände, in bestimmten Bereichen 

mit Birkensperrholz-Verkleidung, und durch Magnesit-Fußböden 

charakterisiert. 3 

(PF/JB) 

140 | 141

91 

Innen- und Außenaufnahmen 

und Ostansicht des 

Tietgenkollegiet 

Tendenzen

Fazit & 

Kennzahlen 

Die übergeordneten räumlichen und funktionalen 

Prinzipien der Architektur des Tietgenkollegiet machen 

dieses als Referenz für entsprechende Neubauten 

für studentisches Wohnen an den Hamburger 

Universitätsstandorten interessant. Wenngleich 

eine ebenso quasi-solitäre Lage in direkter 

Campusnachbarschaft nur für den Standort Bahrenfeld 

denkbar ist, können der innere Aufbau des 

Gebäudes und das funktionale Angebot gleichwohl 

auch für die Standorte Von-Melle-Park und Bundesstraße 

als Beispiel dienen. 

Gründung der Universität 

1479 

Anzahl Studierende 

38.481 (2017) 

Eröffnung des untersuchten Gebäudes 

2006 

Entfernung zum Stadtzentrum 

ca. 2 Kilometer 

142 | 143

Multiple Campus 

Szenarien für die Campusstandorte 

der Zukunft 

1 

Übermorgen | Szenarien für die Campusstandorte der Zukunft

1 

Stadtcampus Von-Melle- 

Park und Bundesstraße: 

3D-Modell, 

Szenario Layers 

(siehe S. 177) 

„Campus“ als Begriff für die Architektur und 

den Städtebau 

Der Begriff „Campus“ wird in der Architektur und im 

Städtebau immer häufiger benutzt, um sehr unterschiedliche 

Orte und Kontexte darzustellen. Durch 

diesen Gebrauch in der disziplinären Debatte wird 

der Begriff „Campus“ immer interessanter, komplexer 

und bedeutungsreicher. Die Verwendung in 

unterschiedlichen Kontexten und Situationen zeigt 

gleichzeitig, welche komplexen Dimensionen und 

somit verschiedenen Implikationen dieser Begriff 

annehmen kann. Uns interessiert vor allem seine 

Bedeutung als Raumtypus und als entwerfendes 

Werkzeug für die architektonische und städtebauliche 

Disziplin. 

Die Reflexion über den Campus soll uns helfen, 

zu verstehen, welche architektonischen, räumlichen 

und urbanen Qualitäten dieser Raumtypus 

ermöglichen kann und in welcher Art wir ihn in 

unserer entwerfenden Arbeit verwenden können. 

Gleichzeitig soll das Ziel dieser Forschung und der 

Anwendung des Begriffes „Campus“ in Verbindung 

mit der Spezifität der Universität Hamburg darin 

bestehen, zu erläutern, wie die Campusinfrastruktur 

die Leistungsfähigkeit von Forschung und Lehre 

unterstützen kann. Ein weiteres Ziel ist es zudem, 

herauszufinden, auf welche Weise der zukünftige 

Stadtcampus in Hamburg eine immer wichtigere 

Rolle einnehmen kann, um die urbane Qualität zu 

bereichern und zu verbessern. 

Unser Interesse für diesen Begriff ist nicht neu 

und umfasst unterschiedliche Aspekte. In den letzten 

Jahren haben wir uns in unseren Forschungsarbeiten 

bereits mit dem engen Verhältnis zwischen 

Orten der Kultur und dem Städtebau sowie zwischen 

Gebäudetypen, die mit Kulturfunktionen verbunden 

sind, und Architekturentwürfen beschäftigt. 

Unsere Auseinandersetzung mit dem Begriff 

„Monument“ und die intensive Arbeit mit Kulturbauten, 

die eine monumentale Rolle im städtischen 

Kontext spielen, haben uns auch in den Themenbereich 

des Universitätscampus geführt. Die Reflexion 

über die Geschichte des Raumtypus Campus, der 

Universität und des Campus Von-Melle-Park in der 

Stadt Hamburg war eine Voraussetzung, um sich 

der allgemeinen Frage des urbanen Campus in der 

Gegenwart und in der Zukunft zu stellen. 

Es ist unsere Überzeugung, dass die Universität 

ein enormes Potenzial für die Verbesserung der 

urbanen Qualität der Stadt Hamburg darstellt. Um 

dieses Potenzial wirklich nutzen zu können, muss 

man sich jedoch von der Rhetorik einer universitätsdistanzierten 

Stadt Hamburg befreien. Längst 

ist es unter allen Fachkennern deutlich geworden, 

dass Universitäten ein hervorragender Motor für 

die Stadtentwicklung sind. Folglich stellt sich für 

uns nicht mehr die Frage, ob und warum, sondern 

wie wir mit den Universitätsstandorten in der Stadt 

umgehen können. 

Im Rahmen einer ständigen Auseinandersetzung 

mit den gegenwärtigen Themen der architektonischen 

und der städtebaulichen Debatte in Hamburg 

– primär mit der Verdichtung, dem Wohnen 

und dem öffentlichen Raum – haben wir schon 

in den letzten Jahren die konkrete Chance ergriffen, 

an dem wichtigsten Stadtcampus Hamburgs 

(Von-Melle-Park) zu arbeiten und diesen als Labor 

für unsere Reflexionen zu betrachten. 1 Wir werden 

in einem ersten Schritt einige wesentliche Gedanken 

aus dieser Forschung über den Von-Melle- 

Park übernehmen und diese als Voraussetzung für 

weitere Gedanken betrachten. Die gegenwärtige 

Forschung über den „Multiple Campus“ bildet nämlich 

ein weiteres Moment im Rahmen einer einheitlichen 

Forschungsarbeit, das aus der Annahme 

hervorgeht, dass das Entwerfen eine Forschungstätigkeit 

darstellt, innerhalb derer sich unsere Werkzeuge 

immer weiter verfeinern und entwickeln. 

Für unsere Arbeit als Architekten und Städtebauer 

bildet diese Arbeit eine Chance, uns mit 

dem Thema der Zukunft der Stadt auseinanderzusetzen 

und einige Reflexionen über die Bedeutung 

dieser Zukunft der Stadt für unsere Disziplin zu 

entwickeln. Wir unternehmen den methodischen 

Versuch, einige strukturalistische Gedanken sowie 

poststrukturalistische Betrachtungsweisen zu 

integrieren. Auf der einen Seite ist es für uns unumgänglich, 

die primäre Rolle von historisch permanenten 

Elementen zu erkennen. Diese bilden 

wesentliche morphologische Komponenten, die 

notwendig sind, um in unserer Arbeit einen Kontinuitätsbezug 

zur historischen Stadt, ihrem Genius 

Loci und ihrer Identität zu ermöglichen. Auf der anderen 

Seite sind wir überzeugt, dass wir diese Elemente 

nur mithilfe von zusätzlichen Betrachtungen 

weiterer Aspekte, etwa der Dimension der Multiplizität, 

der Komplexität und der Widersprüchlichkeit, 

neu interpretieren und reaktivieren können. Gleichzeitig 

drückt diese Arbeit unsere Erkenntnis aus, 

dass Wissenschaft und Kultur auch in einer vorwiegend 

konsumorientierteren Gesellschaft eine 

wesentliche Rolle spielen werden. Wissenstransfer 

und Kulturvermittlung sind für uns unumgängliche 

Komponenten, um die Qualität der architektonischen 

und räumlichen Ressourcen der Stadt positiv 

beeinflussen und ihre urbane Lebensqualität in der 

Zukunft entwickeln zu können. 

Qualität und Exzellenz des Stadtcampus 

Es ist unsere tiefe Überzeugung, dass der Architektur 

als Disziplin ein hohes Maß an Qualität und 

Bedeutung zukommen muss, da sie in der Lage ist, 

das Leben der Menschen zu verbessern. Als besondere 

Form der Kunst und auch Technik verfolgt sie 

das Ziel, die Lebensentwürfe, konkreten Bedürfnisse 

und Träume der Menschen zu erfüllen. Der Begriff 

„Campus“ ist für uns in dieser Hinsicht besonders 

faszinierend und interessant, weil er der Natur eines 

Ortes entspricht, der gleichzeitig intellektuelle 

sowie emotionelle Lebensvorstellungen erfüllt. 

Schwerpunkt unserer Tätigkeit ist das Entwerfen 

und das Reflektieren über die Morphologie der Architektur 

und der Stadt. Bei dieser Aufgabe ist es für 

uns unumgänglich, die Formen der Stadt sowie das 

Verhältnis zwischen Alt und Neu, zwischen historischer 

und moderner Architektur zu untersuchen. 

148 | 149

Die Universität Hamburg übermorgen 

Entwurfsszenarien und Zukunftsplanungen 

für die Hauptstandorte 

Die Entwurfsszenarien für das Übermorgen der Universität 

Hamburg, die zuvor bereits innerhalb der 

theoretischen Annäherung im Sinne von Universitätsstandorten 

nach dem Prinzip eines Multiple 

Campus erwähnt und in Grundzügen beschrieben 

wurden, werden hier nun in Form von Plänen und 

Axonometrien vorgestellt. Die dargestellten Szenarien 

sind dabei als musterhafte Anwendungen der 

entwerferischen Themen für einen „Multiple Campus“ 

zu verstehen und stellen keine abgeschlossenen 

Planungen für die jeweiligen Standorte dar. 

Dabei erfolgt eine Beschränkung auf die Standorte 

Von-Melle-Park, Bundesstraße und Klein Flottbek. 

Die Standorte Science City Bahrenfeld und Universitätsklinikum 

Hamburg-Eppendorf werden in diesem 

Zusammenhang nicht betrachtet, da zeitgleich 

innerhalb anderer Projekte klar definierte Zukunftsszenarien 

für diese Standorte entstanden sind, die 

von sich aus bereits viele wichtige Aspekte eines 

„Multiple Campus“ enthalten. 

Für den historischen Campus Von-Melle-Park, 

der im Morgen nur geringe Eingriffe auf hochbaulicher 

Ebene erfährt, ist der Schritt zur langfristigen 

Vision für das Übermorgen besonders groß. Durch 

eine grundlegende städtebauliche Umstrukturierung 

zwischen dem Innenbereich des Campus und 

der Grindelallee wird zum einen der Campusinnenraum 

stärker gefasst, zum anderen der Bezug zum 

neuen Campusboulevard in Form der umgestalteten 

Grindelallee hergestellt. 

Für den Campus Bundesstraße wurde zwar zu 

Beginn der 2010er Jahre bereits eine übergeordnete 

städtebauliche Vision entwickelt, jedoch haben 

sich seitdem insbesondere die nutzungsbezogenen 

Rahmenbedingungen sehr stark gewandelt 

(siehe Kapitel „Heute & Morgen“). So lag es auch für 

diesen Standort nahe, die städtebauliche Grund- 

konzeption über die bestehenden Pläne hinaus 

weiterzudenken. Dies manifestiert sich in einer 

Verstärkung der Ausrichtung auf die Grindelallee, 

die zur neuen Campusachse des zusammengefassten 

Stadtcampus Von-Melle-Park/Bundesstraße 

wird, und in einer städtebaulichen Anbindung an 

den bedeutenden Verkehrsknotenpunkt an der 

U-Bahn-Haltestelle Schlump in Form einer neuen 

Campuseingangssituation. 

Der Campus Klein Flottbek wird in der hier dargestellten 

Vision als Zentrum der Biodiversität langfristig 

Bedeutung haben und in diesem Themenfeld 

diverse Nutzungen und Angebote umfassen, die 

das Spektrum von Forschung und Lehre ergänzen – 

trotz des vorgesehenen Umzugs der zentralen 

Funktionen des Fachbereichs Biologie nach Bahrenfeld. 

Die wichtigste städtebauliche Geste ist hier 

eine Verdichtung entlang der S-Bahn-Achse parallel 

zur Ohnhorststraße, die dadurch in den Campus integriert 

wird. 

Für diese drei Standorte – bzw. zwei Standorte 

bei der zusammenfassenden Betrachtung von Von- 

Melle-Park und Bundesstraße als Stadtcampus – 

wurden jeweils drei Entwurfsszenarien nach den 

übergeordneten Prinzipien „Layers“, „Mosaik“ und 

„Schichten“ ausgearbeitet. Diese werden nachfolgend 

im Zusammenhang mit den bildlichen Darstellungen 

für die Einzelstandorte erläutert. 

Die langfristigen Visionen für die Science City 

Bahrenfeld und das Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf 

werden in diesem Kapitel entsprechend 

den jeweiligen aktuellen Planungen und 

Konzepten beschrieben. Für den Standort Bahrenfeld 

wird dabei das Anfang 2019 veröffentlichte 

Konzept für die Science City Bahrenfeld vorgestellt. 

Für das Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf 

wird der „Zukunftsplan 2050“ erläutert. (PF/JB) 

Übermorgen | Die Universität Hamburg übermorgen

Stadtcampus 

Von-Melle-Park & Bundesstraße 

Layers – Mosaik – Schichten 

Die Campusanlagen Von-Melle-Park und Bundesstraße 

werden im „Übermorgen“ als ein zusammenhängender 

Stadtcampus betrachtet. Das verbindende 

Scharnier zwischen beiden Bereichen 

ist die Grindelallee, die zum Campusboulevard 

umgestaltet wird. Nach der Realisierung der geplanten 

U-Bahn können die Busspuren entfallen, 

der Straßenraum kann zugunsten eines Boulevardcharakters 

mit breiten Fußwegen neu aufgeteilt 

werden. Zu errichtende und bestehende Gebäude 

mit Orientierung auf diese Achse werden im Sinne 

einer guten Sichtbarkeit der Universität zur Straße 

hin gestaltet, und die Wegeverbindungen zwischen 

beiden Campusteilen werden verbessert. 

Layers 

Hier wird die historische gerade Linie zwischen 

dem heutigen Allende-Platz und dem südlichen Teil 

der Schlüterstraße in ihrem parallelen Verlauf zur 

Grindelallee wieder aufgegriffen und als Begrenzung 

einer verdichteten Bebauungsstruktur zwischen 

diesen beiden Außenkanten ausgeformt. Von 

der Ecke Moorweidenstraße bis zur Ecke Grindelhof 

wird, abgesehen vom Altbau der Staats- und Universitätsbibliothek, 

dem sogenannten Pferdestall, 

mit der zu realisierenden Kulturpassage und der 

Zeile am Grindelhof eine neue Bebauungsstruktur 

in Form von aufgebrochenen Blockgefügen 

geschaffen. Am südöstlichen Ende vermittelt der 

Neubau der Staats- und Universitätsbibliothek als 

polygonaler Quader zwischen der Richtung der 

neuen Stabi-Passage und den rechtwinklig zur 

Grindelallee ausgerichteten Kubaturen. Am nordwestlichen 

Ende wird der Block aus Grindelhof-Bebauung, 

Pferdestall und neuer Kulturpassage mit 

einer großen Geste geschlossen und mit einem 

Hochpunkt versehen, der den Philosophenturm 

und den Neubau des Studierendenwerks zu einem 

Dreiklang ergänzt. Hier wird der Durchlass zum 

Campusinnenraum von der Orthogonalen zur Grindelallee 

deutlich im Uhrzeigersinn gedreht, um die 

Funktion als Verbindung zum Campus Bundesstraße 

anzudeuten. Zwischen den beiden Endpunkten 

erfolgt die Bebauung als aufgebrochene Zeile entlang 

der Grindelallee und als U- beziehungsweise 

E-förmige Bauten entlang des Campusinnenraumes. 

Innerhalb aller Gebäude überlagern sich gemäß 

dem Prinzip Layers die Funktionen vertikal, 

von öffentlich im Erdgeschoss bis rein universitär in 

den Obergeschossen. 

Für den Campusteil Bundesstraße sind ergänzende 

Neubauten im Bereich des U-Bahnhofs 

Schlump angedacht. Bei der Variante Layers leitet 

sich die Form vertikal nutzungsgemischter Gebäude 

aus den Straßenverläufen und den Linien ab, die 

die übrigen Neubebauungen des Campus vorgeben. 

So entsteht zwischen dem Schröderstift und 

der Straße Beim Schlump ein neuer Gebäuderiegel, 

der die große Blockrandstruktur des Hauses der 

Erde quasi zur Kreuzung beim U-Bahnhof hin erweitert. 

Die heutigen Flachbauten des U-Bahnhofs 

werden durch eine markante Kubatur ersetzt, die 

in diesem Fall vom Grundriss her auf die Schäferkampsallee 

ausgerichtet ist. Zwei weitere Kubaturen 

entstehen an der Schröderstiftstraße zwischen 

den beiden Außenflügeln der Stiftsbebauung sowie 

in zweiter Reihe zwischen Geomatikum und Schröderstiftweg. 

Mosaik 

In diesem Szenario werden die Neubauten als 

polygonale Mosaiksteine ausgeformt, und die Verteilung 

der Nutzungen zwischen extern und intern 

erfolgt nicht in vertikaler Abfolge, sondern insge- 

172 | 173

55 

Bundesstraße: 3D-Modell, 

Szenario Mosaik 

Blick aus verschiedenen 

Himmelsrichtungen 

Übermorgen | Stadtcampus Von-Melle-Park & Bundesstraße

198 | 199

61 

Bundesstraße: Visualisierung 

mit Funktionsbereichen 

Szenario Schichten 

Öffentlich 

Halböffentlich 

Interne Bereiche 

Übermorgen | Stadtcampus Von-Melle-Park & Bundesstraße

208 | 209

77 

Klein Flottbek: Visualisierung 

mit Funktionsbereichen, 

Szenario Schichten 

Öffentlich 

Halböffentlich 

Interne Bereiche 

Übermorgen | Campus Klein Flottbek

228 | 229

80 

Visualisierungen des 

Konzepts „Science City 

Bahrenfeld“ 

Übermorgen | Science City Bahrenfeld

234 | 235

Autoren 

& Redaktion 

Autor 

Redaktion 

Paolo Fusi 

Univ.-Prof. Dott. Arch. BDA 

Lehrstuhl Städtebaulicher Entwurf 

HafenCity Universität Hamburg 

Einführung 

Dieter Lenzen 

Univ.-Prof. Dr. Dr. h.c. 

Präsident 


Martin Hecht 

Dr. rer. pol. 

Kanzler 


Gastbeitrag 

Saskia Lemm 

Pressesprecherin 

Universitätsklinikum Hamburg- 

Eppendorf 

Johannes Bouchain 

Dipl.-Ing. Stadtplaner 

Stadtkreation – Urbanes Bewegen 

Paolo Fusi 

Univ.-Prof. Dott. Arch. BDA 

Lehrstuhl Städtebaulicher Entwurf 

HafenCity Universität Hamburg 

Eva Liesberg 

Dipl.-Ing. Architektin (FH) 


Abteilung 8 – Liegenschaftsmanagement 

Referat 86 – Campusplanung 

Kathrin Schmuck 

Bucharchitektur \ Kathrin Schmuck 

Marita Vietmeyer 

Dipl.-Ing. Architektin 


Abteilung 8 – Liegenschaftsmanagement 

Referat 86 – Campusplanung 

250 | 251

Multiple Campus

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?