Sportentwicklungsplan Mülheim an der Ruhr - Entwicklungsfeld 3 ...

Sportentwicklungsplan Mülheim an der Ruhr
- Entwicklungsfeld 3 -
„Übernahme von städtischen Sportstätten durch
Sportvereine“
Zwischenbericht
April 2008

Bericht EF 3 Seite 2 von 20

Inhalt:
1. Einordnung des Entwicklungsfeldes in
den Mülheimer Sportdialog
4
2. Das Entwicklungsfeld -
Kurzinformation
3. Eckpunkte zur Vorbereitung von
Pilotprojekten
5
3.1. Eckpunkte zur inhaltlichen
Orientierung
6
3.2. Chancen-Risiken 8
3.3. Ziele bis 2009 9
3.4. Anforderungen an die Partner 9
3.5. Kriterien für die Auswahl der
Sportstätten
10
3.6. Projektstruktur
4. Der Projektverlauf
11
4.1. Sachstand 12
4.2. Einschätzung der Koordinatoren 13
5. Bewertung der Steuerungsgruppe
6. Anlagen
15
6.1. Projektvereinbarung - Muster 16
6.2. Ablaufplan 17
Mülheimer Sportbund e.V.
verantwortlich:
Jörg Aling, Geschäftsführer
Konzeption und Redaktion:
Rainer Kusch
Claudia von Parzotka-Lipinski
April 2008
www.mülheimer-sportdialog.de
Bericht EF 3 Seite 3 von 20

1. Einordnung des Entwicklungsfeldes in den Mülheimer
Sportdialog
Das Entwicklungsfeld 3 des Mülheimer Sportentwicklungsplans greift die
Situation und Perspektive der Sportstätten und insbesondere die Übernahme
von kommunalen Sportstätten durch Sportvereine auf.
Auf der Grundlage der Ergebnisse von mehreren Analysen in den Jahren 2002
und 2003 entstanden ein Leitbild, ein Pakt für den Sport und der
Sportentwicklungsplan als Instrumente einer nachhaltigen
Sportentwicklungsplanung.
Im Leitbild „Mülheim - die sportgerechte Stadt an der Ruhr“ finden sich
folgende Orientierungen:
„In der sportgerechten Stadt Mülheim gibt es für die Menschen ausreichend
attraktive und funktionsgerechte Sportstätten sowie Sport- und Freizeiträume,
in denen sie regelmäßig Sport treiben und einen sportlich orientierten und
gesundheitsfördernden Lebensstil pflegen können.“
Und weiter:
„In der sportgerechten Stadt Mülheim sind klassische Sportanlagen
bedarfsgerecht unter Beteiligung interessierter Menschen zu multifunktionalen
Anlagen modernisiert worden.“
Im Pakt für den Sport haben die Partner im Kapitel 3 u.a. vereinbart:
„Die gemeinnützigen Sportvereine in Mülheim an der Ruhr übernehmen in
größerem Umfang als bisher den Betrieb kommunaler Sportstätten. Mit dieser
Zielstellung soll vermieden werden, Nutzungsgebühren für die kommunalen
Sportstätten in Mülheim an der Ruhr einzuführen. Voraussetzung hierfür ist die
Sicherung sportverträglicher Rahmenbedingungen für den Betrieb städtischer
und vereinseigener Sportanlagen.“
Bericht EF 3 Seite 4 von 20

2. Das Entwicklungsfeld - Kurzinformation
Diesen Zielen entsprechend wurde ein Entwicklungsfeld im
Sportentwicklungsplan vorgesehen und wie folgt beschrieben:
Entwicklungsfeld 3
Bezug
Leitbild/Pakt
Ziel
Erfolgskriterium
Sportstätten:
- Übernahme von städtischen Sportstätten durch Sportvereine
Pakt: Kap.3
6 Sportvereine übernehmen kommunale Sportstätten
(Platzanlagen und Sporthallen) und sichern mit Unterstützung
der Stadt und unter Beteiligung der Nutzergruppen einen
sozial angemessenen, wirtschaftlich tragfähigen und
ökologisch verantwortbaren Betrieb
Die Betriebsergebnisse entsprechen in hohem Maße den
Erwartungen und Vereinbarungen von Stadt, Vereinen und
Nutzergruppen. (Zufriedenheitsgrad: 75 % zum Einstieg,
jährlich steigend)
Zielgruppe Sportvereine (auch Kooperationsformen)
Kurzbeschreibung
Zeitbedarf
Funktionsgerechte und attraktive Sporträume und Sportstätten
bilden eine entscheidende Grundlage für ein bedarfs- und
nachfragegerechtes Sportangebot in Mülheim. Um den Betrieb
der vorhandenen Sportstätten nachfragegerecht zu
verbessern, Kosten zu sparen und die Einführung von
Nutzungsgebühren zu vermeiden, werden Vereine unterstützt,
städtische Anlagen unter attraktiven Rahmenbedingungen zu
übernehmen. Die geeignete Vertragsform (z.B. Verpachtung,
Vermietung, etc.) wird geprüft, Umfang und Form von
Betriebskostenzuschüssen geregelt. Die jeweilige Anlage wird
vor der Übernahme auf Einsparpotenziale bei dem Verbrauch
von Energie und Wasser untersucht (Öko-Scheck des
LandesSportBundes Nordrhein-Westfalen). Sanierungs- und
Modernisierungsbedarf bzgl. bautechnischem Zustand,
Ausstattung, Nutzung und Nutzergruppen werden ermittelt.
Die Vereine werden vor und nach der Übernahme durch
Information, Beratung und Qualifizierung unterstützt.
Übergreifende Planung des Gesamtprojekts (6 Monate),
Ablauf Einzelprojekt:
Information und Werbung von Interessenten (Vereinen) (3
Mo.), Bedarfsanalyse in Bezug auf die Sportstätte (3 Mo.),
Verhandlungen (incl. Beratung) (6 Mo.), Übergabe (incl.
Beratung) (3 Mo.), Regelbetrieb (1 Jahr) = ca. 2 Jahre pro
Projekt
Gesamtdauer: 3-4 Jahre
3-4 Jahre;
3 Übernahmen im ersten, 3 weitere im Folgejahr; anschl.
Entscheidung über Weiterführung als Handlungsprogramm
Bericht EF 3 Seite 5 von 20

3. Eckpunkte zur Vorbereitung von Pilotprojekten
Um die Zielsetzung im Entwicklungsfeld zu konkretisieren und die komplexe
Aufgabenstellung einer gezielten Umsetzung zugänglich zu machen, wurde ein
„Eckwerte-Papier“ entwickelt, in der Steuerungsgruppe beraten und als
Grundlage für die Projektphase vereinbart.
Im Folgenden werden die einzelnen Kapitel dieses Arbeitspapiers dargestellt:
3.1. Eckpunkte zur inhaltlichen Orientierung
1. Grundsätze:
- Funktionsgerechte und attraktive Sporträume und Sportstätten bilden
eine entscheidende Grundlage für ein bedarfs- und nachfragegerechtes
Sportangebot in Mülheim.
- In einer mittelfristigen Perspektive sieht die Stadt ihre Verantwortung
für die Bereitstellung von Sportstätten nicht mehr durch den direkten
Betrieb, sondern in der Gewährleistung des Betriebes durch Vereine
oder sonstige Betreiber.
- Deshalb sind insbesondere und vorrangig die Sportvereine Mülheims
und der Mülheimer Sportbund daran interessiert, konstruktiv und
proaktiv an nachhaltigen Lösungen, die im kommenden Jahrzehnt
Bestand haben, mitzuwirken.
- Von der Stadt wird eine konstruktive Mitwirkung, finanzielle
Unterstützung, die Rückführung von erzielten Einsparungen an den
Sport und die Sicherung von Übergängen zugesagt, die die Übernahme
größerer Verantwortung durch Sportvereine erleichtern.
- Um den Betrieb der vorhandenen Sportstätten nachfragegerecht zu
verbessern und Kosten zu sparen, werden Vereine unterstützt,
städtische Anlagen unter zeitgemäßen Rahmenbedingungen zu
übernehmen.
- Die jeweilige Anlage wird vor der Übernahme auf Einsparpotenziale
beim Verbrauch von Energie und Wasser untersucht (Öko-Scheck des
LandesSportBundes Nordrhein-Westfalen).
- Sanierungs- und Modernisierungsbedarf bzgl. bautechnischem
Zustand, Ausstattung, Nutzung und Nutzergruppen werden ermittelt.
- Die Stadt schließt mit den Vereinen Verträge, die diese in die Lage
versetzen, die Anlagen nach einem für den Verein geeigneten
Betriebskonzept zu führen. Die Stadt unterstützt die Vereine z.B. durch
Betriebskostenzuschüsse, Anmietungen für den Schulsport und - wenn
möglich - die Sicherung von Bankkrediten bei Investitionen mit
Fremdfinanzierung.
- Mit der Übernahme entlasten Mülheimer Sportvereine die Stadt von
Aufwendungen für Investitionen, Instandhaltung und Management der
Anlagen (Sportplätze mit Nebeneinrichtungen, Sporthallen).
- Im Rahmen des Mülheimer Sportdialogs werden die Vereine bei
Konzeptentwicklungen, Vertragsverhandlungen,
Investitionsentscheidungen und in Fragen des nachhaltigen Betriebs
der Anlage beraten.
Bericht EF 3 Seite 6 von 20

2. Die bevorzugte Rechtsform der Übernahme ist die Verpachtung
(Erbbaurecht) an den Verein, da in dieser Form der Verein auch
Sanierungs- und Modernisierungs-Investitionen tätigen kann.
3. Die Vereine erbringen materielle und finanzielle Eigenleistungen (z.B.
durch Rücklagen, Mitgliedsbeiträge, Eigenleistungen der Mitglieder) zur
Finanzierung der Investitions- und Betriebskosten.
4. Die Vereine sichern den Einsatz von Personal, das speziell für das
strategische und technische Sportstättenmanagement qualifiziert ist.
5. Die Sicherung von Bankkrediten der Vereine durch die Stadt unterstützt
einerseits die Bereitschaft der Vereine zur Investition und mindert ihr
wirtschaftliches Risiko. Andererseits bedeuten derartige Sicherungen bei
Investitionen in städtische Anlagen für die Stadt weniger Kostenaufwand,
da eine direkte Investition durch die Stadt mit dem Übernahme-Modell
vermieden wird. Auch der Einsatz von Mitteln aus der Sportpauschale zur
Sicherung von Bankkrediten sollte geprüft werden.
6. Die Stadt gewährt allen Betreibern nach dem „Mülheimer Modell“ einen
Betriebskostenzuschuss, der niedriger als die derzeitigen Betriebskosten
ist, die Vereine als Betreiber aber wirtschaftlich nicht überfordert oder
hohen wirtschaftlichen Risiken aussetzt.
7. Die Stadt mietet von den Vereinen im „Mülheimer Modell“ vorrangig
Nutzungszeiten für den Schulsport.
8. Die Vereine vermieten bevorzugt an die Stadt zur Nutzung für den
Schulsport zu kostendeckenden Entgelten.
9. Die Betreiber-Vereine vermieten Nutzungszeiten an andere Vereine, um
einen wirtschaftlich verantwortbaren Betrieb zu gewährleisten. Die Höhe
der Nutzungsentgelte wird im Einvernehmen mit der Stadt unter
Berücksichtigung des Betriebskostenzuschusses vom Betreiber-Verein
festgesetzt.
10. Die Übernahme erfolgt auf der Grundlage eines Gesamtkonzepts, in dem
mit dem Ziel der nachhaltigen Entwicklung der Sportanlage (siehe auch
Leitbild: „Zukunftsfähige Sportstätte“)
- eine Bestandsanalyse des Zustands und der derzeitigen Nutzung,
- eine Umfeld- und Marktanalyse,
- ein Zielgruppen- und Angebotskonzept,
- eine umfassende Investitions- und Betriebskonzeption nach den
Kriterien der sozialen Angemessenheit (Gerechtigkeit), der
wirtschaftlichen Tragfähigkeit und der ökologischen Verantwortbarkeit
enthalten ist und an deren Entwicklung alle beteiligten Gruppen und
Personen beteiligt waren.
11. Im Rahmen des Mülheimer Sportdialogs werden Vereine bei der
Entwicklung dieser „Sportstätten-Entwicklungskonzeption“ beraten.
Ebenso werden Qualifizierungsmöglichkeiten für das eingesetzte Personal
Bericht EF 3 Seite 7 von 20

(siehe u.a. das Projekt QuaSpo; Finanzierungen aus Mitteln der Agentur
für Arbeit) organisiert bzw. vermittelt.
12. Stadt und MSB verhandeln mit ortsansässigen Banken und Sparkassen
über einen Investitionsfonds zur Sanierung und Modernisierung der
Mülheimer Sportstätten.
3.2. Chancen-Risiken
Chancen für die Stadt:
☺ städtische Anlagen werden schneller saniert bzw. modernisiert
☺ die Vereine verfügen über bedarfsgerechte Anlagen (politischer
Aspekt)
☺ die finanzielle Belastung im Investitionsbereich sinkt
☺ personeller und finanzieller Aufwand für den Betrieb sinken
Risiken für die Stadt:
� Die betroffene Sportstätte trägt nicht in gleichem Maße wie bisher zur
Bedarfsdeckung der Mülheimer Vereine bei
� Vereine setzen das Nutzungs- und Finanzierungskonzept (einschl.
städtischer Zuschüsse) nicht sachgerecht um, so dass die Sportstätte
schlecht ausgelastet ist, verfällt, Bürgschaften fällig werden und die
Stadt letztlich eine schlechtere Sportstätte zurücknehmen muss
Chancen für den Betreiber-Verein:
☺ Er verfügt über eine moderne Sportstätte
☺ er kann die Nutzung seiner Vereinsentwicklung anpassen
☺ er hat Nutzungs- und Kostenkontrolle
Risiken für den Betreiber-Verein:
� Hoher Planungs- und Organisationsaufwand
� Wirtschaftliches Risiko, das u.a. durch Beiträge der Mitglieder
getragen wird
� Vorbehalte bei den Mitgliedern
� Für die neuen Aufgaben geeignetes Personal fehlt
Chancen für Mitnutzer-Vereine:
☺ Sie nutzen eine moderne Sportstätte
☺ Es eröffnen sich Kooperationsmöglichkeiten mit dem Betreiber-Verein
Risiken für Mitnutzer-Vereine:
� Seine Nutzungsinteressen werden nachrangig behandelt
� Er muss Nutzungsentgelte zahlen
� es entsteht ein Wettbewerbsnachteil gegenüber dem Betreiber-Verein
bei gleichen oder ähnlichen Angeboten
Lösungsansatz im Rahmen des Projekts:
☺ die Chancen sollte so gut wie möglich genutzt werden
Bericht EF 3 Seite 8 von 20

� die Risiken sollten mit hochwertigen Konzepten, fairen
Vereinbarungen, kompetenter Beratung und Qualifizierung minimiert
werden
3.3. Ziele bis 2009
� In einem Pilotprojekt mit 1 - 3 Vereinen sind städtische Sportanlagen
übernommen. Die Betriebsergebnisse der ersten max. 2 Jahre entsprechen
den vereinbarten Zielen; der Zufriedenheitsgrad von Stadt, Betreibern und
nutzenden Vereinen liegt bei 75 %.
� Weitere Vereine haben Interesse am Übernahme-Modell angemeldet.
� Die neuen Instrumente (u.a. Entwicklungskonzept, Beratung und
Qualifizierung, Finanzierungskonzepte für Investition und Betrieb) sind
entwickelt und mit der Vereinbarung zur Übernahme erfolgreich eingesetzt.
� Ideen und Vorschläge zur Verbesserung der Instrumente und des
Übernahmeverfahrens liegen vor.
� Die beteiligten Partner sind an einer Fortsetzung und Weiterentwicklung der
Zusammenarbeit interessiert.
3.4. Anforderungen an die Partner
Voraussetzungen für Mitwirkung in den Pilotprojekten:
Voraussetzung Prüf-Kriterien
� Der Verein ist derzeit
Hauptnutzer der jeweiligen
Sportstätte.
� Er ist bereit, in die Sportstätte
zu investieren.
� Seine finanzielle Lage und
Perspektive bieten eine
ausreichende Grundlage für
einen erfolgreichen Betrieb der
Sportstätte.
� Der Verein hat seine
Zukunftsperspektive in einem
Dokument (nach Beschluss)
beschrieben.
� Die bisherige Zusammenarbeit
mit dem MSS bietet eine
ausreichende Grundlage für die
weitere Zusammenarbeit.
� Es liegt ein positive Prognose
der Steuerungsgruppe
„Mülheimer Sportdialog“ für das
Projekt vor.
� Feststellung MSS nach
Belegungsplan
� Erklärung des Vorstands
� stabile Mitgliederentwicklung
in den letzten 3 Jahren
� mind. 10.000 Euro Rücklage
� entsprechendes Schriftstück;
� Beschluss im Protokoll
festgehalten
� schriftliche Einschätzung des
MSS
� schriftlich fixierter Beschluss
mit Begründung
Bericht EF 3 Seite 9 von 20

Anforderungen während des Projekts:
� Verbindlicher Abschluss einer Projektvereinbarung.
� Aktive und konstruktive Mitwirkung bei Konzeptentwicklung und
Übernahmeverhandlungen.
� Sicherstellung von Transparenz nach innen und Vertraulichkeit nach außen
während des gesamten Projekts.
� Benennung von 2 Vertreter/innen durch jeden Partner, die während des
gesamten Projekts kontinuierlich in der Projektsteuerung mitwirken und
den Projektprozess verantwortlich (d.h. durch den entsendenden Partner
autorisiert) mitgestalten.
3.5. Kriterien für die Auswahl der Sportstätten
1. Die Sportstätte ist vor der Übernahme in einem akzeptablen Zustand
a. Gebäudehülle (einschl. Dach) ist intakt
b. Sanitäranlagen sind funktionsfähig und in hygienisch
unbedenklichem Zustand
c. Elektroanlagen und Heizungs-/Lüftungssysteme sind funktionsfähig
d. es liegt eine Prognose vor, nach der ein weiterer Betrieb von 3 -5
Jahren ohne größere Schäden (siehe a - c) zu erwarten ist.
2. Der Sanierungsbedarf der Sportstätte in den nächsten 3 - 5 Jahren ist
inhaltlich und finanziell ermittelt
3. Ausstattung:
a. Fest verankerte und mobile Geräte sowie Materialien (Bälle, Netze
etc.) sind vorhanden und
b. in brauchbarem Zustand (Funktionalität, Sicherheit, Sauberkeit)
c. es liegt eine Prognose vor, dass in den nächsten 3 Jahren keine
Erneuerungen (Ausnahme: Verbrauchsmaterial, lfd.
Ersatzbeschaffung) zu erwarten sind
4. Ein „Öko-Scheck“ des LandesSportBundes ist durchgeführt; die
Empfehlungen werden in den Übernahmeverhandlungen positiv
berücksichtigt
5. Es liegt eine Betriebskostenrechnung (ersatzweise Kostenschätzung) vor,
aus der Kosten pro Jahr für mindestens folgende Kostenarten hervorgehen:
a. Personal
b. Strom
c. Heizung
d. Wasser
e. Wartung und Pflege
f. Reparaturen, Instandsetzung
g. Sportgeräte, -materialien
Bericht EF 3 Seite 10 von 20

3.6. Projektstruktur
Besetzung:
Experte (extern)
Erfahrung (extern)
Erfahrung (MH)
Aufgaben:
Konzept
Begleitung
Beratung
EF 3: Übernahme von Sportstätten durch Sportvereine
- Projektstruktur -
MSB-Vorstand
Kompetenz-Team
Kompetenz-Team
Vereine
Vereine
Verhandlungsgruppe
Verhandlungsgruppe
Verein
Verein
Sportkonferenz
Steuerungsgruppe
Sportdialog
Projekt-
Projekt-
Koordination
Koordination
und
und
Moderation
Moderation
Werksausschuss
MSS
Verhandlungsgruppe
Verhandlungsgruppe
Stadt
Stadt
Kompetenz-Team
Kompetenz-Team
Stadt
Stadt
berät berät
Besetzung:
Experte (extern)
Erfahrung (extern)
Erfahrung (MH)
Aufgaben:
Konzept
Begleitung
Beratung
Bericht EF 3 Seite 11 von 20

4. Der Projektverlauf
Von Mai 2005 bis August 2006 wurde auf der Grundlage der Beschreibung des
Entwicklungsfeldes das o.a. Eckwerte-Papier entwickelt, das die Umsetzung
vorbereitet
Dieser relativ lange Zeitraum entstand auch dadurch, dass die Akteure von
MSS und MSB zeitlich parallel in einem Projekt zur Optimierung des
kommunalen Sportmanagements (OptiS) versuchten, die Strukturen und
Leistungen der Akteure MSS und MSB neu zu ordnen. Eine Veränderung in
dieser Struktur hätte auch direkte Auswirkungen auf das Entwicklungsfeld 3
gehabt. Hinzu kam, dass OptiS die Kräfte der Akteure zeitweise stark in
Anspruch, so dass die Arbeiten im Entwicklungsfeld und insbesondere die
Vorbereitungen von Pilotprojekten zur Übernahme kommunaler Sportstätten
durch Sportvereine zurückgestellt bzw. zeitlich nachrangig verfolgt wurden.
4.1. Sachstand
7.09. 2006 Ausgewählte Vereine, die derzeit Hauptnutzer von zur Übernahme
geeigneter Sportstätten sind, werden in einer
Informationsveranstaltung über die Bedingungen zur Teilnahme am
Projekt informiert
6.10.2006 Abgabetermin für die Absichtserklärungen interessierter Vereine
(Bewerbung Stufe 1). 4 Vereine bewerben sich
6.12.2006 Abgabetermin (Bewerbung Stufe 2) mit konkreten Informationen
der Vereine
Januar 2007 Auf der Grundlage der Entscheidungskriterien werden die Vereine
TV Einigkeit und SV Raadt für die erste Runde der Pilotmaßnahmen
ausgewählt
März 2007 In Einzelgesprächen werden die Vereine TV Einigkeit, SV Raadt, TSV
Viktoria und Union 09 über die Ergebnisse der Entscheidungen
informiert und die Entscheidungsgründe erläutert
30.03.2007 Der TV Einigkeit scheidet aus dem Projekt aus, da sich die
Planungen der Sanierung der Turnhalle Springweg kurzfristig
geändert haben (Grundsanierung über IS und medl als Contracting-
Partner; ohne Beteiligung des Vereins). TSV Viktoria wird statt
dessen in die Pilotphase aufgenommen
Mai 2007 Die Verhandlungen mit den beiden Pilotvereinen werden
aufgenommen; Grundzüge der Projektvereinbarungen werden
diskutiert und geklärt
2.07.2007 In den Verhandlungen mit dem TSV Viktoria wird deutlich, dass der
Verein daran Interesse hat, neben der Turnhalle Frühlingstr. auch
die Turnhalle Heerstraße (Sportanlage Saarner Str.) zu
übernehmen. Da der MSS die Turnhalle Heerstraße aktuell nicht in
die Verhandlungen einbinden möchte, werden die Verhandlungen
ausgesetzt, bis geklärt ist, ob die Turnhalle Heerstraße in die
weiteren Verhandlungen einbezogen werden kann
Bericht EF 3 Seite 12 von 20

August 2007 Nach zwei Verhandlungsrunden mit dem SV Raadt verdichten sich
Hinweise darauf, dass die Stadt plant, die Sportanlage Zeppelinstr.
selbst und alleine zu modernisieren
11.09.2007 In dieser Verhandlungsrunde bestätigt sich, dass die Stadt die
Sportanlage Zeppelin Str. im Frühjahr 2008 aus Mitteln der Stadt
modernisieren wird. Damit ist die Grundlage für die Fortführung des
Pilotprojekts entfallen. Die Verhandlungen werden zunächst
ausgesetzt
4.2. Einschätzung der Koordinatoren
Grundlage der folgenden Einschätzungen ist der Vergleich der vereinbarten
Ziele und Verfahren, die im Punkt 3 - Eckwerte beschrieben sind, mit dem
Verlauf und dem aktuellen Sachstands des Projekts.
1. In der Steuerungsgruppe ist ausführlich und intensiv über das „Eckwerte-
Papier“ gesprochen worden. Ein wesentlicher Bestandteil ist die Übernahme
von Sportstätten durch Sportvereine in einer Form, die im Ergebnis dazu
führt, mehr und schneller Finanzmittel für eine nachhaltige Modernisierung
der Sportstätten einsetzen zu können. Dieses wesentliche Element des
Eckwertepapiers ist im bisherigen Projektverlauf nicht zum Tragen
gekommen.
2. Das Auswahlverfahren der Vereine, die in die Pilotprojekte einsteigen
können, war für alle Beteiligten neu. Von daher war es nicht unerwartet,
dass Irritationen entstanden, die allerdings durch Einzelgespräche und 2
Informationsabende für die interessierten Vereine ausgeräumt werden
konnten. Von daher ist auch eine Grundlage vorhanden, ggfs. weitere
Vereine auf eine Beteiligung im weiteren Projektverlauf anzusprechen.
3. Für die Gestaltung der Pilotprojekte und die einzelnen Verhandlungen
erschwerend waren folgende Umstände:
- das für die Koordinatoren „undurchsichtige“ Verhältnis zwischen MSS und
Immobilienservice (IS).
Dies wirkte sich bei der Feststellung der Betriebskosten der Sportstätten,
dem Stand der Sanierungsplanung der einzelnen Sportstätten und der
entsprechenden Behandlung dieser Themen in den Verhandlungen aus.
Besonders augenfällig wurde diese „Undurchsichtigkeit“ im Pilotprojekt
„TV Einigkeit / TH Springweg“, als für die (meisten) Beteiligten plötzlich
und unerwartet die Information gegeben wurde, dass die
Sanierungsarbeiten bereits geplant, finanziert und die entsprechenden
Maßnahmen über einen Contractor (medl) realisiert würden. Das Projekt
wurde deshalb abgebrochen, was durch eine rechtzeitige Information
seitens der Stadt insofern hätte vermieden werden können, als die
Planungen anders gestaltet oder die Sporthalle gar nicht erst ins Projekt
einbezogen worden wäre.
- die vom Projekt unabhängig verlaufenen Abstimmungs- und
Entscheidungsprozesse im Bereich der Sportstätten.
Dies wurde im Pilotprojekt „SV Raadt / Sportplatz Zeppelinstr.“ deutlich.
Bericht EF 3 Seite 13 von 20

Die Vertreter des MSS informierten in den Verhandlungsrunden aus
Abstimmungen und Meinungsbildungen „in der Politik“ so, dass die
Vereinsvertreter den Eindruck bekommen haben, die Stadt wolle die
anstehenden Investitionen ohne Beteiligung der Vereine finanzieren.
Diese „Option“ ist für den jeweils betroffenen Verein so attraktiv, dass die
schwierigen Fragen einer Investition mit Unterstützung der Stadt
(Erbbaurecht, Verein als Bauherr, Eigenmittel des Vereins, Zuschuss der
Stadt) zwangsläufig in den Hintergrund traten und derzeit keine Rolle in
den Verhandlungen mehr spielen. Diese Entwicklung mag für den
SV Raadt unmittelbar und kurzfristig begrüßenswert sein, die Projektziele
und die Perspektive einer nachhaltigen Sportstättenentwicklung werden
durch diese Verläufe allerdings nicht unterstützt bzw. in Angriff
genommen.
4. Als Zwischenfazit ist festzustellen, dass der bisherige Projektverlauf nicht
erwarten lässt, das neue Formen und Wege des Zusammenwirkens von
Sportvereinen und dem kommunalen Betreiber der Sportstätten entwickelt
und erprobt werden. Es sollte deshalb geklärt werden, ob
- das Entwicklungsfeld ergebnislos abgeschlossen wird
- die Ziele des Entwicklungsfeldes und die Präzisierungen des
Eckwertepapiers geändert werden
- weitere Partner und Sportstätten am Projekt beteiligt werden
- für den Fall weiterer Verhandlungen das IS direkt beteiligt wird
- ein Vertreter des Vorstands des MSB an den Verhandlungsrunden
teilnimmt
Bericht EF 3 Seite 14 von 20

5. Die Bewertung der Steuerungsgruppe
In einer Sitzung am 4. April hat die Steuerungsgruppe „Mülheimer
Sportdialog“ den Zwischenbericht der Koordinatoren ausgewertet und intensiv
diskutiert.
Die Steuerungsgruppe kommt einvernehmlich zu der Einschätzung, dass die
Ziele des Entwicklungsfeldes und die vorgesehene Konzeption für Projekte
(Eckwerte) auch weiterhin Grundlage der Arbeit im Entwicklungsfeld bleiben
sollten.
Es wird vereinbart, mit den aktuellen Projektpartnern SV Raadt und TSV
Viktoria, den Partnern, die bisher Interesse an einem Projekt signalisiert haben
(Union 09, DTV) und weiteren Partnern zu prüfen, ob die Voraussetzungen für
ein Modellprojekt im Sinne des Entwicklungsfeldes gegeben sind.
Folgende Verfahrensweise wird festgelegt:
Partner: Prüfung nach EF 3 Kriterien: Priorität
SV Raadt Modernisierung des Vereinsheims B
TSV Viktoria Modernisierung und Übernahme der Sporthalle
Frühlingstr.
Union 09 Klärung der Voraussetzungen C
DTV aktuelles Interesse an einem Projekt C
KTV - Kunstturnleistungszentrum
Mühlenfeld
Finanzierung und Betrieb mit Beteiligung der
nutzenden Vereine; interkommunales Projekt mit
Essen
Schwimmvereine Bau und Betrieb eines Schul- und Vereinsbad
(inkl. 50-Meter-Bahnen) unter Beteiligung der
Vereine
In die Prüfung und ggfs. Projektorganisation sollen Vertreter des MSB direkt
einbezogen sein.
Bericht EF 3 Seite 15 von 20
B
A
A

6. Anlagen
6.1. Projektvereinbarung - Muster
EF 3: Übernahme kommunaler Sportstätten
Projektvereinbarung:
1. Name:
2. Partner:
3. Gegenstand der Verhandlungen:
4. Ziele:
� des Vereins
� der Stadt
� des Mülheimer Sportdialogs
5. Besetzung der Verhandlungsgruppen:
6. Personelle Kontinuität während der Verhandlungsphase
7. Leistungen des Vereins während der Verhandlungsphase
8. Leistungen der Stadt während der Verhandlungsphase
9. Leistungen des Moderatoren-Teams
10. Arbeitsweise
11. Zeitplan
Bericht EF 3 Seite 16 von 20

6.2. Ablaufplan
EF 3 – Übernahme von Sportstätten durch Sportvereine
Ablauf:
1. Abschluss einer Projektvereinbarung
a. Ziele
b. Themen (Betriebskonzept, Vertragspunkte werden Themen)
c. Arbeitsweise
d. Ablauf, Zeitschiene
2. Bestandsaufnahme
a. Objektbeschreibung
• Lageplan, Fotos einschl. Außenflächen
b. Aktuelle Nutzung
• Wer?
• Wofür?
• Einschränkungen
c. Gebäudesubstanz
• Zustand und Sanierungsbedarf
• IS-Liste
d. Aktuelle Betriebskosten
e. Grundbuchauszug
f. Öko -Check
3. Verhandlungspunkte
a. Nutzungsüberlassung von Geräten und Maschinen, Dienstleistungen
b. Übertragung Hausrecht
c. Zweckbindung der Nutzung
d. Fremdnutzung
e. Aufgaben des Vereins
f. Aufgaben der Stadt
g. Finanzierung/ Förderung
• Investition
• Betrieb
h. Laufzeit
4. Vertragsgestaltung
a. Beratung der Entwürfe
5. Abschluss
parallel:
• Öko-Check
• Betriebskonzept
• Finanzierungsmodell
Bericht EF 3 Seite 17 von 20

Bericht EF 3 Seite 18 von 20

Bericht EF 3 Seite 19 von 20

Bericht EF 3 Seite 20 von 20