humanistisch! Das Magazin #13 - 2/2021

#13 / April 2021 

Lach 

doch mal 

Wie gut vertragen sich Humanismus und Humor? 

12 Ich ekle mich, also 

bin ich: das Disgusting 

Food Museum Berlin 

18 Unbewusst stereotyp: 

Wie Vorurteile uns 

alle prägen 

20 So geht Humanismus! 

Ein neues Kursangebot 

für zuhause

humanistisch! #13 / April 2021 

#13 / April 2021 humanistisch! 

INHALT 

editorial 

03 

Editorial 

04 

Kurznachrichten 

06 

Lach doch mal 

09 

„Der Mensch ist lächerlich“ 

Im Interview mit Robin Ince 

10 

Humor in Zahlen 

12 

Ich ekle mich, also bin ich: 

das Disgusting Food 

Museum Berlin 

15 

Nah am Puls – 

Neues aus der HV 

17 

Buchtipps 

18 

Unbewussten Vorurteilen 

auf der Spur 

20 

So geht Humanismus! 

Ein neues Kursangebot 

für zuhause 

22 

Ein Humanist gegen Donald 

Trump: Meet Jamie Raskin 

24 

Weltspiegel 

26 

Bücher, die die 

Welt veränderten 

27 

Impressum 

Liebe Leserinnen, 

liebe Leser, 

in ernsten Zeiten freut sich jeder Mensch über Momente, in denen 

er im Alltag auch mal schmunzeln darf. Ein passender Zeitpunkt 

für ein humanistisch! zum Thema Humor! 

Als ich mich bereit erklärte, dieses Editorial zu schreiben, sah ich 

mich gleich mit der Aussage konfrontiert, der organisierte Humanismus sei 

humorlos. Für die Humanist*innen, die ich (im Laufe der Jahre) kennengelernt habe, 

trifft dies aber keineswegs zu! So habe ich mit vielen von Ihnen schon oft herzhaft 

lachen dürfen. Humor ist eben ein hervorragendes Mittel, den Widerfahrnissen des 

Lebens, den eigenen Schwächen zu begegnen. Es verbindet, gemeinsam zu lachen. 

Lasse ich erkennen, was mich zum Lachen bringt, offenbare ich viel von meiner Person 

und mache mich auch verletzlich. 

Aber Humor ist nicht in jeder Situation angebracht. Der organisierte Humanismus 

legt in seinem Auftreten oft Wert darauf, ernst genommen zu werden, zumal 

er gegenüber anderen Gruppierungen noch immer benachteiligt wird. Zudem gilt 

es sich von Menschen abzugrenzen, die mit beißendem Spott auf andere Menschen 

herabblicken, weil diese ihrer Meinung nach die Welt noch nicht genug durchdacht 

haben. Solche im säkularen Spektrum beheimateten Kampf-Atheist*innen, die mit 

überheblichem Zynismus auf ihre Mitmenschen blicken und das als lustig verstehen, 

haben die Idee des Humanismus, wie ich ihn verstehe, nicht verinnerlicht. 

Doch findet sich nun auch humanistischer Humor? Hierfür lege ich Ihnen als 

Beispiel einen meiner Lieblingsautoren ans Herz: Terry Pratchett. Der bekennende 

Unterstützer der Humanists UK hält unserer Zeit in seinen humorvollen Romanen 

gewitzt einen Spiegel vor. Dabei behandelt er Themen wie Diversität in der Gesellschaft 

und Geschlechterrollen, aber auch Gerechtigkeit, Religiosität und Tod – das 

alles im Gewand einer Fantasiewelt im Aufbruch in die Neuzeit, dabei stets mit dem 

Blick eines modernen Humanismus. 

Nun wünsche ich Ihnen aber erst einmal viel Vergnügen bei der Lektüre dieser 

Ausgabe, bevor Sie vielleicht später meiner Literaturempfehlung folgen. 

Endlich von zuhause einziehen. 

Die Wohnung für Dein Studium in Nürnbergs Süden 

Geh deinen WG: 

□ Eigenes Zimmer in 2er- oder 4er- WG 

□ Möbliert 

□ Teilweise mit Balkon 

□ Schnelle Internet-Leitung mit WLAN 

□ Gemeinschafts-Dachterrasse 

□ Waschküche 

□ Fahrradstellplatz 

□ Ab 373€ im Monat inklusive Nebenkosten 

und Reinigungsservice 

Ihr 

Sebastian Rothlauf 

Präsident der Humanistischen Vereinigung 

WohnGut | Landgrabenstraße 78 | 90443 Nürnberg 

www.wohngut-78.de | mail@wohngut-78.de 

Träger: Humanistische Vereinigung K.d.ö.R. 

www.humanistische-vereinigung.de 

3



EIN 

HUMANISTISCHER 

VORSCHLAG 

Ein Jahr nach dem Grundsatzurteil 

des Bundesverfassungsgerichts 

dringt die 

Humanistische Vereinigung 

(HV) auf eine Neuregelung der 

Suizidhilfe. Sie betont: Jegliche 

Verschleppung der Neuregelung 

verlängert das Leiden 

Sterbewilliger und bedroht 

deren Menschenwürde. Die 

Kritik aus dem Parlament am 

Vorgehen von Bundesgesundheitsminister 

Spahn wird von 

der HV unterstützt. 

Seit das Bundesverfassungsgericht 

am 26. Februar 

2020 das in § 217 StGB formulierte 

Verbot der geschäftsmäßigen 

Sterbehilfe als verfassungswidrig 

kippte, bewegen 

sich Sterbewillige, Angehörige 

sowie Mediziner*innen und 

Pflegepersonal weiterhin auf 

rechtlich unsicherem Terrain. 

HV-Vorstand Michael Bauer 

mahnt, diese Menschen nicht 

länger im Unklaren zu belassen. 

Er erneuerte deshalb die 

Forderung der Humanistischen 

Vereinigung nach einer Neuregelung 

des assistierten Suizids 

und verwies auf den Gesetzentwurf, 

den die HV bereits 

im April 2020 vorgelegt hatte. 

Darüber hinaus liegen mittlerweile 

weitere detaillierte 

Gesetzentwürfe aus der Mitte 

des Bundestages vor. 

Nach Ansicht der HV sollte 

der assistierte Suizid sollte 

straffrei möglich sein und 

Sterbewillige sollten einen Anspruch 

auf Hilfe beim Suizid 

haben, unterstreicht HV-Vorstand 

Michael Bauer, der auch 

zertifizierter Berater für Ethik 

in der Medizin ist. Allerdings 

ebenso wichtig: Sterbewillige 

sollten an einer verpflichtenden, 

qualifizierten Suizidpräventionsberatung 

teilnehmen. . 

Den Gesetzentwurf der HV 

zur Regelung der Suizidhilfe 

finden Sie auf humanistischevereinigung.de. 

10 Punkte 

für den Bundestag 

Zu den Bundestagswahlen hat die Humanistische Vereinigung (HV) 

Forderungen für eine gerechte, weltanschaulich neutrale Politik in 

Deutschland formuliert. In einem 10-Punkte-Papier heißt es, dass die 

Gesellschaft vielfältiger und oftmals weniger religiös geworden sei. 

Trotzdem würden christliche Kirchen noch immer bevorzugt. 

Diese Vielfalt gilt es nach Ansicht der HV besser sichtbar zu machen. 

Die HV fordert deshalb unter anderem den Verzicht auf eine exklusive 

christliche Symbolik in Gebäuden oder bei Veranstaltungen. Religiöse 

wie nichtreligiöse Institutionen müssten gleichbehandelt und damit 

auch gleichwertig und gerecht gefördert werden. Im Sinne desselben 

Gleichheitsprinzips seien humanistische Studierende ebenso zu unterstützen 

wie ihre religiösen Kommiliton*innen. Auf die besonderen 

Bedürfnisse nichtreligiöser Schutzsuchender sei mehr zu achten, und 

analog zur religiösen müsse auch eine humanistische Militärseelsorge 

eingerichtet werden. 

Diese und einige weitere Forderungen wurden in einem sechsseitigen 

Papier zusammengefasst und rechtzeitig zur Erstellung der Wahlprogramme 

übermittelt. 

Lesen Sie das 10-Punkte-Papier der HV unter humanistischevereinigung.de. 

#mindestens600! 

Angesichts der Corona-Krise 

fordern Gewerkschaften, 

NGOs und Sozialverbände 

Soforthilfen für die Ärmsten 

der Gesellschaft und eine Anhebung 

der Grundsicherung 

auf mindestens 600 € monatlich. 

Wie es in dem Aufruf 

heißt, seien armen Menschen 

hierzulande bislang kaum zusätzliche 

Hilfen gewährt worden, 

obwohl in der Krise ihre 

Lebenshaltungskosten teils 

stark gestiegen seien. Weil 

„Tafeln“ geschlossen blieben, 

günstige Mahlzeiten in der 

Schule ausfielen, Desinfektionsmittel 

und Masken gekauft 

und technische Geräte für 

den digitalen Schulunterricht 

beschafft werden mussten, 

standen arme Familien vor 

enormen finanziellen Herausforderungen. 

Dass der Regelsatz 

der Grundsicherung im 

Januar um lediglich 14 Euro 

angehoben wurde, nennen die 

Initiator*innen des Aufrufs 

deshalb einen „armutspolitischen 

Offenbarungseid“. 

Warum auch foodwatch 

den Aufruf unterstützt, 

lesen Sie hier: humanistisch. 

net/40549. 

Partei der Selbstmitleidigen 

und Rechten 

Gleich zwei jüngere Studien 

beschäftigen sich direkt 

oder indirekt mit der AfD und 

ihren Wähler*innen. Das Fazit: 

Mehr als die Hälfte der AfD-Wähler*innen 

ist wenigstens latent 

rechtsextrem, gewählt wird die 

Partei außerdem vor allem von 

Menschen, die sich benachteiligt, 

von Modernisierungsprozessen 

abgehängt und von Migrant*innen 

bedroht fühlen. 

Im Detail beschäftigte sich 

YouGov im Auftrag der Bertelsmann-Stiftung 

mit rechtsextremen 

Einstellungen unter den 

Wähler*innen der Bundestagsparteien. 

Annährend jede*r 

dritte Wähler*in der AfD habe 

demnach ein geschlossen rechtsextremes 

Weltbild, mindestens 

latent rechtsextrem sei mehr als 

jede*r zweite. Auch unter den 

Wähler*innen anderer Parteien 

TRENDWENDE? 

Das Europäische Parlament stimmte 

am 21. Januar 2021 mit einer deutlichen 

Mehrheit für die Forderungen des Initiativberichts 

„Zugang zu angemessenem 

und bezahlbarem Wohnraum“ nach mehr 

gibt es übrigens extrem Rechte, 

doch liegt deren Anteil bei maximal 

21 Prozent (im Falle der FDP 

nämlich, und auch da nur unter 

Einbezug der latent Rechtsextremen). 

Die zweite Studie kommt 

vom Exzellenzcluster „Religion 

und Politik“ der Westfälischen 

Wilhelms-Universität Münster. 

Bereits 2019 wurden dort Online-Umfragen 

ausgearbeitet, 

an denen schließlich rund 2.500 

Menschen teilnahmen. Deren 

Ergebnisse zeigen nun, „dass sich 

insbesondere ältere Menschen 

mit einem niedrigeren Bildungsgrad 

in ländlicheren Regionen 

benachteiligt fühlen und das 

Gefühl haben, der Gesellschaft 

seien Leute wie sie egal“, so die 

beteiligten Psychologen Mitja 

Back und Michael Bollwerk. 

Mieterschutz, einem Grundrecht auf Wohnen 

und dem fairen Zugang zu bezahlbarem 

Wohnraum. 

Marie Linder, Präsidentin der Internationalen 

Union der Mieter (IUT), begrüßte 

die Abstimmung als einen „Game-changer“ 

in der europäischen Politik. Anders 

als die nationalen Regierungen habe 

das EU-Parlament den Willen bewiesen, 

humanistisch!net 

AUF 

AUGENHÖHE 

Foto: ©AABF 

Der Alevitischen Gemeinde Deutschland (Almanya Alevi Birlikleri 

Federasyonu, AABF) wurden in Nordrhein-Westfalen die Rechte 

einer Körperschaft des öffentlichen Rechts verliehen. Was zunächst 

nur wie ein formularjuristischer Akt klingt, ist tatsächlich die höchste 

Form gesellschaftlich-juristischer Anerkennung, die eine Religionsoder 

Weltanschauungsgemeinschaft hierzulande erfahren kann. Der 

Rechtstitel erlaubt es unter anderem, Steuern von Mitgliedern einzuziehen. 

Körperschaften des öffentlichen Rechts genießen außerdem 

steuerliche Vergünstigungen und haben Mitspracherecht in verschiedenen 

Gremien. Formal ist die 1989 gegründete AABF wenigstens in 

NRW damit den christlichen Kirchen gleichgestellt. 

Die AABF kommentierte, die Verleihung der neuen Rechte sei für 

sie „die Verpflichtung, auch zukünftig unser ganzes Tun und Engagement 

dafür einzusetzen, dass wir die Vielfalt der Gesellschaft gegen 

die Einfalt des Denkens schützen und uns noch intensiver dafür einsetzen, 

dass unsere Gesellschaft frei und offen bleibt.“ 

In Deutschland gibt es derzeit 160 alevitische Gemeinden mit rund 

20.000 Mitgliedern, insgesamt leben in der Bundesrepublik zwischen 

500.000 und 700.000 Alevit*innen. Die AABF gab im Januar bekannt, 

nun auch die Vorbereitung für die Anerkennung als KdöR in zehn weiteren 

Bundesländern abgeschlossen zu haben. 

Spekulation mit Wohnraum zu beenden 

und allen Menschen angemessenen und 

bezahlbaren Wohnraum zu bieten. Linder 

zufolge sei Wohnen der höchste Ausgabenposten 

der europäischen Bürger*innen 

und mittlerweile ein echtes Armutsrisiko: 

156 Millionen Menschen in Europa seien 

armutsgefährdet, wenn man die Wohnkosten 

berücksichtigt. 

Wir sind auch online! 

News, Interviews, Kommentare. 

4 

5

Gibt es einen humanistischen Witz? 

Marco Schrage macht sich auf die Suche, stößt 

auf humoristische Abgründe und schöpft Mut 

in bunten Fantasywelten. 

Lach doch mal 

Illustrationen: © Martin Rollmann 


M 

an sagt sozialen Netzwerken gerne nach, 

dass Menschen dort im Grunde nichts 

Neues lernten. Wer sich eine Weile dort 

bewegt, heißt es, wer sich zu diesen Themen äußert 

und jene Werbung anklickt, bekommt vor allem das 

angezeigt, was einem ohnehin schon gefällt. Echokammer-Effekt 

nennt man das dann. Feeds auf 

Social Media sind demzufolge vor allem der Widerhall 

des eigenen Selbst. Zufallsbegegnungen und 

überraschende Erkenntnisse, für all das mag es 

den jeweils passenden Ort geben, nur auf Facebook 

und Co. findet man den eben nicht. 

Sie, liebe*r Leser*in, dürfen deshalb also ruhig 

über meine persönlichen Vorlieben spekulieren, 

wenn ich Ihnen jetzt erzähle, dass in meinen Facebook-Feed 

kürzlich das recht kuriose Video eines 

fast 100-jährigen US-Amerikaners gespült wurde. 

Dieser Mann, etwas füllig und leicht lispelnd, 

erzählte einen Witz. Der allein wäre – es ist eine 

anzügliche kleine Geschichte über einen jüdischen 

Varieté-Künstler in Kansas City, der mit einem 

bestimmten und ungewöhnlich großen Körperteil 

Walnüsse zertrümmert – nun nicht weiter der Rede 

wert, würde er nicht von einem interessanten Kommentar 

begleitet: „Für mich verkörpert er [der Witz, 

Anm. d. A.] alles, was man von einem ‚jüdischen‘ 

Witz erwartet“, stand da. Und weiter: „Er schafft 

es, das Gefühl der Besonderheit, des Andersseins 

mit dem Elan eines übergroßen und ungewöhnlichen 

Talents zu kombinieren, und untergräbt das 

Ganze noch durch eine unerwartete Schwäche.“ 

Auf der Suche 

Es waren nur diese zwei Sätze, die mich, als ob sie 

alles eingangs Erwähnte Lügen strafen wollten, 

tatsächlich auf neue Ideen brachten. In dieser 

Kürze sehr prägnant und klar definierten sie nämlich, 

was „jüdischen“ Witz ausmachen könnte. Vor 

allem aber, und da wurde es für mich interessant, 

weil ich mich für diese Ausgabe unserer Zeitschrift 

schon mit humanistischem Humor zu beschäftigen 

begann, warfen sie die Frage auf, ob sich Ähnliches 

auch über humanistischen Witz sagen, ob auch er 

sich in dieser Kürze typisieren und beschreiben 

ließe. Und wenn: Wie sähe ein humanistischer Witz 

dann aus? Ich begann zu suchen. 

Um das Ergebnis meiner Suche vorwegzunehmen: 

Fündig geworden bin ich nicht so richtig. 

Weder wurden über humanistischen Humor Bücher 

geschrieben – über jüdischen oder jiddischen 

Witz hingegen sind es mehr als ich zählen kann –, 

noch gibt es in sozialen Netzwerken, wo Menschen 

einander sogar „deutsche Witze“ erzählen (sie sind 

nicht lustig und drehen sich oft um Autos), Seiten 

oder Gruppen, die sich einem wie auch immer 

gearteten humanistischen Witz widmen würden. 

Humor und Humanismus, so mag es scheinen, 

gehören einfach nicht zusammen. Sie tun es in gewisser 

Weise natürlich sehr wohl, nur in einer viel 

weniger augenfälligen Art und Weise. 

Witz und Aggression 

Vielleicht liegt es daran, dass humanistische Themen 

so schwer sind und in Deutschland in aller Regel 

ebenso wenig über solche Themen gelacht wird 

wie wissenschaftliche Arbeiten in einer allgemeinverständlichen 

Sprache geschrieben sein dürfen 

– das wichtige Anliegen wäre diskreditiert und die 

Abhandlung unwissenschaftlich. Wo man sonst 

sich von göttlichen Autoritäten verabschiedet hat, 

hält man doch den heiligen Ernst in Ehren. Selbstironie 

oder Albernheiten verbieten sich geradezu. 

Oft ist im organisierten Humanismus hierzulande 

von hohen Werten die Rede, von Menschenwürde, 

Gleichberechtigung, Toleranz und Vernunft zum 

Beispiel. Sie alle sind wichtig, keine Frage, doch 

von Humor spricht fast niemand. 

Es ist jetzt fast drei Jahre her, ich war gerade 

am zweiten Abend des HumanistenTag 2018 in 

Nürnberg im Einsatz, da kündete ich, die Begleitung 

von Events auf sozialen Medien gehört 

mittlerweile ja zum guten Ton der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit, 

den Auftritt des Kabarettisten 

Vince Ebert mit einem Tweet an. „Vince Ebert eröffnet 

den Humoristentag 2018“, behauptete ich da, 

in aller gebotenen Kürze, schon müde von einem 

langen Tag und sicher nicht mathematisch präzise. 

Zugegeben, ich habe schon bessere Witze in meinem 

Leben gemacht als in dieser spezifischen Situation 

(es waren nicht viele, aber immerhin), und 

doch schien mir die Antwort, die ich wenig später 

auf meinen Wortwitzversuch erhielt, so unangemessen 

wie bezeichnend: „Vince Ebert hat den Humanistentag 

nicht eröffnet, das war gestern Abend 

Prof. Heiner Bielefeldt. Ebert hat den heutigen Tag 

mit seiner Kabarett-Vorstellung ausklingen lassen. 

Seid Ihr eigentlich bei Eurer eigenen Veranstaltung 

dabei??“ 

Klar, der User, der mir nach etwa drei Stunden 

antwortete, hatte ja recht. Vince Ebert hatte den 

Humanistentag nicht eröffnet. Nun wurde das in 

dem Tweet auch gar nicht behauptet, doch sollen 

derlei Textdiskussionen das Thema hier nicht 

sein. Bezeichnend scheint mir eher der belehrende 

bis zurechtweisende Ton der Antwort, der in der 

7



Evolutionsbiologisch 

liegen das Lachen und das 

Zähnefletschen ohnehin nicht 

so weit auseinander. 

sogenannten säkularen Szene oft auch dann angeschlagen 

wird, wenn es tatsächlich einmal witzig 

werden soll. 

Denn merke: Witze in der sogenannten säkularen 

Szene richten sich – und hier unterscheiden 

sie sich vom jüdischen Witz - nie gegen sich selbst. 

Eher neigen sie, wie schon Sebastian Rothlauf in 

seinem Editorial für diese Ausgabe richtig bemerkt, 

zu einer zynischen Arroganz, die vor allem 

über die Unzulänglichkeiten anderer lacht. Ihr 

beliebtestes Ziel: Kirchen und Gläubige, wobei 

letztere immer wieder mit dem Kampfbegriff 

„Religioten“ belegt werden. Karikaturen kursieren 

in atheistischen Foren, der Humanistische Pressedienst 

hat sogar eine Rubrik für sie eingerichtet, 

von der er ehrlicherweise gar nicht erst behauptet, 

sie sei witzig. Er nennt sie nur „Spott sei Dank“. 

Wenigstens ein Kunstpreis wird in Deutschland 

für (vorgeblich) humanistischen Witz vergeben. 

Preiswürdig soll demnach sein, wer sich 

„ohne Schere im Kopf mit den sogenannten ewig 

währenden Wahrheiten und Autoritäten“ auseinandersetzt, 

doch man ahnt schon: Viel mehr als 

die nimmermüde Variation des Immergleichen, die 

Verächtlichmachung von Menschen nämlich, die 

man für weniger aufgeklärt hält als sich selbst, 

wird nicht geboten. Es ist ein Elend. 

Platon und Aristoteles setzten, wie später 

übrigens auch Thomas Hobbes, dessen schrecklich 

wölfischer Philosophie ein paar Pointen nur gut 

getan hätten, Humor und Schadenfreude in eins. 

In ihrer pessimistischen Sicht auf den Menschen 

war Lachen meist nur Ausdruck gefühlter Überlegenheit. 

Wer lachte, tat dies über die Missgeschicke 

anderer, in der tiefen Überzeugung, es besser 

zu wissen oder besser zu können, mithin besser 

dran zu sein als die armen Teufel, über die man 

sich erhebt. Kein Wunder also, dass Humor für die 

alten griechischen Philosophen, mit den Worten 

der Psychologin Marion Bönsch-Kauke, nicht 

weniger als ein „Inbegriff des Bösen im Menschen“ 

war und damit sicherlich nichts, womit man sich 

schmückte. Evolutionsbiologisch liegen das Lachen 

und das Zähnefletschen ohnehin nicht so weit auseinander. 

Die Grenzen zur aggressiven Drohgebärde 

sind fließend. 

Humanistisch lachen 

Diese Sicht auf den Humor ist freilich arg verkürzt, 

und doch nicht völlig falsch. Es gäbe keinen 

Grund, über Antisemitismus im Kabarett oder 

frauenfeindliche Witze unter Showmastern zu 

diskutieren, wenn nicht unablässig der Stoff dafür 

geliefert würde. Manche Witze wollen verletzen 

und erfüllen gar keinen anderen psychologischen 

Zweck als denjenigen, den schon Platon und Aristoteles 

beschrieben und der sie ihrerseits mit einer 

gewissen Abscheu auf Humor blicken ließ. Es ist 

insofern die eher abgründige Seite des Humors, die 

sich auch in den erwähnten Karikaturrubriken auf 

humanistischen Seiten auftut. 

Und dennoch: Es wäre falsch, Humanismus humorlos 

zu nennen. Gerade der britische Humanismus 

hat Persönlichkeiten hervorgebracht, die beweisen, 

wie hintergründig gewitzt und urkomisch 

Humanismus sein kann. Denken wir nur an Terry 

Pratchett und seine von Schildkröten getragenen 

Scheibenwelten. Oder erinnern wir uns an Stephen 

Fry mit seiner Ode an den Kakapo. Oder an Douglas 

Adams, der nicht nur überbordende Bürokratie 

auf die Schippe nahm, sondern dabei auch noch so 

lustig über vogonische Dichtkunst und das kurze 

Leben eines Pottwals schrieb. 

Ja, es gibt ihn, den humanistischen Witz, in 

dem letztlich all das eine Rolle spielt, was für 

eine humanistische Lebenseinstellung wichtig ist: 

Menschlichkeit und Respekt für seine Umwelt, 

wissenschaftliche Neugier und Toleranz. Nicht zu 

unterschätzen ist schließlich, wie wichtig Humor 

für ein gelingendes Zusammenleben sein kann. 

Wie der Comedian Robin Ince betont (siehe das 

Interview auf Seite 9), kann gerade Humor das 

Vehikel sein, auch über belastende oder gar traumatische 

Erfahrungen zu sprechen, über die sonst 

geschwiegen würde. Ob der Witz, über den man 

letztlich ins Gespräch kommt, von seinem Inhalt 

her ausdrücklich humanistisch ist, ist dabei gar 

nicht so sehr von Belang. Entscheidend ist, ob er 

den humanistischen Zweck erfüllt: Hilft er uns, 

miteinander zu sprechen? Bringt er uns näher, 

lindert er unsere Sorgen und macht unseren Tag 

besser? Dann wird dieser Witz als humanistisch 

gelten dürfen. 

Leider wird dieser humanistische Humor mitunter 

von dem aggressiven Gebell gegen Religion 

übertönt, der einem in als humanistisch bezeichneten 

Kreisen noch unterkommt. Doch das muss ja 

nicht so bleiben. Was meinen Sie, sollten wir nicht 

endlich auch auf Facebook über humanistischen 

Witz diskutieren? Es wäre an der Zeit. 

Marco Schrage 

Foto: © Robin Ince 

Robin Ince, gehören Humor 

und Humanismus für Sie zusammen? 

Robin Ince Unsere Absurdität ist 

einer der ergiebigsten Quellen für Humor, 

ob bei Samuel Beckett, Laurel und 

Hardy oder Will Ferrell. Es gibt wenig 

Absurderes als ein Wesen, das neugierig 

ist, Fragen stellt und sich seines 

eigenen unausweichlichen Todes bewusst 

ist. Ich bin mir nicht sicher, inwieweit 

meine humanistische Prägung 

bei der Suche nach Humor eine Rolle 

spielt, aber zumindest erlaubt sie mir, 

sämtliche Dinge ohne Angst vor Verdammung 

durch eine göttliche Instanz 

zu betrachten. Ich glaube auch, Humanismus 

könnte eine Rolle dabei spielen, 

wie man über die Wirkung von Witzen 

auf Menschen nachdenkt. Obwohl ich 

denke, dass man über alles einen Witz 

machen kann, wenn man das möchte, 

nehme ich die möglichen Kollateralschäden 

sehr ernst. Mein verstorbener 

Freund Barry Crimmins, ein großartiger 

Aktivist, sagte einmal: „Worte können 

Granatsplitter sein, man muss darüber 

nachdenken, wo man sie versprüht.“ 

Was kann Humor zu einer humanistischen 

Lebensführung beitragen? 

RI Eines der größten Potenziale von Humor – also 

abgesehen davon, jemanden zum Lachen zu bringen 

– liegt meines Erachtens darin, dass Humor es erlaubt, 

über bestimmte Dinge zu sprechen, und er etwas von 

dem Menschen offenbart, das in der Regel verborgen 

bleibt, wenn wir unsere sozialen Masken tragen. Wir 

sind Narren, also dürfen wir uns an Orte oder Gedanken 

wagen, die uns ängstigen oder tabuisiert sind. Es 

ist eine große Chance, mit Humor das Menschliche zu 

erforschen. 

Hilft uns Humor dabei, den Zustand der Welt besser 

zu ertragen? 

RI Ich habe mit einigen Therapeut*innen darüber 

gesprochen (natürlich habe ich mit Therapeut*innen gesprochen, 

ich bin Komiker, irgendwann landen wir doch 

alle auf der Couch) und verstanden, dass abgrundtief 

brutale Witze uns oft nur vermeintlich mit einer Situation 

klarkommen lassen. Dabei lenken sie uns in Wahrheit 

nur kurz von einer Sache ab, die uns innerlich zerreißt. 

Und dann gibt es Witze, die uns das Komische an 

einer Situation sehen lassen, uns gleichzeitig aber dabei 

INTERVIEW 

„ES GIBT WENIG 

ABSURDERES 

ALS EIN WESEN, 

DAS NEUGIERIG 

IST.“ 

Robin Ince (*1969) ist 

Schriftsteller, Schauspieler 

und Stand-Up-Comedian. 

Zusammen mit dem 

Physiker Brian Cox führt 

er im Radioprogramm der 

BBC durch die mehrfach 

preisgekrönte Wissenschafts- 

und Comedysendung 

„The Infinite 

Monkey Cage“. Für seine 

Verdienste um die Wissenschaft 

wurde ihm vom 

Royal Holloway College der 

Universität London die 

Ehrendoktorwürde 

verliehen. Ince ist erklärter 

Atheist und Patron der 

Humanists UK. 

helfen, sie zu akzeptieren. Ich erinnere 

mich an eine interessante Erfahrung 

in diesem Zusammenhang: Als meine 

Mutter starb und ich ein paar Tage später 

auf der Bühne stand und irgendwie 

einen Weg finden musste, mit der Situation 

umzugehen, in der ich mich eben 

befand. Ein paar gute Witze sind mir 

wohl gelungen, und sie führten dazu, 

dass die Leute hinterher auf mich zukamen 

und über ihre eigenen Trauererfahrungen 

sprechen wollten oder darüber, 

wie bei einer Beerdigung etwas 

Lustiges passiert ist. Oder sie berichteten 

mir von seltsamen Momenten, als 

sie jemanden verloren, den sie liebten. 

Da liegt der Humanismus in der Komik: 

Er kann eine Verbindung schaffen oder 

uns selbst über schmerzvolle Erfahrungen 

ins Gespräch kommen lassen. Die 

kurze Antwort auf die Frage ist demzufolge: 

ja. 

Wie wird Ihre Comedy von Humanismus 

beeinflusst? Und beeinflusst Comedy 

umgekehrt ihre humanistische 

Weltanschauung? 

RI Eigentlich glaube ich nicht, dass 

beides sich gegenseitig beeinflusst, 

aber wenn man – wie ich – in einem gottlosen Universum 

lebt, könnte genau das einer der Gründe sein, warum 

man immer mehr und mehr und mehr wissen will. 

Ich habe einen nicht zu stillenden Wissensdurst. Ich will 

begreifen, warum das Universum so ist, wie es ist, und 

warum wir so sind, wie wir sind. Lernen ist für mich fast 

ein religiöses Ritual, ich habe einen unbändigen Hunger, 

weil ich glaube, dass es keine einfachen Antworten gibt. 

Mein hektischer und sprunghafter Stil auf der Bühne 

und im Gespräch spiegelt das in gewisser Weise wider. 

Würden Sie der Idee zustimmen, dass Humanismus 

eher sauertöpfisch daher kommen kann? Anders gefragt: 

Nimmt Humanismus sich selbst zu ernst? 

RI Ach, alle Menschen bewegen sich gleichermaßen 

auf einem schmalen Grat, wenn es darum geht, das Leben 

ernst zu nehmen und gleichzeitig zu akzeptieren, 

dass es im Grunde lächerlich ist und wir genauso lächerlich 

sind. Ich meine aber, dass es sehr wohl möglich ist, 

das Leben ernst zu nehmen, gleichzeitig aber auch anzuerkennen, 

dass es doch nur die Bühne bereitet für den 

einen, endgültigen Witz. 

8 

9

2004 

ermittelte das Laugh Lab im Rahmen eines wissenschaftlichen Projekts den 

besten Witz der Welt. Viele Witze wurden aufgrund kultureller und sprachlicher 

Barrieren nicht berücksichtigt. Dieser Witz g ewann: 

„Jemand, der 

Sie zum Lachen 

bringt, ist ein 

Komiker. 

Jemand, der 

Sie erst zum 

Nachdenken bringt 

und dann zum 

Lachen, ist ein 

Humorist.“ 

1 

Minute lang wird am 1. Sonntag im Mai, 

dem offiziellen Weltlachtag, 

europaweit um 14 Uhr (deutsche Zeit) 

gemeinsam gelacht. 

60o0 

Lachclubs gibt es weltweit in 

mehr als 100 Ländern. Diese sind aus der 

Schule des Lachyogas entstanden. 

Zwei 

Jäger gehen auf die Jagd und wandern durch den Wald. 

Plötzlich greift sich der eine an die Kehle und stürzt zu Boden. 

Der andere Jäger gerät in Panik und ruft den Notarzt an: 

„Ich glaube mein Freund ist tot, was jetzt?“ 

Der Arzt sagt: „Beruhigen Sie sich! Zunächst einmal 

müssen Sie sicher gehen, dass Ihr Freund wirklich tot ist.“ 

Kurze Pause, dann ein Schuss. 

Dann kommt er wieder ans Telefon. 

„OK, erledigt, und was jetzt?“ 

2008 

wurde an der Universität von Colorado der Zusammenhang 

von Humor und Intelligenz untersucht. Mit dem Ergebnis: 

Wer beim Intelligenztest gut abschneidet, ist auch 

überdurchschnittlich humorvoll. 

George Burns (1896-1996) 

George Burns (bürgerlicher Name: Nathan Birnbaum) wurde am 

20. Januar 1896 geboren und war US-amerikanischer Schauspieler, 

Komiker und Autor. Er moderierte von 1934-1950 mit seiner Frau 

Gracie Allen eine der erfolgreichsten Radioshows der USA. 

300 

Muskeln werden 

von Kopf bis 

Bauch beim 

Lachen angespannt. 

17 dieser Muskeln 

befinden sich im 

Gesicht. 

4 

88% 

der Befragten war Otto Walkes bei 

einer Umfrage aus dem Jahr 2018 

ein Begriff. Diese Zahl machte ihn zum 

bekanntesten deutschen Komiker. 

2018 

nannten Befragte einer weiteren Umfrage 

Helge Schneider und Jan Böhmermann 

als unlustigste deutsche Komiker* 

* Anmerkung der Redaktion: wir würden diesen Titel gerne 

an Mario Barth und Dieter Nuhr weitergeben. 

Körpersäfte bilden das etymologische Fundament des 

lateinischen Begriffs „Humor“. Die Humoralpathologie (oder 

auch Vier-Säftelehre) ging von der Antike bis ins 19. Jahrhundert davon 

aus, dass der Gesundheitszustand in der Mischung der vier Körpersäfte – 

Blut, gelbe Galle, schwarze Galle und Schleim – begründet ist.


I 

n der Hauptstadt eröffnet ein neues 

Museum: das Disgusting Food Museum 

Berlin. Was hat es damit auf 

sich? Warum ausgerechnet für den 

Ekel einen Kulturort schaffen? Schließt 

Kultur alles Unschöne und Ekelhafte 

nicht aus? In kulturwissenschaftlicher 

Hinsicht ist das keineswegs ausgemacht. 

Im Ekel steckt das Potenzial, Menschen 

und ihre Überzeugungen und Lebensgewohnheiten 

kennenzulernen. Der Ekel ist 

Ich ekle 

mich, 

also 

bin 

ich. 

Ein 

neues 

Museum 

für alle 

Sinne 

ein Prisma kultureller Selbstverständnisse. 

Das lässt sich in größere Zusammenhänge 

einordnen. 

Lob des Denkens 

Der französische Philosoph René Descartes 

steht am Anfang jenes Prozesses, 

den wir Aufklärung nennen. Aufklärung 

als Ausgang des Menschen aus der mittel- 

Foto: © DFM, HV 

alterlichen Licht- und Vernunftlosigkeit 

wie religiösen Bevormundung. Dieser 

Prozess brachte seit dem 17. Jahrhundert 

mehr mit sich als die Erlaubnis, sich in 

einer vermeintlich von Gott geschaffenen 

Welt aufhalten und nützlich machen dürfen. 

Die Welt wurde dem Menschen übergeben 

und in dessen Gestaltungsmacht 

überführt. Cogito ergo sum. Ich denke, 

also bin ich. Die Welt geht als Erfindung 

aus dem Denken des Einzelmenschen hervor. 

Das Selbstdenken sichert die Existenz 

des Menschen und sorgt dafür, dass 

immer neue und immer andere Welten 

entstehen können. Diese Macht des individuellen 

Gedankens sowie die Pluralität 

der Denkinhalte stößt jeden Dogmatismus, 

den religiösen wie den politischen, 

vom Sockel. Beides bildet das Fundament 

der westlichen Demokratien. 

Lob des Empfindens 

Soweit die Theorie und die Hoffnungen 

und Wünsche, die man aus ihr ableiten 

kann. Jeder von uns weiß allerdings 

und macht täglich die Erfahrung, dass 

die Praxis der Theorie zuwiderläuft, die 

Realitäten ganz anders verfasst sind 

und funktionieren, als man es sich vorher 

gedacht hatte. Das ist das Prinzip 

Olsenbande: Egon hat einen mächtig 

gewaltigen Plan, und der geht meistens 

schief. Auf die Entwicklung der neuzeitlichen 

Philosophie bezogen lässt sich daher 

sagen, dass zu der Macht des Denkens etwas 

anderes hinzukommen musste, damit 

sich der Mensch nicht ausschließlich im 

Virtuellen bewegt und dort verirrt, sondern 

er sich seine Lebenswelt tatsächlich 

aneignen kann. Diesem Themenkomplex 

widmet sich die neuartige Wissenschaftsdisziplin 

Ästhetik ab der Mitte des 18. 

Jahrhunderts. Zum Verständnis des Menschen 

als Wesen, das denkt, gehört die 

Erkenntnis des Menschen als Wesen, das 

empfindet, riecht und schmeckt. In der 

Erkenntnis der sinnlichen Vermögen des 

Menschen steckt die Entdeckung seiner 

realen Lebenswelt. Alles Ertastbare und 

in uns Einströmende macht diese aus. Die 

Welt muss für uns konkret werden, damit 

sie uns nicht suspekt bleibt. Ohne Verständnis 

und Einsatz der Sinne geht uns 

die Welt verloren. 

Darfs mehr 

als geschönt sein? 

Wer sich heute umblickt, findet sich in 

einer Überfülle ästhetischer Phänomene 

und Reize wieder: alles ist bunt, blinkt 

und tönt, das Design ist ein Bestandteil 

des Seins. Dennoch dominieren, bereits 

vor Corona, die Fernsinne, das Sehen und 

Hören aus sicherer Distanz. Wirklich und 

gefährlich nahe kommen wir den Dingen 

nicht mehr. Und wenn uns die Dinge nahekommen, 

wollen wir sie kontrollieren, 

damit sie unsere Wohlfühlblase nicht beschädigen. 

Körpergerüche müssen ausgetilgt 

oder gepimpt werden, wir essen nur 

Fleisch, das möglichst untierisch, also 

neutral oder überwürzt, schmeckt und 

optisch keinem Tier mehr zuzuordnen 

ist. Aber: Wo lebt das Schnitzeltier? Wie 

fängt man Fischstäbchen? Das Disgusting 

Food Museum Berlin macht bewusst 

und erlebbar, dass wir uns gewissermaßen 

in einer Scheinwelt bewegen, in einer 

Welt der Surrogate, der schönen Oberflächenreize, 

der optimierten Sinnlichkeit. 

Welchen Ekel blenden wir aus, wenn es 

um die Produktion von Nahrungsmitteln 

geht? Jeder liebt das sommerliche 

Grillen, aber kaum einer möchte wissen, 

wie es um das Nackensteak bestellt war, 

als es noch eine Steckdosennase und ein 

Ringelschwänzchen besaß, es verängstigt 

in Enge und ohne Tageslicht ausharren 

musste, um nach Irrwegen auf europäischen 

Autobahnen irgendwo geschlachtet 

und zerlegt zu werden. Das Disgusting 

Food Museum Berlin schaut hinter dieses 

Unkenntlichmachen unserer Nahrung. 

Schmeckt uns die Gänseleber noch, wenn 

wir den Leidensweg der Tiere kennen und 

diesen zusammen mit dem Trichter zum 

Stopfen des Geflügels in der Ausstellung 

direkt vor uns sehen? 

Den Ausbruch wagen 

Das Disgusting Food Museum Berlin 

führt mit über 90 Exponaten vor Augen 

bzw. vor die Nase und in den Mund, was 

wir am liebsten ausblenden: das Stinkende, 

das Blutige, alles Innere, dessen schöne 

Hülle wir bevorzugen. Wir blenden das 

aus, weil es uns an die eigene tierische 

Existenz erinnert, an jene Welt, der wir 

entwachsen sind, der wir entfliehen wollen, 

weil sie uns evolutionär festlegen 

12 

13



will. Das ist allerdings nur die halbe 

Wahrheit: Mit dem Grad der Kultiviertheit 

und Zivilisiertheit wächst ebenso das 

Bedürfnis, aus dem Korsett des schönen 

Scheins auszubrechen. Der Ekel in all 

seinen Formen wirkt wie ein Extremsport. 

Eine außergewöhnliche, körperlich 

aufwühlende Erfahrung lässt uns wieder 

fühlen, dass wir sind, zusammengesetzt 

aus Fleisch und Blut. Der stinkende, deformierte, 

übel schmeckende, uns in der 

Vorstellung verstörende Ekel ist jene Praxis, 

von der sich die Theorie keinen Begriff 

machen kann. Stellen wir uns dieser 

Realität, dann gehen wir dem entgegen, 

was man Ganzheit nennen mag. 

Streit und neue Perspektiven 

Der Ekel ist universell, und er ist es nicht. 

Jeder kennt das Gefühl des Ekels und 

ekelt sich, aber jeder ekelt sich eben anders. 

Den Ekel macht interessant, dass er 

je nach sozialer Herkunft und landestypischer 

Sitte ein anderer ist. Wer sich mit 

dem Ekel beschäftigt, beschäftigt sich 

mit dem bevorzugten oder abgelehnten 

Schmecken, Riechen und Tasten anderer 

Menschen. Damit stellt sich die Frage, ob 

wir bereit dazu sind und tolerant genug, 

den eigenen Ekel zu überwinden, weil 

dieser Ekel einen Wohlgenuss für andere 

Leute darstellt. Mich ekelt, was dich 

erfreut: Das mag eine Zumutung sein, es 

ist aber auch eine Einladung, die eigene 

Geschmacksblase aufzulösen und sich zu 

fragen, wie es denn sein kann, dass das 

Ekelhafte auch das Wunderbare ist. Über 

den Geschmack, über den Ekel ganz besonders, 

lässt sich trefflich streiten, und 

aus jedem Streit gehen neue Gedanken, 

Sichtweisen und vielleicht auch Vorlieben 

und sogar Freundschaften hervor. 

Insofern verbindet uns der Ekel, obwohl 

er uns zunächst voneinander zu trennen 

scheint. 

Was is(s)t der Mensch? 

Mit dem Ekel lässt sich die Entwicklungsgeschichte 

des Menschen erzählen. Der 

Ekel hatte und hat auch die Funktion, 

uns vor schädlichen Nahrungsmitteln zu 

bewahren. Ohne Ekelgefühl keine Entwicklungsgeschichte, 

weil ein falsches, 

nach Verwesung riechendes Mahl jedes 

Fortleben sofort beendet hätte. Der Ekel 

markiert ferner den Übergang von der 

Naturgeschichte zur Kultur- und Sozialgeschichte 

des Menschen, weil der Ekel 

das Leben strukturiert und ordnet: Jede 

Machtinstanz gibt zu verstehen, welche 

Nahrungsmittel erlaubt und welche 

gemieden werden sollten. Dabei geht es 

meistens weniger um den körperlichen 

Schaden, den Nahrungsmittel auslösen 

können, sondern um die Zugehörigkeit 

von Menschen, um ihre Unterscheidbarkeit 

und Abgrenzung gegenüber anderen 

Gruppen. In dieser Weise lassen sich religiöse 

Nahrungsgebote und -verbote verstehen. 

„Auch esset nichts Unreines und 

Ekelhaftes.“ So übersetzt Eucharius Ferdinand 

Christian Oertel 1817 eine Stelle 

aus der Bibel, aus dem fünften Buch 

Mose. Das Nachdenken über ästhetische 

und geschmackliche Fragen im 18. und 

19. Jahrhundert ist mitzudenken, wenn 

man Aufklärung und Säkularisierung als 

Einheit sieht. Die Sinnlichkeit unterläuft 

die Herrschaft der absolutistischen Vernunft 

wie der entstofflichten Kirche. Die 

Befreiung des individuellen Geschmacks 

geht einher mit dem Abwerfen politischer 

und religiöser Ketten. Der Mensch ist nur 

da frei, wo er essen kann, was ihm beliebt, 

und wo er ablehnen darf, was ihm 

geschmacklich unbehaglich erscheint. 

Das eine wie das andere ändert sich von 

Lebensphase zu Lebensphase. Insofern 

befeuert das Disgusting Food Museum 

Berlin das eigene Nachdenken über alte 

und künftige Essgewohnheiten. Ein aufmerksamer 

Gang durch die Ausstellung 

verdeutlicht, dass die heute viel beschworene 

Empathie weiter gefasst werden 

muss: Sehen wir sie nicht allein als die 

Bereitschaft, sich in die Einstellungen 

anderer Menschen einzufühlen, sondern 

als die Fähigkeit, sich in die Ernährungsund 

Genusskulturen anderer einzuschmecken. 

Der Ekel ist weniger ekelhaft 

als gedacht, wenn ich ihn selbst erlebt 

habe, um die Welt und ihre Menschen 

sinnlich-konkret kennenzulernen. 

Martin A. Völker 

Im DISGUSTING FOOD MUSEUM BERLIN 

präsentieren wir 90 der ekelhaftesten Lebensmittel 

der Welt. Infos auf Facebook und 

unter disgustingfoodmuseum.berlin 

Anrufen 

und abholen 

Gegen die wachsende Versorgungslücke im Lockdown hat die Humanistische 

Vereinigung in ihren Nürnberger „Kleiderläden für alle“ 

einen Abholservice eingerichtet. Damit sollen Menschen mit geringen 

Einkommen weiterhin an preisgünstige Kleidung kommen können. 

Zum Zeitpunkt unseres Redaktionsschlusses durften in Bayern nur 

„für die tägliche Versorgung unverzichtbare Ladengeschäfte“ öffnen, 

außerdem seit dem 1. März auch Baumärkte und Gärtnereien. Jeder 

andere Einzelhandel blieb geschlossen. Für Menschen mit geringem 

Einkommen ist das ein großes Problem, sind es doch gerade Einrichtungen 

wie die Kleiderläden der Humanistischen Vereinigung, in 

denen sie preisgünstig Kleidung erstehen können. 

In Anlehnung an die in Bayern erlaubte Möglichkeit des „Click & 

Collect“ hat die HV im Januar deshalb einen „Klingel & Collect“-Service 

für ihre Kleiderläden eingerichtet, der sich gezielt an von Armut 

betroffene Kundschaft richtet. Unter der jeweiligen Telefonnummer 

des Ladens können Kund*innen ihren Bedarf durchgeben, und nach 

Terminvereinbarung kann die Ware dann im Kleiderladen abgeholt 

werden. Bezahlung und Warenübergabe erfolgen kontaktlos vor der 

Ladentür. 

Das Serviceangebot galt zunächst bis zum 13. Februar, wurde 

aufgrund des andauernden Lockdowns aber verlängert. Adressen 

und Dienstzeiten unserer Kleiderläden sind zu finden unter 

humanistische-vereinigung.de. 

Anlaufstelle für 

Seeleute 

Regionalgeschäftsführer Jürgen Steinecke, Till Andrzejewski und Axel Kittel. 

Die Humanistische Vereinigung hat den „Seafarer‘s Social Service 

Oldenburg“ (SSSO) ins Leben gerufen. Am Hafen ist der SSSO nicht 

nur die erste und bislang einzige soziale Betreuungsstelle für Seeleute, 

er ist auch die erste humanistische Einrichtung dieser Art in 

Europa. 

Als ein sehr weit binnenwärts gelegener Seehafen hat Oldenburg 

den Besatzungen bislang keine soziale Betreuung gemäß 

Seearbeitsübereinkommen geboten. Diese Lücke konnte die HV nun 

schließen, insbesondere dank der beiden Oldenburger Humanisten 

Till Andrzejewski und Axel Kittel, die schon aus eigener beruflicher 

Erfahrung – der eine ist Oberkommissar der Wasserschutzpolizei, der 

andere Kapitänleutnant der Deutschen Marine – um die besonderen 

Bedürfnisse von Seeleuten wissen und gemeinsam mit dem Regionalgeschäftsführer 

der HV, Jürgen Steinecke, den neuen Seafarer‘s Social 

Service Oldenburg (SSSO) konzipierten. 

Anlaufstelle öffnet in Kürze 

Im Frühjahr wird der SSSO eine eigene Immobilie beziehen. Dort 

wird, sobald es das Infektionsgeschehen zulässt, die Anlaufstelle 

„50 Miles“ (die Nordsee ist 50 Seemeilen vom Oldenburger Hafen 

entfernt) eröffnen. 

Bis es so weit ist, werden Axel Kittel und Till Andrzejewski die 

Seeleute im Hafen an Bord aufsuchen und ein offenes Ohr für ihre 

Anliegen haben. Für die soziale Betreuung der Seeleute stehen der 

HV außerdem zertifizierte Seelsorger*innen, Pädagog*innen und 

Psycholog*innen zu Verfügung. Eine religiöse Betreuung kann auf 

Wunsch vermittelt werden. Und: Auch ehrenamtlich Mitarbeitende 

sind herzlich willkommen. 

Weitere Informationen unter 50miles.de oder per E-Mail an 

ssso@humanistische-vereinigung.de. 

14 

15



Humanismus auf Sächsisch 

Die Humanistische Vereinigung (HV) setzt 

ihren bundesweiten Kurs weiter fort und 

engagiert sich nun auch in Sachsen. Seit 

Jahresanfang ist Michael Brade für die HV 

dort als Regionalbeauftragter tätig. 

Michael Brade ist seit vielen Jahren 

als engagierter Humanist bekannt. Er war 

maßgeblich mitverantwortlich für diverse 

humanistische Veranstaltungen in Dresden, 

darunter die Benefizkonzerte „Rocken für 

Socken“. Er betätigt sich als Feiersprecher (Zeremoniar) und Seelsorger. 

Projektbezogen arbeitet die HV bereits seit mehreren Jahren 

mit ihm zusammen. 

„Wir freuen uns sehr darüber, dass mit Michael Brade ein weiterer 

überzeugter Humanist nun auch ganz offiziell zu uns gestoßen ist und 

den praktischen Humanismus in Sachsen weiter vorantreiben wird“, 

erklärte HV-Vorstand Michael Bauer zum Amtsantritt des neuen 

Regionalbeauftragten. Seine ersten Aufgaben werden die Suche nach 

geeigneten Räumlichkeiten für die erste humanistische Anlaufstelle 

und der Aufbau eines Regionalbüros in der sächsischen Landeshauptstadt 

sein. 

Und eure 

Lockdown-Strategien? 

Als im April 2020 das Humanistische Studienwerk 

seine Fördertätigkeit aufnahm, da 

hatte niemand damit gerechnet, dass die 

Corona-Pandemie alle Pläne von gemeinsamen 

Veranstaltungen und Treffen für so 

lange Zeit über den Haufen werfen würde. 

Am 18. Februar dieses Jahres fand nun ein 

digitales Treffen für Stipendiat*innen und 

Vertrauenspersonen des Humanistischen Studienwerks statt. 

Im Stile einer digitalen WG-Party wurde in verschiedenen Räumen 

über das Studieren in Corona-Zeiten gesprochen, über Lockdown- 

Strategien, Humanismus als Lebenseinstellung oder den jüngsten 

Abschlussarbeitsstress. 

Die anschließende Feedbackrunde zeigte einhellig, dass es guttat, 

hinter den Namen endlich auch Gesichter zu entdecken. Der Wunsch, 

über die Hürden der Pandemie-Beschränkungen hinweg Kontakte zu 

knüpfen und das Interesse am Gegenüber waren bei allen Teilnehmenden 

spürbar. Immerhin: Als sich alle Teilnehmenden auf einer 

Landkarte einpinnten wurde deutlich, wie weit das im Aufbau befindliche 

Netzwerk engagierter humanistischer Akademiker*innen schon 

jetzt reicht. Bei so vielen offenen, interessierten jungen Menschen 

kann man sich nur darauf freuen, es wachsen und gedeihen zu sehen. 

Weitere Informationen unter humanistisches-studienwerk.de. 

Julia Friedrichs 

Working Class: Warum wir 

Arbeit brauchen, von der wir 

leben können 

„Ihr werdet es einmal schlechter 

haben!“ – Die Generation nach den Babyboomern 

ist die erste nach dem Zweiten 

Weltkrieg, die ihre Eltern mehrheitlich 

nicht wirtschaftlich übertreffen wird. 

Obwohl die Wirtschaft ein Jahrzehnt 

lang wuchs, besitzt die Mehrheit in diesem Land kaum Kapital, kein 

Vermögen. Doch sich Wohlstand aus eigener Kraft zu erarbeiten, ist 

schwieriger geworden, insbesondere für die, die heute unter 45 sind. 

Die Hälfte von ihnen fürchtet, im Alter arm zu sein. Was sind die Ursachen 

für diesen großen gesellschaftlichen Umbruch, wann fing es an? 

Julia Friedrichs spricht mit Wissenschaftlern, Experten und Politikern. 

Vor allem aber begleitet sie Menschen, die dachten, dass Arbeit 

sie durchs Leben trägt, die reinigen, unterrichten, Tag für Tag ins Büro 

gehen und merken, dass es doch nicht reicht. Sie sind die ungehörte 

Hälfte des Landes. Dieses Buch erzählt ihre Geschichte. 

Piper Verlag, München 2021, 320 Seiten, gebunden, 22 Euro. 

Raymond Geuss 

Who Needs a World View? 

Wir leben in einem einheitlichen 

Zehn Kitas und 

der Schlüssel zur Welt 

Das Pumuckl-Haus in der Nürnberger Bogenstraße wurde in das Bundesprogramm 

„Sprach-Kitas: Weil Sprache der Schlüssel zur Welt ist“ 

aufgenommen. Damit nehmen nun stolze zehn humanistische Kindertagesstätten 

am Programm teil. 

Der Kindergarten liegt mitten in der quirligen Nürnberger Südstadt, 

wo die Mehrzahl der Menschen familiäre Wurzeln im Ausland 

hat. Die Vielfalt des Stadtteils wird in der Einrichtung sichtbar, sie 

bereichert, stellt aber auch besondere Anforderungen an die Pädagog*innen. 

Diesen Anforderungen können Sprach-Kitas dank der Zuwendungen 

aus dem Bundesprogramm besser begegnen. Es wurde 2016 ins 

Leben gerufen, um die alltagsintegrierte sprachliche Bildung in Kitas 

zu stärken. Insbesondere Einrichtungen, die von vergleichsweise vielen 

Kindern besucht werden, deren Familiensprache nicht Deutsch ist 

oder die einen besonderen sprachlichen Förderbedarf haben, sollen 

von Bundesmitteln profitieren. 

Dass mit dem Pumuckl-Haus nun zehn humanistische Kindertagesstätten 

am Programm teilnehmen, erlaubt es der Humanistischen 

Vereinigung auch, eine übergeordnete Fachberatung für Sprache 

einzustellen. Diese wird die Qualität der sprachlichen Bildung in ihren 

Einrichtungen noch weiter verbessern. Weitere Informationen unter 

hv-kitas.de. 

Unsere Bitte: 

UNTERSTÜTZEN SIE UNSERE KITAS 

IN DER CORONA-ZEIT! 

Auch in der Pandemie geben die Pädagog*innen in den Humanistischen 

Kindertagesstätten ihr Bestes für die Kinder – mit Engagement, 

Witz und vielen Ideen. Natürlich achten sie dabei auf die nötige Sicherheit. 

So schützen sie die Kinder, ihre Familien und auch sich selbst. 

Dieser Einsatz kostet Kraft, aber auch Geld. Die HV investiert viel 

in adäquate Schutzmaßnahmen, muss gleichzeitig aber damit kämpfen, 

dass die bayerischen Regelungen zum sogenannten Elternbeitragsersatz 

– wie bei anderen freien Trägern auch – finanzielle Löcher 

reißen. Allein für die ersten Monate dieses Jahres rechnet die HV in 

Folge der staatlichen Verordnungen mit einem Fehlbetrag in hoher 

fünfstelliger Höhe. 

Deshalb möchten wir Sie bitten: Unterstützen Sie die Humanistischen 

Kindertagesstätten in diesen besonderen Zeiten mit Ihrer 

Spende. Schon kleine Beträge können helfen! 

Unsere Bankverbindung: 

Bank für Sozialwirtschaft 

IBAN: DE35700205000008887700 

BIC: BFSWDE33MUE 

Im Namen unserer Kitakinder und Pädagog*innen vielen Dank! 

Kosmos, der von einem wohlwollenden 

Gott erschaffen wurde und in all seinen 

Details gepflegt wird. Diese Idee war 

jahrhundertelang der Ausgangspunkt für 

einen Großteil des philosophischen und 

religiösen Denkens im Westen. Die Aufgabe 

bestand nur darin,diese vermeintliche 

Wahrheit als gegeben hinzunehmen 

und sich darauf zu beschränken, sich 

gedanklich innerhalb eines fest vorgegebenen Rahmens zu bewegen. 

In dieser Aufsatzsammlung untersucht der Philosoph Raymond Geuss, 

welche Probleme das allzu systematische Denken mit sich bringt, das 

wir von der Vergangenheit geerbt haben. 

Geuss beginnt mit einem allgemeinen Plädoyer für ein flexibles 

und skeptisches Denken mit Raum für Zweifel und ungelöste Komplexität. 

Er untersucht die Ideen von zweien seiner einflussreichsten 

Lehrer - der eine systematisch, der andere pragmatisch - im Licht 

von Nietzsches Ideen über Schein und Wirklichkeit. In den folgenden 

Kapiteln geht es um verwandte moralische, psychologische und 

philosophische Themen. Dazu gehören die Idee, dass man sein Leben 

zu einem Kunstwerk machen sollte, die Bedeutung von Spielen, 

der Begriff des Bedürfnisses und das Wesen von Manifesten. Dabei 

spannt Geuss einen weiten Bogen von der antiken Philosophie bis zur 

modernen Kunst, mit der für ihn typischen Kombination aus Klarheit, 

Schärfe und Witz. 

Who Needs a World View? will eine provokante und aufschlussreiche 

Demonstration dessen sein, was Philosophie erreichen kann, 

wenn sie ihre Ambitionen auf Vollständigkeit, Konsistenz und Einheit 

aufgibt. 

Harvard University Press, Cambridge 2020, 187 Seiten, 29,88 Euro. 

Meike Stoverock 

Female Choice: Vom Anfang 

und Ende der männlichen 

Zivilisation 

Female Choice ist ein Fachterminus 

aus der Biologie, der die Fortpflanzungsstrategie 

der allermeisten Lebewesen 

beschreibt. Hierbei müssen Männchen 

eine Leistung erbringen, um sich mit 

einem Weibchen zu paaren. Denn für das 

Weibchen ist Fortpflanzung viel aufwändiger. 

Sie ist wählerisch, er anspruchslos. Er geht auf Masse, sie auf 

Klasse. Er konkurriert, sie entscheidet. Doch im Laufe der Geschichte 

unserer Zivilisation hatten die Frauen bisher kaum eine Wahl. Mit der 

Landwirtschaft wurden die Menschen sesshaft und die Frauen aus der 

Öffentlichkeit ins private Heim gedrängt. Erst seit – evolutionsbiologisch 

– sehr kurzer Zeit können Frauen die Welt mitgestalten. Und 

nun gerät die männliche Ordnung ins Wanken. Überall formiert sich 

männlicher, zum Teil gewaltbereiter Widerstand. Was nun? 

„Meike Stoverock weiß um die Schwierigkeiten, die ihr gewähltes 

Terrain bietet und sie steckt es sehr souverän ab, um weder einem 

platten Biologismus, noch einem nicht minder platten kulturellen 

Strukturalismus zu verfallen. Dabei ist ihre Sprache zwar mitunter 

rotzig und schnell, aber nie unpräzise oder gar falsch – zumindest 

in biologischen Fragen. Denn da kennt sie sich als gelernte Biologin 

wirklich gut aus. Anders ist das mit der Religion, die sie ein paar 

Kapitel später mit dem groben Werkzeug bearbeitet, aber das stört 

den großen Bogen des Buches nicht (…). Wir sollten ihrem Fingerzeig 

folgen“, schreibt der Soziologe Jonas Grutzpalk über ihr Buch. 

Tropen Verlag, Stuttgart 2021, 352 Seiten, 22 Euro. 

16 

17



Unbewusste Vorurteile 

verringern – aber wie? 

Unbewussten 

Vorurteilen 

auf der Spur 

Auch wenn wir uns selbst für noch so aufgeklärte Menschen halten: Stereotypes 

Denken und unbewusste Vorurteile haben massiven Einfluss auf unser Denken 

und Verhalten. Mit einem neuen mobilen Bildungsangebot decken wir sie auf. 

A 

ls in meinen sozialen Medien vor einiger 

Zeit ein Trailer zu einem Filmprojekt über 

das Leben des legendären afghanischen 

Sängers Ahmad Zahir die Runde machte, 

überkam mich direkt eine mir ziemlich vertraute 

Ergriffenheit. Das Projekt, um das es ging, ist ein 

Dokumentarfilm über den Mann, der die afghanische 

Popkultur der 60er und 70er Jahre des 20. Jahrhunderts 

prägte wie kein anderer, und heute, Jahrzehnte nach 

seinem ungeklärten Tod, immer noch als „afghanischer 

Elvis Presley“ verehrt wird. Der Film will dem Zuschauer 

über die Biographie des Musikers ein Afghanistan-Bild 

näherbringen, das in den letzten Jahrzehnten medial 

mit verzerrten Allgemeinplätzen überschrieben wurde. 

Ahmad Zahir gilt heute noch als nationale Ikone. Seine 

Musik: eine Melange aus Rock ‘n Roll und Poesie, die 

generationen- und geschlechterübergreifend berührt 

und den heutigen Status Quo vergessen lässt. Mit ihr 

fliehen wir gewissermaßen in eine bessere Vergangenheit. 

In ein Afghanistan vor dem Krieg. 

DIE BOX DES 

VORURTEILENS 

Dauer: 2-4 Stunden, 

Aufbauzeit: 15 Minuten, 

Vorbereitungszeit der 

Moderation für die 

Gruppenübungen: 

30-45 Minuten 

Alter: ab 16 Jahren 

Buchung und Kontakt: 

mobil@philoscience.de 

oder 0911 9443281 

Granatapfelbäume und 

ein afghanischer Elvis 

Aber was genau hat nun dieser für Sie vermutlich völlig 

unbekannte afghanische Sänger mit unbewussten Vorurteilen 

zu tun? Lassen Sie es mich so auflösen: Ahmad 

Zahirs Musik steht für ein längst verloren gegangenes 

afghanisches Lebensgefühl, das meine Generation 

nur aus Erzählungen der Eltern kennt, die lebendige 

Metropole Kabul in den 60er und 70er Jahren des 

letzten Jahrhunderts aber stark prägte. Mein Bild von 

Kabul ist immer noch das der damaligen Stadt. Es ist 

ein idealisiertes, ja überholtes Bild, das vor allem auf 

Erzählungen und Erfahrungen von Familienmitgliedern 

basiert, die von Krieg und Verfall selbst nicht allzu viel 

mitbekommen haben. Mein Bild von Kabul ist eine 

Collage aus positiven Vorurteilen über die Heimatstadt 

meines Vaters, die für mich beispielhaft für ganz 

Afghanistan steht. Mein Kabul, mein Afghanistan, das 

sind Teehäuser, Granatapfelbäume, überfüllte Basare, 

Fotos: ©adobestock 

im Hintergrund die beeindruckenden Berge des Hindukusch 

und natürlich die Menschen mit ihrer warmen 

Gastfreundlichkeit und lyrischen Sprache. Mit dem, was 

man in Zeitungen lesen kann, hat das wenig zu tun. 

Nun sind sowohl meine eigene, etwas emotionale Vorstellung 

einer Stadt wie auch die rationalere, mediale 

Darstellung geprägt von Vorurteilen. Vorurteile entstehen 

oft auf der Basis selektiver Wahrnehmung. Sie 

können glorifizieren oder abwerten – und das kann für 

uns vollkommen unbewusst passieren. Die boxdesvorurteilens 

beschäftigt sich mit genau diesen Phänomenen. 

Wahrnehmungsverzerrungen 

und Schubladendenken 

Unser Wahrnehmungsapparat ist im Laufe der Evolution 

entstanden. Er dient uns zur Orientierung und erlaubt 

es uns, unsere Umwelt schnell zu begreifen. Dabei 

bildet er die Welt aber nicht einfach ab – er legt sie für 

uns aus. Dass er dabei manchmal Fehlentscheidungen 

aufsitzt und auf Stereotype zurückgreift sowie Kategorisierungen 

und Schubladendenken begünstigt, müssen 

wir uns immer wieder aufs Neue bewusstmachen, um 

unsere unbewussten Vorurteile zu durchschauen. Unbewusste 

Vorurteile sind wie Spinnweben des Geistes, 

die unseren Blick verschleiern und Erkenntnis oft den 

Weg versperren. So ähnlich formulierte es zumindest 

Sir Francis Bacon in seiner Idolenlehre. Unbewusste Vorurteile 

sind aber vor allem Wahrnehmungsverzerrungen, 

über die wir keine Kontrolle haben – sie vollziehen 

sich eben unbewusst. Die Unmenge an Informationen, 

die wir über unsere Sinne aufnehmen, wird vom Gehirn 

zwar automatisch gefiltert, verarbeitet wird aber nur 

ein Teil davon. Denn unser Gehirn ist effizient: Um Ressourcen 

zu schonen, orientiert es sich an Mustern, an 

Bekanntem, Vorwissen oder Erfahrungen. Das Ergebnis 

eines Wahrnehmungsprozesses stellt es nicht in Frage. 

Damit unterlaufen unserem Gehirn fast zwangsläufig 

aber auch Fehlentscheidungen, wir werden anfällig für 

Schubladendenken, Kategorisierungen und Stereotypisierungen. 

Die boxdesvorurteilens entlarvt solche 

Automatismen unseres Gehirns und deckt anhand von 

Exponaten, Experimenten und Gruppenübungen auf, 

wie kognitive Verzerrungen im Gehirn entstehen, wie 

wir sie erkennen und begreifbar machen können. Auch 

lernen wir, wie sich unbewusste Vorurteile auf unseren 

Umgang mit unseren Mitmenschen auswirken können, 

wie man sein Gehirn eben doch überlisten kann. 

Mit der boxdesvorurteilens 

können Sie Wahrnehmungsverzerrungen 

und 

Automatismen des Gehirns 

auf anschauliche Art 

begreifbar machen. 

Die Box ist flexibel in 

Seminaren, Workshops, 

Projektwochen oder 

Diversity-Trainings einsetzbar. 

Mit insgesamt 

11 Exponaten und drei 

Gruppenaktivitäten 

werden die Teilnehmenden 

für unbewusste Vorurteile 

und automatisch aktivierte 

Stereotype sensibilisiert. 

In Gruppenübungen 

können die Beobachtungen 

vertieft und Diskussionen 

angeregt werden. 

Die Prägungen unseres Gehirns zu überlisten ist 

schwierig, man braucht dafür Zeit, aber auch ein hohes 

Maß an Motivation. Wir können jedoch lernen, unsere 

eigene Wahrnehmung und unsere Entscheidungen zu 

verstehen und zu reflektieren. 

Der erste Schritt ist, sich der eigenen unbewussten 

Vorurteile klar zu werden, denn keiner ist vor ihnen 

sicher. Es gilt, sich zu hinterfragen und sich zu informieren. 

Wer für Wahrnehmungsverzerrungen sensibilisiert 

ist, dem fällt es auch leichter, unbewusste Vorurteile 

zu erkennen. In einem weiteren Schritt muss man sich 

der eigenen Anfälligkeit bewusst werden. Wenn wir 

wissen, dass wir zum Beispiel in Stresssituationen eher 

dazu neigen, aufgrund unbewusster Vorurteile zu 

handeln, können wir dann, wenn es darauf ankommt, 

reflexhafte Entscheidungen vielleicht vermeiden. 

Außerdem spielen Perspektiven eine Rolle: Wenn 

wir uns selbst in eine andere Person hineinversetzen, 

können wir unsere Umwelt in Konfliktsituationen oder 

vor wichtigen Entscheidungen aus einem neuen Blickwinkel 

betrachten. Aber auch einfaches Beobachten 

kann helfen: Was sehe ich? Was denke ich? Löst eine 

Situation emotionale Beurteilungen in mir aus und 

warum ist das so? Mit diesen Fragen gelingt es auch, individuelle 

Prägungen – seien sie nun gesellschaftlicher, 

kultureller oder sozialer Natur – leichter bloßzulegen. 

Aber wohl am wichtigsten: Seien Sie neugierig und 

suchen Sie den Kontakt. Begeben Sie sich bewusst in 

Situationen, in denen Sie Mitglieder Ihnen „fremder“ 

Gruppen treffen. Suchen Sie das Gespräch, tauschen Sie 

sich aus. Mit der boxdesvorurteilens lernen Sie, in sich 

hinein zu schauen, um eigene festgefahrene Denkmuster 

zu erkennen, zu verringern und hoffentlich sogar zu 

überwinden. Und auch positive Vorurteile sind es wert, 

hinterfragt zu werden. Denn obwohl ich das anfangs 

beschriebene, beschönigende Bild eines Ortes in mir 

trage, möchte ich gleichzeitig dessen Realität, eine auf 

vielen Ebenen erschütternde Realität, anerkennen. 

Nina Abassi 

18 

19



So geht 

Humanismus! 

Ein neuer Onlinekurs ergründet, was 

Humanismus ausmacht – und bietet 

Antworten. 

Eine der größten Stärken des Humanismus wird 

oft als Schwäche wahrgenommen. Denn es 

ist doch so: Wäre Humanismus intuitiv zu begreifen, 

bräuchten die Herausgeber eines 2016 

erschienenen Bandes keine 432 Seiten, um allein die 

humanistischen Grundbegriffe zu erklären. Humanismus 

ist offensichtlich kein simples Glaubensbekenntnis, 

und schon gar nicht kennt er nur die eine, reine Lehre. 

Schaut man auf die Vielzahl der sich mitunter sehr 

streitlustig gegenüberstehenden humanistischen Kleingruppen, 

Bünde und Verbände mit ihren je eigenen 

Zielen, wirkt der organisierte Humanismus sogar sehr 

zerfasert. Dass der Bayreuther Religionswissenschaftler 

Stefan Schröder eine Arbeit über die „strategischen 

Spannungen“ zwischen zwei säkularen Organisationen 

schrieb, verstärkt nur den Eindruck, dass sich über 

Humanismus zwar wenig Eindeutiges sagen, aber umso 

besser streiten lässt. 

Wenigstens in Teilen sieht das auch Stefan Lobenhofer 

so. „Sehr viel Divergenz und viele verschiedene 

Meinungen“ kenne der Humanismus, sagt der promovierte 

Philosoph, der einige Jahre an den Universitäten 

von Braunschweig und Erlangen lehrte und mittlerweile 

als wissenschaftlicher Mitarbeiter für die Humanistische 

Vereinigung tätig ist. Für Außenstehende, sagt 

Lobenhofer, ist Humanismus deshalb oft schwer zu 

durchschauen – sofern er überhaupt wahrgenommen 

wird. Die Stärke des Humanismus – dass er nämlich aus 

der Diskussion heraus entsteht und viele verschiedene 

Überzeugungen zulässt – wird ihm in diesem Kontext 

oft als Schwäche ausgelegt: Er scheint diffus, schwer 

zugänglich und schwer greifbar zu sein. Bemühungen, 

dem abzuhelfen und einen allgemeinverständlichen 

Zugang zu humanistischen Grundüberzeugungen 

Dr. Stefan Lobenhofer 

hat im Fach Philosophie 

promoviert und war an den 

Universitäten in Erlangen 

und Braunschweig tätig. 

Nach dem Motto 

„Raus aus dem Elfenbeinturm, 

hinein ins richtige 

Leben“ arbeitet er seit 

einigen Jahren bei der 

Humanistischen Vereinigung 

als wissenschaftlicher 

Mitarbeiter und ist 

zudem als freiberuflicher 

Dozent tätig. Das Nachdenken 

über die Welt und den 

Menschen ist für ihn eine 

wichtige Voraussetzung für 

ein gutes und gelingendes 

Leben. Unser Online-Kurs 

soll zu diesem Nachdenken 

anregen. 

anzubieten, sind also angezeigt, erst recht, wenn man 

Menschen auch außerhalb der vergleichsweise kleinen 

humanistischen Blase erreichen will. 

Insofern klingt schon der Titel eines neuen Online- 

Angebots der Humanistischen Vereinigung wie ein Versprechen: 

„So geht Humanismus!“ Das ist der Name des 

sechswöchigen Selbstlern-Kurses, der Untertitel lautet: 

„Eine Lebenseinstellung für aufgeklärte Menschen“. 

Der Kurs basiert auf dem einführenden Onlinekurs der 

Humanists UK, der schon seit einigen Jahren erfolgreich 

läuft. Die Humanists UK haben der Humanistischen Vereinigung 

die Übertragung ins Deutsche und teilweise 

weitgehende Anpassungen ermöglicht. 

Seit einigen Wochen kann diese „deutsche Version“ 

des Kurses belegt werden. Betreut wird er von Stefan 

Lobenhofer, und der sagt: „Wer sich vorher keinen 

Reim auf Humanismus machen konnte, wird es nach 

sechs Wochen können.“ 

Um einem Missverständnis vorzubeugen: Den Kurs 

zu durchlaufen, heißt nicht, auf eine bestimmte Form 

des Humanismus eingeschworen zu werden. Natürlich 

will man Menschen von einer humanistischen Lebenseinstellung 

überzeugen, doch geht es nicht um Indoktrination, 

sondern vielmehr darum, zum Nachdenken 

anzuregen und Stoff für viele, hoffentlich fruchtbare 

Diskussionen zu liefern. 

Als ein „So und nicht anders!“ darf man den Titel 

des Kurses also nicht lesen. Es geht nicht darum, eine 

bestimmte oder spezielle Lesart des Humanismus 

zu propagieren, vielmehr sollen die Grundlagen des 

Humanismus dargestellt werden. Denn bei aller Unterschiedlichkeit 

erkennt Lobenhofer doch „einen Pool an 

Grundüberzeugungen“, auf die sich alle Humanist*innen 

einigen können. Dass sich natürliche oder gesell- 

So geht 

Humanismus! 

Der Online-Kurs über „eine Lebenseinstellung für aufgeklärte 

Menschen“ kann gebucht werden unter so-geht-humanismus.de. 

Zur Auswahl stehen zwei verschiedene Kursmodelle, Interessierte 

können zunächst eine kostenlose Schnupperlektion absolvieren. 

Der Kurs „So geht Humanismus“ ist ein sehr 

wichtiger Beitrag zur Diskussion in unserer 

weltanschaulich immer vielschichtiger werdenden 

Gesellschaft. Der Erosionsprozess der religiös 

dogmatischen Glaubensgebäude, die Austrittsflut 

der Mitglieder aus den beiden Großkirchen, aber 

auch die Zuwanderung von Menschen aus anderen Kulturkreisen 

erzeugen bei vielen Menschen Gefühle 

der Verunsicherung, denn für stabil gehaltene 

und wackelig gewordene Plattformen zu verlassen, 

ist nicht leicht. Der Kurs liefert für bereits 

„bekennende Humanist*innen“ gut strukturiert, 

in verständlicher Sprache fundierte Argumente 

für den Dialog mit Menschen anderer Weltsicht. 

Hierbei kann aus einem Dialog selbstverständlich 

auch mal eine Debatte werden, wobei die Fragemethode 

des Sokrates ein „scharfes Schwert“ sein 

kann. Für Menschen, die sich auf den Weg machen 

wollen, den großen Fragen, der Sinnfrage nachzugehen, 

bietet der Kurs eine prima Orientierungshilfe. 

Fazit: Der Kurs „So geht Humanismus“ 

ist in Form, Sprache und Inhalt ein Hit. 

Johannes Moser 

„Der Kurs zum Humanismus hat mir sehr gut gefallen 

und war an vielen Stellen äußerst anregend. Ich 

habe Anfang letzten Jahres meinen Bachelor der 

Biowissenschaften abgeschlossen und werde auch 

weiterhin in diesem Bereich studieren und arbeiten. 

Aber selbst hier, in einem Bereich, in dem der 

wissenschaftliche Empirismus allgegenwärtig ist, 

bedarf es einer gewissen Philosophie. Deswegen 

bedanke ich mich noch einmal für diesen erhellenden 

Kurs, welcher viele neue Fragen und Antworten 

geliefert hat.“ 

Marian Klose 

schaftliche Phänomene am besten mit wissenschaftlichen 

Mitteln erklären lassen – und nicht etwa unter 

Rückgriff auf heilige Schriften –, das sei so eine humanistische 

Grundüberzeugung. Ebenfalls humanistisch 

sei es, Verantwortung für sein eigenes Handeln zu 

übernehmen. Humanist*innen verweigern sich blindem 

Gehorsam, sie versuchen aus eigenem Antrieb 

heraus moralisch richtig zu handeln und zeigen sich 

fürsorglich gegenüber ihren Mitmenschen. 

Sechs Wochen oder weniger 

Auch um solche Grundprinzipien geht es im Onlinekurs. 

„Zunächst einmal wollen wir das Wissen darüber 

vermitteln, was Humanismus eigentlich ist“, sagt 

Lobenhofer. Ein „einfaches Lernziel“ nennt er das, 

ein weiteres sei es, Menschen über diejenigen Fragen 

in Diskussion zu bringen, die der Humanismus eben 

anspricht. Die Teilnehmer*innen erhalten eine Einführung 

in die Philosophie und Ideengeschichte des 

Humanismus. Sie diskutieren gleichermaßen über 

den Sinn des Lebens wie sie nach dem guten Leben 

fragen, sie stellen Überlegungen zu einer gerechten 

Gesellschaft an und zeigen schließlich, welche Rolle 

Humanismus – in welcher Ausprägung auch immer – 

in einer solchen Gesellschaft spielen könnte. 

Insgesamt sechs Wochen sind für den Kurs veranschlagt 

– je ein Themenblock steht pro Woche an, bei 

geschätzten drei Stunden Wochenarbeitszeit. Texte 

wollen währenddessen gelesen und Fragen, die am 

Ende einiger Lektionen gestellt werden, beantwortet 

werden. Diese Fragen können die Teilnehmenden in 

Foren, die in die Kurs-Plattform eingebunden sind, 

beantworten und mit anderen Teilnehmenden diskutieren. 

Lobenhofer steht den Teilnehmer*innen als 

Tutor zu Seite und hilft bei Unklarheiten. Diejenigen, 

die Vollversion gebucht haben, können einmal im 

Monat an einem „Expertengespräch“ teilnehmen, 

bei dem ein Beschäftigter der Humanistischen Vereinigung 

Rede und Antwort steht. Wer will, kann sich 

zum Ende des Kurses einer Abschlussprüfung stellen 

und erhält bei Bestehen ein Zertifikat. 

Die ersten Absolvent*innen gibt es bereits. Alleine 

in den ersten zwei Wochen nahmen weit über 

100 Menschen das neue Angebot in Anspruch. Zu 

ihnen gehört der baden-württembergische Humanist 

Heiner Jestrabek, der wie nebenbei unter Beweis 

stellt, dass man sich für den Kurs „So geht Humanismus!“ 

keine anderthalb Monate Zeit nehmen muss, 

wenn man das nicht möchte: „Der gesamte Kurs 

wurde von mir in zwei Wochen durchgearbeitet, weil 

er spannend und sehr gut gestaltet ist“, berichtet er. 

Sprache und Darstellung, lobt er, seien trotz allem 

wissenschaftlichen Anspruchs „einfach fassbar und 

nicht verwissenschaftlicht, also pädagogisch optimal 

gemacht.“ Fazit: „Genau so etwas haben wir schon 

lange benötigt. Ich wünsche dem Kurs weite Verbreitung!“ 

Marco Schrage 

20 

21


Meet a humanist 

Jamie 

Raskin 

F 

ür Humanist*innen war 

Donald Trump eine dunkle 

Macht am Ruder der Vereinigten 

Staaten. Zu Recht 

koordinierte ein Humanist 

seinen Amtsenthebungsprozess. Doch er 

hat noch viel mehr getan: Jamie Raskin. 

Humanist*innen in den Vereinigten 

Staaten lernten Jamie Raskin erstmals 

2006 kennen, als er vor dem Senat 

des Bundesstaates Maryland über die 

Gesetzgebung zum Verbot der gleichgeschlechtlichen 

Ehe sprach. Zu dieser 

Zeit als Professor für Verfassungsrecht 

tätig, sprach er von gleichem Schutz und 

rechtstaatlichen Verfahren. „Was ist mit 

der Bibel?“, fragte ihn ein frustrierter 

republikanischer Senator und bezog sich 

dabei auf die dort zu findende Definition 

von Ehe als Verbindung zwischen einem 

Mann und einer Frau. 

„Senator, bei allem Respekt“, antwortete 

Raskin, „als Sie Ihren Amtseid ablegten, 

legten Sie Ihre Hand auf die Bibel 

und schworen, die Verfassung zu wahren. 

Sie haben Ihre Hand nicht auf die Verfassung 

gelegt und geschworen, die Bibel zu 

wahren.“ 

Zwei Jahre später, nun selbst Senator 

des Staates Maryland, nahm Raskin den 

Distinguished Service Award der American 

Humanist Association auf dem World 

Humanist Congress in Washington, D.C. 

entgegen. In seiner Ansprache, die er mit 

seiner uns bekannten formidablen Redekunst 

und über jeden Zweifel erhabenen 

Menschlichkeit hielt, betonte Raskin die 

lebenswichtige Notwendigkeit, Kirche 

und Staat getrennt zu halten: „Es versteht 

sich von selbst, dass der eigentliche 

Zweck und die Auswirkungen der Injektion 

religiöser Dogmen in eine Regierung 

niemals darin bestehen, die Menschen 

tugendhafter oder heiliger zu machen, 

sondern eher darin, bestimmte politische 

Agenden voranzutreiben.“ 

Raskin würdigte Held*innen des 

menschlichen Fortschritts, die religiös 

motiviert waren (z. B. Rev. Martin Luther 

King, Schwester Helen Prejean) und solche, 

die es nicht waren (z. B. Thomas Paine, 

Thomas Jefferson), und sprach über 

die Notwendigkeit, dass Menschen mit 

unterschiedlichen religiösen oder ideologischen 

Ansichten ihre Kräfte vereinen, 

um das Leben zu verbessern und das 

Gemeinwohl zu fördern. Dies erfordere 

eine gewisse Bescheidenheit, bemerkte er 

und zitierte den Richter Billings Learned 

Hand aus der Mitte des zwanzigsten 

Jahrhunderts, der sagte: „Der Geist der 

Freiheit ist der Geist, der sich nicht zu 

sicher ist, dass er Recht hat; der Geist der 

Freiheit ist der Geist, der versucht, die 

Gedanken anderer Männer und Frauen zu 

verstehen.“ 

Als Senator des Bundesstaates Maryland 

von 2007 bis 2016 war Raskin ein 

progressives Kraftpaket, das vor allem 

den erfolgreichen Vorstoß für die Gleichstellung 

der Ehe und die Abschaffung der 

Todesstrafe anführte. Bei einer anderen 

humanistischen Konferenz, diesmal im 

Jahr 2013, erzählte Raskin von seiner 

Rede, in der er seine Kandidatur für die 

Legislative von Maryland ankündigte. 

Er hatte über die Legalisierung der Ehe 

für schwule und lesbische Wähler*innen 

gesprochen und ihm wurde gesagt, dass 

Unermüdlicher 

Verteidiger der 

Verfassung, unermüdlicher 

Anwalt des 

Volkes, Liebhaber der 

Sprache, der Weisheit, 

des Humors und 

der Wahrheit. 

dies keine kluge Position sei, sondern 

ihn extrem erscheinen lasse. „In diesem 

Moment entschied ich, dass ich nicht in 

der politischen Mitte sein wollte, die sich 

ohnehin umherbewegt. Ich wollte in der 

moralischen Mitte sein, und ich würde 

die politische Mitte zu mir kommen lassen“, 

so Raskin. 

Seit 2016 vertritt Raskin, ein Demokrat, 

mit Begeisterung den achten Bezirk 

von Maryland im US-Repräsentantenhaus. 

Er hat Resolutionen zum Nationalen 

Tag der Vernunft und zum Darwin-Tag 

mitgetragen, die die Evolutionstheorie 

unterstützen, die Lehre von Kreationismus 

in öffentlichen Schulen bekämpfen 

und die Macht und Notwendigkeit 

von Wissenschaft anerkennen, um die 

Herausforderungen der Gesellschaft zu 

bewältigen. Er unterstützte die Resolution 

des Repräsentantenhauses (die auch 

im Senat angenommen wurde), die ein 

weltweites Ende von Blasphemiegesetzen 

fordert. Und im Jahr 2018 half Raskin bei 

der Gründung des Congressional Freethought 

Caucus, um Säkularität sowie 

Gedanken- und Gewissensfreiheit zu fördern 

und sich gegen die Diskriminierung 

von Atheist*innen, Humanist*innen und 

anderen nicht-religiösen Amerikaner*innen 

zu wenden. 

Stolz auf seine jüdische Herkunft 

heißt Raskin auch das Etikett des „Humanisten 

mit kleinem ‚h‘“ willkommen, 

als Teil seines moralischen Kerns, und 

er beschreibt dies als eine philosophische 

Identität. „Humanistische Werte 

und säkulare Demokratie im öffentlichen 

Raum zu verteidigen, hat sehr wenig mit 

Mut zu tun, sondern vielmehr mit Selbstachtung 

und dem Bauchgefühl, dass wir 

der Unvernunft nur auf unser eigenes 

Risiko und auf Gefahr für uns selbst hin 

erlauben, die öffentliche Entscheidungsfindung 

zu kontrollieren“, sagte er Humanist*innen 

im Jahr 2013. „Wie Voltaire es 

scharfsinnig formulierte: ‚Wer dich dazu 

bringen kann, Absurditäten zu glauben, 

kann dich dazu bringen, Gräueltaten zu 

begehen.‘“ 

Springen wir vor zum 6. Januar 2021. 

Nach monatelangen haltlosen Behauptungen 

von Präsident Donald Trump, die Präsidentschaftswahlen 

2020 seien gestohlen 

worden, forderte Trump Tausende 

seiner Anhänger*innen auf, zum US-Kapitol 

zu marschieren. In Deckung gehend 

vor dem gewalttätigen einbrechenden 

Mob, begann Raskin, der den kürzlichen, 

tragischen Tod seines Sohnes Tommy betrauerte 

und um zwei Familienmitglieder 

fürchtete, die sich in seinem Kongressbüro 

verschanzt hatten, das zu entwerfen, 

was der einzige Artikel der Anklage gegen 

Präsident Trump wegen Anstiftung zum 

Aufruhr werden würde. Er brachte ihn 

am 11. Januar ein und das Haus stimmte 

zwei Tage später für die Anklage. Die 

Sprecherin des Repräsentantenhauses 

und kalifornische Demokratin Nancy 

Pelosi bat Raskin anschließend, die Anklage 

gegen Trump im Senatsverfahren 

im folgenden Monat zu leiten. Meisterhaft 

vorgetragen, zitierte er die Weisheit von 

Abraham Lincoln und des Humanisten 

der Aufklärung, Thomas Paine. 

Unermüdlicher Verteidiger der Verfassung, 

unermüdlicher Anwalt des Volkes, 

Liebhaber der Sprache, der Weisheit, des 

Humors und der Wahrheit – Jamie Raskin 

ist ein Humanist von höchstem Format. 

Im Angesicht persönlicher Tragödien und 

nationaler Bedrohungen kämpft er weiter 

für das Gute und das ist gut für uns alle. 

Jennifer Bardi 

23



Erneutes Plus für nordische 

Humanist*innen 

Nach einem zweiten Rekordzuwachs in 

Folge hatte die norwegische Vereinigung 

Human-Etisk Forbund (HEF) 2020 erstmals 

mehr als 100.000 Mitglieder. Die vor 

65 Jahren gegründete Organisation bleibt 

so die mit Abstand mitgliederstärkste 

humanistische Vereinigung weltweit. 

Und es ist anzunehmen, dies auch in 

Zukunft so bleibt: Zum einen ergab eine 

Umfrage im letzten Jahr, dass sich bis 

zu zehn Prozent der rund 5,4 Millionen 

Norweger*innen mit der HEF identifizieren. 

Der norwegische Staat erleichtert 

zudem die Mitgliedergewinnung, da alle 

steuerpflichtigen Bürger*innen jährlich 

gefragt werden, welche Organisation sie 

mit ihrem Kultursteuerbeitrag unterstützen 

wollen. Neben der norwegischen 

Volkskirche und weiteren Religionsgemeinschaften 

kann hier auch die HEF 

ausgewählt werden. 

Weiter aufwärts ging es auch bei 

der isländischen Schwesterorganisation 

Sidmennt. Hier wurde Anfang Dezember 

das 4000. Mitglied willkommen geheißen. 

Sidmennt erlebt seit etwa 2013 ein starkes 

Wachstum. Eine Ursache dafür ist, 

dass die Kultursteuererhebung in Island 

nach norwegischem Beispiel funktioniert 

und Sidmennt 2013 vom Staat als Weltanschauungsgemeinschaft 

anerkannt 

wurde. Sie ist derzeit die sechstgrößte anerkannte 

weltanschauliche Gemeinschaft 

Islands. 

Norwegen und Island fördern humanistische 

Weltanschauungsgemeinschaften 

finanziell ebenso wie die Kirchen und 

andere anerkannte religiöse Gruppen. 

Wechsel an US-Spitze 

Roy Speckhardt 

Der geschäftsführende Direktor der 

American Humanist Association (AHA) 

Roy Speckhardt räumt nach 15 Jahren 

seinen Posten. Der Grund: Die US-amerikanischen 

Humanist*innen wollen mehr 

People of Color (PoC) und Menschen migrantischen 

Communities für sich gewinnen. 

Speckhardt, der sich viele Verdienste 

für den Humanismus in den Vereinigten 

Staaten erworben hat, stellte sich ausdrücklich 

hinter dieses Ziel. 

Er sagte, er wünsche sich, dass sein 

Platz mit einer*m Humanist*in besetzt 

wird, in der sich auch PoC und Personen 

mit Migrationshintergrund in der 

Foto: © ballisticduck.co.uk 

jüngeren Geschichte wiederfinden, „weil 

unsere Bewegung zu lange ohne eine 

solche Vielfalt an der Spitze geblieben ist, 

und dies der AHA die Tür öffnen würde, 

um ihr Potenzial als humanistische und 

antirassistische Institution wirklich 

auszuschöpfen“, sagte er. In einer immer 

noch von weißer CIS-Männlichkeit dominierten 

Welt könnten so mehr Frauen, 

LGBTI und Menschen mit nicht-weißer 

Hautfarbe als bisher für die Organisation 

gewonnen werden, so die Hoffnung. 

Speckhardt wird im Amt bleiben bis 

ein*e Nachfolger*in gefunden wurde. 

Über seine Zukunftspläne verriet er noch 

nichts. Im April wird sein nächstes Buch 

erscheinen. Er wird zudem einem neuen 

„Vorstandskomitee für Fortschritt“ der 

AHA angehören. 

Tauziehen 

Trotz eines Zwischenerfolgs geht das 

Bangen weiter: Ende Dezember hatte ein 

Hohes Gericht in der Hauptstadt Abuja 

die unverzügliche Freilassung Mubarak 

Balas, des Präsidenten der Humanistischen 

Vereinigung in Nigeria angeordnet. 

Im Beschluss hieß es, dass Balas 

seit April 2020 anhaltende Inhaftierung 

gesetzeswidrig ist. Das Gericht sprach 

ihm außerdem eine Entschädigung von 

umgerechnet 500 US-Dollar zu. 

Mubarak Bala 

Ungeachtet dieses Beschlusses wurde 

Bala bis Redaktionsschluss Mitte Februar 

festgehalten. Ende Januar reichte 

sein Anwaltsteam eine Petition für Balas 

Verlegung nach Abuja ein, um einen fairen 

Prozess zu gewährleisten. „Über acht 

Monate nach seiner Verhaftung befindet 

sich Bala weiterhin in Haft, ohne dass 

eine formale Anklage oder ein Gerichtsverfahren 

vorliegt. Muslimische Staatsbeamte 

in Kano haben sich verschworen, 

ihn zu inhaftieren, unter Missachtung 

der Verfassung und der Menschenrechte“, 

kommentierte der Repräsentant der 

Humanists Interntional, Religionswissenschaftler 

und Menschenrechtsaktivist 

im Süden Nigerias, Leo Igwe. Mehr zum 

Fall Mubarak Bala lesen Sie hier: humanistisch.net/40461 

Spitzentreffen mit 

HF-Vertreter*innen 

Am 5. Februar nahmen EHF-Präsident 

und HV-Vorstand Michael Bauer und Vizepräsidentin 

Lone Ree Milkaer an einem 

hochrangigen Treffen im Dialog mit Vertreter*innen 

der Europäischen Union teil. 

Das Treffen wurde von Kommissionsvizepräsident 

Margaritis Schinas und Parlamentsvizepräsidentin 

Roberta Metsola 

im Rahmen der regelmäßigen Konsultationen 

nach Artikel 17 des EU-Vertrags 

ausgerichtet. 

Die Themen der zweistündigen Diskussion 

waren Migration, Covid-19 und 

die europäische Lebensweise. Die beiden 

EHF-Vertreter*innen betonten die Bedeutung 

von Säkularität, Menschenwürde, 

Bildung und Wissenschaft für die Entwicklung 

Europas. Außerdem wiesen sie 

auf die besondere Situation von atheistischen 

und LGBTI-Flüchtlingen hin und 

forderten eine stärkere Berücksichtigung 

ihrer Situation im Asylverfahren. Weitere 

Themen in der Diskussion waren die 

Rechtsstaatlichkeit, die Verschlechterung 

der Frauenrechte sowie die Gesundheitsund 

Bildungsbedürfnisse von Kindern 

und Jugendlichen im Zuge der Pandemie. 

Sippenhaft für 

Mohammed Ismail 

Wollen sich die pakistanischen Regierungsbehörden 

an der Menschenrechtsaktivistin 

und humanistischen Regimekritikerin 

Gulalai Ismail rächen? Wie 

die New York Times unter Berufung auf 

Gulalai Ismail und ihren Vater Mohammed 

Ismail berichtet, wurde dieser 

Anfang Februar erneut inhaftiert. Ihm 

werden Aufwiegelung und Terrorismusfinanzierung 

vorgeworfen – völlig haltlos, 

wie seine Tochter und andere Stellen 

erklären. Auch die „Menschenrechtskommission 

von Pakistan“, eine vom Staat unabhängige 

NGO, sagte zur Inhaftierung, 

das Verfahren sei eine „endlose Abfolge 

Mohammed Ismail 

von lächerlichen Anklagen, Verhaftungen 

und Gerichtsterminen, d. h. nichts weiter 

als eine plumpe Taktik, die auf seine 

Tochter abzielt.“ 

Mohammed Ismail und seine Frau 

befanden sich gerade auf dem Weg der 

Genesung von einer Covid-19-Erkrankung. 

Gulalai Ismails Vater saß in den 

vergangenen 20 Jahren mindestens fünf 

Mal im Gefängnis, nachdem er begonnen 

hatte, sich gegen die islamistische Regierung 

und die Taliban auszusprechen. Im 

Oktober 2019 verbrachte er mehr als 30 

Tage hinter Gittern, weil er die Regierung 

verleumdet haben soll. Im Juli 2020 

weigerte sich ein Gericht jedoch, Anklage 

gegen ihn zu erheben, da für die Vorwürfe 

keine Beweise vorhanden gewesen seien. 

Anschließend wurden von den Behörden 

neue Anschuldigungen erhoben. 

Britische Humanist*innen 

wollen Impfung 

Eine Umfrage unter Mitgliedern und 

Unterstützer*innen der Humanists UK 

hat eine hohe Bereitschaft zur Impfung 

gegen Sars-CoV2/Covid19 ergeben. Auf 

die Frage „Wie wahrscheinlich ist es, 

dass Sie sich gegen das Coronavirus 

impfen lassen, wenn es angeboten wird“ 

Hallo 

aus 

England! 

Drei Fragen an Alice Roberts, 

Evolutionsbiologin und Präsidentin 

der Humanists UK, und Andrew Copson, 

Direktor der Humanists UK, zu ihrem 

erfolgreichen „Little Book of Humanism“. 

Was war die Motivation, dieses 

Buch zusammenzustellen? 

AR, AC Es gibt großartige Bücher 

über den Humanismus als Philosophie, 

die von Philosoph*innen 

geschrieben wurden, aber wir waren 

beide der Meinung, dass es ein Buch 

braucht, das kurz und zugänglich ist 

und mehr vom Humanismus als aktivem 

Ansatz zum Leben handelt. Wir 

wollten ein Buch, das positiv ist, das 

von den positiven Überzeugungen und 

Werten und Meinungen ausgeht, die 

Humanist*innen haben. Und wir wollten 

ein Buch, das illustrativ ist, das 

also nicht nur unsere eigenen Worte, 

sondern die Vielfalt humanistischen 

Denkens zu verschiedenen Themen 

zeigt. 

Wie würden Sie Humanismus 

definieren? 

AR, AC Ziemlich genau so, wie er 

schon immer definiert wurde! Der humanistische 

Ansatz zum Leben ist ein 

nicht-religiöser, der das Universum 

(einschließlich dieses Planeten und 

uns selbst) als natürliches Phänomen 

akzeptiert, die Wichtigkeit dieses 

erklärten 92 Prozent der Mitglieder, sich 

sehr wahrscheinlich impfen zu lassen. 

Weitere drei Prozent gaben an, sich ziemlich 

wahrscheinlich impfen zu lassen. 

Nur vier Prozent antworten, dass sie 

(ziemlich) wahrscheinlich keine Impfung 

wollen. Ein Prozent gab an, unentschieden 

zu sein. Zu den Gründen befragt, 

erklärten ein Prozent der Teilnehmenden, 

aus medizinischen Gründen wie z. B. frühere 

schwere allergische Reaktionen, auf 

eine Impfung verzichten zu wollen. 

einen Lebens, das wir haben, betont 

und sich verpflichtet, das Wohlergehen 

von Menschen und anderen 

empfindungsfähigen Tieren in den 

Mittelpunkt unserer moralischen Entscheidungsfindung 

zu stellen. 

Sie zitieren aus der UN-Menschenrechtserklärung. 

Warum? 

AR, AC Für uns ist sie eine der 

ultimativen Aussagen des Humanismus. 

Das liegt nicht nur daran, dass 

Humanist*innen an ihrer Abfassung 

beteiligt waren, obwohl das natürlich 

viele waren und sie zu den Hauptakteur*innen 

bei der Schaffung der 

Menschenrechte als Rechtskonzept 

gehörten. Es liegt vor allem daran, 

dass sich die Erklärung auf Werte 

stützt, die unabhängig von „Stamm“, 

Ethnie, Glauben oder Kultur geteilt 

werden können. Sie beruhen auf Beobachtungen 

menschlicher Bedürfnisse, 

die universell sind, und das ist eine 

sehr humanistische Idee. 

Das komplette Interview können Sie hier 

lesen: humanistisch.net/40468 

24 

25



Buchrezension 

Schöne 

Bilder, 

viele 

Adjektive 

„Bücher, die die Welt veränderten“ — 

Die bedeutendsten Werke der Naturwissenschaften 

von Archimedes bis Stephen Hawking“ 

ist von Brian Clegg geschrieben worden, 

einem der „brillantesten zeitgenössischen 

Science-Autoren.“ Das sagt zumindest sein 

deutscher Verlag. Und tatsächlich ist Clegg 

Autor zahlreicher populärwissenschaftlicher 

Bücher zu Themen, an die ich mich im Leben 

nicht herantrauen würden — namentlich im 

naturwissenschaftlich-mathematischen Bereich. 

„Bücher, die die Welt veränderten“ 

ist allerdings eher ein Bilderbuch durchaus 

im positiven Sinne, denn es stellt 150 

Bücher aus dem Bereich (Natur-)Wissenschaften 

in erster Linie dadurch vor, dass 

einzelne Seiten oder zumindest das Cover 

in Farbe abgedruckt sind. 

Das Öffnen des Buches löst dank dieser Bebilderung Emotionen 

aus, wie man sie vielleicht wiedererkennt, wenn man die 

Verfilmung von „Der Name der Rose“ von 1986 gesehen hat. Der 

junge Adson von Melk blättert hier im Jahre 1327 in herrlich 

illustrierten pergamentenen Schriften und schon beim Zusehen 

ergreift einen ein sakral-ästhetisch-wissenschaftlicher Schauer. 

Bebilderte Bücher sind für uns natürlich keine solche Sensation 

mehr und deswegen fällt der schöne Schauer auch ein wenig 

gedämpfter aus – aber es ist schon beeindruckend, Schriften, 

von denen man immer wieder gehört hat, neben solchen zu 

finden, die einem vollkommen neu sind, die aber trotzdem der 

Wissenschaft ihren Stempel aufgedrückt haben. Ästhetisch ist 

das Buch fraglos ein Gewinn. Doch drei Dinge trüben diesen 

ersten ästhetischen Eindruck. Zum einen werden aus unerfindlichen 

Gründen mitunter die Cover nicht der Originalausgaben, 

sondern der Übersetzungen einiger Bücher ins Italienische oder 

Spanische gezeigt. Das ist zwar auch hübsch, aber nicht nachvollziehbar. 

Warum wird dann nicht auch die finnische oder 

mongolische Übersetzung gezeigt? Es steht zu vermuten, dass 

hier Copyright-Überlegungen eine Rolle spielten. 

Zweitens fällt gleich beim Öffnen des Buches aus, dass die 

Schrifttype ungewöhnlich klein ist. Man hat fast das Gefühl, 

auf den Text solle es nicht so ankommen – aber dann ist wiederum 

zu viel davon da, als dass man ihn ignorieren könnte. Bei der 

Lektüre zeigt sich dann, dass vieles von dem Text entbehrlich 

gewesen wäre. Allen voran die Adjektive. Dauernd ist davon die 

Rede, dass dieses oder jene Buch „berühmt“, „bemerkenswert“ 

oder gar „verblüffend“ sei und als Leser denkt man dann: „ja 

klar, sonst wäre der Text ja wohl auch nicht hier in diesem Buch 

erwähnt.“ Auch die oft recht detaillierte Kartierung von Geburtsorten 

der fraglichen Autor*innen strengt an. 

Drittens wird in dem Buch immer wieder darauf hingewiesen, 

der oder die Autor*in habe in seinen oder ihren Annahmen 

„noch falsch“ gelegen. Das klingt so, als ginge der Autor davon 

aus, dass es eine Wirklichkeit gebe, die zu erkennen Aristoteles, 

Kopernikus oder Keppler noch nicht in der Lage gewesen 

seien. „Wie viel Mathematik würden Sie auf einer einsamen 

Insel erfinden?“ hat im Kontrast dazu einmal der Anthropologe 

Michael Tomasello bei einem Vortrag gefragt um sein Konzept 

des „Wagenhebereffekts“ zu erklären. Er beschreibt damit die 

kumulativen Effekte des Wissensaufbaus 

über Generationen hinweg, die sich 

durchaus auch in „Bücher, die die Welt 

veränderten“ beschrieben finden. So kann 

z. B. Newton auf den Überlegungen von 

Galilei und Keppler aufbauen – ohne sie 

hätte er seine „philosophia naturalis“ 

nicht schreiben können. Doch das Buch 

beschreibt nicht die Kumulation, sondern 

betont die Defizite der fraglichen Autor*innen. 

Und wo wir gerade bei dem Thema 

„Autorinnen“ sind – die erste Wissenschaftlerin, 

auf die Clegg unter großem 

gleichstellendem Tamtam hinweist ist 

Marie Curie. Dabei wäre hinreichend Gelegenheit 

gewesen, z. B. auf Ada Lovelace 

hinzuweisen, oder gar auf Hypatia. Aber 

um Inhalte scheint es dem Autor sowieso 

nicht immer zu gehen – zu oft betont er 

den Verkaufserfolg eines Buches, als dass sich diese Schlagseite 

seines Werkes ignorieren ließe. Es scheint fast so, als sei das 

Buch aus einem Rechercheprojekt um die Frage hervorgegangen, 

wie sich populärwissenschaftliche Texte besonders gut verkaufen 

ließen. 

Am Ende bleibt also eine durchmischte Bilanz. Die Texte 

sind lehrreich, aber zugleich mit Kaum-Informationen überfrachtet, 

die Bilder sind schön, aber ihre Auswahl erklärt sich 

nicht in jedem Fall. Dennoch bin ich froh, das Buch gelesen zu 

haben. Es hat einen gewissen Zug und bietet einen Schweingalopp 

durch mehrere tausend Jahre Bildungsgeschichte, den man 

andernorts so nicht geliefert bekommt. 

Jonas Grutzpalk 

LESEN SIE AUCH ONLINE! 

USA: Säkulare „Werte- 

Wähler*innen“ werden 

wahlentscheidende Kraft 

Ein genauerer Blick auf die Ergebnisse der 

US-Wahlen 2020 zeigt, dass nichtreligiöse 

Wähler*innen auch bei dieser Wahl schon 

das Zünglein an der Waage gewesen sein 

könnten, meint der Soziologe und Säkularismus-Forscher 

Phil Zuckerman. 

humanistisch.net/40334/ 

Impressum 

Helfen Sie 

mit! 

humanistisch! Das Magazin wird herausgegeben von 

Humanistische Medien (Anstalt des öffentlichen Rechts), 

Sitz: Nürnberg. humanistische-medien.de 

ISSN 2570-0030 

REDAKTIONSANSCHRIFT Kinkelstraße 12, 90482 Nürnberg 

Tel: 0911 43104-0, E-Mail: magazin@humanistisch.net 

HERAUSGEBER, VERANTWORTLICH FÜR DEN INHALT 

Michael C. Bauer (V.i.S.d.P.) 

REDAKTIONSLEITUNG Arik Platzek (arik.platzek@ 

humanistisch.net), Marco Schrage (marco.schrage@ 

humanistisch.net) 

#FREE 

MUBARAK 

BALA 

Mubarak Bala und 

das Wüten des 

intoleranten Islam 

in Nigeria 

Trotz eines entlastenden 

Gerichtsurteils wird der Präsident der Humanistischen 

Vereinigung in Nigera, Mubarak 

Bala, im Arrest festgehalten. 


AN DIESER AUSGABE HABEN MITGEWIRKT Nina Abassi, 

Jennifer Bardi, Jonas Grutzpalk, Sebastian Rothlauf, 

Martin A. Völker. 

ABONNENTENSERVICE Stefan Dietrich, abo@humanistisch.net 

GESTALTUNG & ILLUSTRATIONEN 

Martin Rollmann – martinrollmann.de 

DRUCK Mang + co – mangdruck.de 

ERSCHEINUNGSWEISE humanistisch! Das Magazin 

erscheint vierteljährlich im Januar, April, Juli und 

Oktober. Beiträge von Autor*innen entsprechen nicht 

zwangsläufig der Meinung des Herausgebers. 

Irans 

säkularer 

Wandel 

Eine neue Umfrage 

zeigt große 

Veränderungen 

in den religiösen 

Überzeugungen. 


ES IST AN DER ZEIT 

Stoppen wir inhumane 

Bräuche in Nepal! 

Informieren Sie sich jetzt und 

spenden Sie unter 

www.humanistische-hilfe.de 

Vielen Dank! 

Geschlechtergerechtigkeit will humanistisch! Das Magazin 

vor allem inhaltlich verwirklichen. Wir orientieren uns 

außerdem an den DJV-Empfehlungen für eine diskriminierungsfreie 

Sprache. Bei Fragen oder Anmerkungen dazu 

schreiben Sie uns an redaktion@humanistisch.net. 

ANZEIGENSCHLUSS Jeweils einen Monat vor Erscheinen der 

Ausgabe. 

BILDNACHWEISE Wir haben uns bemüht, sämtliche Rechteinhaber 

von Abbildungen zu ermitteln. Sollte dem Herausgeber 

gegenüber dennoch der Nachweis der Rechtsinhaberschaft 

geführt werden, wird das branchenübliche 

Honorar nachträglich gezahlt. 

26 

27

Jetzt buchen! 

Erkennen Sie, wie unbewusste Vorurteile 

entstehen – mit unserer interaktiven 

Miniaturausstellung! 

Die boxdesvorurteilens ist ideal geeignet, 

um unsere Wahrnehmung zu sensibilisieren 

und bringt Auflockerung in Seminare, 

Diversity-Trainings und Teambuilding-Events. 

Dauer: 3-5 Stunden, Aufbauzeit: 15 Minuten, Vorbereitungszeit: 45 Minuten 

Alter: ab 16 Jahren 

Buchung und Kontakt: mobil@philoscience.de, Telefon 0911 94432-81 

www.philoscience.de

humanistisch! Das Magazin #13 - 2/2021

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?