Skeptische Szenarien und Argumente - Herbert Utz Verlag GmbH

166
Wir haben gesehen, dass die erste Prämisse von STR ein Rechtfertigungsproblem
hervorruft. Wir können das auch in Bezug auf die zweite Prämisse anwenden. Der
Skeptiker behauptet nicht, man wüsste deshalb nicht, dass man sich in keinem skeptischen
Szenarium befindet, weil die Wahrheitsbedingung oder die Glaubensbedingung
für Wissenszuschreibungen verletzt werden. Bleibt also nur die Rechtfertigungsbedingung
übrig.
Wenn Rechtfertigung eine notwendige Bedingung für Wissen ist, weiß man nicht,
dass man sich in keinen skeptischen Szenarien befindet, wenn man nicht gerechtfertigt
ist zu glauben, dass man sich in keinem skeptischen Szenarium befindet. Dann
kann der Skeptiker die zweite Prämisse von STA so ausdrücken:
(ii’) S ist nicht gerechtfertigt zu glauben, dass es sich in keinem skeptischen
Szenarium befindet.
Man kann (ii’) auf unterschiedliche Art und Weise motivieren. Man kann z.B. sagen,
es sei offensichtlich, dass man nie gerechtfertigt ist zu glauben, dass man sich nicht in
einem skeptischen Szenarium befindet. Dies deutlich zu machen ist der Zweck
skeptischer Szenarien. Man kann auch versuchen, Prämisse (ii’) zu motivieren,
indem man den cartesianischen Skeptizismus mit einem radikalen Empirismus und
mit einer Repräsentationstheorie der Wahrnehmung in Verbindung setzt. Deswegen
werde ich, bevor wir uns mit UP beschäftigen, andere Möglichkeiten für die
Motivation der zweiten Prämisse von STR in Betracht ziehen. Dann werden wir die
Vorteile erkennen, die sich ergeben, wenn wir die zweite Prämisse mit Hilfe von UP
stützen. Danach werden wir sehen, dass UP auf zwei verschiedene Arten und Weisen
verstanden werden kann, je nachdem was man unter Belegen versteht. Wenn man
unter Belegen nur empirische Belege versteht, d.h. die Belege, die wir mittels unserer
Sinneswahrnehmungen gewinnen können, dann kann man mit Hilfe von UP eine
empirische Unterbestimmtheit hervorrufen. Beschränkt man die Belege nicht nur auf
die Belege, die wir mittels unserer Sinneswahrnehmungen gewinnen, kann man eine
epistemische Unterbestimmtheit hervorrufen. Ich werde dafür argumentieren, dass
der Skeptiker UP auch bezüglich anderer Kriterien, die nicht empirisch sind, aufrechterhalten
kann. Daher werde ich mich hauptsächlich mit der Kohärenz als
Kriterium befassen, um zwischen zwei entgegengesetzten Möglichkeiten zu
unterscheiden.