Staats-Verfassungsklage-2022-1

BUNDESGERICHT LUZERN / LAUSANNE 

Staats-/ 

Verfassungs- 

Klage 2022-1 

Die "verwerfliche Arroganz“ der 

Gerichte der Schweiz…, geht weiter. 

Freitag, 14. Oktober 2022

„unfähig - untragbar“ 

Staats-/Verfassungsklage 2022-1/Ergänzung 

Die „verwerfliche Arroganz“ 

der Gerichte der Schweiz…, 

geht weiter. 

von Alexander Frutiger 

Freitag, 14. Oktober 2022

Bühlwiesenstrasse 15 

CH-8309 Nürensdorf 

T: +41 44 833 42 11 

M: +41 79 400 10 16 

Einschreiben 

Web: www.alexanderfrutiger,ch 

Bundesgericht 

E-Mail: af@alexanderfrutiger.ch 

Luzern / Lausanne 

Direktion, Aufsicht 

Projekt: 9010 - Bundesgericht Schweizerhofquai 6 

Referenz: IV.2021.00738 CH-6004 Luzern 

Dossier: 9C_371/2022 Ec 

I/Zeichen: 

U/Zeichen: afr 

Nürensdorf, 25.09.-14.10.2022 

Seite: 1 von 53 – Bundesgericht/Ergänzung 5 

756.0015.1538.16 – Frutiger Alexander, 05.03.1968, CH-8309 Nürensdorf 

«IV-Verfahren 1986-2022» - Ergänzung 5 zur Staats-Verfassungsklage 2022 

zu Ihren Akten zur Weiterleitung bitte anrufen 

zur Erledigung auf Ihren Wunsch zur Weiterbehandlung 

zur Genehmigung mit Dank zurück bitte zurücksenden 

zur Kenntnisnahme von uns kontrolliert Telefon vom: 

zur Kontrolle von uns unterzeichnet Bespr. vom: 

zur Offertstellung 

zur Stellungnahme 

zur Unterschrift 

zur Zahlung 

Sehr geehrte Damen und Herren 

Beschlüsse vom 25.09 -10.10.2022 /inkl. Berücksichtigung BG Bülach: 

‣ Die Ereignisse nach dem 23. September 2022 müssen dokumentiert und 

festgehalten werden. Der Beschwerdeführer wird bzw. fühlt sich respektlos 

behandelt – als wertlos eingestuft wird - und das geht definitiv gar nicht (!) 

‣ Das, was das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich (Schreiben vom 

29.09.2022), das Obergericht des Kantons Zürich (Beschlüsse vom 3. Oktober 

2022) erzählen, geht gar nicht 

‣ Die Verfügung vom 3. Oktober 2022/SVA Zürich IV-Stelle/Christian Stiefel 

wird zu 100% zurückgewiesen, im Hinblick auf die Staats- und 

Verfassungsklage 2022 sowie in Anbetracht des Verschuldens-Prinzip (aus 

der Eingabe vom 16. August 2022) 

‣ Das Endurteil vom 6. Oktober 2022 (erhalten am 13.10.2022) geht nun einmal 

definitiv gar nicht (!) – das kann kein Endentscheid sein – zu 100% 

menschenverachtend (!) - demzufolge zu 100% untragbar (!) 

”Der Erfolg ist das Produkt aus Ehrgeiz und Vernunft.“ 

Controlling • BI Business Intelligence • Solutions

Projekt: 9010 - Bundesgericht Seite: 2 von 53 – 14.10.2022 

Referenz: IV.2021.00738 I/Zeichen: 

Dossier: 9C_371/2022 Ec U/Zeichen: afr 


«IV-Verfahren 1986-2022» - Ergänzung 5 zur Staats-/Verfassungsklage 2022 

Daraus abgeleitet – die Begründung – die Herleitung, was folgt in der nächsten 

Eingabe an das Bundesgericht Luzern/Lausanne, Schweizerhofquai 6, CH-6004 Luzern. 

Qualifizierte Ergänzung zur 

Staats-/Verfassungsklage 2022-1 >> zu 9C_371/2022 

In Sachen 

Alexander Bernd Frutiger 

Bühlwiesenstrasse 15, CH-8309 Nürensdorf 

Beschwerdeführer, (Schuldner?? – der Beschwerdeführer schuldet rein gar nichts!) 

gegen 

Schweizerische Eidgenossenschaft 

Bundesrat, Eidgenössisches Departement des Innern (EDI), Bundesamt für Gesundheit 

(BAG), Bundesamt für Sozialversicherungen BSV, Bundesamt für Polizei (fedpol) 

Kanton Zürich, Direktion der Justiz und des Innern, Gesundheitsdirektion 

Beschwerdegegnerin (1/3) 

und gegen 

Bundesgericht II. sozialrechtliche Abteilung 

Obergericht des Kantons Zürich 

inkl. Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Bezirksgerichte Bülach + Uster, 

Meilen, Zürich, Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, Statthalteramt Bülach 


sowie gegen 

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV/EL-Stellen, 

inkl. Helsana Versicherungen und Inkasso, 

Gemeinde Wangen-Brüttisellen, Gemeinde Nürensdorf (AHV-Zweigniederlassungen) 


“Der Erfolg ist das Produkt aus Ehrgeiz und Vernunft.” 







I. Vorwort 

Alles in Ergänzung zu: (separate Publikationen) 

‣ «Unfähig/untragbar» vom 8. Oktober 2022 (aus/ab 7. Juli 2020), Beilage: S-4 

o §1 bis §7 – separat, aber alles lesen bitte. / Web. 

‣ «Der CH-Staat = ein Mörder…(!)» (aus/ab 30.06.2020), Beilage: S-10 / Web. 

Eine brandaktuelle These 1 

Es wird gewettert: «…Dass gewählte Volksvertreter der größten Partei des 

Landes in einem Restaurant nicht bedient werden, ist traurig.» Wirklich erstaunt 

sei er aber nicht. «Das zeigt einfach die Intoleranz der Linksextremen.» 

‣ Was kann man dann hier sagen, zu diesem IV-Verfahren 756,0015.1538.16? 

Eine weitere noch wichtigere These 2 in diesem Zusammenhang, zum obenerwähnten IV-Verfahren 

Daher könnten die nun veröffentlichten Erkenntnisse ein besseres Verständnis 

für psychiatrische Krankheitsbilder wie der posttraumatischen 

Belastungsstörung von Bedeutung sein. 

‣ «posttraumatische Belastungsstörung» für die Gerichte und Behörden – richtig, 

schön langsam lesen und versuchen (wenn das überhaupt geht/möglich ist) zu 

verstehen 

o Wenn die Gerichte/Behörden nicht 1+1 zusammenzählen können, wollen 

o Nicht über den «Tellerrand» hinaus-schauen können, wollen 

o Wenn nicht Zusammenhänge erkannt werden, werden wollen 

‣ Wie so oft, ganz bewusst «zu 100% falsches» Verhalten 

‣ Das hier jetzt – diese 53+ Seiten - sind «zwingend» zu lesen! 








Inhaltsverzeichnis II/II 

I. Vorwort ..................................................................................................................................................... 3 

II. Grundsätzliches .................................................................................................................................... 6 

A. Erwägungen §8 ....................................................................................................................................................... 6 

1. Verkennen der Situation .................................................................................................................................... 6 

2. Zusammenhänge IV-2021.000738, PS220140, RT220151 ........................................................... 9 

III. Auf den Punkt gebracht .................................................................................................................. 12 

IV. Judikative - was ist das nochmals? .......................................................................................... 17 

A. Judikative – Wikipedia ..................................................................................................................................... 17 

V. Irreparabel ............................................................................................................................................ 19 

A. irreparabel (Deutsch)......................................................................................................................................... 19 

1. Wortart: Adjektiv ................................................................................................................................................... 19 

VI. Nochmals gesagt bzw. wiederholt und betonen ................................................................. 21 

A. IV-Willkür: Das Recht des Stärkeren ist das stärkste Unrecht ............................................. 21 

B. Wahrung von Treu und Glauben ................................................................................................................... 21 

1. Annotierte ZPO - Art. 52 Handeln nach Treu und Glauben ..................................................... 21 

2. Botschaft ................................................................................................................................................................... 21 

VII. Art. 5 der Schweizerischen Bundesverfassung (BV, 101) und Art. 5a ................... 22 

VIII. Rache-Akt, Terror-Akt, Psycho-Terror ...................................................................................... 26 

A. Aus der Sitzung 10.10.2022, 10:00 Uhr - Bezirksgericht Bülach ........................................... 26 

B. Weiterer massiver Verfahrensfehler ........................................................................................................... 30 

IX. Die Verhandlung am 10.10.2022 Bezirksgericht Bülach .................................................. 33 

A. Wichtig - Essenziell ........................................................................................................................................... 34 

B. Pendenzen-Erledigung – Essentiell (ebenfalls)................................................................................... 34 

1. Spezielle zusätzliche Leistungsklage ................................................................................................... 34 

C. Weiter ist «zwingend» zu berücksichtigen ........................................................................................ 36 

D. «einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könnte…» .............................. 36 

X. Beschlüsse | Rechtsbegehren ...................................................................................................... 38 

A. Disziplinarstrafe gegen ................................................................................................................................... 38 

B. In Wiederholung (bestätigt) - Anträge auf ............................................................................................. 40 








o …weil das gesamte IV-Verfahren 1986-2022 nicht korrekt durchgeführt wurde, zu 

viele Unstimmigkeiten .................................................................................................................................. 41 

C. …in Ergänzung zu Eingabe vom 16. August 2022 ............................................................................ 41 

D. …in Ergänzung zu den weiteren Eingaben ab 23.08.2022 .......................................................... 41 

E. …in Ergänzung zu den weiteren Eingaben ab 23.09.2022 .............................................................. 41 

o …weil es muss stets das gesamte IV-Verfahren 1986-2022, das ganz Grosse, alle 

Teil-Aspekte mitberücksichtigt werden, von A-Z. ........................................................................... 41 

XI. Unentgeltliche Prozessführung ................................................................................................... 42 

o Zwingender Bestandteil der Staats-/Verfassungsklage 2022............................................ 42 

o In Bewilligung ........................................................................................................................................................ 42 

o Antrag auf Übertrag des Antrags auf «unentgeltliche Prozessführung ....................... 42 

XII. Vorzeitiger Schlusspunkt, Schlusswort ................................................................................... 43 

A. SVGer / Obergericht des Kantons Zürich «first», dann Bundesgericht «second»– 

das gilt nach wie vor (!) ................................................................................................................................................. 43 

B. Das Urteil vom 6. Oktober 2022, 9C_371/2022 .................................................................................... 43 

XIII. Was bleibt per 10.10.2022 .............................................................................................................. 48 

XIV. Beilagen- /Querverweise............................................................................................................... 51 








II. Grundsätzliches 

A. Erwägungen §8 

1. Verkennen der Situation 

Die SVA Zürich verkennt Situation total, nicht das 1. Mal 

‣ Es geht „im Grundsatz“ NICHT um „Keine Kostengutsprache für Brille“ – 

die relevanten gesetzlichen Grundlagen finden Sie in der Beilage – 

Abklärungsergebnis usw. usw. 

sondern 

‣ Es geht (zuerst einmal) um das Urteil vom 18. Juli 2022 

o Bis heute kein Kommentar hierzu, von der SVA Zürich 

Seit 1999 ein Aufzwingen somit Folter und Stress sowie Psycho-Spiele fordern Opfer 

ganz bewusst, ganz gezielter Schmerz - das kann nicht gut gehen, sage nicht nur ich 

auch Fachärzte, Spital Bülach, Kardiologie usw. Augenklinik Zürich, Zentrum 

Wallisellen 

Was bereits 1999 begann mit Handoperation links und was 08.2019 geschah (Kollaps 

Nr. 1), endete 10.2020 (Kollaps Nr. 2) mit effektivem Total-Gesundheits-Absturz - hätte 

die SVA Zürich korrekt gehandelt 

@Bezirksgericht Bülach, Obergericht des Kantons Zürich 

(über den Tellerrand hinaus-schauen) 

, dann wären diese Zwischenfälle 08.2019 und 10.2020 nicht passiert und die 

schleichende Verschlechterung bis zum Ausbruch, zum spürbaren echten Ausbruch 

(nicht mehr laufen können, Umfallen), Messung, Feststellung „Diabetes-2+“ in 

Kombination mit Muskeltonus, Hirnlähmung u.v.m. 

‣ Allen Fachärzten (Spital Bülach, Neurologie am Kreuzplatz u.v.m.) war das klar, 

musste so kommen – irgendwann macht jeder Körper „schlapp“ – dann geht 

nichts mehr – weil das kein Mensch so aushält, was die SVA Zürich fordert 








und somit trägt die SVA Zürich die volle Verantwortung – was nun erschwerend dazu 

kommt ist >> „Wasser auf der Netzhaut (gemäß Detailberichten Augenärzten Zürich 

Zentrum Wallisellen. 

Die SVA Zürich schreibt 

„Ihren Einwand vom 17. August 2022 (=wieder erneut falsch vom 17.-23.08.2022!) – es 

wurden keine neuen Unterlagen eingereicht, welche nicht bereits mit dem 

Vorbescheid berücksichtigt wurden. (=weitere Falschaussage!) 

‣ Kein Hinweis auf Urteil vom 18. Juli 2022 

‣ Kein Hinweis auf meine Eingabe vom 16. August 2022 (lag ja am 4. August 2022 

gar noch nicht vor, das negative Urteil vom 18. Juli 2022 jedoch schon 

‣ Die Staats-/Verfassungsklage 2022 lag am 4. August nicht vor, am 3. Oktober 

jedoch schon – kein Hinweis hierzu. 

Also einmal mehr 

• Eklatant – Wahn-Vorstellung 

• Drama 

• traumatisiert 

• schlecht reden 

• aber positiv schön machen/darstellen, wie nichts wäre, alles in bester Ordnung, 

vollständig gesund 

• aufhalsen >> 

• Zermürbung 

• Folter 

• aufgeben 

• hinhalten 

• nicht melden 

• nichts tun 

• Verantwortung auf mich schieben 

• alles (nur) meine Schuld 

so geht das nicht 

mich Bloßstellen 








aber 

mich für „dumm“ verkaufen 

mir nicht glauben, geistig behindert 

aufbrausen 

‣ Die Wahrheit komplett verdrehen = das macht bzw. ist und steht bei der SVA 

Zürich IV-/EL-Stellen an der Tagesordnung 

‣ Auch noch so offensichtliche Fehler (und offensichtlicher geht nun einmal nicht) 

richtig eingestehen >> Nein. (kommt für die SVA Zürich nicht in Frage!) 

@Bundesgericht Lausanne (PS220140-O/U) 

Entgegen der obergerichtlichen Rechtsmittelbelehrung ist der angefochtene 

Beschluss kein Endentscheid (= also das Obergericht des Kantons Zürich 

untragbar/unfähig) 

‣ Wenn der angefochtene Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden 

Nachteil bewirken könnte,… - dabei muss es sich um einen Nachteil rechtlicher 

Natur handeln. Rein tatsächliche Nachteile reichen nicht aus. 

‣ =das wäre dann erneute Verletzung Art. 7 der Bundesverfassung und somit 

verfassungswidrig, weil Leben auf dem Spiel steht bzw. vorsätzlich versuchter 

Mord „im Raum steht“ und die SVA Zürich nachweislich den Tod des 

behinderten Menschen in Kauf nimmt (und das wäre/ist bekanntlich zu 100% 

strafbar – ich verzichte hier ganz klar auf eine weitergehende zeitintensive 

Rechtsbelehrung meinerseits) 

@Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich 

‣ Mit Eingabe vom 27.9.2022 gelangten Sie erneut an das SVGer. Der Prozess IV- 

2021.000738 wurde mit Urteil vom 18. Juli 2022 erledigt 

‣ Soll das nun ein Witz sein? Oder wie? 

‣ Das SVGer schreibt über 75 Fehler, Lügen 

‣ …und will mir zusätzlich eine weitere Rechtsbelehrung zukommen lassen auf ein 

klares Info-Schreiben an das Gericht 

‣ Lesen ist wohl sehr schwierig (!) 

‣ „Wir sehen keine Veranlassung, aufgrund Ihres Schreibens vom 27.09.2022 tätig 

zu werden – hat das jemand gefordert – NEIN – also 

‣ 

Das hier mit „Verfügung vom 3. Oktober 2022 „Keine Kostengutsprache für Brille“ ist 

eine diesbezügliche Beschwerde, diese Tatsachen hätten jedoch bereits in das Urteil 








vom 18. Juli 2022 einfließen müssen, weil es gilt die Gesamtbetrachtung, IV-Rente und 

nachgelagerte zu tragende IV-Kosten weil die SVA Zürich IV-/EL-Stellen nachweislich 

„falsch“ gehandelt haben. Die Staats-/Verfassungsklage 2022 (A.O. Rüge 2/2) ist auch 

eine Folge des (klar) „unfertigen“ Urteils vom 18. Juli 2022 – und somit eine klare Sache, 

der Beschwerdeführer solche Fakten jederzeit dem SVGer mitteilen darf bzw. auch 

muss, weil erneut Rechtsgrundsätze verletzt worden sind. 

diesbezüglich 

Das hier gilt als integrierende Beschwerde gegen die Verfügung vom 3. Oktober 2022 

der SVA Zürich – diese wird zu 100% zurückgewiesen 

@einmal an das Bundesgericht Luzern/Lausanne und zurück zum 

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich SVGer 

‣ Der „nicht wieder gut zu machender Nachteil ist bereits eingetreten (und das 

sollte das BGer auch wissen/realisieren >> Die Wiederherstellung eines guten 

brauchbaren lebens-be-ja-enden Zustandes wird es nicht mehr geben, weil zu 

viele Behörden und Gerichte massive schriftlich nachweisbare Fehler gemacht 

haben. 

‣ Es gilt ganz klar die „Verschuldens-Haftung“ – diese ist klar „aktiv“ 

o Man bezahlt nur das, wenn man dafür die Verantwortung trägt und sonst 

nicht 

>> Der Schaden, die Schäden (vgl. Prozess BG Bülach – Krankenkasse Helsana geht in 

die 100% gleiche Richtung – auch hier hätte das SVGer die SVA Zürich „maßregeln 

müssen“ (seit 2018 ist das mehr als bekannt, die SVA Zürich macht ganz genau gleich 

weiter, schiebt die (alleinige) Schuld dem Beschwerdegegner zu 

>> Der Kosten-Verursacher ist aber in beiden Fällen die SVA Zürich IV-Stelle und 

definitiv nicht der Beschwerdeführer/ich. 

2. Zusammenhänge IV-2021.000738, PS220140, RT220151 

‣ Es geht hier auch nicht um diese 14 verschiedenen Entscheide (aus 

Beschluss vom 3. Oktober 2022/Rechtsöffnung 








‣ Was das Obergericht des Kantons Zürich schreibt 

o Ist belanglos 

o Ist bedeutungslos, Punkt 2 

o Ist irrelevant 

‣ Art. 7 der Bundesverfassung ist nicht umsonst , steht fast zuoberst „Die 

Würde des Menschen ist zu achten und zu schützen“ 

Aber nicht einmal das kann das Obergericht des Kantons Zürich einhalten - 

auch nicht das Bezirksgericht Bülach und das Sozialversicherungsgericht, weil 

„unfähig“ – nicht einmal „lesen“ kann das Obergericht des Kantons Zürich – das 

auch nicht (siehe auch 5A/713/2022 - das ist aber (leider) allseits bekannt (!) 

Rekapitulation 

„Die Würde des Menschen“ heißt also für das Bezirksgericht Bülach und für das 

Obergericht des Kantons Zürich sowie auch für das Sozialversicherungsgericht 

des Kantons Zürich SVGer, 

dass man Gesundheitsdaten löschen darf, 

dass man dem Beschwerdeführer Kosten aufbürden darf, aber der 

Beschwerdeführer für diese Kosten nicht verantwortlich ist 

dass wenn der CH-Staat, wenn die Behörde(n) das so wollen, aber zu 100% 

gegen die Verfassung spricht 

= wen stört es - die Löhne von Richter werden, sind abhängig u.a. von der 

Direktion der Justiz und des Innern 

Wie soll also (dann hier) etwas „Brauchbares“ herauskommen, als dieses 

„White-Paper“ (kein Inhalt, kein „Fleisch am Knochen“) mehr untragbar geht 

nicht, weil der Kern nicht erkannt wird, erkannt werden soll, zu „dumm“, zu blöd 

dafür, weil - es fehlen die Worte für so eine Grausamkeit 

Ein White Paper oder Whitepaper (ursprünglich englisch; basierend auf dem politischen Weißbuch) ist ein 

kurzer Bericht oder Leitfaden, der die Essenz eines komplexen Themas prägnant aufbereitet, um den 

Lesern einen schnellen Zugang zu ermöglichen. 








=Das wird so vollzogen, dass man Gesundheitsdaten löscht und jedes 

Bezirksgericht wie auch das Obergericht des Kantons Zürich „ihr eigenes Süppli 

kocht“ (über den Tellerrand hinaus schauen kommt gar nicht in Frage) 

Gezielte Erniedrigungen, 14 davon, eine ominöser wie die andere, aber hätte die SVA 

Zürich IV-Stelle ein korrektes IV-Verfahren vollzogen, hätte eine 100%-Rente seit 1999 

bezahlt werden müssen und sodann wären alle nachgelagerten Rechtsstreitigkeiten 

schon gar nicht erst entstanden 

‣ Auf den Beschluss vom 3. Oktober 2022 wird zum vorherein, kann somit gar 

nicht eingetreten werden, weil 








III. Auf den Punkt gebracht 

‣ Das Ganze hier (wie gesagt) >> nur «die Spitze des Eisberges» 

‣ Seite 4-oben/Beschlüsse vom 3. Oktober 2022/Obergericht des Kantons Zürich 

(richtig genau lesen) «und sich teilweise auf das vorliegende 

Rechtsöffnungsverfahren bezieht, genügt den oben genannten Anforderungen 

nicht – und jetzt 

‣ Insbesondere setzt sich der Gesuchsgegner darin nicht den vorinstanzlichen 

Erwägungen auseinander 

Hier beginnt nun wieder erneut die IV-Diskriminierung, die der Beschwerdeführer so 

nicht toleriert (!) 

‣ „Der Beschwerdeführer setzt sich nicht mit den vorinstanzlichen Erwägungen 

auseinander“ 

‣ 

Der Beschwerdeführer hält dagegen 

‣ Das Obergericht des Kantons Zürich setzt sich definitiv nicht mit dem Gesamt- 

IV-Verfahren ab 1986-1999, ab 1.5.1999 über 2006, 2012, 2016, ab 2018 inkl. 

Staats-/Verfassungsklage 23.09.2022 und der Beschwerdeantwort vom 16. 

August 2022 über das Urteil vom 18. Juli 2022 auseinander 

o 

Alle Dokumente liegen am 3. Oktober 2022 dem Obergericht des Kantons 

Zürich vor bzw. könnten eingefordert werden 

‣ in Bezug auf die IV-Rente, „Art. 21, Abs. 4, ATSG und alles darum herum“, in 

Erweiterung der Kostenfolge, ab 1986, ab 1999 

‣ Sas Obergericht des Kantons Zürich beweist eindrücklich 

Qualität = 0% 

folglich Benotung 0, 9 (mehr geht nicht) 

Know-how, angewandter IQ klar deutlich unter 100, mehr noch - weniger wie 75 

Oberrichter/Oberrichterinnen unbrauchbar, zu 100% unfähig, 

untauglich/untragbar (!) 

Das Schreiben/Urteil vom 18. Juli 2022 SVGer spricht Bände (wie auch das Schreiben 

vom 29.09.2022) für mehr als ein IV-Skandal, IV-Korruption (etwas für Geld in externer 








Auftragsvergabe eine gefälschte asim-MEDAS Untersuchung/Bericht (Seite 5/9, 

Beilage 8, Eingabe 16.08.2020) 

In Wiederholung: man könnte lesen und hinterfragen, man müsste LESEN- aber wie 

das eben ist bei Gräueltaten (gleich zu setzen wie Kriegsverbrechen, 

Menschenrechtsverletzungen Art. 264a) f./j. – man macht nichts, man schaut weg, 

man will das nicht wahrhaben, alles nicht neu, nur neu inszeniert wie das Ganze als 

Schlusspunkt, Schlussversuch des kläglichen Versagens KAPO Zürich 

Gewaltprävention Reto Lüthi, May Beyli-Helmi, forensisch psychiatrische 

Universitätsklinik Zürich 

Die Vermutung liegt nahe, dass der CH-Staat/Behörden alles daransetze, den 

Beschwerdeführer für geistig behindert/unzurechnungsfähig bzw. „Querulant“ zu 

taxieren/einzustufen, Gewaltpotential: sehr groß, in der Annahme 

Bei genauer Betrachtung muss jedoch festgestellt werden (mit schriftlichen Beweisen 

untermauert, die aber die Gerichte nicht würdigen wollen, weil ja die Direktion der 

Justiz und des Innern, Kant. Sozialamt/Aufsicht, Gesundheitsdirektion, SVa Zürich, BSV 

dahinter verantwortlich zeichnen für die pure Gewalt-Ausübung - perfekt geplante 

Gewaltausführung, minuziös bis ins letzte Detail geplant (eben sogar Einbindung Frau 

May Beyli-Helmi 

Was bleibt ist (jedoch) als 100%iger Beweis festzuhalten: es steht für kollegiales 

Versagen der Behörden und der Gerichte. 

‣ Dieser Vorwurf (Seite 4) fällt in sich zusammen und stellt eine maßlose 

Persönlichkeitsverletzung dar, die eine Disziplinarstrafe zur Folge hat. 

Man hat Geburtsgebrechen, geht 20 Jahre (sogar mehr) jede Woche mindestens 1x, 

teils 2x ins Kinderspital Zürich und weitere Spitäler/zu spez. Fachärzten - und dann 

wird man zum 20. Geburtstag so zu sagen „gesund“ gestempelt, Schluss-Gutachten Dr 

Z. Biro und im späteren Verlauf mit Seite 5/9 asim – (lässt sehr tief blicken, wie die 

SVA Zürich IV-Stelle ein Leben zerstört) - Die Behinderung/Die cerebrale 

Hirnlähmung ins Lächerliche ziehen 

und was machen die Gerichte bis heute (Stand 10.10.2022) 

• fassungslos (gewiss, fast sicher) - aber ja nichts anmerken lassen, alles „Schön 

reden“ und die ganze Schuld auf den Beschwerdeführer schieben 

• wegschauen 








• man schweigt und glaubt, hofft darauf, dass der Beschwerdeführer stirbt, 

aufgibt, keine Kraft mehr hat, sich „fertig machen lässt, das Ganze akzeptiert- 

NEIN – niemals akzeptiere ich das. 

• und das in der Schweiz in der besten Demokratie (weit gefehlt) 

• so was von ekelhaft 

Das Urteil vom 18. Juli stelle ich ja „im Grundsatz nicht explizit in Frage“, sondern 

vielmehr muss zwingend gesagt werden, dass das Urteil vom 18. Juli zu 100% = „total 

unfertig“ ist und auf weiteren 75 Fehlern, Lügen, Falschaussagen basiert, aufbaut und 

daher in der Gesamtbetrachtung NIE akzeptiert werden kann, weil „Wesentliches“ 

einfach falsch ist („Fälscher“ geht nicht) 

durchaus bewusst „Fälscher“ gibt es laut Duden so in diesem Zusammenhang 

eigentlich gar nicht, eben darum muss es so gesagt werden >> „unbrauchbar“ 

>> SVA Zürich, IV-Stelle, Obergericht des Kantons Zürich, Bezirksgericht Bülach = 

Verbrecher, Blender, Falschspieler, Betrüger 

und alle daran beteiligten Personen, Behörden, Gerichten sind untragbar und müssen 

zur Rechenschaft gezogen werden 

In Wiederholung 1: Auf den Beschluss vom 3. Oktober 2022 wird nicht eingetreten 

>> auf nachweisliche Fehler, Lügen, Falschaussagen kann zum vornherein nicht 

eingetreten werden, = so müsste es lauten 

aber das kann sich der CH-Staat nicht leisten eben einen solchen Schmach von Nichts! 

In Wiederholung 2: Man schweigt und bestätigt somit das totale Versagen des 

Rechtsstaates Schweiz 

Vom 18. Juli 2022 bis heute kein Kommentar von SVA, BSV (Alle wissen ganz genau, 

was „Sache“ ist) 

und jetzt soll ich noch für diese Fehler, für nachteilige Folgekosten zahlen (= hätte alles 

verhindert werden können, hätte man korrekt gehandelt) 

Never/niemals zahle ich auch nur 1 Rappen für das. 








Zu beachten gilt: 

CHF 300.- Selbstbehalt + 10% (CHF 700.-) (gelten nur für echte Krankheitskosten) aber 

nicht für Behinderungskosten und nachgelagerte Folge-Gesundheitsschäden, die aus 

Sorgfaltspflichtverletzungen des CH-Staates resultieren (!) 

Für all diese Kosten über CHF 1‘000.- ist der CH-Staat zu 100% verantwortlich (und 

nicht der Beschwerdeführer) und somit schuldet der Beschwerdeführer hierfür nicht 1 

Rappen 

Wenn sich der CH-Staat und auch die CH-Gerichte nicht nachweislich an Art. 7 BV 

halten… 

…ist das nicht das Problem des Beschwerdeführers, definitiv nicht „mein“ Problem! 

Auch wenn das alle nicht hören wollen, aber es eben (schon) dennoch alle trotzdem 

genau wissen, dass es falsch ist, falsch war, was der CH-Stadt getan hat - zugeben? - 

rechtsgenügend korrekt antworten - nicht einmal das kann der CH-Staat. 

noch Fragen? 

…vom Bundesgericht? 

gilt in erster Linie als Klarstellung und aus der Kostenfolge, Seite 97/98 Punkt XXI. 

„Gesundheit+“ (Eingabe vom 16. August 2022) sowie in Ergänzung zu 

Aufstellung/Abrechnung, Seite 2/3 – Eingabe vom 23.-26.9.2022 und Punkt C 

„Besonderheit“ (Seite 105/Eingabe vom 16. August 2022 = die Kosten liegen weit über 

CHF 250‘000.- >> CHF 412‘500.- (!) – Mehr muss hier nicht ergänzt werden. 

Am Telefon 07. Oktober 2022, BG Bülach für „ob Verhandlung definitiv am 10.10.2022, 10:00 Uhr: 

Ich kann Sie verstehen… 

Wir können Sie verstehen, aber 

nichts aber. 

>> Neue Anträge, neue Tatsachenbehauptungen und neue Beweismittel sind im 

Beschwerdeverfahren ausgeschlossen (Novenverbot, vgl. Art. 326 Abs. 1 ZPO) 

>> Neue Anträge, neue Tatsachenbehauptungen, neue Beweismittel – was ist neu 

bitte? 








>> wenn der CH-Staat, wenn Gerichte die Wahrheit einfach nicht wahrhaben wollen, 

nicht prüfen, nicht Zusammenhänge erkannt werden… 

>>…alle Beweise liegen seit 1986, seit 1990/92, seit 1999 vor – man müsste eben „nur 

verstehen wollen“ – wie gesagt >> „Manipulation der Wahrheit“ aus der Eingabe vom 

16. August 2022, aber alles bereits erfasst in der Staatsklage 2020 per 30.06.2020 (alles 

noch bevor die Helsana den Konkursantrag gestellt hat) 

„Tatsachenbehauptungen“ des Beschwerdeführers werden (wie so oft) nicht 

gewürdigt >> (weil es keine Behauptungen sind sondern die „echten“ Facts, die 100% 

Wahrheit - >> demzufolge das „rechtliches Gehör“ nicht wirklich angewandt. 

>> Man will das Ganze gar nicht „hören“ und schon ganz und gar nicht „lesen“. 

Es steht über allem, zu Ehren der Präambel der Schweizerischen Bundesverfassung: 

>> Fehler in der Art und Weise, als Inhalt/Gegenstand von Art. 7 BV 

ist definitiv höher zu gewichten und das weiß bzw. sollte jeder Richter wissen (!) 

Das Ganze hier und jetzt >> ist so was von „falsch“, dass man eigentlich keine Worte 

und Zeit verlieren sollte 

Zeit, die man als Behinderter besser nutzen sollte, nützen müsste, das Leben und die 

Zeit als Geschenk sehen/betrachten, aber eben. 

Die philosophische Betrachtung ist hier nicht angebracht, macht das Ganze auch nicht 

besser, >> wo kein Rechtsstaat mehr vorhanden ist, da ist „Hopfen und Malz auch/eh 

verloren. 

und so ist das hier - wie sagt man so schön „unkaputtbar“ ist das was man angerichtet 

hat, der CH-Staat hinterlässt ein totales Chaos. 

Was hier abgeht, kann man mit „normalen“ Worten nicht (mehr) beschreiben - eine 

ganz grosse „Sauerei/Schweinerei“ - der Schweizerischen Demokratie zu 100% 

unwürdig. 








IV. Judikative - was ist das nochmals? 

Etwa das, sollte sein, aber 

A. Judikative – Wikipedia 

https://de.wikipedia.org/wiki/Judikative 

Der Rechtsbegriff der Judikative (lateinisch iudicare ‚Recht sprechen‘; auch Jurisdiktion 

genannt) bezeichnet die „richterliche Gewalt“ im Staat, ausgehend von der klassischen 

dreigliedrigen Gewaltenteilung in Legislative (Parlament als gesetzgebende Gewalt), 

Exekutive (Regierung und … Mehr anzeigen 

Definition 

In Rechtsstaaten wird die Judikative durch unabhängige Richter ausgeübt. Die Rechtsprechung ist 

an Gesetz und Recht gebunden. Die Unabhängigkeit der Justiz ist teilweise positivrechtlich verankert 

(so zum Beispiel … Mehr anzeigen 

Die rechtsprechende Gewalt in Deutschland 

Nach Art. 92 GG gilt: „Die rechtsprechende Gewalt ist den Richtern anvertraut; sie wird durch das 

Bundesverfassungsgericht, durch die in … Mehr anzeigen 

Literatur 

• André Brodocz: Die Macht der Judikative, VS Verlag, Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-531-16758-9. 

(Verfassung und Politik) 

• Axel Hopfauf, … Mehr anzeigen 








Aber bzw. nur 

ein schwer oder/und nicht wiedergutzumachenden Schaden droht oder entstanden 

ist, oder entstehen wird 

= Der Schaden und Nachfolge-Schäden (Mehrzahl) sind längst angerichtet bzw. 

bewusst weitere Gesundheitsschäden angerichtet, in Kauf genommen worden (inkl. 

ein allfälliger Tod des Patienten), die jetzt „ausgebrochen“ sind und „irreparabel“ 

sind (!) 








V. Irreparabel 

…das sollte jeder wissen, was dieses Wort bedeutet und was der Unterschied ist zu 

«reparabel» =»wiederherstellbar» 

A. irreparabel (Deutsch) 

1. Wortart: Adjektiv 

a) Bedeutung/Definition 

1) gehoben: nicht mehr zu reparieren 

2) gehoben: unwiederbringlich, endgültig verloren 

3) gehoben: nicht mehr heilbar 

b) Steigerungen 

Positiv irreparabel, Komparativ —, Superlativ — 

c) Silbentrennung 

ir|re|pa|ra|bel, keine Steigerung 

d) Aussprache/Betonung 

IPA: [ˈɪʁepaˌʁaːbl̩], [ˌɪʁepaˈʁaːbl̩] 

e) Begriffsursprung 

von gleichbedeutend lateinisch irreparabilis; aus verneinender 

Vorsilbe: in- und reparabilis, zum Verb reparare = reparieren; aus 

Vorsilbe re- = wieder, zurück und parare = ausrüsten, vorbereiten, zubereiten, versc 

haffen , vergleiche separat 

1) reparabel 

f) Gegensatzwörter 

Dem ist nur noch hinzuzufügen bzw. muss hinzugefügt werden: 

>> Eine weitere Episode aus dem „Grusel-Kabinett“ des CH-Staates und den 

Gerichten... 








…echt zum Lachen - wirklich „Ernst“ nehmen kann man solche Oberrichter, 

Bezirksrichter & Behörden nicht mehr, wie mehrmals erwähnt, Die Beweise >> 

dagegen = gegen den CH-Staat türmen sich „ins Bodenlose“. 

>> Die Schweiz, die SVA Zürich IV-Stelle, das Bezirksgericht Bülach, das Obergericht 

des Kantons Zürich (inkl. dahingehend, dahinterstehend die Direktion der Justiz und 

des Innern sowie die Gesundheitsdirektion und deren Regierungsrätinnen und 

Regierungsräten) verletzen die „elementaren“ Grundsätze der Schweizerischen 

Bundesverfassung (BV, 101) 








VI. Nochmals gesagt bzw. wiederholt und betonen 

‣ Bitte lesen (Deutsch ist eine schwere Sprache, trotzdem) 

A. IV-Willkür: Das Recht des Stärkeren ist das stärkste Unrecht 

‣ Die von hermesplus gemachten Enthüllungen sind, was die Situation der IV-Betroffenen 

anbelangt, eine Bankrotterklärung nicht nur für die Glaubwürdigkeit unserer obersten 

Gerichtsbarkeit, sondern auch für uns gesamtes Land. 

‣ Was soll das Ganze hier, bei diesem «total menschenverachtenden IV- 

Verfahren des Beschwerdeführers, mehr Willkür geht fast nicht 

In Verbindung mit 

B. Wahrung von Treu und Glauben 

1. Annotierte ZPO - Art. 52 Handeln nach Treu und Glauben 

Alle am Verfahren beteiligten Personen haben nach Treu und Glauben zu handeln. 

2. Botschaft 

S. 7274 Das Handeln nach Treu und Glauben ist ein Grundgebot der schweizerischen Rechtsordnung (Art. 

2 Abs. 1 ZGB); es gilt auch im Zivilprozessrecht. Neuere Zivilprozessordnungen sehen diesen Grundsatz 

ausdrücklich vor und auch der Entwurf – wie bereits der Vorentwurf – erhebt ihn zu einer eigenständigen 

Verfahrensregel (vgl. auch Art. 3 E-StPO). Die Wahrung von Treu und Glauben durch die Gerichte ergibt 

sich bereits aus Artikel 9 BV. 








VII. Art. 5 der Schweizerischen Bundesverfassung (BV, 

101) und Art. 5a 

Es wird in Frage gestellt, auch als zwingender Bestandteil der Ergänzung zur 

Staatsklage 2022 (23.09.2022) 

‣ Art. 5 Grundsätze rechtsstaatlichen Handelns 

1 Grundlage und Schranke staatlichen Handelns ist das Recht. 

2 Staatliches Handeln muss im öffentlichen Interesse liegen und verhältnismässig 

sein. 

3 Staatliche Organe und Private handeln nach Treu und Glauben. 

4 Bund und Kantone beachten das Völkerrecht. 

‣ Art. 5a (2) Subsidiarität 

Bei der Zuweisung und Erfüllung staatlicher Aufgaben ist der Grundsatz der 

Subsidiarität zu beachten. 

(2) Angenommen in der Volksabstimmung vom 28. Nov. 2004, in Kraft seit 1. Jan. 2008 (BB vom 3. 

Okt. 2003, BRB vom 26. Jan. 2005, BRB vom 7. Nov. 2007 – AS 2007 5765; BBl 2002 2291, 2003 6591, 

2005 951). 

Frage: 

Hat das hier, in diesem IV-Verfahren wirklich noch, überhaupt jemals, seit 1984 mit 

rechtsstaatlichem Handeln zu tun. – kann man hier noch reden von «Staatliches 

Verhalten muss verhältnismässig sein» – und geschweige von «Handeln nach Treu 

und Glauben durch staatliche Organe/Behörden und Vorinstanzen (Gerichte) 

‣ Definitiv muss diese Frage mit NEIN beantwortet werden (!) 

‣ Vielmehr muss gesagt, festgehalten werden: 

(Wie heisst es so schön, in diesen Tagen) – abgewandelt, aber zielsicher, 100% 

zutreffend: 

‣ Der CH-Staat, die SVA Zürich IV-/EL-Stellen führen «Krieg» gegen einen 

behinderten Menschen, gegen den Beschwerdeführer 








‣ Mit dem Ziel, ihn zu vernichten, die Gesundheit zu schädigen, noch mehr zu 

schädigen, der «totale wirtschaftliche» Tod herbeizuführen bzw. oder/und noch 

mehr >> Mord, grobfahrlässig versuchter Mord (seit 1986, seit 1999 ist das 

Bestreben und Handeln der SVA Zürich so zu sehen, so zu interpretieren. (Der 

Verdacht, die Indizien sprechen eine klare Sprache) >> JA 

Die Gründe: 

Subsidiarität (von lateinisch subsidium ‚Hilfe‘, ‚Reserve‘) ist eine Maxime, die eine 

größtmögliche Selbstbestimmung und Eigenverantwortung des Individuums, der Familie oder 

der Gemeinde anstrebt, soweit dies möglich und sinnvoll ist. 

Das Subsidiaritätsprinzip besagt daraus folgend, dass (höhere) staatliche Institutionen nur dann (aber 

auch immer dann) regulativ eingreifen sollten, wenn die Möglichkeiten des Einzelnen, einer kleineren 

Gruppe oder niedrigeren Hierarchie-Ebene allein nicht ausreichen, eine bestimmte Aufgabe zu 

lösen. [1] Anders gesagt bedeutet dies, dass die Ebene der Regulierungskompetenz immer „so niedrig 

wie möglich und so hoch wie nötig“ angesiedelt sein sollte. 

Aber die Fussnote (2) – dort beginnt die 0%-Toleranz-Grenze bereits (Angenommen erst in 

der Volksabstimmung vom 28. Nov. 2004, in Kraft seit 1. Jan. 2008) – Wie soll man also nun 

dieses Verhalten «richtig» deuten? 

‣ Keine einzige IV-Verfügung ab 1986 (!) ist korrekt, wurde korrekt umgesetzt, 

jedes Jahr - je länger je schlimmer, je länger je mehr Fehler, ganz bewusst 

‣ Die SVA Zürich weigert sich korrekte Abrechnungen, korrekte Korrekturen 

vorzunehmen, immer wieder neue Fehler, 200% Willkür 

‣ Die SVA Zürich ist daher am negativen Gesundheitsverlauf zu 100% Schuld, inkl. 

Total-Absturz (1. Mal: 08.2019, Spital Bülach, 2. Mal 10.2020, Spital Bülach, ff) 

Zusammengefasst für die Konkurseröffnungs-Beschwerde als Basis für alles 

Weitere: 

• (keine neuen Beweise, seit 05.12.2020/15.-21.12.2020 bekannt per Spezial-IV- 

Renten-Revision/Wiedererwägung – immer noch nichts stimmt bis heute 

wirklich, nur weitere, erneute Fehler, Falschaussagen u.v.m. 

• Konkret, für die Krankheits- und Behinderungskosten bezogen (Inhalt der 

Betreibung auf Konkurs) – aber: - und alle wissen das, auch die Helsana, dass 

das nicht gelöst ist, bis heute: 








• Aus Zusatzleistungen zur AHV/IV – Merkblatt zur Vergütung: 

• Keine Beratung, obschon das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich 

(SVGer) die SVA Zürich angewiesen hat, dies in meinem speziellen IV-Dossier zu 

tun (Unterlassungspflicht klar nachgewiesen und bestätigt, aber SVA Zürich IV- 

Stelle/Rechtsdienst ist dieses Urteil des SVGer zu 100% egal – sie sehen das 

erneut anders) 

• Punkt 5, Punkt 7 bzw. 7.1, Punkt 7.2 nicht vollständig, Punk 7.4 (keine Spitex 

Abklärungen, weil IV-Stelle glaubt (immer noch) zu meinen, ich könne alles 

ohne Fremdunterstützung, ich müsse alles ohne Fremdunterstützung tun 

(=menschenunwürdig, =Freiheitsberaubung) 

• Punkt 7.5 keine Rücksprache, meine Eltern, mein Vater solle 

• Punkt 7.6, Punkt 7.7 kein Thema für die SVA Zürich IV-Stelle das mit dem 

Beschwerdeführer für das spezielle IV-Dossier zu besprechen 

• Nur: SVA Zürich zahlt grundsätzlich einmal nichts; alles zu Lasten des 

Beschwerdeführers, was die Krankenkasse nicht bezahlt. 

• Obschon (!) – man staune (!) die Krankenkasse Helsana bezahlt jeden Monat 

z.Hd. dem Beschwerdeführer CHF 40.35 zurück – why??? 

• Zahnbehandlungskosten – nicht abschliessend erledigt, unvollständig bezahlt 

durch SVA Zürich bzw. oder/und Helsana 

• Im Speziellen Verlauf: Punkt XXI. Gesundheit+ (Seite 97/98, Eingabe 16.08.2022) 

• Im Speziellen Verlauf: Punkt XII. Vollkosten-/Ertragsrechnung | Basis-Budget 

(wichtige Seiten 57-62, Eingabe 16.08.2022 

o Lebensnotwendige, zwingende Kosten, die entstehen, weil «nur 1 Hand 

(Leistungsvolumen






• NICHT LEBENS-Fähig (!) 

• Vermögens-Status per 12.10.2020, nach Konkurseröffnungs-Verhandlung vom 

10.10.2022, 10:00 Uhr. 

o Abzüglich CHF 12.60 Portogebühren für Beschwerden Bundesgericht 

SVGer 

o Ergebnis weniger wie CHF 0.00 ist bedeutungslos 

• Die SVA Zürich IV-Stelle meint zu glauben, sie hätte gewonnen 

Zusammengefasst kann, muss weiter gesagt werden: NICHTS STIMMT, wie gesagt, 

es gibt noch weitere mehr als 100 IV-Pendenzen, Fehler, Falschaussagen zu 

korrigieren bzw.. Richtig zu stellen 

o SVA Zürich IV-Stelle/Rechtsdienst weigern sich 

o Bundesamt für Sozialversicherungen BSV schweigt, macht nichts 

o Gesundheitsdirektion des Kantons Zürich/Kant. Sozialamt Zürich-Aufsicht 

lügen den Beschwerdeführer an, alle Pendenzen erledigt, es gibt keine 

Pendenzen, alles korrekt 

• Die Beweisführung der SVA Zürich fehlt 

• Die Qualitätssicherung (u.a. Aufgabe des Aufsichtsrates der SVA, u.a. auch 

Bezirksrichter Dr. Sebastian Aeppli !!, wie auch die Geschäftsleitung unter der 

Leitung von Herrn Marc Gysin versagen «auf der ganzen Linie» 

• Qualität: 0% - >> «unfähiges Verhalten zu 100%» = muss hier einmal mehr 

gesagt werden, gesagt sein, festgehalten werden (!) 

Daher gilt, was folgt: 








VIII. 

Rache-Akt, Terror-Akt, Psycho-Terror 

A. Aus der Sitzung 10.10.2022, 10:00 Uhr - Bezirksgericht Bülach 

Der zuständige Konkursrichter hat sich insofern „selber“ verraten - ich solle doch einen 

Rechtsanwalt beiziehen, um das Ganze, um alle Teilaspekte, um alle Sachen 

„auszuloten“ – Was gibt es hier (noch) „auszuloten“? 

‣ Die Erkenntnis erhalten, dass der CH-Staat ein „Mörder“ ist…? 

o Das weiß jeder, das kann jeder auf der ganzen Welt selber entscheiden, 

ob das so ist oder nicht 

‣ Jedenfalls ist klar, dass dem Beschwerdeführer keine Schuld vorgeworfen 

werden kann, wonach der Beschwerdeführer für diese Kosten CHF 1‘347.50 

verantwortlich sein sollte – also Punkt A. 

o Jeder soll dieses Dokument lesen, lesen können, darum in der Web- 

Publikation in der Beilage ersichtlich + diese 4 Bilder aus der speziellen 

MRI-CT/EEG-Untersuchung vom 13.01.2021 

o Jeder soll erkennen, was „wirklich“ dahinter steht, was der CH-Staat 

verbergen, vertuschen will 

o Nach Ansicht der SVA Zürich, Bundesamt für Sozialversicherungen. BSV, 

Bundesamt für Gesundheit BAG – laut eben diesen 4 Bildern, soll ich 

angeblich „gesund“ sein oder/und der Beschwerdeführer soll angeblich 

seine „linke Hand“ nur als „Hilfshand“ einsetzen können – alles ist falsch – 

wie geht nochmals die Steigerung von „falsch“? 

‣ „Neues Denken“ ist/wäre angesagt – oder noch mehr – „Denken tut weh, denn 

man müsste das „Gehirn zuerst einmal einschalten“, bevor man so einen 

„Bullshit“ schreibt. (Sorry, Entschuldigung, ist doch wahr – man muss es leider so 

„knall hart“ aufzeigen (!) 

‣ „Gemäß Konkursrichter, Gerichtsschreiber, Vizepräsident“ – es wird im Urteil 

geschrieben (schriftlich) – lesen (!) – „dass aber nicht er, sondern die 

Invalidenversicherung für diese Kosten aufkommen müsste, da diese die 

Kosten verursacht habe (Prot: S. 3 f).“ 








‣ „Halt“ – Stopp – „Inne halten“ 

‣ (Anmerkung der Redaktion – vom Beschwerdeführer) >> Protokoll: Seite 3 ff – 

nur wurde mir dieses Protokoll ausgehändigt – als Beweis, für die 

Beweisführung 

o Der Konkursrichter zum Beschwerdeführer, „angeblichem „Schuldner“ 

– Sie müssen sich bei der heutigen Verhandlung >> „Wahrung 

rechtlichen Gehörs“ (zum Lachen wie sich herausstellen wird, zum 

Voraus, im vornherein „eine 100% Farce") – „Wir (das Gericht) sind im 

kompletten Besitz ihrer Vor-Akten, Eingaben bzw. Korrespondenz 

(Anmerkung der Redaktion: wohl kaum alles wirklich gelesen, mit allen 

Details aus 25.07.2022 – 27.09.2022 – eine erneute „offensichtliche“ 

Lüge eines Gerichts – aber egal – war nicht anderes zu erwarten) 

o …und der Konkursrichter, der Gerichtsschreiber schreiben „die 

Invalidenversicherung“ – nicht aber korrekter Weise – ganz klar der 

Wahrheit verpflichtet (!) wäre (!) – die SVA Zürich IV- 

Stelle/Rechtsdienst hat diese Kosten zu verantworten 

o …die „totale“ Unsicherheit, die „totale Inkompetenz“ – geht noch 

mehr?? – JA (!) 

o Es wird erkannt >> über den (Anmerkung der Redaktion) „angeblichen“ >> 

Schuldner wird mit Wirkung ab (und jetzt kommt es) mit Wirkung ab 

Montag, 10. Oktober 2022, (weiter „extrem“ wichtig), ab 17:30 Uhr, (fett 

geschrieben) der Konkurs eröffnet (in Abwesenheit des Schuldners, in 

geheimer Abstimmung, ohne den „angeblichen“ Schuldner sofort zu 

benachrichtigen, was bereits um 10:00 Uhr morgens zu 100% feststand 

o > „Große Show - Großes Kino“ - (Anmerkung der Redaktion) – man spürt 

förmlich die „große Freude“ über einen behinderten Menschen den 

Konkurs eröffnet zu haben (in der Post erst bei mir per 13.10.2022) 

o (Weitere Anmerkung der Redaktion) >> „der Konkursrichter oder/und 

Vizepräsident“ >> (dem Beschwerdeführer) fehlen die Worte: - aber 

„menschlich – eine totale Katastrophe“ – um es „auf den Punkt zu 

bringen“ – dieses Verhalten ist definitiv „Kriegsverbrechen“ 

gleichzusetzen (passt in die heutige Zeit, mit dem abscheulichen Krieg 

gegen die Ukraine) 








Was bleibt (wirklich) hängen: 

Wieso macht man dann noch so eine Verhandlung? 

Ist das (gemäß „Helsana-Werbung“)? - >> „Es lebe das Leben“ oder >> 

„Engagiert für das Leben“ (Anmerkung der Redaktion) – so geht das also, das 

Leben? 

>> Soll jeder für sich entscheiden, der die Hintergründe analysieren möchte 

und dieses Dokument weiterlesen möchte 

„Ich bin nur für einen ganz kleinen Teil zuständig“ – so weiter der Konkursrichter. also 

das Große Ganze wird definitiv „zur Farce“ (als nachgewiesener Beweis hierfür), 

interessiert niemand – es geht nur „um die verworrenen“ Verfahrensprozesse, die 

keinen Spielraum erlauben - 

und mit dem spekuliert die SVA Zürich IV-Stelle/Rechtsabteilung in der 2. Reihe 

und schiebt die Helsana als „Kriegspartei“ vor… 

...so und um 10:35 Uhr ist die Verhandlung bereits wieder vorbei; Entscheid folgt in den 

nächsten Tagen – das Bezirksgericht wird heute 10.10.2022 noch darüber 

„entscheiden“, so der abschließende Wortlaut des Konkursrichters. - wird wohl 

Konkurs geben (das Stand eben bereits um 10:45 Uhr definitiv fest), weil der CH- 

Staat will mich unbedingt erniedrigen, demütigen, weil der CH- 

Staat es nicht zulässt, dass der Beschwerdeführer der SVA IV- 

/EL-Stellen, weiteren Behörden, den Gerichten massive Fehler 

vorwirft, vorwerfen darf, die aber nachweislich alle schriftlich 

vorliegen – alle Beweise sind längst bekannt – aber niemand will von 

diesen Fehlern etwas wissen. 

Klare Anzeichen von Vergeltung, Rache-Akt >> Terror-Akt 

…viel mehr eine „Kriegserklärung“ – ein „totaler“ Psycho-Terror – 

so muss man es sagen. 

= ein sinnloser „Angriffskrieg“ gegen einen behinderten 

Menschen geführt wird 








…perfekt in Szene gesetzt. 

…und jetzt meint der CH-Staat, meinen die SVA Zürich IV-Stelle/Rechtsdienst (inkl. 

Aufsichtsrat u.a. auch Bezirksrichter Dr. Sebastian Aeppli rund um das Thema, 

Themenkreis „Qualitätssicherung“ =0%) und die Gerichte glauben zu meinen, dass der 

Beschwerdeführer für nachweisliche Fehler des CH-Staat etwas bezahlt (=niemals, 

=auch nach der Konkurseröffnung nicht), die massive Gesundheits-Folgekosten 

auslösen (hier nehme ich die Krankenkasse Helsana in Schutz – die Krankenkasse 

muss dahingehend schadlos bleiben, der Schaden, diese erhöhten Kosten müssen der 

Krankenkasse Helsana bezahlt werden, aber nicht vom Beschwerdeführer – weil der 

Schadenverursacher ist definitiv nicht der Beschwerdeführer, sondern die SVA Zürich 

IV-Stelle (und auch nicht die Invalidenversicherung - so "pauschal" wie das der 

Konkursrichter, der Vizepräsident lic. iur. Ch. Stalder versucht „schriftlich zum Besten 

zu geben“ – „schöner Versuch“ – nur erneut eine 100% Lüge/Falschaussage) – somit 

ist klar, wer bezahlen muss (!) 

…und jetzt glaubt der CH-Staat, er möge den Beschwerdeführer in die Knie zwingen 

und hat Freude daran, ein weiteres Leben zerstört zu haben (!) 

…etwas bezahlen für so etwas, - wie gesagt/bereits erwähnt - für einen über 35 Jahre 

andauernder Terror-Akt mit Lügen, Falschaussagen, falschen IV-Verfügungen und 

IV-Abrechnungen (von A-Z falsch, unvollständig, „Stunken und Erlogen“) >> der 

Beschwerdeführer/ich oder mein Vater zahlen niemals für so etwas = keinen Rp. 

…für wie „naiv blöd/dumm“ hält mich der CH-Staat eigentlich (etwa weil er meint 

bzw. davon ausgeht, ich sei „geistig auch behindert“ oder was? – oder – 

Entschuldigung/Sorry – ist der CH-Staat wirklich „so naiv/blöd“ (??!!) – zu glauben, 

dass 

…Der Beschwerdeführer (ich) bezahlt für Fehler des CH-Staates, für Fehler und 

Falschaussagen von Behörden und Gerichten? (inkl. Gerichtsgebühren…, inkl. 

Behinderungskosten…, inkl. Gesundheitskosten aus Manipulation der Wahrheit, u.v.m. = 

niemals, keinen Rappen (!) 

‣ ob ich nun im Handelsregister (weiter) eingetragen bin oder nicht (wird dann, 

wenn nicht mehr, noch durch eine vom Beschwerdeführer spezielle Publikation, 

Medien-Wirksam im SHAB folgen), 

‣ ob der Beschwerdeführer nun MWST freiwillig abrechnen oder darauf 

verzichten muss, weil der CH-Staat, meinen Konkurs, meinen Privat-Konkurs zu 

verantworten hat 








Meine Einzelfirma, meine Person bleibt, egal was der CH-Staat noch für 

„Kriegsverbrechen“, „skrupellosen“ Gräueltaten“ auf Lager hat - es ändert nichts 

(daran) - ich befasse mich definitiv (dann halt nur noch als Hobby) für Controlling und 

BI Business Intelligence) – und definitiv nicht mit solchen „gavia“-Menschen. Punkt. 

Es geht (hier) nur um Zerstörung von Menschenleben und Einschüchterung und 

Demütigung - es geht um nichts anderes - (siehe oben, u.a. Kern des 

Konkurseröffnungsverfahrens) 

jetzt will also der CH-Staat/Helsana also noch den Privat-Konkurs - die sollen einmal, 

dann soll einmal der CH-Staat machen, was „er“ für richtig erachtet – (ich glaube kaum, 

die Krankenkasse Helsana will das – aber „ihr“ sind die Hände gebunden, wenn die 

SVA Zürich IV-/EL-Stellen nicht das bezahlen wollen, für das sie Schuld sind (wie 

vormals gesagt, die Krankenkasse Helsana trifft auch keine Schuld, also hat die SVA 

Zürich, (der CH-Staat, der Bund für Fehler BAG, BSV, SVA) zu zahlen (!) – mit Garantie 

nicht der Beschwerdeführer (!) 

B. Weiterer massiver Verfahrensfehler 

…Der Konkursrichter gab zu, gab zu bemerken, der Antrag auf Konkurseröffnung wurde 

rde am 29. Juli 2022 (erhalt beim Gericht 2./3. August 2022) – das Urteil vom 

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich (Ursprung des Anfangs aus 18./19. Juni 

2018) >> also wie nochmals gesagt, alle Facts, Tatsachenbehauptungen von mir = 

Wahrheiten, keine Lügen, nichts ist neu, keine neuen Beweise, alles längst bekannt 

• Auch bekannt ist, dass die SVA Zürich ab 2015 keine korrekten Krankheits- 

/Behinderungskosten Gesamtabrechnungen vorgelegt hat, mehrmals 

versprochen durch Frau Isabelle Hoop/Rechtschefin, rein gar nichts Korrektes 

geliefert 

• Eine korrekte ZAS-Auswertung fehlt, somit kann die Krankenkasse 

Helsana gar nicht auf korrekte Behinderungskosten-Abrechnung greifen, 

weil es diese gar nicht gibt – und das muss jedem Richter im Gesamt IV- 

Verfahren bekannt sein, also auch den Richterinnen und Richter 

Bezirksgericht Bülach, einschließlich Konkursrichter und Vizepräsidenten 

oder/und was auch immer 








Was festgehalten werden muss, erneut: 

o Aber eben 

• „David gegen Goliath“ 

• „Frutiger (der ganz Kleine) gegen die SVA Zürich/Helsana (die 

Großen) 

o Das Bezirksgericht Bülach, das Obergericht des 

Kantons Zürich gibt doch nie eine aktive Schuld, 

verurteil bzw. „maß-regelt“ eine Behörde (>> niemals) 

o IV-Korruption, weil die Fehler längst bekannt sind, und 

niemand macht etwas 

o Alles wird, wird versucht >> „auf dem Rücken des 

Versicherten, des Beschwerdeführers“ auszuführen, 

auszutragen – der CH-Staat ist sichtlich „extrem stolz“ 

auf seine Leistung (!) 

o Der Beschwerdeführer trägt die „alleinige“ Schuld, der 

CH-Staat gar keine = SO NICHT 

o Mehr IV-Korruption geht NICHT (!) 

• 0% Einsicht, Verschulden des CH-Staates SVA Zürich wird zu 100% an den 

Beschwerdeführer übertragen. >> großes Kino 

• = Neues erbärmliches „Kriegsverbrechen“ gegen einen 

behinderten Menschen, = maßlose IV-Diskriminierung 

o Die Helsana hat einen Fehler gemacht (kann man nachvollziehen) 

o Das Bezirksgericht hat jedoch einen klaren Verfahrensfehler gemacht (in 

der klaren Absicht, man hätte das Gesamt-IV-Verfahren in die 

Einschätzung hineinfließen lassen müssen, aber ganz bewusst nicht 

gemacht) 

• Das Bezirksgericht Bülach erhält hierfür eine Disziplinarstrafe! 








o Das Obergericht des Kantons Zürich ist „unfähig“ die Situation 

einzuschätzen 

• Wiederholt, erneut, ein weiteres Mal, nicht das erste Mal. 

• Wiederholungs-Straftatbestand >> „untragbar“ 

• Weitere Disziplinarstrafe ist geschuldet! 

Was noch bleibt:, was auch noch zwingend gesagt werden muss: 

Siehe nächster Punkt IX. Ergänzung C. 








IX. Die Verhandlung am 10.10.2022 Bezirksgericht Bülach 

Wie bereits gesagt, das Resultat steht nun fest – alles wie vermutet – nur der 

Konkursrichter hat sich «selber» verraten 

‣ Es geht «nur» um die Verfahrensprozesse… 

‣ …es geht nicht, nicht mehr – es ging nie um den wahren Inhalt, den Kern der 

Kosten? - das Warum? - das Wieso? – es wird nie bei der SVA Zürich IV-Stelle 

darum gehen!! 

o Zu 100% verfassungswidriges Verhalten (!) 

• Daher wird diese Konkurseröffnung «aufs Schärfste» verurteilt 

und ist somit auch zu 100% «nichtig» und ungültig (!) 

‣ Der Beschwerdeführer zahlt solche Kosten, die zu 100% die SVA Zürich IV- 

/EL-Stellen und der SVA Zürich-Rechtsdienst (Frau Isabelle Hoop) zu 

verantworten haben, nie (!) – auch in der Zukunft: NIE (!) 

Die Einzelfirma, ohne Handelsregistereintrag, ohne MWST-Nr. (ab Q04.2022) bleibt 

bestehen (als Hobby) – weil das dem Beschwerdeführer/mir niemand verbieten 

kann. – und weil die Staats-/Verfassungsklage gar noch nicht beim Bundesgericht 

behandelt wurde. 

Tatsache: 

Treu und Glauben als fundamentales Prinzip unserer Rechtsordnung ist nicht neu. Als allgemein geltendes 

Rechtsprinzip existierte es bereits in Art. 2 ZGB. Nun ist es in Art. 5 Abs. 3 BV ausdrücklich auf 

Verfassungsebene verankert worden. Treu und Glauben als verfassungsmässiges Recht der Bürger im 

Sinne eines Grundrechts ist in Art. 9 BV verankert. 

‣ Dieses «fundamentale» Grundrecht gemäss der Schweizerischen 

Bundesverfassung wird massiv verletzt (!) 

Die Beschwerde gegen den Entscheid wird per A-Post dem Obergericht des Kantons 

Zürich, II. Zivilkammer, Postfach, 8021 Zürich zugestellt (aber hat keine Wirkung 

wegen Unfähigkeit! / Untragbarkeit!) 

Die vorliegende Beschwerde ist aber integrierender Bestandteil der Staats- 

/Verfassungsklage 2022 (-1/Ergänzung) und wird somit dem Bundesgericht 

Luzern/Lausanne mittels Einschreiben zugestellt, 








nebst 1x an das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, betreffend Teil-Aspekt 

«Brille». 

A. Wichtig - Essenziell 

Der Konkursrichter hat anlässlich der Verhandlung vom 10. Oktober 2022, 10:00 Uhr es 

unterlassen stichhaltig zu erläutern, und auch in den Erwägungen (schriftliches Urteil) 

nicht stichhaltig erläutert, weshalb/wieso/warum ich diese CHF 1'347.50 schulde. – 

seit 21. September 2021 weiss jeder, dass ich diese CHF 1'347.50 nicht schulde – und 

dies wird mit Urteil vom 18. Juli 2022 auch sodann indirekt bestätigt (kann hieraus 

abgeleitet werden). Der Kostenverursacher ist nicht der Beschwerdeführer, sondern 

die SVA Zürich – darum hat die SVA Zürich IV-Stelle diese Kosten zu bezahlen. 

B. Pendenzen-Erledigung – Essentiell (ebenfalls) 

Auch mit dem «aufgezwungen» Konkurs - bleibt die Aufforderung an das 

Bundesgericht: 

1. Spezielle zusätzliche Leistungsklage 

die SVA Zürich IV-/EL-Stellen seien zu verpflichten, sämtliche IV-Pendenzen (weit 

über 100, seit 1986-2022, bis 15.09.2022) vollständig richtig zu stellen bzw. alle 

Korrekturen korrekt vorzunehmen. 

‣ Diese Pflicht erlischt NICHT mit dem Konkurs (!) 

‣ Im Grundsatz >> sinngemäss auf die Krankheits-Behinderungskosten bezogen 

und abgleitet heisst das 

a) Eigene Leistungen 

Die Sozialhilfe ist subsidiär gegenüber Möglichkeiten der Selbsthilfe. Diese verpflichtet 

die Hilfe suchende Person, alles Zumutbare zu unternehmen, um eine Notlage aus 

eigenen Kräften abzuwenden oder zu beheben (mit dieser Konkurseröffnung wird nun 

genau das verhindert >> folglich „grobfahrlässiger Mordversuch, das ist 

„wirtschaftlicher“ Mord. Folgende Punkte können aus dieser Pflicht zur Selbsthilfe 

abgeleitet werden: 








• Der Einsatz der eigenen Arbeitskraft: Eine Sozialhilfe beziehende Person ist 

gehalten, eine ihr zumutbare und mögliche Erwerbstätigkeit aufzunehmen. (= 

welche ist dann das, welche wäre das, alles nur „in Theorie“ – in der Praxis alles 

unmöglich. Als zumutbar ist diejenige Arbeit zu betrachten, die - ausgerichtet 

auf die berufs- und ortsüblichen Bedingungen - den Fähigkeiten der 

betroffenen Person angemessen ist, wobei das Arbeitsangebot ihr Fähigkeitsund 

Fertigkeitsniveau auch unterschreiten darf. Sie darf bloss nicht überfordert 

werden (vgl. dazu BGE 130 I 71 E.5.3 und VB.2005.00354, E.2.4).Ferner müssen 

die persönlichen Verhältnisse und der Gesundheitszustand mitberücksichtigt 

werden, und die in Aussicht genommene Arbeit darf die Wiederbeschäftigung 

der betroffenen Person in ihrem angestammten Beruf nicht wesentlich 

erschweren. 

• Die Pflicht, die Lebensverhältnisse der neuen finanziellen Situation anzupassen. 

Dies entspricht dem auch in der Sozialhilfe geltenden Gebot der 

Schadensminderung. Dabei können allerdings nur Vorkehren verlangt 

werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und 

subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalls zumutbar sind. 

b) 2.2.Andere gesetzliche Leistungen 

Die wirtschaftliche Hilfe ist subsidiär zu den Sozialversicherungen und übrigen 

Sozialleistungen. (AHV, IV, EL, ALV, Alimentenbevorschussung, Stipendien). 

Gemäss § 19 SHG kann die Leistung wirtschaftlicher Hilfe davon abhängig gemacht 

werden, dass die Hilfe suchende Person bestehende oder künftige 

vermögensrechtliche Ansprüche gegenüber Dritten bis zur Höhe der empfangenen 

Leistungen an die Sozialbehörde abtritt (sogenannte Zession), soweit eine Abtretung 

(vgl. Kapitel 6.2.06) zulässig ist. 

Die Sozialhilfeorgane müssen dafür besorgt sein, dass der Klient bzw. die Klientin über 

die Ansprüche gegenüber anderen öffentlichen Leistungsträgern informiert wird und 

davon Gebrauch machen bzw. sich dort anmelden kann. Der Klient bzw. die Klientin 

ist bei der Geltendmachung solcher Ansprüche soweit nötig zu unterstützen. 

Zudem hat er bzw. sie Anrecht auf wirtschaftliche Hilfe, wenn er bzw. sie sich bis zur 

Auszahlung solcher Leistungen in einer Notlage befindet. >> Urteil vom 18. Juli 2022 

muss/müsste zuerst umgesetzt werden, bevor eine solche Konkurseröffnung 

überhaupt ausgesprochen werden darf. 








= Die Notlage lässt sich ableiten von der Tatsache, dass der Kostenverursacher die 

SVA Zürich IV-Stelle ist, und die Helsana hat sich somit an die SVA Zürich zu wenden. 

c) 2.3.Leistungen Dritter 

Auch ist die wirtschaftliche Hilfe subsidiär zu Leistungen von Privatversicherungen und 

zu den ehelichen oder elterlichen Unterhaltsbeiträgen. Ebenfalls zu berücksichtigen 

sind Zahlungen (und nicht blosse Ansprüche) aufgrund der Verwandtenunterstützung 

oder solche freiwilliger Natur. 

Zu den eigenen Mitteln der Hilfe suchenden Person gehören nur die (tatsächlichen) 

Einkünfte (und nicht unbestimmte Ansprüche) und ihr Vermögen und jenes ihres nicht 

von ihr getrenntlebenden Ehegatten (§ 16 Abs. 2 SHV). Nur Familienangehörige mit 

gleichem Unterstützungswohnsitz können eine Unterstützungseinheit (mit 

gemeinsamer Bedarfsrechnung) bilden (§ 14 SHG). 

C. Weiter ist «zwingend» zu berücksichtigen 

‣ Die Ausnahme vom Erfordernis der gleichen Verfahrensart gemäss Art. 224 Abs. 

1 ZPO für negative Feststellungswiderklagen ist nicht auf den Fall beschränkt, 

dass es sich bei der Hauptklage um eine sogenannte echte Teilklage handelt, 

sondern gilt allgemein dann, wenn die Teilklage eine Ungewissheit zur Folge 

hat, die es rechtfertigt, die Feststellung des Nichtbestands einer Forderung oder 

eines Rechtsverhältnisses zu verlangen (als Beweis dafür, dass die SVA Zürich 

zu verpflichten sei, aus dem Verursacherprinzip heraus, diese CHF 1‘347.50 + 

weitere Kosten an die Krankenkasse Helsana zu bezahlen (bezahlen müssen). 

D. «einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken 

könnte…» 

‣ Aus 5A_371/2022, Punkt 2 der Erwägungen 

‣ Das Thema nochmals «aufgegriffen» werden muss >> «Es muss sich um einen 

Nachteil rechtlicher Natur handeln, der auch durch einen für die 

beschwerdeführende Partei günstigen Entscheid in der Zukunft nicht mehr 

behoben werden kann. Rein tatsächliche Nachteile…reichen nicht aus 








‣ (Anmerkung der Redaktion, des Beschwerdeführers) 

‣ Das Leben ist kein Nachteil rechtlicher Natur >> «so tief» sind wir also 

gefallen, das Leben hat – in den Augen der SVA Zürich IV-Stelle, der 

Helsana, des Bezirksgerichts Bülach – in der Tat – soll für den 

Beschwerdeführer keinen Sinn mehr haben, ergeben (=rein tatsächliche 

Nachteile = Gesundheitsschäden, herbeigeführt durch das negative Verhalten, u.a. 

Lügen und Psycho-Spiele der SVA Zürich IV-Stelle über mehr als 35 Jahre reichen 

nicht aus – 

‣ «im Ernst jetzt?» - so denkt der CH-Staat, die Judikative der Schweiz? - 

>> «erbärmlicher geht wohl wirklich nicht (!) 

‣ Eben so hat dieses IV-Verfahren 1986-2022, so macht dieses IV-Verfahren 

1986-2022 (und das Ganze darum herum) definitiv keinen Sinn 

o Der Beschwerdeführer und sicher viele Menschen auf der ganzen Welt, 

die das lesen können - die das lesen werden – sind der gleichen 

Meinung. 

o Weitere Erläuterungen sind nicht nötig, nicht notwendig (!) 








X. Beschlüsse | Rechtsbegehren 

…Der Versicherte, der Beschwerdeführer hält ferner fest: 

(keine Einsprache möglich, keine Verjährung) – vollends unabhängig, im weiteren 

Verlauf, auf/für diese Fälle RT220151-O/U und EK220499-C/U bezogen: 

(…weil die IV-Akten-Herausgabe nicht stattgefunden hat, und der Beschluss vom 3. 

Oktober 2022 auch wieder kein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG darstellt, siehe 

auch BG 5A_713/2022, Erwägungen, Punkt 2 = gleichbedeutend) 

(…und weil das Urteil vom 10. Oktober 2022 klar festhält, dass die Invalidenversicherung 

(=müsste alles korrekt geschrieben werden >> SVA Zürich IV-Stelle/Rechtsdienst) für 

diese Kosten aufkommen müsste, da diese die Kosten verursacht hat. Alles Andere 

ist belang-/bedeutungslos 

Haftpflicht-Schaden = Basis = CHF 5'000'000 = Faktor 1 

A. Disziplinarstrafe gegen 

Wer Faktor Betrag in CHF 

Obergericht des Kantons Zürich, keine Kompetenz 1 5'000’000 

Haftung für falsche Rechtsbelehrung – ist eine 

Beleidigung! – aus 5A_713/2022 bzw. PS220140-O/U 

lic iur. A. Huizinga, Vorsitzender, keine Kompetenz, untragbar 1 5’000’000 

Persönliche Haftung für Persönlichkeitsverletzung und 

Rechtsbelehrung «Rotzlöffelhaft» - etwas vorwerfen, was zu 

100% haltlos ist - ist eine Beleidigung! – geht gar nicht (!) 

Oberrichterin Dr. S. Janssen, keine Kompetenz, untragbar 

2'500’000 

Oberrichterin lic. iur. B. Schärer, keine Kompetenz, untragbar 1’500’000 

Gerichtsschreiber MLaw M. Wild 500’000 

Er müsste sich weigern, so ein Beschluss zu schreiben 

Bezirksgericht Bülach, keine Kompetenz 1 5'000’000 

>> eindeutige grobfahrlässige Verfahrensfehler 








Vizepräsident lic. iur Ch. Stalder 

Damit hat der Schuldner weder eine schriftliche Erklärung… 

…vielmehr beweist das Urteil >> Erwägungen = (und das 

reicht aus), dass die Konkursandrohung vom 9. Februar 

2022 nach den Vorfällen vom 08.2019 und 10.2020 war – 

und das Urteil vom 18. Juli 2022 klar vor dem Begehren um 

Eröffnung des Konkurses 29. Juli 2022 lag = somit zu 100% 

Verfahrensfehler >> die SVA Zürich trägt die Schuld für 

diese Kosten und definitiv nicht (!) der Beschwerdeführer 

(=Verschuldenshaftung kann und darf nicht an eine Person 

übertragen werden, weitergereicht werden, X-mal erklärt 

ab 05.12.2020; Verstösse gegen Grundrechte 

Bundesverfassung 

…erfolgt öffentliche Anklage wegen «grobfahrlässig 

versuchtem Mord» - weil es das ist, wie die SVA Zürich 

und definitiv nicht ich – die Gesundheit zerstört hat – die 

Kosten hat der Verursacher zu tragen. 

Isabelle Hoop, Rechtschefin SVA Zürich 

…erfolgt öffentliche Anklage wegen «grobfahrlässig 

versuchtem Mord» - weil es das ist, wie Frau I. Hoop daran 

eine 100% Mitschuld trägt und definitiv nicht ich – an der 

massiven Gesundheitsverschlechterung (Psycho-Spiele 

gegen den Beschwerdeführer) - die Kosten hat der 

Verursacher zu tragen. 

5'000’000 

5'000’000 

Dasselbe gilt – 100% mitschuldig im Sinne der Anklage nochmals: 

Marc Gysin, Geschäftsführer der SVA Zürich (auch den 

Beschwerdeführer angelogen) 

5'000’000 

Und stellvertretend aus dem Aufsichtsrat 

Bezirksrichter Zürich, Dr. Sebastian Aeppli (Verletzung 

Einhaltung der Qualitätssicherung!) 

5'000’000 

Sowie auch, leider auch: 








Bundesrat Alain Berset 

Aufsicht über Bundesamt für Sozialversicherungen BSV 

Aufsicht über Bundesamt für Gesundheit BAG 

Bundesrichter Francesco Parrino, Luzern/Lausanne, 

II. sozialrechtliche Abteilung + Präsidentenkonferenz 

>> mehr als nur 1 Richter = mehr als nur 1 «Mörder» (!) 

>> leider muss gesagt sein: Ein «Voll-Psychopath», wie er im 

Buche steht, hier nachlesen: 

https://www.psychomeda.de/lexikon/psychopath.html 

>> so ist das (= und nicht anders! – Ein Sorry, eine 

Entschuldigung für die Wahrheit!) 

10'000’000 

10'000’000 

59'500’000 

(= wird öffentlich publiziert für die ganze Welt) 

…der Beschwerdeführer verweist ausdrücklich – in diesem Zusammenhang – auf die 

Sonderbeilagen (>> https://www.alexanderfrutiger.ch/mystory - ab 15.10.2022) 

…und beantragt bzw. fordert (u.a.) das Bundesgericht auf: 

B. In Wiederholung (bestätigt) - Anträge auf 

o Die Haupt-Akteure sind angemessen zu bestrafen 

o Die nachgelagerten Gesundheitskosten sind aus den nachgelagerten 

Gesundheitsschäden, ab 1986, ab 1999 (u.a. Verletzung Art. 21 Abs. 4 ATSG) 

• Behandlung- oder Eingliederungsmassnahmen inkl. Folter, Aufhalsen 

von Mehrkosten infolge «Behinderung ins Lächerliche ziehen» und 

Gesundheitsdaten löschen, die eine Gefahr für Leben und Gesundheit 

darstellen, sind nicht zumutbar 

o Die weiteren Kosten, Gerichtskosten, Gebühren usw. wären nicht, hätte die 

SVA Zürich IV-/EL-Stellen korrekt gehandelt. 

o Es geht hier auch darum, aus den Auswirklungen ab 1999 (zwingende 

Handoperation aus Überlastung der li-Hand, ab 2016/2017 und teilweise 








Entzug, Falschberechnung der AHV-EL Ergänzungsleistungen (aus 

unerklärlichen Gründen, ohne stichhaltige Beweise zu liefern) und der damit 

psychischen Mehrbelastung/-Erkrankung 

o Die obenerwähnten Disziplinarstrafen sind geschuldet. 

o Sämtliche Verfahrenskosten trägt die SVA Zürich IV-Stelle, siehe spez. 

Hinweise 16.08.2022 

o Sämtliche nachgelagerten Gesundheitskosten aus 08.2019, 10.2020 und 

Weitere trägt die SVA Zürich IV-Stelle 

o Aus der Aufstellung der Verluste 2009-2021, diese sind vollumfänglich zu 

entschädigen 

o Und somit sind keinerlei Gerichtsgebühren ab 1999 geschuldet, weil der IV- 

Grad ab 1.5.1999 zu 100% klar > 75% ist – und die SVA Zürich IV-/EL-Stellen 

bewusste Folter anwenden, weitere keine korrekt berechnete IV-Rente 

zahlen wollte/will (AZA-IV) 

o 

…weil das gesamte IV-Verfahren 1986-2022 nicht korrekt 

durchgeführt wurde, zu viele Unstimmigkeiten 

C. …in Ergänzung zu Eingabe vom 16. August 2022 

D. …in Ergänzung zu den weiteren Eingaben ab 23.08.2022 

E. …in Ergänzung zu den weiteren Eingaben ab 23.09.2022 

o …weil es muss stets das gesamte IV-Verfahren 1986-2022, 

das ganz Grosse, alle Teil-Aspekte mitberücksichtigt 

werden, von A-Z. 

o «bürokratische» Fehler (können) passieren, aber nicht so, nicht solche und 

keine Verbesserung in Sicht. – es wird nur immer noch schlimmer (!) 








XI. Unentgeltliche Prozessführung 

o Zwingender Bestandteil der Staats-/Verfassungsklage 2022 

o Aus Punkt 7.1 (Seite 12/13, Mitte, >> „Over-all“ Betrachtung) 

(SVGer schreibt sinngemäss) 

Gemäss § 16 Abs. 1 GSVGer wird einer Partei, der die nötigen Mittel fehlen und deren 

Begehren aussichtslos erscheint, in kostenpflichtigen Verfahren auf Gesuch die 

Bezahlung von Verfahrenskosten und Kostenvorschüssen erlassen. 

Das Gericht beschliesst 

o 

In Bewilligung 

In Bewilligung des Gesuchs vom 25. Januar 2022 wird dem 

Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung bewilligt. 

o 

Antrag auf Übertrag des Antrags auf «unentgeltliche 

Prozessführung 

Diese obenerwähnte Bewilligung sollte übertragen werden auf diese 

Beschwerde vor Bundesgericht Luzern/Lausanne. Der Sachverhalt hat sich 

nicht geändert – Die Sachdarstellungen des SVGer sind (leider) falsch 

und ungenau, wonach der Beschwerdeführer weiterhin Anrecht haben 

sollte, dies allesamt «klar/richtig zu stellen» und darum bittet der 

Versicherte und Beschwerdeführer um Erneuerung dieses Gesuchs. 








XII. 

Vorzeitiger Schlusspunkt, Schlusswort 

A. SVGer / Obergericht des Kantons Zürich «first», dann 

Bundesgericht «second»– das gilt nach wie vor (!) 

Das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich hat sich zuerst mit dem 

Fall/Verfügung vom 3. Oktober 2022 auseinander zu setzen. 

Das Obergericht des Kantons Zürich hat sich zuerst mit dem Fall/Urteil vom 10. 

Oktober 2022 (und dem Urteil vom 18. Juli 2022 auseinanderzusetzen inkl. Staats- 

/Verfassungsklage 2022 als Basis – für alles Weitere (!) 

B. Das Urteil vom 6. Oktober 2022, 9C_371/2022 

‣ Geht an die Aufsichtskommission bzw. an Martha Niquille (Bundesgerichtspräsidentin) 

und an Yves Donzallaz (Bundesgerichtsvizepräsident) 

sowie Info-Kopie an den Gesamtbundesrat (wird wohl auch nichts bewirken – 

darum öffentliche Publikation über diesen gesamten Justiz-IV- 

Skandal. 

‣ Wie bereits einmal erläutert, ist der Bundesrichter Francesco Parrino 

in dieser Sache zu 100% befangen, weil er bereits früher den 

Beschwerdeführer angelogen hat (!) – «somit zu 100% untragbar» – und 

dieser Bundesrichter wird nicht akzeptiert, von A-Z >> «unhaltbar, 

unfähig» - 

‣ Die Argumentationen der Erwägungen, Seite 2 und 3, sind so was von 

«unhaltbar», falsch, «willkürlich», dass im vornherein, auf diesen 

Endentscheid Aufsichtsbeschwerde geführt werden muss, auch im Hinblick 

darauf, dass ganz konkret (mit keinem Wort) auf die Staats- 

/Verfassungsklage auch mit nur «1 Wort» eingegangen wird – und 

deshalb das Ganze so was «von untragbar» ist und so 

geht es schlicht und ergreifend definitiv nicht (!) 

‣ Wenn man die ergänzenden Ausführungen vom 25.September - 13/14. 

Oktober 2022 ganz genau betrachtet – das Bundesgericht hat das 








zwingend ganz genau zu analysieren, im Detail – auch wenn es 

(vielleicht schwer geschrieben ist, genau so geschrieben werden muss und 

es nicht anders geht!) 

‣ Die pauschale Ablehnung, nur weil im Voraus gesagt, erkannt 

werden muss, der CH-Staat, die Behörden, die Vorinstanzen haben 

ganz bewusst, ganz gezielt Fehler begangen – geht sowieso definitiv 

nicht! 

‣ …wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der 

angefochtene Akt Recht verletzt – so steht es «in Erwägungen,» (Seite 2- 

oben) – Was soll der Beschwerdeführer von diesem 1. Satz halte? – 

Jeder weiss, dass seit 2015 rein gar nichts stimmt, keine Verfügung, keine 

Abrechnung, keine korrekten Antworten vom SVA-Rechtsdienst, nur 

Versprechen, aber «Richtiges» = Fehlanzeige – und dann sind da noch diese 

über 175 Lügen, Falschaussagen, Pendenzen – aber das Bundesgericht redet 

von «in gedrängter Form» - Wie soll das gehen? (einmal ehrlich) – auch zu 

diesem Punkt sowieso keine Antwort – und dann all diese Vorwürfe – (überall 

das Gleiche und jedes Jahr wird es schlimmer) – Was ist dann bei diesem 

IV-Verfahren seit 1999 überhaupt richtig? – NICHTS! – SO IST DAS! 

– man könnte etwas ändern, beginnen dieses Chaos zu beseitigen = aber 

Fehlanzeige. 

‣ … = und das soll nun der CH-Standard sein, bei einem ISO-zertifizierter Staats- 

Betrieb sollte man meinen, da funktionieren fast alle Prozesse – oder nur beim 

IV-Dossier des Beschwerdeführers nicht (???) – (wohl kaum) – (aber eben, das 

IV-Dossier ist «gesperrt»! – jeder will das nicht sagen – aber ES MUSS gesagt 

werden – und man sollte mit Kritik umgehen können – weil die Zustände bei der 

SVA Zürich sind mehr als «eine Katastrophe» - «eine Sauerei der besonderen 

Art» - und keine Verbesserung in Sicht 

‣ Herr Marc Gysin lügt, Frau Isabelle Hoop lügt und verspricht noch mehr – und 

wo sind die Ergebnisse? – diese «sucht man vergebens!» (total überfordert 

oder eben leider unfähig – (man muss es so sagen, auch wenn man nicht will) 

- leider immer mehr «Bullshit» - auch wenn man es in dieser Form erneut 

eigentlich nicht sagen sollte, aber was so ist, muss eben auch so gesagt 

werden. – und es ist an der Zeit – dass bei der SVA Zürich etwas 








Gewaltiges passieren muss – «in geforderter gedrängten Form gesagt» 

>> SO GEHT ES NICHT (WEITER)! 

‣ …dass dem Beschwerdeführer nach Art 66 Abs. 1 und 3 BGG für diese 0%- 

Qualität des Bundesgerichts noch die Gerichtskosten auferlegt werden 

(NEIN), zumal er schon mehrfach auf die Anforderungen an eine gültige 

Beschwerde hingewiesen wurde – der Beschwerdeführer hält dahingehend 

dagegen – dem CH-Staat, der SVA Zürich gefühlte 1’000x hingewiesen, was 

ein korrektes IV-Verfahren, eine korrekte IV-Verfügung ist, mit den korrekten 

persönlichen Vorgaben des Beschwerdeführers, die «gültig» sind – KANN 

DAS die SVA Zürich IV-Stelle, das Bundesamt für Sozialversicherungen BSV 

HEUTE – NEIN (!) 

‣ Der Beschwerdeführer «darf das» - weil der CH-Staat nun 35 Jahre die 

Gesundheit des Beschwerdeführers zerstört hat, nachweislich mit 

«Falschaussagen und Lügen» zerstört hat, 

‣ Zuhören, Lesen, Nachdenken – und nicht den Beschwerdeführer 

«zusammen-stauchen» - sondern Verbesserungen wirklich von A-Z 

umsetzen, von 0 auf 200, nicht auf 100 – es muss (!) 

So – eine direkter Seiten-Hieb nochmals an die Bundesgerichtskonferenz: 

weil: 

‣ Und was hat das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich zu meiner 

Eingabe vom 18./Juni 2018 (wir schreiben heute den 14. Oktober 

2022) – also nach mehr als 4 Jahre definitiv «in gedrängter Form!» 

festgehalten, der CH-Staat, die SVA Zürich IV-/EL-Stellen haben massive 

Fehler gemacht, aber keine vollständige Liste aufgeführt – das Leugnen 

– zeigt die definitive «100%ige Untragbarkeit» dieses Bundesrichters 

– und die 100% Sorgfaltspflichtverletzung ist somit gegeben – SO IST DAS. 

‣ ,…dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Urteils 

massgeblichen Erwägungen einzugehen ist 

o Hat der Beschwerdeführer mehr als eindrücklich mit der Staats- 

/Verfassungsklage gemacht und bewiesen, dass die Vorinstanzen 








klare Fehler gemacht haben (= in gedrängter Form das Aufzeigen = 

gar nicht möglich!) 

o Es liegt in der «Natur der Sache», dass Fehler zugeben, nicht die Stärken 

der Judikative, nicht die Stärken der SVA Zürich IV-Stelle sind, aber diese 

massiven Fehler sind Tatsache, darum auch öffentliche Präsentation. 

o Der Bundesrichter Francesco Parrino lügt somit den Beschwerdeführer 

erneut an und macht sich ebenfalls noch offensichtlich über die 

Behinderung und Lügen, Falschaussagen noch lustig) – dieses Verhalten 

geht gar nicht., z.Hd. der Verwaltungskommission 

‣ Der Bundesrichter Francesco Parrino unterstützt ganz klar die IV- 

Diskriminierung sowie verurteilt nicht, dass Behörden und Vorinstanzen, also 

der Bundesrichter unterstützt/animiert dahingehend: gezielte Lügen und 

Falschaussagen sind erlaubt 

o Wo leben wir heute? 

o Die Judikative, so was falsch und «korrupt» 

‣ Diese Erwägungen von Bundesrichter Francesco Parrino reichen nicht aus, sind 

so was von «willkürlich» - darauf kann nicht eingetreten werden, auch wenn es, 

gerade weil es ein Endurteil vom obersten Gericht der Schweiz ist – darum nicht 

sein kann. 

‣ Die Grundrechte gemäss Bundesverfassung mit den Füssen getreten, aber 

dieser Bundesrichter darf (ja eh) machen, was er will als Präsident der II. 

sozialrechtlichen Abteilung und mit Mitglied der Präsidentenkonferenz. 

‣ «primitiv» ist nur der Vorname. 

Das Bundesgericht wird dennoch vorab informiert (>> dieses Dokument), weil am Ende 

die Gesamtbetrachtung IV.2021.000738 gilt, zu würdigen ist. 

Die Sache «Brille» bzw. Diabetes-2+ besteht seit 10.2020 (ans Tageslicht gekommen) 

und hätte folglich mit dem IV.2021.000738 koordiniert werden müssen bzw. das SVGer 

hätte die SVA Zürich zurechtweisen müssen (war alles längstens bekannt) 

Die Folgeschäden sind «irreparabel» (Zuerst war nur 1 Auge betroffen, jetzt müssen 








trotzdem beide Augen behandelt werden – «Ein Fass ohne Boden» - weil die SVA 

Zürich IV-Stelle zu 100% falsch gehandelt hat – die Gesundheit des 

Beschwerdeführers hat die SVA Zürich «mutwillig, erbarmungslos» komplett 

zerstört (!) – Somit zahlt der Beschwerdeführer definitiv keine Folgekosten. 

Das weitere Leben des Beschwerdeführers aufs Spiel gesetzt – ich wiederhole erneut 

in aller Deutlichkeit >> klarer eben sogar grobfahrlässig vorsätzlicher Mordversuch, 

>> seit 2015 wirklich rein gar nichts stimmt, was die SVA Zürich IV-/EL-Stellen machen. 








XIII. Was bleibt per 10.10.2022 

ganz genau, es zählt ja jede Sekunde… 

‣ …also was bleibt per 10.10.2022, 17:29:59 Uhr 

noch festzuhalten ist: 

• Hat der Konkursrichter einen schriftlichen Beweis vorgelegt, dass die SVA 

Zürich das Urteil vom 18.07.2022 korrekt ungesetzt hat (100% IV-Rente 

müsste sein 18./19. Juni 2018 - 1 Jahr (aber Psycho-Krieg 2017, alle wissen 

das, vorübergehender (Teil)-Entzug AHV-EL ab 08.2017 - also minus 1 

Jahr wäre 18./19. Juni 2016 - Psycho-Krieg Fahrzeug/IV-Umbau nicht 

korrekt, also minus 1 Jahr, 18./19. Juni 2015 - Psycho-Krieg 

Amortisationsbeiträge/Kündigung… 

• Hätte der Beschwerdeführer (ich) gewusst, was die SVA Zürich plant in 

meinem IV-Dossier - und die Kraft da gewesen wäre -. wäre die Eingabe 

vom 18./19. Juni 2018 bereits 2015 erfolgt, also besteht der effektive 

100%-Rentenanspruch, so gesehen ab 1. Oktober 2015 (!) 

• Liegt nun eine korrekte Abrechnung ab 2015 vor über den Punkt 7.1 

Merkblatt zu Krankheits-/Behinderungskosten bzw. und Punkt 7.2 

Zahnbehandlungskosten vor (Beratung zugunsten Beschwerdeführer gab 

es 2015-2022 zu keinem Zeitpunkt) 

• Liegt nun ein Zahlungsbeleg vor oder hat der Konkursrichter bzw. das 

allg. zuständige Gericht 2015 wäre Bezirksgericht Uster eigentlich für 

Wangen/ZH zuständig gewesen, oder halt – hat 2021/2022 das 

Bezirksgericht Bülach das Ganze ordentlich geprüft? 

• wurde das gesamte Betreibungs-/Konkursverfahren nun ordentlich 

korrekt durchgeführt? 

>> alles muss mit NEIN beantwortet werden (!) 








‣ Das Bundesgericht liegt also so was von falsch, der Konkursrichter 

Bezirksgericht Bülach hat somit nachweislich ein falsches 

Konkurseröffnungsverfahren „durchgewunken“ 

o = das nennt man IV-Korruption und wäre strafbar 

>> das Konkursamt Bassersdorf-Nürensdorf kann sich jetzt damit beschäftigen 

Es steht fest, der Beschwerdeführer wartet bis heute auf korrektes Verhalten 

von staatlichen Stellen/Behörden (SVA Zürich IV-Stelle, wie auch untergeordnet 

Helsana Versicherungen, u.v.m.) 

‣ = Totale Fehlanzeige, somit keine Kostenfolge jeglicher Art zu Lasten des 

Beschwerdeführers 

>> Aber (sogar) auch das Bundesgericht Luzern/Lausanne ist (erneut) zu 

100% mitschuldig im Sinne der Anklage: „Ein Leben eines behinderten 

Menschen ganz zerstört zu haben!“ 

>> Das macht mehr als sprachlos 

= aber eben: Freude herrscht. 

Fast ein IV-Rentner weniger, aber nur fast, ich lebe noch, und den Gefallen 

(wollen viele sehen, dass ich Suizid begehe/ganz aufgebe) - diesen Gefallen 

mache ich dem CH-Staat (leider) nicht (!) 

„Ich habe fertig.“ 

Der Konkursrichter oder/und Vizepräsident lic. iur. Ch. Stalder, Bezirksgericht 

Bülach und Bundesrichter Franzesco Parrino, wie auch Bundesrat Alain Berset 

(als oberste Aufsichtsstelle über die Invalidenversicherung der Schweiz) sind 

allesamt „Kriegsverbrecher, Mörder, Schwerverbrecher“! (= gleich zu setzen.) 

Das muss auch nochmals definitiv festgehalten werden. 

Punkt. Ende. 

Nürensdorf, 14.10.2022, 10.00 Uhr. 








Ich darf das schreiben, ich schreibe stets die Wahrheit, somit >> Art. 16 und 17 BV sind 

gegeben. 

Ich bitte um Kenntnisnahme und verbleibe. 

Freundliche Grüsse 

Alexander Frutiger 

als Privatperson und «Controlling & BI» ist neu mein Hobby - ohne HR und ohne MWST-Nr. 

Der CH-Staat will das so. 








XIV. 

Beilagen- /Querverweise 

Wichtige, ergänzende Dokumente zur Staats-/Verfassungsklage 2022 >> nur für 

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich (SVGer), Obergericht des Kantons Zürich 

und für Bundesgericht Luzern/Lausanne… 

(…grundsätzlich für keine weiteren Behörden/Stellen bestimmt) 

Nr. Bezeichnung Seiten 

B-1 Verfügung vom 3. Oktober 2022/SVA Zürich E 2 

>> keine weiteren Unterlagen mehr notwendig 

>> Rechtsbelehrung unnötig (!) 

B-2 Urteil vom 21.09.2022, 5A_713/2022 E 4 

>> Erwägungen, Punkt 2, 1. Satz – lesen (!) 

B-2a Schreiben vom 29.09.2022/SVGer E 2 

>> Nur zur Info = «deplatziert» 

B-3 Beschluss vom 3. Oktober 2022, Obergericht des 

Kantons Zürich 

>> kein Endentscheid im Sinne Art. 90 BGG 

>> aber Beschwerde muss sein, weil es gilt die 

Gesamt-Betrachtung IV-Verfahren 1986-2022 

E 6 

B-4 Urteil vom 10. Oktober 2022, Bezirksgericht Bülach E 3 

(«zu 100% verwerfliche») Konkurseröffnung 

(>> in der Web-Präsentation «offengelegt») 

B-5 Merkblätter Krankheits- und Behinderungskosten E 2 

B-6 Merkblatt Zahnbehandlungskosten E 1 

B-7 Kopie, Prämienrechnung Helsana E 1 

B-8 Querverweis Seiten 57-62 (+2), Eingabe 16.08.2022 E 8 

B-9 Querverweis Seite 97/98, Eingabe 16.08.2022 E 2 

B-10 Titel und Erläuterungen zu Jahresrechnung 2021 (p) E 2 

B-11 Titel und Erläuterungen zu Jahresrechnung 2020+VJ E 2 



Bitte Erläuterungen genau lesen (!) 








S-1 Sonderbeilage «Wie geht Wahrheit» Web 

S-2 Sonderbeilage «Die CH-Arroganz Teil 1/2» Web 

S-3 Sonderbeilage «asim – Die grosse Lüge Teil 2/2 Web 

S-4 Sonderbeilage «unfähig/untragbar» aus 09.07.2020 Web 

S-5 Sonderbeilage «Die Menschenwürde» Web 

S-6 Sonderbeilage «Das Grauen» Web 

S-7 Sonderbeilage «Urteil vom 18.07.2022 Web 

S-8 Sonderbeilage «Staats-/Verfassungsklage 2022 Web 

S-9 Sonderbeilage «Das Versagen» Web 

S-10 Sonderbeilage «Der CH-Staat – ein Mörder…(!)» Web 

S-11 Sonderbeilage «Ausserordentliche Rüge 1/2 Web 

>> alles bereits per bzw. seit 30.06.2020 (längstens) bekannt (!) 

S-12 6 Bilder, die «eigentlich» alles zeigen und sagen… 6 

>> …aber für SVA Zürich IV-Stelle ist das rein gar nichts 

>> …alles «normal» 

Für Helsana «unwichtig» - «Es lebe das Leben» (nicht wirklich) 

S-13 Urteil vom 6. Oktober 2022, Bundesgericht, 

9C_371/2022 – «Das soll ein «Endentscheid sein?» 

>> Wo ist der Bericht «Kinderspital Zürich» 

>> keine Antwort – NEIN- das ist KEIN End-Entscheid! 

4 

S- Sonderbeilage «Staats-/Verfassungsklage 2022-1» Web 

E=Einzelne Seiten 

D=Doppelseitig 

Weitere Sonderbeilagen/Aufarbeitung in Planung 

Demnächst unter Website: 

https://www.alexanderfrutiger.ch/mystory 

und unter myPDF+ (geschützter Bereich) 

https://www.alexanderfrutiger.ch/pdf-1 abrufbar 

Klageschrift | Staats-Verfassungsklage 2022-1/ 

D 53 

Ergänzung, ab 23.09.2022 

Beilagen (Inhalt teilweise bereits bekannt) E 49+ 

Eingabe – Total Seiten 102+ 








Spezielle Unterschrift, nach Versand, 14.10.2022, 11:00 Uhr (nur für Web-Publikation) 

Ende.

Staats-Verfassungsklage-2022-1

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?