Friedrich Nietzsche : Zur Genealogie der Moral (1887) - Umlaufoviny

modifiziert durch die Idee, daß jeder Schaden irgendworin sein Äquivalent habe und
wirklich abgezahlt werden könne, sei es selbst durch einen Schmerz des Schädigers. Woher
diese uralte, tiefgewurzelte, vielleicht jetzt nicht mehr ausrottbare Idee ihre Macht
genommen hat, die Idee einer Äquivalenz von Schaden und Schmerz? Ich habe es bereits
verraten: in dem Vertragsverhältnis zwischen Gläubiger und Schuldner, das so alt ist, als es
überhaupt »Rechtssubjekte« gibt, und seinerseits wieder auf die Grundformen von Kauf,
Verkauf, Tausch, Handel und Wandel zurückweist.
II, 5
Hier gerade wird versprochen; hier gerade handelt es sich darum, dem, der verspricht, ein
Gedächtnis zu machen; hier gerade, so darf man argwöhnen, wird eine Fundstätte für
Hartes, Grausames, Peinliches sein. Der Schuldner, um Vertrauen für sein Versprechen der
Zurückbezahlung einzuflößen, um eine Bürgschaft für den Ernst und die Heiligkeit seines
Versprechens zu geben, um bei sich selbst die Zurückbezahlung als Pflicht, Verpflichtung
seinem Gewissen einzuschärfen, verpfändet kraft eines Vertrags dem Gläubiger für den Fall,
daß er nicht zahlt, etwas, das er sonst noch »besitzt«, über das er sonst noch Gewalt hat,
zum Beispiel seinen Leib oder sein Weib oder seine Freiheit oder auch sein Leben.
II, 6
In dieser Sphäre, im Obligationen-Rechte also, hat die moralische Begriffswelt »Schuld«,
»Gewissen«, »Pflicht«, »Heiligkeit der Pflicht« ihren Entstehungsherd - ihr Anfang ist, wie
der Anfang alles Großen auf Erden, gründlich und lange mit Blut begossen worden. Und
dürfte man nicht hinzufügen, daß jene Welt im Grunde einen gewissen Geruch von Blut und
Folter niemals wieder ganz eingebüßt habe? (selbst beim alten Kant nicht: der kategorische
Imperativ riecht nach Grausamkeit...) Hier ebenfalls ist jene unheimliche und vielleicht
unlösbar gewordne Ideen- Verhäkelung »Schuld und Leid« zuerst eingehäkelt worden.
Nochmals gefragt: inwiefern kann Leiden eine Ausgleichung von »Schulden« sein? Insofern
Leiden-machen im höchsten Grade wohltat, insofern der Geschädigte für den Nachteil,
hinzugerechnet die Unlust über den Nachteil, einen außerordentlichen Gegen-Genuß
eintauschte: das Leiden-machen - ein eigentliches Fest, etwas, das wie gesagt um so höher
im Preise stand, je mehr es dem Range und der gesellschaftlichen Stellung des Gläubigers
widersprach.
II, 16
An dieser Stelle ist es nun nicht mehr zu umgehn, meiner eignen Hypothese über den
Ursprung des »schlechten Gewissens« zu einem ersten vorläufigen Ausdrucke zu verhelfen:
sie ist nicht leicht zu Gehör zu bringen und will lange bedacht, bewacht und beschlafen sein.
Ich nehme das schlechte Gewissen als die tiefe Erkrankung, welcher der Mensch unter dem
Druck jener gründlichsten aller Veränderungen verfallen mußte, die er überhaupt erlebt hat -
jener Veränderung, als er sich endgültig in den Bann der Gesellschaft und des Friedens
eingeschlossen fand. (...)
Alle Instinkte, welche sich nicht nach außen entladen, wenden sich nach innen - dies ist das,
was ich die Verinnerlichung des Menschen nenne: damit wächst erst das an den Menschen
heran, was man später seine »Seele« nennt. Die ganze innere Welt, ursprünglich dünn wie