Handeln in Hungerkrisen

56
Daniel Krämer
größerer Bevölkerungssegmente erlaubte (Vernon 2007, S. 5; Millman u. Kates
1990, S. 10).
Die Vulnerabilität einer Gesellschaft hing nicht nur von naturräumlichen, wirtschaftlichen
und demographischen Faktoren, sondern auch von den politischen
Rahmenbedingungen ab. Die Lebensgrundlagen von marginalisierten Personen
ruhten häufig auf tönernen Füssen, die bei den geringsten Erschütterungen einzuknicken
drohten, und die Regierungen breiteten in Krisenphasen ihre schützenden
Hände seltener und zögerlicher über ihnen aus (Wisner et al. 2004, S. 52-53). Das
zeigte sich sowohl während der „Grossen Transformation“ (Karl Polanyi) als auch
während des Kolonialismus und des Imperialismus mit ihren kapitalistischen Experimenten,
die enorme soziale Kosten verursachten (Vernon 2007, S. 6; Arnold
1988, S. 48-50 und 115-118).
Während die Dauer und die Intensität von Kriegen und Unruhen eine Hungerkrise
sowohl in einer langfristigen als auch kurzfristen Perspektive begünstigen
konnten, wurden Epidemien und Krankheiten eindeutig den auslösenden Prozessen
zugeordnet. Sie beschränken Aufnahme wie Absorption von Nahrung und
tragen dadurch zu Unterernährung bei (Millman u. Kates 1990, S. 10-11). In die
gleiche Kategorie der Störungen fielen Naturkatastrophen, Missernten, Konjunktureinbrüche,
Diskriminierung und administratives Versagen, die alle zum Verlust
von Anrechten führen und die Vulnerabilität erhöhen konnten (Alamgir 1980, S.
36-38; von Braun et al. 1998, S. 11; Millman u. Kates 1990, S. 10).
3.2 Exponierte Einheiten des Systems: Die Untersuchungsebenen
Nahrungsmittelknappheit hatte nicht in allen Untersuchungseinheiten die gleichen
Auswirkungen. Im Modell wird daher zwischen den Untersuchungsebenen Region,
Haushalt und Individuum unterschieden. Selbst wenn sich das Angebot nicht veränderte,
konnte der Zugang zu Nahrungsmitteln auf allen Ebenen durch eine ganze
Reihe von Faktoren erschwert werden. Rivalitäten zwischen und Konkurrenzkämpfe
innerhalb (ethnischer) Gruppen konnten genauso zu Knappheit führen
wie fehlende Anrechte. Im einen wie im anderen Fall konnten nicht alle Individuen
ihre Bedürfnisse vollständig befriedigen – die horizontale und vertikale Verteilung
der Anrechte entschied letztlich darüber, wer auf der individuellen Ebene unter
Hunger zu leiden hatte und wer nicht (Millman u. Kates 1990, S. 11).