Abschlussbericht 2000-2006 - Ziel 2.NRW

NRW-EU Ziel 2-Programm 2000-2006 

Abschlussbericht 

gemäß Art. 37 der Verordnung (EG) Nr. 1260/1999 des Rates vom 21. Juni 1999 mit 

den allgemeinen Bestimmungen über die Strukturfonds auf der Grundlage der Leitlinien 

für den Abschluss (2000 – 2006) der Strukturfondsintervention KOM (2006) 

3424 endg. 

Berichtszeitraum: 01.01.2000 – 30.04.2010 

Stand: 03.08.2011 

Abschlussbericht NRW-EU Ziel 2-Programm 2000 – 2006; CCI-Nr.: 2000 DE 16 2 DO 004

Basisinformationen 

CCI-Nr.: 2000 DE 16 2 DO 004 

Ziel Nr. / Gemeinschaftsinitiative: Ziel 2 „Regionale Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung“, 

Europäischer Fonds für Regionale Entwicklung (EFRE) und Europäischer 

Sozialfonds (ESF) 

Mitgliedstaat / Region: Deutschland / Land Nordrhein-Westfalen 

Bezeichnung der Intervention: NRW-EU Ziel 2-Programm NRW 2000-2006 

Programmjahre: 2000 - 2006 

Verwaltungsbehörde: Ministerium für Wirtschaft, Energie, Bauen, Wohnen und Verkehr 

des Landes Nordrhein-Westfalen, Referat IV.1 unter Leitung von Herrn Bernhard 

Roth-Harting (EFRE) und Ministerium für Arbeit, Integration und Soziales, Referat 

II 1 unter Leitung von Herrn Bernd Trimpop (ESF) 

Zahlstellen: NRW.BANK unter Leitung von Frau Bodil Mitze (EFRE); Ministerium für 

Arbeit, Integration und Soziales, Referat IV A unter Leitung von Herrn Dr. Axel Bürger 

(ESF) 

Datum der Billigung durch den Begleitausschuss: 20. September 2010 

Deckt der Bericht auch das Jahr 2008 ab? Ja 


GLIEDERUNG 

0 Einleitung 

A. Operationeller Rahmen 

A. 1. Änderung Rahmenbedingungen 

A.2. Auswirkungen Rahmenbedingungen auf Kohärenz 

B. Stand der Durchführung der Schwerpunkte und Maßnahmen 

B.3. Beschreibung der Ergebnisse bezogen auf spezifische Ziele 

B.4. Quantifizierung der Indikatoren auf Maßnahmeebene 

C. Finanzielle Abwicklung 

C.5. Zusammenfassende Tabellen zur finanziellen Umsetzung 

D. Verwaltung 

D.8. Vorkehrungen zur Sicherheit, Qualität und Effizienz 

D.9. Zusammenfassung der Ergebnisse der wichtigsten Bewertungen 

D.10. Erklärung Probleme und Maßnahmen 

D.11. Ergebnisse und Finanzierung Großprojekte 

E. Darstellung des Jahres 2008 und die finanzielle Abwicklung des ersten Halbjahres 

2009 

E.1. Darstellung des Jahres 2008 

E.2. Finanzielle Abwicklung des ersten Halbjahres 2009 

Die Gliederung des Jahresberichtes 2008 und des Berichtes zur Darstellung der finanziellen 

Abwicklung des ersten Halbjahres 2009 folgt der Maßgabe des Artikels 37 der VO (EG) Nr. 

1260/1999 und den Anforderungen der Leitlinien für den Abschluss (2000-2006) der Strukturfondsinterventionen 

KOM (2006) 3424 endg. 

Anmerkung: Die Punkte gemäß Gliederung Leitlinien Nr. 6 und 7 haben keine Relevanz für 

Nordrhein-Westfalen 

Tabellenanhang 

Textanhang 



INHALTSVERZEICHNIS 

0 Einleitung ................................................................................................................. 1 

A. Operationeller Rahmen .................................................................................................. 2 

A. 1. Änderung Rahmenbedingungen.................................................................................... 2 

A.1.a) Signifikante sozioökonomische Entwicklungen............................................................. 2 

Bruttowertschöpfung................................................................................................... 2 

Erwerbstätigkeit .......................................................................................................... 4 

Arbeitslosigkeit ........................................................................................................... 5 

Forschung und Entwicklung (FuE) .............................................................................. 5 

Gründungen................................................................................................................ 8 

A.1.b) Änderungen nationaler, regionaler und sektoraler Politiken....................................... 10 

A.1.c) Änderungen des politischen Bezugrahmens zu Ziel 3................................................ 10 

A.2. Auswirkungen Rahmenbedingungen auf Kohärenz.......................................................10 

A.2.a) Interventionen einzelner Fonds ................................................................................... 10 

Investitionskapital ......................................................................................................10 

Hochschulgründerfonds.............................................................................................11 

A.2.b) Andere Finanzinstrumente .......................................................................................... 12 

B. Stand der Durchführung der Schwerpunkte und Maßnahmen...................................12 

B.3. Beschreibung der Ergebnisse bezogen auf spezifische Ziele........................................12 

Finanzielle Umsetzung...............................................................................................16 

Schaffung neuer und Sicherung bestehender Arbeitsplätze durch die Verbesserung 

der Wettbewerbsfähigkeit der Region ........................................................................17 

Steigerung der Investitionstätigkeit einschließlich der Gründung neuer Unternehmen 

..................................................................................................................................18 

Regionale Kompetenzentwicklung und Kompetenzstärkung......................................19 

Technologie und Innovation.......................................................................................20 

Stärkung der KMU-Potenziale....................................................................................20 

Verbesserung der infrastrukturellen Rahmenbedingungen ........................................21 


Standortentwicklung ..................................................................................................21 

Technologische und Bildungsinfrastrukturen..............................................................21 

Dauerhafte und umweltgerechte Entwicklung ............................................................22 

Schaffung gleicher Chancen für Männer und Frauen im Beruf...................................22 

B.4. Quantifizierung der Indikatoren auf Maßnahmeebene...................................................23 

Schwerpunkt 1: Unternehmens- und Gründungsfinanzierung.............................................. 24 

Maßnahme 1.1: Zuschüsse zu gewerblichen Investitionsvorhaben............................24 

Maßnahme 1.2: Beteiligungskapital ...........................................................................25 

Maßnahme 1.3: Gründungsoffensive, inkl. Fonds für Gründer/innen aus den 

Hochschulen..............................................................................................................26 

Maßnahme 1.4: Gründungsprämie ............................................................................28 

Maßnahme 1.5: Lohnkostenzuschüsse für Arbeitslose und von Arbeitslosigkeit 

bedrohte Personen (ESF) ..........................................................................................29 

Schwerpunkt 2: Innovation und Kompetenzentwicklung....................................................... 30 

Maßnahme 2.1: Technologie und Innovation .............................................................30 

Maßnahme 2.2: Gründungsoffensive.........................................................................32 

Maßnahme 2.3: Bestandsentwicklung mittelständischer Unternehmen......................32 

Maßnahme 2.4: Vorsorgender Umweltschutz in der Wirtschaft..................................33 

Maßnahme 2.5: Medien- und Kommunikationswirtschaft...........................................34 

Maßnahme 2.6: Tourismus, Freizeit- und Kulturwirtschaft .........................................35 

Maßnahme 2.7: Haushalts- und unternehmensorientierte Dienstleistungen...............37 

Maßnahme 2.8: Zukunftsenergien .............................................................................38 

Maßnahme 2.9: Regionale Entwicklungskonzepte und interregionale Zusammenarbeit 

..................................................................................................................................40 

Maßnahme 2.10: Arbeitsmarktpolitische Unterstützung der Unternehmensentwicklung 

(ESF).........................................................................................................................41 

Maßnahme 2.11: Kompetenzfeldentwicklung Gesundheitswirtschaft.........................43 

Schwerpunkt 3: Innovationsorientierte Infrastrukturentwicklung ........................................... 43 

Maßnahme 3.1: Entwicklung von Gewerbe- und Dienstleistungsstandorten ..............43 


Maßnahme 3.2: Renaturierung von Flächen und emissionsmindernde Infrastrukturen 

..................................................................................................................................44 

Maßnahme 3.3: Technologie- und Qualifizierungsinfrastruktur ..................................45 

Maßnahme 3.4: Logistische Dienstleistungen und Infrastruktur .................................47 

Maßnahme 3.5: Kombinierte Beschäftigungs- und Infrastrukturförderung (ESF)........48 

Schwerpunkt 4: Zielgruppenorientierte Förderung ................................................................ 49 

Maßnahme 4.1: Ausbildungskonsens/Initiative "pro Ausbildung NRW"......................49 

Maßnahme 4.2a: Integrierte Entwicklung städtischer Problemgebiete (EFRE) ..........50 

Maßnahme 4.2b: Integrierte Entwicklung städtischer Problemgebiete (ESF) .............51 

Maßnahme 4.3: Integrierte Entwicklung ländlicher Gebiete .......................................53 

Maßnahme 4.4: Förderung der Frauenerwerbstätigkeit .............................................53 

Schwerpunkt 5: Technische Hilfe........................................................................................... 54 

Maßnahme 5.1: Projektmanagement und Begleitung (EFRE)....................................54 

Maßnahme 5.2: Analyse und Evaluierung..................................................................55 

C. Finanzielle Abwicklung .................................................................................................57 

C.5. Zusammenfassende Tabellen zur finanziellen Umsetzung............................................57 

C.5.a) Gesamtbetrag bescheinigter und getätigte sowie noch zu tätigende Ausgaben; noch 

nicht abgeschlossene und ausgesetzte Vorhaben ................................................. 64 

Noch nicht abgeschlossene und ausgesetzte Vorhaben............................................64 

C.5.b) Finanzielle Umsetzung gemäß letztem Finanzierungsplan........................................ 65 

Angaben zu abgezogenen Einnahmen gemäß Regel 2 im Anhang zur Verordnung Nr. 

1685/2000..................................................................................................................66 

Verwendung der Zinsen.............................................................................................66 

Rückflüsse 2009 ........................................................................................................67 

Aufhebung der Mittelbindung („n+2-Regel“) ...............................................................67 

C.5.c) Gesamtausgaben nach Interventionsbereichen ......................................................... 70 

D. Verwaltung .....................................................................................................................70 

D.8. Vorkehrungen zur Sicherheit, Qualität und Effizienz .....................................................70 

D.8.a) Begleitung, Finanzkontrolle, Bewertung, Datenerfassung ......................................... 70 


Begleit- und Arbeitsauschuss, Fachausschüsse zu den Maßnahmen des Programms 

..................................................................................................................................70 

Arbeitsausschuss.......................................................................................................71 

Verwaltungsbehörde..................................................................................................72 

Zahlstelle ...................................................................................................................74 

Unabhängige Stelle ...................................................................................................74 

Prüfstelle....................................................................................................................75 

Ziel 2-Sekretariat .......................................................................................................76 

Evaluation..................................................................................................................77 

Monitoring..................................................................................................................78 

Begleitung und Verwaltung der Interventionen...........................................................80 

Förderhandbuch ........................................................................................................82 

Nebenbestimmungen.................................................................................................83 

Prüfpfade...................................................................................................................84 

Halbzeitbewertung .....................................................................................................84 

Aktualisierung der Halbzeitbewertung........................................................................85 

Ex-ante-Bewertung ....................................................................................................85 

Bericht zur Finanzkontrolle ........................................................................................86 

Weitere Prüfungen.....................................................................................................86 

Audit über den Stand der Vorbereitungen der Unabhängigen Stelle zum 

Programmabschluss ..................................................................................................88 

D.8.b) Signifikante Probleme und ergriffene Maßnahmen, Unregelmäßigkeiten etc. .......... 89 

Signifikante Probleme und ergriffene Maßnahmen ....................................................89 

Unregelmäßigkeiten...................................................................................................90 

Verwaltungsmäßig offene Fälle..................................................................................91 

Zusammenfassende Darstellung der bei der Verwaltung der Intervention 

aufgetretenen signifikanten Probleme und der ergriffenen Maßnahmen ....................91 

Reaktionen auf Bemerkungen oder Empfehlungen für Anpassungen (Artikel 34 Absatz 

2) der Kommission im Anschluss an die jährlichen der Überprüfung dienenden Treffen 

..................................................................................................................................92 


Reaktionen auf Bemerkungen oder Aufforderungen zu Abhilfemaßnahmen (Artikel 38 

Absatz 4) der Kommission im Anschluss an die jährlichen der Prüfung dienenden 

Treffen, insbesondere in Bezug auf die finanziellen Auswirkungen etwaiger 

festgestellter Unregelmäßigkeiten..............................................................................92 

D.8.c) Technische Hilfe .......................................................................................................... 93 

Maßnahme 5.1: Projektmanagement und Begleitung (EFRE)....................................93 

Maßnahme 5.2: Analyse und Evaluierung..................................................................94 

Maßnahme 5.3: Projektmanagement und Begleitung (ESF) ......................................94 

Maßnahme 5.4: Analyse und Evaluierung (ESF) .......................................................95 

D.8.d) Gewährleistung Publizität und Kommunikation .......................................................... 96 

D.9. Zusammenfassung der Ergebnisse der wichtigsten Bewertungen ................................99 

D.9.1. Halbzeitbewertung des Ziel 2-Programms für Nordrhein-Westfalen – Kurzdarstellung 

der Evaluierungsergebnisse .................................................................................... 99 

Allgemeine Feststellungen der Evaluatoren...............................................................99 

Bewertung des Umsetzungsstandes........................................................................100 

Empfehlungen für die zweite Programmhälfte..........................................................100 

D.9.2. Aktualisierung der Halbzeitbewertung....................................................................... 101 

D.10. Erklärung der Verwaltungsbehörde mit Angabe der aufgetretenen Probleme und der 

Maßnahmen, die zur Gewährleistung der Vereinbarkeit mit den 

Gemeinschaftspolitiken gemäß Artikel 12, einschließlich denjenigen in den Bereichen 

Wettbewerbsregeln, Vergabe öffentlicher Aufträge, Schutz und Verbesserung der 

Umwelt, Beseitigung von Ungleichheiten und Förderungen der Gleichstellung von 

Männern und Frauen unternommen wurden ...........................................................102 

D.10.a) Gewährleistung der Vereinbarkeit mit den Gemeinschaftspolitiken...................... 102 

Maßnahmen, die zur Gewährleistung der Koordinierung der gesamten gemeinschaftlichen 

Strukturpolitik gemäß Artikel 17 Absatz 1 und Artikel 19 Absatz 2 Unterabsatz 2 

getroffen wurden. ................................................................................................... 105 

D.10.b) Vorgenommenen Änderungen des Finanzplans................................................... 107 

Begründung für die Verteilung der leistungsgebundenen Reserve...........................108 

D.11. Ergebnisse und Finanzierung Großprojekte..............................................................112 

3 Großprojekte in NRW............................................................................................112 


E. Darstellung des Jahres 2008 und die finanzielle Abwicklung des ersten Halbjahres 

2009........................................................................................................................116 

E.1. Darstellung des Jahres 2008.......................................................................................116 

E.1.a) Signifikante sozioökonomische Entwicklungen, Änderung nationaler, regionaler oder 

sektoraler Politiken................................................................................................. 116 

Bruttowertschöpfung................................................................................................117 

Bevölkerungsentwicklung ........................................................................................117 

Einkommen..............................................................................................................118 

Arbeitslosenquote....................................................................................................119 

Erwerbstätigkeit .......................................................................................................120 

Produktivität.............................................................................................................120 

Investitionen ............................................................................................................121 

Forschung und Entwicklung.....................................................................................122 

Gründung.................................................................................................................125 

E.1.b) Stand der Durchführung der Schwerpunkte und Maßnahmen................................. 126 

E.1.c) Finanzielle Abwicklung des Berichtsjahres 2008 ..................................................... 127 

E.1.d) Vorkehrung zur Sicherung der Qualität und der Effizienz......................................... 133 

E.1.e) Darstellung etwaiger signifikanter Probleme............................................................. 135 

E.1.f) Technische Hilfe ......................................................................................................... 135 

E.1.g) Gewährleistung der Publizität.................................................................................... 135 

E.1.h) Evaluation .................................................................................................................. 135 

E.1.i) Vereinbarkeit mit Gemeinschaftspolitiken .................................................................. 135 

E.1.j) Stand der Durchführung und finanzielle Abwicklung der Großprojekte..................... 136 

E.2. Finanzielle Abwicklung des ersten Halbjahres 2009....................................................138 


ABBILDUNGS- UND TABELLENVERZEICHNIS 

Abbildungen und Tabellen im Text 

Abbildung A-1: Bruttowertschöpfung Bruttowertschöpfung (1991=100) 3 

Abbildung A-2: Erwerbstätigkeit (1991-2006). 4 

Abbildung A-3: Arbeitslosenquote (abhängige zivile Erwerbspersonen, 1998-2007). 5 

Abbildung A-4: Anteil des FuE-Personals an allen sozialversicherungspflichtig Beschäftigten 

(in ‰). 6 

Abbildung A-5: FuE-Aufwendungen je sozialversicherungspflichtig Beschäftigtem (in 1.000 

€). 7 

Abbildung A-6: Gründungen je 10.000 Erwerbsfähige 1990 - 2006 8 

Abbildung A-7: Gründungsintensitäten bei technologieorientierten Unternehmen 9 

Tabelle B-1: Gefördertes Investitionsvolumen und Rückflüsse der Fonds 12 

Abbildung A-8: Hauptziel, strategische Ziele und Querschnittsziele des NRW-Ziel 2- 

Programms 13 

Abbildung A-9: Übersicht Ziel 2-Programm: Schwerpunkte, Maßnahmen und 

Querschnittsziele 14 

Anmerkung: Die Maßnahme 2.2 wurde im Rahmen der Programmänderung in die 

Maßnahme 1.3 integriert. 14 

Abbildung A-10: Strategische Ziele im Ziel 2-Programm 15 

Tabelle B-2: Ausgaben nach Schwerpunkten (in Mio. €) 17 

Tabelle B-3: Maßnahme 1.1 – Soll- und Ist-Werte ausgewählter finanzieller und 

materieller Indikatoren 24 



Tabelle B-5: Anzahl der Beratungen und Tagewerke der ehemaligen Maßnahme 2.2 27 






Tabelle B-8: Maßnahme 1.5 – Soll und Ist (2000-2008) ausgewählter finanzieller und 


















Tabelle B-17: Maßnahme 2.10 – Soll und Ist (2000-2008) ausgewählter finanzieller und 






Tabelle B-20 Maßnahme 3.3 – Soll- und Ist-Werte ausgewählter finanzieller und 




Tabelle B- 22: Maßnahme 3.5 – Soll und Ist (2000-2008) ausgewählter finanzieller und 





Tabelle B-24: Maßnahme 4.2a – Soll- und Ist-Werte ausgewählter finanzieller und 


Tabelle B-25: Maßnahme 4.2b – Soll und Ist (2000-2008) ausgewählter finanzieller und 




Tabelle B-27: Maßnahme 4.4 – Soll- und Ist-Werte ausgewählter finanzieller und materieller 

Indikatoren 54 

Tabelle B-28: Maßnahme 5.1 – Soll- und Ist-Werte ausgewählter finanzieller Indikatoren 55 


Tabelle C-2: Finanztabelle für den Abschlussbericht des Ziel 2-Programms NRW 2000-2006 57 

Tabelle C-4: Finanztabelle für den Abschlussbericht des Ziel 2-Programms NRW 2000- 

2006, 59 

Tabelle C-5.1: Finanztabelle für den Abschlußbericht, aufgeschlüsselt nach Höhe der 

Gemeinschaftsbeteilung und der von der EU-Kommission empfangenen 

Zahlungen für den EFRE 60 

Tabelle C-5.2: Finanztabelle für den Abschlußbericht, aufgeschlüsselt nach Höhe der 


Zahlungen für den ESF 62 

Tabelle C-6: Finanztabelle für den Abschlußbericht, aufgeschlüsselt nach Höhe der 


Zahlungen (EFRE-Anteil) 62 

Tabelle C-7: Finanztabelle für den Abschlußbericht, aufgeschlüsselt nach Höhe der 


Zahlungen (ESF-Anteil) 63 

Tabelle B-30: Aufstellung der Zinserträge aus dem Ziel 2 - Programm, 5. Phase 2000 - 2006 

(inkl. Auslaufförderung) 66 



Tabelle B-33: Maßnahme 5.3 – Soll- und Ist-Werte ausgewählter finanzieller Indikatoren in 

Mio.€ 95 


Tabelle B-34: Maßnahme 5.4 – Soll- und Ist-Werte ausgewählter finanzieller Indikatoren in 

Mio.€ 95 

Tabelle B-35: ESF- Bewilligungen im Jahr 2008 (in EURO) 128 

Tabelle C-1: Finanztabelle für den jährlichen Durchführungsbericht, aufgeschlüsselt nach 

Schwerpunkten und Maßnahmen (Beträge für 2008) 129 


Schwerpunkten und Maßnahmen (kumuliert für 2000 bis 2008) 130 


Schwerpunkten und Ziel 2- / Phasing-Out-Gebiet (Beträge für 2008) 131 


Schwerpunkten und Ziel 2- / Phasing-Out-Gebiet (Jahre 2000-2008) 132 

Tabelle C-1A: Finanztabelle für den jährlichen Durchführungsbericht, aufgeschlüsselt nach 

Schwerpunkten und Maßnahmen (Beträge für 2009) 138 

Tabelle C-2A: Finanztabelle für den jährlichen Durchführungsbericht, aufgeschlüsselt nach 

Schwerpunkten und Maßnahmen (kumuliert für 2000 bis 2009) 139 


Schwerpunkten und Ziel 2- / Phasing-Out-Gebiet (Beträge für 2009) 140 


Schwerpunkten und Ziel 2- / Phasing-Out-Gebiet (kumuliert bis 30.06.2009) 141 

Tabelle C-5: Finanztabelle für den jährlichen Durchführungsbericht , aufgeschlüsselt nach 

Höhe der Gemeinschaftsbeteilung und der von der EU-Kommission 

empfangenen Zahlungen 142 

Tabelle C-6: Finanztabelle für den jährlichen Durchführungsbericht , aufgeschlüsselt nach 

Höhe der Gemeinschaftsbeteilung und der von der EU-Kommission 

empfangenen Zahlungen (EFRE-Anteil) 144 


TEXTANHANG 

Beitrag der Ziel 2-Förderung zur Umsetzung der Europäischen Beschäftigungsstrategie 

TABELLENANHANG 

Projektliste 

Tabellen B 1 - 4 

Liste der offenen Fälle 

Liste der Unregelmäßigkeiten 


0 Einleitung 

Nach Maßgabe von Artikel 37 der VO (EG) Nr. 1260/1999 wird der Kommission im 

Rahmen der Ziel 2-Förderung ein Abschlussbericht von der Verwaltungsbehörde 

vorgelegt. Dieser gibt Auskunft über die veränderten Rahmenbedingungen, den 

Stand der Programmdurchführung, die finanzielle Abwicklung sowie die Entwicklung 

und Begleitung des Programms. 

Die Kommission hat Leitlinien für den Abschluss (2000-2006) der Strukturfondsinterventionen 

KOM (2006) 3424 endg. herausgegeben, die die zentralen Anforderungen 

definieren. Der vorliegende Abschlussbericht orientiert sich eng an diesem Dokument 

und folgt den dort definierten Hauptbestandteilen. Auf ergänzende Anregungen der 

EU-Kommission (E-Mails vom 19.07. und 09.09. 2010 von Herrn Dr. Alexander Gollmann) 

wird eingegangen. 

Da in der 5. Förderphase in Nordrhein-Westfalen ein integriertes Programm vorlag, 

ist der Abschlussbericht für den EFRE- wie auch den ESF-Fonds erstellt worden. 

Im Gliederungspunkt A ist der operationelle Rahmen dargestellt, wobei insbesondere 

auf die Änderungen der Rahmenbedingungen und deren Auswirkung auf die Kohärenz 

eingegangen wurde. 

Der Punkt B beinhaltet den Stand der Durchführung der Schwerpunkte und Maßnahmen 

in der abgerechneten Förderphase. Die entsprechend der spezifischen Ziele 

erzielten Ergebnisse wurden dargestellt sowie auf die Quantifizierung der Indikatoren 

auf Maßnahmeebene eingegangen. 

Im Punkt C werden die finanzielle Abwicklung des Programms und die von der EU- 

Kommission empfangenen Zahlungen dargestellt. Die Finanztabelle zeigt den Stand 

30.04.2010. Es ist bei der Interpretation der Daten zu berücksichtigen, dass diese 

Finanztabelle auf Schwerpunktebene genehmigt ist, sich allerdings auf Maßnahmeebene 

noch im Abstimmungsprozess befindet. 

Der Gliederungspunkt D beschreibt die Verwaltung des Programms. Hier wird vor 

allem auf die Vorkehrungen zur Sicherung der Qualität und Effizienz, die Zusammenfassung 

der wichtigsten Ergebnisse, die Erklärung von Problemen und Maßnahmen 

sowie die Darstellung der Großprojekte abgestellt. 

Zusätzlich zu der vorgegebenen Gliederung für den Abschlussbericht ist in Gliederungspunkt 

E ein kondensierter Jahresbericht für das Kalenderjahr 2008 sowie ein 

Bericht über die finanzielle Abwicklung des ersten Halbjahres 2009 beigefügt worden. 

Das Ziel 2-Programm NRW für die Jahre 2000-2006 ist in völliger Übereinstimmung 

mit allen geltenden Gemeinschaftsvorschriften verwaltet und abgewickelt worden. 

Ebenfalls sind die eingesetzten Fondsmittel nach den Grundsätzen wirtschaftlicher 

Haushaltsführung verwendet worden. 

Abschlussbericht NRW-EU Ziel 2-Programm 2000 – 2006; CCI-Nr.: 2000 DE 16 2 DO 004 

1

A. Operationeller Rahmen 

A. 1. Änderung Rahmenbedingungen 

A.1.a) Signifikante sozioökonomische Entwicklungen 

In diesem Abschnitt werden einleitend die wesentlichen sozioökonomischen Entwicklungen 

im Fördergebiet dargelegt. Damit sollen die Rahmenbedingungen für die Interventionen 

und die Veränderungen in der regionalen Wirtschaft erläutert werden. 

Es ist nicht Aufgabe dieses Abschnitts, mögliche Effekte des Programms in den 

Rahmendaten zu identifizieren. Die Programmwirkungen ergeben sich mittel- bis 

langfristig als Folge der Projekte, die Basis- und Kontextindikatoren beziehen sich 

zwangsläufig auf die Vergangenheit. 

Die folgenden Ausführungen konzentrieren sich auf zentrale sozioökonomische Indikatoren 

und entstammen dem Jahresbericht 2007 und somit dem Jahr, als der Großteil 

der Interventionen, die Einfluss auf die regionalwirtschaftliche Situation nahmen, 

bereits umgesetzt war. Die sozioökonomische Situation in den Ziel 2-Gebieten hat 

sich seitdem nicht grundlegend geändert. 

Bruttowertschöpfung 

Der zentrale Indikator zur Darstellung der wirtschaftlichen Situation einer Region ist 

die Bruttowertschöpfung (BWS). 1 In Abbildung A-1 wird die Entwicklung der BWS im 

Ziel 2-Gebiet, im Auslaufgebiet, im übrigen NRW und in Westdeutschland 2 dargestellt 

(1991=100). 

1 Nominale Bruttowertschöpfung zu Herstellungspreisen. Aus Gründen der Datenverfügbarkeit und der größeren 

Aussagekraft wird die Bruttowertschöpfung und nicht das Bruttoinlandsprodukt gewählt. Das BIP beinhaltet neben 

der Bruttowertschöpfung auch Komponenten, die in keinem kausalen Zusammenhang zu der wirtschaftlichen 

Entwicklung des Fördergebiets stehen. 

2 

NRW ohne Ziel 2-Gebiet, alte Bundesländer ohne Berlin. 


2

Bruttowertschöpfung, 1991=100 

145 

140 

135 

130 

125 

120 

115 

110 

105 

100 

95 

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 

Ziel 2-Gebiet Auslaufgebiet NRW ohne Ziel 2 Westdeutschland 

Abbildung A-1: Bruttowertschöpfung Bruttowertschöpfung (1991=100) 

Quelle: LDS, eigene Berechnungen. 

Im Jahr 2006 wurde im Ziel 2-Gebiet eine BWS von etwa 109 Mrd. € erzielt. In Nordrhein-Westfalen 

lag die BWS, ohne Berücksichtigung des Ziel 2-Gebiets, bei gut 

347,1 Mrd. €, in Nordrhein-Westfalen insgesamt bei 456,2 Mrd. €. 

Gegenüber dem Vorjahr ist die Wertschöpfung im Ziel 2-Gebiet um 4,1 % gestiegen. 

Die jährlichen Wachstumsraten der BWS sind im Ziel 2-Gebiet schon seit 2002 leicht 

bis deutlich höher als im übrigen NRW (2006: +3,7%) und in Westdeutschland (2006: 

+3,5%). Das Ziel 2-Gebiet ist in diesen Jahren zu einem Wachstumsmotor für NRW 

geworden. Im Auslaufgebiet war das Wirtschaftswachstum in den letzten beiden Jahren 

deutlich niedriger als im gesamten Land (2006: +2,0 %). 

In langfristiger Betrachtung hat sich das Wirtschaftswachstum in den Fördergebieten 

bis 1999/2000 durchgängig schwächer entwickelt. Dabei waren in den konjunkturellen 

Schwächephasen die Rückgänge stärker, ansonsten die Zuwächse geringer als 

in den restlichen Landesteilen. 

Etwa seit Beginn dieses Jahrzehnts ist für das Ziel 2-Gebiet eine konvergierende 

Entwicklung in der Wirtschaftskraft zu beobachten – die Wachstumslücke des Fördergebiets 

verringert sich dementsprechend. Bei ähnlich überdurchschnittlichen 

Wachstumsraten wie in den letzten fünf Jahren der Datenverfügbarkeit (2002-2006), 

könnte die in den neunziger Jahren entstandene Wachstumslücke bis zum Ende des 

Jahrzehnts geschlossen werden. 


3

Erwerbstätigkeit 

Im Ziel 2-Gebiet waren im Jahresdurchschnitt 2006 2,1 Mio. Menschen erwerbstätig. 3 

Dies entspricht einem Viertel aller Erwerbstätigen in NRW (knapp 8,5 Mio.). Die Erwerbsquote 

bleibt im Ziel 2-Gebiet relativ gering – der Bevölkerungsanteil beträgt 

über 28%. 

Gegenüber dem Vorjahr ist die Erwerbstätigkeit im Ziel 2-Gebiet mit einem statistisch 

nicht signifikanten Rückgang um 0,2% gleich geblieben. Im Auslaufgebiet, im übrigen 

Land und in Westdeutschland ist die Zahl der Erwerbstätigen dagegen leicht gestiegen 

(+0,4% bis +0,6%). Einem Zuwachs von 28.000 Erwerbstätigen in NRW ohne 

das Ziel 2-Gebiet steht ein Rückgang von 3.000 Erwerbstätigen im Fördergebiet entgegen. 

Die Schere bei der Erwerbstätigkeit öffnet sich damit wieder etwas. 

Erwerbstätige, 1991=100 

110 

108 

106 

104 

102 

100 

98 

96 

94 

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 

Abbildung A-2: Erwerbstätigkeit (1991-2006). 

Quelle: LDS NRW, eigene Berechnungen. 

Ziel 2-Gebiet Auslaufgebiet NRW ohne Ziel 2 Westdeutschland 

Im langfristigen Vergleich zeigt sich eine Abkopplung der Entwicklung im Ziel 2- 

Gebiet vor allem in den neunziger Jahren. Außer in den Jahren 2003 und 2004 waren 

die jährlichen Zuwächse in der Erwerbstätigkeit durchweg niedriger (bzw. die 

Rückgänge höher) als im übrigen NRW und in Westdeutschland. Seit 1991 ist die 

Zahl der Erwerbstätigen im Ziel 2-Gebiet um knapp 1% gestiegen, im übrigen Land 

um knapp 7% (bis 2006). Auch gegenüber dem Jahr 2000 sind die Wachstumsraten 

im Ziel 2- Gebiet schwächer als im übrigen Land. Dadurch ist eine deutliche Lücke 

bei der Erwerbstätigkeit im Ziel 2-Gebiet entstanden: Legt man das Beschäftigungsniveau 

des übrigen Landes zugrunde, so fehlten im Ziel 2-Gebiet bezogen auf das 

3 

Erwerbstätige am Arbeitsort (Inlandskonzept). Zu den Erwerbstätigen rechnen alle Personen, die eine auf Erwerb 

gerichtete Tätigkeit ausüben, einschließlich Selbstständige, mithelfende Familienangehörige, Beamte, 

Soldaten, Wehr- oder Zivildienstleistende, Auszubildende etc. 


4

Jahr 2006 gut 388.000 Erwerbsverhältnisse. Gegenüber dem Vorjahr (2005) ist diese 

Lücke um 8.000 Erwerbsverhältnisse angewachsen. 

Arbeitslosigkeit 

Die geringe Erwerbsquote spiegelt sich auch in einer hohen Arbeitslosenquote wider. 

Im Jahresdurchschnitt lag die Arbeitslosigkeit im Ziel 2-Gebiet bei 12,8%; im übrigen 

Land dagegen bei 9,7%. Im Niveau liegt die Quote damit weiterhin um gut drei Prozentpunkte 

über dem Durchschnitt im übrigen NRW. Die Quoten bewegen sich im 

Verhältnis zueinander relativ stabil, eine statistisch signifikante Konvergenz ist nicht 

zu beobachten. 

Arbeitslosenquoten in % 

18 

16 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 

Ziel 2-Gebiet Auslaufgebiet NRW ohne Ziel 2 NRW 

Abbildung A-3: Arbeitslosenquote (abhängige zivile Erwerbspersonen, 1998-2007). 

Quelle: Bundesagentur für Arbeit, Regionaldirektion Nordrhein-Westfalen, eigene Berechnungen. 

Im Jahr 2007 ist die Arbeitslosigkeit wie schon im Vorjahr in allen Teilräumen zurückgegangen. 

Der Rückgang betrug jeweils etwa zwei Prozentpunkte, wobei er im 

Ziel 2-Gebiet mit -2,1 Prozentpunkten ganz leicht höher als im übrigen NRW (-2,0 

Prozentpunkte) ausfiel. 

Die vergleichsweise hohe Arbeitslosigkeit ergibt sich auch aus dem hohen Anteil an 

städtischen Gebieten im Ziel 2-Gebiet. Die Arbeitslosenquote in den Städten des Ziel 

2-Gebiets lag 2007 im Jahresdurchschnitt bei 14,2%, in den übrigen Städten des 

Landes bei 12,0%. 

Forschung und Entwicklung (FuE) 

Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten sind eine wesentliche Voraussetzung für 

eine innovative Ökonomie. Sie erhöhen die Anpassungsfähigkeit der Unternehmen 

und der regionalen Wirtschaft. Zentrale Indikatoren für die Entwicklung dieser Aktivitäten 

sind das FuE-Personal und die FuE-Aufwendungen in den Unternehmen. 


5

FuE-Beschäftigte 

Im Jahr 2005 waren im Ziel 2-Gebiet gut 7.200 Personen (in Vollzeitäquivalenten) in 

der Forschung und Entwicklung in Unternehmen tätig. Dies waren etwa 1.000 Vollzeitbeschäftigte 

weniger als in 2003. Im übrigen NRW waren etwa 33.600 FuE- 

Beschäftigte tätig (+ 1.400). 4 

Anteil FuE-Beschäftigte an SV-Beschaftigte (in ‰) 

12,2 

10,2 

8,2 

6,2 

4,2 

2,2 

0,2 

1999 2001 2003 2005 

Ziel 2-Gebiet Auslaufgebiet NRW ohne Ziel 2 Deutschland 

Abbildung A-4: Anteil des FuE-Personals an allen sozialversicherungspflichtig Beschäftigten (in ‰). 

Quelle: Stifterverband für die deutsche Wissenschaft, eigene Darstellung. 

Der Anteil der FuE-Beschäftigten an allen sozialversicherungspflichtig Beschäftigten 

belief sich im Ziel 2-Gebiet im Jahr 2005 auf 5,3 ‰ (vgl. Abb. A-4). Dieser Anteil liegt 

kontinuierlich und deutlich unter den Anteilen im Land und in Deutschland: In NRW 

ohne dem Ziel 2-Gebiet waren 7,4 ‰, in Deutschland 10,9 ‰ aller Beschäftigten in 

der FuE tätig. 

Gegenüber 2003 ist der FuE-Personalanteil im Ziel 2-Gebiet gegen den Trend stark 

gesunken. Der Rückgang resultierte aus stark sinkendem FuE-Personal bei leicht 

sinkenden Beschäftigtenzahlen. Im Land und in Deutschland stiegen die Intensitäten 

im gleichen Zeitraum leicht an. Der Verlust an FuE-Arbeitsplätzen erklärt sich ganz 

überwiegend aus dem Abbau von FuE-Personal in Gebieten, die durch die Chemieindustrie 

geprägt sind. 5 

4 Im Auslaufgebiet ist die Zahl der FuE-Beschäftigten um 550 Vollzeitäquivalente nach starkem Rückgang im 

Vorjahr wieder stark gestiegen. Aufgrund der engen Gebietsabgrenzung und der Schwierigkeit der Erhebung der 

FuE-Beschäftigten (Zuordnung zu Unternehmenssitzen, Abgrenzung der FuE u.ä.) sind diese Zahlen aber sehr 

vorsichtig zu interpretieren. 

5 

Unternehmensbezogene Daten zur FuE liegen nicht vor, eine exakte Bestimmung der Verluste ist daher nicht 

möglich. 


6

Die Lücke beim FuE-Personal im Fördergebiet bleibt damit sehr deutlich – auch im 

Vergleich zum Bundesgebiet, wo bezogen auf alle Beschäftigten fast doppelt so viele 

FuE-Beschäftigte tätig sind. 

FuE-Aufwendungen 

Die unternehmensinternen Aufwendungen für Forschung und Entwicklung beliefen 

sich im Ziel 2-Gebiet im Jahr 2005 auf etwa 854 Mio. €. In NRW wurden insgesamt 

etwa 5,3 Mrd. € und in Deutschland gut 38,3 Mrd. € aufgewendet. Gegenüber 2003 

bedeutet dies im Fördergebiet einen Rückgang von absolut etwa 200 Mio. €, während 

die Aufwendungen überregional gesteigert wurden. 

Bezogen auf die sozialversicherungspflichtig Beschäftigten (vgl. Abb. A-5) zeigt sich - 

wie beim FuE-Personal – ein erheblicher Rückstand des Ziel 2-Gebiets und des Auslaufgebiets: 

Je Beschäftigtem wurden im Ziel 2-Gebiet in 2005 knapp 630 € für FuE- 

Aktivitäten aufgewendet (2003: 750 €). Im übrigen Land lag der entsprechende Aufwand 

bei über 1.050 €. In Deutschland wurden mit 1.460 € je Beschäftigtem mehr als 

doppelt so viel in FuE investiert wie im Fördergebiet. 

FuE-Aufwendungen je SV-Beschaftigte (1.000 €) 

1,6 

1,4 

1,2 

1 

0,8 

0,6 

0,4 

0,2 

1999 2001 2003 2005 

Ziel 2-Gebiet Auslaufgebiet NRW ohne Ziel 2 Deutschland 

Abbildung A-5: FuE-Aufwendungen je sozialversicherungspflichtig Beschäftigtem (in 1.000 €). 

Quelle: Stifterverband, eigene Darstellung. 

In den Vorjahren (1999 bis 2003) hat sich ein leichter Annäherungsprozess gezeigt – 

getragen durch rückläufige Beschäftigtenzahlen und leicht erhöhte absolute FuE- 

Ausgaben. Im Jahr 2005 hat sich die Lücke bei den strukturpolitisch wichtigen FuE- 


7

Ausgaben dagegen wieder deutlich vergrößert. Der Rückgang der FuE ist wesentlich 

auf die oben genannte Einzelentwicklung zurückzuführen. 

Es bleibt weiter ein deutliches Defizit bei den FuE-Kapazitäten der Unternehmen im 

Ziel 2-Gebiet zu konstatieren. Dies gilt verstärkt im Vergleich zum Bundesgebiet, wo 

die unternehmensinternen FuE-Kapazitäten mehr als doppelt so hoch sind. Der aktuell 

vorliegende Stand (2005) ist durch Einzelentwicklungen geprägt – eine Tendenzaussage 

daher nicht möglich. Eindeutig ist aber, dass das Defizit bei den FuE- 

Aufwendungen bereits seit langer Zeit besteht – und der Rückstand bei den FuE- 

Kapazitäten und den FuE-Aktivitäten dementsprechend angewachsen ist. 

Gründungen 

Unternehmensgründungen und insbesondere wissens- und technologieorientierte 

Gründungen leisten einen wichtigen Beitrag zur Strukturerneuerung und sind Impulsgeber 

für Innovationen. Die Dynamik der Unternehmensgründungen wird über die 

Gründungsintensitäten 6 in den Fördergebieten und in den Vergleichsregionen dargestellt. 

Dabei werden zunächst die allgemeine Gründungsaktivität und dann technologieorientierte 

Gründungen untersucht. 

Alle Gründungen 

Im Jahr 2006 war die Gründungsintensität im Ziel 2-Gebiet mit rund 44 Gründungen 

je 10.000 Erwerbsfähige (44,2) weiterhin niedriger als im Land (48,8) und in Westdeutschland 

(50,2). Die Gründungsaktivität liegt im Ziel 2-Gebiet damit bei knapp 

91% des Landesniveaus. 

Gründungen je 10.000 Erwerbsfähige 

55 

50 

45 

40 

35 

30 

25 

1990-1991 1992-1993 1994-1995 1996-1997 1998-1999 2000-2001 2002-2003 2004-2005 2006 

Ziel 2-Gebiet Auslaufgebiet Nordrhein-Westfalen Westdeutschland 

Abbildung A-6: Gründungen je 10.000 Erwerbsfähige 1990 - 2006 

Quelle: ZEW-Gründungspanels Ost und West, eigene Darstellung. 

6 

Gründungsintensität: Gründungen je 10.000 Erwerbsfähige, Daten des ZEW. Die Angaben können von älteren 

Zahlen abweichen. Die Auswertung des ZEW umfasst Nordrhein-Westfalen als Ganzes, also einschließlich der 

Ziel 2-Gebiete. Die Gründungsintensitäten für Nordrhein-Westfalen als Vergleichsregion zum Ziel 2-Gebiet sind 

dadurch tendenziell nach unten verzerrt. 


8

Gegenüber der Vorperiode zeigt sich ein rückläufiger Trend im Ziel 2-Gebiet (-4,4%) 

und im Land NRW (-1%). Im Ziel 2-Gebiet ist die Gründungstätigkeit dabei besonders 

stark zurückgegangen. In Westdeutschland verlief die Entwicklung nahezu konstant 

(0,3%). 

Im mittelfristigen Vergleich zeigt sich insgesamt eine relativ gute Entwicklung bei den 

Gründungen: Gegenüber 2000/2001 ergab sich ein Zuwachs bei den Gründungen 

um knapp 17% im Ziel 2-Gebiet gegenüber 15% in NRW insgesamt und gut 12% in 

Westdeutschland. 

Technologieorientierte Gründungen 

Von besonderer strukturpolitischer Bedeutung sind die Gründungen in technologieorientierten 

und wissensintensiven Branchen. Abbildung A-7 zeigt, dass die Gründungen 

von technologieorientierten Unternehmen im Ziel 2-Gebiet deutlich und kontinuierlich 

hinter dem Landes- und Bundesniveau zurückbleiben. 

Technologieorientierte Gründungen 

je 10.000 Erwerbsfähige 

4,50 

4,00 

3,50 

3,00 

2,50 

2,00 

1990-1991 1992-1993 1994-1995 1996-1997 1998-1999 2000-2001 2002-2003 2004-2005 2006 

Ziel 2-Gebiet Auslaufgebiet Nordrhein-Westfalen Westdeutschland 

Abbildung A-7: Gründungsintensitäten bei technologieorientierten Unternehmen 


Im Jahr 2006 wurden im Ziel 2-Gebiet rund drei technologieorientierte Unternehmen 

je 10.000 Erwerbsfähige gegründet. Im Vergleich zur Vorperiode entspricht das einem 

Anstieg von 3,7%. Die Gründungsintensität erreicht damit den höchsten Stand 

seit 1990/91. 

Im gesamten Zeitraum seit Datenerfassung war die Gründungsintensität im Ziel 2- 

Gebiet deutlich niedriger als in NRW (3,6) und in Westdeutschland (3,7). Die Gründungstätigkeit 

im Fördergebiet entspricht rund 90% des Landesniveaus. Die Lücke 

ist über den betrachteten Zeitraum relativ konstant geblieben. Damit ist gegenüber 


9

dem Land über die Jahre eine erhebliche Lücke bei wissens- und technologieintensiven 

Unternehmen entstanden. 

A.1.b) Änderungen nationaler, regionaler und sektoraler Politiken 

Während der Förderperiode wurden die Arbeitsmarktreformen Hartz I bis IV in Kraft 

gesetzt. Sie zielten insbesondere auf eine Integration von Arbeitslosenhilfe und Sozialhilfe 

und auf eine Neuorganisation der arbeitsmarktpolitischen Institutionen. Die 

veränderten rechtlichen Rahmenbedingungen sowie organisatorische Veränderungen 

führten anfänglich zu einer eingeschränkten Verfügbarkeit der Umsetzungsstrukturen. 

Hinzu kamen Unsicherheiten bei den teilweise neuen Umsetzungspartnern in 

Bezug auf die Fördermöglichkeiten des Landes. Die Reformen auf Bundesebene 

machten teilweise eine Änderung der Förderstrategie des ESF erforderlich. Eine in 

einigen Förderbereichen notwendig gewordene Modifizierung bzw. Anpassung der 

ESF-Förderinstrumente an die veränderte Förderphilosophie des Bundes im Jahre 

2005 sowie die gestiegene Routine aller Beteiligten hinsichtlich der neuen Förderstrukturen 

und Förderinstrumente führte zu einer verstärkten Inanspruchnahme der 

ESF-Förderangebote. Entwickelt wurde in diesem Zusammenhang ein neues Förderinstrument 

„ JobTrainer“, dessen Umsetzung und Evaluation an anderer Stelle in diesem 

Bericht dargestellt wird. Die Landtagswahl 2005, die zu einer Regierungsneubildung 

unter Führung von CDU und FDP führte, hatte keine Auswirkungen auf die 

Programmumsetzung des ESF. Die Programmabwicklung wurde wie geplant fortgesetzt. 

A.1.c) Änderungen des politischen Bezugrahmens zu Ziel 3 

Während des Durchführungszeitraums 2000-2008 hat es keine relevanten Änderungen 

des politischen Bezugrahmens zu Ziel 3 gegeben. 

A.2. Auswirkungen Rahmenbedingungen auf Kohärenz 

Während der Durchführung der Intervention im Zeitraum 2000-2008 hat es keine relevanten 

Änderungen der Rahmenbedingungen gegeben, die Auswirkungen auf die 

Kohärenz zwischen den Programmen der verschiedenen Fonds nach sich zogen. 

A.2.a) Interventionen einzelner Fonds 

Investitionskapital 

In NRW wurde im Ziel 2-Gebiet „kleinen und mittleren Unternehmen“ (KMU) beihilfefrei 

ein „Mezzaninie-Produkt“ (Nachrangdarlehen) angeboten. Die Mittel wurden ausschließlich 

für Investitionsvorhaben, bis zu maximal 50 % der vorhabenbedingten 

Kosten, bewilligt. Insoweit ist das Ausfallrisiko begrenzt. Zusätzliche Sicherheiten 

sind für das Nachrangdarlehen durch das geförderte Unternehmen nicht zu stellen. 


10

Insoweit unterscheidet sich das Finanzierungsangebot von den gängigen Angeboten 

aus Risikokapital- oder Darlehensfonds. 

Die gewährten Fördermittel sind mit einem marktgerechten Zins zu verzinsen und 

nach 10 Jahren in voller Höhe zurück zu zahlen - alternativ kann das Nachrangdarlehen 

nach sieben Jahren in fünf gleichen Jahresraten zurückgezahlt werden. 

Es gibt keine fondsbezogene festgelegte Investitions- bzw. Desinvestitionsphase. Die 

eingesetzten Mittel revolvieren, d.h. die Rückzahlungen und die laufenden Zinszahlungen 

fließen in den Fördertopf/-fonds und stehen dort für evtl. Ausfälle und in jedem 

Fall für die Wiederanlage zur Verfügung. 

Vorteil des Programms ist, dass staatliche Mittel subventionsfrei die Finanzierungssituation 

von KMU verbessern. Dies erfolgt durch die relativ günstige Bereitstellung der 

Mittel (keine „Private Equitiy-Gewinnansprüche“ sowie Autonomie des Unternehmers) 

und deren Nicht-Besicherung. Hierdurch wird es mittelstandsorientierten Kreditinstituten 

ermöglicht, die KMU mit höheren Kreditvolumina besser zu begleiten als 

bisher." 

Der revolvierende Charakter des NRW-Fördermodells für KMU, das zudem noch 

beihilfefrei angeboten wird, gewährleistet eine Fortführung der Förderung weit über 

2009 hinaus. 

Deshalb steht der revolvierende Fonds „Investitionskapital“ über 2009 hinaus zur 

Verfügung. 

In NRW gibt es keine alternativen Risikokapital- bzw. Darlehensfonds-Konstrukte, 

infolgedessen können Erfahrungsvergleiche hier nicht angestellt werden. 

Hochschulgründerfonds 

Der Hochschulgründerfonds wurde als ein Konzept der Finanzierung mit Nachrangdarlehen 

entwickelt, das zentral über die NRW.BANK verwaltet wurde. Guten Firmen-gründungskonzepten 

aus dem Hochschulbereich wurde so die Möglichkeit einer 

För-derung eröffnet. 

Der Fonds wurde aufgelegt um: 

• ein Instrument der Wagniskapitalfinanzierung zu schaffen, das die Berater 

unmittelbar einsetzen können, 

• die Vernetzung der Akteure voranzutreiben bzw. deren Engagement für innovative 

Gründungen zu stärken 

Die Inanspruchnahme des Hochschulgründerfonds war jedoch sehr gering. Zum einen 

können als Gründe dafür angeführt werden, dass die Schaffung eines Nachrangdarlehenangebotes 

bei der NRW.BANK durch die regionalen Akteure wenig Akzeptanz 

fand und zum anderen, dass das Angebot der Inanspruchnahme des Hochschulgründerfonds 

zu wenig bekanntgemacht worden war. 


11

Aufgrund der geringen Inanspruchnahme wurde beschlossen, den Hochschulgründerfonds 

nicht weiter zur Verfügung zu stellen. 

Zu "Verwaltungskosten": Sowohl im Hochschulgründerfonds als auch im Investitionskapital 

der 5. Phase galt folgendes: Die Marge der Hausbank und die der 

NRW.BANK sind Bestandteil des Endkreditnehmerzinssatzes (sie werden also vom 

Endkreditnehmer bezahlt). Beim Investitionskapital beläuft sich die Marge für die 

Hausbank auf 0,5% p.a. und für die NRW.BANK auf 0,3% p.a. Beim Hochschulgründerfonds 

erhalten die Hausbank und die NRW.BANK, ebenfalls über den Zinssatz 

vom Endkreditnehmer, jeweils eine Marge von 0,75% p.a. Die Fonds sind nicht mit 

Verwaltungskosten belastet. 

Art Gesamt 

Gefördertes Investitionsvolumen Investitionskapital Phase 5 189.898.983,66 € 

Gefördertes Investitionsvolumen Hochschulgründerfonds Phase 5 519.759,92 € 

Gefördertes Investitionsvolumen gesamt 190.418.743,58 € 

Rückflüsse Investitionskapital Phase 5 1.049.850,00 € 

Rückflüsse Hochschulgründerfonds 24.100,00 € 

Rückflüsse gesamt 1.073.950,00 € 

Tabelle B-1: Gefördertes Investitionsvolumen und Rückflüsse der Fonds 

Quelle: NRW.BANK, eigene Darstellung. 

A.2.b) Andere Finanzinstrumente 

Andere Finanzinstrumente als die in den Ausführungen dieses Berichts beschriebenen 

wurden im Ziel 2 – Programm Nordrhein-Westfalens nicht verwendet. 

B. Stand der Durchführung der Schwerpunkte und Maßnahmen 

B.3. Beschreibung der Ergebnisse bezogen auf spezifische Ziele 

Das Land Nordrhein-Westfalen verfolgte mit dem Ziel 2-Programm langfristig die 

Umkehr der Abkopplungsentwicklung des Ziel 2-Gebiets und insbesondere des 

Ruhrgebiets vom Rest des Landes, vom übrigen Bundesgebiet und von den europäischen 

Nachbarn, vor allem bei der Beschäftigung und der Wettbewerbsfähigkeit der 

Wirtschaft. 7 Daraus folgernd wurde als Hauptziel für die Ziel 2-Förderung 2000-2006 

7 

Ministerium für Wirtschaft und Mittelstand, Energie und Verkehr des Landes Nordrhein-Westfalen (2000), Ziel 

2-Programm NRW 2000-2006 – Einheitliches Programmplanungsdokument nach Art. 19 der Verordnung (EG) 


12

in Nordrhein-Westfalen die Schaffung neuer und die Sicherung bestehender Arbeitsplätze, 

insbesondere in kleinen und mittleren Unternehmen, durch die Verbesserung 

der Wettbewerbsfähigkeit der Region avisiert. 

Im Ziel 2-Programm wurden drei Unterziele definiert, die ihrerseits als strategische 

Ziele die zentralen Hebel zur Erreichung des Hauptziels sind. Darüber hinaus wurden 

verschiedene Querschnittsziele festgelegt. Die folgende Abbildung gibt eine Übersicht 

über das Zielsystem. 

Abbildung A-8: Hauptziel, strategische Ziele und Querschnittsziele des NRW-Ziel 2-Programms 

Hauptziel 

Strategische 

Ziele 

Querschnittsziele 

Quelle: eigene Darstellung. 

Schaffung und Sicherung von Arbeitsplätzen, 

insbesondere in kleinen und mittleren Unternehmen, 

durch die Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit der 

Region 

Steigerung der 

Investitionsfähigkeit 

einschließlich der 

Gründung neuer 

Unternehmen 

Regionale Kompetenzentwicklung 

und 

Kompetenzstärkung 

Dauerhafte und umweltgerechte Entwicklung 

Verbesserung der 

infrastrukturellen 

Rahmenbedingungen 

Schaffung gleicher Chancen für Männer und Frauen im Beruf 

Einbeziehung benachteiligter Gruppen in den wirtschaftlichen 

Erneuerungsprozess 

Innovationsorientierung und optimale Vorbereitung auf die 

Informationsgesellschaft 

Die Ziele des Programms wurden durch vier Schwerpunkte umgesetzt. Dabei entsprechen 

die ersten drei Schwerpunkte und dazu gehörende Maßnahmen in etwa 

den strategischen Zielen. Demgegenüber wurden im vierten Schwerpunkt eher zielgruppenspezifische 

Maßnahmen verfolgt. Eine Übersicht über die vier Schwerpunkte 

und die darunter liegenden Maßnahmen und Querschnittsziele ist in der folgenden 

Abbildung dargestellt: 

Nr. 1260/1999 vom 21. Juni 1999 für das Ziel 2-Gebiet des Landes Nordrhein-Westfalen (EPPD), S. 3ff., im 

Folgenden zitiert als „Ziel 2-Programm“ . 


13

Abbildung A-9: Übersicht Ziel 2-Programm: Schwerpunkte, Maßnahmen und Querschnittsziele 

Quelle: Ziel 2-Sekretariat. 

Anmerkung: Die Maßnahme 2.2 wurde im Rahmen der Programmänderung in die 

Maßnahme 1.3 integriert. 

Im folgenden Abschnitt erfolgt die Darstellung der Zielerreichung auf Ebene der zentralen 

Ziele (Hauptziel, strategische Ziele, Querschnittsziele). Dabei werden die Ergebnisse 

auf der Schwerpunkt- und Maßnahmeebene dahingehend berücksichtigt, 

dass analysiert wurde, wie diese Instrumente zur Zielentwicklung beigetragen haben. 

Die Ziele wurden im Ziel 2-Programm so weit wie möglich auch ex ante quantifiziert. 

Das Hauptziel bestand in der Schaffung und Sicherung von insgesamt 138.000 Arbeitsplätzen 

(108.000 neue und 30.000 gesicherte). Es wurde angenommen, dass 

von den neuen Arbeitsplätzen voraussichtlich 20.000 kurzfristig und 88.000 erst mittel- 

bis langfristig entstehen. Die strategischen Ziele (Unterziele) wurden ebenfalls 

quantifiziert. In den nachfolgenden Ausführungen werden - unter Berücksichtigung 

von Anpassungen im Laufe der Programmumsetzung - die Quantifizierungen aufgegriffen, 

so sie direkt mit den Ergebnissen der Förderung ins Verhältnis gesetzt werden 

können. 


14

Abbildung A-10: Strategische Ziele im Ziel 2-Programm 

Strategische Ziele im Ziel 2-Programm 


� Auslösung eines jährlichen Investitionsvolumen von 510 Mio. € im 

Fördergebiet 

� Unterstützung von 13.000 Unternehmensneugründungen in der gewerblichen 

Wirtschaft 

Regionale Kompetenzentwicklung und Kompetenzstärkung 

� Erhöhung der Beschäftigung von F&E-Personal 

� Steigerung der Gründungen im technologieorientierten Dienstleistungsgewerbe 

� Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit von 21.000 Unternehmen 

durch indirekt wirkende Fördermaßnahmen wie begleitende oder 

fachspezifische Beratungen 

� Qualifizierung von 21.000 Personen 

Verbesserung der infrastrukturellen Rahmenbedingungen 

� Befriedigung der Nachfrage nach Gewerbe- und Büroflächen in 

quantitativer Hinsicht durch Entwicklung von 950 ha Gewerbefläche 

und 40.000 m² Nutzfläche in Bürostandorten 

� Gründung oder Ausbau von 15 neuen wirtschaftsnahen Forschungsinstituten 

und wirtschaftsnahen Forschungsschwerpunkten 

� Schaffung und Modernisierung von 19.600 beruflichen Aus- und Weiterbildungsplätzen 

Die Querschnittsziele wurden programmübergreifend quantifiziert. Von besonderer 

Relevanz war das Ziel, Frauen stärker als bisher in den Arbeitsprozess zu integrieren. 

Danach sollte der Anteil der Frauen an den neu geschaffenen Arbeitsplätzen auf 

40% gesteigert werden. 


15

Beim Ziel der dauerhaften und umweltgerechten Entwicklung wurde u.a. darauf abgezielt, 

dass mindestens 50 % der Projekte eine Verbesserung der Umweltsituation, 

bei mindestens einem der Umweltmedien und –dimensionen, bewirken. 8 

Finanzielle Umsetzung 

Im Rahmen des Ziel 2-Programms wurden 4.927 Einzelprojekte 9 mit Gesamtkosten 

in Höhe von 2.957.549.528 € realisiert 10 : 

� Die öffentlichen Ausgaben belaufen sich auf 2.164.338.858 € (73,18 %), die 

privaten Ausgaben auf 793.210.670 € (26,8 %). 

� Die Gesamtkosten beinhalten 949.828.770 € (32,1%) an Strukturfondsmitteln, 

wovon 807.420.449 € (27,3 %) auf den EFRE und 142.408.321 € (4,8%) auf 

den ESF entfallen. 11 

� Der Beitrag der nationalen öffentlichen Mittel beläuft sich auf 1.214.510.088 € 

(41,1 %), die zum größten Teil auf Mittel des Landes NRW zurückzuführen 

sind (590.637.065 € / 20,0 %). Der Bund ist mit 175.957.090 € (6,0 %) beteiligt, 

die Kommunen mit 297.110.098 € (10,0 %) und die sonstigen öffentlichen 

Einrichtungen mit 150.805.835 € (5,1 %). 

� Bei den Gesamtkosten entfallen 2.523.065.125 € auf den EFRE (85,3%) und 

434.484.404 € auf den ESF (14,7%). 

� In den Ziel 2-Gebieten wurden EFRE-Mittel in Höhe von 716,0 Mio. € (88,7%) 

verausgabt sowie die gesamten ESF-Mittel, so dass sich Gesamtausgaben an 

EU-Mitteln von 858,4 Mio. € ergeben (90,4%). Die Gesamtkosten belaufen 

sich auf 2.644 Mio. € (89,4%). 12 In den Auslaufgebieten kamen nur EFRE- 

Mittel in Höhe von 91,4 Mio. € zum Einsatz (11,3%). Es wurden Gesamtkosten 

in Höhe von 313,5 Mio. € (10,6%) realisiert. 13 

Im Rahmen des Operationellen Programms konnten mit 949,8 Mio. € insgesamt 

94,2% der Strukturfondsmittel in Höhe von 1.008,5 Mio. € ausgezahlt werden. Bei 

den EFRE-Mitteln lag die Quote bei 93,9% (von 859,7 Mio. €), beim ESF bei 95,7% 

(von 148,8 Mio. €). 

Die folgende Tabelle zeigt eine Aufteilung der EU-Mittel und Gesamtinvestitionen 

nach Schwerpunkten. Es zeigt sich, dass in den Schwerpunkten 2 und 3 mit 39,6% 

8 Gewichtet mit dem öffentlichen Mittelvolumen. 

9 Die Projektliste enthält nur 1.168 Vorhaben, da sie auch auch Sammelbewilligungen z.B. für die Meistergrün- 

derprämie enthält. 

10 Vgl. Tabelle B-1 im Anhang. Es lassen sich aus der Maßnahme 1.4 (Gründungsprämie) weitere rd. 80 Mio. € 

schätzen, die abzüglich der öffentlichen Mittel an privaten Investitionen induziert wurden. Sie sind als Schätzwerte 

in den nachfolgenden Darstellungen jedoch zum Teil enthalten. 

11 Bei den Prozentangaben kann es rundungsbedingt zu Abweichungen kommen. Dies gilt für den gesamten 

Abschlussbericht. 

12 Vgl. Tabelle B-2 im Anhang. 

13 

Vgl. Tabelle B-3 im Anhang. 


16

zw. 40,1% die meisten EU-Mittel verausgabt wurden. In diesen Schwerpunkten 

wurde auch das Gros der Gesamtinvestitionen realisiert. 

Tabelle B-2: Ausgaben nach Schwerpunkten (in Mio. €) 

Schwerpunkte EU in % Gesamt in % 

1. Unternehmens- und Gründungsfinanzierung 107,943 11,3 681,774 23,0 

2. Innovation und Kompetenzentwicklung 377,077 39,6 1.074,478 36,3 

3. Innovationsorientierte Infrastrukturentwicklung 

381,290 40,1 1.016,873 34,3 

4. Zielgruppenorientierte Förderung 71,501 7,5 160,207 5,4 

5. Technische Hilfe 12,016 1,2 24,215 0,8 

Gesamt 949,827 100,0 2.957,547 100,0 

In Bezug auf die einzelnen Interventionsbereiche im Rahmen des Ziel 2-Programms 

lässt sich feststellen, dass die mit Abstand meisten Investitionen (469,857 Mio. €) in 

den Interventionsbereich 351 geflossen sind. 14 Es folgt der Interventionsbereich 161 

(Sachinvestitionen für KMU) mit 443,477 Mio. €. An dritter Stelle liegt die Forschungs- 

und Entwicklungsinfrastruktur (Interventionsbereich 183) mit 332,724 

Mio. €. Bei den ESF-bezogenen Gesamtkosten dominiert der Interventionsbereich 24 

(Anpassungsfähigkeit der Arbeitskräfte) mit 218,11 Mio. €. 

Übergreifende Bewertung anhand des Hauptziels und der strategischen Ziele 

Schaffung neuer und Sicherung bestehender Arbeitsplätze durch die Verbesserung 

der Wettbewerbsfähigkeit der Region 

Das Hauptziel des Ziel 2-Programms bestand in der Schaffung und Sicherung von 

Arbeitsplätzen. Der Weg zu diesem Ziel führt über eine dauerhafte Erhöhung der 

Wettbewerbsfähigkeit. Aus diesem Grunde ist es von zentraler Bedeutung, ob die 

ausgewählten Interventionen auf Wachstum und regionale Wettbewerbsfähigkeit 

ausgerichtet waren. 

Die Bilanz des Ziel 2-Programms ergibt, dass die Maßnahmen erheblich zur Verbesserung 

der Beschäftigungssituation beigetragen haben. Insgesamt weist die Statistik 

rd. 53.500 geschaffene und rd. 70.000 gesicherte Arbeitsplätze aus. Bei den Arbeitsplatzangaben 

handelt es sich um Bruttowerte. Mitnahme-, Verdrängungs- und Multiplikatoreffekte 

sowie Interdependenzen zwischen den Maßnahmen sind in diesem 

Fall nicht berücksichtigt. 

Gemäß Angaben der Begünstigten sind mit dem Ziel 2-Programm die folgenden Beschäftigungseffekte 

verbunden: 

14 

Vgl. Tabelle B-4 im Anhang. 


17

� In der gewerblichen Investitionsförderung wurden gemäß Förderstatistik rd. 

12.500 Arbeitsplätze neu geschaffen und ebenso viele gesichert. 15 

� In der gewerblichen Innovationsförderung ergeben sich weitere rd. 1.600 direkt 

geschaffene neue Arbeitsplätze und 2.300 gesicherte. 

� Im Rahmen der infrastrukturellen Förderung, insbesondere bei der Schaffung 

von Gewerbestandorten und Inkubatoreinrichtungen, wurden die Voraussetzungen 

für die Schaffung von rd. 19.000 Arbeitsplätzen hergestellt. Rd. 6.000 

Arbeitsplätze sollten gesichert werden. 

� Ein indirekter Zusammenhang besteht bei den verschiedenen Beratungsleistungen 

für Gründer/innen und KMU: hier wurde angenommen, dass die Angebote 

zu rd. 17.000 Arbeitsplätzen beitragen und weitere knapp 45.000 sichern 

können. 

Die meisten Arbeitsplätze entstehen gemäß des Operationellen Programms somit 

erst mittel- bis langfristig als Ergebnis einer mit den verschiedenen Interventionen 

erzielten Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit. 


Die Steigerung der Investitionstätigkeit einschließlich der Gründung neuer Unternehmen 

ist ein Schlüsselinstrument zur Verbesserung der regionalen Wettbewerbsfähigkeit 

und der Schaffung von Arbeitsplätzen. Das Unterziel sollte im Wesentlichen 

durch die Maßnahmen des Schwerpunktes 1 erreicht werden, da hier über verschiedene 

Instrumente private Investitionen unterstützt werden. Im Schwerpunkt 2 wurden 

über FuE-Projekte sowie in sektoral orientierten Maßnahmen (Energie, Logistik, Tourismus, 

vorsorgender Umweltschutz) jedoch auch Vorhaben gefördert, die im direkten 

Zusammenhang mit dem Unterziel standen und private Investitionen stimulieren 

sollten. 

Im Ziel 2-Proramm 2000-2006 wurden aus den EFRE-kofinanzierten Maßnahmen 

des Ziel 2-Programms Investitionen in Höhe von ca. 2,5 Mrd. € realisiert. Dies entspricht 

bei der 7-jährigen Laufzeit einem jährlichen Investitionsvolumen von rd. 360 

Mio. €. 

Die Förderung der Gründungstätigkeit war ein weiteres Hauptanliegen des Programms, 

das sich aus der Förderung der Mittelstandspolitik in Nordrhein-Westfalen 

ableitet. Die finanziellen Hilfen konzentrierten sich im Wesentlichen auf die Gewährung 

der Gründungsprämie sowie auf die Meistergründungsprämie. Mit diesen Instrumenten 

konnten rd. 3.000 Gründungen (inkl. Übernahmen und Beteiligungen) 

gefördert werden. Bei den Beratungsleistungen wurden seitens der Projektträger rd. 

17.000 Gründungen angegeben, die durch Beratungen unterstützt werden sollten. 

Die Gründungstätigkeit im Ziel 2-Gebiet wie auch im übrigen NRW hat sich während 

der Laufzeit des Programms verstärkt, allerdings ist kein Aufholprozess feststellbar. 

Eine belastbare Abschätzung des Anteils der durch das Ziel 2-Programm unterstützten 

Neugründungen an den gesamten Gründungen ist aber aus methodischen Gründen 

kaum möglich, da unbekannt ist, welchen Anteil die Förderung tatsächlich an der 

Gründungsentscheidung hat. 

15 

Zur gewerblichen Investitionsförderung wurde neben den Maßnahmen 1.1 und 1.2 auch die Maßnahme 1.4 

(Gründungsprämie) gezählt. 


18

Gründungen sind allgemein von besonderer Bedeutung für die wirtschaftliche Entwicklung. 

Sie unterstützen und bewirken: 

� die Sicherung bzw. Intensivierung des Wettbewerbs durch das Bestreiten 

etablierter Marktstellungen, 

� die Beschleunigung des Strukturwandels durch Marktzutritte und Austritte, 

� die Durchsetzung von Innovationen, insbesondere durch Initiierung neuer 

Märkte sowie 

� die Erzeugung größerer Vielfalt an Produkten bzw. Lösungsansätzen 

durch innovative Gründungen. 16 

Diese Faktoren können somit zu signifikanten Verbesserungen in der regionalen 

Wettbewerbsfähigkeit führen und wirtschaftliches Wachstum stimulieren. Der Grad 

hängt dabei von der Qualität der Gründungen ab, insbesondere von der Innovativität 

der Marktzutritte. 

Die Analyse der mit Hilfe der Gründungsprämie im Rahmen einer Breitenförderung 

unterstützen Betriebe zeigt, dass die Kapitalintensität und der Technologiegehalt der 

Gründungen aufgrund der Struktur der Zielgruppe erwartungsgemäß geringer ist. Für 

die Förderperiode 2007-2013 wurde das Angebotsspektrum insgesamt erweitert und 

differenziert. 

Durch die umfangreichen Beratungsangebote im Rahmen des Gründungsnetzwerks 

GO! wurden den potenziellen Gründern noch weitere Hilfen zu Teil, die die Qualität 

der Gründungen merklich erhöht haben. Dafür sprechen die im Rahmen des Controllings 

vor allem zum Beratungsprogramm Wirtschaft durchgeführten Befragungen des 

Klientel. Darüber hinaus haben die weiteren Maßnahmen des Programms (u.a. Bereitstellung 

von Flächen) zu einer Verbesserung der Gründungsbedingungen beigetragen. 

Regionale Kompetenzentwicklung und Kompetenzstärkung 

In Ergänzung der Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen durch die 

Förderung von Investitionen galt im Ziel 2-Programm die Strategie der Kompetenzentwicklung 

und -stärkung als weitere Voraussetzung zur Schaffung und Sicherung 

von hochwertigen Arbeitsplätzen. Die Steigerung der Kompetenzen bedeutet auch 

die Ausnutzung endogener Wachstumspotenziale, mit denen sich die Region in Zukunft 

profilieren kann. Dazu sind z.B. der Dienstleistungssektor und die Energiewirtschaft 

zu zählen. 

Diese Ziele wurden durch zahlreiche Maßnahmen verfolgt, welche vor allem durch 

den Schwerpunkt 2 repräsentiert wurden, wobei zum Teil auch die anderen Schwerpunkte 

zum Unterziel der Kompetenzstärkung und -entwicklung beigetragen haben. 

16 

Vgl. dazu: Fritsch, Michael (2004), Zum Zusammenhang zwischen Gründungen und regionaler Entwicklung 

(Freiberger Arbeitspapiere 04/2003), Freiberg, S. 3f. 


19

Technologie und Innovation 

Technologie und Innovation sind Schlüsselgrößen für wettbewerbsfähige Volkswirtschaften. 

Im Ziel 2-Programm wurde ein breites Maßnahmenbündel zur Erhöhung 

der betrieblichen Innovationsfähigkeit aufgelegt. 

Es wurden Investitionen von ca. 372 Mio. € für betriebliche FuE-Vorhaben einschließlich 

der Einführung von IuK-Technologien gefördert. Dies entspricht einem 

Anteil von 14,2% an den gesamten Investitionen (EFRE-Teil) des Programms allein 

für die betriebliche Innovationsförderung. Schwerpunkte der Förderung lagen in der 

Medizintechnik/ Gesundheitswirtschaft, den IuK-Technologien sowie in der Neuen 

Chemie. In knapp 80% der Fälle führte die FuE-Förderung zu Produkten und Verfahren 

mit überdurchschnittlichem Technologiegehalt. 

Die Förderung setzte mit der betrieblichen FuE-Projektförderung als der zentralen 

Maßnahme wichtige Impulse zur Stärkung der Innovationskraft der gewerblichen 

Wirtschaft. 17 

Gerade technologieorientierte Unternehmen sind Träger und Impulsgeber des strukturellen 

Wandels. Verschiedene Studien weisen den Zusammenhang zwischen der 

Einführung von Produktinnovationen und Beschäftigung nach. 18 Die Evaluation derartiger 

Programme zeigt auch, dass sich über die Förderung externe Effekte in Form 

von „spill-overs“ ergeben, die signifikant zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit der 

gesamten Wirtschaft beitragen. 

Stärkung der KMU-Potenziale 

Im Rahmen der Mittelstandsförderung wurden zahlreiche Beratungs- und Modellprojekte 

unterstützt, die dazu beitragen sollten, die unzureichende Wettbewerbsfähigkeit 

der kleinen- und mittelständischen Betriebe in den Ziel 2-Gebieten zu verbessern, 

indem vorhandene Wachstumspotenziale aktiviert werden. Es wurden Vorhaben im 

Umfang von 79 Mio. € für ca. 41.000 Beratungen gefördert. Gemäß den Angaben der 

Erfahrungsberichte aus dem ebenfalls aus dem Ziel 2-Programm kofinanzierten Beratungsprogramm 

Wirtschaft lag der Nutzen der Betriebsberatungen hauptsächlich in 

der Gewinnung neuer Kunden, der Steigerung des Umsatzes, der Kostensenkung 

und einer Verbesserung der Ertragssituation. 19 Dies sind signifikante Beiträge zur 

Verbesserung der betrieblichen Wettbewerbsposition. 

17 Die Wirksamkeit der FuE-Förderung wird durch zahlreiche empirische Forschungen belegt, z.B.: Czarnitzki, 

Dirk/Licht, Georg (2004), Die Rolle der Innovationsförderung im Aufbauprozess Ostdeutschlands, Mannheim, 

S. 29f. (ZEW-Discussion Paper 04-68); Fier, A. (2002), Staatliche Förderung industrieller Forschung in 

Deutschland – Eine empirische Wirkungsanalyse der direkten Projektförderung des Bundes, Schriftenreihe des 

ZEW, Bd. 62, Mannheim, S. 274 ff. 

18 Dehio, Jochen et al. (2005), Beschäftigungswirkungen von Forschung und Innovation, Essen (RWI: Projektbe- 

richte). 

19 

LGH (o.J.), Beratungsprogramm Wirtschaft, Programmcontrolling 2003, Düsseldorf, S. 15. 


20

Verbesserung der infrastrukturellen Rahmenbedingungen 

Die Vermeidung von Engpässen sowie die Modernisierung und gezielte Ergänzung 

der infrastrukturellen Potenzialfaktoren im Ziel 2-Gebiet waren auch im Interventionszeitraum 

2000 bis 2006 eine wichtige und dauerhafte Aufgabe. Dieses Ziel reflektiert 

die Bedeutung der Infrastruktur für die Wettbewerbsfähigkeit sowie für die Anpassungsfähigkeit 

einer Region an die Bedingungen des Strukturwandels. 

Hervorzuheben im Hinblick auf die Verbesserung der regionalen Wettbewerbsfähigkeit 

sind in diesem Zusammenhang vor allem die wirtschaftsnahe Förderung im 

Rahmen der Standortentwicklung und die technologieorientierte Infrastrukturförderung. 

Standortentwicklung 

Das Ziel 2-Programm hat einen deutlichen Beitrag zur Verbesserung der Standortqualität 

im Fördergebiet geleistet. Ziel war es, vor allem innovative, zentral gelegene 

und integrative Leitprojekte der Standortentwicklung von überregionaler Ausstrahlung 

zu realisieren. Es wurden kommunale Entwicklungsschwerpunkte für die Gewerbe- 

und Dienstleistungsstandorte identifiziert, die sich an regionalen Stärken und Potenzialen 

orientierten und einen Beitrag zur nachhaltigen Entwicklung liefern sollten. Mit 

einem Investitionsvolumen von 367 Mio. € konnten 509 ha Nettogewerbefläche gemäß 

den regionalen Bedarfslagen und Potenzialen vorrangig auf ehemaligen Standorten 

der Montanindustrie realisiert werden (u.a. Technologiepark Phoenix West, 

Dortmund sowie Logport, Duisburg). Mit den Vorhaben wurden einerseits die Voraussetzungen 

für die Ansiedlung von Unternehmen verbessert, andererseits tragen 

sie auch zur Stadtentwicklung in einer hoch verdichteten Region bei. Auf den Standorten 

wurden die Voraussetzungen für die Ansiedlung von ca. 17.000 Arbeitsplätzen 

geschaffen. 

Technologische und Bildungsinfrastrukturen 

Im Rahmen des Ziel 2-Programms wurden weitere rd. 382 Mio. € in den Auf- und 

Ausbau technologischer und qualifikatorischer Infrastrukturen investiert. Dabei konnten 

die Kompetenzen der Ziel 2-Region in Zukunftsbranchen gestärkt und weiter 

ausgebaut werden. Beispiele sind die Mikrosystemtechnik sowie die Biomedizin. Insgesamt 

wurden im Rahmen der Maßnahme somit gut 85.000 qm Büro-, Labor-, Produktions- 

und sonstige Fläche in der Technologieinfrastruktur neu geschaffen oder 

modernisiert. Die Projektträger erwarteten die Schaffung von rd. 2.000 hochqualifizierten 

Arbeitsplätzen. 

In Bildungsstätten konnte die Schaffung von knapp 3.000 bzw. die Modernisierung 

von rd. 14.600 Aus- und Weiterbildungsplätzen realisiert werden. 

Weitere Potenzialfaktoren 

Das Ziel 2-Programm verfolgte den strategischen Ansatz, unterschiedliche Potenziale 

für Wachstum und Beschäftigung in den Förderregionen zu erschließen. Dazu gehörten 

auch die Logistik als eine zentrale Kompetenz des Ruhrgebiets sowie Ent- 

Abschlussbericht NRW-EU Ziel 2-Programm 2000 – 2006; CCI-Nr.: 2000 DE 16 2 DO 004 21

wicklungsmöglichkeiten im Tourismus (sowohl in den verdichteten als auch den ländlichen 

Regionen). Für diese Bereiche wurden Investitionen in Höhe von 67 Mio. € 

bzw. 146 Mio. € angestoßen. 

In Anbetracht der Tatsache, dass insbesondere im Ruhrgebiet viele Stadtteile u.a. 

als Folge der montanindustriellen Vergangenheit mit besonderen Strukturproblemen 

konfrontiert sind, wurden im Rahmen der integrierten Stadtentwicklungspolitik Investitionen 

in Höhe von rd. 61 Mio. € unterstützt. 

Dauerhafte und umweltgerechte Entwicklung 

Angesichts der erheblichen Umweltbelastungen, der das Ruhrgebiet über Jahrzehnte 

ausgesetzt war, nahm das Ziel einer dauerhaften und umweltgerechten Entwicklung 

im Ziel 2-Programm einen umfassenden Stellenwert ein. Die Ziele Umweltschutz und 

Nachhaltigkeit orientierten sich im Rahmen einzelner Maßnahmen (Flächenaufbereitung, 

vorsorgender Umweltschutz, Energien) inhaltlich auch an wirtschaftlichen Potenzialen. 

Im Ziel 2-Programm wurde der Versuch unternommen, einen Gesamtindikator für die 

Umweltwirkungen zu entwickeln. 

Über 56% der nach ihrem öffentlichen Mittelvolumen gewichteten EFRE-Projekte 

leisteten einen positiven Zielbeitrag (hoch oder mittel) zur dauerhaften und umweltgerechten 

Entwicklung. Damit wurde die im Ziel 2-Programm aufgestellte Zielquote 

von 50% übertroffen. 

Im Rahmen des Operationellen Programms nahm die Unterstützung von Zukunftsenergien 

eine besondere Rolle ein, da vor allem das Ruhrgebiet diesbezüglich über 

umfangreiche Potenziale und Erfahrungen verfügt. Dies betraf auch Investitionen in 

die Energie- und Ressourceneffizienz. Wichtige Einsatzfelder waren die Kraft- 

Wärme-Kopplung und die Brennstoffzellentechnologie. Mit Investitionen von rd. 126 

Mio. € sollte eine Reduktion der CO2-Emissionen in Höhe von ca. 145.000 t erreicht 

werden. Das Ziel 2-Programm hat damit auch einen Beitrag zu Klimaschutz geleistet. 

Im Rahmen des Operationellen Programms wurde zudem die Altlastensanierung und 

freiraumorientierte Umnutzung belasteter Flächen (Freizeit, Tourismus, Grünausstattung), 

insbesondere im nördlichen Ruhrgebiet weiter fortgesetzt. Eine Voraussetzung 

für die Förderung war die Integration der Vorhaben in eine umfassende Strategie zur 

Erneuerung der betroffenen Gebiete. Mit Investitionen in Höhe von rd. 130 Mio. € 

konnten bis zum Ende der Förderperiode insgesamt rd. 870 ha Brachflächen durch 

Renaturierung in Grünflächen umgewandelt und davon knapp 94 ha Altlastenflächen 

dekontaminiert werden. Insgesamt wurde ein wichtiger Beitrag zur Bewältigung der 

Umweltbelastungen geleistet, denen die Region vor allem in Folge des Bergbaus und 

der Schwerindustrie in der Vergangenheit ausgesetzt war. 

Schaffung gleicher Chancen für Männer und Frauen im Beruf 

Das Ziel der Schaffung gleicher Chancen für Männer und Frauen im Beruf war ein 

weiteres Querschnittsziel mit einer im Ziel 2- Programm hervorgehobenen Bedeu- 


22

tung. Die Halbzeitbewertung stellte fest, dass Gender Mainstreaming als wichtige 

Querschnittsaufgabe im Ziel 2-Programm „engagiert verankert“ wurde. 20 

Eine wichtige Maßnahme zur Förderung der Frauenerwerbstätigkeit war die Unterstützung 

vor allem der Regionalstellen „Frau und Beruf“ mit insgesamt 29 Mio. € an 

Gesamtkosten. Im Rahmen des vorliegenden Abschlussberichts konzentriert sich die 

Bewertung auf die Analyse des zentralen Schlüsselindikators (Arbeitsplätze). Das 

wichtigste Ziel bestand darin, den Anteil der Frauen an der Erwerbstätigkeit zu erhöhen. 

Im Ziel 2-Programm wurde dabei ein quantifizierter Zielwert von 40% angestrebt. 

Es liegen nicht für alle Maßnahmen endgültige Werte für Frauenarbeitsplätze 

vor. Bei der gewerblichen Förderung liegt der Anteil der Frauen bei rd. 30% der geschaffenen 

Arbeitsplätze. Dies ist höher als der Anteil der Frauenarbeitsplätze in der 

Industrie, auf die sich die gewerbliche Förderung hauptsächlich bezog. 21 

Insgesamt muss festgestellt werden, dass das im Ziel 2-Programm anvisierte ehrgeizige 

Ziel, den Anteil der Frauen an den neuen Arbeitsplätzen auf 40% zu steigern, 

nicht realisiert wurde. Dies konnte auch mit den flankierenden Maßnahmen nicht erreicht 

werden, die im Rahmen der Umsetzung des Programms in die Wege geleitet 

wurden. Sie leisteten aber in Form von Sensibilisierungen dennoch einen Beitrag zu 

mehr Geschlechtergerechtigkeit. 

B.4. Quantifizierung der Indikatoren auf Maßnahmeebene 

Wichtiger Hinweis: 

Zum Zwecke der Maßnahmenanalyse wurden die förderfähigen privaten Ausgaben 

in voller Höhe erfasst, um so die Gesamtwirkung der Förderung erfassen zu können. 

Die Daten im Kapitel C sowie die Aufstellung der Projekte im Anhang berücksichtigen 

die privaten Ausgaben nur in dem Umfang, wie sie in die nationale Kofinanzierung 

eingegangen und von der Zahlstelle bescheinigt worden sind. 

20 IAT/ÖIR/EPRC (2003), S. 263. 

21 

Im Jahr 2004 lag der Anteil der Frauen bei den sozialversicherungspflichtig Beschäftigen in NRW bei 43 %, im 

verarbeitenden Gewerbe bei 24% (Landesamt für Datenverarbeitung und Statistik NRW). 


23

Schwerpunkt 1: Unternehmens- und Gründungsfinanzierung 

Maßnahme 1.1: Zuschüsse zu gewerblichen Investitionsvorhaben 

Ziele: 

Das vorrangige Ziel der Maßnahme 1.1 ist es - entsprechend dem Regionalen Wirtschaftsförderungsprogramm 

(RWP) des Landes Nordrhein-Westfalen - arbeitsplatzschaffende 

Investitionen, die mit der Errichtung und Erweiterung von Unternehmen 

verbunden sind, zu unterstützen. Darüber hinaus werden arbeitsplatzsichernde Investitionen 

gefördert, die mit der Umstrukturierung von Unternehmen einhergehen. 

Ergebnisse: 

Es wurden insgesamt 525 Projekte 22 mit förderfähigen Gesamtinvestitionen von 

394,565 Mio. € realisiert. 


Indikatoren 

Art Soll Ist* Ist/Soll in % 

Gesamtinvestitionen in Mio. € 441,430 394,565 89,4 

Öffentliche Mittel in Mio. € 69,130 68,076 98,5 

EFRE-Mittel in Mio. € 34,565 34,038 98,5 

Private Mittel in Mio. € 372,300 326,489 87,7 

Neuerrichtungen 129 113 87,6 

Geschaffene Arbeitsplätze 2.791 3.488 125,0 

Gesicherte Arbeitsplätze 2.233 6.485 290,4 

In der Mehrzahl der Vorhaben (57,3%) wurden Investitionen zur Erweiterung einer 

bestehenden Betriebsstätte getätigt. In 20,3% der Fälle flossen die Mittel in Neuerrichtungen. 

Knapp 80% der Vorhaben (416) mit einem Investitionsvolumen von 137,7 Mio. € 

(34,8%) entfielen auf Investitionen von unter 1 Mio. €. Demgegenüber hatten 5 Projekte 

ein Investitionsvolumen von über 5 Mio. €. Mit insgesamt 63 Mio. € entspricht 

dies 16% der Gesamtinvestitionen. 

Mit den Investitionen konnten insgesamt 3.488 Arbeitsplätze geschaffen und 6.485 

gesichert werden. Die durchschnittlichen Investitionskosten für einen neuen Arbeitsplatz 

lagen bei rd. 113.000 €. 

22 

Die Projektliste (siehe Anhang) enthält nur zwei Vorhaben für die gewerbliche Förderung: Einmal die Sammelbewilligung 

an die NRW.BANK für die Regelförderung, und einmal die Sammelbewilligung für die Auslaufgebiete. 


24

Fazit: 

Mit Hilfe der Fördermittel konnte eine beachtliche Zahl von Neuerrichtungen unterstützt 

und die Wettbewerbsfähigkeit bestehender Unternehmen verbessert werden. 

Die Maßnahme leistet damit einen wichtigen Beitrag zum Aufbau und der Sicherung 

von Beschäftigung sowie zur Diversifizierung der Wirtschaftsstrukturen. 

Maßnahme 1.2: Beteiligungskapital 


Ziel der Maßnahme war es, kleine und mittlere Unternehmen bei der Erhöhung der 

Eigenkapitalquote zu unterstützen, um erschwerte Finanzierungsbedingungen zu 

bewältigen. In Ergänzung zu den landesweit verfügbaren Risikokapitalfonds wurde 

deshalb speziell für das Ziel 2-Gebiet ein Beteiligungskapitalfonds aufgebaut, den 

unspezifische kleine und mittlere Unternehmen alternativ zu den Investitionszuschüssen 

in Maßnahme 1.1 in Anspruch nehmen können. Die Förderung erfolgte in 

Form eines Nachrangdarlehens mit einer 100%igen Haftungsfreistellung. Die Beteiligung 

hat bilanziell den gleichen Stellenwert wie Eigenkapital: Sie verbessert die Finanzierungsmöglichkeiten 

und ermöglicht damit, Investitionen überhaupt, schneller 

und in größerem Umfang durchzuführen. 

Ergebnisse: 

Im Rahmen dieser Maßnahme wurden EU- und Landesmittel in Höhe von knapp 

62,639 Mio. € gegenüber der NRW.BANK als Projektträger ausgezahlt. Davon entfielen 

31,320 Mio. € auf den EFRE. 

Im Förderzeitraum konnten aus diesen Mitteln 165 Investitionsvorhaben 23 mit einem 

Gesamtinvestitionsvolumen von 189,913 Mio. € gefördert werden. 24 

23 Die Projektliste (siehe Anhang) enthält nur die Angaben zum Fonds, jeweils einmal für die Regelgebiete und 

einmal für die Auslaufgebiete. Da in den Fonds nur die Zuwendungsmittel einfließen, sind in der Projektliste auch 

keine privaten Mittel enthalten. 

24 

Die getätigten Investitionen der Unternehmen betrafen 189,899 Mio. €. 0,014 Mio. € entfielen auf Kosten eines 

Prüfvorgangs im Rahmen der Maßnahme, so dass sich in der Summe 189,913 Mio. € ergeben. 


25


Indikatoren 

Art Soll Ist Ist/Soll in % 





Geschaffene Arbeitsplätze 2.061 914 44,3 


In dieser Maßnahme überwiegen mit knapp zwei Dritteln (108) der Vorhaben wie in 

Maßnahme 1.1 Projekte mit kleinerem Investitionsvolumen (unter 1 Mio. €), die 

46,605 Mio. € der gesamten Investitionen tätigten. Die übrigen Fälle (57) vereinigen 

143,293 Mio. € auf sich. In vier Fällen wurden über 5 Mio. € investiert. 

Mehrheitlich dienten die Vorhaben der Erweiterung einer Betriebsstätte (bzw. Verlagerungen 

mit Erweiterungseffekt) (43,6%). Die Errichtung einer Betriebsstätte folgte 

mit 37,7% der Fälle. 

Mit den Investitionsvorhaben wurden 914 Arbeitsplätze geschaffen und 2.520 gesichert. 

Fazit: 

Mit Hilfe der Fördermittel konnte eine beachtliche Zahl von Investitionsvorhaben, 

darunter auch mehr als ein Drittel Neuerrichtungen, unterstützt und die Wettbewerbsfähigkeit 

bestehender Unternehmen verbessert werden. Die Maßnahme leistet damit 

einen wichtigen Beitrag zum Aufbau und der Sicherung von Beschäftigung sowie zur 

Diversifizierung der Wirtschaftsstrukturen. 

Maßnahme 1.3: Gründungsoffensive, inkl. Fonds für Gründer/innen aus den Hochschulen 


Die Steigerung der Zahl der Existenzgründungen ist eines der zentralen Anliegen 

des Ziel 2-Programms und grundsätzlich der „Gründungsoffensive NRW“. In dieser 

Maßnahme wurden verschiedene Angebote zur Verbesserung des Beratungsangebots 

zusammengefasst. 

Ein besonderer Baustein der Maßnahme war ein Fonds von Gründungsvorhaben aus 

der Hochschule mit dem Ziel, die Eigenkapitalausstattung in der Gründungsphase 

vor allem von im Ziel 2-Gebiet unterrepräsentierten technologieorientierten Gründungen 

zu verstärken. 

In die Maßnahme 1.3 wurden im Rahmen einer Programmänderung alle gründungsrelevanten 

Aktivitäten aus der ehemaligen Maßnahme 2.2 integriert. 


26

Ergebnisse: 

In der Maßnahme wurden 63 Vorhaben mit Gesamtkosten von 52,280 Mio. € realisiert. 

Im Mittelpunkt der Projekte standen Beratungen zu Unternehmensgründungen 

und -festigungen. 

Tabelle B-5: Anzahl der Beratungen und Tagewerke der ehemaligen Maßnahme 2.2 

Art Gesamt Gründung Festigung 

Beratungen 33.288 23.184 10.104 

Tagewerke 44.664 33.127 11.537 

Nach Angaben der Projektträger wurden insgesamt 33.288 Beratungen bei 44.644 

Tagewerken geleistet. Die Beratungen umfassen zu gut zwei Dritteln Gründungs- 

und zu einem Drittel Festigungsberatungen. Thematischer Schwerpunkt der Beratungen 

waren Fragen zur Finanzierung, zum Unternehmenskonzept und zur Gründungsidee. 

Mit 16.422 erwarteten Gründungen in Folge der Beratungen wird der Zielwert aus der 

Programmaufstellung deutlich überschritten. Hierbei ist zu beachten, dass ein unmittelbarer 

Zusammenhang zwischen Beratung und Gründungsentscheidung eher selten 

gegeben sein dürfte. Vielmehr ist davon auszugehen, dass es sich bei den Beratungen 

um eine Flankierung des Gründungsvorhabens handeln dürfte. 

Inhaltlich eingebettet in die Gründungsoffensive stellt das Land NRW für Gründungen 

aus dem Hochschulbereich in den Ziel 2-Gebieten eigenkapitalverstärkende Nachrangdarlehen 

bereit. Hierdurch wurde den Existenzgründern/-innen aus den Hochschulen 

im Ziel 2-Gebiet auf der Grundlage eines besonders günstigen Zinssatzes 

und eines Verzichtes auf Sicherheiten eine nachhaltige und kapitalwirksame Finanzierungsmöglichkeit 

ihres Gründungsvorhabens eröffnet. Es wurden aufgrund von 

Implementierungsproblemem insgesamt nur 4 Vorhaben mit einer Darlehenshöhe 

von 280.000 € gefördert. 


Indikatoren 


Gesamtkosten in Mio. € 82,738 52,280 63,2 




Beratungen 13.299 33.288 250,3 

Unterstützte Gründungen infolge der Beratungen 10.079 16.122 160,0 

Unterstützte neue Arbeitsplätze infolge der Gründungen 

22.465 


9.954 44,3 

27

Projektbeispiel 2.2: Gründungsoffensive 

"Gründungs- und Begleitzirkel im Rahmen des Beratungsangebots für Kleinstgründungen" 

Das Unterstützungsangebot für Gründungen aus der Arbeitslosigkeit besteht aus den 

Bausteinen Orientierungsseminare und Gruppenberatungen. Bei den kostenlosen 

Orientierungsseminaren verschaffen sich Interessierte einen Überblick über die verschiedenen 

Fördermöglichkeiten sowie über erste Planungsschritte. In den Gruppenberatungen 

wird zweistufig die Gründung begleitet. 

Fazit: 

Im Rahmen der Gründungsberatung ist es durch zielgerichtete Angebote gelungen, 

die nach wie vor unterdurchschnittliche Gründungstätigkeit im Ziel 2-Gebiet zu unterstützen 

und Gründungen in ihrer Qualität zu verbessern und in der Anfangsphase zu 

stabilisieren. Dadurch wurden Informationsdefizite bei Gründungswilligen abgebaut 

und vollzogene Gründungen in ihrer Anfangsphase stabilisiert. 

Maßnahme 1.4: Gründungsprämie 


Handwerksunternehmen sind im Ziel 2-Gebiet deutlich schwächer vertreten als im 

Rest des Landes NRW und im Bundesdurchschnitt. Um die Zahl der Handwerksunternehmen 

zu steigern, wurden aus dem Ziel 2-Programm Finanzierungshilfen zu 

arbeitsplatzschaffenden Existenzgründungen für Handwerksmeisterinnen und Handwerksmeister 

(sog. Meistergründungsprämie) bereitgestellt. 

Aufgrund der nachlassenden Gründungstätigkeit im Fördergebiet im Zeitraum 2000- 

2001 25 und dem zunehmenden Abstand des Ziel 2-Gebietes zu dem übrigen Teil des 

Landes wurde das EPPD dahingehend geändert, dass die Maßnahme 1.4 "Meistergründungsprämie" 

auf Wirtschaftszweige außerhalb des Handwerks als „Gründungsprämie“ 

ausgeweitet wurde. 

Ergebnisse: 

Die Maßnahme setzte sich zusammen aus der Meistergründungsprämie und der 

Gründungsprämie. Insgesamt wurden Gesamtkosten in Höhe von 26,658 Mio. € 26 

unterstützt. Nachdem sie im Jahr 2003 eingestellt worden war, wurde die Meister- 

25 Obwohl gegen den Bundestrend die Gründungsintensität in 2002 wieder angestiegen ist, bleibt das Defizit bei 

den Gründungen weiterhin bestehen. Siehe auch Teil A. 

26 

Auch in der Maßnahme 1.4 enthält die Projektliste nur die Sammelbewilligungen für die Gründungs- und die 

Meistergründerprämie, unterteilt in Regel- und Auslaufförderung. Auch sind die privaten Eigenanteile nicht in der 

Liste enthalten. 


28

gründungsprämie 2006 wieder aufgenommen. Es nahmen 494 Personen die Meistergründungsprämie 

in Anspruch. Insgesamt wurden in diesem Rahmen 323 Neugründungen, 

147 Übernahmen und 24 Beteiligungen unterstützt. In Folge der Neugründungen 

wurden 1.300 Arbeitsplätze geschaffen. Mit den Übernahmen und Beteiligungen 

wurden weitere 992 Arbeitsplätze gesichert. 

Die Zahl der ausgezahlten Gründungsprämien liegt bei 2.375. Es konnten 1.948 

Neugründungen, 366 Betriebsübernahmen und 61 Beteiligungen unterstützt werden. 

Die Zahl der insgesamt zu schaffenden Arbeitsplätze liegt bei 6.818. Durch die Übernahmen 

und Beteiligungen wurden weitere 2.507 Arbeitsplätze gesichert. 

Die Investitionen lassen sich nur schätzen. Sie liegen bei der Gründungsprämie bei 

durchschnittlich 39.000 € und bei der Meistergründungsprämie bei ca. 28.000 € pro 

Förderfall. Damit ergeben sich in der Summe rund 106 Mio. €. 


Indikatoren 





Gründungen (inkl. Übernahmen u. Beteiligungen) 

3.015 2.869 95,1 



Quelle: eigene Berechnungen nach Angaben der LGH. 

Fazit: 

Im Rahmen der Maßnahme Gründungsprämie konnten rd. 3.000 Existenzgründungen 

finanziell unterstützt werden. Mit dem Anreiz und durch den eigenkapitalähnlichen 

Charakter konnte die finanzielle Basis der Gründungen abgesichert und die 

Verhandlungsposition bei der Aufstellung von Finanzierungen verbessert werden. 

Der Prämie können somit auch psychologisch positive Effekte zugesprochen werden, 

da sie über die 1. Schwelle „hinweghilft“. In Anbetracht der unzureichenden Gründungstätigkeit 

im Ziel 2-Gebiet konnten mit der Maßnahme somit positive Impulse 

gesetzt werden. 

Maßnahme 1.5: Lohnkostenzuschüsse für Arbeitslose und von Arbeitslosigkeit bedrohte 

Personen (ESF) 


Ziel dieser Maßnahme war die Gewährung von Beschäftigungsbeihilfen an Unternehmen, 

sofern diese gewährleisteten, zusätzliche Dauerarbeitsplätze zu schaffen 

und die Arbeitnehmer/-innen in ihre Tätigkeiten einzuarbeiten. Die Beschäftigungsbeihilfe 

diente dem teilweisen Ersatz der mit der Einarbeitung verbundenen Mehr- 


aufwendungen. Die Zusätzlichkeit des Arbeitsplatzes und die Einarbeitung waren 

Voraussetzung der Förderung. 

Ergebnisse: 

Im Zeitraum 2000-2008 ermöglichten Verausgabungen von 18,4 Mio. Euro die Förderung 

von Lohnkostenzuschüssen für 1.792 Personen (1712 Arbeitsplätze). Ein 

halbes Jahr nach Ende der Förderung waren 1.590 Personen weiterhin beschäftigt. 

Tabelle B-8: Maßnahme 1.5 – Soll 27 und Ist (2000-2008) ausgewählter finanzieller und materieller 

Indikatoren 




ESF-Mittel in Mio. € 6,3 5,9 93,7 

Anzahl geförderter Personen 1.610 1.792 111,3 

Anzahl geförderter Frauen - 617 - 

Anzahl der Teilnehmer/innen in Arbeit sechs 

Monate nach Projektende 1.220 1.590 130,3 

Anzahl der Teilnehmerinnen in Arbeit sechs 

Monate nach Projektende - 547 - 

Fazit: 

Insgesamt kann ein positives Resümee dieser Maßnahme gezogen werden. Es wurden 

mit den Lohnkostenzuschüssen mehr Personen erreicht als ursprünglich geplant. 

Die ESF-Mittel wurden weitgehend gebunden. Die angestrebte Beschäftigungsquote 

wurde deutlich überschritten. 

Schwerpunkt 2: Innovation und Kompetenzentwicklung 

Maßnahme 2.1: Technologie und Innovation 


Technologie und Innovation spielt eine zentrale Rolle bei der Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit 

kleiner und mittlerer Unternehmen und der Entwicklung von Kompetenzfeldern 

im Ziel 2-Gebiet. Im Rahmen der Maßnahme sollten im Wesentlichen 

neue Produkte und Produktionsverfahren generiert und in Unternehmen marktfähig 

gemacht sowie die Mechanismen der Zusammenarbeit zwischen KMU und Wissenschaft 

verbessert werden. Insgesamt sollten somit zentralen Defiziten im Bereich der 

anwendungsorientierten Forschung und Entwicklung begegnet werden. 

27 

Die Sollwerte zu den Teilnehmerzahlen wurden entsprechend den Änderungen der Finanzplanung im Änderungsantrag 

vom September 2006 angeglichen. 


30

Ergebnisse: 

Im Gesamtzeitraum entfallen auf die Maßnahme 2.1 insgesamt 277 Vorhaben mit 

Gesamtkosten in Höhe von knapp 332,363 Mio. €. Aus dem Zukunftswettbewerb 

Ruhrgebiet gingen dabei 61,3% der Projekte hervor, 32,4% sind der Förderung zur 

Entwicklung regionaler Kompetenzfelder zuzuordnen und die übrigen 6,3% der Breitenförderung. 

Die Projekte zielten in der Mehrzahl auf die Entwicklung neuer Produkte (27,6%) sowie 

neuer Produktionsverfahren (12,6%). Technologietransfer stand bei rd. einem 

Fünftel an erster Stelle (20,6%). Die Verbesserung vorhandener Produkte einschließlich 

Qualitätssteigerung (14%), Demonstration (9,4%), Beratung (8,2%) und Qualifizierung 

(7,2%) waren weitere Zielkomponenten. 

Die häufigsten genannten Technologiefelder sind die Informations- und Kommunikationstechnologien 

(21,1%), gefolgt von den Produktionstechnologien (16,8%), der 

Umwelttechnik (9,7%) und der Mikrostrukturtechnologie (9%). 

Die Begünstigten gaben an, dass von allen Projekten in dieser Maßnahme 77,6% zu 

Verfahren oder Produkten mit überdurchschnittlichem Technologiegehalt führen sollen. 

Die Förderung hat einen signifikanten Beitrag zur Unterstützung technologieorientierter 

Unternehmensgründungen geliefert, denn gut jedes sechste Projekt (15,5%) war 

mit einer Neugründung verbunden. 

Mit dem Vorhaben wurden gemäß Angaben der Projektträger 1.463 Arbeitsplätze 

geschaffen und 2.208 gesichert. 

Tabelle B-9: Maßnahme 2.1 – Soll- und Ist-Werte ausgewählter finanzieller und materieller Indikatoren 






Neue Verfahren und Produktentwicklungen 190 186 97,8 



Ein weiterer wesentlicher Indikator für die Maßnahme stellt die induzierte Vernetzungsaktivität 

der Unternehmen dar. Über das Zusammenwirken komplementärer 

Kompetenzen und dem Wissenstransfer zwischen Wirtschaft und Wissenschaft sollen 

Effizienzvorteile und Synergieeffekte erschlossen werden. Das Monitoring erfasste 

bestehende Zusammenarbeiten hinsichtlich der Entwicklung/Anwendung neuer 

Technologien zwischen Unternehmen und Hochschulen bzw. Forschungseinrichtungen 

sowie Zusammenarbeiten, die in Folge des geförderten Projekts künftig neu zu 

erwarten sind. Es zeigte sich, dass jedes Unternehmen vor der Förderung schon et- 


31

wa 4-5 Kooperationsbeziehungen aufwies und durch das Projekt Zusammenarbeiten 

mit ca. 3 weiteren Akteuren im Unternehmens- oder Forschungsbereich erwartet 

wurden. 

Projektbeispiel 2.1 Technologie und Innovation (EFRE): 

"System für Sortieren, Umpacken und Kommissionieren im Getränkebereich" 

Der Projektträger entwickelt mit zwei Partnern aus unterschiedlichen Wirtschaftsbereichen 

und einem Partner aus der Wissenschaft ein modulares System, welches 

Sortieren, Umpacken und Kommissionieren in verschiedenen Leistungsklassen und 

für verschiedene Automatisierungsgrade der Unternehmen erlaubt. Die Innovation 

liegt im modularen Aufbau des Systems, das auf Betriebe variabler Größe, Auslastung 

und Automatisierungsgrad angepasst werden kann. Weiterhin dient das System 

der Vergrößerung innerbetrieblicher Flexibilität, so dass Kosten sparend und kundenfreundlich 

auf saisonale Schwankungen reagiert werden kann. Die Kooperation mehrerer 

KMU der Region mit einer anwendungsorientierten Einrichtung der Wissenschaft 

stellt einen idealen Verbund dar, der einerseits den Transfer forschungsbezogenen 

Know-hows von der Wissenschaft hin zur Wirtschaft fördert und zum anderen 

eine spätere Vermarktung der Entwicklungsergebnisse forciert. 

Fazit: 

Die Maßnahme war von zentraler Bedeutung für die Verbesserung der Innovationsfähigkeit 

im Ziel 2-Gebiet. In den geförderten Projekten wurde im hohen Umfang in 

die Generierung neuer Produkte und Verfahren investiert. Darüber hinaus wurde der 

Technologietransfer zwischen Forschung und Wirtschaft erhöht und die Kooperationsbeziehungen 

verbessert. 

Maßnahme 2.2: Gründungsoffensive 

Die ursprüngliche Maßnahme 2.2 (Gründungsoffensive) wurde mit der Maßnahme 

1.3 (Hochschulgründerfonds) zur neuen Maßnahme 1.3 (Gründungsoffensive, inkl. 

Fonds für Gründer/ -innen aus Hochschulen) zusammengefasst. 

Maßnahme 2.3: Bestandsentwicklung mittelständischer Unternehmen 


Kleine und mittlere Unternehmen im Allgemeinen und das Handwerk im Besonderen 

weisen im Ziel 2-Gebiet einen weit unterdurchschnittlichen Besatz auf, verfügen jedoch 

über ein erhebliches Potenzial zur Schaffung neuer Arbeitsplätze. In Ergänzung 


32

zur “Gründungsoffensive NRW” wurden daher die Aktivitäten zur Förderung des 

Wachstums und der Wettbewerbsfähigkeit bestehender mittelständischer Unternehmen 

erheblich verstärkt. 

Ergebnisse: 

Im Gesamtzeitraum wurden bisher 59 Projekte mit Gesamtkosten von 76,532 Mio. € 

realisiert. Im Mittelpunkt standen Vorhaben zur Beratung kleiner und mittelständischer 

Unternehmen in betriebswirtschaftlichen Fragestellungen. Gefördert wurden 

Pilot- und Modellprojekte zur Entwicklung neuer Strategien für KMU, Leistungen 

nach dem Beratungsprogramm Wirtschaft (BPW) sowie Projekte zur Zusammenarbeit 

von Unternehmen und Verwaltungen. 

Die Förderstatistik umfasst 40.747 Beratungen. Im Vordergrund standen die Themenbereiche 

Unternehmensführung (28,3%) sowie Marketing und Vertrieb (20,8%). 

Weitere wichtige Aspekte waren Außenwirtschaft (15%), Organisation und Personalwirtschaft 

(13,6%) und die Entwicklung/Anwendung neuer Technologien (13,5%). 







Beratungen 20.908 40.747 194,9 

Fazit: 

In der Maßnahme wurde ein breites Spektrum von Angeboten für kleine und mittlere 

Unternehmen in den Bereichen Betriebsorganisation, Marketing, Außenwirtschaftsorientierung 

u. dgl. realisiert und dabei ein wichtiger Beitrag zur Verbesserung der 

betrieblichen Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen geleistet. 

Maßnahme 2.4: Vorsorgender Umweltschutz in der Wirtschaft 


Die Konzeption der Maßnahme 2.4 verfolgte zwei Zielsetzungen: zum einen sollte 

die Förderung neue technische Lösungen für den vorsorgenden Umweltschutz anregen 

und damit die regionalen Kompetenzen in diesem Bereich stärken und zum anderen 

sollten Investitionen in Umweltschutztechnologien in Unternehmen gefördert 

werden, um Ressourcen zu sparen, was zugleich für das Unternehmen einen ökonomischen 

Vorteil und für die Umwelt einen ökologischer Gewinn darstellt. 


33

Ergebnisse: 

Der Start der Maßnahme wurde durch Implementierungsprobleme verzögert, die erst 

mit einer Programmänderung zur Halbzeitbewertung behoben werden konnten. Allerdings 

gab es in der Folgezeit im Rahmen des „PIUS“ - Wettbewerbs (PIUS = Produktionsintegrierter 

Umweltschutz) eine sehr geringe Nachfrage, so dass die finanzielle 

Ausstattung mit der Programmänderung auf 36.000 € an EFRE-Mitteln reduziert 

wurde. Insgesamt konnten im gesamten Zeitraum nur zwei Vorhaben bewilligt werden. 

Die Gesamtkosten der Maßnahme betrugen insgesamt 578.470 €. 








Fazit: 

Die Ziele der Maßnahme konnten aufgrund von Implementierungsproblemen und 

einer unzureichenden Nachfrage nicht erreicht werden. Die ursprünglich vorgesehenen 

Mittel wurden deshalb in andere Maßnahmen umgeschichtet. Gleichwohl ist es 

zu einer Überbuchung des EU-Anteils von 107.476 e gekommen. 

Maßnahme 2.5: Medien- und Kommunikationswirtschaft 


Die Medien- und Kommunikationswirtschaft ist eine der am schnellsten wachsenden 

Branchen, weltweit und speziell auch in NRW. Ziel der Maßnahme war es, einen bedeutenden 

Teil dieser dynamischen Entwicklung in das Fördergebiet zu lenken und 

die Entwicklung der Medien- und Kommunikationswirtschaft als Kompetenzfeld der 

Region zu unterstützen. 

Ergebnisse: 

In der Maßnahme wurden 33 Vorhaben mit Gesamtinvestitionen in Höhe von 24,357 

Mio. € realisiert. 

Im Mittelpunkt der Projekte standen gleichrangig die Netzwerkbildung zwischen den 

Unternehmen und der Technologietransfer (je 24 Nennungen). Die Marktöffnung (20) 

und die Diffusion von Multimediatechnik (18) waren weitere Zwecke. Die Projektträger 

rechneten mit 28 neuen Produkten und Verfahren, davon 16 mit überdurch- 


34

schnittlichem Technologiegehalt. 28 Im Vordergrund stand die Entwicklung neuer Produkte 

im Bereich Electronic Commerce, „Callcenter“ und Multimedia- 

Dienstleistungen sowie in der Softwareproduktion. Mit den Vorhaben konnten 152 

Arbeitsplätze geschaffen und 92 gesichert werden. 








Geschaffene Arbeitsplätze 800 152 19,0 

Gesicherte Arbeitsplätze 400 92 23,0 

Fazit: 

Mit der Maßnahme konnten wichtige Impulse zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit 

der Medien- und Kommunikationswirtschaft im Ziel 2-Gebiet gesetzt werden. 

Damit wurde auch ein Beitrag zur Diversifizierung der Wirtschaftsstrukturen geleistet. 

Maßnahme 2.6: Tourismus, Freizeit- und Kulturwirtschaft 


Mit der Maßnahme sollte das Potential für mehr Dienstleistungen im Tourismus- und 

Kulturwirtschaftsbereich aktiviert werden. Dazu sollten die Verbesserung und Professionalisierung 

des Marketings und der Ausbau und die Weiterentwicklung der touristischen 

Infrastruktur vor allem auf Grundlage des regionalen Wirtschaftsförderungsprogramms 

(RWP) gefördert werden. 

Ergebnisse: 

Im bisherigen Programmzeitraum wurden 113 Vorhaben mit Gesamtkosten von 

146,050 Mio. € unterstützt. 

Für den gesamten Programmzeitraum sind Projekte zur Förderung der Freizeitwirtschaft 

und des Kulturtourismus am stärksten vertreten (jeweils 57). Es folgen die 

Förderung der Kulturwirtschaft (56), des Städtetourismus (50), des Erholungstourismus 

im ländlichen Raum (39) und die Förderung des Tagungs- und Kongresstourismus 

(27). 

28 

Angaben im Monitoringbogen zur Einordnung der Produkte in Spitzentechnik oder höherwertiger Technik wie in 

Maßnahme 2.1 wurden nicht vorgenommen. 


35

Als unterstützte Art von Einrichtungen bzw. Vorhaben werden in erster Linie Kommunen 

(45) und Unternehmen (30) genannt, während Verbänden und Brancheninitiativen 

eine geringere Bedeutung zukommt (13 bzw. 14). Als Vorhaben wurden die 

Unterstützung von Einrichtungen/Attraktionen (47) sowie der Bereich "Ereignisse, 

Events, Veranstaltungen" (34) genannt. 

Die Förderung der "RuhrTriennale“ bildete einen Schwerpunkt der Maßnahme. Dies 

betraf das Marketing, aber auch den Umbau der Jahrhunderthalle in Bochum u.a. als 

Spielstätte. 







Geschaffene Arbeitsplätze 250 1.311 374,6 

Projektbeispiel 2.6: Tourismus, Freizeit- und Kulturwirtschaft 

"Nationalpark Eifel" 

Der Nationalpark Eifel (110 km²) stellt im Rahmen des nachhaltigen Umweltschutzes 

eine große Chance für den Tourismus und damit verbunden der wirtschaftlichen 

Entwicklung der Region dar. Dazu tragen auch die durch das Ziel 2-Programm geförderten 

Nationalparktore als Besucher- und Informationscenter bei. 

Fazit: 

Die Maßnahme setzte vorwiegend beim Potential des Städte- und Kulturtourismus 

durch eine touristische und kulturelle Profilierung an. Durch Leitprojekte wie die 

RuhrTriennale konnte eine gesteigerte Außenwahrnehmung des Ruhrgebiets und 

eine Verbesserung des Images erreicht werden. Durch die Ausgaben der Besucher/innen 

konnten darüber hinaus signifikante regionalwirtschaftliche Effekte (Einkommen, 

Beschäftigung) erzielt werden. 


36

Maßnahme 2.7: Haushalts- und unternehmensorientierte Dienstleistungen 


Zur Unterstützung des Dienstleistungssektors sollte vor allem bei privatwirtschaftlichen 

Initiativen in verschiedenen Bereichen haushaltsorientierter Dienstleistungen 

sowie bei der Stärkung der unternehmensorientierten Dienste angesetzt werden. Die 

Förderthemen sind dazu vielschichtig angelegt, z.B. regionale Konzepte zur Förderung 

des Dienstleistungssektors, innovative Modellprojekte im Handel, stadtteilbezogene 

Dienstleistungsentwicklung oder Förderung von Unternehmenskooperationen 

im Dienstleistungssektor. 

Ergebnisse: 

Personelle und organisatorische Veränderungen in der Landesregierung erschwerten 

in den ersten Jahren die Umsetzung der Maßnahme 2.7. Die ursprüngliche Ausstattung 

der Maßnahme wurde im Rahmen der Programmänderung deshalb um 8 Mio. € 

(EU/Land) reduziert. Es konnten 33 Vorhaben mit Gesamtkosten in Höhe von 8,773 

Mio. € realisiert werden. 

Insgesamt gingen 15 Projektträger Kooperationen mit anderen Akteuren ein, wobei 

als Partner mehrheitlich Unternehmen genannt werden (13). Sechs Projektträger 

rechneten damit, dass aus ihrem Projekt heraus Unternehmensneugründungen entstehen. 







Zahl der an Kooperationen beteiligten Unternehmen 

500 25 5,0 


Gesicherte Arbeitsplätze 124 1.814 1.462,9 

Der EU-Anteil dieser Maßnahme ist minimal um 118.773 € überbucht worden. 


37

Projektbeispiel 2.7 Haushalts- und unternehmensorientierte Dienstleistungen 

(EFRE): 

"Pharma-Monitor: Entwicklung eines integrierten Monitoring-, Reinigungs- und Schulungskonzepts 

zur Minimierung von Arzneimittelkontaminationen" 

Das Projekt beinhaltet ein systematisches Biomonitoring, die Anwendung leistungsfähiger 

Reinigungsverfahren sowie spezielle Schulungen und wird langfristig zu einem 

"Servicecenter Pharmazeutika" ausgebaut. Das Vorhaben hat dabei das Ziel, 

die bereits bestehenden Forschungsergebnisse im Bereich der Schutzmaßnahmen 

bei Medikamenten mit Hilfe eines Servicekonzeptes an Kliniken, Arztpraxen und 

KMU im Bereich Gesundheitswirtschaft weiter zu geben. Dazu wird das neuartige 

Dienstleistungsangebot zunächst konzipiert (Servicedesign) und zu einer Gesamtberatungsleistung 

gebündelt. Basierend auf diesen Vorarbeiten erfolgt dann eine umfangreiche 

Erprobungsphase am Markt. Eine Marketingstrategie, die in der Markteinführungsphase 

entwickelt werden soll, bietet dann die Grundlage für eine nachhaltige 

Implementierung des Serviceangebots am Markt. 

Fazit: 

Die Maßnahme hatte im Ziel 2-Programm Pilotcharakter und lieferte aufgrund der 

Umsetzungsschwierigkeiten nur einen begrenzten Beitrag zur Aktivierung von 

Dienstleistungspotenzialen. Da haushaltorientierte Dienstleistungen eher lokal nachgefragt 

werden, sind grundlegende Beiträge zur Modernisierung des Kapitalstocks 

für eine überregional wettbewerbsfähige Wirtschaft zwangsläufig begrenzt. Gleichwohl 

konnten Impulse für mehr Beschäftigung gesetzt werden. 

Maßnahme 2.8: Zukunftsenergien 


Die Umsetzung dieser Maßnahme sollte die im Ruhrgebiet vorhandenen Kompetenzen 

in allen Bereichen der Energietechnik und –wirtschaft aufbauen und letztlich zu 

einem Ausbau der Region als Kompetenzzentrum für Zukunftsenergien beitragen. 

Der Zielkanon ist vielschichtig, so sollten zugleich struktur-, industrie-, technologie-, 

arbeitsmarkt-, energie- und umweltpolitische Ziele miteinander verbunden werden. 

Ergebnisse: 

Im Rahmen dieser Maßnahme wurden 57 Projekte mit Gesamtinvestitionen von insgesamt 

126,155 Mio. € unterstützt. Gefördert wurde gemäß der Richtlinie "Rationelle 

Energieverwendung und Nutzung unerschöpflicher Energiequellen" (REN- 

Programm). 

Insgesamt ist der Bereich Technische Entwicklung in 61,5% der Projekte führend. Es 

folgen Energieberatung/Energiekonzepte (16,9%) und Demonstrationsprojekte 


38

(15,4%). Der Internationalisierung und der Breitenförderung kommt nur eine nachgeordnete 

Bedeutung zu. 

Die bedeutendsten Technikfelder waren Brennstoffzellen (19 Nennungen), Kraft- 

Wärme-Kopplung (13), Bioenergie (12), der Photovoltaik (10) und der Geothermie 

(8). 23 Projekte beschäftigen sich zudem mit Technikfeldern, die nicht in die vorgenannten 

Kategorien passten. Insgesamt wurden 47 Verfahren und 42 Produkte neu- 

bzw. weiterentwickelt. Die jährliche Reduzierung der CO2-Emissionen beträgt rd. 

144.000 t. 







Reduzierung der CO2-Emissionen pro 

Jahr und Tonnen 

460.970 144.419 31,3 


Gesicherte Arbeitsplätze 1.956 993 50,8 

Projektbeispiel 2.8 Zukunftsenergien (EFRE): 

"Erzeugung von Wasserstoff aus organischen Materialen mit überkritischem Wasser" 

Ziel dieses Vorhabens ist die Durchführung eines Forschungsprogramms an einer 

Pilotanlage, in der in einem neuartigen Verfahren Wasserstoff aus verschiedenen 

flüssigen Energieträgern erzeugt werden soll. Dieses Verfahren basiert auf dem 

chemischen Prozess der "Oxidation mit überkritischem Wasser", kurz SCWO. Gegenstand 

des Vorhabens ist die Inbetriebnahme und der Versuchsbetrieb einer 

SCWO-Pilotanlage mit der Zielsetzung, das SCWO-Verfahren zur Wasserstofferzeugung 

aus schwierig zu reformierenden Energieträgern wie Diesel, Biomasse und 

energiehaltige Abfälle weiter zu entwickeln. In einer begleitenden Studie wird der 

mögliche Einsatz der SCWO-Technologie im Kraftwerksbereich zur Senkung der 

spezifischen Kohlendioxid-Emissionen durch Erhöhung der Frischdampftemperatur 

mit einem durch eine SCWO-Brenngaserzeugung versorgten Brenner untersucht. 

Die Pilotanlage dient als Versuchanlage für eine strategisch angelegte Entwicklung 

des SCWO-Verfahrens für Wasserstofferzeugung in auf diesem Vorhaben aufbauenden 

Projekten. 


39

Fazit: 

Die Maßnahme hat einen wichtigen Beitrag zur Profilierung des Ruhrgebiets als 

Kompetenzregion in Zukunftsenergien geleistet, indem die technische Entwicklung in 

risikoreichen Technologiefeldern unterstützt und der Aufbau von FuE-Kapazitäten im 

Bereich der Energie gefördert wurde. Die Anwendung der entwickelten Technologien 

hat zu einem effizienteren Energieeinsatz und zu CO2-Emissionsminderungen geführt. 

Maßnahme 2.9: Regionale Entwicklungskonzepte und interregionale Zusammenarbeit 


Diese Maßnahme richtete sich an Akteure, die mit der Durchführung des Ziel 2- 

Programms oder einzelner Projekte auf lokaler, regionaler oder Landesebene befasst 

sind. Ziele waren die Verbesserung der analytischen Grundlagen und strategischen 

Kompetenz der Verantwortlichen in der regionalen Strukturpolitik. Es sollte dabei 

das Lernen von den Erfahrungen anderer Regionen in der Strukturpolitik und der 

Aufbau und die Intensivierung von regionalen Netzwerkbeziehungen im internationalen 

Rahmen unterstützt werden. 

Ergebnisse: 

Es wurden insgesamt 53 Vorhaben mit Gesamtkosten von 28,217 Mio. € realisiert. 

An Veranstaltungen, Tagungen und Workshops nahmen 17.335 Personen teil. Die 

Zahl der beteiligten Unternehmen erreicht insgesamt 1.674. 







Teilnehmer an Veranstaltungen 1.507 16.385 1087,3 


Fazit: 

Es lässt sich resümieren, dass die intendierten Wirkungen, insbesondere die angestrebte 

Verbesserung der Kompetenzen der Verantwortlichen in der regionalen 

Strukturpolitik durch die Vielschichtigkeit der geförderten Veranstaltungen der Maßnahme 

2.9 induziert werden konnten. 


40


(ESF) 


Es wurden Qualifizierungsprojekte zur Förderung von Technologie und Innovation, 

zur Unterstützung der Gründungs-Offensive, der Bestandsentwicklung mittelständischer 

Unternehmen, des vorsorgenden Umweltschutzes in der Wirtschaft, der Medien- 

und Kommunikationswirtschaft, des Tourismus, der Freizeit- und Kulturwirtschaft, 

der haushalts- und unternehmensorientierten Dienstleistungen und der Zukunftsenergien 

gefördert. Hierdurch sollte die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen 

gefördert und damit auch die Beschäftigung gesichert und stabilisiert, Arbeitslose 

reintegriert und Arbeitslosigkeit verhindert werden. 

Der sozialverträglichen Gestaltung von Personalanpassungsprozessen, insbesondere 

im Bergbau und in der Stahlindustrie, dienten präventive Qualifizierungsprojekte 

entsprechend dem Arbeitskräftebedarf anderer Unternehmen. Sofern erforderlich 

wurden diese Qualifizierungsprojekte durch besondere Begleitmaßnahmen (Beratung, 

Betreuung, Projektbegleitung), vor allem zur Sicherung des Beschäftigtentransfers 

aus schrumpfenden in expandierende, zukunftsgerichtete Wirtschaftsbereiche 

ergänzt. Zur beruflichen Qualifizierung gehörte auch die Vermittlung von sozialer 

Kompetenz, Kommunikationsfähigkeit und Fähigkeit zum Weiterlernen in Verbindung 

mit wesentlichen zukunftsträchtigen beruflichen Qualifikationen. Gefördert werden 

sollten daher nicht nur traditionelle Fortbildungs- und Umschulungsprojekte, sondern 

auch innovative Qualifizierungen, Teilzeit- oder Vollzeit- berufsbegleitende Maßnahmen. 

Ergebnisse: 

In den Jahren 2000 bis 2008 wurden insgesamt 331,4 Mio. € für 1.284 Qualifizierungsprojekte 

verausgabt. Mit den Förderungen wurden 29.480 Teilnehmerinnen und 

Teilnehmer erreicht. 12.942 geförderte Personen waren sechs Monate nach Maßnahmeende 

in einem Arbeitsverhältnis am 1. Arbeitsmarkt beschäftigt. Die Zielvorgaben 

wurden somit insgesamt überschritten. 


41

Tabelle B-17: Maßnahme 2.10 – Soll 29 und Ist (2000-2008) ausgewählter finanzieller und materieller 

Indikatoren 






Anzahl geförderter Frauen 5.299 9.207 173,7 





Projektbeispiel Maßnahme 2.10 Arbeitsmarktpolitische Unterstützung der Unternehmensentwicklung 

(ESF) : „Qualifizierung von Migranten in der Gesundheitswirtschaft“ 

Der Verein SPO - Struktur Partner Ost e. V. und das SWZ - Sozial- und Seniorenwirtschaftszentrum 

im Wissenschaftspark in Gelsenkirchen starteten gemeinsam am 

01.09.2006 das 12monatige Qualifizierungsprojekt „Qualifizierung von Migranten in 

der Gesundheitswirtschaft“. Insgesamt wurden 40 junge türkische Migranten unter 25 

Jahren, die mindestens über einen Hauptschulabschluss und über Grundkenntnisse 

der deutschen sowie der türkischen Sprache verfügen, zu Altenpflegehelfern/innen 

qualifiziert. Innovativ war insbesondere der gewählte kultursensible multiethnische 

Qualifizierungsansatz: selbst aufgewachsen in einer fremden Kultur mit eigenem 

Migrationshintergrund sollten diese jungen Frauen und Männer sensibilisiert werden 

für eine zunehmend international zusammengesetzte Patientenschaft in der heutigen 

Gesellschaft unter Einbeziehung der Erfahrungen ihrer eigenen Migration. Hierfür 

wurden sie neben den staatlich geregelten Inhalten der Altenpflege zusätzlich in 

pflegerischen Inhalten unterwiesen, die sich nach kulturellen und religiösen Bedürfnissen 

von Muslimen richten. Mehr als 70% der Absolventen konnten während oder 

nach Abschluss des Projektes ihre berufliche Zukunft über ein Ausbildungs- oder Beschäftigungsangebot 

in der Gesundheitswirtschaft finden. Eine wesentliche Voraussetzung 

für die erfolgreiche Umsetzung stellte die Kooperation mit zahlreichen Betrieben 

in der Gesundheitswirtschaft der Region dar, die viel mit multiethnischen Patientengruppen 

zu tun haben. 

Fazit: 

29 Die Sollwerte zu den Teilnehmerzahlen wurden entsprechend den Änderungen der Finanzplanung im 

Änderungsantrag vom September 2006 angeglichen. 


42

Mit dieser Maßnahme wurden deutlich mehr Menschen erreicht, als ursprünglich geplant. 

Gegenüber der Planung konnte die Anzahl geförderter Personen nahezu verdoppelt 

werden - auch die deutliche Steigerung der Reichweite dieser Maßnahme für 

beide Geschlechter, ist insbesondere auf das Förderprogramm „JobTrainer NRW“ 

zurückzuführen. 

Trotz der deutlich überplanmäßigen Teilnehmerzahl wurde die Höhe der eingesetzten 

ESF-Mittel dennoch planungskonform gehalten. 

Die schwierige Situation am Arbeitsmarkt verhinderte eine bessere Beschäftigungsquote. 

Maßnahme 2.11: Kompetenzfeldentwicklung Gesundheitswirtschaft 

Zielsetzung der Maßnahme war die Stärkung der Clusterentwicklung im Bereich der 

Gesundheitswirtschaft. Das ursprünglich geplante Projekt wurde nicht bewilligt. Die 

Mittel wurden im Rahmen der Programmänderung für andere Maßnahmen umgeschichtet. 

Schwerpunkt 3: Innovationsorientierte Infrastrukturentwicklung 

Maßnahme 3.1: Entwicklung von Gewerbe- und Dienstleistungsstandorten 


Im Rahmen dieser Maßnahme sollte das Gewerbe-, Industrie- und Dienstleistungsflächenangebot 

im Ziel 2- Gebiet verbessert sowie ein Beitrag zur Freiraumsicherung, 

zur geordneten Stadtentwicklung und zur Verbesserung der Umweltsituation 

geleistet werden. 

Ergebnisse: 

In der Maßnahme wurden Gesamtinvestitionen in Höhe von 367,067 Mio. € in 73 

Vorhaben realisiert. 

Die Vorhaben konzentrierten sich vornehmlich auf die Entwicklung von Gewerbestandorten 

(63,6%). Die Entwicklung eines Dienstleistungsstandortes umfasste 

12,1% der Fälle. Die übrigen Projekte hatten Sanierungsuntersuchungen (19,7%) 

sowie Planungs- oder Marktstudien (4,5%) zum Gegenstand. 

Die neu geschaffene, gewerblich nutzbare Nettofläche beläuft sich auf insgesamt 

509 Hektar. Mit der Maßnahme sind insgesamt rund 934 Hektar Brachfläche saniert 

worden. Auf den Flächen sollen die Voraussetzungen für die Ansiedlung von gut 

17.000 Arbeitsplätzen geschaffen werden. 

Wichtige Investitionsvorhaben und infrastrukturelle Leitprojekte waren der Kultur- und 

Designstandort Zeche/Zollverein (Essen), der Technologiepark Phoenix West (Dortmund) 

sowie der Logistikstandort logport in Duisburg. 


43







Nettogewerbefläche in ha 827 509 61,5 


Fazit: 

Es kann eine zielführende und effektive Umsetzung der Maßnahme resümiert werden. 

Dafür spricht vor allem die Konzentration der Fördermittel auf infrastrukturelle 

Leitprojekte in den Zentren des Ziel- 2 Gebietes und eine Förderung nach kommunalen 

Entwicklungsschwerpunkten. Hierdurch wurden die lokalen und regionalen Profile 

und Potenziale der Teilregionen berücksichtigt und vorhandene Stärken unterstützt. 

Es wurden somit die notwendigen angebotsseitigen Voraussetzungen für eine langfristige 

Verbesserung der regionalen Wettbewerbsfähigkeit geschaffen. 

Maßnahme 3.2: Renaturierung von Flächen und emissionsmindernde Infrastrukturen 


Im Rahmen dieser Maßnahme sollte die Altlastensanierung und freiraumorientierte 

Umnutzung belasteter Flächen (Freizeit, Tourismus, Grünausstattung), insbesondere 

im nördlichen Ruhrgebiet erfolgen. Voraussetzung für die Förderung war die Integration 

der Vorhaben in eine umfassende Strategie zur Erneuerung der betroffenen Gebiete. 

Ergebnisse: 

Es konnten insgesamt 42 Vorhaben mit einem Gesamtinvestitionsvolumen von 

129,670 Mio. € umgesetzt werden. Grundlage für die Umsetzung war das Ökologieprogramm 

Emscher-Lippe. 

Insgesamt konnten im Rahmen der Maßnahme knapp 870 ha Grünflächen wiederhergestellt 

und knapp 94 ha belastete Brachflächen dekontaminiert werden. Die Flächen 

wurden im großen Umfang für Freizeitzwecke hergerichtet (669,4 ha). Dabei 

wurden 93 km Fuß- und Radwege geschaffen. 



44





Größe der wiederhergestellten Grünflächen in 

ha* 943 869,1 92,2 

Größe der dekontaminierten Fläche in ha* 73 93,7 128,4 

Beispielhafte Förderprojekte waren der Landschaftspark Emscherbruch in Herten 

und Recklinghausen, der Rheinpark in Duisburg und die Sanierung des Teersees im 

Landschaftspark Duisburg sowie die Innenstadt West in Bochum. 

Fazit: 

Im Rahmen der Maßnahme konnten wichtige Vorhaben zur Verbesserung des Freiraumangebots 

und der Landschafts- und Umweltqualität in einer dichtbesiedelten 

Industrieregion umgesetzt werden. Damit wurde auch das regionale Image des 

Ruhrgebiets als weicher Standortfaktor gestärkt. 

Maßnahme 3.3: Technologie- und Qualifizierungsinfrastruktur 


Die Maßnahme zielte u.a. auf die Stärkung der regionalen Kompetenzfelder und Unterstützung 

der Gründungs- und Mittelstandsoffensive durch eine bedarfsgerechte 

und regional abgestimmte Ergänzung der vorhandenen Infrastrukturen. Darüber hinaus 

sollte die Vernetzung und Effizienzsteigerung der vorhandenen technologischen 

Infrastruktur, einschließlich der Förderung der Zusammenarbeit mit der regionalen 

Wirtschaft, den wissenschaftlichen Einrichtungen, der internationalen Kooperation 

sowie des Technologietransfers unterstützt werden. 

Ergebnisse: 

In der Maßnahme wurden 106 Vorhaben mit einem Investitionsvolumen in Höhe von 

382,981 Mio. € umgesetzt. 

Ein Schwerpunkt lag in der Verbesserung der technologischen Infrastruktur. Mit Hilfe 

des Operationellen Programms konnten wichtige Infrastrukturinvestitionen wie z.B. 

der Ausbau und die Erweiterung des Fraunhofer Institut für mikroelektronische Schaltungen 

(Duisburg) realisiert werden. Weitere Vorhaben zur Stärkung und Entwicklung 

vorhandener Potenziale waren u.a. das Proteom-Zentrum sowie die MST- 

Factory in Dortmund. 

Insgesamt wurden im Rahmen der Maßnahme somit gut 85.000 qm Büro-, Labor-, 

Produktions- und sonstige Fläche in der Technologieinfrastruktur neu geschaffen 

oder modernisiert. Damit verbunden ist die Schaffung von 1.989 Arbeitsplätzen. 


45

In der Qualifizierungsinfrastruktur lag der Schwerpunkt in der Modernisierung bereits 

bestehender Einrichtungen. Es wurden 103.000 qm Aus- und Weiterbildungsfläche 

neu geschaffen bzw. modernisiert. Die Zahl der geschaffenen und modernisierten 

Aus- und Weiterbildungsplätze beläuft sich auf gut 17.600. 

Tabelle B-20 Maßnahme 3.3 – Soll- und Ist-Werte ausgewählter finanzieller und materieller Indikatoren 






Größe der geschaffenen / modernisierten Büro- 

oder Nutzfläche in der Technologieinfrastruktur 

in qm 

Zahl der geschaffenen bzw. modernisierten 

Aus- und Weiterbildungsplätze 

714.396 85.495 12,0 

19.634 9.439 48,1 

Projektbeispiel 3.3 Technologie- und Qualifizierungsinfrastruktur (EFRE): 

"Kompetenzzentrum Chemie am Hans-Böckler-Berufskolleg (ChemKom)" 

Das Kompetenzzentrum ChemKom soll überregional für Ausbildung und Qualifizierung 

im Bereich Chemie sorgen und damit dem im nördlichen Ruhrgebiet künftig zu 

erwartenden Fachkräftemangel in diesem Kompetenzfeld entgegenwirken. 30 Im Rahmen 

des Vorhabens werden rund 300 Ausbildungsplätze neu geschaffen und 1.200 

modernisiert. 600 Ausbildungsplätze betreffen dabei das Kompetenzfeld Chemie. 

Zudem werden durch das Vorhaben in dem Kompetenzzentrum insgesamt rund 

8.400 qm Nutzfläche neu geschaffen oder modernisiert, davon knapp 1.500 qm Laborfläche. 

Fazit: 

Es lässt sich resümieren, dass von der Förderung der Technologie- und Qualifizierungsinfrastruktur 

wichtige Impulse für die langfristige Umstrukturierung und Wettbewerbsfähigkeit 

des Ziel 2 Gebietes ausgehen werden. Außerdem kann den im Einzelnen 

umgesetzten Projekten eine hohe Qualität bescheinigt werden, so dass im 

Rahmen der Maßnahme 3.3 bedeutende Effekte für die regionale Wirtschaft erreicht 

werden können. 

30 

Vgl. Marl Aktuell Online (18.11. 2006), auf: http://www.Marlaktuell.de, „Spatenstich für Kompetenzzentrum 

Chemie, Zugriff am 30.3. 2007 


46

Maßnahme 3.4: Logistische Dienstleistungen und Infrastruktur 


Im Rahmen dieser Maßnahme sollten die vorhandenen Potenziale des Logistiksektors 

als regional identifiziertes Kompetenzfeld im Ziel- 2 Gebiet umfassend weiterentwickelt 

und unterstützt werden. Neben der schwerpunktmäßigen Unterstützung 

von Projekten im infrastrukturellen Bereich sollen auch unternehmensbezogene FuE 

Projekte und Vorhaben zur Entwicklung logistischer Dienstleistungen gefördert werden. 

Ergebnisse: 

In der Maßnahme konnten 67 Projekte mit Investitionen in Höhe von 67,330 Mio. € 

realisiert werden. Im Vordergrund standen die Entwicklung und Anwendung innovativer 

Logistikkonzepte (23,4%), die Entwicklung und Vermarktung logistischer Kompetenzen 

sowie die Entwicklung und Anwendung innovativer Technologien im Logistiksektor 

(je 21,9%). Es folgten die Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit der Logistikunternehmen 

(15,9%) und die telematische Vernetzung/e-logistics (12,5%). Von 

nachrangiger Bedeutung waren infrastrukturelle Verbesserung des Güterverkehrs 

(3,1%) sowie die Förderung des kombinierten Güterverkehrs (1,6%). 








Projektbeispiel 3.4: Logistische Dienstleistungen und Infrastruktur 

"last mile logistik netzwerk gmbH" 

Die „last mile logistik netzwerk gmbH“ ist die Plattform für interkommunale Standortentwicklung 

rund um den Last Mile Logistik Park. Im Zentrum des Ruhrgebietes haben 

sich die Städte Gelsenkirchen, Herne und Herten in der last mile logistik netzwerk 

gmbh zusammengeschlossen, um die gewachsenen Stärken des Standortes 

für Logistik gemeinsam weiter zu entwickeln. Die Hauptaufgaben der last mile logistik 

netzwerk gmbh sind dabei: 

- Regionalmarketing für den Logistikstandort im mittleren Ruhrgebiet 

- Interkommunale Koordination der Entwicklung von Logistikflächen 

- Unterstützung der Vermarktung von Logistikstandorten des Last Mile Logistik Park 


47

Fazit: 

- Qualifizierungsangebote innovative Pilot-Vorhaben im Logistikbereich 

Die im Rahmen der Intervention geförderten Maßnahmen im Kompetenzfeld Logistik 

haben dazu beitragen, dass sich die Standort- und Wertschöpfungsbedingungen im 

Logistiksektor langfristig gesehen verbessern. Ein Beitrag zur Entwicklung des Logistiksektors 

als regionales Kompetenzfeld im Ziel 2-Gebiet kann somit konstatiert werden. 

Maßnahme 3.5: Kombinierte Beschäftigungs- und Infrastrukturförderung (ESF) 


Gefördert wurden kombinierte Qualifizierungs- und Beschäftigungsprojekte zur 

• Entwicklung von Gewerbe- und Dienstleistungsstandorten, 

• Verbesserung der Umweltinfrastruktur, 

• Verbesserung der Technologie- und Qualifizierungsinfrastruktur und 

• Weiterentwicklung der logistischen Infrastruktur. 

Arbeitslose und von Arbeitslosigkeit bedrohte Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer 

wurden im Rahmen spezieller arbeitsmarktpolitischer Projekte, die in Kombination 

mit EFRE-geförderten Projekten durchgeführt wurden, an der Erstellung und Entwicklung 

dieser Infrastrukturen beteiligt. 

Ergebnisse: 

In den Jahren 2000 bis 2008 wurden für 119 Projekte annähernd 70 Mio. € verausgabt, 

davon 20,0 Mio. € ESF-Mittel. Insgesamt konnten 5.209 Personen erreicht werden. 

Sechs Monate nach Projektende waren bzw. sind 1.305 Teilnehmerinnen und Teilnehmer 

in Beschäftigung vermittelt. 

Tabelle B- 22: Maßnahme 3.5 – Soll 31 und Ist (2000-2008) ausgewählter finanzieller und materieller 

Indikatoren 

31 




48






Anzahl geförderter Frauen 847 466 55,0 




Monate nach Projektende 424 117 27,6 

Fazit: 

Die angestrebte Teilnehmendenzahl wurde auch bei dieser Maßnahme deutlich 

überschritten. Es konnten mehr als doppelt so viele Personen gefördert werden wie 

vorgesehen, ohne die in der Planung angesetzten ESF-Mitteln in der Höhe zu überschreiten. 

Dadurch gelang es auch, das gesetzte Ziel bei der Anzahl der Personen, 

die in eine Arbeit vermittelt werden konnten, sechs Monate nach Projektende zu erreichen. 

Die geplante Vermittlungsquote von 50% konnte nicht erreicht werden. Dieses Ergebnis 

relativiert sich jedoch vor dem Hintergrund der spezifischen Zielgruppe dieser 

Maßnahme. Die Maßnahme wurde in erster Linie von langzeitarbeitslosen Teilnehmerinnen 

und Teilnehmern mit mehreren Vermittlungshemmnissen genutzt. 

Schwerpunkt 4: Zielgruppenorientierte Förderung 

Maßnahme 4.1: Ausbildungskonsens/Initiative "pro Ausbildung NRW" 


Mit der Ausbildungsinitiative "pro Ausbildung NRW" sollte ein Beitrag zur Steigerung 

der Zahl der Ausbildungsplätze und -betriebe geleistet und die verstärkte Besetzung 

offener Ausbildungsplätze erreicht werden. 

Ergebnisse: 

In dieser Maßnahme wurden insgesamt 24 Projekte mit Gesamtkosten von knapp 

9,65 Mio. € unterstützt. 

In der Mehrzahl der Fälle (71%) stand die Information und Beratung von Unternehmen 

zur Förderung der Ausbildungsbereitschaft und Akquisition zusätzlicher Ausbildungsbetriebe 

bzw. –plätze im Vordergrund. Die Beratung zur Berufsauswahlorientierung 

lag bei einem Viertel der Vorhaben, der Rest entfiel auf die betriebliche Ausbildung 

junger Frauen. 


49

Die Anzahl der im Rahmen der Projekte durchgeführten Beratung lag bei gut 13.000. 

Damit verbunden war die Akquisition von knapp 9.000 Ausbildungsplätzen. 






Zahl der durchgeführten Beratungen 572 13.394 2.341,6 

Anzahl akquirierter bzw. neu geschaffener Ausbildungsplätze 

264 8.958 3.393,2 

Fazit: 

Ergebnis der Maßnahme ist ein signifikanter Beitrag zur Verbesserung der Ausbildungsplatzsituation 

im Ziel 2-Gebiet. 

Allerdings muss berücksichtigt werden, dass die Projekte über die Sensibilisierung 

und Ansprache die Einrichtung von Ausbildungsplätzen unterstützt haben. Der Grad 

dieser Unterstützung kann, wie grundsätzlich bei Beratungsleistungen, nicht quantifiziert 

werden. 

Maßnahme 4.2a: Integrierte Entwicklung städtischer Problemgebiete (EFRE) 


Im Rahmen dieser Maßnahme sollen mithilfe eines breiten Förderspektrums und in 

Anknüpfung an das Bund-Länder Programm „Soziale Stadt“ die endogenen Potenziale 

von städtischen Problemgebieten bzw. benachteiligten Stadtteilen im Ziel- 2 

Gebiet aktiviert werden. Entsprechend der komplexen, sich oftmals selbst verstärkenden 

Problemlagen in den betreffenden Stadtquartieren sollte die Maßnahme dabei 

unter dem Prinzip eines inhaltlich und organisatorisch ausdrücklich integrierten 

Entwicklungsansatzes umgesetzt werden, d.h. kleinräumig auf die Verbesserung der 

wirtschaftlichen, sozialen, kulturellen und ökologischen Lebens- und Arbeitsbedingungen 

in den Stadtteilen einwirken. 

Ergebnisse: 

Insgesamt wurden im Rahmen der Förderung 30 Projekte mit einem Gesamtinvestitionsvolumen 

von 62,5 Mio. € realisiert. 

Als Mehrzielprojekte decken die Projekte einen breiten Themenbereich ab. Die häufigsten 

Nennungen entfallen auf die Verbesserung des städtischen Umfelds (19), die 

Förderung lokaler Initiativen (18), die Verbesserung der sozialen Infrastruktur (17) 

sowie auf Vorhaben zur Integration von Migrantinnen und Migranten (16). Die Förderung 

der lokalen Ökonomie ist in insgesamt acht Fällen erfolgt. Aktivitäten im Bereich 

der Armutsbekämpfung oder zur Verbesserung der Umweltsituation standen dagegen 

nur selten im Fokus der Projekte (fünf bzw. eine Nennung). 


Die Projektträger rechneten damit, 61 Existenzgründer/-innen und 71 bestehende 

KMU durch die verschiedenen Vorhaben zu unterstützen. 

Tabelle B-24: Maßnahme 4.2a – Soll- und Ist-Werte ausgewählter finanzieller und materieller Indikatoren 






Zahl der geförderten Projekte 166 30 18,1 


Gesicherte Arbeitsplätze 1.023 80 7,8 

Projektbeispiel 4.2a: Integrierte Entwicklung städtischer Problemgebiete (EFRE): 

"MUS-E: Multikulturelles Schulprojekt Europa" 

Durch das Projekt, das bereits in der 3. Phase ist, nehmen Kinder aus Stadtteilen mit besonderem 

Erneuerungsbedarf am sozialen und kulturellen Leben teil und werden in Kunst und 

Kreativität gefördert. Partnerschaftliche Beziehungen zwischen Kindern, Schulen, Künstlern, 

Koordinatoren und Grundschullehrern entstehen, Unternehmer sind über Sponsoring beteiligt. 

Im Ziel 2-Gebiet läuft MUS-E in fast 250 Schulklassen. 

Fazit: 

Im Hinblick auf ihre Effektivität kann die Maßnahme zur integrierten Entwicklung 

städtischer Problemgebiete im Rahmen eines auf Wachstums- und Beschäftigungsförderung 

ausgerichteten Programms im Vergleich zu anderen hier verankerten 

Maßnahmen als eher ausgleichsorientiert charakterisiert werden. Es wurden lokal 

eingebundene und kleinräumig verankerte, meist auf den Stadtteil beschränkte Wertschöpfungsketten, 

die Stimulierung sozialer und ethnischer Partizipation und Integration 

sowie die Verbesserung der Arbeits- und Lebensverhältnisse in benachteiligten 

Stadtteilen unterstützt. 

Maßnahme 4.2b: Integrierte Entwicklung städtischer Problemgebiete (ESF) 


Die EFRE-geförderte Teilmaßnahme 4.2 a) wurde durch eine ESF-Maßnahme ergänzt, 

durch die integrierte stadtteilbezogene 

• Qualifizierungsprojekte, 


51

• Beschäftigungsprojekte, 

• kombinierte Qualifizierungs- und Beschäftigungsprojekte 

gefördert wurden, die wirtschafts-, arbeitsmarkt-, bildungs-, umwelt- und stadtentwicklungspolitische 

Elemente miteinander verbinden. Es wurden insbesondere Arbeitslose 

angesprochen. Sofern erforderlich wurden besondere soziale Begleitaktivitäten 

(Beratung, Betreuung, Anleitung, Projektbegleitung) durchgeführt. 

Ergebnisse: 

In den Jahren 2000 bis 2008 wurden für 27 Projekte insgesamt 11,3 Mio. € verausgabt, 

davon plangemäß 4,1 Mio. € ESF-Mittel. Mit diesem Volumen konnten mit 

1.527 Teilnehmende gefördert werden. Von diesen waren 317 Teilnehmende 6 Monate 

nach Ende der Maßnahme in Arbeit. 

Tabelle B-25: Maßnahme 4.2b – Soll 32 und Ist (2000-2008) ausgewählter finanzieller und materieller 

Indikatoren 





Anzahl geförderter Personen 480 1.527 318,1 

Anzahl geförderter Frauen 192 208 108,3 





Fazit: 

Vom Volumen her handelt es sich um die kleinste Maßnahme. Mit den geplanten Mitteln 

gelang es, mehr als dreimal so viele Personen zu fördern wie ursprünglich vorgesehen. 

Dadurch wurde auch das gesetzte Ziel bei der Anzahl der Personen in Arbeit 

sechs Monate nach Projektende erreicht. 

Zielgruppe dieser Maßnahme waren schwer vermittelbare Teilnehmerinnen und Teilnehmer 

in Stadtteilen mit besonderem Erneuerungsbedarf. Die vergleichsweise niedrige 

Vermittlungsquote in dieser Maßnahme belegt, dass diese Gruppe in besonderer 

Weise von der wirtschaftlichen Lage und der damit einhergehenden Situation auf 

dem Arbeitsmarkt betroffen ist. 

32 




52

Maßnahme 4.3: Integrierte Entwicklung ländlicher Gebiete 


Das Ziel 2-Programm ist ganz überwiegend auf altindustrielle, verstädterte Problemgebiete 

zugeschnitten. Diese Ausrichtung ist aufgrund der generellen Problemlagen 

zielgerichtet. Um den besonderen Bedürfnissen der strukturschwachen ländlichen 

Gebiete Rechnung zu tragen, wurde mit der Maßnahme 4.3 ergänzend die integrierte 

Entwicklung dieser Räume gefördert. 

Ergebnisse: 

Insgesamt wurden in dieser Maßnahme 166 Projekte mit Gesamtkosten in Höhe von 

48,745 Mio. € unterstützt. Die Projekte konzentrierten sich im Schwerpunkt auf den 

Naturschutz, auf den 72% der Projekte entfielen. Weitere 22% betrafen Wasser- und 

Abwasserprojekte. Der Umfang der durch Pflanz- und Pflegemaßnahmen ökologisch 

aufgewerteten Flächen beträgt 415 Hektar. 









Fazit: 

Im Rahmen der Maßnahme lag der Schwerpunkt auf umweltbezogenen Vorhaben. 

Dadurch wurden lokale Problemlagen abgebaut und so ein Beitrag zur Aufwertung 

der ländlichen Räume geleistet. 

Maßnahme 4.4: Förderung der Frauenerwerbstätigkeit 


Die Schaffung gleicher Chancen für Frauen und Männer im Beruf ist ein Querschnittsziel 

des Ziel 2-Programms, an dem alle Fördermaßnahmen auf geeignete 

Weise mitwirken sollen. Darüber hinaus wurde eine spezifische Maßnahme mit Einzelprojekten 

zur Förderung der Frauenerwerbstätigkeit aufgelegt, die unmittelbar diesem 

Ziel verpflichtet ist und die verschiedenen Aktivitäten zur Frauenförderung innerhalb 

dieses Programms koordiniert und verstärkt. 


53

Ergebnisse: 

Im gesamten Förderzeitraum des Ziel 2-Programms wurden 59 Projekte mit Gesamtkosten 

von 29,048 Mio. € unterstützt. 

Die Maßnahme ist somit ausfinanziert. In den knapp 40.000 Beratungsgesprächen 

stand die berufliche Weiterentwicklung (29,9%) bzw. die berufliche Wiedereingliederung 

von Frauen (23,7%) im Mittelpunkt. Darüber hinaus dienten 15,1% der 

Gespräche der Beratung von Existenzgründerinnen und 8,7% der Beratungen entfielen 

auf Unternehmen und Organisationen zum Thema der betrieblichen Frauenförderung. 

Die Zahl der Informationsveranstaltungen beläuft sich auf insgesamt 4.452. Es 

wurde erwartet, dass im Zuge der Maßnahme rund 950 Unternehmensgründungen 

angestoßen werden. 





EFRE - Mittel in Mio. € 15,145 14,216 93,8 

Private Mittel in Mio. € 0,0 0,7 

Beratungsgespräche 13.214 39.863 301,6 

Veranstaltungen 4.066 4.452 109,5 



Fazit: 

Im Rahmen der Maßnahme konnten umfangreiche Beratungsgespräche u.a. zur 

beruflichen Weiterentwicklung und Existenzgründung von Frauen realisiert werden. 

Damit wurde ein signifikanter Beitrag zur Förderung der Frauenerwerbstätigkeit und 

somit zur Chancengleichheit geleistet. 

Schwerpunkt 5: Technische Hilfe 

Maßnahme 5.1: Projektmanagement und Begleitung (EFRE) 


Zur Unterstützung der Programmdurchführung wurden EFRE- und ESF-Mittel für 

Technische Hilfe in Anspruch genommen. Hiermit wurde der zusätzliche personelle 

und materielle Aufwand, der die Durchführung des Programms und die Erfüllung der 

Anforderungen der Strukturfonds-Verordnung bewirkte, finanziert. 


54

Die Mittel der Technischen Hilfe wurden entsprechend Regel 11 aus dem Anhang 

der Verordnung 1685/2000 der Kommission mit Durchführungsvorschriften zur Verordnung 

1260/1999 hinsichtlich der Zuschussfähigkeit der Ausgaben für die von den 

Strukturfonds kofinanzierten Operationen aufgeteilt. Regel 11.2 enthält die – als 

Ausnahmen von der generellen Ausschlussklausel in 11.1. – förderfähigen Ausgaben 

zur Verwaltung, Durchführung, Begleitung und Kontrolle der Strukturfondsinterventionen 

(Maßnahmen 5.1 und 5.3). Regel 11.3 enthält die sonstigen Ausgaben der 

Technischen Hilfe, die zur verbesserten Umsetzung der Förderung möglich sind, wie 

zum Beispiel Seminare, Informationsmaßnahmen, Bewertung sowie Anschaffung 

und Errichtung rechnergestützter Systeme Verwaltung, Begleitung und Bewertung 

(Maßnahmen 5.2 und 5.4). 

Ergebnisse: 

Im Programmzeitraum wurden 30 Vorhaben mit Gesamtausgaben in Höhe von 

16,896 Mio. € gemäß Regel 11.2 durchgeführt. 

Die Mittel für Projektmanagement und Begleitung wurden u.a. für die folgenden Aktivitäten 

eingesetzt: 

• Einrichtung eines Ziel 2-Sekretariats, das die Verwaltungsbehörde, den Begleitausschuss 

und sonstige an der Programmdurchführung beteiligte Stellen bei der 

Verwaltung, Begleitung, finanziellen Abwicklung, Berichterstattung, Öffentlichkeitsarbeit, 

Pflege der Projektdatenbank etc. unterstützte, 

• Prüfstelle bei der NRW.BANK sowie Durchführung von Prüfungen nach den Vorschriften 

über die Finanzkontrolle. 

Tabelle B-28: Maßnahme 5.1 – Soll- und Ist-Werte ausgewählter finanzieller Indikatoren 





Fazit: 

Die im Rahmen der Technischen Hilfe finanzierten Vorhaben stehen im Einklang mit 

den bereits im OP bzw. der EzP genannten Fördergegenständen und unterstützten 

gemäß den Bedarfslagen eine effektive und effiziente Umsetzung sowie Steuerung 

des Operationellen Programms. 

Maßnahme 5.2: Analyse und Evaluierung 

Ergebnisse: 

Im Programmzeitraum wurden 37 Vorhaben mit Gesamtausgaben in Höhe von 3,792 

Mio. € gemäß Regel 11.3 durchgeführt. 

Aus Mitteln des EFRE wurden für Analyse und Evaluierung u.a. die folgenden Aktivitäten 

durchgeführt: 


• Maßnahmen der Öffentlichkeitsarbeit, u.a. Herausgabe von Broschüren, Newslettern, 

Faltblättern und sonstigen Informationsmaterialien 

• Durchführung von Evaluierungsstudien, 

• Durchführung von Informationsveranstaltungen und Seminaren, 

• Erfahrungsaustausch mit anderen Ziel 2-Regionen über die Durchführung der 

Programme. 






Fazit: 


den bereits im OP bzw. der EzP genannten Fördergegenständen. Auch in diesem 

Fall wurde somit die effektive und effiziente Umsetzung sowie Steuerung des Operationellen 

Programms gewährleistet. 


56

C. Finanzielle Abwicklung 

C.5. Zusammenfassende Tabellen zur finanziellen Umsetzung 

Getätigte Zahlungen 

Die Tabelle C-2 zeigt die kumulierten getätigten Ausgaben für die Jahre 2000-2010. 33 

Es fällt auf, dass die tatsächlich getätigten Gesamtausgaben über denen des im 

EPPD genannten Programmvolumens liegen. Das hängt damit zusammen, dass 

mehr nationale Mittel als ursprünglich geplant eingesetzt worden sind. Das Volumen 

der EU-Mittel ist nicht überschritten worden, so dass die Hebelwirkung der Strukturfonds 

vergrößert werden konnte. 

Tabelle C-2: Finanztabelle für den Abschlussbericht des Ziel 2-Programms NRW 2000-2006, aufgeschlüsselt 

nach Schwerpunkten und Maßnahmen (kumuliert für 2000 bis 2010), Stichtag 30.04.2010 

Referenznummer der Kommission für das entsprechende OP bzw. EPPD: CCI: 2000 DE 16 2 DO 004 

Titel: Ziel 2-Programm (2000 - 2006) des Landes Nordrhein-Westfalen 

Zeitraum: 

2000-2010 (in Euro) 

Schwerpunkt/ 

Maßnahme Insgesamt* 

Insg. getätigte, 

zuschussfähige 

und bescheinigte 

Ausgaben** 

% der zuschussfähigenKosten 

1 2 3=2/1 

Schwerpunkt 

1 246.759.606 222.859.011,5 90,31% 

Sonstige*** 

Interventionsbereich 

Maßnahme 1.1 69.129.730 68.076.126,51 98,48% 161-164,171 

Maßnahme 1.2 81.362.900 62.639.184,05 76,99% 165, 161 

Maßnahme 1.3 52.738.272 47.565.361,85 90,19% 165 

Maßnahme 1.4 30.843.414 26.220.299,12 85,01% 161 

Maßnahme 1.5 

(ESF) 

Schwerpunkt 

12.685.290 18.358.040,00 144,72% 0 21 

2 805.235.880 887.877.409,40 110,26% 

Maßnahme 2.1 238.834.094 218.127.770,20 91,33% 

163,164,181,182, 

183,414 

Maßnahme 2.2 0 0 0,00% 163, 164,182,413 

Maßnahme 2.3 76.512.696 75.664.665,57 98,89% 163,164 

Maßnahme 2.4 72.000 286.952,85 398,55% 162 

Maßnahme 2.5 16.702.544 16.350.000,17 97,89% 181,322,323,324,414 

Maßnahme 2.6 138.635.502 145.871.016,10 105,22% 

163,164,167,171- 

173,413 

33 

Die Tabellen C-1 und C-3 aus der Systematik der Durchführungsberichte stellen die Werte pro Berichtsjahr 

dar, da es im Abschlussbericht kein Berichtsjahr gibt, sind diese Tabellen hinfällig. 


57

Maßnahme 2.7 6.589.690 6.827.237,02 103,60% 161,163,164,172 

Maßnahme 2.8 70.280.646 65.611.186,29 93,36% 

152,161-164,181, 

182,183,332,333, 

411,414 

Maßnahme 2.9 28.262.392 27.686.192,17 97,96% 163,164, 411,413,414 

Maßnahme 

2.10 (ESF) 229.346.316 331.452.389,00 144,52% 0 21,24 

Maßnahme 

2.11 0 0 0,00% 

Schwerpunkt 

3 847.015.507 987.637.465,30 116,60% 

Maßnahme 3.1 309.414.554 367.066.936,90 118,63% 351,413 

Maßnahme 3.2 129.787.774 129.669.017,40 99,91% 341,351,352 

Maßnahme 3.3 325.334.011 382.222.888,50 117,49% 21,22,164,182,183,414 

Maßnahme 3.4 39.020.220 38.851.507,52 99,57% 

151,161,163,164,315, 

413,414 

Maßnahme 3.5 

(ESF) 43.458.948 69.827.115,00 160,67% 0 21 

Schwerpunkt 

4 151.334.118 152.928.513,30 101,05% 

Maßnahme 4.1 10.822.042 9.012.875,18 83,28% 21,23,163,167 

Maßnahme 

4.2a 65.400.268 61.445.244,35 93,95% 

161,163,164,166,352, 

413 

Maßnahme 

4.2b (ESF) 8.199.290 11.320.170,00 138,06% 0 21 

Maßnahme 4.3 36.622.926 42.704.030,75 116,60% 

172,345,352,1306, 

1307,1312 

Maßnahme 4.4 30.289.592 28.446.193,02 93,91% 164 

Technische 

Hilfe 26.387.126 24.214.891,04 91,77% 

EFRE insgesamt 

22.388.788 20.688.202,04 92,40% 411,412, 414,415 

ESF insgesamt 3.998.338 3.526.689,00 88,20% 0 411,412 

Insgesamt 2.076.732.237 2.275.517.291,00 109,57% 

EFRE insgesamt 

1.779.044.055 1.841.032.888,00 103,48% 

ESF insgesamt 297.688.182 434.484.403,00 145,95% 

EAGFL insgesamt 

0 0 0,00% 

FIAF insgesamt 

0 0 0,00% 

* gesamte zuschussfähige Kosten (für den gesamten Zeitraum des Programms 2000 - 2006) gem. EPPD 

** erfolgte Zahlungen und bescheinigte Ausgabenerklärungen kumuliert aus 2000 bis 2010 

*** im Fall von Ziel 2 ist zur Information der Gesamtbetrag aus dem EAGFL-Garantie für Maßnahmen gem. 

Artikel 33 der Verordnung (EG) Nr. 1257/99 (Artikel 17 der Verordnung (EG) Nr. 1260/99) anzugeben 

Die Tabelle C-4 34 zeigt die insgesamt getätigten, zuschussfähigen und bescheinigten 

Ausgaben in den Ziel 2- und den Phasing-Out-Gebieten für die Jahre 2000 bis 2010 

unter Berücksichtigung der Interventionsbereiche. Die Höhe der tatsächlich getätigten, 

kumulierten Ausgaben an den im EPPD aufgeführten zuschussfähigen Gesamt- 

34 

Die Tabellen C-1 und C-3 aus der Systematik der Durchführungsberichte stellen die Werte pro Berichtsjahr 

dar. da es im Abschlussbericht kein Berichtsjahr gibt, wird auf diese Tabellen verzichtet. 


58

kosten beläuft sich auf 109,57%. Einen besonders hohen Umsetzungsstand weisen 

dabei insbesondere die Maßnahmen des Schwerpunktes 3 auf, in dem 116,60 % der 

verfügbaren Mittel verausgabt wurden. 

Die Überbuchung ist auf zusätzliche nationale Mittel zurückzuführen, der EU-Anteil 

ist nicht überbucht. Die genutzten Auszahlungsdaten entsprechen dem Stand 

30.04.2010 für EFRE und ESF. 

Tabelle C-4: Finanztabelle für den Abschlussbericht des Ziel 2-Programms NRW 2000-2006, aufgeschlüsselt 

nach Schwerpunkten und Ziel 2- / Phasing-Out-Gebiet (Jahre 2000-2010), Stichtag 30.04.2010 

(in EURO) 

Schwerpunkt/ Übergangsunterstützung 

Schwerpunkt 1 

Regionen ohne Übergangsunterstützung 

Regionen mit Übergangsunterstützung 

Schwerpunkt 2 



Schwerpunkt 3 



Schwerpunkt 4 

Insgesamt* Insgesamt getätigte,zuschussfähige 

und bescheinigteAusgaben** 

1 

% der 

zuschussfähigen 

Kosten 

246.759.606 222.859.011,53 90,31% 

221.952.846 204.150.406,71 91,98% 

24.806.760 18.708.604,82 75,42% 

805.235.880 887.877.409,35 110,26% 

761.910.914 830.521.320,23 109,01% 

43.324.966 57.356.089,12 132,39% 

847.015.507 987.637.465,34 116,60% 

764.642.495 893.360.928,36 116,83% 

82.373.012 94.276.536,98 114,45% 

151.334.118 152.928.513,30 101,05% 


Sonstige*** Interventionsbereich 

161-165, 171,21 

161-165,171 

24,152,162-164, 171-173,181- 

183,322,324,332,333,411,413,414 

162-164,167,171-173,181, 

182,322,324,332,333,411,413,414 

21,22,151,161,163,164,182, 

183,315,341,351,352,183,413, 

414 

161,163,164,183,351, 

352,183,413,414 

59



Technische Hilfe 



113.556.368 109.091.052,42 96,07% 

37.777.750 43.837.460,88 116,04% 

26.387.126 24.214.891,04 91,77% 

24.285.146 22.578.319,46 92,97% 

2.101.980 1.636.571,58 77,86% 

Insgesamt 2.076.732.237 2.275.517.290,56 109,57% 






21,23,161,163,164,166, 

167,352,413 

164,172,345,352,1306, 1307,1312 

411,412,414,415, 

Die Tabelle C-5 führt die tatsächlich getätigten, zuschussfähigen Ausgaben und den 

hierauf entfallenden Gemeinschaftsanteil aufgeschlüsselt nach Maßnahmen auf. In 

der dritten Spalte sind die von der EU-Kommission empfangenen Zahlungen bezogen 

auf den EFRE aufgeführt. Da das Programm nicht völlig ausgeschöpft ist und es 

aufgrund dessen zu einer Rückzahlung von bereits erhaltenen Strukturfondsmitteln 

kommen dürfte, ist die Höhe der in der Spalte 3 genannten Zahlen identisch mit denen 

der Spalte 2. 

Tabelle C-5.1: Finanztabelle für den Abschlußbericht, aufgeschlüsselt nach Höhe der Gemeinschaftsbeteilung 

und der von der EU-Kommission empfangenen Zahlungen für den EFRE 

Referenznummer der Kommission für das entsprechende OP: CCI Nr.: 2000 DE 16 2 DO 004 


Jahr: 2000 -2010 (bis 30.04.2010) 

EFRE Vorauszahlung erhalten i. H. v. 57.653.415,68 € (7 % der gesamten Gemeinschaftsbeteiligung) 

Maßnahme 

gemäß 

EPPD 

Insgesamt getätigte und 

bescheinigte zuschussfähige 

Ausgaben 

2000-2010 in € 

bis 30.04.10 

davon: Gemeinschaftsbeteiligung(EU-Strukturfonds) 


bis 30.04.10 

die von der EU- 

Kommission empfangenen 

Zahlungen 2000-2010 

in € * 

bis 30.04.10 

1.1 68.131.511 34.065.755 34.065.755 

1.2 80.274.600 40.137.300 40.137.300 

1.3 47.281.275 23.496.907 23.496.907 

60 

411,412

1.4 27.998.484 13.999.242 13.999.242 

1.5 0 0 0 

2.1 210.788.751 100.672.829 100.672.829 

2.2 0 0 0 

2.3 74.887.921 36.258.775 36.258.775 

2.4 72.000 36.000 36.000 

2.5 16.233.352 8.069.798 8.069.798 

2.6 139.034.367 65.367.131 65.367.131 

2.7 6.200.589 3.100.295 3.100.295 

2.8 59.826.159 29.803.844 29.803.844 

2.9 27.679.412 13.308.587 13.308.587 

2.10 0 0 0 

2.11 0 0 0 

3.1 286.483.815 135.075.382 135.075.382 

3.2 120.691.402 60.345.687 60.345.687 

3.3 323.204.378 118.531.962 118.531.962 

3.4 25.193.617 12.568.002 12.568.002 

3.5 0 0 0 

4.1 8.726.317 4.314.209 4.314.209 

4.2a 51.562.531 25.775.909 25.775.909 

4.2b 0 0 0 

4.3 42.401.208 17.903.618 17.903.618 

4.4 27.902.084 13.933.395 13.933.395 

5.1 16.616.180 8.307.972 8.307.972 

5.2 3.730.182 1.865.091 1.865.091 

5.3 0 0 0 

5.4 0 0 0 

Aufrundung 

von EU- 

Kommission 

* Die Aufteilung erfolgte analog zum Zahlungsantrag per 31.12.08, da von Seiten der EU-Kommission keine Informationen gegeben 

werden, wie sich der jeweils von der EU-Kommission überwiesene Zahlungsbetrag auf die Einzelmaßnahmen, Schwerpunkte und 

Fördergebietskulissen aufteilt. Der von der Zahlstelle angeforderte Betrag von 37.680.764,55 EUR wurde von der EU-Kommission 

um 7.819.271,33 EUR wegen Erreichung der 95%- Grenze des gesamten EFRE- Beitrags des Operationellen Programms von insgesamt 

816.680.588,15 EUR reduziert, allerdings ohne Angaben, wie die Reduzierung auf die Einzelmaßnahmen, Schwerpunkte und 

Fördergebietskulissen aufgeteilt wurde. 

Die nachfolgende Tabelle führt die tatsächlich getätigten, zuschussfähigen Ausgaben 

und den hierauf entfallenden Gemeinschaftsanteil aufgeschlüsselt nach Maßnahmen 

für den ESF auf. In der dritten Spalte sind die von der EU-Kommission empfangenen 

Zahlungen bezogen auf den ESF aufgeführt. 


61 

0,00

Tabelle C-5.2: Finanztabelle für den Abschlußbericht, aufgeschlüsselt nach Höhe der Gemeinschaftsbeteilung 

und der von der EU-Kommission empfangenen Zahlungen für den ESF 




Maßnahme gemäß 

EPPD 

Insgesamt getätigte 

und bescheinigte zuschussfähigeAusgaben 

davon: Gemeinschaftsbeteiligung 

(EU- 

Struktur-fonds) 

2000-2010 in € 2000-2010 in € 


Kommission empfangenenZahlungen 

2000-2010 in € * 

1.5 18.358.040,43 5.890.475,24 5.848.845,81 

2.10 331.452.388,91 110.754.281,57 109.971.553,94 

3.5 69.827.115,43 19.970.538,81 19.829.402,12 

4.2b 11.320.170,35 4.120.641,36 4.091.519,78 

5.3 968.346,74 429.558,67 426.522,87 

5.4 2.558.342,08 1.242.825,25 1.234.041,90 

Summe 434.484.403,94 142.408.320,90 141.401.886,42 

Die Tabelle C-6 führt die Ausgabenerklärungen und Zahlungsanträge mit den beantragten 

EFRE-Zahlungen sowie die erhaltenen EFRE-Zahlungen auf. 

Tabelle C-6: Finanztabelle für den Abschlußbericht, aufgeschlüsselt nach Höhe der Gemeinschaftsbeteilung 

und der von der EU-Kommission empfangenen Zahlungen (EFRE-Anteil) 




EU-Ausgabenerklärung und Zahlungsantrag 

Bei der EU-Kommission beantragte 

Zahlungen 

insgesamt 2000-2010 in € 

Von der EU-Kommission 

empfangene Zahlungen 


Erhaltene Vorschusszahlung 57.653.415,68 

1. Zahlungsantrag per 16.10.01 3.361.844,36 3.361.844,35 




5. Zahlungsantrag per 16.06.03 16.011.103,83 15.962.815,98 * 


62













18. Zahlungsantrag per 30.09.07 19.302.487,46 19.038.895,04 ** 

19. Zahlungsantrag per 17.12.07 82.181.452,16 82.192.110,86*** 

20. Zahlungsantrag per 31.07.08 20.883.293,72*** 20.863,930,05**** 


22. Zahlungsantrag per 18.12.08 37.680.764,55**** 29.861.493,22***** 

Insgesamt ohne Vorauszahlung 767.379.448,79 759.046.172,47* und ***** 

Insgesamt mit Vorauszahlung 816.699.588,15* und ***** 

* Der Grund für die Kürzungen beim 5. und 6. Zahlungsantrag war zum Zeitpunkt des 7. Zahlungsantrages weggefallen, so dass die 

vormals gekürzten Beträge im 7. Zahlungsantrag erneut aufgenommen wurden. 

** Der von der Zahlstelle angeforderte Betrag von 19.302.487,46 EUR wurde von der EU-Kommission aufgrund der Überbuchung 

und Überzahlung der Einzelmaßnahme 1.1 um 263.592,42 EU gekürzt, so dass 19.038.895,04 anerkannt wurden. Dieser Betrag 

wurde jedoch um weitere 387.091,59 EUR (Forderung der EU-Kommission gegenüber dem Land Nordrhein-Westfalen aus der 4. 

Förderphase des Ziel 2-Programms) reduziert. Die Zahlung der EU-Kommission lautete daher über 18.651.803,45 EUR 

*** Zu dem von der Zahlstelle angeforderten Betrag von 82.192.110,86 EUR wurden zusätzlich seitens der EU-Kommission 10.658,70 

EUR erstattet. Die Zahlung der EU-Kommission lautete daher über 82.202.769,56 EUR. 

**** Der von der Zahlstelle angeforderte Betrag von 20.863.930,05 EUR wurde von der EU-Kommission um 19.363,67 EUR reduziert. 

Die Zahlung der EU-Kommission lautete daher über 20.844.566,38 EUR. 

***** Der von der Zahlstelle angeforderte Betrag von 37.680.764,55 EUR wurde von der EU-Kommission um 7.819.271,33 EUR wegen 

Erreichung der 95%- Grenze des gesamten EFRE- Beitrags des Operationellen Programms von insgesamt 816.680.588,15 EUR 

reduziert. 

Die Tabelle C-7 führt die Ausgabenerklärungen und Zahlungsanträge mit den beantragten 

ESF-Zahlungen sowie die erhaltenen ESF-Zahlungen auf. 

Tabelle C-7: Finanztabelle für den Abschlußbericht, aufgeschlüsselt nach Höhe der Gemeinschaftsbeteilung 

und der von der EU-Kommission empfangenen Zahlungen (ESF-Anteil) 



Jahr: 2000 -2010 


63


Bei der EU-Kommission 

beantragte Zahlungen 


Von der EU-Kommission empfangene 

Zahlungen insgesamt 



1. Zahlungsantrag per 09.10.01 8.463.487,49 





6. Zahlungsantrag per 11.06.03 1.409.980,19 








14. Zahlungsantrag per 21.12.05 734.130,94 616.915,66 

15. Zahlungsantrag per 13.03.06 609.664,04 873.874,61 










25. Zahlungsantrag per 07.04.09 * 4.411.316,15 0,00 

26. Schlusszahlungsantrag 8.069.122,45 

Insgesamt ohne Vorauszahlung 142.471.580,77 131.130.032,42 

Insgesamt mit Vorauszahlung 141.401.886,42 

* Auf den Zahlungsantrag vom 07.04.09 erfolgte keine Erstattung. Daher wurde der 

Betrag von 4.411.316,15 € nicht in der Gesamtsumme berücksichtigt. 

C.5.a) Gesamtbetrag bescheinigter und getätigte sowie noch zu tätigende 

Ausgaben; noch nicht abgeschlossene und ausgesetzte Vorhaben 

Noch nicht abgeschlossene und ausgesetzte Vorhaben 

Großprojekt „Phoenix – West“ 

Das Großprojekt „Phoenix – West“ konnte in der Programmlaufzeit nicht abgeschlossen 

werden, weil aufgrund mangelhafter Arbeiten einer Baufirma im Bereich des Kanal- 

und Straßenbaus der Vertrag mit dieser Firma gekündigt wurde und eine Neuausschreibung 

der Bauleistungen durchgeführt werden musste. Dadurch kam es bei 

dem Bauvorhaben zu großen zeitlichen Verzögerungen. 


64

Des Weiteren mussten in einem zweiten Landschaftsbauwerk umfangreiche Mengen 

von Kontaminationen gesichert eingelagert werden, was ebenfalls zu Verzögerungen 

bei der Fertigstellung des Bauvorhabens geführt hat. 

Der Verlängerung der Durchführungsphase der zusammengeführten Förderung bis 

zum 30.06.2011 ist zugestimmt worden. Die Finanzierung des Projektes erfolgt nach 

dem 30.06.2009 ausschließlich mit nationalen Mitteln. 

Com’In 

Das Vorhaben ist vom Staatlichen Rechnungsprüfungsamt Düsseldorf geprüft worden. 

Die unterschiedlichen Auffassungen haben ein kontradiktorisches Verfahren zur 

Folge. Die damit verbundenen Klärungen ziehen sich zeitlich hin. Deshalb konnte 

das Vorhaben im Berichtszeitraum noch nicht abgeschlossen werden. Nach Abschluss 

des Vorhabens wird eine aktualisierte Unregelmäßigkeitsmeldung erstellt 

werden. 

Phoenix-Ost ÖPEL (Ökologieprogramm Emscher-Lippe Raum) 

Die Förderung des Vorhabens ist bereits vollständig ausgezahlt. Die Fertigstellung 

hängt insbesondere von der Füllung des Phoenix-Sees ab, die zurzeit stattfindet. Der 

Durchführungszeitraum wurde aufgrund von Bauverzögerungen bis zum 30.06.2011 

verlängert. Begründet sind die Bauverzögerungen durch die schwierige Gestaltung 

des Bodenaushubs und der Einbaumaßnahmen, da anders als aus den industriehistorischen 

Recherchen ableitbar auf der Fläche mehr Keller- und Bodenfundamente 

sowie ein erhöhter Anteil an Stahlkonstruktionen wie Stahlbecken in Betonschalen 

angetroffen wurden. 

Zollverein: Design Gewerbepark 

Das Vorhaben „Zollverein: Design Gewerbepark – Verbesserung der verkehrlichen 

Infrastruktur sowie Baureifmachung und Erschließung von Gewerbeflächen“ wurde 

zum Teil aus EFRE-Mitteln gefördert. Daneben existiert noch eine nachgelagerte 

Städtebauförderung aus nationalen Mitteln. Mit dem Zwischenverwendungsnachweis 

vom 27.11.2008 erfolgte die Abrechnung des mit Ziel 2-Mitteln geförderten Teils des 

Projekts. Die entgültige Abrechnung soll im Rahmen der nachgelagerten Städtebauförderung 

mittels eines Schlussverwendungsnachweises erfolgen. Demnach ist das 

Vorhaben physisch erstellt, jedoch rechnerisch noch nicht abgeschlossen worden. 

Der Schlussverwendungsnachweis ist bis Ende dieses Jahres vorzulegen. 

C.5.b) Finanzielle Umsetzung gemäß letztem Finanzierungsplan 


65

Angaben zu abgezogenen Einnahmen gemäß Regel 2 im Anhang zur Verordnung 

Nr. 1685/2000 

Bei der Ausgabenerklärung sind die Einnahmen gemäß Regel 2 im Anhang der Verordnung 

Nr. 1685/2000 in der geänderten Fassung durchgängig berücksichtigt worden. 

Auf Projektebene sind die förderfähigen Gesamtausgaben entsprechend reduziert 

worden. Die Einnahmen sind jedoch in den Ziel 2-Datenbanken nicht gesondert 

ausgewiesen worden. Dies hat seinen Grund darin, dass die Einnahmen auf verschiedener 

Weise eingerechnet werden. Es kommen unter anderem folgende Anrechnungsmethoden 

zur Anwendung, die alle mit den EU-Vorgaben kompatibel sind: 

� Ex-ante-Abzug von Einnahmen in abdiskontierter Form im Rahmen der DCF- 

Methode: Wenn Einnahmen dauerhaft und deutlich die bei der Bewilligung unterlegten 

Zahlen übersteigen, kommt es zu einer Neuberechnung der Förderung. 

� Ex-ante-Abzug von Einnahmen in nicht diskontierter Form: Wenn Einnahmen 

die bei der Bewilligung zugrunde gelegten Zahlen überschreiten, kommt es zu 

einer Neuberechnung der Förderung. 

� In-itinere / Ex-post-Abzug von Einnahmen: Einnahmen werden im Zuge der 

Verwendungsnachweisprüfungen - im Rahmen der Mittelanforderungen und 

der Schlussverwendungsnachweisprüfung - in der tatsächlich realisierten Höhe 

abgezogen. Hierbei kann es auch zu einer Gegenrechnung von förderbaren 

Mehrausgaben kommen, sofern diese unvorhersehbar, unabweisbar und 

wirtschaftlich waren. 

Einnahmen werden also zu unterschiedlichen Zeitpunkten abgesetzt. Zum Teil sind 

sie mit Zahlungsbewegungen verbunden, zum Teil jedoch auch nicht. Die Erfassung 

von Einnahmen ist somit sehr aufwändig, auch sind die Zahlen nur schwer vergleichbar. 

Auch wenn somit auf eine Erfassung der Einnahmen in den Programmdatenbanken 

verzichtet worden ist, erlauben die Projektakten jedoch, die Einnahmen und 

deren Auswirkungen auf die Ermittlung der förderbaren Ausgaben nachzuvollziehen. 

Verwendung der Zinsen 

Für das Programm sind folgende Zinserträge angefallen: 

Tabelle B-30: Aufstellung der Zinserträge aus dem Ziel 2 - Programm, 5. Phase 2000 - 2006 (inkl. 

Auslaufförderung) 

Regelförderung Auslaufförderung 

Termingeldanlagen 3.223.902,91 € 236.155,90 € 

Laufendes Konto 2.911.354,13 € 636.782,88 € 

Verzinsung Vorschusszahlung an Projektträger/ 

Verzinsung Zahlung auf Sperrkonten 8.627,78 € 992,83 € 

Gesamt 6.143.884,82 € 873.931,61 € 

Quelle: NRW.BANK 


66

Entsprechend Ziffer 4.1.2. der Leitlinien der Kommission für den Abschluss (2000- 

2006) der Strukturfondsinterventionen (KOM (2006) 3424 endg.) sollen diese Zinserträge 

dazu genutzt werden, um an die Stelle der Kofinanzierung des Landes für die 

im Anhang aufgeführten Vorhaben der Maßnahme 3.1. für das Regelfördergebiet 

bzw. für das Auslaufgebiet zu treten. 

Rückflüsse 2009 

Im Jahr 2009 fielen Rückflüsse von 1.663.654 € an, davon 1.598.822 € aus dem 

ESF. Die Rückflüsse betrafen vorrangig Projekte der Maßnahme 2.10 (1.230.259 €, 

davon 1.204.345 € ESF) und 3.5 (360.469 €, davon 337.165 € ESF). 

Aufhebung der Mittelbindung („n+2-Regel“) 

Im Rahmen der ESF-Förderung gab es hinsichtlich der n+2-Regel in der Tranche 23 

in 2005 einen Mittelverfall in Höhe von 4,297 Mio. €. 

Die EFRE-Förderung hat keinen solchen Mittelverlust zu verzeichnen. 

Kosten für die Abwicklung der Fonds 

Die NRW.Bank hat für das Land Nordrhein-Westfalen die beiden Fonds „Investitionskapital 

(Maßnahme 1.2 – Beteiligungskapital) und Hochschulgründerfonds (Maßnahme 

1.3 – Gründungsoffensive) abgewickelt. Für das Investitionskapital hat die 

NRW.BANK ein Entgelt in Höhe von 0,3 % des ausgezahlten Darlehens bekommen: 

Verwaltungskosten für den Investitionskapitalfonds nach Jahren: 

Jahr Entgelt 

2003 16.155,28 

2004 45.066,63 

2005 72.663,33 

2006 95.756,79 

2007 152.350,50 

2008 177.056,72 

2009 169.067,88 

2010 167.055,13 

Gesamt 895.172,26 

Quelle: NRW.Bank 

Für die Abwicklung des Hochschulgründerfonds hat die NRW.Bank 0,75% p.a. bekommen. 

Insgesamt beläuft sich das Entgelt bisher auf 7.778,83 € (davon die Hälfte 

EFRE). 

Verwaltungskosten für den Hochschulgründerfonds nach Jahren: 

Jahr Entgelt 

2006 64,40 


67

2007 1.797,40 

2008 2.486,77 

2009 2.351,04 

2010 / 1. Halbjahr 1.079,22 

Gesamt 7.778,83 



68

Übersicht Hochschulgründerfonds 

Jahr 2006 2007 2008 2009 2010 / 1. Halbj. Summe je Antragsnummer 

Antragsnummer 

260815101 522,40 € 750,00 € 750,00 € 375,00 € 2.397,40 € 

280059501 131,33 € 279,76 € 139,86 € 550,95 € 

280059401 132,11 € 279,76 € 139,86 € 551,73 € 

280059601 132,11 € 279,76 € 139,86 € 551,73 € 

260712401 689,58 € 740,46 € 569,24 € 284,64 € 2.283,92 € 

260637501 64,40 € 276,00 € 276,00 € 89,70 € - € 706,10 € 

260640101 309,42 € 324,76 € 102,82 € - € 737,00 € 

Summe pro Jahr 64,40 € 1.797,40 € 2.486,77 € 2.351,04 € 1.079,22 € 7.778,83 € 

Bemerkungen 

Bei dem Vorgang 260712401 erfolgte eine Teilrückforderung. Diese wurde berücksichtigt 

Bei dem Vorgang 260637501 erfolgte die Auszahlung zum 06.10.2006. Die Rückforderung zum 27.01.2009. Die entsprechende Buchung erfolgte zum 27.04.2009. 

Bei dem Vorgang 260640101 erfolgte die Auszahlung zum 17.01.2007. Die Rückforderung zum 27.01.2009. Die entsprechende Buchung erfolgte zum 24.04.2009. 

Einige Beträge wurden geringfügig angepasst, um Rundungsdifferenzen auszugleichen. 



69

Zudem werden die betreuenden Hausbanken mit 0,5% (Investitionskapital) bzw. 

0,75% (Hochschulgründerfonds) des jeweils gewährten Darlehens entlohnt. 

Diese Margen (sowohl für die Hausbanken als auch für die NRW.BANK) belasteten 

nicht das Fondsvermögen, da diese im Endkreditnehmerzins eingerechnet worden 

sind. 

C.5.c) Gesamtausgaben nach Interventionsbereichen 

Auf die Ausführungen zu der Tabelle C-2 unter dem Punkt C. 5. wird verwiesen. 

D. Verwaltung 

D.8. Vorkehrungen zur Sicherheit, Qualität und Effizienz 

D.8.a) Begleitung, Finanzkontrolle, Bewertung, Datenerfassung 

Der folgende Abschnitt beinhaltet einen Sachstandsbericht zum Begleitsystem des 

NRW EU-Ziel 2-Programms 2000-2006. Während der gesamten Laufzeit des o.g. 

Programms wurden die zentralen Bausteine des Begleitsystems, die im Jahr 2001 

aufgesetzt und implementiert wurden, genutzt. Hierzu zählen die Gremien (Begleit- 

und Arbeitsauschuss, Fachausschüsse zu den Maßnahmen des Programms), die 

Verwaltungsbehörde sowie die sie unterstützenden Stellen (Ziel 2-Sekretariat, Prüfstelle), 

die Zahlstelle sowie die Unabhängige Stelle und die Instrumente zur Programmsteuerung 

(Monitoring, Datenbank, Ampelberichte, Förderhandbuch, Nebenbestimmungen). 

Des Weiteren zählen hierzu die Aktivitäten im Bereich Bewertung und Finanzkontrolle. 

Begleit- und Arbeitsauschuss, Fachausschüsse zu den Maßnahmen des Programms 

Begleitausschuss 

Die konstituierende Sitzung des Ziel 2-Begleitausschusses fand am 30. März 2001 

im Ministerium für Wirtschaft und Mittelstand, Energie und Verkehr (heute Ministerium 

für Wirtschaft, Energie, Bauen, Wohnen und Verkehr; MWEBWV) statt. Die Eröffnungssitzung 

des Ausschusses, der sich aus Vertretern aller an der Abwicklung 

beteiligter Ministerien, Vertreter der Bezirksregierungen, der Regionalkonferenzen, 

der Kammern, des Bundes, der Europäischen Kommission und zahlreicher Fachverbände 

zusammensetzt, wurde von Wirtschaftsminister Ernst Schwanhold geleitet. Als 


70

Vorsitzender des Ausschusses wurde der Staatssekretär des MWME (heute 

MWEBWV) des Landes NRW, Herr Jörg Bickenbach benannt. 

Im Jahr 2004 hat der Vorsitz im Begleitausschuss gewechselt: Herr Staatsekretär 

Jörg Bickenbach wurde vom neuen Vorsitzenden, Staatssekretär Dr. Norbert Walter- 

Borjans, abgelöst. Mit Regierungswechsel übernahm Dr. Jens Baganz diese Funktion. 

Der Begleitausschuss hat in der gesamten Programmlaufzeit in der Regel halbjährlich 

getagt. Zentrale Punkte der Sitzungen waren u.a. der jeweilige Stand der Umsetzung 

des Ziel 2-Programms und des Mittelabflusses (n+2 Regel), die Zukunft der 

Strukturfonds nach 2006, das Verfahren zur Anmeldung der Großprojekte und die 

Vorbereitung der Aktualisierung der Halbzeitbewertung sowie geplante Programmänderungen. 

Der Begleitausschuss hat sich zudem vertiefend mit verschiedenen 

Programmmaßnahmen und Projekten beschäftigt. 

Arbeitsausschuss 

Der Arbeitsausschuss hat die Aufgabe, die Sitzungen des Begleitausschusses vorzubereiten 

und technische Fragen aufzubereiten, so dass der Begleitausschuss sich 

auf strategische und konzeptionelle Aufgaben konzentrieren kann. 

Der Arbeitsausschuss setzt sich aus Vertretern der an der Abwicklung des Programms 

beteiligten Ressorts sowie des Finanzministeriums, der Bezirksregierungen, 

des Landesversorgungsamtes, bis zur Auflösung der Ämter und Integration in die 

Bezirksregierungen, der NRW.BANK (vormals: Investitionsbank) und der an der Abwicklung 

beteiligten Unternehmen, wie Zentrum für Innovation und Technik in NRW 

(ZENIT) und die Landes-Gewerbeförderungsstelle des nordrhein-westfälischen 

Handwerks e.V. (LGH) sowie Vertretern des Bundes, zusammen. Neben den Themen, 

die im Begleitausschuss diskutiert wurden, befasste sich der Arbeitsausschuss 

u.a. mit dem Innovationsprogramm NRW (Innovative Maßnahme nach Art. 4 der 

EFRE-Vorordnung) und dem Stand der Umsetzung des Ziel 2-Programms. Im Jahr 

2006 wurde im Arbeitsausschuss das Verfahren der Erstellung des neuen Operationellen 

Programms für die 6. Förderphase erläutert. 

Fachausschüsse 

Im Rahmen der Umsetzung des Ziel 2-Programms wurden verschiedene maßnahmenbegleitende 

Fachausschüsse eingerichtet. Die Aufgaben der Fachausschüsse 

wurden im Ergänzungsdokument zum Ziel 2-Programm festgelegt. Dabei sind vor 

allem für die Maßnahmen, die einen erhöhten Koordinierungs- und Abstimmungsbedarf 

erwarten ließen, frühzeitig Fachausschüsse eingerichtet worden. Die Fachausschüsse 

tagten regelmäßig. In 2001 wurden in folgenden Maßnahmen Fachausschüsse 

eingerichtet: 

� „Technologie und Innovation“ (Programmmaßnahme 2.1); hier insbesondere 

für die Durchführung des Bausteins „Zukunftswettbewerb“; 


71

� „Regionale Entwicklungskonzepte“ (Programmmaßnahme 2.9); 

� „Renaturierung von Flächen und emissionsmindernde Infrastrukturen“ (Programmmaßnahme 

3.2) 

� „Integrierte Entwicklung städtischer Problemgebiete“ (Programmmaßnahme 

4.2) sowie insbesondere 

� „Technologie- und Qualifizierungsinfrastruktur“ (Programmmaßnahme 3.3), 

wegen ihres heterogenen, ressortübergreifenden Charakters. 

In anderen Maßnahmen wurde teilweise auf bereits bestehende Begleitgremien zurückgegriffen 

– jeweils ergänzt um einen Vertreter der Verwaltungsbehörde und/oder 

des Ziel 2-Sekretariats. Dies betrifft z.B. die Maßnahme 1.1 (Zuschüsse zu gewerblichen 

Investitionsvorhaben), wo der bereits bestehende Landeskreditausschuss als 

Fachausschuss benannt wurde oder die Maßnahme „Entwicklung von Gewerbe- und 

Dienstleistungsstandorten“ (3.1), wo auf den bestehenden Arbeitskreis Infrastruktur 

zurückgegriffen werden konnte. 

Verwaltungsbehörde 

Die Aufgaben der Verwaltungsbehörde nahm von 2002 bis Ende 2006 das Referat 

301 („Europäische Wirtschafts- und Strukturpolitik, EU-Strukturfonds; Verwaltungsbehörde 

für das NRW-Ziel 2-Programm, Zusammenarbeit mit Regionen in der EU“ - 

ehem. Referat 313) des Ministeriums für Wirtschaft und Arbeit wahr. Die Leitung dieses 

Referats hatte bis zum 30. November 2003 Herr Dr. Jakoby. Seit dem 1. Dezember 

2003 ist Herr MR Martin Hennicke Leiter dieses Referats. 

Die Verwaltungsbehörde ist zuständig für die inhaltliche und finanzielle Gesamtkoordination 

und Steuerung des Programms. Sie trägt nach Art. 34 der VO (EG) Nr. 

1260/1999 die Verantwortung für die Wirksamkeit und die Ordnungsmäßigkeit der 

Verwaltung und Durchführung des NRW Ziel 2-Programms. 

Zu ihren wesentlichen Aufgabenbereichen gehören: 

1. Programmplanung und -steuerung bezüglich Finanzen und Inhalten in Abstimmung 

mit EU entsprechend den Rahmenbedingungen für die Strukturfonds 

2. Begleitung und Durchführung von Arbeitsausschüssen und Begleitausschüssen 

auf nationaler Ebene 

3. Erstellung eines neuen Ziel 2 Programmdokuments, Erfahrungsaustausch mit 

anderen Regionen in Europa 

zusätzliche Aufgabe: Bundesvertretung in der dt. Delegation bei den Ratsverhandlungen 

der neuen Strukturfondsverordnung 


72

4. Etablierung und ggf. Anpassung eines Verwaltungs- und Kontrollsystems zur 

Sicherung einer ordnungsgemäßen und zweckentsprechenden Verwendung 

der EFRE- Mittel 

• Sicherstellung einer angemessenen Trennung von Funktionen/Aufgaben 

(Zahlstelle, Unabhängige Stelle, Verwaltungsbehörde) 

• Festlegung von Prüfstandards/Sicherungskonzepten/Regelungen für 

Bewilligungsbehörden 

= Zwischengeschaltete Stellen zur Erfüllung nationaler und gemeinschaftsbezogener 

Anforderungen 

• Etablierung und Pflege eines leistungsfähigen, eigenständigen IT- Systems 

zur Erfassung zuverlässiger finanzieller und sonstiger projektbezogener 

Daten 

5. Steuerung, Umsetzung von Finanzkontrollaktivitäten 

• eigenständige Systemprüfungen der Zwischengeschalteten Stellen 

nach Art 4./Art. 9 EG (VO) 438/2001 –Kontrollen sowie der zusätzlich 

eingerichteten Prüfstelle bei der NRW.Bank als Qualitätsmanagement 

• federführende Bearbeitung von Ergebnissen der Stichprobenkontrolle 

nach Art. 10 der Kontrollverordnung 

• Bearbeitung von Unregelmäßigkeitsmeldungen 

6. Entwicklung und Umsetzung des fachbezogenen Controllings (z.B. Ampelberichte) 

7. Koordinierung der Entwicklung von Förderregelungen für EFRE- kofinanzierte 

Maßnahmen mit Blick auf Anforderungen des nationalen Zuwendungsrechts 

und europäischen Vorgaben 

• Erstellung/Anpassung von Fördergrundsätzen/Prüfpfaden 

• Zusammenfassung von Förderregelungen/Informationen auf der Internetseite 

Ziel 2-Programm, Bereitstellung eines Förderhandbuches 

• die Einhaltung der Publizitätsvorschriften, 

• die Vereinbarkeit mit den Gemeinschaftspolitiken 

8. Planung und Steuerung des Mitteleinsatzes für die EFRE- kofinanzierten Maßnahmen 

im Landeshaushalt 


73

Für den ESF nahm das Referat 201 "Dezentrales Controlling, Finanzen, Berichtswesen" 

der Abteilung II im Arbeitsministerium, zuletzt ebd. Referat II 1 („Europäischer 

Sozialfonds/Verwaltungsbehörde ESF Ziel 2, Finanzen, Programmcontrolling, 

Fachsteuerung APF“), jeweils unter der Leitung von Herrn MR Bernd Trimpop, die 

Aufgaben der Verwaltungsbehörde wahr. 

Zahlstelle 

Die Zahlstellen sind verantwortlich für die Bescheinigung der Ausgaben gegenüber 

der Europäischen Kommission, damit die Zahlungen des EU-Anteils am Programm 

ordnungsgemäß bei der Europäischen Kommission abgerufen werden können. Die 

Zahlstellen sind ferner zuständig für die Auszahlung von Fördermitteln an Endbegünstigte 

bzw. zwischengeschaltete Stellen. 

Für den EFRE nahm über den gesamten Zeitraum die NRW.BANK (vormals Investitionsbank 

NRW) die Aufgaben der Zahlstelle unter Leitung von Frau Bodil Mitze 

wahr. 

Für den ESF nahm Herr LMR Dr. Axel Bürger die Aufgaben der Zahlstelle ab dem 

Jahr 2001 als Gruppenleiter 22 in der Abteilung Arbeit des Arbeitsministeriums wahr, 

zuletzt als Gruppenleiter IV A ebd. in der Abteilung IV. 

Unabhängige Stelle 

Die Unabhängige Stelle (USt) für den EFRE wurde am 1. Sept. 2001 im damaligen 

Ministerium für Wirtschaft und Mittelstand, Energie und Verkehr (heute MWEBWV) 

eingerichtet und mit der Bestellung von Herrn RD Ubbenhorst zum Leiter der Unabhängigen 

Stelle am 05.02.2002 funktionell arbeitsfähig. 

Mit Schreiben des Herrn Staatssekretär Dr. Fischer vom 8. April 2004 ist eine Zusammenlegung 

der Unabhängigen Stellen für den Europäischen Fonds für regionale 

Entwicklung (EFRE) und den Europäischen Sozialfonds (ESF) erfolgt. Diese neu gebildete 

einheitliche Unabhängige Stelle (EFRE/ESF) ist von den Fondsverwaltungen 

und den Bewilligungs- und Zahlstellen losgelöst. Der Bereich „EFRE/ESF“ der Unabhängigen 

Stelle wurde zudem mit zwei Referentenstellen ausgestattet. Zusätzlich ist 

darauf hinzuweisen, dass im Bereich des EFRE die Systemprüfungen und Vor-Ort- 

Kontrollen gemäß Artikel 10 VO (EG) 438/2001 (Finanzkontrollverordnung) von der 

externen Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Ernst & Young erbracht wurden. Die Prüfungen 

im Bereich des ESF hat die Firma KPMG vorgenommen. 

Im Rahmen der Verwaltungsmodernisierung des Landes NRW hat das Kabinett am 

13.12.2005 die Zusammenlegung der zur EU-Finanzkontrolle eingerichteten Unabhängigen 

Stellen (bisher im Wirtschafts-, Arbeits- und im Landwirtschaftsministerium) 

und die Bescheinigende Stelle (bisher im Landwirtschaftsministerium) im Finanzministerium 

als neues Referat I D 4 „Unabhängige und Bescheinigende Stelle – EU- 

Finanzkontrolle“ beschlossen, um insbesondere Synergieeffekte zu nutzen. 


74

Über die Tätigkeit der Unabhängigen Stelle informierte darüber hinaus der jährlich 

erstellte Bericht nach Art. 13 der Verordnung (EG) Nr. 438/2001 (Finanzkontrollverordnung). 

Prüfstelle 

Im Zuge der Reform der Strukturfonds hat die EU-Kommission weitgehende Anforderungen 

an die Abwicklung und die Kontrollmechanismen im Zusammenhang mit den 

Strukturfondsmitteln formuliert. Grundlagen für die neuen Abwicklungs- und Kontrollmechanismen 

sind die Verordnungen (EG) Nr. 1260/1999 mit den allgemeinen 

Bestimmungen über die Strukturfonds sowie die Verordnung (EG) Nr. 438/2001. Um 

den besonderen Anforderungen im Hinblick auf die Verwaltungs- und Kontrollsysteme 

Rechnung zu tragen, wurde im Jahr 2001 die Prüfstelle des Ziel 2-Programms im 

Hause der NRW.BANK (vormals Investitionsbank) eingerichtet und der Verwaltungsbehörde 

unterstellt. Sie hat zur Aufgabe, im Rahmen eines Qualitätssicherungskonzeptes 

die Einhaltung der Bestimmungen der EU-Kommission bei der Durchführung 

des Ziel 2-Programms (EFRE-Teil) zu überprüfen (Prüfquorum mindestens 20 %). 

Sie ergänzt somit die flächendeckenden Schlussverwendungsnachweisprüfungen 

der zwischengeschalteten Stellen. Die Prüfstelle führt für die Verwaltungsbehörde 

Prüfungen nach Art. 4 der Verordnung (EG) 438/2001 durch. Für die Prüfstelle wurden 

zwei wesentliche Aufgaben konkretisiert: 

� Die Entwicklung und Umsetzung von Prüfpfaden (s. Ausführung zum Gliederungspunkt 

„Instrumente“) 

� Die Einführung und Überprüfung der Kontrollmechanismen. Um die Einhaltung 

der einschlägigen Bestimmungen zu überprüfen, wurden entsprechende Kontrollmechanismen 

installiert, um eine Systemprüfung (der Prüfpfade) vornehmen 

zu können. 

Zum 01.08.2004 übergab Herr Dr. Gerhard Weyers die Leitung der Prüfstelle an 

Herrn Joachim Michelmann. 

Die Prüfstelle hat die Überwachung der Bestimmungen der Europäischen Kommission 

in der Durchführung des Ziel 2-Programms NRW (2000 – 2006) – EFRE-Teil – 

sowie die Mithilfe bei der Qualitätsverbesserung in der Abwicklung des Programms 

zur Aufgabe. 

Hierbei bilden die Systemprüfungen, also die Überprüfung der Wirksamkeit der Verwaltungs- 

und Kontrollsysteme im Ziel 2-Programm, basierend auf die VO (EG) 

438/2001 mit den Bestimmungen zu den Verwaltungs- und Kontrollsystemen bei 

Strukturfondsinterventionen, den Schwerpunkt. Nach jeder Systemprüfung wurde 

von der Prüfstelle ein Prüfbericht mit den Feststellungen und den daraus resultierenden 

Empfehlungen gefertigt. Die Umsetzung der ausgesprochenen Empfehlungen 

wurden fortlaufend von der Prüfstelle nachgehalten, um weiterhin eine Behebung der 


75

festgestellten Mängel und somit einen ordnungsgemäßen Abschluss der durchgeführten 

Prüfungen sicherzustellen. 

Die Systemprüfungen werden im Wesentlichen im Rahmen von Stichprobenkontrollen 

bei den bewilligenden Stellen durchgeführt. Sie werden ergänzt durch vertiefende 

Einzelfallprüfungen bei den Projektträgern/ Zuwendungsempfängern. 

Während der Programmlaufzeit führte die Prüfstelle in 549 Projekten eine Systemprüfung 

durch. Das geprüfte Bewilligungsvolumen betrug 676.423.570,50 €. Bezogen 

auf die Gesamtzahl der Projekte, die bis zum 31.12.2008 bewilligt wurden, lag die 

Prüfquote bei 20 %. Die Anzahl der geprüften zwischengeschalteten Stellen beläuft 

sich auf insgesamt 150. 

Die Prüfstelle ist als Bestandteil der Verwaltungs- und Kontrollsysteme berichtspflichtig 

gegenüber der Verwaltungsbehörde, der Unabhängigen Stelle und der Zahlstelle 

des Ziel 2-Programms. 

Eine gesonderte Prüfstelle im Sinne des EFRE bestand für den ESF nicht. Stattdessen 

wurden diese Prüfaufgaben durch die nachfolgend an der Ausführung des ESF 

beteiligten Versorgungsämter durchgeführt. 

Die Verwaltungsbehörde führte eigene Systemprüfungen durch, die ehemaligen Versorgungsämter 

haben im Berichtszeitraum 445 Trägerauditierungen und 79 Trägerbesuche 

bei den Zuwendungsempfängern, das Landesversorgungsamt hat 65 Ämterauditierungen 

(Prüfungen der Versorgungsämter) und die Zahlstelle hat zusätzlich 7 

Ämterauditierungen durchgeführt. Im Jahr 2008 wurden 34 Trägerauditierungen und 

9 Trägerbesuche vollzogen. 7 Ämterauditierungen fanden durch die Bezirksregierungen 

statt. 35 

Ziel 2-Sekretariat 

Mit Beginn des Jahres 2001 hat das Ziel 2-Sekretariat im Ministerium für Wirtschaft 

und Mittelstand, Energie und Verkehr (jetzt Ministerium für Wirtschaft, Energie, Bauen, 

Wohnen und Verkehr) seine Arbeit aufgenommen. Bereits im Ziel 2-Programmdokument 

wird ausgeführt, dass zur Unterstützung der Verwaltungsbehörde, des Begleitausschusses 

und des Arbeitsausschusses bei der Durchführung ihrer Aufgaben 

ein Ziel 2-Sekretariat eingerichtet wird. Es wurde dem Ministerium für Wirtschaft und 

Mittelstand, Energie und Verkehr (jetzt Ministerium für Wirtschaft, Energie, Bauen, 

Wohnen und Verkehr) als Verwaltungsbehörde unmittelbar unterstellt und arbeitet 

unter der fachlichen Aufsicht des Ziel 2-Koordinierungsreferats, das als Verwaltungsbehörde 

fungiert und für die Erfüllung der Verpflichtungen nach Art. 34 der Verordnung 

(EG) Nr. 1260/1999 verantwortlich bleibt. Die Finanzierung erfolgt aus Mitteln 

der Technischen Hilfe mit einem EFRE-Anteil von 50 %. 

Für den Betrieb des Ziel 2-Sekretariats wurde im Jahr 2000 ein Auftrag nach den 

35 Bezirksregierung Köln (ehemals Versorgungsämter Köln und Aachen); Bezirksregierung Detmold (ehemals 

Versorgungsamt Bielefeld); Bezirksregierung Arnsberg (ehemals Versorgungsämter Dortmund und Soest); Bezirksregierung 

Düsseldorf (ehemals Versorgungsämter Duisburg, Essen und Düsseldorf) und Bezirksregierung 

Münster (ehemals Versorgungsamt Gelsenkirchen). 


76

Vorschriften des europäischen Vergaberechts ausgeschrieben. Den Auftrag hat die 

Firma "agiplan ProjectManagement", ein Unternehmen der Siepe AG Consulting 

Partners, erhalten. Im Unterauftrag von "agiplan ProjectManagement“ leistete das 

Unternehmen „MRGesellschaft für Regionalberatung mbH“ mit Sitz in Delmenhorst 

Unterstützung bei der Qualitätssicherung im Rahmen der Programmdurchführung. 

Das Ziel 2 Sekretariat hat im Januar 2001 unter Leitung von Frau Dr. Claudia Schulte 

seine Arbeit aufgenommen und sich in den folgenden Jahren der Förderphase 5 

schwerpunktmäßig mit den u.g. Aspekten beschäftigt: 

� Beratung und Unterstützung von Antragstellern und allen an der Programmumsetzung 

beteiligten Stellen (Monitoring; Maßnahmenentwicklung, Fachausschusssitzungen, 

Mithilfe bei Finanz- und Systemkontrollen) 

� Mithilfe bei der Erstellung des Förderhandbuchs in Zusammenarbeit mit der 

NRW.BANK 

� Die Weiterentwicklung des anfangs bestehenden Datenbanksystems EUSYS 

auf der Grundlage der EDV-Plattform DISCUR; spätere Überführung in das 

Datenbanksystem TEO 

� Erstellung von Monitoringberichten und Koordinierung des Durchführungsberichtes 

� Organisation von Veranstaltungen, auch Arbeits- und Begleitausschuss 

� Presse- und Öffentlichkeitsarbeit 

� Begleitung und Steuerung der Finanzabwicklung 

� Weiterentwicklung des Datenbanksystems 

� Erarbeitung von Grundlagen für die Erstellung des neuen Operationellen Programms 

� Begleitung der Evaluierung 

Evaluation 

Für den EFRE wird auf die Ausführungen unter Punkt D Ziffer 8 und 9 verwiesen. 

Ergänzend zu diesen Ausführungen wird noch auf den Vortrag von Herrn Dr. Herbert 

Jakoby zum Thema "Vergleich der laufenden Zwischenbewertungen der Ziel 2- 

Programme in Ost- und Westschottland und in Nordrhein-Westfalen" auf der Fünften 

Konferenz zur Bewertung der Strukturfonds "Challenges for Evaluation in an Enlarged 

Europe" verwiesen. 


77

Im Bereich des ESF hat das Ministerium für Arbeit, Integration und Soziales NRW 

(ehemals Ministerium für Arbeit, Gesundheit und Soziales NRW) zu Beginn des Jahres 

2006 gemeinsam mit den Arbeitsgemeinschaften und Optionskommunen die Initiative 

„JobTrainer NRW (Ziel 2)“ für Langzeitarbeitslose in den Ziel 2-Gebieten des 

Landes gestartet. 

Die Initiative ging als positives Ergebnis der Neujustierung der ESF-Förderstrategie 

in den Ziel 2-Gebieten hervor, die aufgrund der Arbeitsmarktreformen Hartz I - IV erforderlich 

wurden. 

Das Programm unterstützte Personen im Arbeitslosengeld II- Bezug mit dem Ziel, sie 

über eine praxisorientierte Qualifizierung für einen neuen Job fit zu machen. Interessierte 

Unternehmen hatten die Chance, über ein Betriebspraktikum neue Mitarbeiter 

oder Mitarbeiterinnen kennen zu lernen und sie auf die Tätigkeit in ihrem Betrieb vorzubereiten. 

Ziel des Programms war es, mit einem betriebsnahen Qualifizierungsangebot 

zusätzliche Arbeitsplätze für Arbeitslose zu schaffen und die Besetzung offener 

Stellen zu verbessern. 

Die Implementierung dieses Förderansatzes wurde durch das Institut für Arbeitsmarkt- 

und Berufsforschung der Bundesagentur für Arbeit begleitend evaluiert. 

In der Zeit von Mai 2006 bis März 2008 haben rd. 1.600 Menschen an Projekten teilgenommen. 

Eine Erfolgsbeobachtung wies aus, dass bei dem Förderangebot „JobTrainer“ Vermittlungsquoten 

in Arbeit von bis zu 70 % erreicht werden konnten. Bezogen auf die 

Gesamtzahl aller Teilnehmerinnen und Teilnehmer konnten rd. 35 % in sozialversicherungspflichtige 

Beschäftigung vermittelt werden. Zum Vergleich: Im Jahre 2007 

wurden rd. 11 % aller SGB II-Arbeitslosen in den 1. Arbeitsmarkt vermittelt. 

Die Ergebnisse der begleitenden Evaluierung des Programms sowie persönliche Gespräche 

mit den beteiligten Akteuren zeigten, dass dieses betont vermittlungsorientierte 

Förderinstrument sehr positiv bewertet wurde und es eine wichtige Ergänzung 

des arbeitsmarktpolitischen Instrumentariums der SGB II-Träger darstellte. 

Das Programm leistete einen wichtigen Beitrag, die Integration Arbeitsloser in den 

ersten Arbeitsmarkt und gleichzeitig die Versorgung der Unternehmen mit geeignetem 

Personal zu unterstützen. 

Monitoring 

EFRE 

Kernelement des Monitoringsystems sind die vor jeder Bewilligung für alle Projekte 

zu bearbeitenden Monitoringbögen. Die daraus gewonnenen Daten werden durch 

das EDV-System des Programms erfasst. Die „Monitoringbogenerfassungsumgebung“ 

sowie die Auswertungs- und Analyseumgebung werden innerhalb der Verwaltungsbehörde 

eingesetzt. Zur Anwendung ist zuerst das EDV-System EUSYS gekommen, 

das schon bei den vorherigen Programmen verwendet wurde. EUSYS ließ 

sich allerdings nicht mehr erweitern, um den zusätzlichen Anforderungen dieser Programmperioden 

zu genügen, so dass eine Ausweitung auf Basis der nordrheinwestfälischen 

EDV-System DISCUR angestrebt wurde. Der Schwerpunkt der Einfüh- 


78

ung des EDV-Systems DISCUR lag zunächst beim Monitoring, weil es die Voraussetzung 

für die EU-spezifischen Kontrollmechanismen bildet. So bauen die Monitoring- 

und Durchführungsberichte maßgeblich auf den Informationen, die bei der Abfrage 

erzielt wurden, auf. 

Es hat sich jedoch herausgestellt, dass das Programm DISCUR für die Unterstützung 

der haushalterischen Bearbeitung nicht geeignet war. Das Programm lief nicht 

stabil und es kam zu Programmabstürzen, infolgedessen zu Datenverlusten und fehlerhaften 

Ergebnissen. Diese Probleme waren vor der Testphase nicht vorhersehbar. 

Vor diesem Hintergrund hat sich die Verwaltungsbehörde entschieden, das verbleibende 

Budget der IT-Unterstützung für die Entwicklung eines Prototyps zu verwenden, 

um neue Möglichkeiten einer verbesserten Unterstützung ihrer Anforderungen 

zu schaffen. Der Prototyp wurde auf Basis von MS Sql Server und Access zur EDV- 

Plattform TEO entwickelt. Hierbei fand eine konsequente Beschränkung auf die EUspezifischen 

Anforderungen statt. 

Die für die haushalterische Bearbeitung und Programmsteuerung notwendigen Funktionen 

der Haushaltsüberwachungsliste und EUSYS wurden innerhalb einer einheitlichen 

Datenbasis integriert. Mittlerweile ist der Import sämtlicher Daten aus den Vorsystemen 

(EUSYS, MoBo und Basis 64) abgeschlossen. Sämtliche Mitarbeiter und 

Mitarbeiterinnen der Verwaltungsbehörde und des Ziel 2 Sekretariats, die die haushalterische 

Bearbeitung und Programmsteuerung operativ und strategisch begleiten, 

sind mit dem Umgang vertraut. Neue Projekte werden angelegt, Änderungen vollzogen. 

Die Zugriffssteuerung geschieht über die Windows-Authentifizierung. Mit Blick 

auf die sicherheitskritischen Finanzdaten ist nachvollziehbar, welcher Nutzer welchen 

Datensatz wann angelegt, geändert oder gelöscht hat. EUSYS ist mittlerweile abgeschaltet, 

der Abgleich mit der Haushaltsüberwachungsliste wird z. Zt. vollzogen, so 

dass nur noch TEO als Förderdatenbank zum Einsatz kommt. 

Das Instrument der Ampelberichte, mit denen in einem dreimonatigen Rhythmus 

über den Stand der Umsetzung des NRW-EU-Ziel 2-Programms berichtet wird, um 

die Informationen des Monitorings effektiv nutzen zu können, wurde weiterhin genutzt. 

Dabei wurde von der Verwaltungsbehörde in Abstimmung mit dem Ziel 2 Sekretariat 

beschlossen, eine ausführliche Ampeldarstellung einschließlich der Arbeitsplätze, 

maßnahmespezifischen Ziele und der Querschnittsziele nur noch im halbjährlichen 

Rhythmus zu erstellen (jeweils zum 30.6. und 31.12.). Die Berichte zum 31.3. 

und 30.9. sind Kurzberichte mit dem Schwerpunkt der finanziellen Umsetzung. 

Insgesamt wurden in der 5. Förderphase vier Monitoringberichte pro Jahr erarbeitet. 

Der Bericht mit Stand 30.6. wurde in der jeweils folgenden Arbeits- und Begleitausschusssitzung 

diskutiert. 

ESF 

Das in Nordrhein-Westfalen bereits seit der 4. Förderphase 1994-1999 bestehende 

Monitoring-System wurde Anfang der Förderphase 2000-06 hinsichtlich der Anforderungen 

für diese Phase überarbeitet, wobei letztlich ab 2002 das für das Ziel 3- 

Programm entwickelte Stammblattverfahren vollständig auch für die Begleitung des 

Ziel 2-Programms eingesetzt wurde. In den Folgejahren konnte dadurch der Fokus 

auf Datenrücklauf und –qualität gerichtet werden. Zentraler Ansatz hierbei war die 

Weiterentwicklung der routinisierten Plausibilitätsprüfungen der eingesetzten EDV- 

Systeme. 


79

Die EDV-technische Umsetzung des Begleitsystems wurde zum einen durch die Förderdatenbank 

BISAM geleistet. Sie diente der fördertechnische Abwicklung des ESF 

sowohl im Arbeitsministerium als auch im nachgeordneten Bereich (Versorgungsverwaltung, 

ab 2008 Bezirksregierungen). Neben der administrativen Abwicklung der 

einzelnen Maßnahmen diente die BISAM-Datenbank der Bereitstellung von Daten 

zur materiellen Umsetzung für das Programmmonitoring und -controlling. 

In den Bewilligungsbehörden wurden mit Hilfe von BISAM Projektdaten erfasst und 

geprüft. Diese beinhalten u. a. Angaben zum Antragsteller, Durchführungsort, Bewilligungszeitraum, 

zu den Teilnehmern, zu den Fördergegenständen, zur kalenderjährlichen 

Höhe der Förderung. 

Die Erfassung des finanziellen und teilnehmerbezogenen Verlaufs der Projekte erfolgte 

direkt durch die Projektträger mit Hilfe der Software ABBA (Automatisiertes 

Begleit- und Berichtsverfahren für die Arbeitsmarktprogramme). Über eine EDV- 

Schnittstelle wurden die Daten in die BISAM-Datenbank eingelesen. Seit 2004 haben 

die Projektträger die Möglichkeit, die Begleitdaten online an die Bewilligungsbehörden 

zu melden (ABBA 3.0). 

Die Auswertung des Datenbestandes kann über die Auswertungsdatenbanken des 

Arbeitsministeriums oder der Bewilligungsbehörden vorgenommen werden. Sowohl 

die BISAM-Datenbank als auch die Trägersoftware ABBA werden auch in der Förderphase 

2007-13 weiter genutzt. Das BISAM-System ist ein zentrales Datenbanksystem 

auf der Grundlage einer 3-Tier-Architektur, basierend auf einem Datenbankmanagementsystem 

ORACLE (Version 10g) und dem Oracle-Application-Server 

(iAS), wobei die Datenbank als Oracle Real Application Cluster (RAC) betrieben wird. 

Bei den Endanwenderrechnern kommt mittels Webbrowser eine auf ORACLE- 

FORMS basierende Benutzeroberfläche zum Einsatz. Zusätzlich werden gängige 

Office-Produkte wie Microsoft-EXCEL oder Microsoft-WORD verwendet. 

Begleitung und Verwaltung der Interventionen 

EFRE 

Während der 5. Förderphase des Ziel 2 Programms in Nordrhein-Westfalen hat es 

einige Änderungen im Agrarbereich gegeben: 

o Die Agrarämter wurden aufgelöst und in die Bezirksregierungen eingegliedert. 

o Das Landesamt für Agrarordnung wurde aufgelöst und dessen Aufgabe 

der Abteilung 9 der Bezirksregierung Münster übertragen. 36 

o Zum 01.01.2004 entstand die Landwirtschaftskammer NRW als 

Rechtsnachfolgerin der selbstständigen Landwirtschaftskammern 

Rheinland und Westfalen – Lippe. 

36 Infolge der Verwaltungsstrukturreform wurden die Versorgungsämter aufgelöst und ihre Aufgaben den Bezirks- 

regierungen übertragen. 


80

o Das Landesamt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrhein- 

Westfalen als Landesoberbehörde, die dem Ministerium für Klimaschutz, 

Umwelt, Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz nachgeordnet 

ist, wurde gegründet. 

Hinsichtlich der Anpassung und Überarbeitung der Prüfpfade für den EFRE 

wird auf die Ausführungen unter Punkt D Ziffer 8a verwiesen. 

ESF 

Bei der Begleitung und Verwaltung der Interventionen hat es im Programmverlauf bis 

zum Jahr 2004 keine nennenswerten Probleme gegeben. 

Die Arbeitspolitik NRWs erfuhr in diesem Jahr eine grundsätzliche Veränderung ihrer 

Rahmenbedingungen: Erstens wurden im Zuge der Harmonisierung von Arbeits- und 

Wirtschaftspolitik die regionalen Umsetzungsstrukturen angeglichen. Zweitens war 

infolge der Gesetze für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt (Hartz-Gesetze) 

eine grundsätzliche Überprüfung der inhaltlichen Ausrichtung der Landesarbeitspolitik 

notwendig geworden. 

Diese Veränderungen führten erstens dazu, dass die Funktionsfähigkeit der Umsetzungsstrukturen 

zeitweise nicht in dem bewährten Umfang verfügbar war. Zweitens 

ließen sich Unsicherheiten bei den Umsetzungspartnern über die Fördermöglichkeiten 

des Landes nicht vollständig vermeiden. Im Ergebnis kam es im Jahr 2004 zu 

einem verzögerten Mittelabfluss, der erst gegen Ende des Jahres wieder intensiviert 

werden konnte. 

Im Jahr 2005 wirkten die 2004 durch die veränderte Gesetzeslage des Bundes erforderlich 

gewordenen Anpassungen der Landesarbeitspolitik immer noch verzögernd 

auf den Mittelabfluss bei den ESF-Maßnahmen. Einzelne Förderinstrumente wurden 

zwar erfolgreich modifiziert und entfalteten so in der zweiten Jahreshälfte 2005 eine 

sich 2006 fortsetzende Entwicklungsdynamik (Einarbeitungszuschüsse, Maßnahme 

1.5), andererseits erwies sich die tiefergehende Neujustierung der ESF- 

Förderstrategie im Ziel 2-Programm schwieriger als erwartet. 

Im Verlauf des Jahres 2005 zeichnete sich ab, dass die Erwartungen an die Förderaktivitäten 

der neuen Arbeitsmarktinstitutionen sowohl hinsichtlich des zeitlichen Verlaufs 

wie insbesondere mittelfristig hinsichtlich ihrer Intensität zu korrigieren waren. 

Es war daher davon auszugehen, dass im Bereich der Qualifizierung von Arbeitslosen 

in relevantem Umfang landespolitischer Handlungsbedarf fortbestand. Aus diesem 

Grunde wurde im Rahmen der Maßnahme 2.10 das Instrument des "JobTrainer" 

eingeführt, mit dem erstens Langzeitarbeitslose durch eine sehr praxisorientierte 

Qualifizierung in den ersten Arbeitsmarkt integriert werden sollten und es zweitens 

den Unternehmen erleichtert werden sollte, ausreichend qualifizierte Bewerber für 

ihren Arbeitskräftebedarf zu finden. 


81

Im Jahr 2006 konnten die Verzögerungen im Mittelabfluss endgültig überwunden 

werden. Ausschlaggebend dafür waren sowohl die anhaltende Dynamik bei den Einarbeitungszuschüssen 

(Maßnahme 1.5) wie die Etablierung des neuen Instruments 

„JobTrainer“ (Maßnahme 2.10). Unterstützend dazu konnte das Ziel 2-Programm für 

weitere Förderinstrumente geöffnet werden, um eine verstärkte Förderung von Arbeitslosen 

und von Arbeitslosigkeit Bedrohten im Ziel 2-Gebiet zu ermöglichen. 

Mit Änderungsantrag für das Ziel 2-Programm NRW 2000-06 wurden diese Entwicklungen 

durch Aufstockungen um jeweils 1,9 Mio. € für die Maßnahmen 1.5 und 2.10 

für die weitere Programmplanung umgesetzt. 

In den Jahren 2007 bis zum Abschluss der gesamten Förderphase traten keine Probleme 

mehr bei der Programmumsetzung, -verwaltung oder –begleitung auf. 

Förderhandbuch 

Unter Federführung der Verwaltungsbehörde wurde für die an der Programmdurchführung 

beteiligten Institutionen gemäß EPPD in Zusammenarbeit mit dem Ziel 2- 

Sekretariat und der Investitionsbank NRW ein Förderhandbuch erstellt. Dieses lieferte 

den Stellen wesentliche Informationen über die Programmdurchführung und gab 

Hilfestellung bei der Prüfung von Projekt- und Zahlungsanträgen, der Durchführung 

von Prüfungen sowie Monitoring und Evaluation. 

Hier war eine enge Verknüpfung mit den Inhalten der zu erstellenden Website vorhanden. 

Wesentliche Inhalte dieses Förderhandbuches waren neben einer Kurzdarstellung 

des Programms: 

o Darstellungen der Abwicklungsverfahren inkl. Fördergrundlagen, Förderfähigkeit, 

Auswahlkriterien, Gemeinschaftsrecht, Monitoringverfahren 

o Beschreibung der Prüfpfade 

o Erläuterungen der verschiedenen Prüfverfahren, die für die Umsetzung 

des Ziel 2-Programms relevant waren. 

Im Jahr 2000 wurden bereits erste konzeptionelle Überlegungen angestellt, die vom 

Ziel 2 Sekretariat aufgegriffen wurden. Im Jahr 2001 wurde das Förderhandbuch vom 

Ziel 2 Sekretariat und der damaligen Investitions-Bank NRW (heute NRW.BANK) 

weiter entwickelt und in einer Entwurfsversion an die Zielgruppen des Förderhandbuchs 

verteilt. Insgesamt wurde die Entwurfsversion an ca. 130 Anwender aus unterschiedlichen 

Institutionen, mit der Aufforderung Feedback zu den Inhalten und zu der 

Anwenderfreundlichkeit zu geben, verteilt. Im Jahr 2002 wurde das durch die Anwender 

eingebrachte Feedback eingearbeitet, die Texte redaktionell überarbeitet 

sowie layoutet. In den folgenden Jahren wurde dieses Förderhandbuch kontinuierlich 

aktualisiert und ergänzt. Hierzu dienten auch Runderlasse der Verwaltungsbehörde, 

die ausdrücklich auch Hinweise aus Prüfungen der Europäischen Finanzkontrolle 

und des Europäischen Rechnungshofes, aber auch des Landesrechnungshofes aufgegriffen 

haben. 


82

Weiterhin wurden Inhalte aus dem Förderhandbuch auf die Website www.ziel2nrw.de 

eingestellt. 

Nebenbestimmungen 

Die Verwaltungsbehörde hat im Jahr 2001 EU-spezifische Nebenbestimmungen formuliert, 

die die wichtigsten Bestimmungen der für die EU-Strukturfonds relevanten 

Verordnungen im Zusammenhang mit der Abwicklung des Ziel 2-Programms zusammenfassen. 

Diese Nebenbestimmungen wurden den Bewilligungsbescheiden 

der zwischengeschalteten Stellen an die Zuwendungsempfänger beigefügt und sind 

somit rechtskräftiger Teil dieser Bescheide. 

EFRE 

In 2002 wurden Änderungen der Nebenbestimmungen nur im Hinblick auf die Präzisierung 

der „Update“ - Bögen vorgenommen. In den Jahren 2003, 2004, 2005 und 

2006 wurden die Nebenbestimmungen im Bereich EFRE nicht geändert. 

ESF 

In diesem Bereich wurden Änderungen der Nebenbestimmungen in 2002 nur im Hinblick 

auf eine Präzisierung zur Erstellung der Update-Bögen vorgenommen. 

Im Jahr 2003 wurden die relevanten Nebenbestimmungen von der ESF- 

Verwaltungsbehörde - im Sinne einer kontinuierlichen Anpassung der Auslegung der 

Verordnungen - überarbeitet. Zur verbesserten Umsetzung wurden in den Nebenbestimmungen 

Konkretisierungen hinsichtlich der Beleganforderungen und der Aufbewahrungsfristen 

vorgenommen. 

In 2004 wurden Konkretisierungen hinsichtlich des Durchführungszeitraumes, der 

gesonderten Kostenstelle, zum Monitoring, zur Aufbewahrungsfrist der Belege, zur 

Öffentlichkeitsarbeit, zur Förderfähigkeit von Personalausgaben und zur Kofinanzierung 

gemacht. 

Im Jahr 2005 erfolgten Konkretisierungen hinsichtlich des Nachweises über Drittmittel 

und zur Publizitätsverordnung. 

2006 betrafen die Konkretisierungen nachfolgende Punkte: 

• Einwilligung zur Datenerhebung (Datenschutzrechtliche Hinweise) bei Orientierungs- 

und Qualifizierungsmaßnahmen und Einarbeitungsbeihilfen 

• Ergänzungen zur Belegliste Ergänzungen zu Fördervoraussetzung bei Job 

Plus und Förderung betrieblicher Reorganisationsberatung im Verbund 

• Überarbeitungen der Vor-Ort Prüfungen des Rechnungshofes der EU und des 

Rechnungshofes des Landes NRW sowie der Unabhängigen Stelle des ESF 

• Ergänzungen zum Besserstellungsverbot 

2007 erfolgten weitere Konkretisierungen in folgenden Bereichen: 


83

• Erneute Überarbeitungen hinsichtlich der Vor-Ort Prüfungen des Rechnungshofes 

der EU und des Rechnungshofes des Landes Nordrhein-Westfalen sowie 

der Unabhängigen Stelle des ESF 

• Förderung von Reisekosten 

• Überarbeitung im Hinblick auf Beihilfen, die als de-minimis-Beihilfen gewährt 

werden 

• Zahlung von Sonderleistungen an Beschäftigte (z.B. Weihnachts- und Urlaubsgeld) 

2008 wurden folgende Änderungen vorgenommen: 

• Nebenbestimmungen für Programme, die nicht mehr gefördert wurden, sind 

aus den Zuwendungsbescheiden herausgenommen worden 

• Verpflichtung zur Führung einer von den Maßnahmeteilnehmern zu unterschreibenden 

Anwesenheitsliste in einzelnen Förderprogrammen 

• Verpflichtung zur Führung von Stundenzetteln für Personal, das nur anteilig in 

der geförderten Maßnahme eingesetzt wird 

Prüfpfade 

Die Prüfpfade zum Ziel 2-Programm geben detailliert auf Maßnahmeebene die Zuständigkeiten 

und Verantwortlichkeiten, die einzelnen Schritte der Abwicklung und 

die durchzuführenden Tätigkeiten, einschließlich der Prüftätigkeiten, wieder. Diese 

Prüfpfade wurden allen zwischengeschalteten Stellen im Ziel 2-Programm zur Verfügung 

gestellt. Die Richtigkeit der Prüfpfade wird kontinuierlich überprüft und begleitet. 

Die Prüfpfade wurden redaktionell fortlaufend angepasst und aufgrund geänderter 

Bezeichnungen und Zuordnungen von einigen zuständigen Stellen aktualisiert. Die 

aktualisierten Prüfpfade wurden mit der Unabhängigen Stelle abgestimmt und auf der 

Ziel 2-Homepage im Internet veröffentlicht. Die Änderungen der Prüfpfade wurden 

der Europäischen Kommission jährlich zusammen mit dem Bericht zur Finanzkontrolle 

gem. Art. 13 der Verordnung (EG) Nr. 438/2001 vorgelegt. 

Halbzeitbewertung 

(vgl. auch Punkt D. 9) 

Die Halbzeitbewertung für die Jahre 2002 und 2003 wurde vom Institut Arbeit und 

Technik (IAT) in Gelsenkirchen, dem Österreichischen Institut für Raumplanung 

(ÖIR) in Wien und dem European Policies Research Centre (EPRC) in Glasgow 

durchgeführt und durch die Annahme des Endberichts durch den Begleitausschuss 

in der Sitzung am 17. Dezember 2003 abgeschlossen. 

Nach den Vorgaben der Verordnung 1260/1999 musste die Halbzeitbewertung bis 

zum 31.12.2005 aktualisiert werden. Diese Aktualisierung konnte entweder vergeben 


84

werden oder aber als interne Evaluierung durchgeführt werden. Die Verwaltungsbehörde 

entschied sich, die Evaluierung intern, d.h. im Rahmen der Arbeit des Ziel 2- 

Sekretariats durchzuführen, um Synergien zu nutzen, die sich z.B. mit der Erstellung 

des Durchführungsberichtes 2004 ergaben. Im Laufe des Jahres 2005 wurde die Aktualisierung 

durchgeführt. Dieser Prozess wurde vom Steuerungskreis Evaluierung 

begleitet und unterstützt. In der Begleitausschusssitzung am 24.08.05 wurden erste 

Zwischenergebnisse präsentiert und diskutiert. 

Im Rahmen des Begleitausschusses am 25.11.05 wurde der Endbericht vorgestellt 

und vom Begleitausschuss angenommen. Ergebnisse dieser Aktualisierung sind insbesondere 

in die Erarbeitung der Strategie für das neue Ziel 2-Programm 2007-2013 

geflossen. 

Aktualisierung der Halbzeitbewertung 

Die Aktualisierung der Halbzeitbewertung wurde von der MR Gesellschaft für Regionalberatung 

mbH Ende 2005 durchgeführt. Sie ist Teil der in der Strukturfondsverordnung 

1260/1999 vorgeschriebenen Evaluation der Strukturfondsinterventionen. 

In der Aktualisierung der Halbzeitbewertung kam man grundsätzlich zu einem positiven 

Fazit: Das Ziel 2-Programm wies Ende 2004 mit 63% der EU-Mittel einen guten 

Bewilligungsstand auf. Allerdings gab es auch Maßnahmen, die nicht erwartungsgemäß 

umgesetzt wurden. Der Auszahlungsstand im Programm war mit 41% zufriedenstellend. 

Positiv kann bewertet werden, dass es zu keinerlei Mittelverfall kam. 

Für die Restlaufzeit des Programms wurde empfohlen, in den Maßnahmen, in denen 

bisher eine unzureichende oder gar keine Umsetzung beobachtet worden war, die 

Anstrengungen zur Akqusition von Förderanträgen bzw. grundsätzlich zur Implementierung 

zu beschleunigen. Weiterhin wurde die Empfehlung ausgesprochen, Mittel in 

andere Maßnahmen umzuschichten, falls diese nicht abgerufen werden können. 

Ex-ante-Bewertung 

(vgl. auch Punkt D. 9) 

Im Zuge der Erstellung des neuen Ziel 2-Strukturfondsprogramms für Nordrhein- 

Westfalen war die Verwaltungsbehörde verpflichtet, eine Ex-ante-Bewertung durchführen 

zu lassen. Inhalt der Ex-ante-Bewertung ist unter anderem die Prüfung der 

Relevanz, der Kohärenz und Konsistenz der Programmstrategie. Sie soll darüber 

hinaus in einem iterativen Prozess zur Erarbeitung des neuen Ziel 2-Programms sowie 

seiner Umsetzungsmodalitäten beitragen. 

Die Vergabe wurde im Rahmen einer öffentlichen Ausschreibung durchgeführt (§ 3 

Nr. 1 Abs. 1 VOL/A). Die Vergabe wurde am 07.11.2005 bekannt gemacht, Ablauf 

der Angebotsfrist war am 25.11.05 Der Begleitausschuss wurde in seiner Sitzung am 

25.11.05 darüber informiert. 

Aus insgesamt sieben Angeboten lag das Unternehmen Kienbaum Management 

Consultants GmbH in der Gesamtbewertung auf Basis der Zuschlagskriterien auf 


85

dem ersten Rang und erhielt somit den Zuschlag. Der Vertrag trat mit Unterzeichnung 

am 09.12.2005 in Kraft und endet am 15.12.2006. 

Bericht zur Finanzkontrolle 

Gemäß Artikel 13 der Verordnung (EG) Nr. 438/2001 (Finanzkontrollverordnung) ist 

der EU-Kommission jährlich bis spätestens 30. Juni jeden Jahres ein Bericht zur Finanzkontrolle 

vorzulegen. Die jährlichen Berichte für den Bereich des EFRE wurden 

durch die Unabhängige Stelle erstellt. Ergebnisse der Verwaltungsbehörde und der 

Prüfstelle wurden hierbei einbezogen. Für den ESF gilt entsprechendes. 

Weitere Prüfungen 

Der Europäische Rechnungshof führte vom 27.09. – 30.09.2005 eine Prüfung im Zusammenhang 

mit einer Wirtschaftlichkeitsprüfung von Großprojekten durch. Prüfgegenstand 

war das Großprojekt Phoenix-West. Weiterhin absolvierte der Europäische 

Rechnungshof einen Prüfbesuch im Rahmen der Zuverlässigkeitserklärung des 

Haushaltsjahres 2005 (DAS 2005). Prüfungsgegenstand waren die Verwaltungs- und 

Kontrollsysteme lt. Verordnung (EG) Nr. 438/2001 und Projektprüfungen. Die Projektprüfungen 

fanden vom 23. – 27.01.2006 statt. Die Prüffeststellungen wurden seitens 

der Verwaltungsbehörde geprüft und erwidert. 

In der überwiegenden Mehrheit der Beanstandungen konnte Nordrhein-Westfalen die 

Vorwürfe entkräften. Lediglich bei einem Vorhaben müssen Finanzkorrekturen hingenommen 

werden. 

Im Rahmen des Projekts "Erweiterung/Modernisierung im Berufsförderungswerk 

Dortmund" hat der Zuwendungsempfänger nach Ansicht des Europäischen Rechnungshofes 

verschiedene Vergaben nicht korrekt durchgeführt. In der Summe sind 

Ausgaben in Höhe von 2,3 Mio. € nicht förderfähig; dieser Betrag führt zu einer Finanzkorrektur 

an EU-Mitteln in Höhe von 195.270 €. 

Der Grund für die Vergabeverstöße lag darin, dass zum Zeitpunkt der Vergabeverfahren 

im Jahre 2000 das nationale Zuwendungsrecht noch nicht die Regelungen der 

Dienstleistungsrichtlinie RL-92-50-EWG übertragen hat, so dass die Vergabeverfahren 

nach nationalem Recht zulässig, aber bei unmittelbarer Anwendung der Dienstleistungsrichtlinie 

fehlerhaft waren. Da das nationale Recht mittlerweile das EU- 

Recht übernommen hat, ist die Grundlage für derartige Vergabeverstöße abgestellt 

worden. 

Die Ausgabenerklärung schließt diese Finanzkorrektur ein, da die Verwaltungsbehörde 

bislang keine offizielle Lastschriftanzeige erhalten hat. Die 

Kommission wird gebeten zu entscheiden, ob diese Finanzkorrektur von der 

Schlussabrechnung abzusetzen ist. 

Europäischer Sozialfonds (ESF) 


86

In der Zeit vom 12.09. bis 16.09.2005 wurde durch die Europäische Kommission (GD 

Beschäftigung, Soziales und Chancengleichheit) eine ESF-Prüfung der in Nordrhein- 

Westfalen eingerichteten Verwaltungs- und Kontrollsysteme für das Operationelle 

Programm Ziel 2 und den auf NRW entfallenden Teil des Ziel 3- Programms, geprüft. 

Signifikante Fehler konnten nicht festgestellt werden. Lediglich wurden nachfolgende 

neun Prüffeststellungen bzw. Empfehlungen vorgenommen: 

� Schriftliche Aufgabenübertragung an Referat 201 (zuletzt II 1) im Arbeitsministerium 

zur Umsetzung des Ziel 2-Programmes 

� Schaffung der funktionalen Unabhängigkeit vom Projektauswahlverfahren 

� Integration der Belegliste zum Zeitpunkt der Mitteleinsatzbestätigung; Abgleich 

der Angaben lt. Mitteleinsatzbestätigung bei Trägerauditierungen 

� Sicherstellung des Nachweises der Gesamtausgaben mit Verwendungsnachweisen; 

ausreichende Belegkontrollen auf Stichprobenbasis 

� Beseitigung der Abweichungen zwischen Begleitbogen und Verwendungsnachweis 

� Beantragungen einer Ausnahmeregelung für die Förderfähigkeit von Abschreibungen 

� Einbehalt von mind. 5 % der Fördersumme bis zum Abschluss der VN- 

Prüfung in allen Förderfällen 

Folgende Maßnahmen wurden zu den jeweiligen Prüffeststellungen/Empfehlungen 

zur Abhilfe ergriffen: 

� Erstellung einer schriftlichen Aufgabenübertragung des Referates 301 MWME 

(MWEBWV) NRW für das Ziel 2 Programm auf das Arbeitsministerium NRW 

� Per Erlass vom 30.03.2006 an das Landesversorgungsamt war die Beifügung 

der Belegliste zum Mitteleinsatzbestätigungsformular zum 01.07.2006 festgelegt 

worden. 

� Mit Erlass vom 09.09.2005 wurden die Versorgungsämter angewiesen, die 

Verwendungsnachweise zeitnah zu prüfen und ausreichende Belegkontrollen 

auf Stichprobenbasis durchzuführen. 

� Mit Erlass vom 15.04.2005 wurden die Versorgungsämter angewiesen, die 

Verwendungsnachweise mit den Begleitbögen abzustimmen, was auch erfolgt 

ist. Zusätzlich wurde das Begleitsystem ABBA dahingehend erweitert, dass 

Verwendungsnachweise zukünftig ebenfalls im System erzeugt werden können. 

� Die generelle Einbehaltung von 5 % der Fördersumme wurde aus Sicht des 

Arbeitsministeriums nicht als sinnvoll erachtet; die Abrechung gegenüber der 

EU erfolgte auf Basis der Mitteleinsatzbestätigungsformulare und somit auf 

Grundlage der tatsächlichen Ausgaben. 


87

Eine hinreichende Sicherheit der Verwaltungs- und Kontrollsysteme für die einwandfreie 

Umsetzung der ESF-Mittel bezüglich der Operationellen Programme Ziel 3 und 

Ziel 2 ist durch die KOM abschließend bescheinigt worden. 

Die Unabhängige Stelle (kurz UST) nahm die Aufgaben gem. Art. 10 und Art. 15 der 

VO (EG) 438/2001 wahr. Hierbei prüfte das Wirtschaftsprüfungsunternehmen KPMG 

im Auftrag der UST die in der Prüfplanung enthaltenen Projekte. Die festgestellten 

Mängel wurden kurzfristig behoben. Signifikante Probleme wurden dabei nicht festgestellt. 

Ferner hatte die Unabhängige Stelle eine eigenständige Systemprüfung zum 

Thema „Information und Publizität“ durchgeführt. 

Audit über den Stand der Vorbereitungen der Unabhängigen Stelle zum Programmabschluss 

Die EU-Kommission, GD EMPL, hat vom 04. - 06.05.2009 eine Prüfung der Abschlussarbeiten 

der UST ESF NRW durchgeführt. Der diesbezügliche Entwurf des 

Berichts wurde der UST mit Datum vom 21.12.2009 zur Stellungnahme übersandt. 

Dabei vertritt die Kommission die Meinung, dass die Prüfquote falsch berechnet worden 

sei, da nicht tatsächlich geprüften Ausgaben in die Prüfquote miteinbezogen 

wurden. Dies habe ebenfalls Auswirkungen auf die Berechnung der Fehlerquote. Die 

gegenteilige Stellungnahme der UST zu der getroffenen Feststellung wurde der KOM 

mit Datum vom 21.01.2010 übersandt. Im endgültigen Prüfbericht der KOM vom 

24.02.2010 wurde ausgeführt, dass die KOM die Meinung der UST nicht teilt und die 

Empfehlung weiterhin als nicht abgeschlossen angesehen werde. Im Nachgang zum 

Jahresgespräch mit der KOM am 15.03.2010 wurde der KOM per Mail am 

29.03.2010 eine weitere Stellungnahme bezüglich der Ermittlung der Prüfquoten 

übersandt. Im Schreiben der KOM vom 21.04.2010 wurde bezüglich der Stellungnahmen 

der UST ausgeführt, dass weiterhin keine Aussage über die tatsächlichen 

Prüf- und Fehlerquoten getätigt werden können. Es sei nicht möglich, die Prüffeststellungen 

als ausgeräumt zu betrachten und man werde die Prüffeststellungen im 

Rahmen der Analyse der Abschlussunterlagen durch die KOM neu aufnehmen. 

Die UST ESF NRW setzt derzeit die Empfehlungen der KOM um. In Abstimmung mit 

der Firma KPMG werden die im Anhang 2 des vorläufigen Prüfberichtes aufgeführten 

Stichprobenfälle von der UST ESF NRW nachgeprüft. Im Anschluss an die Prüfung 

wird der KOM über die Ergebnisse berichtet. 

Die ESF-Verwaltungsbehörde führte eigenständig noch acht Systemkontrollen nach 

Art. 4 zu den nachfolgenden Themen durch: 

� Durchführung und Dokumentation der Verwendungsnachweisführung 

� Durchführung und Dokumentation der Vor-Ort-Kontrollen 

� Realkostenerstattungsprinzip 

� Umsetzung der Auflagen zur Weiterleitung von Mitteln 


88

� Kontrolle der System- und Stichprobenkontrollen der Zahlstelle 

� Umsetzung der Publizitätsverordnung 

� Verwendungsnachweisprüfung einschließlich Nachweis von Drittfinanzierung 

und Aufbewahrung von Belegen durch die Bewilligungsbehörden 

Signifikante Mängel wurden nicht festgestellt. Soweit in Einzelfällen zu spezifischen 

Verfahrenspunkten Konkretisierungen erforderlich wurden, sind diese kurzfristig erfolgt. 

D.8.b) Signifikante Probleme und ergriffene Maßnahmen, Unregelmäßigkeiten 

etc. 

Signifikante Probleme und ergriffene Maßnahmen 

Die Implementation des Monitoringsystems wurde im Jahr 2001 vollzogen. Das gegenüber 

der Vorperiode veränderte System erforderte eine eigene Workshopreihe für 

die beteiligten Akteure, insbesondere die zwischengeschalteten Stellen. Im Rahmen 

dieser Workshops wurden den zwischengeschalteten Stellen (Fachreferate des Wirtschaftsministeriums 

sowie der weiteren beteiligten Ressorts) die Struktur der Monitoringbögen 

vorgestellt und das Monitoringverfahren erörtert. 

Durch die Ergebnisse der Monitoringberichte und den Austausch mit der EFRE- 

Zahlstelle wurde immer wieder ein schleppender Mittelabfluss festgestellt. Zur Vermeidung 

eines Mittelverfalls aufgrund der n+2-Regelung mussten zusätzliche Aktivitäten 

zur Beschleunigung des Mittelabflusses eingeleitet werden. Die zuständigen 

Fachreferate in den Ministerien sowie die weiteren mit der Durchführung des 

Ziel 2 Programms befassten Stellen wurden angeschrieben und auf die Problematik 

des Mittelverfalls aufmerksam gemacht. Es wurde gebeten, die Zuschussempfänger 

weiterhin zu einer fristgerechten und schnellen Umsetzung der Projekte anzuhalten. 

Die Verwaltungsbehörde hat dabei die Projekte identifiziert, für die noch im laufenden 

Jahr größere Beträge an EU-Mitteln abfließen sollten und die wesentlich zur Vermeidung 

des Mittelverfalls beitragen konnten. 

Beispielhaft werden die im Jahr 2003 unternommenen Schritte dargestellt: 

� Einbuchung von Ziel 2-kompatiblen Projekten, die bisher aus anderen Programmen 

finanziert worden sind (insbesondere Städtebau, Triennale, GA) 

� Projektscharfe Überprüfung der Eigenanteile, inwieweit sie als öffentliche Kofinanzierung 

anerkannt werden konnten 

� Vorziehen von Haushaltsmitteln bei der nationalen Kofinanzierung (sog. „Vorgriff“) 

von 2004 nach 2003 in unproblematischen Fällen bei garantiertem Mittelabfluss 

(gewerbliche Förderung, ZukunftsWettbewerb) 


89

� Zusätzliche Mittel aus der GA zur Kofinanzierung von EU-Mitteln (insbesondere 

beim Beteiligungskapital) 

� Fristverlängerung für die Vorlage des Zahlungsantrags bei der Bundesregierung 

Unregelmäßigkeiten 

In der 5. Förderphase (2000 – 2006) wurden im Bereich EFRE insgesamt 132 Unregelmäßigkeiten 

gemäß Art. 3 VO (EG) Nr. 1681/1994 (Erstmeldungen gemeldet. Davon 

entfielen 74 Unregelmäßigkeitsmeldungen (= im Durchschnitt 24 pro Jahr) auf 

die Jahre 2003 bis einschließlich 2005 und 58 Meldungen (= im Durchschnitt 12 pro 

Jahr) auf die Jahre 2006 bis Mitte 2010. Ursächlich für diesen erheblichen Rückgang 

der Unregelmäßigkeiten war die Änderung der VO (EG) 1681/1994 durch die VO 

(EG) 2035/2005, die zum 01.01.2006 in Kraft trat. 

Abweichend von den alten Bestimmungen waren nun u.a. folgende Fälle nicht mehr 

meldepflichtig: 

• Fälle, in denen das einzige Element einer Unregelmäßigkeit darin bestand, 

dass infolge einer Insolvenz eine Fördermaßnahme nicht oder nicht mehr vollständig 

durchgeführt wurde. 

• Fälle, in denen die Unregelmäßigkeiten im Einzelfall Beträge von weniger als 

10.000 Euro zu Lasten der Gemeinschaft betrafen (sogen. Bagatellfälle). 

Reine Insolvenzfälle und Bagatellfälle wurden demnach also ab 2006 nicht mehr gemeldet. 

Allein von den 74 Fällen in den Jahren 2003 bis einschließlich 2005 entfielen 54 Fälle 

auf Förderungen durch die Landesgewerbeförderstelle des nordrhein-westfälischen 

Handwerks (LGH), die im Einzelfall Gründer- bzw. Meistergründerprämien in Höhe 

von insgesamt 10.000 Euro, davon 5.000 Euro EU-Anteil, an Handwerker vergaben. 

Ab 2006 wurden diese UR nicht mehr einzeln gemeldet. Sie wurden gesammelt, und 

zum Programmabschluss wurde eine Unregelmäßigkeitsmeldung über den Gesamtbetrag 

erstellt (s. hierzu Meldung mit der Dossier-Nr. DE/NW/2010/28). 

Eine Besonderheit war im Jahr 2007 durch einen außergewöhnlichen Betrugsfall zu 

verzeichnen, der gleich 9 Unregelmäßigkeitsmeldungen zur Folge hatte, die in Zusammenhang 

standen. Davon wurden in 6 Fällen die Unregelmäßigkeiten vor Auszahlung 

festgestellt, in 1 Fall wurde die Zuwendung komplett zurückgezahlt und in 2 

Fällen läuft noch das Rückforderungsverfahren. Die Kommission hat die Firma Deloitte 

(Belgien) im November 2009 beauftragt, das System zur Erfassung und Meldung 

von Wiedereinziehungen und ausstehenden Wiedereinziehungen (Unregelmäßigkeiten) 

anhand von Stichproben zu prüfen. In diesem Zusammenhang wurde 

auch der o.g. Betrugsfall ohne Beanstandungen geprüft. 

Zu vermehrten Meldungen kam es zum Ende des Programms, weil in einigen komplizierten 

und ungewöhnlichen Fällen endgültig entschieden werden musste, ob diese 

als Unregelmäßigkeit einzustufen waren. 


90

Im Jahr 2010 erfolgte eine Unregelmäßigkeitsmeldung für das Vorhaben Phoenix 

Ost. Da die Nutzung nicht der Gemeinschaftsaufgabe des Regionalen Wirtschaftsförderungsprogramms 

entsprach, musste die gesamte Förderung zurückgezogen 

werden. 

Im Programmzeitraum 2000 - 2008 sind insgesamt 26 Unregelmäßigkeiten gemäß 

Art. 3 der Verordnung (EG) Nr. 2035/2005 der Kommission vom 12.12.2005 zur Änderung 

der Verordnung (EG) Nr. 1681/94 für den Bereich des ESF gemeldet worden. 

Im Jahr 2008 wurde noch eine neue Unregelmäßigkeit gemeldet. Die Unregelmäßigkeit 

bestand in der unsachgemäßen Verwendung der Zuwendung durch den Träger. 

Nach Erteilung des Widerrufs- und Rückforderungsbescheides vom 23.12.2008 erfolgte 

die Rückzahlung. Mit der Unregelmäßigkeitsmeldung zum I. Quartal 2009 wurde 

der Fall als beendet gemeldet. 

Im letzten Tabellenanhang zum Abschlussbericht "Annex 2" ist die "Liste der Unregelmäßigkeiten" 

aufgeführt. 

Zunächst sind die "nicht meldepflichtigen Unregelmäßigkeiten" genannt, und zwar 

BAGATELL-Fälle (= UR, die unter der Meldegrenze von 10.000 € EU-Anteil liegen) 

und die reinen INSOLVENZ-Fälle (= UR besteht nur in der eingetretenen Insolvenz). 

Der EU-Anteil der Bagatell-Fälle = 25.790,68 € 

der EU-Anteil der Insolvenzen = 1.938.633,76 € 

EU-Anteil insgesamt = 1.964.424,44 € 

Nicht enthalten sind UR im Falle von revolvierenden Fondsmodellen. Die verbindliche 

Klärung über den Begriff der UR in Fällen einer Fondstätigkeit ist noch mit OLAF 

herbeizuführen. 

Verwaltungsmäßig offene Fälle 

Auf die Ausführungen unter dem Gliederungspunkt C.5.a) wird verwiesen. 

Zusammenfassende Darstellung der bei der Verwaltung der Intervention aufgetretenen 

signifikanten Probleme und der ergriffenen Maßnahmen 

Durchgängige signifikante Probleme hat es bei der Verwaltung der Intervention nicht 

gegeben. Mögliche Schwierigkeiten sind durch die Prüfstelle (in der Phase 2007- 

2013 die Stelle für Qualitätsmanagement) frühzeitig erkannt worden. Ggf. haben diese 

Prüffeststellungen frühzeitig zu Korrekturen in der Abwicklung geführt. 


91

In Einzelfällen hat die Verwaltungsbehörde die Auszahlung für bestimmte Maßnahmebündel 

bzw. einzelne Prüfpfade ausgesetzt, weil vermehrt Fragen nach der Angemessenheit 

der Mittelabrufprüfungen aufkamen und zu klären waren. In der Folge 

haben die von der Mittelsperre betroffenen Stellen die Qualität ihrer Prüfung bei 

Auszahlungsanträgen entscheidend verbessert. Zudem wurden die Kapazitäten der 

Prüfer verstärkt, so dass die Aussetzung der Auszahlung aufgehoben werden konnte 

(so geschehen z.B. bei der Förderung von Berufkollegs durch einzelne Bezirksregierungen) 

Ebenfalls sind die Erfahrungen der Prüfstelle im Förderhandbuch, das laufend aktualisiert 

worden ist, festgehalten worden, so dass alle an der Abwicklung beteiligten 

Stellen jeder Zeit auf den neuesten Stand gebracht werden konnten. 

Im Mittelpunkt sowohl der Arbeit der Prüfstelle als auch im Förderhandbuch standen 

die Besonderheiten des Vergaberechts. Hier war bei allen Beteiligten größter Beratungsbedarf 

festzustellen. 

Reaktionen auf Bemerkungen oder Empfehlungen für Anpassungen (Artikel 34 Absatz 

2) der Kommission im Anschluss an die jährlichen der Überprüfung dienenden 

Treffen 

Die Kommission hat auf diesen gemeinsamen Treffen keine spezifischen Empfehlungen 

für das NRW-Programm ausgesprochen. 

Reaktionen auf Bemerkungen oder Aufforderungen zu Abhilfemaßnahmen (Artikel 38 

Absatz 4) der Kommission im Anschluss an die jährlichen der Prüfung dienenden 

Treffen, insbesondere in Bezug auf die finanziellen Auswirkungen etwaiger festgestellter 

Unregelmäßigkeiten 

Für Nordrhein-Westfalen sind keine Bemerkungen oder Aufforderungen zu Abhilfemaßnahmen 

ausgesprochen worden. 


92

D.8.c) Technische Hilfe 

Zur Unterstützung der Programmdurchführung wurden EFRE- und ESF-Mittel für 

Technische Hilfe in Anspruch genommen. Hiermit wurde der zusätzliche personelle 

und materielle Aufwand, der die Durchführung des Programms und die Erfüllung der 

Anforderungen der Strukturfonds-Verordnung bewirkte, finanziert. 

Die Mittel der Technischen Hilfe wurden entsprechend Regel 11 aus dem Anhang 

der Verordnung 1685/2000 der Kommission mit Durchführungsvorschriften zur Verordnung 

1260/1999 hinsichtlich der Zuschussfähigkeit der Ausgaben für die von den 

Strukturfonds kofinanzierten Operationen aufgeteilt. Regel 11.2 enthält die – als 

Ausnahmen von der generellen Ausschlussklausel in 11.1. – förderfähigen Ausgaben 

zur Verwaltung, Durchführung, Begleitung und Kontrolle der Strukturfondsinterventionen 

(Maßnahmen 5.1 und 5.3). Regel 11.3 enthält die sonstigen Ausgaben der 

Technischen Hilfe, die zur verbesserten Umsetzung der Förderung möglich sind, wie 

zum Beispiel Seminare, Informationsmaßnahmen, Bewertung sowie Anschaffung 

und Errichtung rechnergestützter Systeme Verwaltung, Begleitung und Bewertung 

(Maßnahmen 5.2 und 5.4). 

Maßnahme 5.1: Projektmanagement und Begleitung (EFRE) 

Ergebnisse: 

Im Programmzeitraum wurden 30 Vorhaben mit Gesamtausgaben in Höhe von 

16,896 Mio. € gemäß Regel 11.2 durchgeführt. Die Mittel für Projektmanagement 

und Begleitung wurden u.a. für die folgenden Aktivitäten eingesetzt: 

• Einrichtung eines Ziel 2-Sekretariats, das die Verwaltungsbehörde, den Begleitausschuss 

und sonstige an der Programmdurchführung beteiligte Stellen bei der 

Verwaltung, Begleitung, finanziellen Abwicklung, Berichterstattung, Öffentlichkeitsarbeit, 

Pflege der Projektdatenbank etc. unterstützte, 

• Prüfstelle bei der NRW.BANK sowie Durchführung von Prüfungen nach den Vorschriften 

über die Finanzkontrolle. 





EU-Mittel in Mio. € 9,381 8,448 90,1 

Fazit: 


den bereits im OP bzw. der EzP genannten Fördergegenständen und unterstützten 


93

gemäß den Bedarfslagen eine effektive und effiziente Umsetzung sowie Steuerung 

des Operationellen Programms. 


Ergebnisse: 

Im Programmzeitraum wurden 37 Vorhaben mit Gesamtausgaben in Höhe von 3,792 

Mio. € gemäß Regel 11.3 durchgeführt. 

Aus Mitteln des EFRE wurden für Analyse und Evaluierung u.a. die folgenden Aktivitäten 


• Maßnahmen der Öffentlichkeitsarbeit, u.a. Herausgabe von Broschüren, Newslettern, 

Faltblättern und sonstigen Informationsmaterialien 

• Durchführung von Evaluierungsstudien, z.B. Halbzeitevaluierung 

• Durchführung von Informationsveranstaltungen und Seminaren, 

• Erfahrungsaustausch mit anderen Ziel 2-Regionen über die Durchführung der 

Programme. 






Fazit: 


den bereits im OP bzw. der EzP genannten Fördergegenständen. Auch in diesem 

Fall wurde somit die effektive und effiziente Umsetzung sowie Steuerung des Operationellen 

Programms gewährleistet. 

Maßnahme 5.3: Projektmanagement und Begleitung (ESF) 

Ergebnisse: 

Im Rahmen der Maßnahme 5.3 sind für Projektmanagement und Begleitung für 8 

Projekte im Zeitraum von 2000 bis 2008 insgesamt 968.347 € ausgezahlt worden, 

darin sind ESF-Mittel in Höhe von 429.559 € enthalten. 

Die Mittel wurden fast ausschließlich (über 96%) zur Finanzierung des Programmmonitorings 

eingesetzt. 


94

Tabelle B-33: Maßnahme 5.3 – Soll- und Ist-Werte ausgewählter finanzieller Indikatoren in Mio.€ 





Fazit: 

Die Mittel wurden fast ausschließlich (über 96%) zur Finanzierung des Programmcontrollings 

eingesetzt, d.h. für die Unterstützung durch die landeseigene G.I.B. bei 

der Einrichtung und Pflege des Begleitsystems zu den ESF-Förderprogrammen des 

Ziel2-Programms, entsprechende Auswertungen der BISAM-Datenbank und Berichtlegung 

entweder zu einzelnen Förderprogrammen oder zusammenfassend zum 

ESF-Anteil des Ziel2-Programms. 

Maßnahme 5.4: Analyse und Evaluierung (ESF) 

Ergebnisse: 

Im Rahmen der Maßnahme 5.4 sind für Analyse und Evaluierung im Zeitraum von 

2000 bis 2008 für 12 Projekte insgesamt 2.558.342 € ausgezahlt worden, darin sind 

ESF-Mittel in Höhe von 1.242.825 € enthalten. 

Aus Mitteln des ESF wurden unter „Analyse und Evaluierung“ u.a. die folgenden Aktivitäten 


• Entwicklung und Pflege der IT-Struktur zur Programmumsetzung und Begleitung 

(über 95% der Gesamtkosten) 

• Durchführung von Evaluierungsstudien (knapp 120.000 €). 

Tabelle B-34: Maßnahme 5.4 – Soll- und Ist-Werte ausgewählter finanzieller Indikatoren in Mio.€ 





Fazit: 

Mit über 95% wurde der größte Teil der Gesamtkosten für die Entwicklung und Pflege 

der IT-Strukturen, d.h. der BISAM-Datenbank und der ABBA-Trägersoftware, 

insb. hinsichtlich der ESF-Förderprogramme des Ziel 2-Programms verwendet. Für 

Programmberichte und die Evaluation „Job Trainer NRW“ wurden knapp 120.000 € 

eingesetzt. 


95

D.8.d) Gewährleistung Publizität und Kommunikation 

Publizität 

Die Maßnahmen zur Gewährleistung der Information und Publizität stehen im engen 

Zusammenhang mit den Arbeiten des Ziel 2-Sekretariats, welches in Abstimmung mit 

der Verwaltungsbehörde zentrale Aufgaben in dieser Hinsicht übernimmt. Im Folgenden 

werden die im Zeitraum 2000 – 2006 durchgeführten Maßnahmen beschrieben. 

In Übereinstimmung mit der Verordnung (EG) Nr. 1159/2000 über die von den Mitgliedsstaaten 

zu leistende Informations- und Öffentlichkeitsarbeit hinsichtlich der Interventionen 

lag die Durchführung der Öffentlichkeitsarbeit für das gesamte Ziel 2- 

Programm in der Verantwortung der Verwaltungsbehörde. 

Die Umsetzung der Publizitätsverordnung mit ausschließlichem Bezug auf Ziel 2- 

ESF-Maßnahmen oblag dem für die Ziel 2-ESF-Förderung zuständigen Fachreferat 

des MAIS. 

Pressemitteilungen und Pressekonferenzen 

Zur Information von Politik und Öffentlichkeit über die Ergebnisse und Wirkungen des 

Programms wurden regelmäßig über überregionale und regionale Pressemitteilungen 

die Lokalpresse der Kreise und kreisfreien Städte im Fördergebiet über den jeweils 

aktuellen Zwischenstand zur Umsetzung des Programms informiert. Zu diesem 

Zweck wurde das Instrument der „regionalisierten Presseaktionen“ entwickelt: Auf 

Grundlage einer spezifischen Auswertung der Ziel 2 Förderdatenbank wurden für alle 

Kreise und kreisfreien Städte im Förderbiet gesonderte Presseerklärungen erstellt, in 

deren Mittelpunkt die lokalen/regionalen Förderzahlen sowie eine Auswahl interessanter 

Förderprojekte vor Ort standen. Es hat sich herausgestellt, dass eine derartige 

speziell zugeschnittene Pressearbeit eine sehr gute Resonanz nach sich zieht. 

Über weitere gezielte Presseaktionen hinaus wurde die Presse grundsätzlich über 

Bewilligungen und ausgesprochene „Letter of intend“ von Projekten informiert. 

Ergänzend wurden in regelmäßigen Abständen Pressemitteilungen zu Informationsveranstaltungen 

und zu konstituierenden Sitzungen (z. B. Begleitausschuss) durchgeführt. 

Werbung / Informationsmaterialien 

In der Zeitschrift „Zoom – Informationen für Unternehmen in NRW“ wurde regelmäßig 

über Ziel 2-Förderinstrumente berichtet. 

Die Regionalagenturen in den Ziel 2-Gebieten informierten in eigenen Veranstaltungen, 

teilweise unter Beteiligung des MAIS, über Ziel 2-Förderangebote in ihren Regionen. 

Den Regionalagenturen wurde in diesem Zusammenhang eine Präsentation 

der Fördermöglichkeiten zur Verfügung gestellt. 

Internetauftritt 

Im Laufe des Jahres 2001 wurde eine Website als ständige aktuelle, mittelfristig auch 

interaktive Informationsquelle über Förderziele, Förderkriterien, Antragswege, Förderergebnisse 

und Projektbeispiele aufgebaut. Neben den allgemeinen Informationen 

über das Ziel 2-Programm, aktuellen News, Berichten, Projektbeispielen etc. 


96

wurden auf der Website umfangreiche Materialien zusammengestellt und Links hergestellt, 

die den Nutzern die operative Durchführung des Programms erleichtern sollte. 

Diese Website wurde stets kontinuierlich erweitert und aktualisiert. 

Insgesamt stehen rund 180 Seiten und über 300 Download-Möglichkeiten zur Verfügung. 

Die bestehenden Internetauftritte wurden intensiv genutzt und weiterentwickelt. 

Auf der Webseite www.arbeit.nrw.de wurden die Ziel 2-Förderinstrumente (ESF) ausführlich 

dargestellt sowie entsprechende Informationsmaterialien zum downloaden 

bereitgestellt. 

Informationsveranstaltungen 

Der Know-how-Transfer und der Erfahrungsaustausch zwischen den Akteuren darüber, 

auf welche Weise im Rahmen der Ziel 2-Förderung erfolgreiche Projekte in den 

Regionen initiiert werden können, ist ein wichtiger Faktor für eine erfolgreiche Strukturpolitik 

in Nordrhein-Westfalen. Im Laufe der Programmperiode hat die Verwaltungsbehörde 

in Zusammenarbeit mit dem Ziel 2-Sekretariates zahlreiche Informationsveranstaltungen 

zum NRW-EU Ziel 2-Programm konzipiert und durchgeführt, um 

relevante Akteure umfassend zu informieren und gleichzeitig eine Aufbruchstimmung 

für das Strukturentwicklungsprogramm zu erzeugen. In der gesamten Förderphase 

wurden unterschiedliche Veranstaltungen durchgeführt, wie zum Beispiel Transferveranstaltungen, 

Workshops und Seminare zu den Themen der ESF-kofinanzierten 

Arbeitspolitik. 

Zur Implementierung der im Jahre 2006 gestarteten Förderinitiative „JobTrainer 

NRW“ gab es Arbeitstreffen mit den Ziel 2-Regionalagenturen, den Arbeitsgemeinschaften 

und Optionskommunen in den Ziel 2-Gebieten sowie Bildungsträgern. 

Daneben fanden mit der Unterstützung der Landesberatungsgesellschaft G.I.B. Tagungen 

mit den Regionalagenturen statt, bei denen u. a. der Stand der Umsetzung 

des Ziel 2-Programms (ESF-Teil) erörtert wurde. 

In regelmäßigen Abständen nahm der Referatsleiter des für die Umsetzung des Ziel 

2-Programms (ESF) zuständigen Fachreferats an den Sitzungen Lenkungs- bzw. 

Facharbeitskreise in den Ziel 2-Regionen teil, in denen er die Fördermöglichkeiten 

und den Stand der Umsetzung darstellte. 

Weiter wurde zu den Ergebnissen der Halbzeitevaluierung umfangreich informiert 

und zahlreiche Informationsveranstaltungen über die Förderperiode 2007 – 2013 

durchgeführt. 

Ein internationaler Know-how-Transfer konnte anlässlich der „IQ-Net“-Tagungen erfolgen. 

Das „IQ-Net“ (Kurzform für: „Improving the Quality of Structural Fund Programming 

through Exchange of Experience“) ist ein Netzwerk von Ziel 1- und Ziel 2- 

Regionen in der Europäischen Union. Hauptziel des IQ-Net ist es, die Qualität der 

Strukturfondsprogramme durch Erfahrungsaustausch zu steigern und neue Strategien 

für den Strukturwandel zu entwickeln. 

Informationsveranstaltungen für Bezirksregierungen 


97

Neben diesen Informationsveranstaltungen für die Akteure in der Region wurde für 

Vertreter der Bezirksregierungen, die mit der operativen Umsetzung betraut sind, 

Informationsveranstaltungen zum Thema „Workshop für Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen 

der Bezirksregierungen als zwischengeschaltete (bewilligende) Stellen im Ziel 

2-Programm (2000 – 2006)“ durchgeführt. 

Newsletter 

Mit dem Newsletter „Ziel 2 konkret“ wurde ein Informationsmedium im Rahmen des 

nordrhein-westfälischen Ziel 2-Programms etabliert. Er ist darauf ausgerichtet, alle 

relevanten Akteure sowohl auf Landesebene als auch regional und lokal in den Förderregionen 

über den Fortgang des Ziel 2-Programms, neue Entwicklung, Projekte 

und Maßnahmen sowie interessante „best practice Beispiele“ zu unterrichten. Der 

Newsletter erschien i. d. R. quartalsweise mit einer Auflage von 1.700 Exemplaren. 

Vorträge, Veröffentlichungen und weitere Aktivitäten 

Zur Verbreitung und Diskussion der Anforderungen an eine erfolgreiche Strukturpolitik 

haben die Verwaltungsbehörde und das Ziel 2 Sekretariat an folgenden Veranstaltungen 

als Referenten/-innen bzw. als Moderator teilgenommen. Die einzelnen Veranstaltungen 

sind den Durchführungsberichten zu entnehmen. 

Öffentlichkeitsarbeit ESF 

Die Durchführung der Öffentlichkeitsarbeit für das gesamte Ziel 2-Programm lag in 

der Verantwortung der Verwaltungsbehörde. Die Umsetzung der Publizitätsverordnung 

mit ausschließlichem Bezug auf ESF-Maßnahmen oblag dem für die ESF- 

Förderung zuständigen Fachreferat. 

Darüber hinaus war die Öffentlichkeitsarbeit für ESF-finanzierte Ziel 2-Maßnahmen 

eingebettet in die ESF-spezifischen Publizitätsmaßnahmen zur Umsetzung der Ziel 

2- und Ziel 3-Programme des Landes Nordrhein-Westfalen. 

Hier sind vor allem zu nennen: 

- BSCW-Server – internetgestützte Plattform zur Information der für die Umsetzung 

der ESF-Programme zentralen Akteure zur Zeit der Einführung (MWA, 

G.I.B., Versorgungsämter, Regionalsekretariate) 

- Internetauftritt des MWA zur (ESF-kofinanzierten) Arbeitspolitik des Landes – 

Die Internetseite www.arbeitszeiten.nrw.de enthielt u.a. Informationen zum Beschäftigungstransfer 

und zu den Ziel 2-Förderprogrammen 

- Herausgabe von Pressemitteilungen über die Förderung bestimmter ESF- 

Projekte 

- Beantwortung von Anfragen zu den ESF-spezifischen Förderkriterien, Antragswegen 

und Förderergebnissen 


98

- Verpflichtung der geförderten Projektträger in den Zuwendungsbescheiden zur 

Einhaltung der Publizitätsvorschriften 

- Information der Teilnehmerinnen und Teilnehmer an Arbeitsmarktprojekten über 

die Beteiligung des ESF 

D.9. Zusammenfassung der Ergebnisse der wichtigsten Bewertungen 

D.9.1. Halbzeitbewertung des Ziel 2-Programms für Nordrhein-Westfalen 

– Kurzdarstellung der Evaluierungsergebnisse 

(vgl. auch Punkt D.8.a) 

Gemäß EU-Verordnung 1260/1999, Artikel 42 wurde für das Ziel 2-Programm 2000 – 

2006 eine Halbzeitbewertung durchgeführt. Der Auftrag zur Erarbeitung der Halbzeitbewertung 

für das Ziel 2-Programm für Nordrhein-Westfalen wurde am 

19.08.2002 an ein Konsortium, bestehend aus dem Institut Arbeit und Technik, Gelsenkirchen, 

dem Österreichischen Institut für Raumplanung, Wien und dem European 

Policies Research Centre, Strathclyde, vergeben. Die Evaluatoren kamen nach 

umfangreichen Dokumenten- und Datenanalysen sowie nach Interviews mit einer 

hohen Zahl von Schlüsselpersonen zu folgenden wesentlichen Ergebnissen. 

Allgemeine Feststellungen der Evaluatoren 

Das Ziel 2-Programm ist eng mit der regionalisierten Strukturpolitik des Landes NRW 

verknüpft. Wichtige Impulse der EU-Strukturfonds wurden in die Wirtschaftsförderungspolitik 

integriert. Das Programm wurde weit über die vorgegebenen Anforderungen 

der EU-Strukturfonds hinaus entwickelt, um Impulse in der Förderlandschaft 

zur wirtschaftlichen Erneuerung zu setzen. 

Die Programmumsetzung spiegelt die Verwaltungs- und Förderlandschaft von NRW 

wieder, verknüpft aber auf dann ausgewogene Weise ein darin „eingebettetes“ Modul 

mit einigen Elementen eines individuellen Ansatzes. Die eigenständigen Beiträge 

durch das Ziel 2-Programm tragen auch zur Weiterentwicklung der Förderstruktur 

des Landes bei. 

Insgesamt wurden deutliche Fortschritte bei der strategischen Orientierung, der Umsetzung 

und der Projektauswahl im Vergleich zur Vorperiode gemacht. 

Die Aktualisierung der SWOT-Analyse zeigt, dass das Programm für die Probleme 

des Ruhrgebiets relevant und die Strategie kohärent ist. Der breite strategische Fokus 

hat sich als erfolgreich herausgestellt, insbesondere weil längerfristige Entwicklungsprojekte 

durch eine Reihe von Maßnahmen unterstützt werden können, in denen 

sich die meisten an der Durchführung Beteiligten wiederfinden. Im Ergebnis erzielt 

das Programm hiermit insgesamt eine hohe Akzeptanz. 


99

Bewertung des Umsetzungsstandes 

Der Bewilligungsstand im Programm war zum Stichtag 31.12.2002 mit rund 38 % der 

gesamten öffentlichen Mittel relativ gut (Bewilligungsstand zum 30.09.2003: 45,8%). 

Der Stand der Auszahlungen war mit rund 14 % der öffentlichen Mittel relativ gering 

(Auszahlungsstand zum 30.09.2003: 17,3%; Auszahlungsstand zum 25.11.: 18,1%. 

Insbesondere Maßnahmen, in deren Rahmen infrastrukturelle Projekte gefördert 

werden, haben – auch aufgrund der latenten kommunalen Finanzschwäche – weit 

längere Auszahlungszeiträume als z. B. die Subjektförderung im ESF-Bereich oder 

die Beratungsmaßnahmen. 

Die Wirkungsanalyse zeigt, dass die Reichweite des Programms relativ hoch ist. 

Beim Großteil der Maßnahmen im Programm wurden die wichtigsten Zielgruppen 

bereits erreicht, wobei sich noch gewisse Defizite zeigen (v .a. bezüglich KMU und 

Frauen in einzelnen Maßnahmen). 

Hinsichtlich der regionalen Verteilung der Mittel zeigte sich, dass Standorte mit gut 

abgestimmten Wirtschaftsförderungsaktivitäten und entsprechenden Kapazitäten – z. 

B. Dortmund – gute Erfolge erzielen und relativ viele Mittel binden. Gemäß den Angaben 

der Projektträger (Stand 31.12.2002) wurden mit den bisher bewilligten EFRE- 

Projekten die Schaffung von rund 21.000 sowie die Sicherung von rund 46.000 Arbeitsplätzen 

unterstützt. Für beide Werte leisteten die Beratungsmaßnahmen mit 50 

% bei der Unterstützung der Arbeitsplatzschaffung und 70 % bei deren Sicherung 

den substanziellen Beitrag. 

Der institutionelle Aufbau und die Abläufe zur Programmumsetzung stellten sich insgesamt 

als eingespielt dar. Eine von der Kommission beauftragte Systemprüfung des 

Programms hat eine hohe Qualität der Abwicklung und Finanzkontrolle bescheinigt. 

Für beide Bereiche werden lediglich Feinjustierungen vorgeschlagen. 

Empfehlungen für die zweite Programmhälfte 

Die Kompetenzfeldorientierung kann als ein Element zur zielgerichteten Bündelung 

der strukturpolitischen Mittel angesehen werden. Sie ist allerdings nicht allein auf die 

Ziel 2-Mittel beschränkt, sondern als generelle Orientierung für die Ausrichtung der 

Strukturpolitik im Ruhrgebiet zu verstehen. In dieser Hinsicht wird sie durch den 

Wachstums- und Beschäftigungspakt Ruhr abgesichert und begleitet. 

Hierauf basierend sollten bei Mittelumschichtungen im Ziel 2-Programm diejenigen 

Maßnahmen ausgeweitet werden, die einen starken Bezug zur Entwicklung von 

Kompetenzfeldern aufweisen. Gleichzeitig wird als Voraussetzung für einen stärkeren 

Kompetenzfeldbezug des Programms eine Bestandsaufnahme der Entwicklungspotenziale 

und funktionsfähiger Vernetzungen einzelner Kompetenzfelder 

vorgeschlagen. Daneben soll durch die Anwendung vorab festgelegter Qualitätskriterien 

sowie die Einrichtung eines professionellen Kompetenzfeldmanagements eine 

bessere Fundierung der Kompetenzfelder erreicht werden. 


100

Auch wenn der Kompetenzfeldansatz als strategisches Instrument ausgebaut werden 

sollte, ist eine regionale Ebene unterhalb des Ruhrgebiets bzw. des Ziel 2- 

Gebiets auch künftig wichtig. 

Empfohlen wird, die regionale Arbeitsteilung und Strategieentwicklung und damit die 

Aufgaben der unterschiedlichen Teilregionen deutlich zu klären. Dies gilt auch für die 

Beziehungen zwischen Regionen und Kompetenzfeldern als strategische Bezugspunkte 

der Programmumsetzung. 

Weiter sollte die Entwicklung von Maßnahmen, die von hoher landes- oder programmpolitischer 

Bedeutung sind aber noch überwiegend interne Risikofaktoren 

(z.B. alternative, evtl. attraktivere Programme, schwach ausgeprägte Strukturen zur 

Projektfindung und –entwicklung, fehlende oder nicht geeignete rechtliche Grundlagen) 

aufweisen, prioritär vorangetrieben werden. 

Der Ausbau der Projektentwicklungs- und Projektfindungsaktivitäten gehört zu den 

wichtigsten Neuerungen des Programms und sollte in der zweiten Programmhälfte 

verstärkt werden. Dort, wo sie bereits ausgebaut wurden, haben sie sich bewährt. 

Die Rolle der Begleitgremien bei der Programmumsetzung sollte noch deutlich gestärkt 

werden, indem die Mitglieder noch stärker als bisher als Multiplikatoren genutzt 

werden. Dies wird auch mit Bezug auf den Wachstums- und Beschäftigungspakt gefordert. 

Insgesamt haben sich Wettbewerbe als Instrument der Projektfindung als effektiv 

erwiesen. Wettbewerbe sollten in der Zukunft im Programm dort eingesetzt werden, 

wenn speziell Mobilisierungs- und Selektionswirkungen erzielt werden sollen. 

D.9.2. Aktualisierung der Halbzeitbewertung 

Die Verwaltungsbehörde hat sich entschieden, die Evaluierung intern, d. h. im Rahmen 

der Arbeit des Ziel 2 Sekretariates durchzuführen, um Synergien zu nutzen, die 

sich z. B. mit der Erstellung des Durchführungsberichtes 2004 ergeben. 

Zur Vorbereitung der Aktualisierung der Halbzeitbewertung wurde vom Ziel 2- 

Sekretariat ein Entwurf für eine Aufgaben- und Leistungsbeschreibung erarbeitet. 

Die Aufgaben- und Leistungsbeschreibung wurde vom Begleitausschuss in seiner 

Sitzung am 16.12.2004 gebilligt. 

Im Laufe des Jahres 2005 wurde die Aktualisierung durchgeführt. In der Begleitausschusssitzung 

am 24.08.2005 wurden erste Zwischenergebnisse präsentiert und diskutiert. 

Im Rahmen des Begleitausschusses am 25.11.2005 wurde der Endbericht 

vorgestellt und vom Begleitausschuss angenommen. Ergebnisse dieser Aktualisierung 

sind insbesondere in die Erarbeitung der Strategie für das neue Ziel 2- 

Programm 2007 – 2013 geflossen. 


101

D.10. Erklärung der Verwaltungsbehörde mit Angabe der aufgetretenen 

Probleme und der Maßnahmen, die zur Gewährleistung der 

Vereinbarkeit mit den Gemeinschaftspolitiken gemäß Artikel 12, 

einschließlich denjenigen in den Bereichen Wettbewerbsregeln, 

Vergabe öffentlicher Aufträge, Schutz und Verbesserung der Umwelt, 

Beseitigung von Ungleichheiten und Förderungen der Gleichstellung 

von Männern und Frauen unternommen wurden 

D.10.a) Gewährleistung der Vereinbarkeit mit den Gemeinschaftspolitiken 

Die Verwaltungsbehörde hat durch verschiedene Maßnahmen sichergestellt, dass 

das Ziel 2-Programm NRW für die Jahre 2000-2006 im Einklang mit den Gemeinschaftspolitiken 

abgewickelt und verwaltet wurde. 

� Wettbewerbsregeln 

So sind Beihilfen entweder nach wettbewerbsrechtlich genehmigten Richtlinien oder 

nach Freistellungsverordnungen bzw. „De minimis“-Förderungen gewährt worden. 

Zudem hat das Land umfassende Maßnahmen getroffen, um die Vereinbarkeit der 

Programmdurchführung mit dem Wettbewerbs- und Vergaberecht (siehe auch die 

Ausführungen zum Vergaberecht weiter unten) sicherzustellen: So steht das Thema 

Beihilfe im Förderhandbuch im Mittelpunkt. Das Förderhandbuch trifft unter Kapitel 

B.1.1 (Stand 19.01.2011, S. 13 f.) Aussagen darüber, wie das Wettbewerbs- und 

Beihilfenrecht im Bewilligungsgeschäft zu behandeln ist. 

Die Bewilligungsbehörden überprüfen die Förderfähigkeit der Vorhaben mittels 

Checklisten. Die Einhaltung des Beihilfrechts ist ein wesentlicher Punkt dieser 

Checklisten. Mit der Unterschrift bestätigen die bewilligenden Stellen die Einhaltung 

des Beihilferechts. 

In Zweifelsfragen ist das Fachreferat für Beihilferecht eingeschaltet worden. 

Die Stelle für Qualitätsmanagement hat bei ihrem pro-aktiven Prüfungsansatz besonderes 

Augenmerk auf das Thema Beihilfe gelegt. 

� Vergabe öffentlicher Aufträge 


102

Das Land Nordrhein-Westfalen ist sich über den besonderen Stellenwert des Themas 

„Vergabe öffentlicher Aufträge“ bewußt. Aufgrund der durch die hohe Komplexität 

des Vergaberechts bedingten potentiellen Fehleranfälligkeit hat das Land umfassende 

Maßnahmen getroffen, um die Vereinbarkeit der Programmdurchführung mit 

dem Vergaberecht sicherzustellen. 

Die Fortbildungsakademie des Ministeriums für Inneres und Kommunales NRW in 

Herne bietet besondere Schulungen und Weiterbildungen zu diesem Thema an, die 

sich speziell an Mitarbeiter der Bewilligungsbehörden richten. 

Die zwischengeschalteten Stellen binden ihre für Vergabe zuständigen Fachreferate 

frühzeitig in das Antragsprüfverfahren ein. 

Das Finanzministerium hat besondere Bestimmungen zur Ahndung von Vergabeverstößen 

erlassen, die auch in das NRW/EU Ziel 2-Programm (2000-2006) übertragen 

worden sind. Verstöße gegen das Vergaberecht werden streng geahndet und sanktioniert. 

Zudem standen diese Themen sowohl bei der Stelle für Qualitätsmanagement bei 

ihren frühzeitigen Prüfungen als auch im Förderhandbuch im Mittelpunkt. 

In Zweifelsfragen ist immer das Fachreferat für Vergaberecht eingeschaltet worden. 

� Schutz und Verbesserung der Umwelt 

Der Schutz und die Verbesserung der Umwelt genießen in Nordrhein-Westfalen besondere 

landespolitische Priorität; die ökologische Erneuerung ist eine der drei 

Hauptziele der nordrhein-westfälischen Strukturpolitik. Das Land führt eine Vielzahl 

von Vorhaben durch, die mittelbar und unmittelbar auf den Schutz der Umwelt sowie 

die Nachhaltigkeit abzielen. 

Im Bewilligungsverfahren greifen die zuständigen Bezirksregierungen in ihrer Eigenschaft 

als Bündelungsbehörde auf die Landschaftschutzbehörden zurück, um die 

Nachhaltigkeit und den Umweltschutz zu gewährleisten. 

Im Bewilligungsverfahren wird auf verschiedenen Ebenen sichergestellt, dass das 

Querschnittsziel Umwelt verfolgt wird. So berücksichtigen die Juries aller Wettbewerbe 

das Thema Umwelt in besonderem Maße. Die Entscheidung der Jury erfolgt unter 

Hinzuziehung einer Bewertungsmatrix (Scoringmodell), die die Projektauswahlkriterien 

des Operationellen Programms beinhaltet. Das Querschnittsziel Umwelt ist verpflichtender 

Bestandteil des Scorings bei allen Wettbewerben. 

Ferner überprüfen die Bewilligungsbehörden die Förderfähigkeit der Vorhaben mittels 

Checklisten. Die Einhaltung des Umweltschutzes ist ein Punkt dieser Checklisten. 

Mit der Unterschrift bestätigen die bewilligenden Stellen, dass das jeweilige Vor- 


103

haben dem Querschnittsziel Umwelt Rechnung trägt bzw. dass das Vorhaben nicht 

dem Umweltschutz widerspricht. 

Für jedes Vorhaben ist ein Monitoringbogen auszufüllen, in dem das Querschnittsziel 

Umweltschutz besondere Berücksichtigung findet. So ist für jedes Vorhaben anzugeben, 

ob und ggf. wie der Beitrag des Vorhabens zum Querschnittsziel Umweltschutz 

geleistet wird. 

Zudem war durch die Mitgliedschaft von Umweltvertretern im Begleitausschuss sichergestellt, 

dass dieses Thema im Programm besondere Berücksichtigung fand. 

Bei speziellen Fragen die Umwelt betreffend wird schließlich das Ministerium für Klimaschutz, 

Umwelt, Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz des Landes NRW 

eingebunden und konsultiert. 

� Beseitigung von Ungleichheiten und Förderung der Gleichstellung von 

Männern und Frauen 

Die Förderung der Gleichstellung von Männern und Frauen genießt in Nordrhein- 

Westfalen besondere landespolitische Priorität. 

Im Bewilligungsverfahren wird auf verschiedenen Ebenen sichergestellt, dass das 

Querschnittsziel Chancengleichheit verfolgt wird. So berücksichtigen die Juries aller 

Wettbewerbe das Thema Chancengleichheit in besonderem Maße. Die Entscheidung 

der Jury erfolgt unter Hinzuziehung einer Bewertungsmatrix (Scoringmodell), 

die die Projektauswahlkriterien des Operationellen Programms beinhaltet. Das Querschnittsziel 

der Förderung der Gleichstellung von Männern und Frauen ist verpflichtender 

Bestandteil des Scorings bei allen Wettbewerben. 

Für jedes Vorhaben ist ein Monitoringbogen auszufüllen, in dem das Querschnittsziel 

der Chancengleichheit besondere Berücksichtigung findet. So ist für jedes Vorhaben 

anzugeben, ob und ggf. wie der Beitrag des Vorhabens zum Querschnittsziel Chancengleichheit 

geleistet wird. 

Zudem wurde das Zentrum Frau in Beruf und Technik (kurz ZFBT) in Castrop-Rauxel 

vom Land NRW mit verschiedenen Aufgaben betraut, damit das Ziel Chancengleichheit 

im Rahmen des Ziel 2-Programms (2000-2006) entsprechend gewürdigt wird. 

Beispielhaft seien zwei Projekte genannt, die das ZFBT durchführt: 


104

1. Wege in den Beruf – ein Mentoringprojekt für Migrantinnen an der Schwelle 

ins Ausbildungs- und Beschäftigungssystem 

2. Gleichstellungspolitische Beratung und Begleitung von Großprojekten im 

NRW/EU Ziel 2 Programm (2000 – 2006); Strategieentwicklung und Implementierung 

von Gender Mainstreaming in Großprojekten 

In der laufenden Förderperiode (2007-2013) nimmt das ZFBT wiederum Aufgaben 

mit dem Ziel der Chancengleichheit für das Land NRW wahr. 

Bei speziellen Fragen die Chancengleichheit betreffend wird das Ministerium für Gesundheit, 

Emanzipation, Pflege und Alter des Landes NRW eingebunden und konsultiert. 

Maßnahmen, die zur Gewährleistung der Koordinierung der gesamten 

gemeinschaftlichen Strukturpolitik gemäß Artikel 17 Absatz 1 und Artikel 

19 Absatz 2 Unterabsatz 2 getroffen wurden. 

ESF 

Zwischen den Verwaltungsbehörden des ESF und des EFRE besteht eine enge Zusammenarbeit. 

So gibt es regelmäßige Treffen, die dem Erfahrungsaustausch dienen. 

Zudem nehmen Vertreter beider Verwaltungsbehörden am jeweiligen Begleitausschuss 

teil. 

Auf dem Gebiet der Programmabwicklung führte die Überführung der Versorgungsämter 

in die Bezirksregierungen zur besseren Verzahnung. 

Hinweis zur aktuellen Förderperiode (2007-2013): Mittlerweile ist die Verzahnung so 

weit fortgeschritten, dass die Abwicklung beider Fonds in einem Dezernat (Dezernat 

34) zusammengefasst worden ist. 

In jedem Schwerpunkt waren ESF-Maßnahmen vorgesehen. Die Verantwortung für 

den ESF hatte das Arbeitsministerium. Dieses Ministerium wiederum hat im Rahmen 

seines arbeitsmarktpolitischen Gesamtansatzes die Verzahnung der Ziel 2- ESF- 

Maßnahmen mit den sonstigen arbeitsmarktpolitischen Instrumenten in NRW sichergestellt. 

Eine besonders enge Verzahnung des EFRE und ESF sah das Programm in den 

Bereichen der Aus- und Weiterbildung und der Stadtentwicklung vor: So hat der 


105

EFRE die Ausstattung der Zentren gefördert; während der ESF die Aus- und Weiterbildungsmaßnahmen 

selbst finanziert hat. 

Ein weiteres Programmbereich mit besonders enger Verzahnung ist die Programmmaßnahme 

4.2 „integrierte Entwicklung städtischer Problemgebiete“. Hier wurden 

zwei Untermaßnahmen gebildet: In der Untermaßnahme 4.2.a wurden die EFRE- 

Maßnahmen subsummiert, während die ESF-Maßnahmen der Untermaßnahme 

4.2.b zugeordnet worden sind. 

Die Zusammenarbeit hat in der aktuellen Förderphase (2007-2013) zu Crossfinancing, 

insbesondere in ausgewählten Handlungsfeldern im Rahmen von Wettbewerben 

und integrierten Handlungskonzepte für benachteiligte Stadtteile geführt. 

ELER 

Vertreter beider Verwaltungsbehörden nahmen am jeweiligen Begleitausschuss teil. 

In inhaltlicher Hinsicht gab es eine Verzahnung durch die Maßnahme 4.3 „Integrierte 

Entwicklung ländlicher Räume“ in den ehemaligen Ziel 5b-Gebieten. 

Sie ergänzt hier Maßnahmen, die im Rahmen des nordrhein-westfälischen Programms 

zur Umsetzung der EG-Verordnung 1257/1999 (Verordnung „Ländlicher 

Raum“) flächendeckend angeboten werden. 

Speziell setzen sie daran an, dass die Landwirte zunehmend darauf angewiesen 

sind, außerlandwirtschaftliche Erwerbsquellen zu erschließen. Dies betrifft z.B. den 

Bereich des ländlichen Tourismus oder die Bereitstellung nicht mehr genutzter land- 

und forstwirtschaftlicher Bausubstanz für gewerbliche Zwecke. 

Hierfür bieten die Förderbausteine der Maßnahme 4.3 des Ziel 2-Programm Möglichkeiten, 

die über die Rahmenbedingungen des Programms zur Umsetzung der Verordnung 

„Ländlicher Raum“ hinausgehen und speziell auf die Bedürfnisse und Besonderheiten 

der ehemaligen Ziel 5 b-Gebieten zugeschnitten sind. Dies gilt vor allem 

für die Fördermaßnahmen Dorferneuerung und –entwicklung, einschließlich der 

Umnutzung ehemals land- und forstwirtschaftlich genutzter Bausubstanz für die Natur- 

und Landschaftspflege als Voraussetzung der Stärkung eines nachhaltigen Tourismus. 

Die Abgrenzung bzw. Ergänzung zwischen ELER und EFRE ist somit sichergestellt. 


106

FIAF 

Auf der Grundlage der Richtlinie über die Gewährung von Zuwendungen zur Förderung 

der gemeinschaftlichen Strukturmaßnahmen im Fischereisektor (FIAF) vom 

14.06.2005 des Ministeriums für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und 

Verbraucherschutz gewährt das Land Zuwendungen in folgenden Maßnahmenbereichen: 

� Schutz und Entwicklung der aquatischen Ressourcen 

� Binnenfischerei 

� Verarbeitung und Vermarktung 

� Verkaufsförderung von Fischereiprodukten 

� innovative Maßnahmen im Bereich der Fischerei und Aquakulturen 

Überschneidungen und Doppelförderungen mit dem Ziel 2-Programm sind somit ausgeschlossen. 

D.10.b) Vorgenommenen Änderungen des Finanzplans 

Im Durchführungszeitraum des Jahres 2002 wurden zwei Änderungen der Programmergänzung 

vorgenommen und ein Antrag auf Programmänderung gestellt. 

. 

• Maßnahme 1.4 „Meistergründungsprämie“ – für alle Branchen zu öffnen und 

die Maßnahmen in „Gründungsprämie“ umzubenennen (2002). Zudem wird 

sie um 30 Mio. € aufgestockt. 

• Umschichtung innerhalb der Schwerpunkte 2 und 3 zugunsten der Maßnahmen 

2.1 (+3,8 Mio. €); 2.3 (+2,2 Mio. €) und 3.3 (+5,2 Mio. €) in Höhe von insgesamt 

11,2 Mio. €, um verschiedene Teilprojekte des Großprojekts „Zeche 

Zollverein“ finanzieren zu können 

• Umbuchung von Mitteln der Maßnahme 3.1 „Entwicklung von Gewerbe- und 

Dienstleistungsstandorten“ in Höhe von 15 Mio. € zugunsten der Maßnahme 

3.3 „Technologie- und Qualifizierungsinfrastruktur“ – für die Auslaufgebiete 

soweit ausgebucht (2002) 

• Umschichtung von Mitteln der Maßnahme 1.2 „Beteiligungskapital“ in die 

Maßnahme 1.1 „Zuschüsse zu gewerblichen Investitionsvorhaben“ in Höhe 

von 1 Mio. € (2003) 

• Umbuchung von Mitteln der Maßnahme 1.4 „Gründungsprämie“ für die Maßnahme 

1.2 „Beteiligungskapital“ (2003) 


107

Am 03.06.2004 wurde eine umfassende Programmänderung bei der Europäischen 

Kommission beantragt und am 23.12.2004 (K (2004) 5672) genehmigt. Dabei handelte 

es sich im Wesentlichen um Aufstockungen aus der „leistungsgebundenen 

Reserve“. 

Begründung für die Verteilung der leistungsgebundenen Reserve 

Die Mittel der leistungsgebundenen Reserve sollten laut Antrag der Verwaltungsbehörde 

an die KOM auf Zuweisung der Leistungsgebundenen Reserve komplett dem 

Schwerpunkt 2 zufallen. Insgesamt betrug die Leistungsgebundene Reserve 

42.464.000,00 €. Der Antrag der Verwaltungsbehörde wurde in der Sitzung des Begleitausschusses 

am 17.12.2003 gebilligt. Die formale Genehmigung der KOM erfolgte 

im Rahmen einer Sammelentscheidung am 23.03.2004 (K(2004)883 endg.). 

Für das Ziel 2-Gebiet wurden dem Programm insgesamt 38.395.000,00 € zugewiesen, 

davon 31.994.553,50 € aus dem EFRE und 6.400.446,50 € dem ESF. 

Auf das Phasing-Out-Gebiet entfielen 4.069.000,00 € EFRE-Mittel aus der Leistungsgebundenen 

Reserve. Der ESF war im Phasing-Out-Gebiet nicht vertreten. 

Nach Artikel 44 der Verordnung (EG) Nr. 1260/99 ist die Leistung jedes Programms 

bis spätestens 31.12.2003 auf Basis eines Sets von Begleitindikatoren zu beurteilen. 

Dies soll Aufschluss über die Wirksamkeit sowie die administrative und finanzielle 

Abwicklung des Programms geben. Es werden die Ergebnisse zur Halbzeit des Programms 

im Vergleich mit den im Ergänzungsdokument definierten Wirksamkeits-, 

Verwaltungs- und Finanzkriterien gemessen. Der Grad der Zielerfüllung ist die Voraussetzung 

für die Zuweisung der Leistungsreserve auf die Schwerpunkte des Programms. 

Nordrhein-Westfalen ist diesem Ansatz gefolgt. Es hat Zielwerte herangezogen, die 

sich gemäß dem Ergänzungsdokument 37 auf den Stichtag 30.6.2003 beziehen. In der 

Ergänzung zur Programmplanung wurden je Schwerpunkt: 

- zwei bis fünf Wirksamkeitskriterien, 

- drei Verwaltungskriterien sowie 

- zwei Finanzkriterien definiert. 

37 vgl. Ergänzungsdokument zum Einheitlichen Programmplanungsdokument nach Art. 18 Abs. 3 der Verordnung 

(EG) 1260/1999 vom 21. Juni 1999 für das Ziel 2-Gebiet des Landes Nordrhein-Westfalen, S. 174 ff 


108

Die Leistungsreserve sollte jenen Schwerpunkten zugewiesen werden, die höchstens 

zwei Kriterien verfehlen. In der Ergänzung zur Programmplanung wurde festgelegt, 

dass, sollte dies auf nur einen Schwerpunkt zutreffen, die beiden Schwerpunkte begünstigt 

werden sollten, welche die geringste Anzahl an Kriterien verfehlten. Die Aufteilung 

der Reserve sollte proportional zum Mittelvolumen der Schwerpunkte gemäß 

indikativem Finanzplan erfolgen38. 

Von den festgelegten Wirksamkeitskriterien verfehlten die Schwerpunkte 1 und 3 jeweils 

zwei, Schwerpunkt 4 hat den Zielwert für ein Kriterium nicht erfüllt. 

In Bezug auf die Verwaltungskriterien hat sich ergeben, dass die Zielerreichung bei 

diesen Kriterien von allen Schwerpunkten in gleicher Weise erfüllt wird. Demnach 

haben diese Kriterien praktisch keine Relevanz für die Entscheidung zur Zuweisung 

der Leistungsgebundenen Reserve. 

Zusammenfassend verfehlte also Schwerpunkt 3 insgesamt vier Kriterien, die 

Schwerpunkte 1 und 4 jeweils drei Kriterien und Schwerpunkt 2 erreichte nur ein Kriterium. 

Die Evaluatoren zogen angesichts der Tatsache, dass nur ein Schwerpunkt weniger 

als zwei Kriterien verfehlte (Schwerpunkt 2) und Schwerpunkt 1 und 4 gleichermaßen 

drei Kriterien verfehlen, weitere Entscheidungskriterien heran, die letztlich zu dem 

Schluss führten, dass die Leistungsgebundene Reserve den Schwerpunkten 1 und 2 

zugewiesen werden sollte. 

Abweichend von der in der Ergänzung zur Programmplanung festgelegten Vorgehensweise, 

die Reservemittel zwei Schwerpunkten zuzuweisen hat die Verwaltungsbehörde 

vorgeschlagen, die Leistungsgebundene Reserve nur dem Schwerpunkt 2 

zukommen zu lassen. 

Dieser Schwerpunkt war der einzige, der die vorgegebenen Kriterien weitestgehend 

erfüllte. Die nächstfolgenden Schwerpunkte lagen nach den ursprünglich vorgesehenen 

Kriterien gleichauf und folgten erst mit großem Abstand zu dem bestplatzierten 

Schwerpunkt. Bei einer Berücksichtigung sowohl der Schwerpunkte 1 als auch 4 wäre 

der ursprüngliche Gedanke der Leistungsreserve zudem durch eine zu starke Zersplitterung 

verfehlt. Diesem Gedanken angemessener erschien die Konzentration der 

Leistungsreserve auf einen einzigen Schwerpunkt. 

38 vgl. ebd. 


109

Die umfassende Programmänderung, bei der Europäischen Kommission beantragt 

und am 23.12.2004 (K (2004) 5672) genehmigt, umfasst im Wesentlichen folgende 

Änderungen: 

Für den EFRE-Teil: 

o Einrichtung einer neuen Maßnahme 2.11 „Kompetenzfeldentwicklung Gesundheitswirtschaft“ 

o Mittelumschichtung von Maßnahme 1.1 „Zuschüsse zu gewerblichen Investitionen“ 

in Maßnahme 1.2 „Beteiligungskapital“ 

o Mittelumschichtung von Maßnahme 2.4 „Vorsorgender Umweltschutz in der 

Wirtschaft“ in die Maßnahmen 2.8 „Zukunftsenergien“ und 3.2 „Renaturierung 

von Flächen und emissionsmindernde Infrastrukturen“ 

o Mittelaufstockung in den Maßnahmen 2.8 „Zukunftsenergien“, 2.9 „Regionale 

Entwicklungskonzepte und interregionale Zusammenarbeit“ und 5.2 „Technische 

Hilfe – Analyse und Evaluierung“ 

o Mittelreduzierung in den Maßnahmen 2.5 „Medien- und Kommunikationswirtschaft“, 

4.1 „Ausbildungskonsens“ und 4.2a „Integrierte Entwicklung städtischer 

Problemgebiete“ 

Für den ESF-Teil: 

o Aufstockung der Maßnahme 2.10 „Arbeitsmarktpolitische Unterstützung der 

Unternehmensentwicklung“ 

o Umschichtung von Mitteln aus den Maßnahmen 1.5 „Lohnkostenzuschüsse 

für Arbeitslose“ und 4.2b „Integrierte Entwicklung städtischer Problemgebiete 

– ESF“ in die Maßnahme 3.5 „Kombinierte Beschäftigungs- u. Infrastrukturförderung“ 

o Aufnahme von „Einarbeitungshilfen“ statt „Beschäftigungshilfen“ als Fördergegenstand 

der Maßnahme 1.5 „Lohnkostenzuschüsse für Arbeitslose“ 

o Anpassung der Interventionssätze durch Aufnahme privater Mittel in die Kofinanzierung 

Im „Phasing-Out“-Gebiet (EFRE): 


110

o Mittelaufstockung in den Maßnahmen 1.2 „Beteiligungskapital“, 1.4 „Gründungsprämie“ 

und 4.4 „Förderung der Frauenerwerbstätigkeit“ 

o Mittelreduzierung in den Maßnahmen 2.8 „Zukunftsenergien“, 2.9 „Regionale 

Entwicklungskonzepte und interregionale Zusammenarbeit“ und 4.3 „Integrierte 

Entwicklung ländlicher Gebiete“ 

o Umschichtung von Mitteln für die „phasing-out“ Gebiete in Höhe von 

29.462,00 € aus der Maßnahme 2.5 „Medien- und Kommunikationswirtschaft“ 

in die Maßnahme 2.8 „Zukunftsenergien“, bestätigt durch die Europäische 

Kommission am 29. August 2005. 

o Mittelaufstockung in den Maßnahmen 2.1; 2.6 und 5.2 

o Mittelaufstockung der Maßnahme 2.6 „Tourismus, Freizeit und Kulturwirtschaft“ 

um 20 Mio. € zulasten der Maßnahme 2.11 „Kompetenzfeldentwicklung 

und Gesundheitswirtschaft“, bestätigt durch die Kommission mit Schreiben 

vom 31.01.2006. 

Folgende Änderungen, die im Jahr 2005 bereits beantragt wurden, genehmigte die 

Kommission mit Schreiben vom 23. Mai 2006 (K (2006) 2164): 

. 

o In den Maßnahmen 1.1 „Zuschüsse zu gewerblichen Investitionsvorhaben“, 

2.1 „Technologie und Innovation“ und 2.8 „Zukunftsenergien“ ist die Möglichkeit 

einer privaten Kofinanzierung beantragt worden. 

o Der Schwerpunkt 3 „Innovationsorientierte Infrastrukturentwicklung“ soll zu 

Lasten des Schwerpunktes 2 „Innovation und Kompetenzentwicklung“ aufgestockt 

werden. 

o Die Gebietskulissenbeschreibung der Stadt Bottrop ist im EPPD missverständlich 

dargestellt. Die dem Änderungsantrag beigefügte Konkretisierung 

stellt die korrekte Gebietskulisse jetzt eindeutig dar. 

o Aufstockung des Schwerpunktes 2 um 2,4 Mio. € in den Auslaufgebieten zulasten 

der Schwerpunkte 1 und 3. Im Wesentlichen kommt die Aufstockung 

der Maßnahme 2.6 zugute. Zudem wird noch geringfügig die Maßnahme b3.3 

und 4.4 in den Auslaufgebieten erhöht 

NRW hat mit Schreiben vom 6. Oktober 2006 einen Antrag auf Änderung des EPPD 

gestellt. Dieser beinhaltete Änderungen inhaltlicher sowie finanzieller Art (EFRE und 

ESF): 

o Die bisherige Maßnahme 1.3 „Hochschulgründerfonds“ soll mit der Maßnahme 

2.2 „Gründungsoffensive“ zur Maßnahme 1.3 „Gründungsoffensive, inklusive 

Fonds für Gründer/ innen aus Hochschulen“ zusammengefasst werden. 


111

o Im Bereich EFRE sind finanzielle Verschiebungen zugunsten des Schwerpunktes 

3 „Innovationsorientierte Infrastrukturentwicklung“ in Höhe von 27,6 

Mio. € zu Lasten aller anderen Schwerpunkte inklusive der technischen Hilfe 

beantragt worden. 

o Im Bereich des ESF wird die Aufstockung der Maßnahmen 1.5 und 2.10 mit 

jeweils 1,9 Mio. € zu Lasten der restlichen Maßnahmen inklusive Technischer 

Hilfe beantragt. Die Maßnahmen 3.5 und 4.2b tragen den Mittelverfall aus 

dem Jahr 2005 in Höhe von 4,3 Mio. €. Innerhalb der Technischen Hilfe wurden 

1,2 Mio. € aus der Maßnahme 5.3 (TH, Regel 11.2) in die Maßnahme 5.4 

(TH, Regel 11.3) entsprechend der noch absehbaren Bedarfe umgeschichtet. 

Mit Schreiben vom 12.12.2006 (K (2006) 6721) hat die Europäische Kommission 

diesem Antrag entsprochen. 

Mit Entscheidung vom 18.02.2009 (K (2009) 1130) hat die Kommission dem Antrag 

vom 09.12.2008 auf Verlängerung des Endtermins für die Zuschussfähigkeit der 

Ausgaben in der 5. Förderphase bis zum 30. Juni 2009 zugestimmt. 

D.11. Ergebnisse und Finanzierung Großprojekte 

3 Großprojekte in NRW 

Von den 3 im Weiteren dargestellten Großprojekten in Nordrhein-Westfalen sind 2, 

die Propylenpipeline und der Design- und Kulturstandort Welterbe Zollverein, abgeschlossen. 

Das 3. Großprojekt, Phoenix-West, befindet sich in der Fertigstellung. In 

diesem Zusammenhang wird auf die Ausführungen zu den „offenen Fällen“ (Punkt C 

5.a) verwiesen. 

Propylenpipeline 

Mit Entscheidung der Kommission K(2002) 832 vom 23.05.2002 wurde festgelegt, 

dass die Beteiligung aus dem EFRE für das Großprojekt „Propylenpipeline“ auf 

12.593.000 Euro festgesetzt wird. Dieser Betrag entspricht 24,95 % der gesamten 

zuschussfähigen Kosten des Projektes in Höhe von 50.479.000 Euro. 

Die Propylenpipeline verbindet bei einer Gesamtlänge von 60 Kilometern die Chemiestandorte 

Marl (Chemiepark) und Duisburg (Hafen). Mit den Bauarbeiten wurde 

im Jahr 2007 begonnen. Am 25.05.2009 wurde die Pipeline in Betrieb genommen. 

Nach 20-monatiger Bauzeit versorgt die Leitung die Standorte der chemischen und 

petrochemischen Industrie in Moers, Duisburg, Oberhausen, Gelsenkirchen und 

Marl. Im Ölhafen Duisburg entstand zugleich eine Anlage, mit deren Hilfe das importierte 

Propylen vom Schiff in die Pipeline gepumpt werden kann. 


112

An den Gesamtkosten der Leitung in Höhe von rund 60 Millionen Euro beteiligten 

sich das Land und die EU zusammen mit 20,4 Millionen Euro, knapp 40 Millionen 

teilten sich die beteiligten Chemieunternehmen. 

Betreiber der Pipeline ist die von den vier Chemieunternehmen Sasol, Oxea, Westgas 

und Sabic gegründete PRG Propylenpipeline Ruhr GmbH & Co. KG. 

Das Wirtschaftsministerium ist im Aufsichtsrat der PRG Propylenpipeline Ruhr GmbH 

& Co. KG vertreten. 

Propylen ist Ausgangspunkt für zahlreiche auf Kunststoffbasis entwickelte Produkte. 

Es wird unter anderen in der Automobilindustrie verwendet, zum Beispiel für Stoßfänger, 

Armaturen, Teppiche oder Dieseladditive. Außerdem findet Propylen Anwendung 

für die Herstellung von CDs, Brillen, Schaumstoffen, Isoliermaterial, Sicherheitsglas, 

Haushaltsbehälter, Verpackungs- und Klebematerialien, Schmiermittel, 

Farben und Lacke sowie Kunstfasern im Bereich der Haushalts-, Möbel und Bekleidungsindustrie. 

Im Bedarfsfall können andere Firmen die Leitung künftig nach dem "common-carrier- 

Prinzip" mitnutzen. 

Auch wenn die bisherigen Transportvolumina nicht den angestrebten Budgetplanungen 

entsprechen, besitzt die Pipeline doch ein hohes Leistungsvermögen und hat 

insoweit einen hohen Nutzen für die chemische Industrie des Landes. 

PHOENIX West 

Am 09.12.2003 hat die Kommission entschieden, die Beteiligung aus dem EFRE für 

das Großprojekt „Phoenix-West“ auf 31.305.555,56 Euro festzusetzen. Dieser Betrag 

entspricht 25 % der förderfähigen Gesamtkosten, die 125.222.222 Euro betragen. 

Die Genehmigung des Großprojektes „Phoenix-West“ in Dortmund erfolgte unter 

dem Vorbehalt der Einhaltung folgender Auflagen: 

- Erstellung und Umsetzung eines Biotopmanagementplans und eines 

landschaftspflegerischen Begleitplanes. Dabei muss insbesondere die 

Finanzierung der damit verbundenen Umweltschutzmaßnahmen sichergestellt 

werden; 

- Erstellung und Umsetzung eines Energiekonzepts zum ressourcenschonenden 

und intelligenten Umgang mit Energie; 

- Sicherstellung der standortgerechten Vermarktung hinsichtlich der Mikrosystemtechnik 

und Informations- und Kommunikationstechnologien 

mit Blick auf eine Gesamtflächensteuerung in der Region. 

Die konsequente Cluster-Strategie und das ganzheitliche städtebauliche Konzept 

prägen den Standort. PHOENIX West ist der multifunktionale Technologiestandort in 

Dortmund. Auf 115 Hektar entsteht eine erste Adresse für Unternehmen aus der Mikro- 

und Nano-, der Produktions- sowie Informationstechnologie. PHOENIX West 


113

schafft ein gleichermaßen robustes wie flexibles Grundgerüst für die Gestaltung eines 

Technologiestandortes mit hohem Qualitätsstandard. 

Der PHOENIX Park auf PHOENIX West umsäumt das Technologiegebiet und stellt 

die grüne Verbindung zu Westfalenpark und Rombergpark einerseits und zum künftigen 

PHOENIX See andererseits her. Als stadtnahes Naturerlebnis mit Grünachsen 

und Möglichkeiten zur Freizeitnutzung entsteht mit dem PHOENIX Park auf rund 60 

Hektar eine Parklandschaft der neuen Generation, wobei Naturschutzaspekte 

(Schutz der Kreuzkröte) einen besonderen Stellenwert haben. Für neue Verbindungen 

und Ausblicke sorgen mehrere neue bzw. neu gestaltete Brücken für Fußgänger 

und Radfahrer, die für eine hohe Erlebnisqualität im PHOENIX Park sorgen und das 

Gelände als neue Landmarke prägen. 

Die Hochofenanlage bleibt als industriehistorisches Monument erhalten und erhält 

eine neue Funktion: Hier wird ein im Rahmen von Führungen begehbarer Erlebnispfad 

eingerichtet. Ein erfahrenes Expertenteam steuert die Entwicklung der Hochofenanlage 

zu einem Ort für Freizeit, Erlebnis und Kultur und die weltweit erstmalige 

privatwirtschaftliche Veräußerung einer "Maschine". Der Vermarktungsprozess soll 

noch in diesem Jahr eingeleitet werden. 

Die Chronologie des Standortes: 

• 1998 Stilllegung des Werkes 

• 2001/2004 Flächenankäufe im Rahmen GRF 

• 2002 Städtebaulicher Masterplan 

• 2003 Notifizierung der Großprojektanmeldung durch EU 

• seit 2002 Baumaßnahmen 

• 2005 Fertigstellung Konrad-Adenauer-Allee (Haupterschließungsachse 

des Standortes) 

• Ende 2009 Fertigstellung Kernbereich des Standortes (Erschließungsanlagen, 

Vermarktungsflächen) 

• Ende 2011 Geplante Fertigstellung PHOENIX Park mit Verknüpfungselementen 

(Brücken) 

• Mitte 2010 Vermarktungsstand: 20% der vermarktbaren Fläche ist veräußert, 

belastbare Verhandlungen zu weiteren Veräußerungen werden geführt. 

Design- und Kulturstandort Welterbe Zollverein, Essen 

Mit Entscheidung der Kommission K (2002)143 vom 19.02.2002 wurde eine Beteiligung 

aus dem EFRE für das Großprojekt „Design- und Kulturstandort Zollverein“ in 

Höhe von 29.961.704 Euro festgesetzt. Dieser Betrag entspricht 48,8% der gesam- 


114

ten öffentlichen oder gleichgestellten zuschussfähigen Ausgaben im Rahmen dieses 

Projektes, die 61.355.025 Euro betragen. 

Ziel der geförderten Maßnahme war es, den Gesamtstandort Zollverein mit Schacht 

XII, Schacht 1/2/8 und der Kokerei zu einem integrierten Design- und Kulturstandort 

von nationaler und internationaler Bedeutung auszubauen, damit er zu einem bedeutenden 

Wirtschaftsfaktor für das Ruhrgebiet wird. Der weitere wesentliche Ansatzpunkt 

für die wirtschaftliche Entwicklung ist die notwendige touristische und kulturwirtschaftliche 

Weiterentwicklung der Zollvereinstandorte. Hierfür sah das geförderte 

EU-Großprojekt vier Kernbausteine vor: Die Plattform Design, die Metaform (später 

umbenannt in ENTRY2006), den Design-Gewerbepark sowie das Ruhr Museum. 

Zur Realisierung der temporären Designausstellung Metaform und der anschließenden 

Nutzung als Ruhr Museum wurde die ehemalige Kohlenwäsche, das größte und 

mit historischer Maschinenausstattung erhaltene Gebäude auf dem Gelände von 

Schacht XII, instandgesetzt und umgebaut. Die zunächst unter der Bezeichnung 

„Metaform“ projektierte internationale Designausstellung wurde vom 26.08.- 

03.12.2006 als ENTRY2006 durchgeführt. Die Ausstellung sowie das umfangreiche 

Begleitprogramm mit 55 Einzelveranstaltungen beschäftigten sich mit der Fragestellung 

„Wie werden wir morgen leben?“ Die Vorstellung innovativer Produkte und visionärer 

Konzepte öffneten den 218.000 Besuchern den Blick auf die Zukunft des 

Wohnens, des urbanen Raums und des Designs. 

Nach Beendigung der Ausstellung wurde die Kohlenwäsche für die konzeptionellen 

Ziele des Ruhr Museums weiter ausgebaut und eingerichtet. Dieses wurde als Regionalmuseum 

neuen Typs konzipiert, das die gesamte Natur- und Kulturgeschichte 

des Ruhrgebiets zeigt. Außerdem richtete man im Gebäude das „Besucherzentrum 

Ruhr“ mit Informationen und touristischen Serviceleistungen sowohl für den Zollverein-Standort 

als auch für das gesamte Ruhrgebiet und die Kulturhauptstadt Europas 

RUHR.2010 ein. Seit der Eröffnung des Ruhr Museums am 9. Januar 2010 wurden 

seine Dauer- und Sonderausstellungsräume von über 280.000 Besuchern besucht. 

Das „Portal der Industriekultur“ besichtigten rd. 100.000 Gäste; weitere 100.000 Besucher 

nahmen an einer Führung über den Denkmalpfad „Weg der Kohle“ teil, der 

Bereiche der Kohlenwäsche einschließt (Besucherzahlen bis 30.06.2010). 

Ein weiterer Kernbaustein des Maßnahmepakets war die „Zollverein School of Management 

and Design“. Das Gebäude, welches vom japanischen Architektenduo 

SANAA entworfen wurde, wird seit Anfang 2010 vom Fachbereich „Gestaltung“ der 

Folkwang Hochschule Essen genutzt. Die Folkwang Hochschule nutzt das Gebäude 

dem Zuwendungszweck entsprechend für Ausstellungen und Veranstaltungen zur 

Weiterbildung, im Rahmen der KMU-Strategie sowie zur Aufwertung des Stadtteils. 

Globalzuschüsse 

Im Rahmen des Ziel 2-Programms NRW für die Jahre 2000-2006 sind keine Globaluzuschüsse 

gewährt worden. 


115

E. Darstellung des Jahres 2008 und die finanzielle Abwicklung 

des ersten Halbjahres 2009 

Vorausbemerkung: 

Die Jahre 2008 und 2009 dienten ganz überwiegend dazu, das Programm finanziell 

und physisch abzuschließen. Der Umfang der Neubewilligungen ist dementsprechend 

ausgesprochen gering. Inhaltliche Akzentverschiebungen gegenüber dem 

Jahrsbericht 2007 sind somit nur im marginalen Bereich zu verzeichnen. Vor diesem 

Hintergrund kann dieser Jahresbericht bei seinen Aussagen zur Zielerreichung der 

Maßnahmen auf die ausführliche Auswertung im Schlussbericht verweisen. 

E.1. Darstellung des Jahres 2008 

E.1.a) Signifikante sozioökonomische Entwicklungen, Änderung nationaler, 

regionaler oder sektoraler Politiken 

Der positive Konjunkturverlauf zum Ende der Programmperiode führte beim EFRE zu 

einer vermehrten Nachfrage nach Fördermitteln durch KMU. Ein Teil der verbliebenen 

Mittel konnte somit für die gewerblichen Investitionen eingesetzt werden. 

Ansonsten wurde generell die Fokussierung der Förderung auf die Kompetenzen in 

der Ziel 2-Region und speziell der Ausrichtung auf technologisch-innovative Stärken 

fortgesetzt. 

Die Auswirkungen der Finanz- und Wirtschaftskrise haben auch Nordrhein-Westfalen 

nicht unberührt gelassen. Als Folge der weltweiten Krise zeigten sich bereits gegen 

Ende des vergangenen Jahres erhebliche Produktions- und Investitionsrückgänge in 

NRW. Insgesamt waren die Auftragseingänge im verarbeitenden Gewerbe im vierten 

Quartal 2008 preisbereinigt um gut 26% niedriger als im vierten Quartal des Vorjahres.2 

Dabei nahmen sowohl die Bestellungen aus dem Inland (-22,5%) als auch aus 

dem Ausland (-29,4%) stark ab. Die ungewöhnlich drastischen Nachfrageeinbrüche 

schlagen sich besonders in der Automobilbranche aber auch bei Grundstoffherstellern 

in der Chemischen und Metallindustrie nieder. Diese exportorientierten Branchen 

sind in NRW stark vertreten, so dass hier von besonders tiefgreifenden Auswirkungen 

ausgegangen werden kann. Der vorliegende Bericht beruht auf ältere Daten, die 

die Auswirkungen der aktuellen Konjunkturkrise nicht oder nur zum Teil abbilden 

können. Beim Bruttoinlandsprodukt sowie der Arbeitslosigkeit dürften jedoch bereits 

Auswirkungen zu Tage treten. 


116

Bruttowertschöpfung 

In 2008 wurde im Land Nordrhein-Westfalen ein Bruttoinlandsprodukt (BIP) von rund 541,1 

Mrd. € erzielt.3 Dies entspricht gut einem Fünftel (21,7%) des gesamten BIP in Deutschland 

bei einem ebenso großen Bevölkerungsanteil (21,9%). Gegenüber dem Vorjahr stieg das 

BIP mit +3,1% in NRW leicht stärker als im Bundesschnitt (+2,9%). 

Abb. 1: Bruttowertschöpfung (1991=100) 


Bevölkerungsentwicklung 

Zum Jahresende 2008 wohnten in Nordrhein-Westfalen insgesamt 17,97 Mio. Menschen. 

Seit 2003 nimmt die Bevölkerung in Deutschland mit wachsendem Tempo ab. Auch in NRW 

ist sie seitdem rückläufig. In absoluten Zahlen betrug der Bevölkerungsverlust gegenüber 

2007 rund 44.000 Personen (-0,24%). Wie bereits im Vorjahr fiel der Rückgang stärker aus 

als im Bundestrend (-0,17%). 


117

Abb. 2: Entwicklung der Bevölkerung (1999=100) 

Quelle: Information und Technik Nordrhein-Westfalen, eigene Berechnungen. 

Einkommen 

Das Pro-Kopf-Einkommen lag in 2008 bei rund 30.100 € (+3,4% gegenüber dem Vorjahr) 

und damit auf dem gesamtdeutschen Niveau. Im Zeitraum von 1999 bis 2007 

hat sich das Einkommen um 21,4% erhöht (Deutschland 23,8%). 

Abb. 3: Entwicklung des Pro-Kopf-Einkommens 1999-2007 


118


Arbeitslosenquote 

Der positive Trend auf dem Arbeitsmarkt setzte sich auch in 2008 fort. Insgesamt 

waren im Jahresdurchschnitt in NRW rund 759.600 Personen arbeitslos gemeldet, 

knapp 100.000 weniger als noch im Jahr 2007. Die Arbeitslosenquote insgesamt betrug 

9,4%. Die Quote der Frauen war dabei leicht höher (9,6%) als die der Männer 

(9,2%). Mit Blick auf die längerfristige Arbeitsmarktentwicklung zeigt sich für NRW ein 

differenziertes Bild. Die Arbeitslosenquote konnte seit dem Jahr 1999 um 1,8 Prozentpunkte 

gesenkt wurden. Dennoch fiel der Rückgang der Arbeitslosenzahlen erheblich 

schwächer als im Bundesschnitt aus (-3,2 Prozentpunkte). 

Abb. 4: Arbeitslosenquote (abhängige zivile Erwerbspersonen 


119

Quelle: Bundesagentur für Arbeit, Regionaldirektion Nordrhein-Westfalen, eigene Berechnungen. 

Erwerbstätigkeit 

Im Jahr 2008 waren im Land NRW durchschnittlich 8,71 Mio. Menschen erwerbstätig 

und damit rund 127.000 mehr als im Vorjahr (+1,5%).6 Der Anteil der Erwerbstätigen 

bezogen auf Deutschland betrug 21,6% bei einem Bevölkerungsanteil von 21,9%. In 

der längerfristigen Betrachtung zeigt sich für NRW eine positive Erwerbstätigendynamik. 

Seit 1999 hat sich die Zahl der Erwerbstätigen um +5,7% (absolut ein Zuwachs 

von gut 466.000 Erwerbstätigen) erhöht. Die Entwicklung verlief damit leicht 

positiver als im Bundesschnitt (+5,0%). 

In der längerfristigen Betrachtung zeigt sich für NRW eine positive Erwerbstätigendynamik. 

Seit 1999 hat sich die Zahl der Erwerbstätigen um +5,7% (absolut ein Zuwachs 

von gut 466.000 Erwerbstätigen) erhöht. Die Entwicklung verlief damit leicht 

positiver als im Bundesschnitt (+5,0%). 

Abb. 5: Erwerbstätigkeit (1991=100) 


Produktivität 

Die Produktivität (BIP je Erwerbstätigen) lag 2008 mit fast 62.200 € leicht über dem 

Durchschnitt Deutschlands (rund 61.800 €). Am aktuellen Rand entspricht das Produktivitätswachstum 

mit 1,6% den Zuwächsen in Deutschland. Im Zeitverlauf blieb 

das Produktivitätswachstum in NRW abgesehen von den Jahren 2006 und 2007 


120

leicht hinter den gesamtdeutschen Wachstumsraten zurück. Der Produktivitätsvorsprung 

hat sich gegenüber dem Bundesdurchschnitt seit 1999 um knapp drei Prozentpunkte 

verringert. 

Abb. 6: Entwicklung der Produktivität (1991=100) 


Investitionen 

In NRW wurden in 2006 Investitionen in Höhe von 77.955 € getätigt. Bezogen auf die 

Pro-Kopf-Investitionen betrugen die Investitionen 4.324 € je Einwohner und lagen 

damit unter dem Bundesschnitt (5.140 €). Gegenüber dem Vorjahr stiegen die Investitionen 

in Deutschland mit 8% signifikant höher als in NRW (0,24%). 


121

Auch der Anteil der Bruttoanlageinvestitionen am BIP (Investitionsquote) ist verglichen 

mit dem bundesdeutschen Niveau unterdurchschnittlich. NRW erreichte in 2006 

eine Investitionsquote von 15,4% (Deutschland 18,2%). Im Vergleich zum Vorjahr fiel 

die Quote um 0,5 Prozentpunkte niedriger aus. Im Beobachtungszeitraum seit 1999 

entwickelte sich die Investitionsquote aufgrund der positiven Entwicklung des BIP 

und der rückläufigen Investitionstätigkeit tendenziell zurück. In NRW fiel der Rückgang 

mit -15,8% leicht stärker aus als in Deutschland (-14,4%). 

Abb. 7: Entwicklung der Investitionsquote 


Forschung und Entwicklung 

Der Anteil der FuE-Beschäftigten an allen sozialversicherungspflichtig Beschäftigten 

belief sich im Ziel 2-Gebiet im Jahr 2005 auf 5,3 ‰ (vgl. Abb. 8). Dieser Anteil liegt 

kontinuierlich und deutlich unter den Anteilen im Land und in Deutschland: In NRW 

ohne dem Ziel 2-Gebiet waren 7,4 ‰, in Deutschland 10,9 ‰ aller Beschäftigten in 

der FuE tätig. 

Gegenüber 2003 ist der FuE-Personalanteil im Ziel 2-Gebiet gegen den Trend stark 

gesunken. Der Rückgang resultierte aus stark sinkendem FuE-Personal bei leicht 


122

sinkenden Beschäftigtenzahlen. Im Land und in Deutschland stiegen die Intensitäten 

im gleichen Zeitraum leicht an. Der Verlust an FuE-Arbeitsplätzen erklärt sich ganz 

überwiegend aus dem Abbau von FuE-Personal in Gebieten, die durch die Chemieindustrie 

geprägt sind.39 

Die Lücke beim FuE-Personal im Fördergebiet bleibt damit sehr deutlich – auch im 

Vergleich zum Bundesgebiet, wo bezogen auf alle Beschäftigten fast doppelt so viele 

FuE-Beschäftigte tätig sind. 

Abb. 8: Anteil des FuE-Personals an allen sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten (in 

‰) 

Quelle: Stiftverband für die deutsche Wissenschaft, eigene Berechnungen. 

39 Unternehmensbezogene Daten zur FuE liegen nicht vor, eine exakte Bestimmung der Verluste ist daher nicht möglich. 


123

Bezogen auf die sozialversicherungspflichtig Beschäftigten (vgl. Abb. 9) zeigt sich - 

wie beim FuE-Personal – ein erheblicher Rückstand des Ziel 2-Gebiets und des Auslaufgebiets: 

Je Beschäftigtem wurden im Ziel 2-Gebiet in 2005 knapp 630 € für FuE- 

Aktivitäten aufgewendet (2003: 750 €). Im übrigen Land lag der entsprechende Aufwand 

bei über 1.050 €. In Deutschland wurden mit 1.460 € je Beschäftigtem mehr als 

doppelt so viel in FuE investiert wie im Fördergebiet. 

Es bleibt weiter ein deutliches Defizit bei den FuE-Kapazitäten der Unternehmen im 

Ziel 2-Gebiet zu konstatieren. Dies gilt verstärkt im Vergleich zum Bundesgebiet, wo 

die unternehmensinternen FuE-Kapazitäten mehr als doppelt so hoch sind. Der aktuell 

vorliegende Stand (2005) ist durch Einzelentwicklungen geprägt – eine Tendenzaussage 

daher nicht möglich. Eindeutig ist aber, dass das Defizit bei den FuE- 

Aufwendungen bereits seit langer Zeit besteht – und der Rückstand bei den FuE- 

Kapazitäten und den FuE-Aktivitäten dementsprechend angewachsen ist. 

Abb. 9: FuE-Aufwendungen je sozialverischerungspflichtig Beschäftigten (in 1.000 €) 

Quelle: Stiftverband für die deutsche Wissenschaft, eigene Berechnungen. 


124

Gründung 

Im Jahr 2006 war die Gründungsintensität im Ziel 2-Gebiet mit rund 44 Gründungen 

je 10.000 Erwerbsfähige (44,2) weiterhin niedriger als im Land (48,8) und in Westdeutschland 

(50,2). Die Gründungsaktivität liegt im Ziel 2-Gebiet damit bei knapp 

91% des Landesniveaus. Gegenüber der Vorperiode zeigt sich ein rückläufiger Trend 

im Ziel 2-Gebiet (-4,4%) und im Land NRW (-1%). Im Ziel 2-Gebiet ist die Gründungstätigkeit 

dabei besonders stark zurückgegangen. In Westdeutschland verlief 

die Entwicklung nahezu konstant (0,3%). 

Im mittelfristigen Vergleich zeigt sich insgesamt eine relativ gute Entwicklung bei den 

Gründungen: Gegenüber 2000/2001 ergab sich ein Zuwachs bei den Gründungen 

um knapp 17% im Ziel 2-Gebiet gegenüber 15% in NRW insgesamt und gut 12% in 

Westdeutschland. 

Abb. 10: Gründungen je 10.000 Erwerbstätige 


Abbildung 11 zeigt, dass die Gründungen von technologieorientierten Unternehmen 

im Ziel 2-Gebiet deutlich und kontinuierlich hinter dem Landes- und Bundesniveau 

zurückbleiben. Im Jahr 2006 wurden im Ziel 2-Gebiet rund drei technologieorientierte 

Unternehmen je 10.000 Erwerbsfähige gegründet. Im Vergleich zur Vorperiode entspricht 

das einem Anstieg von 3,7%. Die Gründungsintensität erreicht damit den 

höchsten Stand seit 1990/91. 

Im gesamten Zeitraum seit Datenerfassung war die Gründungsintensität im Ziel 2- 

Gebiet deutlich niedriger als in NRW (3,6) und in Westdeutschland (3,7). Die Gründungstätigkeit 

im Fördergebiet entspricht rund 90% des Landesniveaus. Die Lücke 

ist über den betrachteten Zeitraum relativ konstant geblieben. Damit ist gegenüber 

dem Land über die Jahre eine erhebliche Lücke bei wissens- und technologieintensiven 

Unternehmen entstanden. 


125

Abb. 11: Gründungsintensitäten bei technologieorientierten Unternehmen 


E.1.b) Stand der Durchführung der Schwerpunkte und Maßnahmen 

Verglichen mit dem Vorjahr 2007 haben sich in materieller Hinsicht keine wesentlichen 

Änderungen ergeben. Wie bereits oben angeführt, ist das Berichtsjahr durch 

die Weiterführung bereits bewilligter Vorhaben geprägt worden. Auf eine eigenständige 

Evaluierung des Jahres 2008 ist daher verzichtet worden. Es wird auf die Darstellung 

der Ergebnisse und Auswirkungsindikatoren im Rahmen dieses Abschlussberichtes 

verwiesen. 

Im Jahr 2008 wurden noch 46 Projekte mit einem Gesamtvolumen von 7,1 Mio. € 

und etwa 3.300 Teilnehmenden bewilligt (ESF 4,0 Mio. €). Die Umsetzung konzentrierte 

sich dabei auf die Maßnahmen 2.10 und 3.5. 


126

Umsetzung 2008 

ESF Massnahmetyp 

Anzahl 

Vorhaben 

Teilnehmende 

gesamt 

Teilnehmende 

weiblich 

Übergang 

„in Arbeit“ 


Übergang 

Frauen „in 

Arbeit“ 

2.10 Arbeitsmarktpolitische 

Unterstützung der Unternehmensentwicklung 

36 2.105 706 921 313 

3.5 Integrierte kombinierte 

Projekte 9 1.202 154 280 32 

Summe: 45 3.307 860 1.201 345 

In der Maßnahme 2.10 sind in 2008 36 Projekte mit insgesamt 4,8 Mio. € Gesamtkosten 

bewilligt worden. Der ESF-Anteil betrug 3,3 Mio. €. Es wurden 2.100 Teilnehmende 

gefördert. 

In der Maßnahme 3.5 beliefen sich die Gesamtkosten für 9 Projekte auf 2,3 Mio. €. 

Der ESF-Anteil betrug annähernd 0,7 Mio. €. Es wurden 1.200 Teilnehmende gefördert. 

Die meisten Projekte fanden in der Stadt Dortmund statt. 13 Vorhaben mit einem 

Gesamtvolumen von 1,7 Mio. € sind bewilligt worden. Der ESF-Anteil betrug über 1 

Mio. €. Für die Städte Gelsenkirchen mit 7 Projekten und Recklinghausen mit 5 Projekten 

betrugen die geplanten Gesamtkosten jeweils annähernd 1,2 Mio. Der ESF- 

Anteil betrug in der Stadt Gelsenkirchen knapp 0,9 Mio. €, in Recklinghausen ca. 0,5 

Mio. €. 

An dieser Stelle wird auch auf das Kapitel B 4 „Quantifizierung der Indikatoren auf 

Maßnahmeebene“ verwiesen. 

E.1.c) Finanzielle Abwicklung des Berichtsjahres 2008 

Im Berichtsjahr 2008 wurden Vorhaben mit Gesamtkosten in Höhe von 23,974 Mio. € 

bewilligt. Die gesamten öffentlichen Mittel betrugen 14,630 Mio. € (61%), die private 

Beteiligung lag bei 9,344 Mio. € (39%). Die Gemeinschaftsbeteiligung betrug 7,878 

Mio. € (32,9%). 

� Im Interventionsbereich des EFRE wurden 11 Vorhaben mit EFRE-Mitteln in 

Höhe von 3,834 Mio. € und Gesamtinvestitionen von 16,881 Mio. € bewilligt. 40 

� Beim ESF lagen die Bewilligungen in 46 Projekten bei 4,044 Mio. € und Ge- 

samtkosten von 7,093 Mio. €. 

Es zeigt sich, dass im Interventionsbereich des EFRE nur in den Maßnahmen 1.2, 

2.6 und 4.2a noch Bewilligungen ausgesprochen wurden. Beim ESF waren es die 

Maßnahmen 2.10, 3.5 und 5.4. 

40 Ein weiteres Vorhaben betraf die Zusammenfassung aller Teilprojekte des Großprojekts Phoenix West. Hierbei 

handelt es sich aber nur um eine Umschichtung und keine neue Bewilligung. 

127

Tabelle B-35: ESF- Bewilligungen im Jahr 2008 (in EURO) 

ESF 

Maß- Anzahl 

Nationale 

Sonst. Private 

nahme Vorhaben Gesamtkosten ESF öffentl. Mittel Bund Land Kommunal Öffentl. Mittel 

2.10 36 4.757.965 3.347.311 1.272.310 880.948 89.438 301.925 0 138.344 

3.5 

5.4 

TH 

9 2.335.347 696.516 1.146.134 759.232 0 386.903 0 492.697 

11.3 1 22 11 11 0 11 0 0 0 

46 7.093.333 4.043.838 2.418.455 1.640.179 89.448 688.827 0 631.040 

Im Einzelnen stellt sich dies wie folgt dar: 

Maßnahme 1.2 (Beteiligungskapital) 

In der Maßnahme 1.2 wurden 7 Vorhaben mit Investitionen in Höhe von 14,533 Mio. 

€ bewilligt. Der Anteil des EFRE lag bei 2,660 Mio. €. 

Maßnahme 2.6: Freizeit, Tourismus und Kulturwirtschaft 

Es wurde ein Projekt mit Investitionen von 1,992 Mio. € bewilligt (EFRE: 0,996 Mio. 

€). Es betraf den Umbau der Villa "Haus der Familie" zu einem Nationalparktor und 

zu einem Ausbildungszentrum in Nideggen im Kreis Düren. 


In der Maßnahme 2.10 sind für 36 Projekte insgesamt 4,758 Mio. € bewilligt worden. 

Der ESF-Anteil betrug 3,347 Mio. €. Es wurden 2.100 Teilnehmende gefördert. 

Die meisten Projekte fanden in der Stadt Dortmund statt. Für 13 Vorhaben sind insgesamt 

1,7 Mio. € verausgabt worden. Der ESF-Anteil betrug über 1 Mio. €. Für die 

Städte Gelsenkirchen mit 7 Projekten und Recklinghausen mit 5 Projekten sind jeweils 

annähernd 1,2 Mio. an Gesamtverausgabungen angefallen. Der ESF-Anteil 

betrug in der Stadt Gelsenkirchen knapp 0,9 Mio. €, in Recklinghausen ca. 0,5 Mio. 

€. 

Maßnahme 3.1: Entwicklung von Gewerbe- und Infrastrukturförderung 

Auch in dieser Maßnahme wurde ein Projekt bewilligt. Es betraf die Vorplanung eines 

Holzcampus und Holzentwicklungszentrum Eifel in Nettersheim. Die Investitionen 

belaufen sich auf 0,325 Mio. € mit einer Beteiligung des EFRE in Höhe von 

0,163 Mio. €. 

Maßnahme 3.5: Kombinierte Beschäftigungs- und Infrastrukturförderung 


128

In der Maßnahme 3.5 beliefen sich die Gesamtkosten für 9 Projekte auf 2,335 Mio. €. 

Der ESF-Anteil betrug 0,697 Mio. €. Es wurden 1.200 Teilnehmende gefördert. 

Maßnahme 4.2a (Integrierte Entwicklung städtischer Problemgebiete) 

Es wurde ein Projekt in Höhe von 0,03 Mio. € bewilligt (EFRE: 0,015 Mio. €). Hierbei 

handelt es sich um das maßnahmebezogene Förder- und Finanzmanagement für die 

jeweiligen Projekte der Maßnahme. 


Es wurde ein Projekt in Höhe von 21,60 € bewilligt. Der ESF beteiligte sich mit einem 

Betrag von 10,80 €. 

Getätigte Zahlungen: 

Die Tabelle C-1 zeigt die im Jahr 2008 insgesamt getätigten, zuschussfähigen und 

bescheinigten Ausgaben in Höhe von 220.004.766 Mio. €. Dies entspricht 10,5% der 

im EPPD im Zeitraum 2000-2006 insgesamt verfügbaren zuschussfähigen Gesamtkosten. 

Davon entfallen 22,6 Mio. € auf den ESF und 197,4 Mio. € auf den EFRE. 

Die Aufgliederung nach Maßnahmen zeigt, dass Maßnahme 3.1 absolut mit 46 Mio. 

€ die höchsten Ausgaben aufweist. Dies entspricht knapp 15 % der in dieser Maßnahme 

zur Verfügung stehenden Mittel. Es folgen die Maßnahme 3.3 mit 43,8 Mio. € 

(das entspricht 13,5 % der in dieser Maßnahme bereitgestellten Mittel) und die Maßnahme 

2.1 mit 36,6 Mio. € (= 15,3 %). 

Die Tabelle C-2 zeigt die kumulierten getätigten Ausgaben für die Jahre 2000 bis 

2008. Die getätigten kumulierten Ausgaben belaufen sich auf 2.140,3 Mio. €; das 

entspricht 103% der zuschussfähigen Gesamtkosten. Die Überbuchung ist auf eine 

in mehreren Maßnahmen erhöhte nationale Beteiligung zurückzuführen 

Die genutzten Auszahlungsdaten entsprechen dem Stand 30.04.2010 (EFRE) bzw. 

29.06.2010 (ESF). 

Die getätigten und bescheinigten zuschussfähigen Ausgaben im Zeitraum 2000 - 

2008 pro Maßnahme nebst empfangener Zahlungen der EU-Kommission sind in der 

Tabelle C-5 (im Tabellenanhang) näher dargestellt. 

Tabelle C-1: Finanztabelle für den jährlichen Durchführungsbericht, aufgeschlüsselt nach Schwerpunkten 

und Maßnahmen (Beträge für 2008) 



Schwerpunkt/ Maßnahme 

Jahr: 2008 (in Euro) 

Insgesamt* 




Ausgaben** 

% der zuschussfähigen 

Kosten 

Sonstige*** 



1 2 3=2/1 

Schwerpunkt 1 246.759.606 -3.102.612 -1,26% 

Maßnahme 1.1 69.129.730 -1.470.094 -2,13% 161 

Maßnahme 1.2 81.362.900 -1.088.300 -1,34% 161,165 

Maßnahme 1.3 52.738.272 -1.959.252 -3,72% 165 

129

Maßnahme 1.4 30.843.414 -297.398 -0,96% 161 

Maßnahme 1.5 (ESF) 12.685.290 1.712.432 13,50% 0 21 

Schwerpunkt 2 805.235.880 73.750.998 9,16% 

Maßnahme 2.1 238.834.094 36.631.672 15,34% 163,181,183,411,414 

Maßnahme 2.2 0 0 0,00% 163,182 

Maßnahme 2.3 76.512.696 2.504.906 3,27% 

Maßnahme 2.4 72.000 0 0,00% 

Maßnahme 2.5 16.702.544 315.467 1,89% 414 

Maßnahme 2.6 138.635.502 9.751.218 7,03% 163 

Maßnahme 2.7 6.589.690 2.079.899 31,56% 163 

Maßnahme 2.8 70.280.646 6.226.471 8,86% 


152,161,162,181, 

182,414 

Maßnahme 2.9 28.262.392 4.414.801 15,62% 163 

Maßnahme 2.10 (ESF) 229.346.316 11.826.564 5,16% 0 21,24 

Maßnahme 2.11 0 0 0,00% 

Schwerpunkt 3 847.015.507 136.511.763 16,12% 

Maßnahme 3.1 309.414.554 46.003.040 14,87% 

Maßnahme 3.2 129.787.774 32.453.709 25,01% 183,351,414 

Maßnahme 3.3 325.334.011 43.806.458 13,47% 183,414 

Maßnahme 3.4 39.020.220 5.930.132 15,20% 414 

Maßnahme 3.5 (ESF) 43.458.948 8.318.424 19,14% 0 21 

Schwerpunkt 4 151.334.118 10.529.936 6,96% 

Maßnahme 4.1 10.822.042 1.220.085 11,27% 21,23,167 

Maßnahme 4.2a 65.400.268 4.396.723 6,72% 163 

Maßnahme 4.2b (ESF) 8.199.290 304.148 3,71% 0 21 

Maßnahme 4.3 36.622.926 195.651 0,53% 352,1306 

Maßnahme 4.4 30.289.592 4.413.329 14,57% 

Technische Hilfe 26.387.126 2.314.681 8,77% 

EFRE insgesamt 22.388.788 1.876.368 8,38% 411 

ESF insgesamt 3.998.338 438.313 10,96% 0 411,412 

Insgesamt 2.076.732.237 220.004.766 10,59% 

EFRE insgesamt 1.779.044.055 197.404.885 11,10% 

ESF insgesamt 297.688.182 22.599.881 7,59% 0 

EAGFL insgesamt 0 0 0,00% 

FIAF insgesamt 0 0 0,00% 

* gesamte zuschussfähige Kosten (für den gesamten Zeitraum des Programms 2000 - 2006) gem. EEPD 

** erfolgte Zahlungen und bescheinigte Ausgabenerklärungen im Jahr 2008 




und Maßnahmen (kumuliert für 2000 bis 2008) 



Zeitraum: 

2000-2008 

Schwerpunkt/ 

Maßnahme 

Insgesamt* 




Ausgaben** 

% der zuschussfähigenKosten 

Sonstige*** 

(in Euro) 


1 2 3=2/1 

Schwerpunkt 1 246.759.606 242.040.662 98,09% 

Maßnahme 1.1 69.129.730 68.128.919 98,55% 161-164,171 

Maßnahme 1.2 81.362.900 80.274.600 98,66% 165, 161 

130

Maßnahme 1.3 52.738.272 47.281.275 89,65% 165 

Maßnahme 1.4 30.843.414 27.997.828 90,77% 161 

Maßnahme 1.5 (ESF) 12.685.290 18.358.040 144,72% 0 21 

Schwerpunkt 2 805.235.880 874.268.773 108,57% 

Maßnahme 2.1 238.834.094 214.761.606 89,92% 163,164,181,182, 183,414 

Maßnahme 2.2 0 0 0,00% 163, 164,182,413 

Maßnahme 2.3 76.512.696 75.133.001 98,20% 163,164 

Maßnahme 2.4 72.000 72.000 100,00% 162 

Maßnahme 2.5 16.702.544 16.233.352 97,19% 181,322,323,324,414 

Maßnahme 2.6 138.635.502 142.283.835 102,63% 163,164,167,171-173,413 

Maßnahme 2.7 6.589.690 6.200.589 94,10% 161,163,164,172 

Maßnahme 2.8 

70.280.646 60.452.828 86,02% 


152,161-164,181, 

182,183,332,333, 411,414 

Maßnahme 2.9 28.262.392 27.679.173 97,94% 163,164, 411,413,414 

Maßnahme 2.10 (ESF) 229.346.316 331.452.389 144,52% 0 21,24 

Maßnahme 2.11 0 0 0,00% 

Schwerpunkt 3 847.015.507 854.633.711 100,90% 

Maßnahme 3.1 309.414.554 302.550.914 97,78% 351,413 

Maßnahme 3.2 129.787.774 125.892.315 97,00% 341,351,352 

Maßnahme 3.3 325.334.011 331.027.916 101,75% 21,22,164,182,183,414 

Maßnahme 3.4 39.020.220 25.335.451 64,93% 

151,161,163,164,315, 

413,414 

Maßnahme 3.5 (ESF) 43.458.948 69.827.115 160,67% 0 21 

Schwerpunkt 4 151.334.118 145.316.628 96,02% 

Maßnahme 4.1 10.822.042 8.726.317 80,63% 21,23,163,167 

Maßnahme 4.2a 65.400.268 54.829.124 83,84% 161,163,164,166,352, 413 

Maßnahme 4.2b (ESF) 8.199.290 11.320.170 138,06% 0 21 

Maßnahme 4.3 36.622.926 42.401.208 115,78% 

172,345,352,1306, 

1307,1312 

Maßnahme 4.4 30.289.592 28.039.809 92,57% 164 

Technische Hilfe 26.387.126 24.020.321 91,03% 

EFRE insgesamt 22.388.788 20.493.632 91,54% 411,412, 414,415 

ESF insgesamt 3.998.338 3.526.689 88,20% 0 411,412 

Insgesamt 2.076.732.237 2.140.280.095 103,06% 

EFRE insgesamt 1.779.044.055 1.705.795.692 95,88% 

ESF insgesamt 297.688.182 434.484.403 145,95% 







Tabelle C-3: Finanztabelle für den jährlichen Durchführungsbericht, aufgeschlüsselt 

nach Schwerpunkten und Ziel 2- / Phasing-Out-Gebiet (Beträge für 2008) 

(in EURO) 

131


Insgesamt* Insgesamt 

getätigte, zuschussfähige 


% der zuschussfähigenKosten 

1 2 3=2/1 

Schwerpunkt 1 

Regionen ohne Über- 

246.759.606 -3.102.611 -1,26% 

gangsunterstützung 

Regionen mit Über- 

221.952.846 -2.876.700 -1,30% 

gangsunterstützung 24.806.760 -225.911 -0,91% 

Schwerpunkt 2 


805.235.880 73.750.998 9,16% 


761.910.914 64.888.525 8,52% 

43.324.966 8.862.473 20,46% 

Schwerpunkt 3 


847.015.507 136.511.763 16,12% 


764.642.495 136.574.455 17,86% 

82.373.012 -62.692 -0,08% 

Schwerpunkt 4 


151.334.118 10.529.937 6,96% 



113.556.368 10.334.286 9,10% 

gangsunterstützung 37.777.750 195.651 0,52% 



26.387.126 2.314.681 8,77% 



24.285.146 2.281.005 9,39% 

gangsunterstützung 2.101.980 33.676 1,60% 

Insgesamt 2.076.732.237 220.004.768 10,59% 


** erfolgte Zahlungen und bescheinigte Ausgabenerklärungen im Jahr 2008 





161,165 

161 

152,161-163, 181- 

183,411,414 

414 

183,351,414 

351 

21,23,163,167 


und Ziel 2- / Phasing-Out-Gebiet (Jahre 2000-2008) 





% der 


Kosten 

411 

411 

(in EURO) 


132

Schwerpunkt 1 


1 

246.759.606 242.040.662 98,09% 



221.952.846 219.530.079 98,91% 

gangsunterstützung 24.806.760 22.510.583 90,74% 

Schwerpunkt 2 


805.235.880 874.268.773 108,57% 


761.910.914 823.236.873 108,05% 

43.324.966 51.031.900 117,79% 

Schwerpunkt 3 847.015.507 854.633.711 100,90% 



764.642.495 765.896.044 100,16% 

82.373.012 88.737.667 107,73% 

Schwerpunkt 4 


151.334.118 145.316.628 96,02% 



113.556.368 101.781.990 89,63% 




26.387.126 24.020.321 91,03% 



24.285.146 22.482.375 92,58% 


Insgesamt 2.076.732.237 1.705.795.693 82,14% 





E.1.d) Vorkehrung zur Sicherung der Qualität und der Effizienz 

161-165, 171,21 

161-165,171 


24,152,162-164, 171-173,181- 

183,322,324,332,333,411,413, 

414 

162-164,167,171-173,181, 

182,322,324,332,333,411,413, 

414 

21,22,151,161,163,164,182, 

183,315,341,351,352,183,413, 

414 

161,163,164,183,351, 

352,183,413,414 

21,23,161,163,164,166, 

167,352,413 

164,172,345,352,1306, 

1307,1312 

411,412,414,415, 

411,412 

i) Im Jahr 2008 wurden die Maßnahmen, die zur Sicherung der Qualität und der 

Effizienz im Jahr 2007 oder zuvor initiiert wurden, fortgeführt. Die Tätigkeiten zur Sicherung 

der Qualität verschränkten sich mit entsprechenden Anstrengungen des 

Landes im Rahmen des parallel einsetzenden Ziel 2 Programms in der 6. Phase von 

2007 bis 2013. Ansonsten sind die für das Programm 2000-2006 aufgestellten Prüfpfade 

des Verwaltungs- und Kontrollsystems weiterhin gültig. 

Auch für den genannten Zeitraum wurden die zentralen Bausteine des Begleitsystems 

genutzt. Hierzu zählen die Gremien (Begleit- und Arbeitsauschuss, Fachausschüsse 

zu den Maßnahmen des Programms), die Verwaltungsbehörde sowie die 

sie unterstützenden Stellen (Ziel 2 Sekretariat, Prüfstelle), die Zahlstelle sowie die 

133

Unabhängige Stelle und einige Instrumente zur Programmsteuerung (Datenbank, 

Förderhandbuch, Nebenbestimmungen). 

Als Besonderheit gegenüber den Jahren 2000 – 2006 ist zu erwähnen, dass im 

EFRE das Instrument der Monitoring- und Ampelberichte im Jahr 2008 nicht mehr 

genutzt wurde, da das Programm bereits weitgehend ausfinanziert war. Infolgedessen 

ergab sich kein weiterer Bedarf, den Umsetzungsstand zu kommunizieren. 

2008 wurden die Vorbereitungen zur Abschlussberichterstattung für die laufende 

Programmperiode mittels Projektabschlussbögen fortgesetzt. Die Abschlussbögen 

waren als ein Instrument für das Qualitätsmanagement des Ziel 2-Programms eine 

zusätzliche Quelle für die Erfolgskontrolle der Strukturfondsförderung. Die Projektträger 

haben mit Abschluss des Projektes Informationen über die Ergebnisse ihres Vorhabens 

vorzulegen. Im Jahr 2008 wurden kontinuierlich Projektabschlussbögen eingepflegt. 

Für das ESF-Monitoring in NRW werden auch weiterhin die in den Jahresberichten 

der Vorjahre beschriebenen Software-Systeme ABBA (Begleitdaten) und BISAM 

(gesamte Förderdatenbank) eingesetzt. Das BISAM-System wurde jedoch auf ein 

zentrales Datenbanksystem auf der Grundlage einer 3-Tier-Architektur umgestellt, 

basierend auf einem Datenbankmanagementsystem ORACLE (Version 10g) und 

dem Oracle-Application-Server (iAS), wobei die Datenbank als Oracle Real Application 

Cluster (RAC) betrieben wird. Bei den Endanwenderrechnern kommt mittels 

Webbrowser nunmehr eine auf ORACLE-FORMS basierende Benutzeroberfläche 

zum Einsatz. 

Die zur Sicherung der Datenqualität möglichen routinisierten Plausibilitätsprüfungen 

auf Programmebene, die in BISAM integriert wurden, sind auch 2007 hinsichtlich der 

Qualität der Teilnehmerdaten kontinuierlich überprüft, weiterentwickelt und verbessert 

worden. 

Die Nebenbestimmungen sind im Bereich des EFRE bis zum Programmablauf unverändert 

geblieben. 

Im ESF haben sich in 2008 die folgenden Änderungen ergeben: 

• Nebenbestimmungen für Programme, die nicht mehr gefördert wurden, sind 

aus den Zuwendungsbescheiden herausgenommen worden 

• Verpflichtung zur Führung einer von den Maßnahmeteilnehmern zu unterschreibenden 

Anwesenheitsliste in einzelnen Förderprogrammen 

• Verpflichtung zur Führung von Stundenzetteln für Personal, das nur anteilig in 

der geförderten Maßnahme eingesetzt wird 

Das Förderhandbuch wurde im Jahr 2008 fortlaufend aktualisiert. Es diente bis zum 

Ende des Durchführungszeitraumes als wichtiges Instrument um einen Überblick 

über die Abwicklungsstrukturen und -abläufe des Programms im Bereich der EFRE- 

Förderung zu erhalten. Des Weiteren diente es bei Abschluss der 5. Förderphase 

den zwischengeschalteten Stellen als Arbeitsgrundlage bei der Prüfung von Mittelab- 


134

ufen, laufenden Kontrollen von Projekten, Prüfung von Verwendungsnachweisen 

sowie den Vorbereitungen von Finanzkontrollen. 

E.1.e) Darstellung etwaiger signifikanter Probleme 

Bei der Begleitung und Verwaltung der Interventionen hat es im Programmverlauf 

2008 keine über den Rahmen des Üblichen hinausgehenden, signifikanten Probleme 

gegeben. Folglich wird hier mit Ausnahme auf c) „Technische Hilfe“ auf die Ausführungen 

zum Gliederungspunkt D.8 in diesem Bericht verwiesen. 

E.1.f) Technische Hilfe 

Im Bereich der technischen Hilfe kam es nur bei ESF es zu einer Neubewilligung in 

Höhe von 21,60 €. Ansonsten wurden die Aktivitäten planmäßig fortgeführt und abgeschlossen. 

Es ist darauf hinzuweisen, dass insbesondere im Bereich der technischen Hilfe die 

Verschränkungen mit dem neuen Programm für die Jahre 2007-2013 besonders 

deutlich waren. Dies betrifft namentlich Aktivitäten zur Verbesserung der Verwaltungs- 

und Kontrollsysteme, aber auch Publizitäts- und Evaluierungsmaßnahmen. 

Vorhaben für das eine Programm haben auch positive Auswirkungen auf das andere 

Programm. 

E.1.g) Gewährleistung der Publizität 

Die Publizitätsmaßnahmen werden auch in den Jahren 2008 und 2009 fortgeführt 

wie z.B. Bekanntmachung auf der Website des Ziel 2-Programms (ziel2.nrw.de) sowie 

projektbezogene Publizitätsmaßnahmen. Verstärkt jedoch finden diese Aktivitäten 

im Kontext des neuen Ziel 2-Programms statt. 

E.1.h) Evaluation 

Aufgrund der Tatsache, dass der Berichtszeitraum ganz überwiegend der Restabwicklung 

bereits zuvor bewilligter Vorhaben gedient hat, aber auch, dass die Möglichkeiten 

weitgehend nicht mehr gegeben waren, wurde auf eine eigenständige Evaluierung 

des Jahres 2009 verzichtet. Es wird auf die Ausführungen zu den Halbzeitbewertungen, 

der Evaluation sowie Bewertungen im Rahmen der Schlussberichtserstattung 

(Gliederungspunkte D, Ziffer 8.b), 8d) sowie Punkt 9) verwiesen. 

E.1.i) Vereinbarkeit mit Gemeinschaftspolitiken 


135

Im Zuge der Förderung des Humankapitals wurden im Bereich des ESF verschiedene 

Programme im Zielgebiet koordiniert. Dazu gehörten insbesondere Maßnahmen 

der arbeitsmarktpolitischen Förderung. 

E.1.j) Stand der Durchführung und finanzielle Abwicklung der Großprojekte 

Alle in Gliederungspunkt D.11 dargestellten Großprojekte wurden im Jahr 2008 fortgeführt. 

Hierzu im Einzelnen: 

Propylenpipeline 

Die Propylenpipeline verbindet bei einer Gesamtlänge von 60 Kilometern die Chemiestandorte 

Marl (Chemiepark) und Duisburg (Hafen). Mit den Bauarbeiten wurde 

im Jahr 2007 begonnen. Am 25.05.2009 wurde die Pipeline in Betrieb genommen. 

Nach 20-monatiger Bauzeit versorgt die Leitung die Standorte der chemischen und 

petrochemischen Industrie in Moers, Duisburg, Oberhausen, Gelsenkirchen und 

Marl. An den Gesamtkosten der Leitung in Höhe von rund 60 Millionen Euro beteiligten 

sich das Land und die EU zusammen mit 20,4 Millionen Euro, knapp 40 Millionen 

teilten sich die beteiligten Chemieunternehmen. 

Im Bedarfsfall können andere Firmen die Leitung künftig nach dem "common-carrier- 

Prinzip" mitnutzen. 

Design- und Kulturstandort Welterbe Zollverein, Essen 

Ziel der geförderten Maßnahme war es, den Gesamtstandort Zollverein mit Schacht 

XII, Schacht 1/2/8 und der Kokerei zu einem integrierten Design- und Kulturstandort 

von nationaler und internationaler Bedeutung auszubauen. 

Das geförderte EU-Großprojekt sah vier Kernbausteine vor: die Plattform Design, die 

Metaform (später umbenannt in ENTRY2006), den Design-Gewerbepark sowie das 

Ruhr Museum. Zur Realisierung der temporären Designausstellung Metaform und 

der anschließenden Nutzung als Ruhr Museum wurde die ehemalige Kohlenwäsche, 

das größte und mit historischer Maschinenausstattung erhaltene Gebäude auf dem 

Gelände von Schacht XII, instandgesetzt und umgebaut. 

Ein weiterer Kernbaustein des Maßnahmepakets war die „Zollverein School of Management 

and Design“. Die Folkwang Hochschule nutzt das Gebäude dem Zuwendungszweck 

entsprechend für Ausstellungen und Veranstaltungen zur Weiterbildung, 

im Rahmen der KMU-Strategie sowie zur Aufwertung des Stadtteils 

PHOENIX West 

PHOENIX West ist der multifunktionale Technologiestandort in Dortmund. Auf 115 

Hektar entsteht eine erste Adresse für Unternehmen aus der Mikro- und Nano-, der 

Produktions- sowie Informationstechnologie. PHOENIX West schafft ein gleichermaßen 

robustes wie flexibles Grundgerüst für die Gestaltung eines Technologiestandortes 

mit hohem Qualitätsstandard. Als stadtnahes Naturerlebnis mit Grünachsen und 


136

Möglichkeiten zur Freizeitnutzung entsteht mit dem PHOENIX Park auf rund 60 Hektar 

eine Parklandschaft der neuen Generation. Die Hochofenanlage bleibt als industriehistorisches 

Monument erhalten und erhält eine neue Funktion: Hier wird ein im 

Rahmen von Führungen begehbarer Erlebnispfad eingerichtet. Der Verlängerung der 

Durchführungsphase der zusammengeführten Förderung bis zum 30.6.2011 ist zugestimmt 

worden. Die Finanzierung des Projektes erfolgt nach dem 30.06.2009 ausschließlich 

mit nationalen Mitteln 


137

E.2. Finanzielle Abwicklung des ersten Halbjahres 2009 

Im Jahr 2009 hat im Bereich des EFRE ausschließlich die Restabwicklung des Programms, 

die Vollendung der Vorhaben und Auszahlungen stattgefunden; Bewilligungen 

sind nicht mehr ausgesprochen worden. 

Im Rahmen der ESF-Förderung hat es im ersten Halbjahr 2009 weder Bewilligungen 

noch Auszahlungen gegeben. 

Die Darlegungen für das Jahr 2008 zu den Punkten signifikante sozioökonomische 

Entwicklungen, Änderungen nationaler regionaler oder sektoraler Entwicklungen, 

Vorkehrungen zur Sicherung der Qualität und Effizienz, Vereinbarkeit mit Gemeinschaftspolitiken 

gelten unverändert fort. 

Getätigte Zahlungen: 

Die Tabelle C-1 zeigt die für den EFRE im Jahr 2009 insgesamt getätigten, zuschussfähigen 

und bescheinigten Ausgaben. Sie betragen 22,4 Mio. €. Dies entspricht 

1,3% der im EPPD im Zeitraum 2000-2006 insgesamt verfügbaren zuschussfähigen 

Gesamtkosten. Für den ESF sind im Berichtsjahr keine Zahlungen getätigt 

worden. 

Die Aufgliederung nach Maßnahmen zeigt, dass Maßnahme 3.3 absolut mit 21,3 

Mio. € die höchsten Ausgaben aufweist. Dies entspricht 6,5 % der in dieser Maßnahme 

zur Verfügung stehenden Mittel. 

Die Tabelle C-2 zeigt die kumulierten getätigten Ausgaben für die Jahre 2000 bis 

2008. Der Anteil der kumulierten Ausgaben an den zuschussfähigen Gesamtkosten 

beträgt 97,1%. Einen besonders hohen Umsetzungsstand weist dabei insbesondere 

die Maßnahme 4.3 auf, in der 15% mehr Mittel verausgabt wurden als zur Verfügungv 

standen. Die Überbuchung ist auf zusätzliche nationale Mittel zurückzuführen, 

der EU-Anteil ist nicht überbucht. 

Die getätigten und bescheinigten zuschussfähigen Ausgaben im Zeitraum 2000 - 

2008 pro Maßnahme nebst empfangener Zahlungen der EU-Kommission sind in der 

Tabelle C-5 (im Tabellenanhang) näher dargestellt. 

Tabelle C-1A: Finanztabelle für den jährlichen Durchführungsbericht, aufgeschlüsselt nach Schwerpunkten 

und Maßnahmen (Beträge für 2009) 

Schwerpunkt/ Maßnahme 



Jahr: 2009 (in Euro) 

Insgesamt* 




Ausgaben** 

% der 


Kosten 

1 2 3=2/1 

Sonstige*** 



138

Schwerpunkt 1 246.759.606 -19.837.124 -8,04% 

Maßnahme 1.1 69.129.730 -286.382 -0,41% 161 

Maßnahme 1.2 81.362.900 -18.737.330 -23,03% 161,165 

Maßnahme 1.3 52.738.272 265.762 0,50% 165 

Maßnahme 1.4 30.843.414 -1.079.174 -3,50% 161 

Maßnahme 1.5 (ESF) 12.685.290 0 0,00% 21 

Schwerpunkt 2 805.235.880 6.194.164 0,77% 

Maßnahme 2.1 238.834.094 1.669.968 0,70% 163,181,183,411,414 

Maßnahme 2.2 0 0 0,00% 163,182 

Maßnahme 2.3 76.512.696 32.409 0,04% 

Maßnahme 2.4 72.000 -72.000 -100,00% 

Maßnahme 2.5 16.702.544 229.229 1,37% 414 

Maßnahme 2.6 138.635.502 1.338.526 0,97% 163 

Maßnahme 2.7 6.589.690 394.836 5,99% 163 

Maßnahme 2.8 70.280.646 2.601.196 3,70% 152,161,162,181, 182,414 

Maßnahme 2.9 28.262.392 0 0,00% 163 

Maßnahme 2.10 (ESF) 229.346.316 0 0,00% 21,24 

Maßnahme 2.11 0 0 0,00% 

Schwerpunkt 3 847.015.507 35.644.949 4,21% 

Maßnahme 3.1 309.414.554 695.404 0,22% 

Maßnahme 3.2 129.787.774 2.714.064 2,09% 183,351,414 

Maßnahme 3.3 325.334.011 21.280.369 6,54% 183,414 

Maßnahme 3.4 39.020.220 10.955.112 28,08% 414 

Maßnahme 3.5 (ESF) 43.458.948 0 0,00% 21 

Schwerpunkt 4 151.334.118 220.625 0,15% 

Maßnahme 4.1 10.822.042 281.164 2,60% 21,23,167 

Maßnahme 4.2a 65.400.268 -393.801 -0,60% 163 

Maßnahme 4.2b (ESF) 8.199.290 0 0,00% 21 

Maßnahme 4.3 36.622.926 0 0,00% 352,1306 

Maßnahme 4.4 30.289.592 333.262 1,10% 

Technische Hilfe 26.387.126 147.353 0,56% 

EFRE insgesamt 22.388.788 147.353 0,66% 411 

ESF insgesamt 3.998.338 0 0,00% 411,412 

Insgesamt 2.076.732.237 333.264 0,02% 

EFRE insgesamt 1.779.044.055 22.369.967 1,26% 

ESF insgesamt 297.688.182 0 0,00% 



* gesamte zuschussfähige Kosten (für den gesamten Zeitraum des Programms 2000 - 2006) gem. EEPD 

** erfolgte Zahlungen und bescheinigte Ausgabenerklärungen im Jahr 2009 (bis 30.06.2009) 



Tabelle C-2A: Finanztabelle für den jährlichen Durchführungsbericht, aufgeschlüsselt nach Schwerpunkten 

und Maßnahmen (kumuliert für 2000 bis 2009) 



Jahr: 2000-2009 (in Euro) 

Schwerpunkt/ 

Maßnahme 

Insgesamt* 




Ausgaben** 

% der 


Kosten 

1 2 3=2/1 

Schwerpunkt 1 246.759.606 222.203.539 90,05% 

Sonstige*** 



139

Maßnahme 1.1 69.129.730 67.842.537 98,14% 161-164,171 

Maßnahme 1.2 81.362.900 61.537.271 75,63% 165, 161 

Maßnahme 1.3 52.738.272 47.547.037 90,16% 165 

Maßnahme 1.4 30.843.414 26.918.654 87,28% 161 

Maßnahme 1.5 (ESF) 12.685.290 18.358.040 144,72% 21 

Schwerpunkt 2 805.235.880 880.462.937 109,34% 

Maßnahme 2.1 238.834.094 216.431.574 90,62% 163,164,181,182, 183,414 

Maßnahme 2.2 0 0 0,00% 163, 164,182,413 

Maßnahme 2.3 76.512.696 75.165.410 98,24% 163,164 

Maßnahme 2.4 72.000 0 0,00% 162 

Maßnahme 2.5 16.702.544 16.462.581 98,56% 181,322,323,324,414 

Maßnahme 2.6 138.635.502 143.622.361 103,60% 163,164,167,171-173,413 

Maßnahme 2.7 6.589.690 6.595.425 100,09% 161,163,164,172 


152,161-164,181, 

182,183,332,333, 411,414 

Maßnahme 2.8 

70.280.646 63.054.024 89,72% 

Maßnahme 2.9 28.262.392 27.679.173 97,94% 163,164, 411,413,414 

Maßnahme 2.10 

(ESF) 229.346.316 331.452.389 144,52% 

21,24 

Maßnahme 2.11 0 0 0,00% 

Schwerpunkt 3 847.015.507 890.278.660 105,11% 

Maßnahme 3.1 309.414.554 303.246.318 98,01% 351,413 

Maßnahme 3.2 129.787.774 128.606.379 99,09% 341,351,352 

Maßnahme 3.3 325.334.011 352.308.285 108,29% 21,22,164,182,183,414 

Maßnahme 3.4 39.020.220 36.290.563 93,00% 151,161,163,164,315, 413,414 

Maßnahme 3.5 (ESF) 43.458.948 69.827.115 160,67% 21 

Schwerpunkt 4 151.334.118 145.537.254 96,17% 

Maßnahme 4.1 10.822.042 9.007.481 83,23% 21,23,163,167 

Maßnahme 4.2a 65.400.268 54.435.324 83,23% 161,163,164,166,352, 413 

Maßnahme 4.2b 

(ESF) 8.199.290 11.320.170 138,06% 

21 

Maßnahme 4.3 36.622.926 42.401.208 115,78% 172,345,352,1306, 1307,1312 

Maßnahme 4.4 30.289.592 28.373.071 93,67% 164 


26.387.126 24.167.674 91,59% 

EFRE insgesamt 22.388.788 20.640.985 92,19% 411,412, 414,415 

ESF insgesamt 3.998.338 3.526.689 88,20% 411,412 

Insgesamt 2.076.732.237 2.162.650.064 104,14% 

EFRE insgesamt 1.779.044.055 1.728.165.661 97,14% 

ESF insgesamt 297.688.182 434.484.403 145,95% 

EAGFL insgesamt 

0 0 0,00% 



** erfolgte Zahlungen und bescheinigte Ausgabenerklärungen kumuliert aus 2000 bis 

30.06.2009 



Tabelle C-3: Finanztabelle für den jährlichen Durchführungsbericht, aufgeschlüsselt 

nach Schwerpunkten und Ziel 2- / Phasing-Out-Gebiet (Beträge für 2009) 

(in EURO) 

140


Insgesamt* Insgesamt getä- % der zu- Sonstige*** Interventionsbereich 

tigte,zuschussfäschusshige und beschefähigen 

nigte Ausgaben** Kosten 

1 2 3=2/1 

Schwerpunkt 1 


246.759.606 -3.102.611 -1,26% 


Regionen mit Übergangs- 

221.952.846 -2.876.700 -1,30% 

unterstützung 24.806.760 -225.911 -0,91% 

Schwerpunkt 2 


805.235.880 73.750.998 9,16% 


761.910.914 64.888.525 8,52% 

43.324.966 8.862.473 20,46% 

Schwerpunkt 3 


847.015.507 136.511.763 16,12% 


764.642.495 136.574.455 17,86% 

82.373.012 -62.692 -0,08% 

Schwerpunkt 4 


151.334.118 10.529.937 6,96% 



113.556.368 10.334.286 9,10% 

unterstützung 37.777.750 195.651 0,52% 



26.387.126 2.314.681 8,77% 



24.285.146 2.281.005 9,39% 

unterstützung 2.101.980 33.676 1,60% 

Insgesamt 2.076.732.237 220.004.768 10,59% 


** erfolgte Zahlungen und bescheinigte Ausgabenerklärungen im Jahr 2009 (bis 30.06.2009) 



161,165 


161 

152,161-163, 181-183,411,414 

414 

183,351,414 

351 

21,23,163,167 


und Ziel 2- / Phasing-Out-Gebiet (kumuliert bis 30.06.2009) 

411 

411 

(in EURO) 

141





% der 


Kosten 

Schwerpunkt 1 


1 

246.759.606 242.040.662 98,09% 



221.952.846 219.530.079 98,91% 


Schwerpunkt 2 


805.235.880 874.268.773 108,57% 


761.910.914 823.236.873 108,05% 

43.324.966 51.031.900 117,79% 

Schwerpunkt 3 847.015.507 854.633.711 100,90% 



764.642.495 765.896.044 100,16% 

82.373.012 88.737.667 107,73% 

Schwerpunkt 4 


151.334.118 145.316.628 96,02% 



113.556.368 101.781.990 89,63% 




26.387.126 24.020.321 91,03% 



24.285.146 22.482.375 92,58% 


Insgesamt 2.076.732.237 1.705.795.693 82,14% 



** erfolgte Zahlungen und bescheinigte Ausgabenerklärungen kumuliert aus 2000 bis 2009 (bis 30.06.2009) 



161-165, 171,21 

161-165,171 


24,152,162-164, 171-173,181- 

183,322,324,332,333,411,413, 

414 

162-164,167,171-173,181, 

182,322,324,332,333,411,413, 

414 

21,22,151,161,163,164,182, 

183,315,341,351,352,183,413, 

414 

161,163,164,183,351, 

352,183,413,414 

21,23,161,163,164,166, 

167,352,413 

164,172,345,352,1306, 

1307,1312 

411,412,414,415, 

411,412 

Tabelle C-5: Finanztabelle für den jährlichen Durchführungsbericht , aufgeschlüsselt nach Höhe der 

Gemeinschaftsbeteilung und der von der EU-Kommission empfangenen Zahlungen 




EFRE Vorauszahlung erhalten i. H. v. 57.653.415,68 € (7 % der gesamten Gemeinschaftsbeteiligung) 

142

Maßnahme 

gemäß 

EPPD 

Insgesamt getätigte und 

bescheinigte zuschussfähige 

Ausgaben 

2000-2009 in € (bis 

30.06.09) 

davon: Gemeinschaftsbeteiligung 

(EU- 

Strukturfonds) 2000-2009 in 

€ 

bis 30.06.09 



Kommission empfangenen 

Zahlungen 2000-2009 

in € * 

bis 30.06.09 

1.1 68.131.511 34.065.755 34.065.755 

1.2 80.274.600 40.137.300 40.137.300 

1.3 47.281.275 23.496.907 23.496.907 

1.4 27.998.484 13.999.242 13.999.242 

1.5 0 0 0 

2.1 210.788.751 100.672.829 100.672.829 

2.2 0 0 0 

2.3 74.887.921 36.258.775 36.258.775 

2.4 72.000 36.000 36.000 

2.5 16.233.352 8.069.798 8.069.798 

2.6 139.034.367 65.367.131 65.367.131 

2.7 6.200.589 3.100.295 3.100.295 

2.8 59.826.159 29.803.844 29.803.844 

2.9 27.679.412 13.308.587 13.308.587 

2.10 0 0 0 

2.11 0 0 0 

3.1 286.483.815 135.075.382 135.075.382 

3.2 120.691.402 60.345.687 60.345.687 

3.3 323.204.378 118.531.962 118.531.962 

3.4 25.193.617 12.568.002 12.568.002 

3.5 0 0 0 

4.1 8.726.317 4.314.209 4.314.209 

4.2a 51.562.531 25.775.909 25.775.909 

4.2b 0 0 0 

4.3 42.401.208 17.903.618 17.903.618 

4.4 27.902.084 13.933.395 13.933.395 

5.1 16.616.180 8.307.972 8.307.972 

5.2 3.730.182 1.865.091 1.865.091 

5.3 0 0 0 

5.4 0 0 0 

Aufrundung 

von EU- 

Kommission 

* Die Aufteilung erfolgte analog zum Zahlungsantrag per 31.12.08, da von Seiten der EU-Kommission keine Informationen gegeben 

werden, wie sich der jeweils von der EU-Kommission überwiesene Zahlungsbetrag auf die Einzelmaßnahmen, Schwerpunkte und 

Fördergebietskulissen aufteilt. Der von der Zahlstelle angeforderte Betrag von 37.680.764,55 EUR wurde von der EU-Kommission 

um 7.819.271,33 EUR wegen Erreichung der 95%- Grenze des gesamten EFRE- Beitrags des Operationellen Programms von insgesamt 

816.680.588,15 EUR reduziert, allerdings ohne Angaben, wie die Reduzierung auf die Einzelmaßnahmen, Schwerpunkte und 

Fördergebietskulissen aufgeteilt wurde. 

143 

0,00

Tabelle C-6: Finanztabelle für den jährlichen Durchführungsbericht , aufgeschlüsselt nach Höhe der Gemeinschaftsbeteilung 

und der von der EU-Kommission empfangenen Zahlungen (EFRE-Anteil) 





Bei der EU-Kommission beantragte 

Zahlungen 

insgesamt 2000-2006 in € 


Von der EU-Kommission empfangene 

Zahlungen 

insgesamt 2000-2006 in € 



















18. Zahlungsantrag per 30.09.07 19.302.487,46 19.038.895,04 ** 

19. Zahlungsantrag per 17.12.07 82.181.452,16 82.192.110,86*** 

20. Zahlungsantrag per 31.07.08 20.883.293,72*** 20.863,930,05**** 


22. Zahlungsantrag per 18.12.08 37.680.764,55**** 29.861.493,22***** 

Insgesamt ohne Vorauszahlung 767.379.448,79 759.046.172,47* und ***** 

Insgesamt mit Vorauszahlung 816.699.588,15* und ***** 

* Der Grund für die Kürzungen beim 5. und 6. Zahlungsantrag war zum Zeitpunkt des 7. Zahlungsantrages weggefallen, so dass die 

144

vormals gekürzten Beträge im 7. Zahlungsantrag erneut aufgenommen wurden. 

** Der von der Zahlstelle angeforderte Betrag von 19.302.487,46 EUR wurde von der EU-Kommission aufgrund der Überbuchung 

und Überzahlung der Einzelmaßnahme 1.1 um 263.592,42 EU gekürzt, so dass 19.038.895,04 anerkannt wurden. Dieser Betrag 

wurde jedoch um weitere 387.091,59 EUR (Forderung der EU-Kommission gegenüber dem Land Nordrhein-Westfalen aus der 4. 

Förderphase des Ziel 2-Programms) reduziert. Die Zahlung der EU-Kommission lautete daher über 18.651.803,45 EUR 

*** Zu dem von der Zahlstelle angeforderten Betrag von 82.192.110,86 EUR wurden zusätzlich seitens der EU-Kommission 10.658,70 

EUR erstattet. Die Zahlung der EU-Kommission lautete daher über 82.202.769,56 EUR. 

**** Der von der Zahlstelle angeforderte Betrag von 20.863.930,05 EUR wurde von der EU-Kommission um 19.363,67 EUR reduziert. 

Die Zahlung der EU-Kommission lautete daher über 20.844.566,38 EUR. 

***** Der von der Zahlstelle angeforderte Betrag von 37.680.764,55 EUR wurde von der EU-Kommission um 7.819.271,33 EUR wegen 

Erreichung der 95%- Grenze des gesamten EFRE- Beitrags des Operationellen Programms von insgesamt 816.680.588,15 EUR 

reduziert. 

Programmanpassungen: 

Mit Datum vom 09.12.2008 wurde die Verlängerung des Endtermins für die Zuschussfähigkeit 

der Ausgaben in der 5. Förderphase bis zum 30. Juni 2009 beantragt. 

Die Kommission hat dem Antrag mit Entscheidung vom 18.02.2009 (K (2009) 1130) 

zugestimmt (vgl. Gliederungspunkt D.10). 

Alle in Gliederungspunkt D.11 dargestellten Großprojekte wurden im Jahr 2009 fortgeführt. 

Finanzielle Abwicklung der Großprojekte 

Die Propylenpipeline und der Design- und Kulturstandort Welterbe Zollverein sind bis 

zum 30.06.2009 abgeschlossen worden. 

Das 3. Großprojekt, Phoenix-West, befindet sich in der Fertigstellung. Der Verlängerung 

der Durchführungsphase der zusammengeführten Förderung bis zum 

30.06.2011 ist zugestimmt worden. Die Finanzierung des Projektes erfolgt nach dem 

30.06.2009 ausschließlich mit nationalen Mitteln. 


145

TEXTANHANG: 

Beitrag der Ziel 2-Förderung zur Umsetzung der Europäischen Beschäftigungsstrategie 

Der Beitrag der ESF-Ziel 2-Umsetzung zur Europäischen Beschäftigungsstrategie 

bzw. den beschäftigungspolitischen Leitlinien ist im Kontext der Gesamtumsetzung 

des ESF in NRW auf Grundlage des Ziel 2- und des Ziel3-Programms der Förderphase 

2000-06 zu sehen. Die Umsetzung des Ziel 2-Programms zielte somit nicht 

auf eine durchgängige Unterstützung aller beschäftigungspolitischen Leitlinien, sondern 

bezog sich auf diese z.T. arbeitsteilig mit der Umsetzung des Ziel3-Programms. 

Darüber hinaus liegen die Ziele einiger beschäftigungspolitischer Leitlinien außerhalb 

der Gestaltungsmöglichkeiten der Landespolitik (Leitlinien 20 und 22). 

Die im Rahmen der ESF-Ziel 2-Umsetzung geförderten Maßnahmen trugen in der 

folgenden Weise zu den beschäftigungspolitischen Leitlinien bei: 

Leitlinie 17: 

Die Beschäftigungspolitik ist auf Vollbeschäftigung, Steigerung der Arbeitsplatzqualität 

und Arbeitsproduktivität und Stärkung des sozialen und territorialen Zusammenhalts 

ausgerichtet. 

Die ESF-Maßnahmen des Ziel 2-Programms waren grundsätzlich darauf ausgerichtet, 

mehr Menschen in Arbeit zu bringen und zu halten. Die Ergebnisse bestätigen 

mit Integrationsquoten in Arbeit nach Teilnahme an einer geförderten Maßnahme von 

bis zu 88%, dass diese Zielsetzung auch erreicht wurde, wobei die Integrationsquoten 

sachgegeben stark von den generellen Integrationschancen der Zielgruppen abhängig 

sind. 

Darüber hinaus wurde insbesondere durch die Maßnahme 2.10 ein wichtiger Beitrag 

zur Anpassung der Qualifikationen von Arbeitslosen und von Arbeitslosigkeit Bedrohten 

an veränderte Anforderungsprofile geleistet, womit auch die Wettbewerbsfähigkeit 

von Unternehmen unterstützt wird. 

Leitlinie 18: 

Zu dieser Leitlinie trugen insbesondere Maßnahmen des ESF-Ziel3-Programms zur 

Unterstützung des Übergangs von der Schule in den Beruf, zur Weiterbildungsaktivität 

Beschäftigter und zur Vereinbarkeit von Familie und Beruf bei. 

Leitlinie 19: 

Arbeitssuchende und benachteiligte Menschen besser in den Arbeitsmarkt integrieren 

Spezielle Maßnahmen für Arbeitslose mit Vermittlungshemmnissen fanden im Rahmen 

der Ziel 3 Förderung statt. Nichtsdestotrotz wurden in den Maßnahmen 3.5 und 

4.2b in beträchtlichem Umfang benachteiligte Gruppen integriert (40-55% ohne 

Schulabschluss, 60-70% ohne Berufsausbildung, 30 bis 60% Sozialhilfe/ALG II- 

Empfänger) 


146

Leitlinie 21: 

Einen lebenszyklusorientierten Ansatz in der Beschäftigung fördern Flexibilität und 

Beschäftigungssicherheit in ein ausgewogenes Verhältnis bringen und die Segmentierung 

der Arbeitsmärkte verringern 

Zu dieser Leitlinie trugen insbesondere Förderangebote aus dem ESF-Ziel3- 

Programm bei. 

Leitlinie 23: 

Die Investitionen in Humankapital steigern und optimieren 

Die in Maßnahme 2.10 (Arbeitsmarktpolitische Unterstützung der Unternehmensentwicklung) 

geförderten Qualifizierungsprojekte stellten mit fast 29.500 qualifizierten 

Teilnehmenden einen wichtigen Beitrag zum lebenslangen Lernen selbst wie auch 

zur Erhaltung der Lernfähigkeit dar. 

Maßnahmen zur Unterstützung des Übergangs von der Schule in den Beruf waren Teil 

des ESF-Ziel3-Programms 

Leitlinie 24: 

Die Aus- und Weiterbildungssysteme auf neue Qualifikationsanforderungen ausrichten 

Strukturelle und systembezogene Maßnahmen zur Verbesserung der Weiterbildungssysteme 

wurden im Rahmen des ESF-Ziel3-Programms unterstützt. 


147

TABELLENANHANG 

Projektliste 

Tabellen B 1-4 


148


149

OP TITLE 

Ziel 2-Programm (2000 - 2006) des Landes Nordrhein-Westfalen 

CCI 

NUMBER 

CCI: 2000 DE 16 2 DO 004 

PRIORITY MEASURE 

1)2) 

Ziel2-Gebiet - 

Priority 1 


Priority 1 


Priority 1 


Priority 1 


Priority 1 


Priority 1 


Priority 1 


Priority 1 


Priority 1 

Closure of Structural Funds 2000-2006 Assistance 

Übersicht über alle im Rahmen des Ziel 2-Programm NRW (2000-2006) geförderten Projekte 

PROJECT 

REFERENCE 

PROJECT 

TITLE 

NAME OF THE BENEFICIARY / 

RECIPIENT 


CERTIFIED 

EXPENDITURE 

PAID OUT OR 

TO BE PAID 

OUT 3) 

(in EUR) 

COMMUNITY 

CONTRIBUTION 

(in EUR) 

Total Costs (in 

EUR) 

1010 SAMMEL SAMMEL SAMMEL 57.905.153,91 28.952.576,49 309.714.408,35 

1020 10200078402 Rahmen IB für Projekte der Maßnahme 

1.2 

1020 10200220107 Prüfung eines aus 1.2 geförderten Vorhabens 

(Fa. Strate Automobil GmbH) 

1030 10300177105 Hochschulgründerfonds NRW.BANK Düsseldorf, Düsseldorf 

1040 10400001001 Meistergründungsprämie Landesgewerbeförderungsstelle 

des nordrhein-westfälischen 

1040 10400099703 Gründungsprämie für Ziel 2- und Auslaufgebiete 

in NRW 

1040 10400186606 Abwicklung der GO! Gründungsprämie 

NRW 

Landesbank NRW, Düsseldorf 57.262.670,45 28.631.335,22 57.262.670,45 

, 13.613,60 6.806,80 13.613,60 

Handwerks, Düsseldorf 

Landesgewerbeförderungsstelle 






1040 10400186906 Neuauflage der Meistergründungsprämie Landesgewerbeförderungsstelle 


1040 10400199506 Abwicklung der Gründungsprämie 

1.7.2006 bis 2008 





367.900,00 183.950,00 367.900,00 

2.613.161,72 1.306.580,86 3.050.882,31 

18.730.180,93 9.365.089,01 18.730.180,93 

107.300,00 53.650,00 107.300,00 

1.170.000,00 585.000,00 1.170.000,00 

424.924,25 212.462,13 424.924,25


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2010 20100022701 Transfernetz-Ruhr (Beschäftigung d. 

Wissenstransf. 

2010 20100036101 Feinwirk- & Teleservices für die Wärmeerzeugung... 

2010 20100036201 Entwicklung eines multifunktionalen 

EIB.Multimedia/Internet-Gateways, EIB- 

MIG 

2010 20100036301 Online-Messung rheologischer Kenngrößen 

von ... 

2010 20100039801 Miniaturisiertes Ionenmobilitätsspelktrometer 

2010 20100039901 Plattformunabhängige Systeme zu Bild-& 

Befundkomm. 


Technologieberatungsstelle beim 

DGB Landesbezirk NRW, Ober- 

hausen 

Spelsberg Gebäudeautomation 

GmbH & Co. KG, Duisburg 

IPAS Ingenieurgesellschaft mbH, 

Duisburg 

1.309.023,98 654.511,99 1.309.023,98 

215.855,07 107.928,03 539.637,69 

193.845,08 96.922,54 484.806,88 

OCS GmbH, Witten 244.600,00 122.300,00 611.502,00 

STEAG microParts GmbH, Dortmund 

Visus Technologie Transfer 

GmbH & Co. KG, Bochum 

2010 20100040001 Einsatz intelligenter Polymersysteme ... mnemoSience GmbH, Übach- 

Palenberg 

2010 20100041801 Dynamische Wiedererkennung von Personen 

(Deja-Vu) 

2010 20100042301 Kommunikation zw. High-Tec-& traditionellen 

Untern 

2010 20100045802 Gebäudeautomationssysteme Spelsberg Gebäudeautomation 

GmbH & Co. KG, Duisburg 

502.690,00 251.345,00 2.010.759,99 

675.662,99 337.831,48 1.689.262,40 

885.401,98 442.700,99 2.158.742,44 

Viisage Technology AG, Bochum 530.811,00 265.405,50 1.327.027,55 

IVAM NRW e.V., Dortmund 520.891,02 260.445,51 888.394,46 

253.603,44 126.801,73 809.717,17 

2010 20100046702 combicar Technologieentwicklung EVO Mobile GmbH, Duisburg 267.803,00 133.901,50 669.636,05 

2010 20100046802 Lasertechnisches Fügen von Leichtbau- 

Hohlnocken 

Laser Bearbeitungs- & Beratungszentrum 

NRW GmbH, Gei- 

lenkirchen 

2010 20100046902 Schnellspannsystem für Vakuumanlagen AS Tech Industrie- und Spannhydraulik 

GmbH, Geilenkirchen 

2010 20100048302 Entw.iInnovativer Containerschiffe ... Versuchsanstalt für Binnenschiffbau 

e.V., Duisburg 

2010 20100049902 Quality SCO (Qualität und Supply Chain 

Management) 

2010 20100050002 Entwicklung einer intelligenten modular 

aufgebauten Kompakt-Bandschleifzelle 

2010 20100050202 Readopt - Einsatz von Optimierungstechniken 

bei der Auswahl un er Auslegung 

komplexer chemische Reaktoren 

Parsytec Logistics & B2B-Service 

GmbH, Dortmund 

BCT-Steuerungs und DV- 

Systeme GmbH, Dortmund 

448.796,00 224.398,00 1.121.989,99 

126.493,61 63.246,80 421.674,69 

928.716,00 464.358,00 928.716,00 

2.617.971,36 1.308.985,68 6.550.600,80 

194.043,00 97.021,00 485.109,00 

GHN GmbH, Dortmund 104.074,00 52.037,00 260.184,98 

142


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2010 20100050802 Electronic Engineering; Digital Prototyping ISAP Systemtechnik GmbH, 

Herne 


961.849,51 480.924,25 2.410.188,51 

2010 20100050902 E-Engeneering-Center TEDATA GmbH, Bochum 825.482,00 412.741,00 2.063.709,00 

2010 20100056502 Ziel ist die Entwicklung und Sicherstellung 

der erforderlichen Voraussetzungenfür 

eine effiziente fachliche und organisatorische 

Begleitung des ZukunftsWettbe- 

werbs Ruhrgebiet 

2010 20100056602 Multistandardfähige Einchip- 

Transreceiver mit Bluetooth-Komponente 

für mobile Netzknoten 

ZENIT Zentrum für Innovation 

und Technik in NRW , Mülheim 

an der Ruhr 

Fraunhofer Institut für mikroelektronische 

Schaltungen, Duisburg 

2010 20100057302 Heiße Biochemie bitop Gesellschaft für biotechnische 

Optimierung A, Witten 

2010 20100058002 Kompakt-Bandschleifzelle Holtkamp Maschinenbau GmbH, 

Dortmund 

2010 20100060702 Entwicklung einer Echtzeit-Frachtenbörse VCE Verkehrslogistik Consulting 

& Engeneering GmbH, Dortmund 

1.636.618,42 818.309,21 1.663.668,05 

10.060.124,00 5.030.062,00 10.060.124,00 

2.812.193,59 1.406.096,79 6.040.320,00 

66.393,00 33.196,00 165.982,52 

417.067,84 208.533,93 1.042.669,58 

2010 20100064602 Kompakt-Bandschleifzelle GRIP GmbH, Dortmund 93.875,00 46.937,00 234.690,00 

2010 20100064702 Kompakt Bandschleifzelle Carat robotic GmbH, Dortmund 109.524,00 54.762,00 273.812,00 

2010 20100064802 Kompakt-Bandschleifzelle IGA, Dortmund 99.174,00 49.587,00 247.938,00 

2010 20100064902 Innovatives Rohrkupplungssystem Klotz Hydraulik GmbH, Dortmund 87.045,54 43.522,77 217.625,64 

2010 20100065002 innovatives Rohrkupplungssystem Gesellschaft für Produktionstechnik 

Dortmund GmbH, Dortmund 

2010 20100065102 innovatives Rohrkupplungssystem Gesellschaft für Produktionstechnik 

Dortmund GmbH, Dortmund 

2010 20100065202 Entwicklung einer Kompakt- 

Bandschleifzelle 

2010 20100065502 Verfahren und Geräte zu rationellen Planung 

und Installation der Elektrotechnik in 

intelligenten Häusern 

2010 20100065602 Leuchtdioden und Holografie Lumino Licht Elektronik GmbH, 

Krefeld 

2010 20100065702 Leuchtdioden und Holografie (Dortmund) Gesellschaft für Licht- und Bautechnik 

mbH, Dortmund 

79.080,00 39.540,00 197.700,01 

9.546,93 4.773,46 23.931,93 

RIF e.V., Dortmund 80.727,00 40.363,00 201.820,00 

MediaInterConnect AG, Duisburg 30.798,85 15.399,42 76.997,12 

99.901,70 49.950,85 249.754,28 

139.979,09 69.989,54 349.947,73 

143


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2010 20100065802 Kompetenzzentrum Haus der Zukunft, 

Duisburg Teilprojekt 

2010 20100065902 Machbarkeitsstudie zur Verminderung 

molekularer Kontaminationen 

2010 20100066002 Entwicklung von mikro- und nanostrukturierten 

Systemen Oberhausen 


Fraunhofer Gesellschaft, München 

Institut für Energie und Umwelttechnik 

e.V. (IUTA), Duisburg 


2010 20100066502 Optimierung Nanokristalliner Metalle Sporenberg Umweltschutz und 

Verfahrenstechnik GmbH, Bo- 

2010 20100069702 Brikettierung von Schleifschlämmen mit 

Braunkohlefeinstkoks 

2010 20100069802 Realisierung der Serienreife für ein mikrostrukturiertesIonenbeweglichkeitsspektrometer 

2010 20100069902 Brikettierung von Schleifschlämmen mit 

Braunkohlenfeinstkoks 

2010 20100070502 Innovative Wassertechnologien- 

Marktgerechte Lösungen für innerbetriebliche 

Prozesse der Wasserbehandlung 

chum 

DK Recycling und Roheisen 

GmbH, Duisburg 

G.A.S. Gesellschaft für analytische 

Sensorsysteme , Dortmund 



768.945,00 384.472,00 1.922.362,52 

301.245,00 150.623,00 401.661,00 

1.022.315,02 204.463,00 1.022.315,02 

173.475,63 86.737,81 433.689,08 

122.116,25 61.058,12 488.464,98 

498.505,00 249.253,00 1.246.262,50 

221.524,00 110.762,00 553.810,00 

chip GmbH, Bochum 647.066,75 323.533,37 862.755,63 

2010 20100074802 Wasserwirtschaftsinitiative Forschungszentrum Jülich, Jülich 1.962.600,58 981.300,29 1.962.600,58 

2010 20100075402 Entwicklung von nanoporösen, implantierbaren 

Drug-Delivery-Systemen 

AlCove Surfaces GmbH, Gladbeck 

283.394,92 141.697,98 809.699,76 

2010 20100076902 Fachliche projektbezogene Begleitung 

und Abwicklung der Wasserwirtschafts- 

Initiative 

FZ Jülich Projektträger ETN, 158.969,03 79.484,51 158.969,03 

2010 20100078802 Leuchtdioden und Holografie odelo LED GmbH, Kamp-Lintfort 890.850,00 445.425,00 3.563.400,00 

2010 20100079802 BISON-Breitbandige Informationsübertragung 

für spurgeführte, ortsveränderliche 

Nachrichtenquellen 

2010 20100079902 BISON-Breitbandige Informationsübertragung 

für spurgeführte, ortsveränderliche 

Nachrichtenquellen 

IMST GmbH, Kamp-Lintfort 238.936,00 119.468,00 682.676,00 

Paul Vahle Gmbh & Co.KG, Kamen 

2010 20100086402 Piezomotor Elliptec Resonant Actuator AG, 

Dortmund 

2010 20100088302 Forcierung des Übergangs von Entwicklungen 

aus Hightech- in traditionelle Unternehmen 

121.911,35 60.955,67 487.645,38 

1.859.282,25 929.641,13 4.712.890,07 

IVAM NRW e.V., Dortmund 922.517,00 461.258,50 1.845.034,06 

144


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2010 20100089502 Herstellung von Duschwannen aus Naturstein 

2010 20100096903 Geschäftsbesorgungsvertrag mit dem 

Projektträger Jülich 

2010 20100097403 Entwicklung einer neuartigen Betankungsarmatur 

(Zapfpistole) für die Betankung 

von erdgasfahrzeugen 

2010 20100098203 Proteomics in der Tumorforschung: Spezifische 

Protein-Targets für diagnostische 

und therapeutische Zwecke 

2010 20100101403 Entwicklung von weißem Licht aus LED- 

Lichtquellen/ Neue Lumineszenzkonverter 

und Entwicklung von COB-Leuchtdioden 

in Spritzgusstechnik 

2010 20100105203 Centrum 21- Kommunikation-Multimedia- 

Wireless Internet 

2010 20100105303 Studie über die technische Durchführbarkeit 

einer IT-Architektur zum Modell e- 

Government der Plattform 

2010 20100107303 Etablierung eines Internet III Development 

Center - 1.Phase: Vorbereitende Maß- 

nahmen 

2010 20100111103 Eye Diagram Monitor & Equalizer 

(EDM/E) 

2010 20100111203 Optoelektronik, Medienfassade/Anpassung 

Neo-LEDs 

2010 20100112003 PULS-ON - Pulsbasierte Funkverfahren 

zur Ortung und Navigation 

2010 20100113103 Entwicklung von langzeitstabilen Farbstoffsolarzellenmodulen 

2010 20100113603 PULS-ON - Pulsbasierte Funkverfahren 

zur Ortung und Navigation 

2010 20100117003 Machbarkeitsstudie über ein Product 

Evaluations Center (PEC) in Ahlen 

2010 20100117303 Anwendung digitaler Wasserzeichen und 

elektronischer Signaturen im Bereich e- 

Billing und Prüfzeichen 


Naturstein Strickmann GmbH & 

Co., Ahlen 

56.895,95 28.447,98 189.653,16 

Projektträger Jülich, Jülich 3.383.856,30 1.691.928,12 3.383.856,30 

WITT-Gasetechnik GmbH & 

Co.KG, Witten 

116.124,00 58.062,00 331.784,00 

Protagen AG, Dortmund 1.109.445,00 554.723,00 2.773.612,52 

odelo LED GmbH, Kamp-Lintfort 1.318.561,23 659.280,61 5.285.779,49 

IMST GmbH, Kamp-Lintfort 3.724.566,00 1.862.283,00 9.311.416,00 

Projekt Ruhr GmbH, Essen 325.209,00 162.604,50 325.209,00 

INNOVA Beratungsgesellschaft 

mbH, Dortmund 

AdvICo microelectronics GmbH, 

Recklinghausen 

Lumino Licht Elektronik GmbH, 

Krefeld 

1.598.912,00 799.456,00 1.903.467,00 

187.015,00 93.508,00 374.029,99 

340.833,62 170.416,81 852.084,06 


Institut für Angewandte Photovoltaik 

GmbH, Gelsenkirchen 

191.190,05 95.595,02 764.760,15 

VCS Aktiengesellschaft, Bochum 105.002,00 52.501,00 300.005,71 

Gesellschaft für Wirtschaftsförderung 

im Kreis Warendorf mbH, 

Beckum 

cv cryptovision GmbH, Gelsenkirchen 

78.345,58 39.175,00 78.345,58 

270.837,00 135.418,50 677.092,51 

145


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2010 20100118303 Anwendung digitaler Wasserzeichen und 

elektronischer Signaturen im Bereich e- 

Billing und Prüfzeichen 

2010 20100118403 Auf- und Ausbau des Roboter- und AutomatisierungsCenter 

RACe 

2010 20100118603 Realisierung eines interkommunalen 

Marktplatzes zur Abwicklung förmlicher 

Vergaben im Rahmen des Projekts 

2010 20100118803 Nanostrukturierte Quanten-Dot-Wafer für 

langwellige Halbleiter-Laser-Dioden 

2010 20100119003 Centrum 21: Mobile Communication 

Cluster (MCC) - Durchführbarkeitsunter- 

suchung 

2010 20100125103 Vorbereitung, Durchführung und Auswertung 

eines Feldtests einer kryogenen 

Eingangsstufe an einer Mobilfunkstation 

2010 20100125203 Gutbettwalzenmühle für die Erzaufbereitung 


LocaNet oHG, Dortmund 45.988,00 22.994,00 114.970,00 

TechnologieZentrumDortmund 


5.304.899,22 2.652.449,62 5.304.899,22 

cosinex GmbH, Witten 830.083,39 415.041,69 1.660.166,75 

NSC Nanosemiconduct GmbH, 

Dortmund 

Wir4- Wirtschaftsförderung für 

Moers,, Moers 

1.794.536,25 897.268,12 3.849.076,25 

124.997,65 62.498,83 188.548,65 

Cryoelectra GmbH, Wuppertal 81.629,28 40.814,64 204.073,20 

Maschinenfabrik Köppern GmbH 

& Co.KG, Hattingen 

516.686,00 258.343,00 1.148.191,11 

2010 20100125403 Entwicklung eines Neurodstents Dendron GmbH, Bochum 827.092,85 413.546,42 1.642.159,76 

2010 20100126003 BESTMAN, Adaptive Optimierung des 

Bestandsmanagements 

2010 20100126203 BESTMAN - adaptive Optimierung des 


2010 20100134204 Entwicklung eines laserbasierten Verfahrens 

zum Schneiden und Bohren von 

Panzerungen aus Faserwerkstoffen 

2010 20100134404 Hochgeschwindigkeitslaser - Schneiden 

nichtmetallischer Werkstoffe 

2010 20100134504 DICOM3 konformer Datentransfer von 

2D-Ultraschalldaten 

2010 20100135004 Entwicklung eines Planungs- & Reportingtools 

zur Existenzsicherung von KMUs im 

Rahmen von BASEL II 

2010 20100135104 Entwicklung eines miniaturisierten optischen 

Sensors 

2010 20100135204 Telematische Konsilbearbeitung zwischen 

Klinikärzten sowie telematische Wundbe- 

Dr. Sander & Associates Software 

GmbH, Gladbeck 

Metallbau Willi Schuler GmbH & 

Co.KG, Übach-Palenberg 


NRW GmbH, Geilenkirchen 



lenkirchen 

ITZ Medicom GmbH & Co. KG, 

Willich 

390.171,97 195.085,98 780.343,93 

97.613,66 48.806,83 195.227,33 

129.419,00 64.709,50 369.774,00 

475.243,00 237.621,50 950.486,00 

455.352,00 227.676,00 1.011.896,00 

CIC GmbH & Co KG, Dortmund 208.644,37 104.322,18 417.288,72 

INTACTON GmbH, Dortmund 502.171,00 251.085,50 1.004.341,96 

GEDIM AG, Bochum 1.391.646,31 695.823,15 3.093.229,98 

146


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

fundung 

2010 20100135604 Entwicklung eines abgasoptimierten Dieselmotors 

nach EN 94/9 

2010 20100136204 Herstellung bioaktiver Implantatoberflächen 

2010 20100136304 FITH-Switch und CPE-kombinierte Ethernet/Radio/Fernsehen-basierteVermittlungseinheiten 

2010 20100136404 Erarbeitung von Grundlagen in der Kalandrierung 

zur Rohstoffeinsparung in der 

Papier- & Pappenherstellung 

2010 20100136504 Aufbau eines "Science to business-Center 

Nanotronics" 

2010 20100136604 Integration einer intelligenten Steuerung 

in ein luftgelagertes und wellengeführtes 

Linearsystem zur hochgenauen Positio- 

nierung im µ-Bereich 

2010 20100136804 Entwicklung eines innovativen Induktionshärteverfahrens 


Fritz Rensmann GmbH & Co, 

Dortmund 

501.668,85 250.834,42 1.003.337,66 

Morphoplant GmbH, Bochum 98.454,95 49.227,47 140.668,25 

BKtel communications GmbH, 

Hückelhoven-Baal 

Eduard Küsters Maschinenfabrik 

GmbH & Co KG, Krefeld 

498.282,00 249.141,00 996.564,00 

219.505,00 109.752,50 878.020,00 

Evonik Degussa GmbH, Marl 7.602.983,61 3.801.491,80 14.786.790,31 

AWU Präzisionswellen GmbH & 

Co. KG, Castrop-Rauxel 

Härterei Reese Bochum GmbH, 

Bochum 

2010 20100137104 Gasanalysesystem für Biogas Ralf Block - BIGATEC Ingenieurbüro 

für Bioenergie, Rheinberg 

2010 20100139504 Life Technologies Ruhr: Aufbau eines 

technologieorientierten Clustermanage- 

ments 

2010 20100142504 Entwicklung eines modularen Mikroreaktionssystems 

aus mikrofluidischen Modulen 

2010 20100142604 Entwicklung eines Prozesses zur Fertigung 

von hochtemperaturtauglicher Elektronik 

und Drucksensorik 

Life Technologies Ruhr e.V., 

Bochum 

179.006,06 89.503,03 358.098,98 

323.381,02 161.690,51 718.624,48 

116.637,00 58.318,50 233.273,99 

929.408,29 464.704,14 1.918.371,16 

Syntics GmbH, Bochum 1.259.538,96 629.769,47 2.882.759,10 



1.449.713,00 724.856,50 1.449.713,00 

2010 20100142704 Digitales Krankenhaus TecMedic GmbH, Gelsenkirchen 3.929.465,00 1.964.732,50 4.622.900,01 

2010 20100150404 Entwicklung einer Steuerungs- und Überwachungstechnik 

für Anaerobanlagen auf 

der Basis einer innovativen, preiswerten 

Gasmesstechnik 

Privatbrauerei Moritz Fiege 

GmbH & Co.KG, Bochum 

27.574,98 13.787,49 61.560,98 

147


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2010 20100151004 Herstellung einer Apparateeinheit zur 

Herstellung expandierter Lebensmittel auf 

Basis des Planetwalzenextruders 

2010 20100151104 Modernisierung der vorhandenen Binnenschiffflotte 

durch Vergrößerung der 

Hauptabmessungen 


Entex Rust & Mitschke, Bochum 172.875,00 86.437,50 576.249,99 

Versuchsanstalt für Binnenschiffbau 

e.V., Duisburg 

2010 20100156104 Informationsbüro d-NRW European Society for eGovernment 

e.V., Bonn 

2010 20100156204 Informationsbüro d-NRW Ruhrdigital Besitz-GmbH & Co. 

KG, Dortmund 

2010 20100156704 Konfigurationssoftware und - 

dienstleistungen für virtuelle Produkte 

ISD Software und Systeme 


2010 20100157904 Entwicklung eines CO2-TEA lasermoduls JET Lasersysteme Gesellschaft 

für Oberflächentechn, Hückelho- 

2010 20100161205 Entwicklung eines Prüfsystems zu automatisierten 

10%igen in-process Qualitätskontrolle 

spiegelnder und glänzender 

Teile für die Serienproduktion 

ven 

Elco-Pro GmbH & Co.KG, Dortmund 

2010 20100161305 Mobile Communications Cluster (MCC) Wir4- Wirtschaftsförderung für 

Moers,, Moers 

2010 20100161405 Entwicklung einer Optimierungsstrategie 

zur Identifikation Innovativer Lösungen für 

Transport und Klassierung von Schüttgü- 

tern 

2010 20100162405 Internetgestützte Self Assessments für 

KMU 

2010 20100162505 Internetgestützte Self Assessments für 

KMU der Softwareindustrie 

ITASCA Consultants GmbH, 

GElsenkirchen 

655.976,00 327.988,00 874.634,63 

204.638,14 102.319,06 204.638,14 

3.232.289,96 1.616.144,97 3.232.289,96 

390.426,00 195.213,00 780.851,96 

110.739,22 55.369,61 276.848,03 

253.146,91 126.573,45 506.293,78 

990.237,99 495.102,74 990.237,99 

159.464,59 79.732,29 318.929,13 

INTER-man Gesellschaft für 

interims management mbH, Lünen 

87.183,74 43.591,87 174.367,44 

Orga Tech GmbH, Lünen 239.713,98 119.856,99 479.427,91 

2010 20100162605 Fouling-Messtechnik für Wassersysteme ONVIDA GmbH, Duisburg 363.594,90 181.797,45 727.189,81 

2010 20100163205 SNP-Genotypisierung für die forensische 

Spurenuntersuchung 

2010 20100163405 WISE - Wireless Infrastructure Server 

Environment 

Labor für Abstammungsgutachten 

GbR, Gelsenkirchen 

2010 20100165005 Medical Services Werkarztzentrum Recklinghausen 

GmbH, Recklinghausen 

2010 20100165205 SecureFaceCheck - automatische, biometriegestützte 

Grenzkontrolle 

106.210,90 53.105,45 212.421,80 

TynTec GmbH, Dortmund 449.647,84 224.823,92 899.842,81 

L-1 Identity Solutions AG, Bochum 

-118.675,43 -59.337,71 -118.675,47 

485.551,00 242.776,00 1.079.007,00 

148


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2010 20100165605 ZukunftsWettbewerb Ruhrgebiet - Weiterführung 

der Unterstützungsmaßnahmen 

2005-2008 

2010 20100166005 Kundesspezifisches Annealing von Magnetsensoren 

2010 20100166105 Aufbau eines Kompetenzzentrums zur 

optischen 3D-Qualitätssicherung von 

Produkten und Prozessen 




an der Ruhr 

HL Planartechnik GmbH, Dortmund 

2010 20100166205 Nanopartikel an Arbeitsplätzen Institut für Energie und Umwelttechnik 


2010 20100167405 GeneStick-Biochipsystem zur Diagnose 

des Ovarialkarzinoms (Gen- 

Methylierungsanalyse) 

2010 20100168105 PRIMA KMU hardSoftware Entwicklungs- und , 

Bochum 

771.467,30 385.733,65 812.070,84 

177.769,00 88.884,50 355.538,00 

Axeon GmbH, Oberhausen 173.041,48 86.520,74 346.082,95 

454.784,00 227.392,00 568.480,00 

Biofocus GmbH, Recklinghausen 155.638,29 77.819,14 345.862,86 

399.882,00 199.941,00 888.630,00 

2010 20100168705 MIMO für zellulare Mobilfunksysteme Planet MIMO GmbH, Dortmund 46.303,77 23.151,88 61.738,36 

2010 20100169205 Vorbereitende Arbeiten zum Aufbau eines 

Zentrums für Wasserentsalzung 

Center of Desalination Research 

and Capacity, Duisburg 

2010 20100170305 Smarter Wohnen NRW Hattinger Wohnstätten eG 

(HWG), Dortmund 

2010 20100170405 Smarter Wohnen NRW Fraunhofer-Gesellschaft, München 

2010 20100170505 Smarter Wohnen NRW - Teilprojekt des 

ISST 

2010 20100171005 Fortführung der Wasserwirtschaftsinitiative 

NRW (WWI 2 NRW) 

2010 20100171105 Fachliche projektbezogene Begleitung 

und Abwicklung der Wasserwirtschafts- 

Initiative, Phase II 

Fraunhofer-Gesellschaft, München 

93.166,00 46.583,00 93.166,00 

788.375,27 394.187,63 1.576.750,53 

3.249.766,79 1.624.883,40 3.249.766,79 

2.748.933,47 1.374.466,74 2.748.933,47 

Forschungszentrum Jülich, Jülich 1.711.893,00 855.946,50 1.711.893,00 

Forschungszentrum Jülich, Projektträger 

ETN, Jülich 

117.094,62 58.547,30 117.094,62 

2010 20100171305 Zukunftsorientierte Gebäudebewertung SchürmannSpannel AG, Bochum 238.395,00 119.197,50 529.768,00 

2010 20100171405 Entwicklung einer Schwerlastrundschlinge 

zum Heben und Transportieren von Las- 

ten 

2010 20100172205 Entwicklung einer Scherlastrundschlinge 

zum Heben und Transportieren von Las- 

ten 

2010 20100172905 Aufbau eines internationalen Kompetenzzentrums 

zur optischen 3D- 

Qualitätssicherung 

Dolezych GmbH & Co. KG, 

Dortmund 

208.388,00 104.194,00 416.777,00 

OCS GmbH, Witten 319.765,44 159.882,72 710.642,44 

NanoFocus AG, Oberhausen 292.229,17 146.114,58 585.187,67 

149


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2010 20100174505 Entwicklung eines Einhand-Lötsystems 

mit integriertem Lötdepot 

2010 20100174605 Entwicklung eines HVOF Innenbeschichtungssystems 

2010 20100174705 Laserbearbeitung von Naturfasern für die 

Automobilindustrie 

2010 20100175605 Durchführung eines Businessplanwettbewerbs 

Medizinwirtschaft 

2010 20100175705 HOPLA-Einfachst-Telematik für einen 

schnellen Effizienzzuwachs im kombinier- 

ten Verkehr 

2010 20100175905 Erstmalige Entwicklung einer Reinigungstechnik 

zur Rückgewinnung von Werkstof- 

fen aus Abwässern 

2010 20100176005 Integrierte Produktions- und Logistiksteuerung 

für Kleinserien 

2010 20100177605 Bewertungs- und Analytikbereich zur 

Problematik der Belastung von Innenräu- 

men mit Mykotoxinen 


BOTEC GmbH, Dortmund 80.483,30 40.241,65 160.966,60 

Thermico GmbH & Co. KG, Castrop-Rauxel 



lenkirchen 

Startbahn MedEcon Ruhr GmbH, 

Essen 

136.633,72 68.316,86 273.267,44 

391.141,00 195.570,50 782.283,00 

2.510.507,86 1.255.253,93 2.510.507,86 

CognID GmbH, Dortmund 397.815,99 198.907,99 795.631,94 

ENVIMAC Engineering GmbH, 

Oberhausen 

VCE Verkehrslogistik Consulting 




2010 20100178505 E-Engineering von Stahlverbundbrücken CSI Computerservice im Ingenieurbüro 


2010 20100178605 Entwicklung eines intelligenten Kundenbindungsinstruments 

für den Lebensmitteleinzelhandel 

2010 20100178705 Prozessoptimierung in der Instandhaltung 

mittels mobiler Kommunikation und digita- 

ler Signatur 



ler Signatur 



ler Signatur 

2010 20100179005 Entwicklung eines Multikanal- 

Funkenspektrometers 

2010 20100179105 Entwicklung eines universellen 

Hochdruckdosier- und Druckregelgerätes 

2010 20100182805 System für Sortieren, Umpacken und 

Kommissionieren im Getränkebereich 

Acardo technologies AG, Dortmund 

329.901,00 164.950,50 659.802,00 

86.925,00 43.462,50 124.178,57 

147.005,81 73.502,90 294.011,61 

277.262,00 138.631,00 554.524,00 

379.411,74 189.705,87 758.823,46 

Airlog GmbH, Dortmund 31.418,00 15.709,00 62.836,00 



59.108,06 29.554,03 118.216,12 

Conject GmbH, Duisburg 89.123,00 44.561,50 178.247,00 

OBLF Gesellschaft für Elektronik 

und, Witten 

Rubotherm Präzisionsmeßtechnik 

GmbH, Bochum 

289.597,29 144.798,64 643.549,51 

310.418,00 155.209,00 689.820,00 

FAS BmbH, Witten 8.726,00 4.363,00 24.931,00 

150


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Komissionieren im Getränkebereich 

2010 20100183005 Brandfrüherkennung und Fluchtwegsysteme 

für unterirdische Personenverkehrs- 

anlagen 

2010 20100183105 Die vorausschauende Multi- 

Achsenmaschine 

2010 20100183205 PROTEOMICS: Proteinanalyse im optisch 

mikrofluidischen System 

2010 20100183305 PROTEOMICS: Proteinanlyse im optisch 

mikrofluidischen System 

2010 20100183405 Nano-GaN-Technologie zur Entwicklung 

weißstrahlender Hochleistungs-LEDs 

2010 20100184606 Oberflächenemittierende indirekt modulierte 

Quantenpunkt-Halbleiterlaser 


Kommissionieren im Getränkebereich 

2010 20100186206 Errichtung eines Product Evaluations 

Center 

2010 20100186706 Zentrum für angewandte Chemische 

Genomik (ZACG) 

2010 20100186806 Zentrum für angewandte Chemische 

Genomik (ZACG) 

2010 20100187106 Einrichtung eines Zentrums für Systembiologie 

am MP-Institut für molekulare 

Physiologie 

2010 20100187406 Aufbau einer Basis-Prozesslinie zur Herstellung 

von großflächigen a-Si/c-Si Hete- 

rosolarzellen 

2010 20100187706 Entwicklung einer Multi-Channel- 

Authentifizierungsplattform mit angebundenen 

Services 

2010 20100187806 Entw. einheitlicher Digitalisierer-, 3D- 

Gestaltungs- u. Robotersysteme z. Her- 

stellung v. Prothesen 



stellung v. Prothesen 




HBB Holz Baumarkt Betreibergesellschaft 

mbH &Co KG, - 

68.140,00 34.070,00 136.281,00 

epi GmbH, Recklinghausen 366.974,26 183.487,13 733.948,50 

FORMTEC GmbH, Dortmund 121.179,00 60.589,50 242.358,00 

Chimera biotec GmbH, Dortmund 285.840,62 142.920,31 571.681,23 

Boehringer Ingelheim microparts 


226.105,70 113.052,85 904.422,79 

OptoGaN GmbH, Dortmund 1.274.843,52 637.421,76 2.549.722,19 

Innolume GmbH, Dortmund 2.482.153,22 1.241.076,61 4.964.306,44 

Getränkefachgroßhandel Weidlich, 

Dortmund 

CA Engineering und Service 

GmbH, Beckum 

TZ Dortmund Management 




Max-Planck-Institut für molekulare 

Physiologie, Dortmund 

Fraunhofer Gesellschaft zur Förderung 

, München 

70.281,84 35.140,92 175.704,59 

885.737,10 442.868,55 1.771.474,20 

3.883.187,98 1.941.593,98 3.883.187,98 

10.070.166,59 5.035.083,32 10.070.166,59 

18.093.979,22 9.046.989,59 18.093.979,22 

228.363,86 114.181,93 228.363,86 

Adesso AG, Dortmund 385.860,00 192.930,00 771.719,98 

RIF - Dortmunder Initiative zur 

rechnerintegrierten Fertigung 

e.V., Dortmund 

93.388,00 46.694,00 233.469,99 

IMT GmbH, Dortmund 139.540,00 69.770,00 371.647,27 

Sanitätshaus Emil Kraft & Sohn 

oHG, Dortmund 

82.951,00 41.475,50 207.377,50 

151


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

stellung von Prothesen 


Gestaltungs- u. Robotorsysteme z. Her- 


2010 20100188206 Entw. einheitlicher Digitalisierer-, 3 D- 



2010 20100188306 Entwicklung einer Qualitätssicherungsanlage 

2010 20100188606 Domänenspezifische und modellbasierte 

Softwareentwicklung-DM4 

2010 20100188706 Universelles Datenfunknetz Akronym: U- 

Net 

2010 20100188806 Universelles Datenfunknetz Akonym: U- 

NET 

2010 20100189206 Zentrum für angewandte Proteomik 

(ZAP)- hier Studien 

2010 20100189306 Zentrum für Angewandte Protemik (ZAP) 

- Allgemeine Maßnahme 

2010 20100189706 Aufbau eines Science-to-Business- 

Centers 

2010 20100189806 Aufbau eines "Science-to-Business- 

Centers" 


IGA mbH, Dortmund 131.386,00 65.693,00 328.465,00 

Carat robotic GmbH, Dortmund 163.324,00 81.662,00 408.310,00 

DOGA Steuerungstechnik GmbH, 

Bottrop 

149.708,00 74.854,00 299.417,00 

ItemisGmbH & Co.KG, Lünen 261.571,31 130.785,65 523.142,61 

cv cryptovision GmbH, Gelsenkirchen 

73.891,00 36.945,50 184.727,51 






4.805.161,09 2.402.580,55 4.805.161,09 

2.388.175,39 1.194.087,69 2.388.175,39 



2010 20100189906 Hard-Rock-Mining DBT GmbH, Lünen 343.407,91 171.703,95 1.373.631,62 

2010 20100190306 Entwicklung eienr Demonstrationsanlage 

zur Entnahme von Brenngasen aus Kühl- 

geräten 

2010 20100190506 Entwicklung einer Demonstrationsanlage 

zur Entnahme von Brenngasen aus zu 

entsorgenden Kühlgeräten 

2010 20100190606 Entwicklung einer Demonstrationsanlgae 

zur Entnahme von Brenngasen aus zu 

entsorgenden Kühlgeräten 

2010 20100190706 Einsatz von Alu-Rohren als Rohrkörper 

für durchbiegungskontrollierte Walzen 

2010 20100191406 Entwicklung und klinischer Einsatz Einsatz 

einer Vorrichtung zur Akutbehandlung 

des Schlaganfalls 



KSR Kühl-Regalsystem Recycling 

GmbH & CoKG, Bochum 

52.372,00 26.186,00 104.744,00 

65.635,00 32.817,50 145.857,00 

RECOOL GmbH, Duisburg 13.539,00 6.769,50 54.160,00 

Andritz Küsters GmbH &co.KG, 

Krefeld 

48.121,97 24.060,98 192.487,89 

phenox GmbH, Bochum 406.170,23 203.085,11 902.634,94 

152


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2010 20100191506 Entwicklung eines Lithographiesytems Raith GmbH, Dortmund 687.185,00 343.592,50 1.374.373,00 

2010 20100191606 Entwicklung und Bau einer hydraulischen 

Schraubenspannvorrichtung mit automatischer 

Gewindeklemmung 

2010 20100192106 Entwicklung eines telematikgesteuerten 

Planungswerkzeugs für den intermodalen 

Gütertransport 

2010 20100192206 Entwicklung eines Telematik gesteuerten 

Planungswerkzeugs für den Gütertrans- 

port 

2010 20100192306 ProtEx - Entwicklung extremolythaltiger 

Aerosole 

2010 20100194306 K-Box zur Strukturierung und Kommunikation 

von Daten für die elektronische 

Gesundheitsakte 

2010 20100194406 Mobiles Grundstücks- und Liegenschaftsinformationssystem 

Mobiles Grundstücks- und Liegenschaftsinformationssystem 

2010 20100194506 Mobiles Grundstücks- und Liegenschaftsinformationssystem 

2010 20100195206 Aufbau und Betrieb Koordinierungsstelle 

für F&E im Bereich Entsazzungstechno- 

logien 

2010 20100195306 Entwicklung und Bau eines speziellen 

Flachwassersimulators 


ASTech Industrie- und Spannhydraulik 

GmbH, Geilenkirchen 

DST-Entwicklungszentrum für 

Schiffstechnik e.V., Duisburg 

220.110,00 110.055,00 440.219,98 

58.445,11 29.222,55 116.890,22 

TraffGo HT GmbH, Duisburg 30.024,51 15.012,25 75.061,27 

bitop Gesellschaft für biotechnische 

Optimierung A, Witten 


Willich 

2.233.411,60 1.116.705,80 2.481.568,46 

893.433,00 446.716,50 992.703,34 

inframation AG, Dortmund 250.920,00 125.460,00 250.920,00 


Center of Desalination Research 

and Capacity, Duisburg 

DST-Entwicklungszentrum für 

Schiffstechnik e.V., Duisburg 

2010 20100195406 Vertrauenswürdige DRM-Plattformen GITS AG Gesellschaft für IT- 

Sicherheit, Bochum 

2010 20100195506 Optimierung der Artwork Managements 

Prozesse und Systeme im GMP-Umfeld 

2010 20100195606 Vertrauenswürdige DRM-Plattform sirrix Aktiengesellschaft, Saarbrücken 

2010 20100195706 Verfahren zur regenerativen Therapie der 

marginalen Paradontitis 

2010 20100195806 Planung, Organisation und Durchführung 

von je einer Mikrotechnik-Summerschool 

in 2006 und 2007 

2010 20100195906 Entwicklung einer Hochtemperaturisolierung 

282.489,22 141.244,61 353.111,49 

2.580.944,77 1.128.035,20 2.820.090,00 

10.721,17 5.360,58 30.631,92 

spirit GmbH, Würselen 328.564,36 164.282,17 657.128,72 

204.783,64 102.391,82 455.074,74 

Molthera, Witten 52.273,34 26.136,67 69.697,77 

IVAM NRW e.V., Dortmund 76.917,00 38.458,50 92.040,10 

MV Engineering GmbH&CO KG, 

Krefeld 

77.832,87 38.916,43 222.379,63 

153


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2010 20100196506 Automatisierte Gebindeerstellung von 

Endlosbändern 





2010 20100196806 Entwicklung und Kopplung für die Flüssigchromatographie 

mit der Atom- 

Emissions-Detektion 


AS Antriebs- und Systemtechnik 


140.055,39 70.027,69 280.110,78 

EHM GmbH, Witten 57.107,00 28.553,50 126.908,00 

Zappe Verpackungsmaschinen 

GmbH, Witten 

joint analytical Systems GmbH, 

Moers 

48.861,02 24.430,51 108.580,05 

128.332,91 64.166,45 320.832,28 

2010 20100196906 Workflow out of the box ortis software AG, Dortmund 208.409,46 104.204,73 416.818,91 

2010 20100197006 Hochschulgründerverbünde (hier Dortmund) 

2010 20100197106 Mobile Lösungen für Einsatzkräfte im 

Katastrophenschutz 

2010 20100197206 Entwicklung und Nutzung der Microarray- 

Technologie 

Wissenschaft vor Ort e.V., Kamen 

751.838,75 375.920,50 751.838,75 

PRO DV Software AG, Dortmund 195.964,04 97.982,02 392.632,98 

Cardiac Research GmbH, Dortmund 

303.795,24 151.897,62 607.590,44 

2010 20100198106 Remote-Laser-Schweißscanner KeySysTech GmbH, Oberhausen 120.909,69 60.454,84 241.819,38 

2010 20100198706 Der virtuelle Wald Dortmunder Initiative zur rechnerintegrierten 

, Dortmund 

2010 20100201806 Entwicklung und Kopplung für die Flüssigchromatographie 

mit der Atom- 

Emissions-Detektion 

2010 20100201906 Multikomponentenanalyse für Mykotoxine 

in Getreide und Futtermittel 

2010 20100202406 Entwicklung eines autarken Pipeline- 

Überwachungssystems zu Detektion und 

Lokalisierung von Lecks 

2010 20100202506 Entwicklung eines autarken Pipeline- 

Überwachungssystems zu Detektion und 

Lokalisierung von Lecks 

2010 20100202606 Härtung von Kaltwalzen mit Bohrungskühlung 

während der Austenitisierung zur 

Erhöhung der Einhärtetiefe und Optimierung 

joint analytical Systems GmbH, 

Moers 

Forschungsgesellschaft für Arbeitsphysiologie 

und Arbeits- 

schutz e.V., Dortmund 



Salzgitter Mannesmann Forschung 

GmbH, Duisburg 

Steinhoff GmbH & Cie. OHG, 

Dinslaken 

4.449.415,43 2.224.707,71 4.449.415,43 

106.875,00 53.437,50 142.500,00 

861.515,90 430.757,95 1.148.687,86 

381.119,99 190.560,00 381.119,99 

18.453,85 9.226,92 73.815,41 

133.905,00 66.952,50 267.812,00 

154


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2010 20100202706 Hochschulgründerverbund Ruhr RUBITEC Gesellschaft für Innovation 

und Technologie, Bochum 

Bochum 

2010 20100202806 Lasertrocknung von Beschichtungen JHT Jakobs-Houben Technologie 

GmbH, Hückelhoven 

Hückelhoven 

2010 20100202906 Arbeiten in virtuellen Räumen im Bereich 

industrieller Anlagenbau bzw. Chemische 

Industrie 

2010 20100203006 Entwicklung eines kompakten sensorgeregelten 

und vollautomatisch operierenden 

Bohr- und Scheidsystems f. Koks- 

gewinnungs-prozesse 

2010 20100203106 Entwicklung und Prototypenbau eines 

hocheffizienten Lichtmodulators auf Basis 

der Reliefographie 

2010 20100203906 Vorwettbewerbliche Entwicklung eines 

MIMO-Testbeds 


439.647,22 219.823,61 549.559,03 

113.565,00 56.782,50 227.130,00 

eSzett GbR, Duisburg 87.215,73 43.607,86 174.431,45 

Roteg Roboter Technologie 


2010 20100204006 Kultur der Selbstständigkeit Duisburger Universitäts- 

Gesellschaft e.V., Duisburg 

2010 20100204106 Kompetenzinitiative BioMST NRW TZ Dortmund Management 


2010 20100204206 Kompetenzinitiative BioMST NRW TZ Dortmund Management 


2010 20100205106 Thermodynamik der Gase Ruhr-Universität Bochum, Bochum 

2010 20100205806 WIND - Werkstoffinnovationen in Duisburg 

2010 20100206006 Elastische, verschleißfeste und leitfähige 

polymere Nanokomposite 

2010 20100209006 Entwicklung einer neuen Generation 

diodengepumpter Festkörperlaser 

2010 20100209106 Entwicklung eines Hohlkammerpaneels 

aus glasklarem Polycarbonat 

2010 20100209406 Entwicklung eines PKW-Prototypen mit 

einem Kraftstoffverbrauch von 1,5l 

2010 20100209506 Aufbau einer Plattform für Telematikdienste 

in Medizin und Pflege 

237.806,66 118.903,33 475.613,30 

NanoRelief GmbH, Dortmund 56.467,55 28.233,77 88.230,55 

mimoOn GmbH, Duisburg 317.731,43 158.865,71 635.462,84 


Duisburg mbH, Duisburg 

127.109,97 63.554,98 158.887,46 

50.815,27 25.407,63 50.815,27 

99.522,21 49.761,10 99.522,21 

764.117,14 382.058,57 764.117,14 

124.716,04 62.358,03 124.716,04 

Masterflex AG, Gelsenkirchen 141.654,31 70.827,15 566.665,98 

KLASTECH-Karpuschko Laser 

Technologies GmbH, Dortmund 

Prokuwa Kunststoff GmbH, 

Dortmund 

351.762,26 175.881,13 703.524,51 

285.071,03 142.535,51 570.449,03 

Loremo AG, Dorsten 638.515,81 319.257,90 1.277.108,91 

ZTG Zentrum für Telematik im 

Gesundheitswesen GmbH, Krefeld 

223.077,42 111.538,72 278.888,02 

155


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2010 20100211106 Analyse und Identifikation informationstechnischer 

Infrastrukturen für telemedizi- 

nische Anwendungen 

2010 20100211206 Realisierung eines "Interkommunalen 

Katalogs" 


Fraunhofer Gesellschaft zur Förderung 

, München 

2010 20100211306 Zentrum für medizinische Bildgebung Entwicklungsgesellschaft Ruhr- 

Bochum mbH, Bochum 

Bochum 

2010 20100211406 RFID-Einsatz in der Fleischindustrie Fraunhofer Gesellschaft zur Förderung 

, München 

2010 20100211506 Zentrum für medizinische Bildgebung Entwicklungsgesellschaft Ruhr- 


Bochum 

2010 20100211706 Entwicklung eines neuen Prognosesystems 

zur Optimierung von Operationss- 

und Rehabilitationsmaßnahmen 

2010 20100211806 ntwicklung eines neuen Prognosesystems 

zur Optimierung von Operationss- und 

Rehabilitationsmaßnahmen 

2010 20100211906 Automatisch lernende Fertigung für Piezomotoren 

2010 20100212006 Entwicklung einer innovativen Berechnungsmethode 

für Spannbeton- und 

Stahlverbund-Brückenbauwerke mit Hohl- 

kastenquerschnitt 

2010 20100212106 Neue bi-komponentige Zerkleinerungswerkzeuge 

2010 20100212206 Reinigungsgerät zur maschinellen Kaugummi-Entfernung 

von Flächen 

2010 20100212406 EMSIG - Entwicklungs- und Transferplattform 

zur Industrialisierung von mixed- 

signal Schaltungen 

2010 20100212506 Entgiftung und Weiterverwendung von 

giftigen Rückständen bei der Olivenölproduktion 

wird durch ein neuartiges paten- 

tiertes Verfahren ermöglicht 

2010 20100212606 Weiterentwicklung einer Druck- 

Mischmaschine zur Marktreife 

355.839,09 177.919,55 355.839,09 

cosinex GmbH, Bochum 192.155,18 96.077,59 384.310,33 

Institut für Technologien der 

Biomechanik und Biomaterialen 

GmbH, Neukirchen-Vluyn 

Institut für Technologien der 

Biomechanik und Biomaterialen 

GmbH, Neukirchen-Vluyn 

Elliptec Resonant Actuator AG, 

Dortmund 

CSI Computerservice im Ingenieurbüro 


1.611.249,56 805.624,78 1.611.249,56 

244.522,20 122.260,55 244.522,20 

930.650,34 465.325,16 930.650,34 

8.079,64 4.039,81 23.084,66 

548.146,77 274.073,38 750.886,00 

1.142.786,05 571.393,02 2.285.606,42 

279.587,00 139.793,50 559.174,00 

Stahlwerke Bochum, Bochum 543.845,67 271.922,83 1.208.545,93 

Orcatech GmbH, Lünen 305.481,96 152.740,98 610.963,92 

Dolphin Integration GmbH, Duisburg 

Chemnie X 2000 Schrupstock 

GmbH & CO KG, Remscheid 

Remscheid 

Paul Speeck Rohrleitungsbau 

und Tiefbau GmbH, Dortmund 

168.139,59 84.069,79 336.279,18 

221.628,04 110.814,02 492.506,77 

473.134,00 236.567,00 985.697,00 

156


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2010 20100212906 Entwicklung und Erprobung eines innovativen 

ressourcenschonenden Walzverfahrens 

für die Herstellung nahtloser Stahl- 

rohre 

2010 20100215107 MAIC-Comptence Cluster for Maintenance/Repair/Overhaul 

of Aero-Engine 

and Industrial-Turbine Components 













2010 20100215607 Modellbasierte, generative Softwareentwicklung 

für eingebettete Systeme 

2010 20100215707 Modellbasierte, generative Softwareentwicklung 

für eingebettete Systeme 

2010 20100215807 Raumfahrtanwenderzentrum "ISS Lab 

Ruhr" 

2010 20100215907 Entwicklung eines Produktes zur optimierung 

von Online-Werbekampagnen 

2010 20100216007 PNEUSCAN - Entwicklung eines stationären 

Messsystems zur automatischen 

Bestimmung des Reifeninndrucks 

2010 20100216107 "Simultan Signalling Translation" zur 

Übermittlung von Daten zwischen weltweiten 

Mobilfunknetzen - SiSTra 


Benteler Stahl/Rohr GmbH, Paderborn 

Thermico GmbH & Co. KG, Castrop-Rauxel 



218.546,71 109.273,35 874.186,85 

119.611,58 59.805,79 299.028,95 

106.729,00 53.364,00 106.729,00 

Carat robotic GmbH, Dortmund 245.878,00 122.939,00 491.757,00 

BCT-Steuerungs und DV- 

Systeme GmbH, Dortmund 


NRW GmbH, Geilenkirchen 

2010 20100216907 IQ Powerfactory IQ Power Deutschland GmbH, 

Dortmund 

2010 20100217007 Fernüberwachung unbemannter Facilities itss solutions+systeme GmbH, 

Köln 

469.562,91 234.781,45 939.125,80 

164.233,00 82.116,50 328.466,00 

ItemisGmbH & Co.KG, Lünen 198.993,83 99.496,91 398.018,83 

Ingenieurbüro Dr. Kahlert, Hamm 79.810,00 39.905,00 159.620,00 

ISS Lab Ruhr GmbH, Dortmund 372.382,44 186.191,21 391.981,51 

AdInside GmbH, Dortmund 382.175,00 191.087,50 764.350,00 

Ventech GmbH, Marl 443.626,00 221.813,00 887.253,00 


631.922,29 315.961,14 1.263.844,57 

398.140,10 199.070,04 796.505,18 

157


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2010 20100217207 Entwicklung und Erprobung eines innovativen 

ressourcenschonenden Walzverfahrens 

für die Herstellung nahtloser Stahl- 

rohre 

2010 20100217307 Anwenderorientierte, technologieunterstützte 

Lösungen zur Steuerung vernetzter 

Warenströme auf Basis intelligenter 

Sofware-Agenten und RFID 


Friedrich Kocks GmbH&Co KG, 

Hilden 

2010 20100217407 Laserbeschichten großflächiger Bauteile Laser Bearbeitungs- & Beratungszentrum 


2010 20100218307 MuWiCom, Multimedia-Wireless Internet- 

Communikations 

2010 20100218407 Kältetechnische Innovation in der Lebensmitteltiefkühlkette 

2010 20100218507 Optisches Übertragungssystem für High- 

Speed-Internet und Telefonie über Kabel- 

fernsehnetzwerke 

2010 20100218607 Entwicklung und Anwendung einer neuartigen 

Anlagentechnik zur Behandlung von 

Klärschlammen und Gärresten 

236.674,38 118.337,18 527.246,33 

LinogistiX GmbH, Dortmund 157.653,00 78.826,50 315.306,00 

240.924,00 120.462,00 481.849,00 

lenkirchen 

IMST GmbH, Kamp-Lintfort 698.280,00 349.140,00 1.745.703,00 

Eschenfelder KKU GmbH, Marl 61.107,57 30.553,78 122.215,13 

BKtel communications GmbH, 

Hückelhoven-Baal 

2010 20100220407 Jive X [iv] Visus Technologie Transfer 


2010 20100220807 NRW Nano-Konferenz Stadt Dortmund - Wirtschaftsförderung 

Dortmund, Dortmund 

2020 20200001101 Aktivitäten des Bündnis für Innovation Technologie- & Chemiezentrum 

Marl GmbH, Marl 

2020 20200001201 Forcierung innovativer Existenzgründungen 

aus der Hochschule 

482.413,00 241.206,50 964.828,00 

Odas OHG, Dorsten 220.140,30 110.070,15 440.280,60 

Existenzgründung an der FH 

Niederrhein e.V., Krefeld 

2020 20200001301 Beratungsprogramm Wirtschaft Landesgewerbeförderungsstelle 



2020 20200001401 Zentrum für Türkeistudien Zentrum für Türkeistudien e.V., 

Essen 

2020 20200005701 Inkubatorzentrum Emscher-Lippe Inkubator-Zentrum Emscher- 

Lippe GmbH, Gelsenkirchen 

2020 20200033501 Wettbewerb zur Existenzgründungsförderung 

an Hochs 

2020 20200034801 GO to school-Wirtschaftsverständnis für 

Schüler... 

409.175,80 204.587,90 1.022.939,51 

192.783,92 96.391,96 192.783,92 

202.695,64 101.347,82 405.391,26 

644.394,07 322.197,03 644.394,07 

12.232.124,42 6.116.055,83 16.309.504,99 

1.088.543,71 544.271,87 1.088.543,71 

43.040,87 21.520,43 43.040,87 

mundi consulting GmbH, Siegen 647.266,01 323.633,00 647.266,01 

Institut der deutschen Wirtschaft 

e.V. - IW - Köln, Köln 

3.249.128,50 1.624.564,23 3.249.128,50 

158


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2020 20200035501 Gründerbüro Ruhr chip GmbH, Bochum 461.285,86 230.827,92 461.285,86 

2020 20200035701 Emscher-Lippe Gründungsnetzwerk e.V. - ELGO, Gelsenkirchen 1.367.029,72 640.061,69 1.367.029,72 

2020 20200035801 Agentur zur unternehmrischer Initiativen 

in Herne 

2020 20200042502 Gründen im Team (siehe auch 

20200075602 

2020 20200044902 Agentur z. Aktivierung untern. Initiativen- 

Essen 

2020 20200045402 Agentur z Aktivierung unternehmer.Initiativen,Hamm 

2020 20200046502 Agentur z. Aktivierung untern. Aktivitäten,Bochum 

2020 20200046602 Agentur z. Aktivierung untern.Aktivitäten,Dortmund 

2020 20200049002 Agentur zur Aktivierung unternehmerischer 

Initiativen in Duisburg 

2020 20200050502 Erstberatung von Existenzgründern und 

Aufbau einer Dienstleistungsplattform 

2020 20200062202 Gründungs- und Mittelstandsservice im 

Ziel2-Gebiet de Kreises Wesel 


Wirtschaftsförderungsgesellschaft 

Hamm mbH, Hamm 

113.186,41 56.329,32 113.186,41 

RKW NRW, Düsseldorf 0,00 0,00 0,00 

Stadt Essen, Essen 82.890,59 41.445,29 82.890,59 



83.207,08 38.504,72 83.207,08 

Stadt Bochum, Bochum 211.498,21 110.194,50 211.498,21 

Wirtschafts- und Beschäftigungsförderung 


511.888,62 248.303,72 511.888,62 

Stadt Duisburg, Duisburg 238.022,28 119.011,14 238.022,28 


für den , Unna 

EntwicklungsAgentur Wirtschaft, 

Wesel 

682.778,89 341.375,93 682.778,89 

400.908,79 200.454,41 400.908,79 

2020 20200068902 Ideenwerkstatt RKW NRW, Düsseldorf 123.685,32 61.842,66 123.685,32 

2020 20200076002 Netzwerk Ahlen Gesellschaft für Wirtschaftsförderung 


Beckum 

2020 20200076502 Förderkreis Entrepreneurship Duisburger Universitäts- 


2020 20200076702 start2grow Stadt Dortmund - dortmundproject, 

SSK Dortmund 

2020 20200086502 Go! Projektförderung, Begleitberatung - 

Netzwerkförderung der GründerRegion 

Aachen 

2020 20200094703 Gründungs- und Betriebsberatung Herne Wirtschaftsförderungsgesellschaft 


2020 20200101003 Vorbereitung und Begleitung der START- 

Messe in Essen im Jahr 2003 

249.648,56 124.620,74 249.648,56 

257.976,03 128.987,91 257.976,03 

714.585,50 357.292,68 714.585,50 

IHK Aachen, Aachen 412.075,58 190.784,71 412.075,58 

Ogilvy & Mather Special, Düsseldorf 

158.628,86 79.310,74 158.628,86 

321.073,84 160.536,92 321.073,84 

159


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2020 20200101303 Erweiterte inkubator-Dienstleistung für 

Gründende in der Emscher-Lippe-Region 

2020 20200102103 Netzwerkkoordination - Existenzgründungs- 

u. Festigungsberatung, Unternehmens- 

u. Beschäftigungssicherung 

2020 20200125603 Regionale Transferstellen zur Förderung 

selbständiger Migranten in NRW 


Inkubator-Zentrum Emscher- 

Lippe GmbH, Gelsenkirchen 



Stiftung Zentrum für Türkeistudien, 

Essen 

6.779.281,62 3.389.640,82 6.779.281,62 

391.477,48 195.738,73 391.477,48 

1.414.240,87 707.118,87 1.414.240,87 

2020 20200129104 Ideenwerkstatt RKW NordWest, Düsseldorf 471.581,46 235.790,75 493.547,49 

2020 20200129304 Gründen im Team RKW NordWest, Düsseldorf 1.487.275,76 743.637,88 1.564.055,80 

2020 20200135804 Durchführung der werblichen Maßnahmen 

zur START-Messe 

2020 20200149604 Gründungsnetzwerk Emscher-Lippe 

2005-2007 "ELGO!" e.V. 

2020 20200153504 Initiative zur regionalen Unternehmensgründung 

der Hochschule Niederrhein - 

run- 

2020 20200153904 Kleinstgründung/Unternehmensfestigung 

in den Ziel 2-Gebieten in NRW 

fa. Boros GmbH, Wuppertal 554.510,25 277.255,10 554.510,25 

ELGO, Gelsenkirchen 1.125.983,81 562.991,90 1.125.983,81 

Existenzgründung an der FH 

Niederrhein e.V., Krefeld 

446.883,79 223.441,89 446.883,79 

G.I.B., Bottrop 773.971,30 386.985,66 773.971,30 

2020 20200156404 Gründerbüro Ruhr chip GmbH, Bochum 495.922,09 247.961,03 495.922,09 

2020 20200163105 Förderung unternehmerischer Initiativen 

und Erstinformation von Existenzgründern 

2020 20200164405 Gründungs- imd Begleitzirkel im Rahmen 

des Beratungsangebots für Kleinstgrün- 

dungen 

WfG für den Kreis Unna mbH, 

Unna 

2020 20200174405 Gründungszentrum Handwerk Handwerkskammer Düsseldorf, 

Düsseldorf 

2020 20200191206 Netzwerkkoordination in Hamm Wirtschaftsförderungsgesellschaft 


2020 20200192506 Werbe- und Kommunikationsmaßnahmen 

zur Startmesse 2006 und 2007 

2020 20200192606 Kooperatives regionales Netzwerk Ahlen/Hamm 

2020 20200194806 start2grow - Gründungswettbewerbe 

2006-2008 

890.624,43 445.312,21 890.624,43 

G.I.B., Bottrop 452.278,85 162.501,78 452.278,85 

indigo:Werbeagentur GmbH, 

Düsseldorf 



Beckum 

Wirtschafts- & Beschäftigungsförderung 


525.991,91 245.817,50 525.991,91 

429.475,49 214.737,74 429.475,49 

339.204,83 169.602,41 339.204,83 

147.507,46 73.753,72 147.507,46 

538.718,07 269.359,05 538.718,07 

160


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2020 20200196006 Gründen im Team RKW NordWest, Düsseldorf 898.896,27 449.448,11 898.896,27 

2020 20200196206 Ideenwerkstatt 2007 und 2008 RKW NordWest, Düsseldorf 285.796,45 142.898,21 285.796,45 

2020 20200216407 Verlängerung des Projekts "Regionale 

Transferstelle zur Integration ausländi- 

scher Existenzgründer 

2020 20200219607 Forum zum unternehmerischen Engagement 

für Schulen 



Essen 

Stiftung Partner für Schule NRW, 

Düsseldorf 

2020 20200221007 Ideenbörse 2008 UWH Forschungsgesellschaft 

mbH, Witten 

161.919,71 80.959,83 161.919,71 

50.000,00 25.000,00 50.000,00 

199.649,60 99.824,80 266.949,60 

2030 20300000101 Mittelstandsfreundliche Verwaltung MWA, Düsseldorf 6.721.724,84 3.360.861,91 6.721.724,84 

2030 20300001501 Europa-Fit RKW NRW, Düsseldorf 0,00 0,00 0,00 

2030 20300001601 Beratungsprogramm Wirtschaft Landesgewerbeförderungsstelle 


2030 20300001701 Ansiedlungsunterstützung durch internetguide 

2030 20300001801 Handwerk in den Marktfeldern Umwelt 

und Energie 




Handwerkskammer D'dorf - Zentrum 

für Umwelt & Energie, Ober- 

hausen 

2030 20300001901 Dienstleistungs-Initiative Handwerk Landesgewerbeförderungsstelle 



2030 20300002001 Coaching im Handwerk Landesgewerbeförderungsstelle 



2030 20300002101 Personal-Management im Handwerk Landesgewerbeförderungsstelle 



2030 20300002201 Unternehmensplanung im Handwerk Landesgewerbeförderungsstelle 



633.997,73 316.998,86 845.330,30 

137.793,16 51.129,19 137.793,16 

5.295.470,48 2.647.735,24 5.295.470,48 

8.936.856,61 4.468.428,30 8.936.856,61 

4.350.295,05 2.172.121,29 4.350.295,05 

6.755.014,03 3.367.324,87 6.755.014,03 

1.617.549,25 808.774,63 1.617.549,25 

2030 20300002301 NEXT-Handwerk International Landesgewerbeförderungsstelle 



4.055.914,43 2.027.464,77 4.055.914,43 

2030 20300005001 Mentoring für junge Unternehmerinnen G.I.B., Bottrop 168.699,03 84.349,50 168.699,03 

161


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2030 20300005601 6.-.8 Unternehmerinnen-Tag Verein pro Ruhrgebiet e.V., Essen 

2030 20300010501 Internationale Wirtschaftskooperation 

MEO NET 


MEO NET c/o Essener Wirtschaftsförderungsges. 

mbH, 

Essen 

2030 20300019001 Verbund Emscher-Lippe e.V. Verbund Emscher Lippe e.V. - 

Der Vorstand, Castrop-Rauxel 

2030 20300049302 Flächen- und Immobilienmobilisierung für 

KMU 

2030 20300049502 Weiterführung der Servive- und Koordinierungsaufgaben 



Gesellschaft für innovative Beschäftigungsförderung, 

Bottrop 

2030 20300068802 Unternehmensnachfolge in NRW Gesellschaft für Wirtschaftsförderung 

NRW mbH, Düsseldorf 

2030 20300070602 Fachveranstaltung KMU-Finanzierung 

nach Basel II 

Media Network, Agentur für 

Kommunikationsideen, Köln 

2030 20300075502 Gebäudesanierungsinitiative Handwerkskammer Münster, 

Münster 

2030 20300075702 Kommunikations- und Medienzentrum 

des Handwerks 

2030 20300075802 Bestandsentw. türkischer Unternehmen 

durch Personalentwicklung 

Handwerkskammer Münster, 

Münster 


Essen 

368.387,38 184.193,69 368.387,38 

537.844,07 268.922,03 610.501,37 

699.584,65 349.792,33 874.901,97 

73.201,54 36.600,77 73.201,54 

3.698.408,99 1.849.204,50 3.698.408,99 

94.205,27 43.004,71 94.205,27 

83.414,54 41.707,27 83.414,54 

1.291.950,05 645.975,00 1.291.950,05 

680.005,85 264.278,59 680.005,85 

381.474,12 190.737,05 381.474,12 

2030 20300077302 Standortinitiative Handwerk Ruhrgebiet Landesgewerbeförderungsstelle 



815.829,99 407.914,99 815.829,99 

2030 20300078002 Gründer Support Ruhr pro Ruhrgebiet e. V., Essen 784.768,90 392.384,44 784.768,90 

2030 20300078702 Turnaround - Chancen für innovative 

Unternehmen in der Krise 

2030 20300102303 Netzwerkmanagement Design/Vermittlung 

von Designstudierenden 

2030 20300121103 Fortführung und Abschluss des Projekts 

"Europa-Fit" 

Business Angels Netzwerk 

Deutschland e. V. (BAND), Essen 

2030 20300134804 Unternehmensnachfolge:nrw Gesellschaft für Wirtschaftsförderung 


2030 20300136104 Personalmanagement-Initiative Handwerk 

NRW 

39.500,00 19.750,00 39.500,00 

NCC Cultur Concept GmbH, Köln 49.010,00 24.505,00 49.010,00 

RKW NordWest, Düsseldorf 204.462,88 102.231,44 231.213,76 




2030 20300145304 9. Unternehmerinnentag Ruhrgebiet 2005 Verein pro Ruhrgebiet e.V., Essen 

39.478,50 19.739,25 39.478,50 

2.516.103,43 1.200.638,97 2.516.103,43 

176.648,39 88.324,19 176.648,39 

162


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2030 20300145404 Europa-Agentur für Handwerk und KMU Westdeutscher Handwerkskammertag, 

Düsseldorf 

2030 20300149404 STEPs Steps to Exporting Partners basiert 

auf einem Stufenprogramm zur 

Förderung der Handwerksbetriebe im 

NRW-Ziel-2-Gebiet hinsichtl.ihrer Aus- 

landsaktivität 

2030 20300149904 Europa-Fitplus - Unterstützung der Internationalisierung 

von KMU und Handwerk 

2030 20300152504 Entwicklung und Umsetzung eines Marktimpulsmodells 

für das Bau- und Ausbauhandwerk 





515.090,91 257.545,45 515.090,91 

3.273.586,48 1.612.437,64 3.273.586,48 

RKW NordWest, Düsseldorf 1.780.817,84 890.408,93 1.998.729,97 

Handwerkskammer Düsseldorf, 

Oberhausen 

2030 20300160905 Dienstleistungs-Initiative Handwerk NRW Landesgewerbeförderungsstelle 


2030 20300168805 10. Unternehmerinnentag Ruhrgebiet 

2005/2006 

2030 20300171905 Weiterentwicklung des Kompetenznetzwerkes 

Unternehmensnachfolge 

2030 20300191306 Innovations- und Kompetenzstärkung für 

das Thema Gestaltung im Handwerk 

2030 20300194906 Unternehmerinnentag Ruhrgebiet 2007 

und 2008 


Verein pro Ruhrgebiet e.V., Essen 

matrix - Gesellschaft für Beratung 

und Wirtschaft,, Düsseldorf 

2030 20300215007 MIB - Marktimpulsmodell Bau Handwerkskammer Düsseldorf, 

Oberhausen 

2030 20300216807 Personalmanagement-Initiative Handwerk 

NRW 

2030 20300217807 Steps - Erschließung von Auslandsmärkten 

für das Handwerk und Internationalisierung 

von Handwerksunternehmen 

1.089.236,84 544.618,42 1.089.236,84 

2.214.684,18 1.057.503,36 2.214.684,18 

168.517,75 84.258,88 168.517,75 

136.206,30 68.103,13 136.206,30 




83.805,34 41.902,67 83.805,34 

pro Ruhrgebiet e. V., Essen 247.965,70 123.982,86 247.965,70 







2030 20300218107 Europa-fit plus Südosteuropa RKW NRW GmbH i. G., Düsseldorf 

2040 20400174105 Wasserrückgewinnung in Wäschereibetrieb 

2040 20400219507 Entwicklung eines getauchten Plattenfiltrationsmoduls 

zur Aufbereitung von Oberflächenwässern 

zu Prozesswässern mit 

Trinkwasserqualität 

Hedi Färberei GmbH, Gelsenkirchen 

MMF-Maxflow Membran Filtration 


563.976,90 281.988,45 563.976,90 

1.337.525,97 668.762,95 1.337.525,97 

1.755.919,96 877.960,01 1.755.919,96 

362.492,48 181.246,23 392.615,44 

72.000,00 36.000,00 148.563,79 

214.952,85 107.476,42 429.905,70 

163


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2050 20500018901 Multimnediales Informations-u. Reservierungssystem 

2050 20500023001 Multimedia-Offensive Handwerk NRW" Landesgewerbeförderungsstelle 


2050 20500023101 Supply-Chain-Management für die Druck- 

und Medienw 

2050 20500033801 Aus-& Weiterbildungszentrum für IT- 

Sicherheit 

2050 20500033901 Technologieplattform ILOG Institut der fraunhofer Gesellschaft, 

München 

2050 20500034001 Gesundheitstelematik-Plattform ZTG Zentrum für Telematik im 

Gesundheitswesen GmbH, Kre- 

2050 20500034101 Projekte im Rahmen der Center for Geoinformation 

2050 20500034201 Coaching-&Qualifiz.services für eBusiness 

in KMU 

2050 20500034701 Durchführung medienwirtschaftlicher 

Projekte 


Travel Commerce AG, Dortmund 975.799,12 487.899,56 2.450.414,77 

507.033,21 253.516,60 634.149,30 


MedienPark Moers AG, Moers 592.984,06 296.492,03 1.483.073,83 

GITS AG, Bochum 110.436,49 55.218,25 146.828,40 

feld 

CEGI (Center for Geoinformation 

GmbH), Dortmund 

FTK - Forschungsinstitut für Telekommunikation 

e.V, Dortmund 


e.V, Dortmund 

2050 20500034901 Zentrum zur Distribution digitaler Inhalte MAWA Digitainment Lab GmbH, 

Dortmund 

2.132.088,43 1.066.044,21 2.132.088,43 

406.046,75 156.145,14 406.046,75 

2.001.711,82 1.000.855,90 2.859.597,96 

453.119,64 226.559,82 697.390,06 

557.257,04 278.628,52 557.257,04 

1.837.113,85 918.556,92 4.592.784,73 

2050 20500067202 xx , 247.209,69 123.604,84 494.419,38 

2050 20500089302 European E-Commerce Academy FTK - Forschungsinstitut für Telekommunikation 

e.V, Dortmund 

2050 20500089702 Unterstützungs- & Beratungsleistungen 

zur Stärkung der IT-Security Branche 

2050 20500089802 Begleitung und Coaching der GITS Projekt 

GmbH 


e.V, Dortmund 

Dr. Mortsiefer Management Consulting 

GmbH, Köln 

2050 20500095303 Studie e-Learn Ruhr WebKollegNRW (zuvor: NRW 

Medien GmbH), Düsseldorf 

2050 20500116403 Entwicklung eines KOnformitätswerkzeuges 

2050 20500135404 European-E-Commerce Acadamy: Netzwerk 

der E-Business Entscheider 

2050 20500135504 Etablierung des operativen Kerns der 

Geodaten-Infrastruktur im Ziel 2-Gebiet 

ZTG Zentrum für Telematik im 

Gesundheitswesen GmbH, Kre- 

feld 


e.V, Dortmund 

CeGi - Center for Geoinformation, 

Dortmund 

223.486,76 111.743,38 223.486,76 

115.926,92 57.963,46 115.926,92 

199.380,14 99.690,07 199.380,14 

60.000,00 30.000,00 60.000,00 

779.481,22 333.449,98 779.481,22 

192.228,28 96.114,12 240.285,35 

100.000,00 50.000,00 125.006,37 

164


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2050 20500141904 MTL - Mobile Technology Lab adesso mobile solutions GmbH, 

Dortmund 

2050 20500143604 Kampagne zur Entwicklung des Marktes 

informationstechnischer Lösungen in 

ausgewählten Anwendungsfeldern 

2050 20500144504 Awarness und Marketing von Location- 

Based-Services 

2050 20500149104 digital Content - digital Print - Workflow 

Initiative Ruhr 

2050 20500151204 Nutzung der Geodateninfrastruktur im Ziel 

2-Gebiet 

2050 20500152904 Bedarfsgerechte Unterstützung von Ärzten 

an ihren Arbeitsplätzen 


Fraunhofer Institut für Software & 

Systemtechnik, Dortmund 



780.902,00 390.451,00 977.662,76 

510.255,99 255.128,00 510.255,99 

88.966,05 44.483,03 111.257,38 

IBI - Gesellschaft für, 0,00 0,00 0,00 



2050 20500153104 IT-Sicherheit im Gesundheitswesen GITS AG Gesellschaft für IT- 

Sicherheit, Bochum 

99.731,54 49.865,77 124.691,44 

ISST, 448.583,99 224.292,00 448.583,99 

205.748,56 102.874,26 242.057,13 

2050 20500153204 Metro Breitband Ruhr Projekt Ruhr GmbH, Essen 168.464,72 84.232,36 168.464,72 

2050 20500165705 Netzwerk E-Business-Entscheider 

NRW/Benelux für die Ruhrregion 

2050 20500165905 Entwicklung marktadäquater Steuerungsmechanismen 

in der Geodateninfrastruktur 


e.V, Dortmund 



272.544,57 136.272,27 340.717,78 

199.604,43 99.802,21 249.531,38 

2050 20500167605 Public Voice Portal servicesite GmbH, Duisburg 283.733,53 141.866,76 630.599,50 

2050 20500176105 Initiierung und Realisierung einer branchenbezogenen 

Awareness-Kampagne 

2050 20500178305 RFID Center-Innovationsstrategien für die 

Ziel 2-Region 

2050 20500202206 Entwicklung eines Telematikanwendungsdienstes 

2050 20500203406 Strukturierungskomponente für die ZTG- 

Telematikplattform 



Fraunhofer Institut Materialfluss 

und Logistik, Dortmund 

Visus Technologie Transfer 



Willich 

2060 20600002401 Dampfzug Stadt Oberhausen, Der Oberbürgermeister, 

Oberhausen 

2060 20600002501 RuhrPottCard Ruhrgebiet Tourismus GmbH, 

Oberhausen 

2060 20600002601 Studie z.d.wirtschaftl. Effekten d.Triennale 

Ruhrg 

Cologne Strategy Group mbH, 

Köln 

396.286,31 198.143,16 496.145,63 

1.099.882,28 549.941,13 1.099.882,28 

110.423,15 55.211,57 276.057,87 

193.569,63 96.784,82 483.924,12 

195.824,75 88.101,22 195.824,75 

92.106,51 37.463,55 200.272,08 

175.349,60 87.674,80 175.349,60 

165


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2060 20600042201 Vermarktung Besucher-&Infozentrum 

Wegberg-Wildenr. 

2060 20600047502 Weiterführung Marketing Sportboottourismus 


Wirtschaftsförderungsges. für den 

Kreis Heinsberg mbH, Heinsberg 

Ruhrgebiet Tourismus GmbH, 

Oberhausen 

2060 20600047602 Marketingverbund RuhrPottCard Ruhrgebiet Tourismus GmbH, 

Oberhausen 

2060 20600047702 Vermarktung der Route der Industriekultur Ruhrgebiet Tourismus GmbH, 

Oberhausen 

2060 20600047802 Kulturtourismusmarketing im Rahmen der 

Triennale 


Oberhausen 

2060 20600060902 Umbau der Jahrhunderthalle Bochum LEG GmbH (mit Stadt Bochum), 

Bochum 

2060 20600066302 RuhrTriennale Marketing Kultur Ruhr GmbH, Gelsenkirchen 

2060 20600067602 Bionik-Ausstellung Zweckverband Naturpark- 

Schwalm-Nette, 

2060 20600069202 Netzwerkmanagement Kulturwirtschaft 

und Tourismus im Ruhrgebiet 

489.529,33 244.501,87 489.529,33 

238.938,17 118.920,57 238.938,17 

1.201.714,43 562.224,76 1.201.714,43 

3.074.460,40 1.535.294,12 3.074.460,40 

831.999,99 391.515,29 831.999,99 

32.147.337,80 16.629.000,00 32.147.337,80 

4.616.331,55 2.250.000,00 4.616.331,55 

322.759,12 161.379,50 322.759,12 

STADTart, Dortmund 51.095,10 25.547,55 51.095,10 

2060 20600070102 Designtag NRW Designzentrum NRW, Essen 87.059,50 43.529,75 87.059,50 

2060 20600089902 Bühnentechnik in der Jahrhunderthalle ( 

mobile Veranstaltungstechnik) 

LEG Landesentwicklungsgesellschaft, 

Dortmund 

2060 20600106803 Marina Oberhausen Oberhausener Bauförderungsgesellschaft 

mbH, Oberhausen 

2060 20600111803 Ruhr Triennale; Marketing Kultur Ruhr GmbH, Gelsenkirchen 

12.288.444,44 4.557.000,00 12.288.444,44 

4.594.741,12 2.087.036,61 4.594.741,12 

11.348.266,15 5.269.000,00 11.348.266,15 

2060 20600112103 Wasserwanderrastplatz Stadt Datteln, Datteln 18.705,00 9.340,00 18.705,00 

2060 20600126703 Weiterführung des Projekts "Marketing 

Sportboottourismus/ SportbootREVIER- 

Ruhrgebiet" in den Jahren 2004-2006 

2060 20600150204 Eventmarketing:ExtraSchicht - die Nacht 

der Industriekultur 

2060 20600153404 Wasserwanderrastplatz in Preußenhafen 

in Lünen 

2060 20600160705 Beratungsangebot für Existenzgründer in 

der Kulturwirtschaft 


Oberhausen 


Oberhausen 

429.144,35 213.662,25 429.144,35 

1.534.644,57 767.322,29 1.534.644,57 

Stadt Lünen, Lünen 1.121.798,44 467.878,40 1.121.798,44 

G.I.B., Bottrop 202.615,80 101.307,90 202.615,80 

166


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2060 20600163305 Vermarktung von touristischen Paketen 

der Rhein-Ruhr-Region im Rahmen der 

World Games 2005 

2060 20600163605 Charme-Offensive "Welcome home.Ruhrgebiet" 

2060 20600164605 Interaktives Konsumentenmarketing "ErlebnisCard 

Ruhr" 


Duisburg Marketing GmbH, Duisburg 


Oberhausen 


Oberhausen 


600.809,97 300.404,99 600.809,97 

217.651,67 108.825,81 217.651,67 

1.504.195,67 752.097,83 1.504.195,67 

6.785.650,11 2.583.297,00 6.785.650,11 

2060 20600169505 Route der Industriekultur, Phase II Regionalverband Ruhr, Essen 672.598,13 336.253,88 672.598,13 

2060 20600170705 Ausbau der Ruhrtalbahn Regionalverband Ruhr, Essen 1.207.286,25 603.643,11 1.207.286,25 

2060 20600172105 Durchführung des Projekts "Ruhrtal- 

Radwegs" 

2060 20600172305 Begleitkonzept zur Konzeptentwicklung 

des Marketings für die Kulturhauptstadt 

2010 


Oberhausen 


Oberhausen 

2060 20600172605 10. Designpreis NRW Design Zentrum Nordrhein- 

Westfalen, Essen 

157.500,00 78.750,00 157.500,00 

15.625,00 7.812,50 15.625,00 

174.114,00 87.057,00 174.114,00 

2060 20600173105 Gospelprojekt-Ruhr Gospelprojekt-Ruhr, Herne 50.000,00 25.000,00 100.000,00 

2060 20600175405 Beschilderung der Wasserwanderrastplätze 

im Sportbootrevier Ruhrgebiet 

2060 20600176705 Umbau der Maschinenhalle Zweckel zum 

kulturellen Spielort 

2060 20600176905 Umbau der Gießhalle des Landschaftsparks 

Duisburg-Nord zum kulturellen 

Veranstaltungsort 

2060 20600177005 Umnutzung der Alfred-Fischer-Halle für 

sozio-kulturelle Zweck 

2060 20600177205 Sanierung und Aufbereitung des Gasometers 

Oberhausen für kulturelle Zwecke 


Oberhausen 


1.200,00 600,00 1.200,00 

Stadt Gladbeck, Gladbeck 2.918.000,00 1.459.000,00 2.918.000,00 

Stadt Duisburg, Duisburg 2.296.873,24 1.148.436,62 2.296.873,24 

Stadt Hamm, Hamm 1.966.704,19 921.000,00 1.966.704,19 

Stadt Oberhausen, Oberhausen 1.785.706,37 892.853,18 1.785.706,37 

7.090.807,19 2.530.000,00 7.090.807,19 

2060 20600197906 Gospelprojekt - Ruhr e.V. Gospelprojekt-Ruhr e.V., Herne 92.880,00 46.440,00 109.956,89 

2060 20600204606 Kulturhauptstadt Europas 2010 RTG, Essen 441.006,97 220.503,48 441.006,97 

167


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2060 20600204706 ExtraSchicht 2007 und 2008 RTG, Essen 1.262.083,70 631.041,86 1.262.083,70 

2060 20600204806 GästeTicket RTG, Essen 40.509,94 20.254,97 40.509,94 

2060 20600204906 Ruhrtalradweg RTG, Essen 70.676,52 35.094,23 70.676,52 

2060 20600205006 SportbootRevier Ruhrgebiet RTG, Essen 125.037,81 62.518,91 125.037,81 

2060 20600209306 RuhrTriennale; Marketing Kultur Ruhr GmbH, Gelsenkirchen 

2060 20600209606 Internationaler Kreativwirtschaft-Kongress 

im Ruhrgebiet 

2060 20600209806 Erweiterung des Sportparks Duisburg- 

Wedau 

2060 20600219007 Touristische vermakrtung des Parallelkanals/Sportpark 

Wedau im Paket "Duisburg 

die Stadt am Wasser" 


5.832.211,74 2.600.000,00 5.832.211,74 

AM Communicaions, öln 102.408,63 51.204,25 102.408,63 


Duisburg Marketing GmbH, Duisburg 

2060 20600220007 Durchführung NRW Trendkongress 2008 Nordrhein-Westfalen Tourismus 

e.V., Köln 

2070 20700112503 Organisation und Durchführung eines 

Dienstleistungswettbewerbs 

2070 20700133704 Begleitung von Projekten der Maßnahme 

2.7 

2070 20700168505 Branchennetzwerk Lotto, Stärkung und 

Modernisierung kleinerer und mittelständischer 

Handelsbetriebe 

2070 20700170905 Touristische Dienstleistungen - Inszenierung 

im Ruhrgebietstourismus 

2070 20700174205 Genderfaire Personalauswahl, Modellprojekt: 

Fairness-Training für Personalver- 

antwortliche 

Landesinstitut Sozialforschungsstelle 

Dortmund (sf, Dortmund 

360.824,42 178.500,00 360.824,42 

64.484,60 32.242,30 64.484,60 

570.063,05 285.031,51 570.063,05 

Forschungszentrum Jülich, Jülich 1.077.627,86 538.813,93 1.077.627,86 

Lotto- und Toto-Verband der 

Annahmestelleninhaber , Dortmund 

253.377,66 126.688,83 569.388,00 

Tour de Ruhr GmbH, Duisburg 66.582,85 33.291,40 133.165,69 

t-velopment Partner für Team- 

und, Dortmund 

2070 20700177705 Flexibilisierung von Hotels für Senioren Öko-Zentrum NRW 

GmbH&Co.KG, Hamm 

2070 20700177805 Back-Office-Leistungen für das Unternehmensnetzwerk 

spid 

2070 20700177905 Freiflächenmanagement für die Wohnungswirtschaft 

72.182,96 36.091,48 144.365,92 

89.074,00 44.537,00 178.148,00 

spid e.V., Castrop Rauxel 4.488,50 2.244,25 8.976,99 

Emkes GmbH, Bochum 99.137,75 49.568,87 216.457,98 

168


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2070 20700180505 Dienstleistungsvermittler Besser Leben ISFM GmbH (Instutit für Site und 

Facility , Ahlen 

2070 20700180605 Fachprax: Organisationsberatung und 

berufsbegleitende Fortbildung für medizinische 

Assistenzberufe 

2070 20700181205 Spezial-Logistik/Service-Dienstleistung für 

das Gesundheitswesen 

2070 20700181705 Gesundheitsplattform: Internetplattform 

zur Vernetzung gesundheitsbezogener 

Dienstleistungen und Aktivitäten in Dort- 

mund 

2070 20700181805 Entwicklungsplanung für ein Zentrum für 

Komplementär-, Präventiv- und Regerati- 

onsmedizin 


99.545,31 49.772,65 199.090,62 

Dr. Doris Beer, Dinslaken 22.222,54 11.111,27 44.445,08 

BASIC Facility Management e.K., 

Dortmund 

Gesunde Stadt Dortmund e.V., 

Dortmund 

Stadt Castrop Rauxel - Zentrum 

Frau in Beruf & Technik, Castrop- 

Rauxel 

2070 20700184206 Art-Transmitter: Wir vermitteln Kunst Europäische Gesellschafts zur 

Förderung, Dortmund 

2070 20700184306 BioCom.t: Internetportal Firma Kornmühle, 

Wachstumsbranche Naturkost 

2070 20700184906 Pharma-Monitor: Monitoring-, Reinigungs- 

und Schulungskonzept zur Minimierung 

von Arzneimittelkontaminationen 

2070 20700185006 Entwicklung innovativer Dienstleistungen 

f. Wohnqualität und Lebensqualität im 

Alter 

71.329,39 35.664,69 142.658,79 

65.618,56 32.809,22 131.237,12 

31.320,00 15.660,00 31.320,00 

30.160,00 15.080,00 60.320,00 

Köhne, Herne 16.678,29 8.339,14 33.356,58 



LFL Freitag Bauunternehmen 

GmbH, Dorsten 

92.538,44 46.269,22 185.076,88 

11.375,23 5.687,61 22.750,45 

2070 20700185106 Medizinisches Datennetz Witten Witnet GmbH, Witten 91.882,89 45.941,44 183.765,78 

2070 20700187306 Stärkung von Prävention und Gesundheitsförderung 

im Ruhrgebiet 

2070 20700191706 Dienstleistungsinitiative Handwerk Landesgewerbeförderungsstelle 


2070 20700197806 id 55 - ein Forum für alle, die anders alt 

werden wollen 

2070 20700198006 id55 - Forum für alle, die anders alt werden 

wollen 

2070 20700198206 3D- prinable Tourist- and Destination- 

Informationssytem 

2070 20700199006 Log on Wood - Logistik in der Holzwirtschaft 

Regionalverband Ruhr, Essen 62.953,08 31.476,54 62.953,08 

2.271.184,37 1.135.592,19 2.271.184,37 


Designbüro Zabel, Essen 87.915,17 43.957,58 175.830,34 

Journalistenbüro Herne, Herne 86.758,70 43.379,35 173.517,40 

Dr. Mark, Dr. Schewe und Partner 

GmbH (MSP), Dortmund 

Ulrike Kandalowski - die Holzspedition, 

Duisburg 

48.678,38 24.339,19 97.356,76 

52.777,51 26.388,75 105.555,01 

169


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2070 20700204406 Image Ken (Iken) Semantische Bildannotationen 

2070 20700204506 med crossborder: medizinische Versorgung 

und Betreuung ausländischer Patienten 

in Kankenhäusern 


Varion GmbH, Krefeld 84.424,00 42.212,00 168.848,00 

Gesellschaft für Bildung und 

Beruf e.V., Dortmund 

2070 20700206406 SeniorenSozialServices DRK-Kreisverband Witten e.V., 

Witten 

2070 20700207806 Roam Office; Mobile kommunikationsplattform 

für KMU als ASP-Lösung 

WirtzConsulting eK, Kamp- 

Lintfort 

2070 20700207906 Mobiler Stadtführer auf Basis UMTS adesso mobile solutions GmbH, 

Dortmund 

71.135,00 35.567,50 142.270,00 

11.643,45 5.821,72 23.286,91 

97.680,09 48.840,04 195.360,18 

100.000,00 50.000,00 223.821,33 

2070 20700208006 Business-Butler - Work-Life-Management INFA GmbH, Ahlen 88.522,00 44.261,00 177.044,00 

2070 20700208506 GenerationenZukunft am See - die Chancen 

des demographischen Wandels 

2070 20700210106 Energiemanagement- und Sicherheitssystem 

"early bird" 

2070 20700221207 Entwicklungskonzept Vorleister- und 

Zuliefernetzwerke in der Klinikwirtschaft 

der Ruhr-Region 

2080 20800008001 Wärmetauscher für Karbonat- 

Brennstoffzelle 

Stadt Dortmund, Dortmund 668.293,92 334.146,96 668.293,92 

Insitu engineering & marketing 

Support Ltd., Dorsten 

25.136,94 12.568,47 50.273,88 

MedEcon Ruhr GmbH, Bochum 304.929,13 152.464,56 304.929,13 

Balcke-Dürr Energietechnik 

GmbH, Oberhausen 

2080 20800008101 NATURZUGLUKO Balcke-Dürr Energietechnik 


151.572,00 75.786,00 433.066,74 

96.076,18 48.038,09 240.190,44 

2080 20800019201 START 1: Entwicklung einer Gasturbine MAN TURBO AG, Oberhausen 4.094.244,70 2.047.122,34 10.458.315,60 

2080 20800035401 Aufbau des ZBT Zentrum für Brennstoffzellentechnologie 

gGmbH, Duisburg 

2080 20800045302 desPRO.net-Kontrolle Dezentraler Systemprozesse... 

7.054.607,41 3.527.303,67 7.054.607,41 

desPRO.net GmbH, Dortmund 752.149,88 376.074,92 1.880.668,83 

2080 20800045702 keramische Sorptionsrotoren Klingenburg GmbH, Gladbeck 175.473,98 87.736,99 439.020,79 

2080 20800047202 Aufbau & Erprobung eines Biomasse- 

Heizkraftwerkes 

2080 20800050602 Entwicklung einer mobilen Energieversorgung 

Ökotech Ingenieurgesellschaft 

mbH, Recklinghausen 

7.037.459,04 3.518.729,52 25.135.151,47 

Masterflex AG, Gelsenkirchen 548.525,07 274.262,54 1.276.812,87 

170


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2080 20800071302 Machbarkeitsstudie zur Erschließung 

tiefengeothermischer Energie durch Niederbringung 

eines Wärmetauschers bis 

4.000 m Tiefe 

2080 20800077602 Entwicklung eines Brennstoffzellenantriebssystems 

für mobile Anwendungen 

im Bergbau unter Tage 

2080 20800079702 Geothermie-Studie Ruhrgebiet Geologischer Dienst NRW, Krefeld 

2080 20800088402 Abwicklung und technisch-fachliche Begleitung 

der Maßnahme 2.8 

2080 20800089402 Verbundprojekt, Konzeptstudie für ein 

Steinkohle-Referenzkraftwerk 

2080 20800095203 Energieeinsparungen durch Hochtemperatur-Schmelzkristallisation 

2080 20800116503 Zukunftsenergien im Ruhrgebiet: Bilanz 

und Perspektiven 

2080 20800118603 Strukturwandel durch Energieberatung 

von KMU (Energieagentur) 

2080 20800121203 Integration von innovativen, hochtourigen 

Schwungmassenspeichersystemen 


rubitec Bochum mbH, Bochum 978.294,00 489.147,00 978.294,00 

Deutsche Steinkohle AG, Herne 378.676,67 189.338,33 946.691,66 

245.920,50 122.960,25 245.920,50 

Projektträger Jülich ETN, Jülich 2.420.088,30 1.210.044,14 2.420.088,30 

Babcock Borsig Power Systems 


NJR Aromatics GmbH, Castrop- 

Rauxel 

Wissenschaftspark Gelsenkirchen 


629.389,37 314.694,68 1.798.255,35 

2.997.129,44 1.498.564,72 12.201.490,41 

73.726,13 36.863,07 87.736,36 

agiplan GmbH, Mülheim 9.043.000,00 4.521.500,00 9.043.000,00 

EUS GmbH, Dortmund 293.188,65 146.594,31 986.355,15 

2080 20800125703 Geothermie-Verbundprojekt Hünxe Enro AG, Essen 25.970,00 12.985,00 53.000,00 

2080 20800125803 International Visitor Center Ruhr Energy Wissenschaftspark Gelsenkirchen 


2080 20800127203 Entwicklung automatisierter Fertigungsprozesse 

für langzeitstabile Photovoltaik- 

Module 

2080 20800127303 Tro-Si - TrockenProzessirerung von multikristallinen 

Silicium-Solarzellen 

Scheuten Solar Technology 


Shell Solar Deutschland GmbH, 

Gelsenkirchen 

2080 20800127403 FACT 2 Solar World Schalke GmbH, 

Gelsenkirchen 

2080 20800127603 Prüfstand Kathodensubsystem für Brennstoffzellen 

2080 20800133204 Stärkung der Technologischen Position 

an den Ruhruniversitäten 

2080 20800134604 700 bar Wasserstoffabfüllung von Kartuschen 

für den mobilen Brennstoffzelleneinsatz 

836.591,33 418.295,65 883.752,89 

419.331,42 209.665,70 1.198.089,75 

141.400,00 70.700,00 403.999,99 

184.020,22 92.010,10 613.400,70 

ENKAT GmbH, Gelsenkirchen -271,61 -135,81 -603,59 

ef. Ruhr Forschungs GmbH, 

Gelsenkirchen 

1.307.818,79 653.909,37 1.307.818,79 

Air Liquide GmbH, Düsseldorf 255.658,22 127.829,09 730.810,95 

171


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2080 20800134704 Wasserstoffkompetenzzentrum Herten H2Herten GmbH, Herten 479.387,20 239.693,60 1.065.304,88 

2080 20800135704 Technisch und wirtschaftliche Optimierung 

der Versorgungsqualitätin Niederspannungsnetzen 

mit dezentraler Ener- 

gieeinspeisung 

2080 20800135904 Entwicklung eines Brennstoffstapel mit 

metallischen Bipolarplatten 

2080 20800152204 Vorwettbewerbliche Entwicklung von 

Geräten zur Ertrags- und Funktionsüberwachung 

von Thermischen Solaranlagen 

nach dem Input-Output-Controller Prinzip 

2080 20800154104 Strukturwandel durch Vernetzung der 

Kompetenzen in der Brennstoffzelle- und 

Wasserstofftechnik 


ct.e Controltechnology Engeneering 

GmbH, Herten 

231.000,00 115.500,00 659.999,98 


RESOL Elektronische Regelungen 

GmbH, Hattingen 

Energy engineers GmbH, Gelsenkirchen 

66.239,05 33.119,52 165.597,63 

1.410.377,78 705.188,89 1.410.377,78 

2080 20800154204 Midibus mit Brennstoffzellenantrieb Hydrogenics GmbH, Gladbeck 389.335,07 194.667,54 905.430,40 

2080 20800154304 Pedal-elektrisches Transportfahrzeug mit 

PEM-Brennstoffzelle 

2080 20800154404 DELTA - Dampfturbinen- und Expander- 

Leistungssteigerungsprogramm 

2080 20800154504 Demonstration einer innovativen Kälteversorgung 

mit 3HX und Eisspeicher 


MAN TURBO AG, Oberhausen 2.929.562,78 1.464.781,39 7.327.664,79 

GEA Air Treatment Marketing 

Services International GmbH, 

Herne 

284.505,36 142.252,68 714.994,31 

2080 20800160605 Diesel-Reformer für LKW und Busse FRT GmbH, Duisburg 804.800,27 402.400,13 1.987.936,11 

2080 20800160805 Beratung zur Altbausanierung Verbraucherzentrale NRW e.V., 

Düsseldorf 

2080 20800164005 EuWaK - Erdgas und Wasserstoff aus 

Kläranlagen 

2080 20800165105 Internationales Symposium Wissenschaftspark Gelsenkirchen 


2080 20800168205 HERCULES - Highly Efficient Rectangular 

Customizable LEDs 

2080 20800168305 Prototyp Kälte aus Wärme IWG Innovationszentrum Wiesenbusch 

Gladbeck, Gladbeck 

2.442.673,15 1.221.336,54 2.442.673,15 

Emschergenossenschaft, Essen 1.227.720,00 613.860,00 3.720.363,62 

86.092,21 43.046,10 95.658,00 

Odelo LED GmbH, Kamp-Lintfort 362.142,62 181.071,29 1.207.142,05 

92.186,36 46.093,17 209.514,46 

2080 20800168405 KompetenzNetz Energie im Kreis Wesel Kreis Wesel, Wesel 93.000,00 46.500,00 93.000,00 

172


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2080 20800169005 Zukunftssichere Versorgung der Zechensiedlung 

Glück auf in Ahlen 

2080 20800185506 Kompetenzzentrum Kohle und Kraftwerksfeuerungen 


Stadt Ahlen, Ahlen 51.855,55 25.926,00 51.855,55 

ef. Ruhr Forschungs GmbH, 

Gelsenkirchen 

2080 20800185606 METHAterm IdaTech Fuel Cells GmbH, Herten 

2080 20800187506 Erzeugung von Wasserstoff aus organischen 

Materialien mit überkritischem 

Wasser 

2080 20800187606 Ausbau der Fernwärmeverteilung in Bottrop 

2080 20800190206 BEGIN - Basistechnologien und Entwicklung 

von Gasturbinen 

2080 20800192406 Entwicklung eines neuen Elektrolyten für 

den Einsatz in Brennstoffzellen 

2080 20800194606 Pre-Engineering Studie-"NRW Power 

Plant 700" 

2080 20800194706 Optimierung der Versorgungsqualität in 

Niederspannungsnetzen 

2080 20800197606 Kompetenz-Netzwerk Kraftstoffe der 

Zukunft 

2080 20800198906 Symposium Zukunftsenergien für den 

Süden 2006 

2080 20800202106 KompetenzNetz Energie Kreis Wesel 

Phase 2 



STEAG Fernwärme GmbH, Essen 

296.321,67 148.160,83 592.643,33 

97.803,07 48.901,52 257.376,50 

92.000,00 46.000,00 167.272,71 

2.500.253,15 307.500,00 2.500.253,15 

MAN TURBO AG, Oberhausen 3.083.158,00 1.541.578,99 7.711.724,82 



47.007,00 23.503,50 62.676,00 

VGB Power Tech e.V., Essen 896.898,39 448.449,18 3.167.014,08 

ct.e Controltechnology Engineering 

GmbH, Herne 


Wissenschaftspark Gelsenkirchen 


2080 20800210306 Schulungszentrum Wärmepumpe IWG Innovationszentrum Wiesenbusch 

Gladbeck, Gladbeck 

2080 20800210406 Entwicklung moderner und hocheffizienter 

Kraftwerkstechniken 

2080 20800210506 Der Ausbau des Zentrums für Brennstoffzellentechnologie 

soll in den Jahren 2007 

und 2008 fortgeführt werden. 

2090 20900002800 strategische Neuausrichtung Kompetenzfelder 

2090 20900002901 Gewerkschaften u. Betriebsräte i. Strukturwandel 

728.222,29 254.877,80 728.222,29 

648.023,52 324.011,76 648.023,52 

63.888,44 31.944,22 79.860,55 

Kreis Wesel, Wesel 123.702,00 61.851,00 123.702,00 


Zentrum für Brennstoffzellentechnologie 


Werkvertrag mit Roland Berger & 

Partner GmbH, Hamburg 

96.530,94 48.265,48 96.530,94 

217.113,27 108.556,63 217.113,27 

4.879.999,96 2.439.999,98 4.879.999,96 

1.382.916,11 691.458,06 1.382.916,11 

DGB Bezirk NRW, Düsseldorf 192.201,54 96.100,77 240.251,93 

2090 20900003001 Unterstützung d.regionalen Strukturpolitik Emscher-Lippe Agentur, Herten 1.143.726,00 571.863,02 1.143.726,00 

173


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2090 20900003101 Mitgliedschaft i.d. Vereinigung europ. 

Industriere 

2090 20900003201 Mitgliedschaft i.d.Vereinigung europ. 

Stahlregione 

2090 20900004901 Intensivierung des Info-Transfers in Kohlegbieten 


MWA, Düsseldorf 64.125,00 24.937,50 64.125,00 


Zukunftsaktion Kohlegebiete 

(ZAK) e.V., Hamm 

240.894,13 120.447,07 240.894,13 

2090 20900008201 FZ Jülich: Abwicklung Maßnahme 2.9 Forschungszentrum Jülich, Jülich 2.263.150,20 1.131.575,09 2.263.150,20 

2090 20900034601 newPark Planungs- & Entwicklungsgesellschaft 

2090 20900036001 Kompetenzzentrum für Zukunftsenergien 

Emscher-Lipp 

newPark Planungs- und Entwicklungsges. 

mbH, Gelsenkirchen 

465.889,75 232.942,38 465.889,75 

Emscher-Lippe Agentur, Herten 727.976,82 363.988,41 727.976,82 

2090 20900036601 Emscher-Lippe-Agentur Chemsite Emscher-Lippe Agentur, Herten 1.133.529,62 566.754,66 1.133.529,62 

2090 20900057402 Beschäftigungspotenziale im Dienstleistungssektor 

In WIS GmbH, Bochum 96.847,97 48.424,00 121.059,98 

2090 20900057502 Wachstums- & Beschäftigungspakt agiplan GmbH, Mülheim 186.167,20 93.083,60 186.167,20 

2090 20900067302 Machbarkeitsstudie Lippe-Baustein Wirtschaft 

2090 20900069402 Instrumente für eine neue regionale Innovationspolitik 

2090 20900069602 Verknüpfung von Gleichstellungs- und 

Strukturpolitik 

2090 20900078902 Veränderungsmanagement Emscher- 

Lippe 

2090 20900087902 Regionales Gewerbeflächen-Monitoring in 

der Region Aachen 

2090 20900095403 Masterplan Emscher Landschaftspark 

2010 

Stadt Hamm - Stadtplanungsamt, 

Hamm 



an der Ruhr 

59.980,35 29.990,18 59.980,35 

116.424,00 58.212,00 145.530,04 



Rauxel 

159.487,19 79.743,60 159.487,19 

RAG Bildung GmbH, Bottrop 228.862,70 114.431,34 313.510,57 

AGIT - Aachener Gesellschaft für 

Innovation und Technologietransfer 

mbH, Aachen 

58.176,28 29.088,12 58.176,28 

Projekt Ruhr GmbH, Essen 1.092.024,00 546.012,00 1.092.024,00 

2090 20900097703 IT-Kompetenzfeldmarketing Ruhr Projekt Ruhr GmbH, Essen 400.981,55 200.490,77 400.981,55 

2090 20900102903 "Großstädte und Europäische Strukturfondsförderung" 

Stadt Dortmund - dortmundproject, 

SSK Dortmund 

2090 20900107203 Logistik-Kompetenz-Center InlOg Wirtschaftsförderungsgesellschaft 


42.653,11 21.326,56 42.653,11 

548.517,62 220.229,82 548.517,62 

174


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 

2090 20900111003 InitiativeZukunft Ruhr Fa. Ergo Kommunikation, Köln 2.089.502,97 1.044.751,48 2.089.502,97 

2090 20900133604 Vorbereitung und Begleitung von Konferenzen 

2090 20900136004 Positionierung der Stadt Hamm im Rahmen 

des Wachstums- und Beschäfti- 

gungspaktes Ruhr 

2090 20900137004 Kompetenzzentrum für Zukunftsenergien 

Emscher-Lippe 

2090 20900143204 Strategische Handlungsfelder im Ruhrgebiet 

2090 20900145504 Koordinierungsstelle Kompetenzfeld 

Gesundheitswirtschaft 





WiN Emscher-Lippe GmbH, Herten 

Institut Arbeit und Technik, Gelsenkirchen 

Life Technologies Ruhr e.V., 

Bochum 

2090 20900150504 Regionalagentur Emscher-Lippe WiN Emscher-Lippe GmbH, Herten 

48.413,80 24.206,90 48.413,80 

1.016.273,22 508.136,59 1.016.273,22 

20.249,75 10.124,87 20.249,75 

595.679,88 297.836,00 595.679,88 

496.080,87 248.040,42 496.080,87 

2090 20900150604 Regionalagentur Mittleres Ruhrgebiet Stadt Bochum, Bochum 468.890,29 234.445,14 468.890,29 

2090 20900151304 Transfer und Mobilität G.I.B., Bottrop 331.665,29 165.832,64 331.665,29 

2090 20900152804 KompetenzCentrum Fabrikautomation Wirtschaftsföderungsgesellschaft 

für den Kreis Unna, Unna 

2090 20900153304 Regionalagentur Westfälisches Ruhrgebiet 

- Dortmund, Kreis Unna, Hamm 

2090 20900163505 Aufbau einer Geschäftsstelle des Vereins 

networker NRW e.V. 

2090 20900163705 Kooperation Duisburg/Valencia im Logistik/IT-Bereich:Potenziale 

und Netzwerke 

Stadt Dortmund - Wirtschafts- 

und, Dortmund 

1.057.606,76 528.803,34 1.057.606,76 

671.045,29 335.522,64 671.045,29 

Networker NRW e.V., Dortmund 359.279,03 179.639,51 449.098,79 

GfW Duisburg mbH, Duisburg 44.072,77 22.036,38 44.072,77 

2090 20900164205 GUBIS 2 DGB Bezirk NRW, Düsseldorf 427.170,14 213.585,07 622.697,00 

2090 20900164305 Kompetenzfeld Chemie in der Emscher 

Lippe Region 

2090 20900165805 Strukturpolitik für Ahlen - Grundlagen zum 

Aufbau regionaler Kompetenznetze 

WiN Emscher-Lippe GmbH, Herten 



Beckum 

2090 20900167005 Innovationskultur im Ruhrgebiet Institut für Arbeit und Technik, 

Gelsenkirchen 

2090 20900167705 Chancengleichheit im Kulturwerk Lothringen 



Rauxel 

1.855.445,91 927.722,96 1.855.445,91 

196.460,43 98.230,21 196.460,43 

114.155,60 57.077,80 114.155,60 

69.098,68 34.549,34 69.098,68 

175


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 2 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 

2090 20900169105 MaTEC.net-Duisburg (Netzwerk Materialtechnologiebranche) 

2090 20900169305 Vorbereitende Untersuchung zur Umsetzung 

des Handlungskonzepts "Bochum 

2015" 

2090 20900197706 Initiative Bochum 2015 - Fortführung des 

Handlungskonzepts Bochum 2015 

2090 20900203506 Zukunftdinitiative Kompetenzregion NiederRhein 

(ZIKON) 

2090 20900216607 Aufbau einer Wirtschaftsförderunggesellschaft 

für die Metropole Ruhr 




164.967,37 82.483,68 164.967,37 


Stadt Bochum, Bochum 1.690.729,10 506.371,79 1.690.729,10 


Wirtschaftsförderung metropoleruhr 

GmbH, Mülheim 

3010 30100036401 Erschließung Gewerbepark Hibernia LEG Landesentwicklungsgesellschaft, 

Dortmund 

3.063.037,61 1.531.471,42 3.063.037,61 

13.061.941,82 6.530.369,46 13.061.941,82 

3010 30100036501 Technologiepark Herten Stadt Herten, Herten 802.160,15 451.473,54 802.160,15 

3010 30100041301 Studie Phoenix-West LEG Landesentwicklungsgesellschaft, 

Dortmund 

3010 30100041901 Öko Zentrum Hamm LEG Landesentwicklungsgesellschaft, 

Dortmund 

3010 30100048202 Altlastenuntersuchungen Phönix-Ost Stadt Dortmund - Stadtplanungsamt 

Abt.61/1, Dortmund 

3010 30100049202 Planungskosten Bergbau- 

&Ruhrgasflächen 

3010 30100050302 Zukunftswerkstatt Blumenthal - Planungskosten 

3010 30100050402 Bochum Innenstadt-West, Baufeld Gahlensche 

Str./Rohrziehwerk 

3010 30100050702 Planungskosten Umnutzung Schachtanlage 

Ewald 1/2/7 

3010 30100070802 Erweiterung des Technologiezentrums 

Eco-Textil in Bochum Wattenscheid 

3010 30100070902 Errichtung eines medizintechnischen 

Zentrums auf den Sonderbauflächen UNI- 

West in Bochum Querenburg 

1.094.164,63 547.082,32 1.094.164,63 

3.423.345,84 1.711.672,79 3.423.345,84 

751.658,69 375.829,34 751.658,69 

Stadt Dorsten, Dorsten 1.638.186,69 814.493,20 1.638.186,69 

Stadt Recklinghausen, Recklinghausen 


Dortmund 

99.575,03 49.781,38 99.575,03 

3.719.338,00 1.859.669,00 3.719.338,00 

Stadt Herten, Herten 967.490,54 481.694,99 967.490,54 

Entwicklungsgesellschaft Ruhr- 


Entwicklungsgesellschaft Ruhr- 


3010 30100077002 Bochum, Inenstadt-West, Planungskosten LEG Landesentwicklungsgesellschaft, 

Dortmund 

3010 30100077802 Gelsenkirchen - Graf Bismarck LEG Landesentwicklungsgesellschaft, 

Dortmund 

49.394,36 24.644,07 49.394,36 

164.464,55 82.117,59 164.464,55 

296.371,00 148.185,50 296.371,00 

392.927,81 196.463,00 392.927,81 

176


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 

3010 30100077902 Gelsenkirchen Schalker Verein LEG Landesentwicklungsgesellschaft, 

Dortmund 

3010 30100078602 Finanzwirtschaftliches, förderrechtliches 

und technisches Controlling von LogPort 

3010 30100089602 Castrop Rauxel, Victor 3/4 LEG Landesentwicklungsgesellschaft, 

Dortmund 

3010 30100097003 Altlasten-/ Sanierungsuntersuchung Stadt Hamm - Stadtplanungsamt, 

Hamm 

3010 30100097103 Altlasten-/ Sanierungsabschätzung Stadt Hamm - Stadtplanungsamt, 

Hamm 

3010 30100097203 Zukunftsstandort Rheinpark, Altlastenuntersuchung 

3010 30100117703 Freimachung, Baureifmachung und Erschließung 

von Teilflächen des LogPort- 

Geländes 


3.949.216,84 1.974.502,00 3.949.216,84 

MWA, Düsseldorf 1.632.828,49 816.414,21 1.632.828,49 

Stadt Duisburg, Der Oberbürger, 

Duisburg 

Stadt Duisburg/ HAFAG Duisburg, 

Duisburg 

3010 30100117803 Vermarktung der LogPort-Flächen Stadt Duisburg/ HAFAG Duisburg, 

Duisburg 

3010 30100117903 Errichtung eines kulturellen Gründerzentrums 

in Bochum 

3010 30100118003 Erweiterung des Gewerbegebiets an der 

B221 

3010 30100119503 Industriebrache Mannesmann Hoesch 

Präzisrohr 

Stadt Bochum - Stabstelle Projektentwicklung, 

Bochum 

Stadt Übach-Palenberg, Übach- 

Palenberg 


Dortmund 

3010 30100126503 Stadtquartier Graf Bismarck LEG Landesentwicklungsgesellschaft, 

Dortmund 

6.200.147,06 3.100.073,52 6.200.147,06 

40.338,41 20.169,21 40.338,41 

35.419,58 17.709,79 35.419,58 

75.838,32 37.919,16 75.838,32 

31.282.802,31 15.212.783,43 31.282.802,31 

1.098.607,03 549.131,58 1.098.607,03 

5.065.750,21 2.532.905,00 5.065.750,21 

493.831,48 246.915,24 493.831,48 

5.939.254,17 2.961.425,64 5.939.254,17 

7.145.289,79 3.480.598,49 7.145.289,79 

3010 30100126803 Erschließung der Zeche Ewald in Herten Stadt Herten, Herten 2.705.561,01 1.352.780,46 2.705.561,01 

3010 30100126903 Baureifmachung und Erschließung des 

Technologieparks Herten 

Stadt Herten, Herten 1.288.574,49 644.287,24 1.288.574,49 

3010 30100127003 Eurogate Stadt Duisburg -Amt für Stadtentw. 

& Projektmanagement, 

Duisburg 

8.437.129,90 2.373.930,25 8.437.129,90 

3010 30100127103 Zeche Westfalen LEG und Stadt Ahlen, Ahlen 4.421.706,04 2.210.852,99 4.421.706,04 

3010 30100142904 Errichtung des BioMedizinParks Ruhr Stadt Bochum , Bochum 6.692.947,82 2.196.838,62 6.692.947,82 

3010 30100149304 Kosten-Nutzen-Analyse für O.Vision Projekt Ruhr GmbH, Essen 232.016,80 116.008,40 232.016,80 

177


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 

3010 30100151604 Erschließung des Gewerbe- und Landschaftsparks 

Henrichshütte, 5. BA 

3010 30100155004 Kosten-Nutzen-Analyse, Teil 3 für 

O.Vision 



Dortmund 

3010 30100155604 Consolidation 1/6 - 2. Teilantrag LEG Landesentwicklungsgesellschaft, 

Dortmund 

3010 30100156504 Wiedernutzbarmachung der Stahlbrache 

Phoenix-Ost 

3010 30100156604 Wiedernutzbarmachung der Industriebrache 

Logistikpark Herne Nord-West 

13.973.937,51 6.986.968,00 13.973.937,51 


2.764.524,94 574.064,00 2.764.524,94 

Stadt Dortmund, Dortmund 2.093.090,01 1.046.545,00 2.093.090,01 


Herne mbH, Herne 

2.504.444,10 1.252.222,05 2.504.444,10 

3010 30100157304 Neuanbindung TZ LÜNTEC Stadt Lünen, Lünen 221.656,72 110.828,36 221.656,72 

3010 30100157404 Machbarkeitsstudie zur Folgenutzung 

Zeche Ewald in Herten 

3010 30100169605 Studie Wasserstoffkompetenzzentrum 

Herten, Ewald-Fläche 

3010 30100169705 Wiedernutzbarmachung der Industriebrache 

Babcockgelände 

3010 30100169905 Planungskosten zur Entwicklung des 

Zukunftsstandortes Wasserstadt Haus 

Aden 

3010 30100170005 Bodenuntersuchung auf der Entwicklungsfläche 

Herten-Süd (Last-Mile- 

Logistik) 

3010 30100181605 Reaktivierung der Industriebrache Sudamin-MHD/Errichtung 

Logistikstandort: 

Logport II 

3010 30100182005 Modellprojekt zum aktiven Standortmarketing 

im Automobilzulieferbereich 

3010 30100192706 Fachtechnisches, finanzwirtschaftliches 

sowie förderrechtliches und -technisches 

Controlling im Rahmen des Zukunftsstandortes 

Phoenix in Dortmund 

3010 30100208606 Vermarktungsaktivitäten des Logistikstandorts 

LOGPORT II 

3010 30100208706 Erschließung der Grundstücksfläche 

"Schalker Verein" 

3010 30100221407 Ehemaliges Werksgelände Thyssen 

„Schalker Verein“ in Gelsenkirchen, Bauabschnitt 

4b (Teil 1) 



Stadt Voerde, Voerde 3.792.575,94 1.552.680,56 3.792.575,94 

Stadt Bergkamen, Bergkamen 581.946,59 290.942,37 581.946,59 


Hafen Duisburg Rheinhausen 

GmbH und Stadt Duisburg, 

Projektgesellschaft Dorsten/Marl, 

Dinslaken 

41.797.737,41 20.898.892,17 41.797.737,41 

95.216,50 37.723,71 95.216,50 

MKKD GmbH, Berlin 2.125.992,66 1.062.996,25 2.125.992,66 

Hafen Duisburg Rheinhausen 

GmbH und Stadt Duisburg, 


Dortmund 


Dortmund 

544.280,13 272.140,06 544.280,13 

8.295.110,40 4.147.555,35 8.295.110,40 

687.859,32 293.282,65 687.859,32 

178


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 

3010 30100221808 Großprojekt Phoenix-West - Zusammenfassung 

aller Bau- und Förderabschnitte 

3020 30200068602 Herrichten und Umbau des Faulturmes 

der Kläranlage Läppkes Mühlenbach 

3020 30200071002 Stadtteilpark Recklinghausen- 

Hochlarmark 

3020 30200071102 Rad- und Wegeverbindung, Hinter Behmers 

Hof bis Elfriedenstraße auf der 

Bahntrasse zwischen der Kray- Wanner 

Bahn (Brücke Bergmannstraße) und der 

Pfeilerbahn 

3020 30200079202 Rad-Wanderweg auf einer Bahntrasse 

zwischen DU-Walsum und OB-Sterkrade 

(HOAG-Trasse) 



Dortmund 

121.272.013,20 30.317.838,83 121.272.013,20 

Emschergenossenschaft, Essen 1.672.812,41 836.406,20 1.672.812,41 

Kommunalverband Ruhrgebiet 

Ruhr Grün, Essen 



Kommunalverband Ruhrgebiet, 

Essen 

3020 30200079302 Rad- und Fußweg in Bochum und Herne Kommunalverband Ruhrgebiet 


3020 30200079402 Industriewald Ruhrgebiet (ehemals Restflächenprojekt) 

1. und 2.BA 

3020 30200079502 Erwerb und Umbau der ehemaligen Zechenbahntrasse 

Consolidation 3/4/9 zu 

einem Fuß- und Radweg in Gelsenkir- 

chen-Bismarck 

3020 30200086702 Erwerb des Verschiebebahnhofs Osterfeld-Süd 

in Oberhausen 

3020 30200086902 Garten der Erinnerung, Investive Maßnahme 

3020 30200088802 Innenstadt West-Stadtpark des 21- 

Jahrhunderts, 2.Ausbaustufe 

3020 30200097503 Kanalpromenade mit Wasserwanderrastplatz 

3020 30200097603 Bahnsteig für die Tourismus-Eisenbahn 

im Ruhrgebiet im Landschaftspark Nord in 

Duisburg Meiderich 


Dortmund 

Stadt Gelsenkirchen, Gelsenkirchen 


Essen 

3020 30200098003 Castrop-Rauxel Industrienatur 3/4 Stadt Castrop-Rauxel, Castrop- 

Rauxel 

3020 30200098103 Gelsenkirchen Graf Bismarck, Gestaltung 

der Kanaluferzone 

3020 30200099303 Kunst auf der Halde Haniel - Projekt des 

baskischen Künstlers Augustin Ibarrola 

127.237,77 63.618,89 127.237,77 

3.799.040,00 1.899.520,00 3.799.040,00 

6.551.699,04 3.275.849,47 6.551.699,04 

1.920.039,06 960.019,53 1.920.039,06 

1.102.483,64 496.117,63 1.102.483,64 

414.069,03 207.034,50 414.069,03 

457.526,81 228.756,40 457.526,81 


Stadt Bochum, Bochum 15.907.284,94 7.953.269,41 15.907.284,94 

Stadt Lünen, Lünen 1.045.043,73 522.521,35 1.045.043,73 

KVR (Ruhr Grün), Essen 478.180,00 239.090,00 478.180,00 




1.247.100,00 623.550,00 1.247.100,00 

3.738.420,01 1.869.210,00 3.738.420,01 

133.593,00 66.790,00 133.593,00 

179


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 

3020 30200101103 Lager Heil, Reintegration in den Landschaftsraum 


Stadt Lünen, Lünen 73.897,50 36.948,75 73.897,50 

3020 30200102703 Landschaftspark Pluto V Stadt Herne, Herne 1.287.893,51 643.946,74 1.287.893,51 

3020 30200105103 Landschaftspark Emscherbruch, Ewaldpromenade/ 

Blaues Band 

3020 30200112203 Landschaftspark Emscherbruch, hier: 

Aktiv-Linea-Park 

3020 30200112603 Ausbau eines Rad- und Fußweges in 

Gelsenkirchen und Herne 

3020 30200121903 Ausbau einer ehemaligen Zechenbahntrasse 

zu einem Geh- und Radweg 

Stadt Herten, Herten 3.615.435,71 1.807.717,83 3.615.435,71 





1.029.333,33 514.666,67 1.029.333,33 

3.320.473,02 1.610.550,00 3.320.473,02 

518.464,09 259.232,04 518.464,09 

3020 30200122003 Landschaftspark Duisburg-Nord, Teersee Stadt Duisburg, Duisburg 4.758.391,00 2.379.195,50 4.758.391,00 

3020 30200125903 Duisburg an den Rhein/ Rheinpark Stadt Duisburg -Amt für Stadtentw. 


3020 30200126603 Gestaltung der Halde Hoheward im Landschaftspark 

Emscherbruch in Herten und 


3020 30200152604 Grünverknüpfung Walsum, Marxloh, 

Obermarxloh; 3. Abschnitt: Prinz-Eugen- 

Str. bis Frundsbergstr. 

3020 30200152704 Grüner Pfad; 3. Bauabschnitt von 

Gartsträucherstraße bis Nordhafen 

3020 30200162305 Phoenix Ost, Verbesserung der Grünausstattung 

3020 30200166805 Rad- und Wanderwege in Bergkamen und 

Werne, Kreis Unna 

3020 30200170905 Landschaftspark Emscherbruch; hier 

Rad- und Fußgängerbrücke Herten/RE 

Duisburg 


Essen 

Stadt Duisburg - Amt für kommunalen 

Umweltschutz, Duisburg 

Stadt Duisburg - Amt für kommunalen 

Umweltschutz, Duisburg 

17.791.250,01 8.895.625,00 17.791.250,01 

5.679.915,47 2.839.957,63 5.679.915,47 

209.023,75 104.511,87 209.023,75 

1.415.918,76 707.959,37 1.415.918,76 


Regionalverband Ruhr, Essen 1.299.239,88 649.619,91 1.299.239,88 


3020 30200171605 Rad- und Wanderweges am Tetraeder Regionalverband Ruhr, Essen 2.082.098,56 1.041.049,23 2.082.098,56 

3020 30200175505 Rad- und Wanderweg Hugo Gelsenkirchen 

Regionalverband Ruhr, Essen 2.191.441,83 1.095.720,90 2.191.441,83 

3020 30200177505 Rad- und Wanderweg Hochufer Logport Stadt Duisburg, Duisburg 209.996,89 104.998,44 209.996,89 

3020 30200179405 Rad- und Wanderweg Frintrop Oberhausen 


180


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 

3020 30200180905 Landschaftspark Emscherbruch, hier 

Ringpromenade und Observatorium 



3020 30200182305 Brücke über den Rhein-Herne-Kanal Regionalverband Ruhr, Essen 5.927.977,10 2.963.988,53 5.927.977,10 

3020 30200182405 Rad- und Wanderweg in Gelsenkirchen 

und Herne 


3020 30200182505 Bergehalde Großes Holz in Bergkamen Regionalverband Ruhr, Essen 2.088.656,37 1.044.328,16 2.088.656,37 

3020 30200182605 Rad- und Wanderweg in Bochum-Gerthe Regionalverband Ruhr, Essen 1.419.438,07 709.719,02 1.419.438,07 

3020 30200182705 Rad- und Wanderweg in Castrop-Rauxel 

und Recklinghausen 


3020 30200186106 Grünzug "Biegerhof West" Stadt Duisburg, Duisburg 10.353.183,34 5.176.591,67 10.353.183,34 

3020 30200205206 Grünverbindung Güterbahnhof Schalke- 

Süd 


518.327,22 259.163,60 518.327,22 

3020 30200208906 Ripshorster Brücke Stadt Oberhausen, Oberhausen 626.315,08 313.157,54 626.315,08 

3030 30300003301 Ausbildungszentrum Druck in Lünen Verband Druck und Medien 

Westfalen-Lippe, Lünen 

3030 30300010701 Errichtung einer Tiefbauhalle f. Kanalbau- 

Handwerk 

Kreishandwerkerschaft Bochum, 

Bochum 

3030 30300010901 Ausstattung + Mobiliar für SatKomRuhr Bildungswerk Witten Hattingen 


3030 30300014401 Ausstattung eines EDV-Raums der DAA Deutsche-Angestellten-Akademie 

e.V, Hamburg 

3030 30300020201 Laborausstattung zur Ermöglichung einer 

qualitativ guten Weiterbildung zum Mechatroniker 

und in IT-Berufen 

1.407.849,35 469.283,12 1.407.849,35 

535.318,80 160.595,64 535.318,80 

408.680,19 157.341,87 408.680,19 

29.546,84 11.818,74 49.244,74 


3030 30300021701 Ergänzungsausstattung HWK Dortmund HWK Dortmund, Dortmund 60.997,35 21.349,07 60.997,35 

3030 30300021801 Ergänzungsausstattung Witten/Hattingen Bildungswerk Witten Hattingen 


6.311,25 1.577,81 6.311,25 



181


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


3030 30300035201 Errichtung des Zentrums für Brennstoffzellentechnologie 

3030 30300035301 Ausstattung des Zentrums für Brennstoffzellentechnologie 






3030 30300042902 Naturwissenschaft interaktiv Stadt Duisburg, Schulverwaltungsamt 

40-3, Duisburg 

3030 30300043002 Ausstattung eines Fachraumes"Regenerative 

Energien 

4.717.622,34 1.816.284,57 4.717.622,34 

6.987.952,33 2.690.357,08 6.987.952,33 

279.080,59 98.319,29 279.080,59 

Stadt Krefeld, Krefeld 157.575,87 60.674,21 157.575,87 

3030 30300043102 Computerunterstützte laborausstattung Stadt Krefeld, Krefeld 275.773,86 98.347,00 275.773,86 

3030 30300043202 Naturwissenschaftliches Lernen in beruflichen 

... 

3030 30300043302 Fachraumausstattung für Berufe mit naturwissenschaftlichen 

Inhalten 

3030 30300043402 Fachraumausstattung im Bereich Druck- 

und Gestaltungstechnik 

3030 30300043502 Fachraumausstattung im Bereich Gestaltung 

3030 30300043602 Fachraumausst. für Berufe mit naturwiss. 

Inhalten 

3030 30300043702 FANATESZ -Neuordnung der Chemieberufe 

"Chemielaborant/in" und "Chemikant/in" 

am Berfuskolleg Marl 

3030 30300043802 Fachraumausstattung - Regenerative 

Energien 


Stadt Bottrop, Bottrop 151.016,30 58.121,00 151.016,30 


Kreis Recklinghausen - Der Landrat, 





RAG Bildung Berufskolleg GmbH, 

Bergkamen 

319.945,48 123.030,00 319.945,48 

244.464,94 94.119,01 244.464,94 

320.313,09 123.030,00 320.313,09 

251.724,26 96.849,00 251.724,26 

73.626,00 28.346,00 92.032,49 

3030 30300043902 Einrichtung eines Photovoltaiklabors Stadt Bochum, Bochum 247.977,00 95.471,00 247.977,00 

3030 30300044002 Einrichtung eines Labors mit einer 4- 

Farben digital-Offsetdruckmaschine. 


3030 30300044102 Energielabor und Energielehrpfad Kreis Unna, Unna 137.976,78 53.124,86 137.976,78 

3030 30300044202 Einrichtung eines Labors für Wärmepumpentechnik 

3030 30300044302 Fachraumausst. Im Bereich Drucktechnik/Gestaltung 

Stadt Herne, Herne 45.942,24 17.689,60 45.942,24 

Stadt Hamm, Hamm 207.178,29 54.744,00 207.178,29 

182


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 

3030 30300044402 Förderung von Labors für Chemie und 

Biologie 

3030 30300044502 Digitaler Workflow im Bereich Publishing Fritz-Henseler-Berufskolleg, 

Dortmund 



652.984,56 251.399,05 652.984,56 

3030 30300044602 6 Berufskollegs in Dortmund Stadt Dortmund, Dortmund 1.016.339,38 391.287,31 1.016.339,38 

3030 30300057602 Gutachten und Untersuchungen für 

O.Vision 


3030 30300057702 Gutachten O.Vision Projekt Ruhr GmbH, Essen 65.000,00 32.500,00 65.000,00 

3030 30300057802 Gutachten und Untersuchungen für OVision 

3030 30300057902 Gutachten und Untersuchungen für 

O.Vision 

3030 30300065402 Gutachten WIHOGA GUS Gesellschaft für Umweltplanung, 



10.311,54 3.969,94 10.311,54 

3030 30300066202 BioMedizinZentrum Dortmund (BMZ) Sondervermögen , 20.277.767,17 8.111.106,85 20.277.767,17 

3030 30300067402 Erweiterung/ Modernisierung im Berufsförderungswerk 

Dortmund 

NW- Berufsförderungswerk e.V., 

Dortmund 

3030 30300067902 Erweiterung und Ausbau des IMS Fraunhofer Institut für mikroelektronische 


3030 30300070002 Qualifizierungs- und Innovationsforum 

Bahntechnik 

3030 30300074902 Förderung der Technologie- und Qualifikationsstruktur 

mit Computer-Based- 

Training(CBT) 

3030 30300075002 Initiative Neue Technologien am Berufskolleg 

Witten 

3030 30300075102 Innovative neue Technologien am Berufskolleg 

Hattingen 

3030 30300076102 Erweiterung/Modernisierung des BFW- 

Oberhausen 

3030 30300077702 Umbau und Sanierung Waschkaue 

Übach-Palenberg 

27.191.448,45 2.300.814,00 27.191.448,45 

27.280.868,61 10.890.772,23 27.280.868,61 

SCI Verkehr GmbH, Hamburg 44.892,00 22.446,00 44.892,00 


Ennepe-Ruhr-Kreis, Schwelm 1.630.801,05 622.045,00 1.630.801,05 

Ennepe-Ruhr-Kreis, Schwelm 683.261,49 263.047,79 683.261,49 

Berufsförderungswerk Oberhausen 

, 

Stadt Übach-Palenberg, Übach- 

Palenberg 

27.100.000,00 2.300.814,00 27.100.000,00 

1.535.447,24 604.574,17 1.535.447,24 

3030 30300088502 Proteom-Kompetenzzentrum Dortmund Sondervermögen , Dortmund 25.094.629,95 9.661.432,53 25.094.629,95 

183


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 

3030 30300090202 Fraunhofer UMSICHT, Ausbau und Erweiterung 

des Standorts 

3030 30300095503 Neueinrichtung von zwei Unterrichtsräumen 

in der Fachschule Logistik 

3030 30300095703 Neue Technologien sowie Ausbau der IT- 

Vernetzung im Bildungszentrum 

3030 30300095803 Qualifizierung junger Frauen für IuK- 

Technik 

3030 30300095903 Förderung der Technologie- und Qualifizierungsinfrastruktur 

für die Fachraumausstattung 

der Berufskollegs 

3030 30300096003 Investitionen in neue Technologien an 

den Dortmunder Berufskollegs 



12.684.878,78 4.854.850,00 12.684.878,78 


Stadverwaltung Bottrop, Bottrop 1.199.592,40 461.277,77 1.199.592,40 


Kreis Unna, Unna 508.147,87 177.100,00 508.147,87 


3030 30300118103 B1st-Software Factory Sondervermögen , Dortmund 2.071.345,86 797.468,15 2.071.345,86 

3030 30300118203 MST-Factory Dortmund Sondervermögen , Dortmund 23.067.000,00 8.880.795,00 23.067.000,00 

3030 30300124703 Einrichtung von Lernzentren zur Verbesserung 

der Arbeitsmarktchancen von 

Jugendlichen im Kreis Wesel 

3030 30300124803 Errichtung von Fachräumen am Berufskolleg 

Dorsten 

3030 30300124903 Schaffung neuer und Modernisierung 

vorhandener Ausbildungsplätze im Bereich 

der Informationstechnik 

3030 30300134904 Errichtung eines Aus- & Weiterbildungszentrums 

für Kälte, Klima, Wärme- und 

Energietechnik 

3030 30300142804 Errichtung eines BioMedizinZentrums 

Ruhr 

3030 30300144004 Bildungs- & Qualifizierungszentrum in der 

Dortmunder Nordstadt 

3030 30300144104 Erweiterung (Neu- & Umbau) des Lehrhofes 

für das Berufsfeld Garten- und Land- 

schaftsbau 

3030 30300146904 Fachraumausstattung der Berufskollegs 

in Gladbeck und Castrop-Rauxel 




238.721,93 93.212,11 238.721,93 


IKKE gGmbH, Duisburg 10.989.643,00 3.157.734,00 10.989.643,00 

Stadt Bochum (BioMedizinZentrum), 

Arbeiterwohlfahrt Unterbezirk 


Dortmunder Berufsbildungswerk 

im Christl. Jugend-, Dortmund 



3030 30300147004 Fachraumausstattung an Berufskollegs Stadt Gelsenkirchen, Gelsenkirchen 

15.253.500,01 6.101.400,00 15.253.500,01 

1.085.357,02 433.178,21 1.085.357,02 

511.545,97 143.139,60 511.545,97 

277.963,04 107.015,82 277.963,04 

403.862,11 155.486,90 403.862,11 

184


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 

3030 30300157604 Kompetenzzentrum BioSecurity in Bönen Gemeinde Bönen, Bönen 12.666.830,81 5.065.993,83 12.666.830,81 

3030 30300157804 Modernisierung des CJD Berufsbildungswerks 

Niederrhein 


Christliches Jugenddorfwerk 

Deutschlands , Ebersbach 

3030 30300158604 Gutachten zum Projekt pmp Architekten, Padberg & 

Partner, Hamburg 

3030 30300164505 Planungskosten ChemKom Kreis Recklinghausen, Recklinghausen 

3030 30300166905 Errichtung und Betrieb des Forschungs- 

und Entwicklungszentrums Witten 

3030 30300167105 Modernisierung der Elektro- und IKT- 

Werkstätten des Berufskollegs Gelsenkir- 

chen 

3030 30300167205 Aufbau des Freiherr-von-Stein Berufskollegs 

in ein regionales Qualifizierungszent- 

rum 

9.849.873,89 3.652.886,41 9.849.873,89 

21.111,40 8.444,56 21.111,40 

22.926,24 9.170,50 22.926,24 

Stadt Witten, Witten 14.621.583,09 5.848.633,21 14.621.583,09 


509.999,99 196.350,00 509.999,99 


3030 30300167305 Ausbau und Erweiterung von beruflichen 

Ausbildungsmöglichkeiten in Moers und 

Dinslaken 


3030 30300169405 MST.factory dortmund Sondervermögen , Dortmund 10.984.167,95 4.393.667,16 10.984.167,95 

3030 30300176205 Beschaffung einer Compoundiereinhait 

zur Verarbeitung von pulver- und faser- 

förmigen Stoffen 

3030 30300176305 Nachhaltige Nanopartikelproduktion/Nanopartikelfiltration 

3030 30300176405 Erweiterung des Geschäftsfeldes "Energietechnik/Umweltmedizin" 






3030 30300176505 Beschaffung eines Mobilen Testbed Dortmunder Initiative zur rechnerintegrierten 

, Dortmund 

3030 30300176605 Erweiterung des Fraunhofer ISE Labor- 

und Servicecenters 


544.000,00 217.600,00 544.000,00 

340.007,03 136.002,81 340.007,03 

448.980,00 179.592,00 448.980,00 

100.171,26 40.068,50 100.171,26 

236.351,41 94.540,56 236.351,41 

3030 30300181005 Aufbau der MST-Factory, 3. Bauabschnitt Sondervermögen , 10.524.998,89 4.209.999,55 10.524.998,89 

3030 30300185706 Fachraumausstattung am Berufskolleg 

Hattingen 

3030 30300185806 Fachraumausstattung am Berufskolleg 

Witten 

3030 30300185906 Modernisierung von drei Berufskollegs in 

Hamm in den Bereichen Medien und 



Stadt Hamm, Hamm 1.416.299,07 545.279,02 1.416.299,07 

185


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 

Kommunikation 

3030 30300186006 Modernisierung des Medien- und Selbstlernzentren 

sowie des Fachraumzentrums 

für Gastronomieberufe 

3030 30300186406 Errichtung eines Kompetenzzentrums 

Chemie am Hans-Böckler Berufskolleg 

3030 30300202006 Aufbau eines Laboratoriums zum sicheren 

Umgang mit toxischen Nanopartikeln 



Kreis Recklinghausen, Recklinghausen 



3030 30300203206 Fachraumausstattung des BK Gladbeck Kreis Recklinghausen - Der Landrat, 


3030 30300203306 Umbau u. Einrichtung eines Fachraumes 

am Berufskolleg für Wirtschaft u. Verwaltung 

-Multifunktionaler Unterrichtsraum 

3030 30300207106 inHaus2-Forschungsanlage Fraunhofer Institut für mikroelektronische 


3030 30300208806 Aufbau eines Qualifizierungs- und Beschäftigungszentrums 

in Dortmund 

3030 30300209906 Umbau des Colani Design Centrums Technologiezentrum Lünen 

GmbH, Lünen 

3030 30300210006 Errichtung des Zentrums für Produktions- 

und Fertigungstechnologie Dortmund 

3030 30300216306 Ausbau der F&E-Infrastruktur des ZBT Zentrum für Brennstoffzellentechnologie 


3030 30300218707 Umbau des Gebäudes Clemens-Veltum- 

Straße 104 in Dortmund zu einem Qualifi- 

zierungszentrum 

3030 30300218807 Einrichtung eines neuen Geschäftsbereichs 

"Hochspezifische Nanopartikel- 

Synthese" 

3030 30300219207 Gutachter zur Überprüfung des Konzeptes 

des Zahnmedizinischenbiowissenschaftlichen 

Forschungs- und 

Entwicklungszentrums in Witten 

415.421,01 159.937,13 415.421,01 

10.387.000,00 4.154.800,00 10.387.000,00 

921.031,90 368.412,75 1.023.368,79 

160.774,22 61.898,07 160.774,22 


8.678.071,01 3.471.227,74 8.678.071,01 

Werkhof Projekt gGmbH, Unna 1.375.752,05 588.735,85 1.375.752,05 

1.265.132,81 506.043,53 1.265.132,81 

Sondervermögen , Dortmund 9.340.070,48 3.736.028,18 9.340.070,48 

Caritasverband Dortmund e.V., 

Dortmund 



3040 30400003400 Logistikkonzepte/E-Commerce-Aktivitäten Fraunhofer Institut Materialfluss 

und Logistik, Dortmund 

3040 30400003500 Logistics Forum Duisburg 2001 Oberbürgermeisterin der Stadt 

Duisburg, Duisburg 

11.573.562,00 4.455.821,00 11.573.562,00 

940.634,37 345.366,31 940.634,37 

2.937.546,08 1.175.018,42 2.937.546,08 

, 46.508,40 20.864,36 46.508,40 

205.155,86 102.577,93 205.155,86 

207.179,29 103.589,64 207.179,29 

186


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 

3040 30400003601 Durchführung d. eLogistics-Wettbewerbs 

Ruhrgebiet 

3040 30400003701 Machbarkeitsstudie z. Realisierung e. 

Logistik Kom 


SCI Verkehr GmbH, Köln 2.867.047,23 1.433.523,62 2.867.047,23 



3040 30400010401 Pilotanwendung RuhrPortal in Dortmund e-port-dortmund GmbH, Dortmund 

3040 30400013801 Vergabeverfahren Fachgutachten Pipeline 

3040 30400033401 Logistics Forum Duisburg 2002 Oberbürgermeisterin der Stadt 

Duisburg, Duisburg 

3040 30400045102 Umbau von Kaianlagen im Krefelder 

Rheinhafen Linn 

3040 30400078202 LOG-IT Wettbewerb, Mobile Auftragsabwicklung 

- Herstellung der Marktreife der 

WAP-Komponente der mobilen Kommu- 

nikationslösung 

3040 30400078302 LOG-IT-Wettbewerb: Globale Lieferkette 

für die Bekleidungs- und Textilindustrie 

41.516,90 20.758,45 41.516,90 

145.718,18 72.859,09 145.718,18 

LEG NRW GmbH, Düsseldorf 17.890,76 8.945,38 17.890,76 

Hafen- und Bahnbetriebe der 

Stadt Krefeld, Krefeld 

205.263,73 102.631,86 205.263,73 

1.490.978,36 742.607,18 1.490.978,36 

w3logistics AG, Dortmund 100.000,00 50.000,00 433.050,87 

Setlog GmbH, Witten 100.000,00 50.000,00 336.743,48 

3040 30400087302 Logistics Forum 2003 Stadt Duisburg, Duisburg 203.268,41 101.634,21 203.268,41 

3040 30400094803 Log-It-Wettberwerb: MoiDiK Kliniklogistik Richard Müller GmbH, Dortmund 100.000,00 50.000,00 243.877,32 

3040 30400094903 LOG-IT Wettbewerb: Konze Home Service 

Kaufhaus Konze GmbH &Co., 

Dortmund 

3040 30400095003 Last Mile Logistik Netzwerk last mile logistik netzwerk GmbH, 

Herne 

3040 30400096103 LogAgency (Aufbau einer eLogistik- 

Plattform) 

100.000,00 50.000,00 240.630,57 

1.098.802,09 549.401,00 1.098.802,09 

LogAgency GmbH, Dortmund 1.787.124,99 893.562,50 3.891.219,64 

3040 30400116803 e-port - Kompetenzzentrum für e-Logistik Sondervermögen , Dortmund 3.205.371,66 1.602.507,38 3.205.371,66 

3040 30400122103 Vorbereitung und Durchführung des Logistics 

Forum Duisburg am 3./4..3.2004 

3040 30400133804 Begleitung von Projekten der Maßnahme 

3.4 

3040 30400151704 Vorbereitung und Durchführung des Logistics 

Forum Duisburg am 23. und 

24.02.2005 

3040 30400153804 Förderung der Planungskosten einer 

Propylenpipeline - Pilot 1 


Forschungszentrum Jülich, Jülich 357.957,36 178.978,69 357.957,36 


PRG Propylenpipeline Ruhr 

GmbH & Co KG, Düsseldorf 

1.459.700,00 729.850,00 2.925.280,00 

187


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 3 


Priority 4 

3040 30400164105 Fachgutachten für die Propylen-Pipeline ZLU-Zentrum für Logistik und 

Unternehmensplanung G, Berlin 

3040 30400174305 Patientenorientiert Arzneimittellogistik Paracelsus-Apotheke, Castrop- 

Rauxel 

3040 30400178105 Last Mile Logistik - orientierte Standortentwicklung 

und -vermarktung 

3040 30400178405 Propylenpipeline Marl-Köln-Antwerpen 

(hier Moers-Duisburg-Marl) 


last mile logistik netzwerk GmbH, 

Herne 

PRG Propylenpipeline Ruhr 

GmbH & Co KG, Düsseldorf 

57.739,63 28.869,81 57.739,63 

306.050,50 153.025,25 612.101,02 

739.243,60 369.621,81 739.243,60 

20.403.000,00 10.201.500,00 41.811.922,46 

3040 30400180805 Logistic Forum Duisburg (LFD) 2006 Stadt Duisburg, Duisburg 198.000,00 99.000,00 198.000,00 

3040 30400181105 Medical Warehouse Ruhr Wirtschaftsförderungsgesellschaft 


3040 30400181305 Projektbegleitendes Fördermittelcontrolling 

der Propylen-Pipeline 

3040 30400181405 Umgestaltung des IT-Systems für Dispositions- 

und Logistikabwicklungen 

3040 30400181905 OpenID-Center: RFID-Technologie, Nutzungspotenziale 

3040 30400197306 Umgestaltung des IT-Systems des Logistikunternehmens 

3040 30400197406 Verbesserung eines internetbasierten 

Produktionsmanagementsystems 

3040 30400198306 Internet-basierte Steuerung globaler Lieferanten 

- GLOBALTEAM 

3040 30400208106 Telematik-gestütztes Flottenmanagement 

- TeFloTT 

3040 30400208206 Telematik-gestütztes Flottenmanagement 

- TeFloTT 

3040 30400208306 Unternehmensdatenintegrierende Navigation 

für die Feindistribution 

3040 30400208406 Mobilfunkgestützte, netzbetreiberunabhängige 

Lokalisierung für Logistikanwen- 

dungen 

3040 30400211606 Aufwertung des 20'-ISO Containers in der 

logistischen Kette 

4010 40100097803 Europaassistent - Gewinnung von leistungsstarken 

SchulabgängerInnen für die 

duale Erstausbildung in Handwerksbetrieben 

ZLU-Zentrum für Logistik und 

Unternehmensplanung G, Berlin 

GWA Gesellschaft für Werkstoff- 

und Abfall-, Unna 


Chemie Logistik Duisburg GmbH, 

Duisburg 

459.671,49 229.835,74 1.149.178,72 

226.718,13 113.359,06 226.718,13 

61.294,69 30.647,34 175.127,69 

1.294.644,27 621.397,12 1.294.644,27 

46.705,12 23.352,56 133.443,20 

Setlog GmbH, Witten 133.810,96 66.905,46 382.353,19 

relamedia GmbH, Herne 52.314,54 26.157,27 149.470,12 




Anwenderzentrum Herne GmbH, 

Herne 

70.352,95 35.176,47 140.705,89 

184.634,77 92.317,38 372.397,69 


Autopark VIP Online GmbH, 

Dortmund 

Westdeutscher Handwerkskammertag, 

Düsseldorf 

317.380,00 158.690,00 634.760,00 

611.106,90 305.553,45 611.106,90 

188


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 

4010 40100099603 Ziel ist es, über die Verteilung der Zeitschrift 

"Handfest" in Schulen und Fußballstadien 

des Ziel 2-Gebiets, Jugendliche 

für eine handwerkliche Ausbildung zu 

gewinnen. 

4010 40100115703 Verbesserung der Ausbildungsplatzsituation 

von Betrieben im Ziel 2-Gebiet 

4010 40100115803 Vermeidung von Ausbildungsabbrüchen - 

Förderung der Konfliktfähigkeit 



Düsseldorf 


Düsseldorf 


Düsseldorf 

4010 40100121003 Ausbildungsagentur Hamm Wirtschaftsförderungsgesellschaft 


4010 40100121303 Ausbildungskampagne Neue Technologien 

4010 40100121403 PFAD- Förderung von Ausbildung in 

Dortmund 

4010 40100124503 regionale zielgruppenorientierte im Rahmen 

des Ausbildungskonsenses/ Initiative 

"Pro Ausbildung NRW" 

4010 40100134004 Zusätzliche Ausbildungsplätze durch 

Akquise und Ausbildungscoaching 

4010 40100143404 Akquirierung zusätzlicher Ausbildungsstellen 

4010 40100150904 Verbesserung der Ausbildungssituation 

vom Betrieben im Ziel 2-Gebiet 

4010 40100163805 Aktivierung von Ausbildungsstellen zur 

Kompensation wegfallender Kapazitäten 

4010 40100170205 Gewinnung zusätzlicher Ausbildungsplätze 

durch EXAM im Baugewerbe 

4010 40100170605 Verbesserung der Ausbildungssituation 

von Betrieben 2006 und 2007 

Stadt Dortmund - dortmundproject, 

SSK Dortmund 

EWZ - Entwicklungszentrum für 

berufliche Qualifizierung und 

Integration GmbH, Dortmund 

Bildungsgemeinschaft Wirtschaft 

Emscher Lippe GmbH, Gelsenkirchen 

Bildungszentrum Westfalen für 

Wirtschaft, Handel , Dortmund 

Werkstatt im Kreis Unna GmbH, 

Unna 


Düsseldorf 

NIederrheinische IHK Duisburg- 

Wesel-Kleve , Duisburg 

eins, zwei, drei Azubi-fit GmbH, 

Krefeld 


Düsseldorf 

4010 40100175805 Integration durch Ausbildung Gemeinnützige Gesellschaft für , 

Duisburg 

4010 40100186306 Ausbildungsplatzakquise durch Einbeziehung 

von Multiplikatoren der 

4010 40100191106 Ausbildungsplatzakquise und Jobcoaching 

4010 40100191806 Ausbildungskampagne Neue Technologien 

2 


Essen 

Zentrum für Ausbildung und berufliche 

Qualifikation, Oberhau- 

sen 

Stadt Dortmund - Wirtschafts- 

und, Dortmund 

57.872,67 28.936,34 57.872,67 

357.741,40 178.870,70 357.741,40 

702.829,82 351.414,66 702.829,82 

339.319,26 169.659,62 339.319,26 

251.057,00 125.528,50 251.057,00 

285.613,04 142.806,49 357.016,29 

321.225,16 128.485,43 321.225,16 

460.325,91 230.162,94 575.407,39 

292.305,13 146.152,55 365.381,41 

820.556,80 410.278,40 820.556,80 

137.730,45 68.865,23 137.730,45 

203.157,51 101.578,75 253.946,88 

1.835.626,70 917.813,33 1.835.626,70 

247.376,50 123.688,25 247.376,50 

302.158,02 151.078,96 377.697,53 

255.509,73 127.754,85 319.387,18 

263.691,22 131.845,61 263.691,22 

189


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 

4010 40100196306 Ausbildungsagentur Hamm Kommunales JobCenter hamm 

AöR, Hamm 

4010 40100196406 Ausschöpfung des Ausbildungsplatzangebots 

in der Emscher-Lippe-Region 

4010 40100203606 Aktivierung von Ausbildungsstellen zur 

Kompensation wegfallender Kapazitäten 

im Bergbau 

4010 40100203706 PFAD II- Förderung von Ausbildung in 

Dortmund 


Bildungsgemeinschaft Wirtschaft 

Emscher Lippe GmbH, Gelsen- 

kirchen 

NIederrheinische IHK Duisburg- 

Wesel-Kleve , Duisburg 

EWZ - Entwicklungszentrum für 

berufliche Qualifizierung und 

Integration GmbH, Dortmund 

4010 40100203806 Akquise-Coaching-Network Bildungszentrum Westfalen für 

Wirtschaft, Handel , Dortmund 

4010 40100209206 EXAM - Gewinnung von zusätzlichen 

Ausbildungsplätzen 

eins, zwei, drei Azubi-fit GmbH, 

Krefeld 

4021 40210003601 GABS-terea Stadt Gelsenkirchen, Gelsenkirchen 

4021 40210087002 Existenzgründerzentrum Herne Horsthausen 

4021 40210087102 Umbau Fabrik Heeder zu Sozial-, Jugend- 

, Weiterbildungs- und Beschäftigungs- 

agentur 

4021 40210088602 Schwelgern lebt - ein Park wird Freizeitraum 

4021 40210101203 Umnutzung des ehemaligen Ledigenheims 

in Dinslaken Lohberg 

4021 40210107103 Kaiser-Wilhelm-Straße DU-Marxloh International, 

Entwicklungspartnerschaft 

4021 40210122203 Multikulturelles Schulprojekt für Europa; 

Förderung lokaler Initiativen 

4021 40210122303 Umbau des Hochbunkers zur Kultur- und 

Begegnungsstätte 

4021 40210122403 Julius B - Jung sein und Leben in unserem 

Stadtteil Schalke-Nord 

4021 40210122503 Umbau und Sanierung einer ehemaligen 

denkmalgeschützten Schule zu einem 

Migrantenzentrum 

4021 40210122603 Bau eines Jugend- und Stadtteilzentrums 

in Gladbeck-Butendorf 

215.008,56 107.504,26 215.008,56 

169.067,00 67.711,32 169.067,00 

135.588,56 67.794,29 135.588,56 

199.835,05 99.917,50 249.793,81 

327.857,83 163.928,89 409.822,29 

220.314,96 110.157,48 275.393,72 

29.882,38 14.941,19 29.882,38 


Stadt Krefeld, Krefeld 3.117.485,86 1.558.742,93 3.117.485,86 

Stadt Duisburg, Duisburg 1.085.982,62 542.991,31 1.085.982,62 

Stadt Dinslaken, Dinslaken 9.456.930,87 4.728.465,42 9.456.930,87 






648.824,38 324.412,19 648.824,38 

1.048.100,00 524.050,00 1.048.100,00 

Stadt Gladbeck, Gladbeck 1.156.310,30 569.618,25 1.156.310,30 

190


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 

4021 40210122703 Umbau eines Hochbunkers in ein Bürgerzentrum 

4021 40210122803 Neuer Umgang mit Regenwasser; Regenwasserbewirtschaftung 

als Thema 

und Baustein für eine bewohnergetragene 

Erneuerung 

4021 40210123003 Umnutzung des ehemaligen Maschinenhauses 

in ein stadtteilkulturelles Zentrum 


Stadt Oberhausen, Oberhausen 1.742.632,32 871.316,16 1.742.632,32 

Stadt Dortmund, Dortmund 953.299,14 476.649,57 953.299,14 


4021 40210126403 Jugend-Kombi-Haus mit Jugendhotel Stadt Bottrop - Stadtplanungsamt, 

Bottrop 

4021 40210133904 Kultur- und Stadtteilzentrum Alte Feuerwache 

e. V 

1.950.610,38 975.305,19 1.950.610,38 

10.108.164,77 5.053.453,90 10.108.164,77 


4021 40210135304 Starterprojekt Westfalen Schacht I/II Stadt Ahlen, Ahlen 8.678.131,96 4.301.728,00 8.678.131,96 

4021 40210143004 Machbarkeitsstudie für ein Sport- und 

Kulturzentrum 

4021 40210144204 Machbarkeitsstudie Internationales Gründer- 

& Wirtschaftszentrum (IGW) 

4021 40210154004 Errichtung einer Begegnungsstätte innerhalb 

Moscheeneubau 

4021 40210155704 GE-Bismarck/Schalke Nord: Büro für 

lokale Wirtschaftsentwicklung 

4021 40210155904 Schaffung von Spiel- und Freiflächen in 

GE-Bismarck 



25.000,00 12.500,00 25.000,00 




4021 40210156304 Bürgergarten Schalke Nord Stadt Gelsenkirchen, Gelsenkirchen 

4021 40210164705 Hochbunker Dieselstraße; Anschubfinanzierung 

der Trägerschaft 

420.275,80 210.137,90 420.275,80 

223.890,24 111.945,12 223.890,24 

224.046,26 112.023,13 224.046,26 


4021 40210172405 MUS-E Multikulturelles Schulprojekt Stadt Duisburg, Duisburg 2.724.893,74 1.362.446,87 2.724.893,74 

4021 40210183506 "Internationales Handelszentrum (IHZ) 

Duisburg-Marxloh 

4021 40210184406 Büro für Wirtschaftsentwicklung Gelsenkirchen 

Südost 

4021 40210184706 Entwicklung der Gesamtschule Ückendorf 

zur Stadtteilschule 




442.789,57 221.394,78 442.789,57 

423.000,00 211.500,00 423.000,00 

4021 40210188906 Stadtteilzentrum Bickern Stadt Herne, Herne 3.346.085,77 1.673.042,93 3.346.085,77 

191


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 

4021 40210222208 Förder- und Finanzmanagement für die 

Projekte der Achse 4.2a 

4040 40400036801 Regionalstelle Frau und Beruf im Kreis 

Warendorf 

4040 40400036901 Regionalstelle Frau & Beruf Moers, 

Rheinberg, .... 


Stadt Duisburg -Amt für Stadtentw. 


Duisburg 

30.612,51 15.306,25 30.612,51 

Stadt Sendenhorst, Sendenhorst 371.034,52 185.514,23 371.034,52 

Stadt Moers, Moers 509.763,84 254.881,96 509.763,84 

4040 40400037001 Regionalstelle Frau & Beruf in Lünen Stadt Lünen, Lünen 657.211,25 328.605,00 657.211,25 

4040 40400037101 Regionalstelle Frau & Beruf in Gelsenkirchen 


667.884,11 333.942,05 667.884,11 

4040 40400037201 Regionalstelle Frau & Beruf in Hamm Stadt Hamm, Hamm 781.107,18 390.553,58 781.107,18 

4040 40400037301 Regionalstelle Frau & Beruf in Herten Stadt Herten, Herten 522.072,47 261.036,24 522.072,47 

4040 40400037401 Regionalstelle Frau & Beruf in Duisburg Stadt Duisburg, Duisburg 686.603,08 343.301,55 686.603,08 

4040 40400037501 Regionalstelle Frau & Beruf in Recklinghausen 


798.154,91 399.071,31 805.673,86 

4040 40400037601 Regionalstelle Frau & Beruf in Voerde Stadt Voerde, Voerde 421.737,99 209.347,00 421.737,99 

4040 40400037701 Regionalstelle Frau & Beruf in Oberhausen 

4040 40400037801 Regionalstelle Frau & Beruf mittleres 

Ruhrgebiet 

Stadt Oberhausen, Oberhausen 219.511,32 109.755,67 219.511,32 

Stadt Bochum - Stabstelle Projektentwicklung, 

Bochum 

4040 40400041401 Probierwerkstatt für Schülerinnen Berufsfortbildungsw. Gemeinnützige 

Bildungseinr.des DGB, Cast- 

rop-Rauxel 

4040 40400041501 Regionalstelle Stadt Bottrop - Stadtplanungsamt, 

Bottrop 

4040 40400041601 Regionalstelle Wirtschafts- und Beschäftigungsförderung 


4040 40400041701 Umsetzung d. Querschnittsaufg. Stadt Castrop Rauxel - Zentrum 


4040 40400067802 Probierwerkstatt für Schülerinnen und 

Multiplikatoren 

4040 40400119603 Gleichstellungspolitische Beratung und 

Begleitung von Großprojekten 

1.722.448,63 861.221,12 1.722.448,63 

77.323,89 38.661,95 77.323,89 

690.406,44 345.203,24 690.406,44 

918.786,96 459.393,45 918.786,96 

1.315.542,52 657.771,29 1.315.542,52 

Rauxel 




Rauxel 

253.598,33 126.799,16 253.598,33 

192


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 

4040 40400145704 Umsetzung von Chancengleichheit als 

Querschnittsaufgabe im Ziel 2-Programm 

NRW 




Rauxel 

4040 40400149204 Erneuerung des EDV-Schulungsraumes Stadt Castrop Rauxel - Zentrum 


4040 40400151904 Regionalstelle Frau und Beruf Dinslaken- 

Voerde 2005/2006 

4040 40400152004 Regionalstelle Frau und Beruf Duisburg 

2005/2006 

4040 40400152104 Regionalstelle Frau und Beruf Kamp- 

Lintfort, Moers, Neukirchen,Vluyn, Rhein- 

berg 2005/2006 

4040 40400152304 Kommunalstelle Frau und Beruf Kommunalstelle Frau und Beruf, 

Herten 

4040 40400152404 Probierwerkstatt für Schülerinnen und 

Multiplikatorinnen 

1.605.017,91 802.508,94 1.605.017,91 

54.375,12 27.187,56 54.375,12 

Rauxel 

Stadt Voerde, Voerde 289.176,30 144.588,13 289.176,30 


Stadt Moers, Moers 310.933,18 155.466,55 310.933,18 

386.712,47 193.356,23 386.712,47 

RAG BILDUNG GmbH, Datteln 456.179,94 228.089,98 456.179,94 

4040 40400154604 Regionalstelle Frau und Beruf in Lünen Stadt Lünen, Lünen 434.848,05 217.424,01 434.848,05 

4040 40400154704 Regionalstelle Frau und Beruf in Gelsenkirchen 

4040 40400154804 Regionalstelle Frau und Beruf in Oberhausen 


431.366,12 215.683,07 431.366,12 


4040 40400154904 Regionalstelle Frau und Beruf in Bottrop Stadt Bottrop, Bottrop 468.089,00 233.826,50 468.089,00 

4040 40400155104 Regionalstelle Frau und Beruf in Bochum Stadt Bochum, Bochum 1.147.405,98 573.702,94 1.147.405,98 

4040 40400155204 Regionalstelle Frau und Wirtschaft Dortmund 



611.995,35 305.962,22 611.995,35 

4040 40400155304 Regionalstelle Frau und Beruf in Hamm Stadt Hamm, Hamm 523.586,31 261.790,58 523.586,31 

4040 40400155404 Regionalstelle Frau und Beruf in Ahlen Stadt Sendenhorst, Sendenhorst 261.255,85 130.627,82 261.255,85 

4040 40400155504 Regionalstelle Frau und Beruf in Recklinghausen 

4040 40400158004 Personalmanagement im Unternehmensverbund 

- Verbund Emscher-Lippe 


Verbund Emscher Lippe e.V. - 

Der Vorstand, Castrop-Rauxel 

4040 40400168005 New Gen(d)eration Stadt Castrop Rauxel - Zentrum 


Rauxel 

491.406,57 245.703,29 491.406,57 

763.798,88 381.899,43 1.033.732,03 

147.954,46 73.977,23 147.954,46 

193


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 

4040 40400198806 Gleichstellungspolitische Beratung und 

Begleitung von Großprojekten 

4040 40400205406 CiBA - Chancengleichheit im Betrieb - 

Ahlen 

4040 40400205506 Netzwerk Innovation:Chancengleichheit 

Emscher-Lippe 

4040 40400205606 Wege in denBeruf - Mentoring für Migrantinnen 

4040 40400205706 Zeit, dass sich was dreht - Technik ist 

auch weiblich 


Stadt Castrop-Rauxel, Castrop- 

Rauxel 

196.194,16 98.097,07 196.194,16 

Stadt Ahlen, Ahlen 211.978,19 105.989,09 211.978,19 




Rauxel 

Kompetenzzentrum Technik- 

Diversity-Chancengleichheit e.V,, 

Bielefeld 

1.116.594,58 558.297,30 1.116.594,58 

593.630,21 296.815,11 593.630,21 

71.500,00 35.750,00 84.486,87 

4040 40400206206 BOM - Berufsorientierung für Mädchen RAG BILDUNG GmbH, Datteln 366.971,90 183.485,94 458.714,84 

4040 40400206306 Unternehmensnachfolge für Frauen - 

Chancen und Perspektiven 

4040 40400206506 Stärkungund Verstetigung des UnternehmerinnenNetzwerks 

UNIKE 

Gesellschaft für Arbeitsschutz- 

und Humanisierungsforschung 

mbH (GFAH), Dortmund 

151.233,54 75.616,77 191.532,93 


4040 40400206606 Forum Führungsfrauen 2007 und 2008 revierA GmbH, Essen 142.113,40 71.056,67 177.641,77 

4040 40400206706 Mädchen wählen Technik Stiftung Partner für Schule NRW, 

Düsseldorf 

839.862,41 419.736,86 839.862,41 

4040 40400206806 Gender Konzept für Gründung (GeKo) Stadt Moers, Moers 161.457,47 80.728,73 161.457,47 

4040 40400206906 Förderung der Frauenerwerbstätigkeit in 

Duisburg 

4040 40400207006 Frauen Initiative für eine regionale Wirtschaft 

4040 40400207206 Frau Innovation Wirtschaft Wirtschaftsförderung Dortmund, 

Dortmund 

4040 40400207306 Unternehmen: Chancengleichheit mittleres 

Ruhrgebiet 


Stadt Voerde, Voerde 206.552,75 103.276,38 206.552,75 

487.107,39 243.553,68 487.107,39 


4040 40400207406 Innovation: Chancengleichheit Stadt Hamm, Hamm 290.737,92 145.368,96 290.737,92 

4040 40400207506 Stärkung der Innovations- und Wachstumspotentiale 

der Frauen 

4040 40400207606 Frauen (und Männer) in der Zeitarbeit Küpper Sozialforschung & Consulting 

GmbH, Köln 

Stadt Lünen, Lünen 334.584,87 167.292,43 334.584,87 

198.514,00 99.257,00 248.142,52 

194


Priority 4 


Priority 4 


Priority 4 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 

4040 40400207706 Hochschulmarketing-Strategien von KMU Küpper Sozialforschung & Consulting 

GmbH, Köln 

4040 40400220507 Mehr Wettbewerbsstärke und Ertragskraft 

durch Familiensinn 

4040 40400221107 Entwicklung einer Auszeichnung zur Familienfreundlichkeit 

für KMU 


ISMV Dr. Hegner & Partner 

GmbH, Bielefeld 

Verbund für Unternehmen und 

Familie e.V., Castrop-Rauxel 

293.768,12 146.884,03 367.210,18 

85.068,23 40.000,00 97.435,21 

74.505,77 37.252,89 82.784,19 

5010 50100002700 Dienstreise eines Prüfers der BR Köln BR Köln, Köln 239,03 119,51 239,03 

5010 50100003801 Z2-Sekretariat Siepe AG, Mülheim 3.904.116,53 1.952.058,27 3.904.116,53 

5010 50100003901 Prüfstelle Z2 IB NRW Zentralbereich der 

WestLB, Düsseldorf 

5010 50100004001 Druck des Programms Tönnes, Satz und Druck GmbH, 

Erkrath 

5010 50100010601 EDV-technische Bearbeitungder MonBögen 

im Internet 

5010 50100018201 Aushilfskräfte für zus. Prüfungen BR Arnsberg 

BR Arnsberg, Arnsberg 

6.002.615,25 3.001.307,61 6.002.615,25 

6.560,22 3.280,11 6.560,22 

Fujitsu Computers, Düsseldorf 154.867,60 77.433,80 154.867,60 

282.543,35 141.271,67 282.543,35 

5010 50100018301 Aushilfskräfte für zus. Prüfungen BR Köln, Köln 70.673,21 35.218,95 70.673,21 

5010 50100018401 Aushilfskräfte für zus. Prüfungen BR Düsseldorf, Düsseldorf 266.967,60 133.483,80 266.967,60 

5010 50100018501 Aushilfsräfte für zus. Prüfungen BR Münster, Münster 335.033,80 167.516,90 335.033,80 

5010 50100036701 Arbeitnehmerüberlassung Vigier Siepe AG, Mülheim 176.446,81 88.223,40 176.446,81 

5010 50100042702 Programmierung der Fördersoftware itec, Köln 251.203,70 125.601,85 251.203,70 

5010 50100042802 Pflichtenheft ProcessWareGmbH, 89.731,83 44.865,91 89.731,83 

5010 50100067102 Fortbildung für Ziel 2-Prüfer der BR Arnsberg 

5010 50100067502 Prüfung nach Art. 3 der VO (EG) Nr. 

2064/97 

BR Arnsberg 


796,10 398,05 796,10 

Arthur Andersen, Eschborn 172.956,00 86.478,00 172.956,00 

5010 50100069302 Referentenstelle Unabhängige Stelle MWA, Düsseldorf 274.411,39 137.205,69 274.411,39 

5010 50100071502 Gastvortrag durch Herrn Professor Bachtler 

MWA, Düsseldorf 1.640,00 820,00 1.640,00 

195


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 

5010 50100071602 Finanzierung Frau Deling MWA, Düsseldorf 121.977,68 60.988,83 121.977,68 

5010 50100107403 Auftragsvergabe für Prüfungen nach 

Finanzkontrollverordnung 

5010 50100119103 Dienstreisen und Fortbildungen der unabhängigen 

Stelle 


Ernst & Young, 676.406,60 338.203,30 676.406,60 

Unabhängige Stelle, Düsseldorf 30.244,25 15.122,11 30.244,25 

5010 50100121503 Fortführung des Ziel 2 Sekretariats agiplan GmbH, Mülheim 2.811.871,07 1.405.935,53 2.811.871,07 

5020 50200000201 Schepelmann Philipp Schepelmann (Wuppertal 

Institut), Wuppertal 

5020 50200000301 Veranstaltung in Herne Gemeinnützige Beschäftigungsgesellschaft 


5020 50200000401 Blumenhaus Lünen Heinz J. Schulte GmbH Blumenhaus, 

Lünen 

30,16 15,08 30,16 

257,12 128,56 257,12 

255,64 127,82 255,64 

5020 50200000501 Stadt Lünen Stadt Lünen, Lünen 127,82 63,91 127,82 

5020 50200000601 Lünen Bürgermeister: Kosten für die 

Saalmiete und die Bestuhlung für die 

Veranstaltung in den Regionen am 

02.07.2001 in Lünen 

Stadt Lünen, Lünen 869,20 434,60 869,20 

5020 50200000701 Ringhotel Lünen Ringhotel Stadtpark, Lünen 2.598,08 1.299,04 2.598,08 

5020 50200000801 Flyers C4C Creativ GmbH, Bottrop 948,96 474,48 948,96 

5020 50200000901 flyer C4C Creativ GmbH, Bottrop 889,64 444,82 889,64 

5020 50200007901 Veranstaltung in den Regionen Siepe AG, Mülheim 9.952,26 4.976,13 9.952,26 

5020 50200019101 Bewirtungskosten Brückner (Kantinenpächter), 

D'dorf 

241,79 120,89 241,79 

5020 50200022801 Computerausstattung RKW Fa. Kohrn, Düsseldorf 7.265,46 3.632,73 7.265,46 

5020 50200042402 Fachtagung zur Querschnittsaufgabe Wuppertal Institut für Klima,Umwelt,Energie 

GmbH, 

Wuppertal 

8.691,96 4.345,98 8.691,96 

5020 50200075202 Halbzeitevaluierung IAT, Gelsenkirchen 435.649,00 217.824,50 435.649,00 

5020 50200076202 IQ-Net Phase 3 European Policies Research 

Centre, Glasgow G1 1 QE U.K. 

85.000,00 42.500,00 85.000,00 

196


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 


Priority 5 

Auslaufgebiet 

- Priority 1 

Auslaufgebiet 

- Priority 1 

Auslaufgebiet 

- Priority 1 

5020 50200086102 Übersetzungsauftrag für einen Vortrag in 

Dublin 

5020 50200087502 NRW-Schottland-Ziel 2-Workshop Institut Arbeit und Technik, Gelsenkirchen 

5020 50200087802 Reisekosten für eine Dienstreise nach 

Dublin 


BKL Übersetzungen, Düsseldorf 622,00 311,00 622,00 

10.573,70 5.286,85 10.573,70 

MWA, Düsseldorf 823,02 411,51 823,02 

5020 50200099103 IQ-Net Konferenz 02/2003 MWA, Düsseldorf 18.370,76 9.185,38 18.370,76 

5020 50200112903 Folgeverträge mit der Fa. Itec zur Programmierung 

von DISCUR 

itec, Köln 122.137,80 61.068,88 122.137,80 

5020 50200119203 Reisekosten der Verwaltungsbehörde u.ä. MWA, Düsseldorf 14.446,49 7.223,23 14.446,49 

5020 50200119303 Publikation zu Gender Mainstreaming in 

den Strukturfonds 

G.I.B., Bottrop 25.226,12 12.613,06 25.226,12 

5020 50200121703 Fortführung des Ziel 2 Sekretariats agiplan GmbH, Mülheim 2.466.287,56 1.233.143,71 2.466.287,56 

5020 50200129004 Besuch EU-Kommissar Barnier am 

11.11.2002 


5020 50200149704 Druck von Postern MWA, Düsseldorf 1.258,84 629,42 1.258,84 

5020 50200150304 Einstellung Förderhandbuch ins Internet MWA, Düsseldorf 765,60 382,80 765,60 

5020 50200160304 Pflege und Wartung des Ziel 2-Internet- 

Auftritts 

5020 50200173205 Vergabe ex-ante-Evaluierung für das Ziel 

2-Programm 2007-2013 

5020 50200176805 Nachdruck von Ziel 2-Postern für Zuwendungsempfänger 

5020 50200194206 Werkvertrag mit der externen Mitarbeiterin 

Frau Elena Späth 

5020 50200218007 Sachkostenbudet für Vergabe neues 

Programm-Sekretariat 



MWA, Düsseldorf 916,40 458,20 916,40 

, 3.480,00 1.740,00 3.480,00 

, 363,49 181,74 363,49 

1010 SAMMEL SAMMEL SAMMEL 10.170.972,60 5.085.486,16 84.850.898,27 

1020 10200078502 Rahmen IB für Projekte der Maßnahme 

1.2 

1040 10400047102 Meistergründungsprämie Landesgewerbeförderungsstelle 


Landesbank NRW, Düsseldorf 5.362.900,00 2.681.450,00 5.362.900,00 

1.200.000,00 600.000,00 1.200.000,00 

197

Auslaufgebiet 

- Priority 1 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

1040 10400099803 Gründungsprämie für Ziel 2- und Auslaufgebiete 

in NRW 

2010 20100050102 Tape-Produkte für innovatives Löten und 

Beschichten 






1.974.732,22 987.365,99 1.974.732,22 

Euromat GmbH, Heinsberg 1.587.129,49 793.564,75 3.967.823,75 

2010 20100066402 e-engeneering center windream GmbH, Bochum 887.384,00 443.692,00 2.218.460,02 

2010 20100077502 Entwicklung und wirtschaftliche Herstellung 

eines Trägerwerkstoffes für die Abgasbehandlung 

von Dieselmotoren 

2010 20100098303 Entwicklung eines prozessgesteuerten 

Kniegelenksystems für Oberschenkelam- 

putierte 

2010 20100119103 Anschubfinanzierung design school zollverein 





2010 20100143304 Projektierung Entry 1. Phase (Anschubfinanzierung) 

2010 20100150804 Entwicklung einer Steuerungs- und Überwachungstechnik 

2010 20100155804 Aufbau und Betrieb eines Branchenservers 

2010 20100162705 Projektierung Entry (2.Phase) auf der 

Zeche Zollverein 

2010 20100163805 Überprüfung der Kostenpositionen des 

Projekts 

2010 20100167505 Entwicklung einer mobilen Fabrik zur 

Herstellung biologisch abbaubaren Poro- 

sierungsstoffen 

MK Metallfolien GmbH, Hagen 301.189,00 150.594,50 602.378,00 

HEGGEMANN aerospace AG, 

Büren 

Entwicklungsgesellschaft Zollverein, 

Essen 

Beton Poetsch GmbH & Co. KG, 

Heinsberg 

Filtertechnik Europe GmbH & 

Co.KG, Wassenberg 

Entwicklungsgesellschaft Zollverein, 

Essen 

297.284,00 148.642,00 660.638,00 

6.760.141,79 1.392.058,51 6.760.141,79 

97.508,36 48.754,18 195.016,72 

97.788,45 48.894,22 195.576,90 

602.563,63 299.663,29 602.563,63 

Loick Bioenergie GmbH, Dorsten 239.982,79 119.991,39 533.295,09 

Stahlbau Küppers, Heinsberg 260.048,76 112.815,00 650.121,89 

Ausstellungsgesellschaft Zollverein, 

Essen 

2010 20100197506 Einsatz eines Telematiksystems Westfracht Spezialverkehre 

GmbH & Co. KG, Essen 

2010 20100205306 Transferstelle im Kontext des Internationalen 

Instituts für Magnetresonanz 

6.965.000,02 1.237.000,00 6.965.000,02 

MKKD GmbH, Berlin 76.082,62 38.041,32 76.082,62 

Farmtech GmbH, Dorsten 315.320,72 157.660,36 700.712,70 

Essener Wirtschaftsförderungsgesellschaft 

mbH, Essen 

Essen 

48.082,77 24.041,38 137.379,33 

109.141,89 54.570,94 109.141,89 

198

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

2010 20100212706 Nutzung universitärer Wissensressourcen 

für die Automobilwirtschaft im Ruhrgebiet 

(NUWAR) 


INCCAS Intercultural Consultance 

and Stusies GbR, Bochum 

2010 20100220307 EifelTEC AGIT - Aachener Gesellschaft für 

Innovation und Technologietrans- 

fer mbH, Aachen 

2020 20200013901 Beratungsprogramm Wirtschaft Landesgewerbeförderungsstelle 


2020 20200035001 Agentur z. Aktivierung untern. Initiativen, 

Höxter 



im Kreis Höxter, Höxter 

99.700,52 49.850,26 124.625,65 

63.145,86 31.572,92 63.145,86 

735.419,00 367.709,50 980.558,64 

195.302,72 97.651,36 195.302,72 

2020 20200035601 Gründerbüro Ruhr chip GmbH, Bochum 56.855,21 28.427,60 80.499,07 

2020 20200035901 Agentur zur unternehmrischer Initiativen 

in Herne 

2020 20200045002 Agentur z. Aktivierung untern. Initiativen- 

Essen 

2020 20200045502 Agentur z Aktivierung unternehmer.Initiativen,Hamm 

2020 20200046302 Agentur z. Aktivierung untern. Aktivitäten,Hagen 

2020 20200046402 Agentur z. Aktivierung untern. Aktivitäten,Bochum 

2020 20200049102 Agentur zur Aktivierung unternehmerischer 

Initiativen in Duisburg 

2020 20200062302 Gründungs- und Mittelstandsservice im 

Ziel2-Gebiet de Kreises Wesel 



25.692,60 12.785,62 25.692,60 

Stadt Essen, Essen 331.562,42 165.781,22 331.562,42 



Wirtschaftsförderung Hagen 

GmbH, Hagen 

55.818,95 25.830,65 55.818,95 

143.472,51 59.553,83 143.472,51 



EntwicklungsAgentur Wirtschaft, 

Wesel 

69.031,64 34.515,82 69.031,64 

2020 20200075602 Gründen im Team (s. auch 2-2-00425-02) RKW NRW, Düsseldorf 150.804,20 75.402,10 150.804,20 

2020 20200076602 Förderkreis Entrepreneurship Duisburger Universitäts- 


2020 20200086602 Go! Projektförderung, Begleitberatung - 

Netzwerkförderung der GründerRegion 

Aachen 

2020 20200102003 Initiative KMU - Gründung, Sicherung, 

Nachfolge 

2020 20200102203 HAFEX- Hagener Netzwerk für Existenzgründung 

in den Regionen Hagen und 

Ennepe-Ruhr 

110.561,55 55.280,56 110.561,55 

IHK Aachen, Aachen 765.283,22 354.314,45 765.283,22 


im Kreis Höxter, Höxter 

Wirtschaftsförderung Hagen 

GmbH, Hagen 

464.100,80 232.050,40 464.100,80 

490.496,51 245.248,24 490.496,51 

199

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

2030 20300004101 Coaching im Handwerk Landesgewerbeförderungsstelle 




2.318.168,41 1.159.084,20 2.318.168,41 

2030 20300004201 NEXT-Handwerk International Landesgewerbeförderungsstelle 



491.416,61 245.394,54 491.416,61 

2030 20300005101 Mentoring für junge Unternehmerinnen G.I.B., Bottrop 58.977,28 29.488,64 58.977,28 

2030 20300014001 Beratungsprogramm Wirtschaft Landesgewerbeförderungsstelle 



229.028,19 114.514,09 303.276,35 

2030 20300042602 Mittelstandsoffensive Eifel WEGE im Kreis Düren, Düren 129.297,11 64.642,13 129.297,11 

2030 20300049402 Flächen- und Immobilienmobilisierung für 

KMU 

2030 20300070702 Fachveranstaltung KMU-Finanzierung 

nach Basel II 



Media Network, Agentur für 

Kommunikationsideen, Köln 

2030 20300071902 Unternehmensnachfolge in NRW Gesellschaft für Wirtschaftsförderung 


2030 20300075902 Bestandsentw. türkischer Unternehmen 

durch Personalentwicklung 


Essen 

18.441,49 9.220,75 18.441,49 

24.596,72 12.298,36 24.596,72 

62.803,52 28.669,81 62.803,52 

164.352,01 82.176,00 164.352,01 

2030 20300078102 Gründer Support Ruhr pro Ruhrgebiet e. V., Essen 336.332,25 168.166,11 336.332,25 

2030 20300112803 Entwicklungsgesellschaft Zollverein 

(EGZ) - Marketing und Personal 

2030 20300162805 KMU-Strategie Entwicklungsgesellschaft Zollverein, 

Essen 

2030 20300195006 Wettbewerb Designkonzepte Ruhrgebiet 

(im Rahmen der ENTRY-KMU) 

2030 20300195106 Wettbewerb Designkonzepte Ruhrgebiet 

(im Rahmen der ENTRY-KMU) 

2030 20300221307 Fortsetzung des Controlling des Großprojekts 

Zollverein 

Stadt Essen, Essen 3.590.140,75 1.795.070,37 3.590.140,75 

heimat/design herr&herr GbR, 

Dortmund 

Meuter und Team Werbeagentur, 

Dorsten 

Bietergemeinschaft ARGE Controlling, 

Köln 

2060 20600004301 RuhrPottCard Ruhrgebiet Tourismus GmbH, 

Oberhausen 

2060 20600040101 Lenkungs- & Entwicklungsmaßnahmen im 

Rurtal 

2.319.773,23 250.000,00 2.319.773,23 

23.936,77 0,00 47.873,54 

30.000,00 0,00 64.924,67 

1.129.981,42 564.990,71 1.129.981,42 

16.059,06 8.029,53 16.059,06 

Kreis Düren, Düren 15.414,00 7.707,00 15.414,00 

2060 20600044702 Festspielanlagen Monschau Stadt Monschau, Monschau 112.557,17 56.481,50 112.557,17 

200

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

2060 20600044802 Erstellung von behindertengerechten 

Wegen 


Stadt Bad Wünnenberg, Bad 

Wünnenberg-Fürstenberg 

2060 20600047902 Weiterführung Ruhrgebiet Tourismus GmbH, 

Oberhausen 

238.467,79 119.175,50 238.467,79 

184.825,74 86.471,13 184.825,74 

2060 20600048002 Vermarktung der Route der Industriekultur RTG, Essen 169.667,82 84.705,88 169.667,82 

2060 20600048102 Kulturtourismusmarketing im Rahmen der 

Triennale 


Oberhausen 

118.857,10 55.930,74 118.857,10 

2060 20600048902 Fuß- & Radwegherstellung Gellinghausen Gemeinde Borchen, Borchen 57.012,03 28.359,29 57.012,03 

2060 20600049802 Jugendzeltplätze Blankenheim Gemeind Blankenheim, Blankenheim 

2060 20600066102 Gewerbezentrum für Künstlerinnen und 

Künstler 

2060 20600066602 Touristische Beschilderung der Region 

Eifel 

252.670,22 126.335,11 252.670,22 

WFG Aachen, 425.829,97 212.470,64 425.829,97 

Kreise Aachen, Euskirchen, Düren, 

Aachen 

2060 20600067702 RuhrTriennale, Marketing Kultur Ruhr GmbH, Gelsenkirchen 

311.698,51 155.214,94 311.698,51 

1.538.777,16 750.000,00 1.538.777,16 

2060 20600070202 Designtag NRW Designzentrum NRW, Essen 87.059,50 43.529,75 87.059,50 

2060 20600071702 Wasserinformations-Zentrum Eifel (WIZE) 

in Heimbach-Außenanlagen 

2060 20600071802 Baureifmachung eines Geländes zur 

Realisierung des ökolgischen Feriendorfs 

Kermeter in Heimbach 

2060 20600086802 Netzwerkmanagement Kulturwirtschaft in 


2060 20600087702 Kurzanalyse über die Designwirtschaft im 

Ruhrgebiet 

2060 20600088202 Errichtung eines Jugendzeltplatzes Gemeinde Nettersheim, Nettersheim 

2060 20600088702 Touristische Radwegweisung sowie Produktentwicklung 

und Marketing 

2060 20600088902 Errichtung eines Front-Office als Info- 

Zentrale am Rursee in der Gemeinde 

Simmerath 

2060 20600089202 Überdachung der Spielbühne der Klassikfestspiele 

auf der Burg Monschau 

Stadt Heimbach, Heimbach 314.816,81 157.408,41 314.816,81 

Stadt Heimbach, Heimbach 199.160,05 99.580,03 199.160,05 

Kreis Aachen, Aachen 299.070,67 149.535,33 299.070,67 

Michael Söndermann, Bonn 4.194,40 2.097,20 4.194,40 

Kreisverwaltung Euskirchen, 

Euskirchen 

Gemeinde Simmerath, Simmerath 

151.689,07 75.844,50 151.689,07 

94.710,74 46.880,51 94.710,74 

274.970,39 97.672,50 274.970,39 

Stadt Monschau, Monschau 436.000,00 218.000,00 436.000,00 

201

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

2060 20600099203 Netzwerkmanagement Kulturwirtschaft - 

Tourismus in Ostwestfalen-Lippe(50% 

aus p.o finanziert, Rest aus Kulturmitteln) 

2060 20600099503 Masterplan Nationalpark Eifel Eifel Tourismus GmbH, Bad 

Münstereifel 

2060 20600107003 Neubau eines Radweges in Borchen 

(Kaiser-Route, Almeradweg) 


STADTart, Dortmund 37.610,00 18.805,00 37.610,00 

49.000,00 24.500,00 49.000,00 

Gemeinde Borchen, Borchen 105.426,40 52.309,05 105.426,40 

2060 20600110003 Erlebniswelt der Renaissance Stadt Höxter, Höxter 60.336,43 28.318,58 60.336,43 

2060 20600113303 Lenkungs- und Entwicklungsmaßnahmen 

im Rurtal 

2060 20600116903 Wassererlebniszentrum Kronburger See Zweckverband Kronenburger 

See, Dahlem 

2060 20600118703 Um- und Ausbau der Destillation in Bellersen 

(Stadt Brakel) 

Kreis Düren, Düren 35.198,35 17.599,17 35.198,35 

146.038,00 73.019,00 146.038,00 

Stadt Brakel, Brakel 156.601,07 78.283,14 156.601,07 

2060 20600118903 Freizeitanlage Höxter-Godelheim Stadt Höxter, Höxter 30.930,57 15.465,29 30.930,57 

2060 20600122903 Umnutzung des ehemaligen Bahnhofgebäudes 

2060 20600127403 Aufbau einer Westfälisch-Kulinarischen 

Erlebnismeile 

Stadt Bad Münstereifel, Bad 

Münstereifel 

2060 20600139404 Nationalpark-Service-Agentur Rurberg Stabsstelle Wirtschaftsförderung 

und Tourismus, Simmerath 

2060 20600143804 Errichtung einer Nationalpark- 

Servicestation in Gemünd 

237.605,86 118.802,43 237.605,86 

Stadt Nieheim, Nieheim 2.652.110,29 1.302.634,45 2.652.110,29 

423.713,26 211.856,63 423.713,26 

Stadt Schleiden, Schleiden 456.821,00 228.410,50 456.821,00 

2060 20600144304 Nationalparktor Heimbach Kreis Düren, Düren 782.332,95 391.166,79 782.332,95 

2060 20600144404 Projektagenden zum touristischen Masterplan 

Erlebnisregion Nationalpark Eifel 

2060 20600161005 Eifelblicke im Kreis Düren Verein Naturpark Eifel, Nettersheim 

2060 20600161105 Erlebnisregion Nationalpark Eifel Rureifel-Tourismus e.V., Heimbach 

2060 20600169805 Errichtung eines Nationalparktores in 

Monschau-Höfen 

2060 20600170105 Planungskosten für die Besucheranlaufstelle 

auf der Burg Vogelsang 

Eifeltourismus GmbH, Prüm 16.100,00 8.050,00 20.160,00 

66.113,80 32.025,00 66.113,80 

134.367,35 67.160,91 134.367,35 

Stadt Monschau, Monschau 868.499,20 419.396,66 868.499,20 

Kreis Euskirchen - Der Landrat, 

Euskirchen 

70.607,11 35.303,55 70.607,11 

202

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

2060 20600170805 Ausbau der Ruhrtalbahn Regionalverband Ruhr, Essen 109.250,00 54.625,00 109.250,00 

2060 20600177305 Errichtung einer Ruhrbrücke für Fußgänger 

und Radfahrer 

2060 20600177405 Qualitative Aufwertung des Aussichtsturms 

auf dem Burgberg 

2060 20600178205 Einrichtung einer Besucheranlaufstelle 

auf Burg Vogelsang 

2060 20600179205 Errichtung eines historischen Speichergebäudes 

2060 20600179305 Errichtung des Aatalhaus als multifunktionale 

Begegnungsstätte 

2060 20600179605 Errichtung eines Dachmarkenwegs Eifelsteig 


Gemeinde Hürtgenwald, Hürtgenwald 

Gemeinde Hürtgenwald, Hürtgenwald 

317.273,75 158.637,00 317.273,75 

61.818,66 29.577,71 61.818,66 

Kreis Euskirchen, Euskirchen 1.951.719,24 975.859,61 1.951.719,24 

Heimatverein Wünneberg e.V., 

Bad Wünneberg 

Bad Wünneberg Touristik GmbH, 

Bad Wünneberg 

Eifel Touristik Agentur NRW e.V, 

Bad Münstereifel 

2060 20600179805 Nationalpark-Infopunkte Gemeinde Hürtgenwald, Hürtgenwald 

2060 20600179905 Nationalpark-Infopunkt Simmerath Gemeinde Simmerath, Simmerath 

2060 20600180005 Nationalpark-Infopunkt Rheinischen Freilichtmuseum 

400.713,57 199.327,00 400.713,57 

317.872,08 158.936,29 317.872,08 

562.566,31 274.500,00 562.566,31 

190.031,24 95.016,00 190.031,24 

130.000,00 65.000,00 130.000,00 

Stadt Mechernich, Mechernich 240.417,43 85.173,00 240.417,43 

2060 20600180105 Nationalpark-Infopunkte im Kreis Aachen Kreis Aachen, Aachen 145.508,10 61.829,00 145.508,10 

2060 20600180205 Nationalpark Infopunkt Hellenthal Gemeinde Hellentahl, Hellenthal 246.530,51 123.173,35 246.530,51 

2060 20600180305 Nationalpark Infopunkte im Kreis Euskirchen 

Kreis Euskirchen, Euskirchen 105.195,12 52.597,55 105.195,12 

2060 20600180405 Nationalpark-Infopunkte im Kreis Düren Kreis Düren, Düren 82.849,78 41.424,90 82.849,78 

2060 20600181505 Errichtung eines Nationalpark- 

Gästehauses "In Hergarten" 

2060 20600182105 Marketingoffensive für die Erlebnisregion 

Nationalpark Eifel 

Stadt Heimbach, Heimbach 1.599.948,27 789.966,00 1.599.948,27 

Eifel Tourismus GmbH, Bad 

Münstereifel 

665.117,85 320.000,00 665.117,85 

2060 20600187006 Aufwertung der Weserpromenade Stadt Höxter, Höxter 73.207,34 36.603,67 73.207,34 

2060 20600189006 Nationalpark-Sonderinfopunkt Kall Gemeinde Kall, Kall 189.980,83 76.928,00 189.980,83 

2060 20600189506 Eifeler Quelltor Gemeind Blankenheim, Blankenheim 

62.956,34 31.475,00 62.956,34 

203

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 2 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

2060 20600209706 Internationaler Kreativ-Wirtschaft- 

Kongress im Ruhrgebiet 


AM Communicaions, öln 102.408,61 51.204,23 102.408,61 

2060 20600210806 Landschaftsmarken Monschauer Land Stadt Monschau, Monschau 707.724,80 353.577,99 707.724,80 

2060 20600213707 Ökonomische Effekte von Großschutzgebieten 

Naturpark Nordeifel e.V., Nettersheim 

2060 20600216507 Qualitätsoffensive Naturzentren Naturpark Nordeifel e.V., Nettersheim 

2060 20600221908 Umbau der Villa "Haus der Familie" zu 

einem Nationalparktor und zu einem Aus- 

bildungszentrum 

2080 20800079602 Geothermie-Studie Ruhrgebiet Geologischer Dienst NRW, Krefeld 

2080 20800143104 Errichtung einer Photovoltaikanlage Technologiezentrum für Zukunftsenergien 

Lichtenau , Lich- 

2090 20900004401 Mitgliedschaft i.d. Vereinigung europ. 

Industriere 

2090 20900004501 Mitgliedschaft i.d.Vereinigung europ. 

Stahlregione 

2090 20900069502 Instrumente für eine neue regionale Innovationspolitik 

2090 20900088002 Regionales Gewerbeflächen-Monitoring in 


2090 20900102503 Ermittlung einer Machbarkeitsstudie zur 

zivilen Folgenutzung des Truppen- 

übungsplatzes Vogelsang 

41.193,50 20.596,75 41.193,50 

193.277,00 95.431,00 193.277,00 

Kreis Düren, Düren 1.992.167,50 996.084,00 1.992.167,50 

34.877,50 17.438,75 34.877,50 

77.760,00 38.880,00 491.513,00 

tenau 





an der Ruhr 

AGIT - Aachener Gesellschaft für 

Innovation und Technologietrans- 

fer mbH, Aachen 

Kreis Euskirchen - Der Landrat, 

Euskirchen 

2090 20900143704 Regionalmanagement 2004 Kreis Euskirchen - Der Landrat, 

Euskirchen 

2090 20900171505 Standortentwicklung Camp Vogelsang SEV Standortentwicklungsgesellschaft 

Vogelsang mbH, Aachen 

2090 20900172705 Prädikats- und Kompetenzregion Eifel Kreisverwaltung Euskirchen, 

Euskirchen 

2090 20900210206 Weiterführung der Standortentwicklungsgesellschaft 

Vogelsang 

3010 30100034301 Erschließung v. Indusrie-/Gewerbeflächen 

in Heinsb 

SEV Standortentwicklungsgesellschaft 

Vogelsang mbH, Aachen 

Industriepark Oberbruch Projektgesellschaft 

mbH &Co. KG, 

Heinsberg 

12.936,00 6.468,00 16.169,96 

357.368,47 178.684,23 357.368,47 

276.228,93 138.114,46 276.228,93 

137.634,00 68.817,00 137.634,00 

443.026,52 130.294,10 443.026,52 

24.805,44 12.402,72 24.805,44 

280.582,65 112.165,69 336.833,90 

3.790.806,73 1.895.403,36 3.790.806,73 

204

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

3010 30100045202 Erweiterung Gewerbegebiet in Schmidtheim 

3010 30100048802 Vermarktungshilfe Gewerbepark Flughafen 


Gemeinde Dahlem, Dahlem 367.934,36 183.967,18 367.934,36 

Stadt Büren, Büren 52.666,00 26.300,00 52.666,00 

3010 30100056902 Erweiterung des Gewerbegebietes Stadt Lichtenau, Lichtenau 84.438,87 42.214,87 84.438,87 

3010 30100057002 Erweiterung des

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

Auslaufgebiet 

- Priority 3 

3010 30100120903 Erschließung des Gewerbegebietes Brakel-West-Riesel 

II. Segment 

3010 30100127503 Erschließung des Gewerbegebiets Kleinenberg 

3010 30100150104 Design-Gewerbepark Zollverein Entwicklungsgesellschaft Zollverein, 

Essen 

3010 30100179505 Fertigstellung der ERschließungsstraße 

"Nordstraße" 

3010 30100221708 Vorplanung Holzcampus und Holzentwicklungszentrum 

Eifel 


Stadt Brakel, Brakel 259.634,06 129.817,03 259.634,06 

Stadt Lichtenau, Lichtenau 103.310,15 25.000,00 103.310,15 

5.221.311,12 2.211.525,51 5.221.311,12 

Bad Wünneberg, Bad Wünneberg 186.953,53 93.476,76 186.953,53 

Gemeinde Nettersheim, Nettersheim 

3030 30300004601 DGB Bildungszentrum Hattingen Gemeinnütziges Bildungswerk 

des DGB e.V., D'dorf 

3030 30300010801 Kompetenz- u. Dienstleistungszentrum 

des Handwerks 

3030 30300035101 Energiepark Obernahmer - Mit dem Projekt 

"Energiepark Obernahmer" werden 

neue, ökologisch innovative Technologien 

mit aktiver Arbeitsmarktpolitik verknüpft. 

3030 30300077402 Com*In-Haus für Communikations- und 

Informationstechnologie 

3030 30300096303 Amadeus 2000 - Arbeitnehmerqualifikation 

für KMU 

Kreishandwerkerschaft Hagen, 

Hagen 

Werkhof,Kultur- 

&Ausbildungszentrum Schlossbrauerei 

e.V., Hagen 

326.782,73 162.500,00 326.782,73 

896.070,92 358.428,37 1.309.131,05 

4.516.559,72 1.701.342,74 4.516.559,72 

3.658.236,11 1.406.213,08 3.658.236,11 

Stadt Essen, Essen 20.002.601,80 7.522.978,54 20.002.601,80 

Johann-Conrad-Schlaun- 

Berufskolleg, Warburg 

100.800,00 38.808,00 100.800,00 

3030 30300096403 Förderung wirtschaftsnaher Infrastruktur Kreis Höxter, Höxter 117.418,06 45.205,95 117.418,06 

3030 30300096503 Modernisierung der Ausstattung im Bereich 

der Informationstechnologien 

3030 30300096603 Erneuerung des Labors für Steuerungs- 

und Regelungstechnik 

Kreis Höxter, Höxter 67.158,00 25.856,00 67.158,00 

Kreis Heinsberg, 156.314,00 60.180,89 156.314,00 

3030 30300102403 Neubau Design School Zollverein Stadt Essen, Essen 7.890.000,00 2.743.000,00 7.890.000,00 

3030 30300102803 Gründungszentrum Lichtenau Gründerzentrum Lichtenau 

GmbH i. Gr., Lichtenau 

3030 30300112303 Gutachten zur Durchführung des Projekts 

Hagener Zentrum für Weiterbildung und 

Informationstechnologie (HaWIT) 

3030 30300137704 Umbau des Gründerzentrums Beverungen 

BR Arnsberg 


Gründerzentrum Beverungen 

GmbH, Beverungen 

3.941.242,31 1.576.412,70 3.941.242,31 

3.220,72 1.239,98 3.220,72 

234.947,02 93.978,81 234.947,02 

206

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

4030 40300049602 Dauerausstellung Rur und Fels Biologische Station im Kreis 

Düren, Nideggen 

4030 40300069002 Regenklärbecken für Industriegebiet Stadtwerke Beverungen, Beverungen 

4030 40300069102 Gewerbegebiet Schwafen III im Stadtteil 

Haaren 

4030 40300076302 Gewässerökologische Maßnahmen im 

Bereich Hellenthäler Ländchen 

4030 40300076402 Umbau und Erweiterung der Kläranlage 

Büren, 2. BA 

4030 40300079002 Erarbeitung eines Konzeptes & von Strategien 

für die Entwicklung des National- 

parks & seines Ufelds 

4030 40300079102 Entwicklung eines naturverträglichen 

Tourismusleitbildes für die Nationalpark- 

region 

4030 40300087202 Pflege, Entwicklung und Optimierung 

naturschutzwürdiger Flächen im Kreisgebiet 

Euskirchen 


Stadt Bad Wünnenberg, Bad 

Wünnenberg-Fürstenberg 

Biologische Station im Kreis 

Euskirchen e.V., Nettersheim 

154.887,21 77.443,60 154.887,21 

723.107,16 361.553,58 723.107,16 

1.102.666,45 344.833,23 1.102.666,45 

289.985,60 144.992,80 289.985,60 

Stadt Büren, Büren 426.536,00 213.268,00 1.956.536,00 

Förderverein Nationalpark Eifel, 

Schleiden 

Verein Naturpark Eifel, Nettersheim 

4030 40300094203 Landschaftsführer Bürener Land Biologische Station im Südkreis 

Paderborn, Bad Wünnenberg 

4030 40300094303 Auernprojekt Alme-Afte-Aa Biologische Station im Südkreis 

Paderborn, Bad Wünnenberg 

4030 40300094503 Brunnen im Golmeketal Zweckverband Bad Wünnenberg 

/ Büren, Bad Wünnenberg 

4030 40300094603 Denkmalführer Zeitreisen Zweckverband Bad Wünnenberg 

/ Büren, Bad Wünnenberg 

4030 40300099403 Errichtung einer Zaunanlage zur Bewirtschaftung 

und Beweidung 



Euskirchen 

304.803,61 152.401,80 304.803,61 

98.000,00 49.000,00 98.000,00 


Landrat des Kreises Höxter, 

Höxter 

66.527,84 33.263,89 66.527,84 

93.021,17 46.510,56 93.021,17 

8.275,00 4.137,50 8.275,00 

77.596,36 38.798,16 77.596,36 

19.998,34 9.999,17 19.998,34 


4030 40300113403 Nieheimer Flechthecken Stadt Nieheim, Nieheim 9.967,30 4.983,65 9.967,30 

4030 40300113503 Anschaffung von Hinweisschildern gem. 

Ziffer 2.2.3 FöNa 


naturschutzwürdiger Flächen 

Landrat des Kreises Höxter, 

Höxter 

5.881,20 2.940,60 5.881,20 


207

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

Auslaufgebiet 

- Priority 4 

4030 40300131904 Öffentlichkeitsarbeit zu AHR 2000 Kreis Euskirchen, Euskirchen 61.454,55 30.727,28 61.454,55 

4030 40300136904 Gewässerökologische Maßnahmen im 

Bereich Kreis Euskirchen 



Euskirchen e.V., Nettersheim 

4030 40300143504 Obstlehrpfad Bellersen Heimat- & Verkehrsverein Bellersen, 

Brakel 

4030 40300153004 Ausführung Maßnahmekonzept zur Besucherlenkung 

im NSG Drover Heide 

4030 40300158804 Rahmen: Private Maßnahmen der Dorferneuerung 

(Warburg) 

4030 40300158904 Rahmen: Verschiedene öffentliche Antragsteller 

(Warburg) 

4030 40300159004 Rahmen: diverse private Dorferneuerungen 

(Euskirchen) 

4030 40300159104 Rahmen: diverse öffentliche Antragsteller 

(Euskirchen) 


Düren, Nideggen 

diverse private Antragsteller 

(Agraramt Paderborn), 

diverse öffentliche Antragsteller 

(Warburg), 

diverse private Antragsteller 

(Euskirchen), 

diverse öffentliche Antragsteller 

(Euskirchen), 

4030 40300159204 3 Projekte der Flurbereinigung Lurbereinigungsmaßnahmen 

(Eversen, Erkeln und , 

4030 40300166305 Heckenpflege Verein Naturpark Eifel, Nettersheim 

4030 40300166505 Pflegemaßnahmen in verschiedenen 

Naturschutzgebieten der Nordeifel 

4030 40300166605 Unterhaltungs- und Instandsetzungsmaßnahmen 

4030 40300166705 Maßnahmen zur Entwicklung und Etablierung 

des Nationalparks Eifel 



Euskirchen 

4030 40300173005 Touristische Verkehrswegweisung der 

Nationalparktore in der Nationalparkregion 

Eifel 

3.993.075,98 1.996.537,99 3.993.075,98 

6.454,10 3.227,05 6.454,10 

213.890,12 106.945,06 213.890,12 

889.142,78 444.571,21 2.334.582,60 

16.448.425,33 6.676.065,31 16.561.078,70 

1.908.838,01 945.418,97 4.859.929,56 

12.249.039,10 5.096.874,79 12.249.039,10 

2.890.479,61 939.406,41 2.890.479,61 

51.322,54 25.661,27 51.322,54 

Eifelverein e.V., Monschau 15.098,00 7.549,00 16.775,55 


Förderverein Nationalpark Eifel, 

Schleiden 

30.941,77 15.470,87 30.941,77 

322.014,49 161.007,21 322.014,49 



21.000,00 10.500,00 21.000,00 

4040 40400042001 Regionalstelle Die Spinnen e.V., Essen 678.940,70 338.789,11 678.940,70 

4040 40400042101 Regionalstelle Kreis Heinsberg, Der Landrat, 

Heinsberg 

245.748,17 122.874,08 245.748,17 

4040 40400156804 Regionalstelle Frau und Beruf in Essen Die Spinnen e.V., Essen 208.741,26 104.370,61 208.741,26 

208

Auslaufgebiet 

- Priority 5 

Auslaufgebiet 

- Priority 5 

Auslaufgebiet 

- Priority 5 

Auslaufgebiet 

- Priority 5 

Auslaufgebiet 

- Priority 5 

Auslaufgebiet 

- Priority 5 

Auslaufgebiet 

- Priority 5 

Auslaufgebiet 

- Priority 5 

Auslaufgebiet 

- Priority 5 

Auslaufgebiet 

- Priority 5 

Auslaufgebiet 

- Priority 5 

Auslaufgebiet 

- Priority 5 

Auslaufgebiet 

- Priority 5 

Auslaufgebiet 

- Priority 5 

Auslaufgebiet 

- Priority 5 

Auslaufgebiet 

- Priority 5 

Auslaufgebiet 

- Priority 5 

5010 50100018601 Aushilfskräfte für zus. Prüfungen BR Köln, Köln 70.599,81 35.299,90 70.599,81 

5010 50100018701 Aushilfskräfte für zus. Prüfungen BR Detmold, Detmold 70.115,19 35.057,59 70.115,19 

5010 50100107503 Auftragsvergabe für Prüfungen nach 

Finanzkontrollverordnung 


Ernst & Young, 476.546,04 238.273,02 476.546,04 

5010 50100121603 Fortführung des Ziel 2 Sekretariats agiplan GmbH, Mülheim 236.516,72 118.258,36 236.516,72 

5010 50100129204 Sachkostenbudget ab 2004 agiplan GmbH, Mülheim 51.196,28 25.598,14 51.196,28 

5010 50100132004 Euro-City C4C Creativ GmbH, Bottrop 12.031,03 6.015,51 12.031,03 

5010 50100133304 Ziel 2 Sekretariat: Miete Büroräume und 

EDV 

5010 50100134304 Beauftragung Uni Essen, Fotos für Broschüren 

etc. 



5010 50100149804 agiplan 2. Vertragsverlängerung agiplan GmbH, Mülheim 171.466,19 85.733,09 171.466,19 

5010 50100172805 Weiterprogrammierung der Fördersoftware 

DISCUR 

Landesamt für Datenverarbeitung 

und Statistik (LDS, 

47.300,80 23.650,40 47.300,80 

5020 50200075302 Halbzeitevaluierung IAT, Gelsenkirchen 43.565,00 21.782,50 43.565,00 

5020 50200087602 NRW-Schottland-Ziel 2-Workshop Institut Arbeit und Technik, Gelsenkirchen 

5020 50200091303 Empfang zu Ehren von Herrn Kommissar 

Barnier 

5020 50200113003 Folgeverträge mit der Fa. Itec zur Programmierung 

von DISCUR 

1.057,37 528,68 1.057,37 


itec, Köln 21.553,72 10.776,83 21.553,72 

5020 50200121803 Fortführung des Ziel 2 Sekretariats agiplan GmbH, Mülheim 218.047,12 109.023,56 218.047,12 

5020 50200157504 Aktualisierung Internetauftritt MWA, Düsseldorf 40.054,06 20.027,03 40.054,06 

5020 50200173305 Vergabe ex-ante-Evaluierung dür das Ziel 

2-Programm 2007-2013 


(1) Measures funded by EAGGF Guarantee Section and referring to Article 33 of Regulation (EC) No 1257/1999 shall be presented at the level of the total 

amount of the financial implementation. 

1.841.032.887,56 807.420.449,24 2.395.791.708,81 

209

(2) Measures funded by FIFG shall be presented at the level of total amount of the financial implementation and in conformity with the Annex IV of Commission 

Regulation (EC) 366/2001 of 22 February 2001. 

(1) Measures funded by EAGGF Guarantee Section and referring to Article 33 of Regulation (EC) No 1257/1999 shall be presented at the level of the total 

amount of the financial implementation. 

(2) Measures funded by FIFG shall be presented at the level of total amount of the financial implementation and in conformity with the Annex IV of Commission 

Regulation (EC) 366/2001 of 22 February 2001. 

3) The total certified expenditure actually paid out and to be paid out by the paying authority and the respective community contribution broken down by project. 

Total cost or public expenditure total, depending on the option taken (for FIFG is always total cost). 

4) Please put an "X" in the relevant box and please qualify whether it is envisaged that such projects will be co-financed or not from Community funds under the 

next programming period. 

5) Please put an "X" in the relevant box. 


210

Anhang 

Tabelle B-1: Ausgaben nach Maßnahmen - gesamtes Fördergebiet 

Schwerpunkt / Maßnahme Gesamtkosten Insgesamt 

1. Unternehmens- und Gründungsfinanzierung 

1.1 Zuschüsse zu gewerblichen 

Investitionen 

Insgesamt 


Öffentliche Ausgaben 

Gemeinschaftsbeteiligung Insgesamt Nationale Beteiligung - Öffentliche Ausgaben 

EFRE ESF 

Bund Land Kommunen Sonstige 

211 

Private Ausgaben 

681.774.231 214.841.471 107.943.166 102.052.691 5.890.475 106.898.305 1.256.833 100.641.322 2.722.377 2.277.773 466.932.760 

394.565.307 68.076.127 34.038.063 34.038.063 34.038.064 1.256.833 32.767.581 0 13.650 326.489.180 

1.2 Beteiligungskapital 189.912.597 62.639.184 31.319.592 31.319.592 31.319.592 0 31.319.592 0 0 127.273.413 

1.3 Gründungsoffensive, inkl. 

Fonds für Gründer/ innen aus 

den Hochschulen 

52.280.268 47.565.362 23.584.888 23.584.888 23.980.474 0 19.021.953 2.697.662 2.260.859 4.714.906 

1.4 Meistergründungsprämie 26.658.020 26.220.299 13.110.148 13.110.148 13.110.151 0 13.110.151 0 0 437.721 

1.5 Lohnkostenzuschüsse 18.358.040 10.340.499 5.890.475 5.890.475 4.450.024 0 4.422.045 24.715 3.264 8.017.541

2. Innovation und Kompetenzentwicklung 

1.074.478.696 789.237.268 377.077.753 266.323.472 110.754.282 412.159.514 76.693.645 215.951.040 65.031.997 54.482.831 285.241.428 

2.1 Technologie und Innovation 332.363.167 212.811.020 104.342.399 104.342.399 108.468.621 0 79.617.149 11.117.341 17.734.132 119.552.147 

2.3 Bestandsentwicklung mittelständischer 

Unternehmen 

2.4 Vorsorgender Umweltschutz 

in der Wirtschaft 

2.5 Medien- und Kommunikationswirtschaft 

2.6 Tourismus, Freizeit- und 

Kulturwirtschaft 

2.7 Haushalts- und unternehmensorientierteDienstleistungen 

76.531.868 75.664.666 36.649.527 36.649.527 39.015.138 0 26.270.831 1.702.755 11.041.552 867.203 

578.469 286.953 143.476 143.476 143.476 0 143.476 0 0 291.517 

24.357.452 16.350.003 8.071.831 8.071.831 8.278.172 0 7.926.695 219.979 131.498 8.007.449 

146.050.319 145.871.016 68.636.911 68.636.911 77.234.105 6.474.187 22.331.569 29.961.203 18.467.146 179.302 

8.772.739 6.827.237 3.413.618 3.413.618 3.413.619 0 2.236.631 381.284 795.704 1.945.502 

2.8 Zukunftsenergien 126.155.252 63.252.589 31.753.731 31.753.731 31.498.857 0 31.337.055 67.037 94.765 62.902.663 


212

2.9 Regionale Entwicklungskonzepte 

und interregionale 

Zusammenarbeit 

2.10 Arbeitsmarktpolitische Unterstützung 


3.1 Entwicklung von Gewerbe- 

und Dienstleistungsstandorten 

3.2 Renaturierung von Flächen 

und emissionsmindernde 

Infrastrukturen 

28.217.040 27.686.192 13.311.977 13.311.977 14.374.215 168.417 8.521.676 2.317.530 3.366.592 530.848 

331.452.389 240.487.592 110.754.282 110.754.282 129.733.310 70.051.041 37.565.957 19.264.869 2.851.443 90.964.797 

1.016.873.840 983.116.715 381.290.149 361.319.610 19.970.539 601.826.566 82.281.253 242.002.050 200.655.202 76.888.061 33.757.125 

367.066.937 367.066.937 146.095.838 146.095.838 220.971.099 33.037.858 76.841.058 110.545.358 546.825 0 

129.669.017 129.669.017 64.729.310 64.729.310 64.939.707 0 51.861.806 12.522.842 555.059 0 


213

3.3 Technologie- und Qualifizierungsinfrastruktur 

3.4 Logistische Dienstleistungen 

und Infrastruktur 

3.5 Kombinierte Beschäftigungs- 

und Infrastrukturförderung 

4. Zielgruppenorientierte Förderung 

4.1 Ausbildungskonsens/Initiative 

"pro Ausbildung NRW" 

4.2a Integrierte Entwicklung städtischer 

Problemgebiete 

(EFRE) 

382.980.805 382.222.889 131.097.694 131.097.694 251.125.195 29.715.012 89.720.374 59.460.922 72.228.887 757.916 

67.329.965 38.851.508 19.396.768 19.396.768 19.454.739 480.752 15.980.590 2.920.538 72.859 28.478.458 

69.827.115 65.306.365 19.970.539 19.970.539 45.335.826 19.047.630 7.598.222 15.205.543 3.484.431 4.520.751 

160.207.871 152.928.514 71.501.335 67.380.693 4.120.641 81.427.179 15.725.359 19.856.742 28.700.521 17.144.556 7.279.357 

9.649.645 9.012.875 4.457.488 4.457.488 4.555.387 0 3.262.094 213.815 1.079.478 636.769 

61.445.244 61.445.244 30.651.865 30.651.865 30.793.380 7.888.893 30.772 7.472.533 15.401.182 0 


214

4.2b Integrierte Entwicklung städtischer 

Problemgebiete (ESF) 

4.3 Integrierte Entwicklung ländlicher 

Gebiete 

4.4 Förderung der Frauenerwerbstätigkeit 

11.320.170 11.320.170 4.120.641 4.120.641 7.199.529 2.544.439 699.765 3.834.143 121.182 0 

48.744.893 42.704.031 18.054.890 18.054.890 24.649.141 5.292.028 6.693.631 12.652.968 10.515 6.040.862 

29.047.919 28.446.193 14.216.451 14.216.451 14.229.742 0 9.170.480 4.527.063 532.199 601.726 

5. Technische Hilfe 24.214.891 24.214.891 12.016.367 10.343.983 1.672.384 12.198.524 0 12.185.911 0 12.613 0 

5.1 Projektmanagement und 

Begleitung 

16.896.386 16.896.386 8.448.075 8.448.075 8.448.311 0 8.448.311 0 0 0 

5.2 Analyse und Evaluierung 3.791.816 3.791.816 1.895.908 1.895.908 1.895.908 0 1.883.295 0 12.613 0 


Begleitung 

968.347 968.347 429.559 429.559 538.788 0 538.788 0 0 0 

5.4 Analyse und Evaluierung 2.558.342 2.558.342 1.242.825 1.242.825 1.315.517 0 1.315.517 0 0 0 


215

Gesamt EFRE 2.523.065.125 1.833.357.543 807.420.449 807.420.449 0 1.025.937.094 84.313.980 538.496.771 258.780.828 144.345.515 689.707.582 

Anteile in % 100,00% 72,66% 32,00% 32,00% 0,00% 40,66% 3,34% 21,34% 10,26% 5,72% 27,34% 

Gesamt ESF 434.484.404 330.981.315 142.408.321 0 142.408.321 188.572.994 91.643.110 52.140.294 38.329.270 6.460.320 103.503.089 

Anteile in % 100,00% 76,18% 32,78% 0,00% 32,78% 43,40% 21,09% 12,00% 8,82% 1,49% 23,82% 

Gesamt 2.957.549.528 2.164.338.858 949.828.770 807.420.449 142.408.321 1.214.510.088 175.957.090 590.637.065 297.110.098 150.805.835 793.210.670 

Anteile in % 100,00% 73,18% 32,12% 27,30% 4,82% 41,06% 5,95% 19,97% 10,05% 5,10% 26,82% 

Tabelle B-2: Ausgaben nach Maßnahmen -Ziel 2-Gebiet 




Investitionen 

Insgesamt 




EFRE ESF 


216 


574.399.144 192.294.159 96.721.179 90.830.704 5.890.475 95.572.980 1.256.833 90.182.843 1.897.044 2.236.261 382.104.985 

309.714.408 57.905.154 28.952.576 28.952.576 28.952.577 1.256.833 27.682.095 0 13.650 251.809.254 

1.2 Beteiligungskapital 174.670.631 57.276.284 28.638.142 28.638.142 28.638.142 0 28.638.142 0 0 117.394.347 




48.172.777 43.726.655 21.717.203 21.717.203 22.009.452 0 17.917.776 1.872.329 2.219.347 4.446.122

1.4 Meistergründungsprämie 23.483.287 23.045.567 11.522.782 11.522.782 11.522.785 0 11.522.785 0 0 437.721 

1.5 Lohnkostenzuschüsse 18.358.040 10.340.499 5.890.475 5.890.475 4.450.024 0 4.422.045 24.715 3.264 8.017.541 


1.014.596.293 735.719.882 355.839.900 245.085.618 110.754.282 379.879.983 76.525.228 199.870.734 56.271.166 47.212.854 278.876.411 

2.1 Technologie und Innovation 307.801.063 194.003.526 99.190.992 99.190.992 94.812.534 0 73.268.498 8.214.424 13.329.611 113.797.537 


Unternehmen 






65.471.513 64.737.420 32.125.812 32.125.812 32.611.608 0 22.135.378 47.165 10.429.064 734.093 

578.469 286.953 143.476 143.476 143.476 0 143.476 0 0 291.517 

24.357.449 16.350.000 8.071.831 8.071.831 8.278.169 0 7.926.695 219.976 131.498 8.007.449 

123.923.611 123.748.368 57.784.832 57.784.832 65.963.536 6.474.187 16.896.728 25.975.735 16.616.886 175.242 


217


8.772.739 6.827.237 3.413.618 3.413.618 3.413.619 0 2.236.631 381.284 795.704 1.945.502 

2.8 Zukunftsenergien 125.628.861 63.139.951 31.697.412 31.697.412 31.442.539 0 31.280.737 67.037 94.765 62.488.910 








26.610.199 26.138.836 12.657.644 12.657.644 13.481.192 0 8.416.633 2.100.676 2.963.883 471.363 

331.452.389 240.487.592 110.754.282 110.754.282 129.733.310 70.051.041 37.565.957 19.264.869 2.851.443 90.964.797 

922.184.243 888.840.178 341.797.179 321.826.640 19.970.539 547.042.999 82.281.253 218.193.457 177.232.975 69.335.315 33.344.065 

314.374.969 314.374.969 122.176.513 122.176.513 192.198.456 33.037.858 60.364.061 98.532.077 264.459 0 


218












129.669.017 129.669.017 64.729.310 64.729.310 64.939.707 0 51.861.806 12.522.842 555.059 0 

340.983.176 340.638.320 115.524.049 115.524.049 225.114.271 29.715.012 82.388.777 48.051.975 64.958.507 344.856 

67.329.965 38.851.508 19.396.768 19.396.768 19.454.739 480.752 15.980.590 2.920.538 72.859 28.478.458 

69.827.115 65.306.365 19.970.539 19.970.539 45.335.826 19.047.630 7.598.222 15.205.543 3.484.431 4.520.751 

110.329.548 109.091.053 52.880.411 48.759.770 4.120.641 56.210.642 10.433.332 12.900.328 15.742.941 17.134.041 1.238.495 

9.649.645 9.012.875 4.457.488 4.457.488 4.555.387 0 3.262.094 213.815 1.079.478 636.769 


219



(EFRE) 




Gebiete 


61.445.244 61.445.244 30.651.865 30.651.865 30.793.380 7.888.893 30.772 7.472.533 15.401.182 0 

11.320.170 11.320.170 4.120.641 4.120.641 7.199.529 2.544.439 699.765 3.834.143 121.182 0 

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 

27.914.489 27.312.763 13.650.418 13.650.418 13.662.345 0 8.907.697 4.222.450 532.199 601.726 

5. Technische Hilfe 22.578.319 22.578.319 11.198.081 9.525.697 1.672.384 11.380.238 0 11.367.625 0 12.613 0 


Begleitung 

15.631.302 15.631.302 7.815.533 7.815.533 7.815.769 0 7.815.769 0 0 0 

5.2 Analyse und Evaluierung 3.420.328 3.420.328 1.710.164 1.710.164 1.710.164 0 1.697.551 0 12.613 0 


Begleitung 

968.347 968.347 429.559 429.559 538.788 0 538.788 0 0 0 


220

5.4 Analyse und Evaluierung 2.558.342 2.558.342 1.242.825 1.242.825 1.315.517 0 1.315.517 0 0 0 

Gesamt EFRE 2.209.603.144 1.617.542.277 716.028.429 716.028.429 0 901.513.848 78.853.536 480.374.692 212.814.856 129.470.764 592.060.867 

Anteile in % 87,58% 64,11% 28,38% 28,38% 0,00% 35,73% 3,13% 19,04% 8,43% 5,13% 23,47% 

Gesamt ESF 434.484.404 330.981.315 142.408.321 0 142.408.321 188.572.994 91.643.110 52.140.294 38.329.270 6.460.320 103.503.089 

Anteile in % 100,00% 76,18% 32,78% 0,00% 32,78% 43,40% 21,09% 12,00% 8,82% 1,49% 23,82% 

Gesamt 2.644.087.547 1.948.523.592 858.436.750 716.028.429 142.408.321 1.090.086.841 170.496.645 532.514.986 251.144.126 135.931.084 695.563.956 

Anteile in % 89,40% 65,88% 29,03% 24,21% 4,82% 36,86% 5,76% 18,01% 8,49% 4,60% 23,52% 

Tabelle B-3: Ausgaben nach Maßnahmen -Auslaufgebiet 




Investitionen 

Insgesamt 




EFRE ESF 


221 


107.375.087 22.547.312 11.221.987 11.221.987 0 11.325.325 0 10.458.480 825.333 41.512 84.827.775 

84.850.898 10.170.973 5.085.486 5.085.486 0 5.085.486 0 5.085.486 0 0 74.679.926 

1.2 Beteiligungskapital 15.241.966 5.362.900 2.681.450 2.681.450 0 2.681.450 0 2.681.450 0 0 9.879.066 




4.107.490 3.838.707 1.867.685 1.867.685 0 1.971.022 0 1.104.177 825.333 41.512 268.784

1.4 Meistergründungsprämie 3.174.732 3.174.732 1.587.366 1.587.366 0 1.587.366 0 1.587.366 0 0 0 

1.5 Lohnkostenzuschüsse 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 


59.882.402 53.517.385 21.237.854 21.237.854 0 32.279.532 168.417 16.080.306 8.760.831 7.269.977 6.365.017 

2.1 Technologie und Innovation 24.562.104 18.807.495 5.151.407 5.151.407 0 13.656.088 0 6.348.650 2.902.917 4.404.520 5.754.609 


Unternehmen 






11.060.355 10.927.246 4.523.716 4.523.716 0 6.403.530 0 4.135.453 1.655.590 612.487 133.110 

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 

3 3 0 0 0 3 0 0 3 0 0 

22.126.708 22.122.648 10.852.079 10.852.079 0 11.270.569 0 5.434.841 3.985.468 1.850.260 4.060 


222


0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 

2.8 Zukunftsenergien 526.391 112.638 56.319 56.319 0 56.319 0 56.319 0 0 413.753 








1.606.842 1.547.357 654.333 654.333 0 893.023 168.417 105.043 216.854 402.709 59.485 

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 

94.689.597 94.276.537 39.492.970 39.492.970 0 54.783.567 0 23.808.593 23.422.227 7.552.746 413.060 

52.691.968 52.691.968 23.919.325 23.919.325 0 28.772.643 0 16.476.997 12.013.280 282.366 0 


223












0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 

41.997.629 41.584.569 15.573.645 15.573.645 0 26.010.924 0 7.331.597 11.408.947 7.270.380 413.060 

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 

49.878.323 43.837.461 18.620.923 18.620.923 0 25.216.538 5.292.028 6.956.414 12.957.580 10.515 6.040.862 

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 


224



(EFRE) 




Gebiete 


0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 

48.744.893 42.704.031 18.054.890 18.054.890 0 24.649.141 5.292.028 6.693.631 12.652.968 10.515 6.040.862 

1.133.430 1.133.430 566.034 566.034 0 567.396 0 262.783 304.613 0 0 

5. Technische Hilfe 1.636.572 1.636.572 818.286 818.286 0 818.286 0 818.286 0 0 0 


Begleitung 

1.265.084 1.265.084 632.542 632.542 0 632.542 0 632.542 0 0 0 

5.2 Analyse und Evaluierung 371.487 371.487 185.744 185.744 0 185.744 0 185.744 0 0 0 


225


Begleitung 

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 

5.4 Analyse und Evaluierung 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 

Gesamt EFRE 313.461.981 215.815.266 91.392.020 91.392.020 0 124.423.246 5.460.445 58.122.079 45.965.972 14.874.751 97.646.715 

Anteile in % 12,42% 8,55% 3,62% 3,62% 0,00% 4,93% 0,22% 2,30% 1,82% 0,59% 3,87% 

Gesamt ESF 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 

Anteile in % 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 

Gesamt 313.461.981 215.815.266 91.392.020 91.392.020 0 124.423.246 5.460.445 58.122.079 45.965.972 14.874.751 97.646.715 

Anteile in % 10,60% 7,30% 3,09% 3,09% 0,00% 4,21% 0,18% 1,97% 1,55% 0,50% 3,30% 


226

Tabelle B-4: Gesamtausgaben nach Interventionsbereichen 

Maßnahme 

Interventions- 

bereich 

1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 2.1 2.3 2.4 2.5 2.6 

1 

2 

21 18.358.040,00 

22 

23 

24 

146 

151 

152 

153 424.924,25 

161 382.964.955,38 26.233.095,46 

162 500.000,00 578.469,49 

163 75.849,18 41.118.831,22 14.259.029,30 74.592.472,08 59.104.537,71 

164 8.892.966,81 1.996.716,74 1.939.396,25 724.900,64 

165 189.912.597,00 367.900,00 

166 

167 317.872,08 

171 11.024.502,06 61.297.736,86 

172 23.866.673,44 

173 492.544,74 

181 15.380.432,36 4.058.773,57 

182 1.253.303,57 141.733.766,32 

183 635.462,84 

315 

322 12.335.150,17 

323 779.481,22 

324 6.424.062,43 

332 

333 

341 

345 


227

351 

352 

411 116.890,22 

412 

413 647.266,01 230.639,10 

414 158.240.869,28 759.981,99 

415 

1306 15.414,00 

1307 

1310 

1312 

Gesamt 394.565.306,62 189.912.597,00 52.280.267,61 26.658.019,71 18.358.040,00 332.363.167,06 76.531.868,33 578.469,49 24.357.449,38 146.050.318,57 

Tabelle B-4 Fortsetzung 

Maßnahme 


2.7 2.8 2.9 2.10 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 4.1 

1 1.690.729,10 

2 385.382,37 

21 113.341.184,00 1.596.902,99 69.827.115,00 215.008,56 

22 9.849.873,89 

23 5.275.095,84 

24 218.111.205,00 

146 

151 48.991.955,52 

152 40.478.241,09 

153 

161 199.090,62 62.676,00 9.340.070,48 1.254.302,24 

162 2.674.090,16 

163 6.948.794,49 11.609.375,15 10.383.093,07 544.280,13 1.093.349,94 

164 1.102.310,06 2.852.158,08 5.474.470,70 2.071.345,86 9.410.609,82 

165 

166 23.286,91 

167 3.510.466,51 

171 

172 133.165,69 


228

173 

181 592.643,33 

182 7.155.514,53 22.449.801,21 149.470,12 263.691,22 

183 7.054.607,41 325.033.824,37 

315 1.490.978,36 

322 223.821,33 

323 142.270,00 

324 

332 27.943.059,10 

333 3.191.535,22 

341 7.718.677,95 

345 

351 363.610.400,09 106.246.578,32 

352 15.703.761,16 

411 2.420.088,30 4.636.200,41 

412 

413 3.167.014,08 3.905.376,99 2.912.256,63 3.430.130,43 

414 16.954.249,24 1.790.336,14 12.638.985,88 1.509.168,90 

415 

1306 

1307 

1310 336.833,90 

1312 

Gesamt 8.772.739,10 126.155.251,69 28.217.040,31 331.452.389,00 367.066.936,85 129.669.017,43 382.980.804,68 67.329.965,33 69.827.115,00 9.649.644,50 

Tabelle B-4 Fortsetzung 

Maßnahme 


4.2a 4.2b 4.3 4.4 5.1 5.2 5.3 5.4 Gesamt 

1 1.690.729,10 

2 385.382,37 

21 11.320.170,00 214.658.420,55 

22 9.849.873,89 

23 5.275.095,84 

24 218.111.205,00 

146 30.612,51 30.612,51 

151 48.991.955,52 


229

152 40.478.241,09 

153 424.924,25 

161 23.423.209,40 443.477.399,58 

162 3.752.559,65 

163 865.789,57 196.194,16 220.791.596,00 

164 8.678.131,96 28.767.237,64 71.910.244,56 

165 190.280.497,00 

166 10.138.047,15 10.161.334,06 

167 409.755,00 4.238.093,59 

171 72.322.238,92 

172 213.890,12 24.213.729,25 

173 492.544,74 

181 20.031.849,26 

182 173.005.546,97 

183 332.723.894,62 

315 1.490.978,36 

322 12.558.971,50 

323 921.751,22 

324 6.424.062,43 

332 27.943.059,10 

333 3.191.535,22 

341 7.718.677,95 

345 1.956.536,00 1.956.536,00 

351 469.856.978,41 

352 17.854.784,46 69.587,25 33.628.132,87 

411 16.896.386,44 3.202.375,48 968.347,00 28.240.287,85 

412 479.214,00 2.558.342,00 3.037.556,00 

413 44.914,30 84.486,87 14.422.084,41 

414 85.000,00 191.978.591,43 

415 25.226,12 25.226,12 

1306 3.511.993,68 3.527.407,68 

1307 144.124,20 144.124,20 

1310 36.004.629,96 36.341.463,86 

1312 6.844.131,83 6.844.131,83 

Gesamt 61.445.244,35 11.320.170,00 48.744.893,04 29.047.918,67 16.896.386,44 3.791.815,60 968.347,00 2.558.342,00 2.957.549.524,76 


230


231

OP TITLE 

Ziel 2 (2000- 

2006) 

CCI NUMBER 

2000DE162DO 

004 

PRIORITY 

Closure of Structural Funds 2000-2006 Assistance 

Summary table of unfinished and non operational projects, suspended projects due to judicial or administrative proceedings 

(to be attached to the final report) 

MEASURE 

1)2) 

3 3.1 

3 3.3 

3 3.2 

PROJECT 

REFERENCE 

Ziel2Az 

30100221808 

PROJECT 

TITLE 

Großprojekt 

Phoenix-West 

NAME OF THE BENEFICIARY 

/ RECIPIENT 

CERTIFIED 

EXPENDITURE 

PAID OUT OR 

TO BE PAID 

OUT 3) 

(in EUR) 


COMMUNITY 

CONTRIBUTION 

(in EUR) 

UNFINISHED 

AND NON- 

OPERATIONAL 

PROJECTS 4) 

Landesentwicklungsgesellschaft 

LEG, Dortmund 30.318.020,50 X 6) 

Ziel2Az 

30300077402 Com*In-Haus 

Phoenix Ost, 

Verbesserung 

Stadt Essen 20.782.000,00 X 

Ziel2Az de Grünausstat- 

30200162305 tung Stadt Dortmund 5.000.000,00 X 

SUSPENDED 

PROJECTS DUE 

TO 

ADMINISTRATIVE 

PROCEEDINGS 5) 

SUSPENDED 

PROJECTS DUE 

TO JUDICIAL 

PROCEEDINGS 5) 

232

(1) Measures funded by EAGGF Guarantee Section and referring to Article 33 of Regulation (EC) No 1257/1999 shall be presented at the level of the total amount of the 

financial implementation. 

(2) Measures funded by FIFG shall be presented at the level of total amount of the financial implementation and in conformity with the Annex IV of Commission Regulation 

(EC) 366/2001 of 22 February 2001. 

3) The total certified expenditure actually paid out and to be paid out by the paying authority and the respective community contribution broken down by project. Total cost or 

public expenditure total, depending on the option taken (for FIFG is always total cost). 

4) Please put an "X" in the relevant box and please qualify whether it is envisaged that such projects will be co-financed or not from Community funds under the next programming 

period. 

5) Please put an "X" in the relevant box. 

6) Projekt wird mit nationalen Mitteln beendet bis 30.06.2011 


233

Abschlussbericht 2000-2006 - Ziel 2.NRW

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?