Europaallee Zürich Baufeld B

Europaallee Zürich 

Baufeld B 

Projektwettbewerb im offenen Verfahren 

Bericht des Preisgerichts 

März 2012

Inhalt 

1. Einleitung 4 

2. Ausgangslage, Entwicklung, Ausblick 5 

3. Aufgabenstellung 6 

4. Verfahrensablauf 7 

5. Beurteilungskriterien 8 

6. Preisgericht 9 

7. Ablauf Projektwettbewerb 1. Stufe 10 

Vorprüfung erster Jurytag 

Beurteilung erster Jurytag 

Vorprüfung zweiter Jurytag 

Beurteilung 

Empfehlungen 

8. Ablauf Projektwettbewerb 2. Stufe 16 

Bearbeitungsphase 

Vorprüfung 

Beurteilung 

Empfehlungen 

9. Überarbeitung 19 

Startsitzung Überarbeitung 

Vorprüfung 

Beurteilung 

Empfehlungen 

10. Würdigung und Dank 22 

11. Genehmigung 23 

12. Projektwettbewerb Überarbeitung 24 

13. Projektwettbewerb 2. Stufe 36 

14. Projektwettbewerb 1. Stufe 60 

3

4 

1. Einleitung 

Die Schweizerischen Bundesbahnen SBB veranstalteten 

einen zweistufigen Projektwettbewerb mit Überarbeitung 

in einem offenen Verfahren. Dieses Verfahren bezog sich 

auf die Entwicklung des Baufeldes B als Teil des Gestaltungsplanes 

«Stadtraum HB», jenes Areal am Hauptbahnhof 

Zürich, welches inzwischen den Namen Europaallee 

trägt. 

Die nachfolgenden Seiten enthalten den Bericht des 

Preisgerichts sowie weitere Angaben zu Verfahrensablauf, 

Beurteilung und Ergebnissen des Projektwettbewerbs.

2. Ausgangslage, Entwicklung, Ausblick 

Ausgangslage 

Mit dem Projekt Europaallee wollen die Schweizerischen 

Bundesbahnen als Landbesitzerin und die Stadt Zürich 

das Areal zwischen dem Hauptbahnhof Zürich und der 

Langstrasse neuen Nutzungen mit hoher städtebaulicher 

Qualität und bestmöglicher Wertschöpfung zuführen. 

Bis 2020 soll schrittweise ein neuer, urbaner Stadtteil 

entstehen, der sich durch einen ausgewogenen Nutzungsmix 

sowie durch begrünte Strassen und Plätze auszeichnet. 

Entwicklungsschritte bis zum Projektwettbewerb 

Die Schweizerischen Bundesbahnen SBB, die Schweizerische 

Post und die Stadt Zürich führten deshalb in den 

Jahren 2003 / 2004 ein Testplanungsverfahren zur Entwicklung 

eines städtebaulichen Konzeptes durch. 

Der Ansatz des Teams Kees Christiaanse Architects & 

Planners (KCAP), Rotterdam, anerbot sich dank der 

Einbindung in das Quartier und der planerischen Flexibilität 

als Grundlage für die Ausarbeitung des städtebaulichen 

Konzeptes. 

Die daraus entwickelten Bebauungsregeln sind als städtebauliches 

Grundgerüst in den Gestaltungsplan «Stadtraum 

HB» eingeflossen, welcher durch das Zürcher 

Stimmvolk am 24. September 2006 gutgeheissen wurde. 

Das Areal Europaallee wird schrittweise in Etappen 

verwirklicht. Die erste Etappe der Europaallee beinhaltet 

das Baufeld A, unter anderem die Pädagogische Hochschule 

des Kantons Zürich, sowie eine Neubebauung auf 

dem Baufeld C durch die UBS. Die erste Etappe wird 

vom Wettbewerbsteam Max Dudler, Zürich, Annette 

Gigon / Mike Guyer, Zürich, sowie David Chipperfield, 

London, seit 2009 realisiert und wird ab Mitte 2012 / 2013 

in Betrieb genommen. Beim Baufeld E gingen das Team 

Caruso St John Architects LLP, London, zusammen mit 

Bosshard Vaquer Architekten, Zürich, als Sieger aus dem 

Projektwettbewerb hervor. Beim Baufeld G konnten die 

ARGE Graber Pulver Architekten AG, Zürich, und Masswerk 

AG, Kriens, den Wettbewerb für sich entscheiden. 

Beim Baufeld H wurde die Arbeitsgemeinschaft zwischen 

e2a eckert eckert architekten AG, Zürich, und Basler & 

Hofmann, Zürich, zum Sieger bestimmt. Beim Baufeld F 

konnte das Team von Boltshauser Architekten, Zürich, 

den Wettbewerb für sich entscheiden. 

Die Projektierung des öffentlichen Raums der Europaallee 

erfolgt durch die ARGE Rotzler Krebs Partner GmbH, 

Winterthur, und ewp AG Ingenieure Planer Geometer, 

Effretikon. Sie haben den entsprechenden Studienauftrag 

gewonnen. Die Umsetzung wird in Abhängigkeit von der 

Realisierung der Hochbauten erfolgen. 

Übergeordnetes Ziel ist es, innerhalb des Baufeldes B ein 

architektonisch hochwertiges und energetisch herausragendes 

Gebäude zu realisieren, das den Anforderungen 

an den Standort gerecht wird und den Auftakt des Quartiers 

Europaallee prägt. 

Für den zweistufigen Projektwettbewerb im offenen 

Verfahren reichten im März 2011 72 Architekturbüros als 

federführende Teammitglieder ein Projekt ein. 

Ausblick 

Das Siegerprojekt wird durch die SBB in Zusammen 

arbeit mit dem auserwählten Generalplanerteam bis 

zur Baureife überarbeitet und vorangetrieben werden. 

Ziel der SBB ist es, auf dem Baufeld B bis im Jahr 2018 

Flächen für Dienstleistungsnutzungen und im Erdgeschoss 

vollflächig öffentliche Nutzungen (Detailhandel 

/ Gastronomie) zu realisieren. Das gesamte Gebäude 

muss den MINERGIE P ECO ® Anforderungen genügen. 

5

6 

3. Aufgabenstellung 

Die Auftraggeberin erwartete im Rahmen des Projektwettbewerbs 

ein architektonisch hochwertiges und energetisch 

herausragendes Gebäude, das den Anforderungen 

an den Standort gerecht wird und den Auftakt des 

Quartiers Europaallee prägt. Die einzureichenden Arbeiten 

sollten sich bewusst von den Siegerprojekten aus den 

bereits entschiedenen Wettbewerben der Baufelder A, C, 

E, G und H unterscheiden und eine eigene Architektursprache 

haben. Die Ausbildung der Baukörper und Fassaden 

sollten auf die Nutzungen sowie die Dimensionen und 

die Vielfalt der Umgebung antworten. Gesucht sind Gebäude, 

welche die Entwicklung zu einem lebendigen, durchmischten, 

urbanen Quartier, einem «Stück Stadt» unterstützen. 

Auf dem Baufeld B sollen gesamthaft rund 17 000 m 2 

(max. 20 000 m 2 ) Geschossfläche (GF) erstellt werden. 

Im Rahmen der Projektbearbeitung hatten die Projekte 

u.a. folgende Anforderungen zu erfüllen: 

• Das städtebauliche Gesamtkonzept sollte eine hohe 

Qualität mit einer klaren Volumensprache der Gebäude 

aufweisen. Insbesondere die Silhouette zum Gleisraum 

hin musste ruhig und ausgewogen sein. 

• Der Akzentuierung des Gebäudes zum Europaplatz hin 

wurde ein besonderer Stellenwert beigemessen. Das 

Gebäude bildet zusammen mit dem Baufeld A den 

Auftakt zur Europaallee, den es zu betonen gilt. 

• Die bauliche Ausprägung des Gebäudes sollte auf den 

Habitus des Quartiers Rücksicht nehmen. 

• Nebst der Integration des Baufeldes B in die gebaute 

Umgebung sollten die eigene Ausstrahlung und somit 

die Identifikation für die zukünftigen Nutzer eine 

wesentliche Rolle spielen. 

• Das architektonische Gesamtkonzept sollte die Vielfalt 

und die Tiefe des neuen Quartiers optisch sichtbar 

machen und eine hohe innenräumliche Qualität aufweisen. 

• Das architektonische Gesamtkonzept sollte eine möglichst 

kurze Realisierungsdauer aufweisen, damit die 

Belastungen (Lärm, Schmutz etc.) auf die anderen 

Baufelder während der Realisierung möglichst gering 

gehalten werden können. 

• Die Grundrissgestaltung sollte höchsten Qualitätsansprüchen 

genügen und eine moderne Nutzung der 

Flächen ermöglichen. 

• Das Gebäude musste die Anforderungen des Labels 

MINERGIE P ECO ® einhalten. 

• Auf dem Baufeld sollten, unter Berücksichtigung der 

Wirtschaftlichkeit, alle Möglichkeiten zur Nutzung 

erneuerbarer Energien ausgeschöpft werden. 

• Ziel war eine klare Zuordnung der einzelnen Nutzungen 

(Dienstleistung und Retail / Gastro) mit mieterneutralen 

Grundstrukturen. 

• Guter Schutz vor internen und externen Lärmimmissionen 

musste gewährleistet werden. 

• Die Projekte sollten den wirtschaftlichen Anforderungen 

genügen: der Erzielung einer höchstmöglichen, 

langfristig gesicherten Wertschöpfung bei möglichst 

gering Baukosten und einem kostengünstigen Betrieb 

/ Unterhalt.

4. Verfahrensablauf 

Die Auftraggeberin entschied sich beim Baufeld B erstmals 

in der Europaallee für ein offenes Verfahren. Dieses 

wurde im Oktober 2010 öffentlich ausgeschrieben. 

72 Teams nahmen am Verfahren teil und reichten für die 

1. Stufe des Projektwettbewerbes ein Projekt ein. 

Vorbereitung 

öffentliche Publikation 

08.10.2010 

Eingabe 

72 Planungsteams 

Wettbewerb 1. Stufe Wettbewerb 2. Stufe Überarbeitung 

anonym 

Beurteilungskriterien 

• Städtebau 

• Architektur 

• Energieeffizienz / Energieeffektivität 

• Funktionalität / Nutzung 

• Wirtschaftlichkeit 

Abschluss Wettbewerb 1. Stufe 

Juni 2011 

Auswahl 


Das Verfahren wurde durch die Ernst Basler + Partner AG, 

Zürich, vorbereitet und begleitet. 

Zwischenabgabe 2. Stufe 

August 2011 

nicht anonym 

gleiche Rahmenbedingungen 

wie im Wettbewerb 1. Stufe, 

zusätzlich allgemeine und 

projektspezifische Empfehlungen 

des Preisgerichts 

Abschluss Wettbewerb 2. Stufe 

Dezember 2011 

Auswahl 


nicht anonym 

gleiche Rahmenbedingungen 

wie im Wettbewerb 1. und 2. 

Stufe, zusätzlich allgemeine 

und projektspezifische Empfehlungen 

des Preisgerichts 

Abschluss Überarbeitung 

März 2012 

Bestimmung Projekt 

zur Weiterbearbeitung / 

Realisierung 

7

5. Beurteilungskriterien 

8 Die eingereichten Arbeiten des Projektwettbewerbs 

wurden in der ersten Stufe gemäss den folgenden 

Kriterien beurteilt: 

Städtebau 

• Städtebauliches Gesamtkonzept 

• Akzentsetzung zum Europaplatz hin 

• Kontextbildung zur gebauten Umgebung in der 

Europaallee 

• Identifikationspotenzial 

Architektur 

• Architektonisches Gesamtkonzept 

• Möglichst kurze Realisierungsdauer 

• Grundrissgestaltung 

Energieeffizienz und Energieeffektivität 

• Erreichung von MINERGIE P ECO ® 

• Gesamtkonzept Energieeffektivität unter wirtschaftlicher 

Nutzung erneuerbarer Energien 

Funktionalität / Nutzung 

• Erfüllung des geforderten Raumprogramms 

• Flexibilität innerhalb der vorgesehenen Nutzung 

• Schutz vor Lärmimmissionen 

Wirtschaftlichkeit 

• Ertragspotenzial 

• Möglichst geringe Baukosten 

• Kostengünstiger Betrieb / Unterhalt 

Für die 2. Stufe galten zusätzlich – neben den Kriterien 

der 1. Stufe – folgende Beurteilungskriterien: 

Architektur 

• Lichtführung (natürliche Belichtung) 

• Qualität der Innenräume 

• Attraktive Zugangsbereiche (Retail / Gastro und 

Dienstleistungsflächen) 

Nachhaltigkeit und Energieeffektivität 

• Plausibilität und Umsetzbarkeit des Gesamtkonzeptes 

Nachhaltigkeit und Energieeffektivität 

Funktionalität / Nutzung 

• Funktionalität und Qualität der räumlichen Gliederung 

und Flächenaufteilung bezüglich Retail / Gastro und 

Dienstleistungsflächen 

• Funktionalität der Erschliessung und Nutzungen 

• Konzeption für Grossraum und Einzelbüros (Dienstleistungsflächen) 

• Konzeption für Grossmieter (single tenant) und Kleinmieterstrukturen 

(Dienstleistungsflächen) 

Für die Überarbeitung galten die Beurteilungskriterien 

der 1. und 2. Stufe.

6. Preisgericht 

Zur Beurteilung der eingereichten Arbeiten setzte die 

Auftraggeberin folgendes Preisgericht ein: 

Fachpreisrichter /-innen 

• Kees Christiaanse, Stadtplaner und Architekt, KCAP 

Architects & Planners, Zürich (Vorsitz) 

• Jo Coenen, Architekt, Jo Coenen & Co Architects, 

Amsterdam 

• Marc Angélil, Architekt, agps.architecture, Zürich 

• Pascal Hunkeler, Amt für Städtebau, Stadt Zürich 

• Mireille Blatter, Amt für Städtebau, Stadt Zürich (Ersatz) 

Sachpreisrichter 

• Roger Beier, SBB Immobilien Development, Bern 

• Andreas Steiger, SBB Immobilien Development 


• Christian Faber, SBB Immobilien Development 


Sachverständige (ohne Stimmrecht) 

• Heinz Richter, Nachhaltigkeitsexperte, 

Ernst Basler + Partner, Zürich 

9

7. Ablauf Projektwettbewerb 1. Stufe 

Vorprüfung erster Jurytag 

10 Formelle Vorprüfung 

Für den ersten Jurytag am 21.04.2011 wurden die Projekte 

durch Ernst Basler + Partner hinsichtlich der formellen 

Rahmenbedingungen überprüft. 

Dem Preisgericht wurden Fact Sheets, bestehend aus 

einer A4Seite pro Projekt mit den beiden Visualisierungen, 

der Situation und einem Auszug aus der Kennwerttabelle 

der Projekte vorgängig zugestellt. 

Zusätzlich wurden alle Projekte bezüglich ihrer Einhaltung 

der Nachhaltigkeitsanforderungen untersucht. 

Die folgenden 72 Projekte wurden für die Jurierung der 

1. Stufe fristgerecht, ohne formelle Verstösse und unter 

Einhaltung der Anonymität eingereicht: 

• ABRIL 

• Air de Zürich 

• Alfred 

• ARC 

• ARTHUR 

• Auftakt 

• bauchgefühl 

• BEBOP 

• CE MATIN LÀ 

• CENTRO CITTÀ 

• Charade 

• der Hase des Herrn Beuys 

• Dragon 

• E/edreidrei 

• EL FARO 

• ELIS 

• ereviervier 

• EUGÈNE 

• Eumeniden 

• Flaneur 

• FONTANA 

• Form Follows 

• Franz und Johann 

• FRIDA & FRED 

• Frühling 

• Gleis 51 

• GOLDEN GATE 

• Gradiente 

• GRAND CENTRAL 

• HELMUT 

• HINUNDWEG 

• HOMMAGE 

• Hystrix 

• IANUA 

• INX 

• iX 

• Karat 

• KZwei 

• LASAR 

• LC1/2 

• linternas mágicas 

• LUV 

• MANNAHATA 

• MISTER BLACK 

• MULTITUBES 

• Nummer Siebzehn 

• oritata 

• pack bô 

• PALINDROM 

• PANGOLIN 

• Per Shil 

• Pierre 

• POWER GAME 

• Project Runway 

• PROLOG 

• rosa 

• Siena 

• SILHOUETTE 

• square 

• Stadtbalkon 

• STRATA 

• sweet dreams 

• TETTRICE 

• TGV 

• THE ROCKET 

• THE SHINING 

• the view 

• Turmhaus auf geringer 

Grundfläche 

• UNITE_DE_BUREAU 

• VELASCA 

• Projekt Vertigo 

• ZEUS

Beurteilung erster Jurytag 

Das Preisgericht beurteilte die eingereichten Projekte an 

der ersten Jurysitzung vom 21. April 2011. Die Beurteilung 

fand in der Tramonthalle, RobertMaillartStrasse 18 

in Zürich statt. 

Beschlussfähigkeit 

Das Preisgericht war vollzählig anwesend und somit 

beschlussfähig. 

Beurteilung 

Informationsrundgänge / Zulassung zur Beurteilung 

Als Einstieg in die Beurteilung hatten alle Jurymitglieder 

im Rahmen eines individuellen Rundgangs Gelegenheit, 

sich einen ersten Überblick über die Wettbewerbsergebnisse 

zu verschaffen. 

Im Anschluss an den individuellen Rundgang wurde ein 

gemeinsamer Informationsrundgang durchgeführt. Dafür 

wurde jedes Projekt von einem Fachpreisrichter bzw. 

einer Fachpreisrichterin wertfrei mit seinen wichtigsten 

Merkmalen, insbesondere in Bezug auf Städtebau und 

Architektur, vorgestellt. 

Alle Projekte wurden definitiv zur Beurteilung und zu einer 

eventuellen Preiserteilung zugelassen. 

1. Wertungsrundgang 

Im ersten Wertungsrundgang wurden die Projekte durch 

Fach und Sachpreisrichter detailliert analysiert, im 

Plenum diskutiert und hinsichtlich der im Programm 

formulierten Beurteilungskriterien bewertet. 

Im Laufe der intensiven Diskussionen zeigte sich, dass 

interessante Lösungsansätze mit unterschiedlichem 

Entwicklungspotentzial vorliegen. Nach mehrmaligem 

Vergleichen der einzelnen Entwürfe untereinander 

entschloss sich das Preisgericht, Projekte, die fehlende 

Qualitäten in der städtebaulichen Eingliederung sowie 

im Nachhaltigkeitskonzept aufwiesen, im 1. Rundgang 

auszuscheiden. 

Folgende 40 Projekte wurden im ersten Rundgang 

ausgeschieden: 

• Air de Zürich 

• ARC 

• ARTHUR 

• bauchgefühl 

• CE MATIN LÀ 

• Charade 

• Dragon 

• E/edreidrei 

• EL FARO 

• ELIS 

• Eumeniden 

• Flaneur 

• FONTANA 

• Form Follows 

• Franz und Johann 

• FRIDA & FRED 

• Frühling 

• Gleis 51 

• GOLDEN GATE 

• GRAND CENTRAL 

• HELMUT 

• INX 

• iX 

32 Projekte verblieben im 2. Rundgang. 

• Karat 

• LASAR 

• LC1/2 

• MISTER BLACK 

• PALINDROM 

• PANGOLIN 

• Per Shil 

• POWER GAME 

• Siena 

• Stadtbalkon 

• sweet dreams 

• TGV 

• THE SHINING 

• the view 

• Turmhaus auf geringer 

Grundfläche 

• UNITE_DE_BUREAU 

• ZEUS 

11

12 2. Wertungsrundgang 

Im zweiten Rundgang wurden die verbliebenen Projekte 

nochmals intensiv diskutiert und deren Vor und Nachteile 

gegeneinander abgewogen. 

Im 2. Wertungsrundgang wurden nach eingehender 

Diskussion folgende 20 Projekte ausgeschieden: 

• ABRIL 

• Auftakt 

• BEBOP 


• Gradiente 

• HOMMAGE 

• Hystix 

• linternas mágicas 

• LUV 

• Nummer Siebzehn 

• oritata 

• pack bô 

• Project Runway 

• PROLOG 

• rosa 

• square 

• STRATA 

• TETTRICE 

• VELASCA 

• Vertigo 

Diese Projekte wiesen in Teilbereichen interessante 

Lösungsansätze auf. Es waren jedoch gegenüber den 

anderen Projekten Mängel, insbesondere in der 

Volumetrie / Kubatur, dem Zusammenspiel zwischen den 

Gebäuden und der Formensprache, vorhanden. 

Folgende 12 Projekte verbleiben nach dem 2. Wertungsrundgang 

des Projektwettbewerbs in der engeren Wahl: 

• Alfred 



• EUGÈNE 

• HINUNDWEG 

• IANUA 

• KZwei 

• MANNAHATA 


• Pierre 



Kontrollrundgang 

Sämtliche Projekte wurden vom Preisgericht hinsichtlich 

des Entscheids nochmals überprüft. Einzelne Projekte 

wurden im Gesamtmodell Europaallee hinsichtlich ihrer 

städtebaulichen Wirkung und der bisher getroffenen 

Entscheide überprüft. 

Die Projekte CENTRO CITTÀ (Ausscheidung 2. Rundgang), 

Auftakt (Ausscheidung 2. Rundgang), INX (Ausscheidung 

1. Rundgang), HINUNDWEG und KZwei 

wurden vom Preisgericht nochmals intensiv diskutiert. 

Die Projekte CENTRO CITTÀ, Auftakt und INX wurden zu 

den Projekten des zweiten Rundgangs wieder aufgenommen. 

Das Projekt HINUNDWEG schied aus, da es bzgl. 

der Kubatur doch nicht zu überzeugen vermochte. Das 

Projekt KZwei bleibt trotz intensiver Diskussion und 

Mängel bezüglich der Erfüllung der Nachhaltigkeitsanforerungen 

dabei. 

Nach Abschluss des Kontrollrundgangs konnten folgende 

14 Projekte für den zweiten Jurytag bestimmt werden: 

• Alfred 

• Auftakt 




• EUGÈNE 

• IANUA 

• INX 

• KZwei 

• MANNAHATA 


• Pierre 


• THE ROCKET

Vorprüfung zweiter Jurytag 

Materielle Vorprüfung 

Die am ersten Jurytag ausgewählten 14 Projekte wurden 

einer vertieften Vorprüfung unterzogen und wertfrei 

bezüglich der Einhaltung folgender Unterlagen untersucht: 

• Programm Projektwettbewerb 1. Stufe vom 

5. November 2010 

• Fragenbeantwortung 1. Stufe vom 20. Januar 2011 

Die Vorprüfung der eingereichten Projekte erfolgte durch: 

• Ernst Basler + Partner AG (Koordination Vorprüfung; 

Prüfung formelle Anforderungen; Programmvorgaben, 

insbesondere Einhaltung Vorgaben Gestaltungsplan / 

Baurecht; Flächen und Layoutprüfung, Nachhaltigkeit) 

• SBB Immobilien, Zürich (Wirtschaftlichkeit und 

Funktionalität / Nutzung) 

• Schutz und Rettung Zürich (Brandschutz) 

Die Ergebnisse der vertieften Vorprüfung wurden in einem 

Bericht zuhanden des Preisgerichts festgehalten. 

Der Vorprüfbericht zeigte, dass die meisten Projekte 

Mängel im Brandschutz aufwiesen. Bei drei Projekten 

handelte es sich dabei um wesentliche Mängel. Ebenso 

wurden viele Projekte betreffend den Anforderungen an 

die Nachhaltigkeit als kritisch beurteilt. 

13

Beurteilung 

Das Preisgericht beurteilte die verbliebenen Projekte an 

der zweiten Jurysitzung vom 9. Juni 2011. Die Beurteilung 

fand in der Sihlpost, Kasernenstrasse 95 in Zürich 

statt. 

14 2. Wertungsrundgang 

Beschlussfähigkeit 


beschlussfähig. 

Beurteilung 

Informationsrundgang 

Als Einstieg in die Beurteilung wurde ein gemeinsamer 

Informationsrundgang durchgeführt. Dafür wurde jedes 

Projekt von einem Fachpreisrichter bzw. einer Fachpreisrichterin 

in Bezug auf die Beurteilungskriterien vorgestellt. 

Dazu wurden nochmals die Ergebnisse der Vorprüfung 

zu jedem Projekt erläutert. 


Im ersten Wertungsrundgang wurden die Projekte durch 

das Fach und Sachpreisgericht detailliert analysiert, im 

Plenum diskutiert und hinsichtlich der im Programm 

formulierten Beurteilungskriterien bewertet. Die Projekte 

wurden im Gesamtmodell Europaallee hinsichtlich ihrer 

städtebaulichen Wirkung nochmals überprüft. 

Im Laufe der gemeinsamen Diskussionen zeigte sich, 

dass interessante Lösungsansätze mit unterschiedlichem 

Entwicklungspotentzial vorlagen. Nach mehrmaligem 

Vergleichen der einzelnen Entwürfe untereinander entschloss 

sich das Preisgericht, Projekte, die fehlende 

Qualitäten im architektonischen Gesamtkonzept, in der 

Grundrissgestaltung sowie im Nachhaltigkeitskonzept 

aufweisen, im 1. Rundgang auszuscheiden. 

Folgende fünf Projekte wurden im ersten Rundgang 

ausgeschieden: 


• IANUA 

• INX 

• MANNAHATA 


9 Projekte verblieben somit im 2. Rundgang. 

Im zweiten Rundgang wurden die verbliebenen Projekte 

nochmals intensiv diskutiert und deren Vor und Nachteile 

gegeneinander abgewogen. Alle Projekte, die nach dem 

zweiten Rundgang verblieben, sollten in der Weiterbearbeitung 

zusammen mit den Empfehlungen des Preisgerichts 

mögliche Gewinner darstellen. 

Im 2. Wertungsrundgang wurden nach eingehender 

Diskussion folgende drei Projekte ausgeschieden: 

• Auftakt 



Folgende sechs Projekte verblieben somit nach dem 

2. Wertungsrundgang des Projektwettbewerbs für die 

Weiterbearbeitung in der 2. Stufe: 

• Alfred 



• EUGÈNE 

• KZwei 

• Pierre 


Sämtliche Projekte wurden vom Preisgericht hinsichtlich 

des Entscheids nochmals überprüft. Für die Projekte 

MULTITUBES (Ausscheidung 2. Rundgang) und THE 

ROCKET (Ausscheidung 2. Rundgang) wurden von 

einzelnen Preisrichtern Rückkommensanträge gestellt. 

Nach nochmaliger Diskussion innerhalb des Preisgerichts 

wurde entschieden, diese beiden Projekte aufgrund ihrer 

Architektursprache und des fehlenden Identifikationspotentzials 

trotzdem auszuscheiden. 

Nach Abschluss des Kontrollrundgangs konnten folgende 

sechs Projekte definitiv für die 2. Stufe bestimmt werden: 

• Alfred 



• EUGÈNE 

• KZwei 

• Pierre

Aufhebung der Anonymität 

Gemäss Wettbewerbsprogramm wurde die Anonymität 

für die 2. Stufe des Projektwettbewerbs aufgehoben. 

Die Öffnung der Verfassercouverts der Projekte für die 

2. Stufe ergab folgendes Ergebnis: 

• Alfred 

Degelo Architekten, Basel 


Stücheli Architekten AG, Zürich 


ARGE Seifert Ravida Architekten, Zürich und 

Keller Hubacher Architekten, Herisau 

• EUGÈNE 

CH Architekten AG, Wallisellen 

• KZwei 

Christian Kerez Architekten AG, Zürich 

• Pierre 

Armon Semadani Architekten GmbH, Zürich 

Die Ergebnisse der Öffnung der Verfassercouverts der 

ausgeschiedenen Projekte sind aus der Projektübersicht 

ab Seite 84 des Berichtes ersichtlich. 

Empfehlungen 

Gestützt auf die Ergebnisse der Vorprüfung und die 

Beurteilungen vom 21. April und 9. Juni 2011 empfahl 

das Preisgericht der Auftraggeberin einstimmig, 

die sechs Projekte 

• Alfred 



• EUGÈNE 

• KZwei 

• Pierre 

für die Bearbeitung der zweiten Stufe des Projektwettbewerbs 

auszuwählen. 

Die sechs Projekte sollten unter Berücksichtigung allgemeiner 

und projektspezifischer Erkenntnisse überarbeitet 

werden, wobei die projektspezifischen Empfehlungen nur 

den jeweiligen Projektverfassern mitgeteilt wurden. Die 

Teams konnten in dieser Zeit für Fragen direkt mit Betreibern, 

Nutzervertretern und Amtsstellen in Kontakt treten. 

Die gesamte Jury nahm in einem Startkolloquium, einer 

Zwischenbesprechung und im Rahmen einer Präsentation 

als Abschlussbesprechung den Dialog mit den 

einzelnen Teams auf. 

15

8. Ablauf Projektwettbewerb 2. Stufe 

Bearbeitungsphase Vorprüfung 

16 Startkolloquium 

Am 21. Juli 2011 fand in der Sihlpost, Kasernenstrasse 

95 in Zürich das Startkolloquium für die 2. Stufe statt. 

Dabei erhielten die sechs Teams, deren Projekte für die 

2. Stufe des Projektwettbewerbs empfohlen worden 

waren, die vom Preisgericht erläuterten allgemeinen und 

projektspezifischen Empfehlungen. Die Teams hatten 

zudem Gelegenheit, Fragen zu stellen. 

Im Programm 2. Stufe vom 21. Juli 2011 waren die 

Rahmenbedingungen dieser Phase festgehalten. 

Zwischenbesprechung 

Am 24. August 2011 präsentierten die Teams in der 

Sihlpost, Kasernenstrasse 95 in Zürich den Stand ihrer 

Projektüberarbeitungen im Rahmen einer Zwischenbesprechung. 

Anschliessend folgte jeweils eine Fragerunde 

für das Preisgericht, welches allen Teams nach gemeinsamer 

Absprache eine mündliche Rückmeldung auf 

ihre Projektpräsentationen gab. 

Die Vorprüfung erfolgte vom 10. Oktober bis 25. November 

2011 unter Federführung der Ernst Basler + Partner 

AG. Geprüft wurden die Projekte im Hinblick auf die 

Wettbewerbsprogramme der 1. und 2. Stufe, die Fragenbeantwortung, 

die Projektbeschriebe und Empfehlungen 

sowie im Hinblick auf das Startkolloquium und die 

formulierten Rahmenbedingungen der Zwischenbesprechung 

der 2. Stufe. 

Formelle Vorprüfung 

Alle sechs Projektbeiträge wurden termingerecht und 

vollständig bei Ernst Basler + Partner eingereicht. 


Für die Vorprüfung waren folgende Vorgaben 

mass gebend: 




• Programm Projektwettbewerb, 2. Stufe vom 

21. Juli 2011 

• Allgemeine und projektspezifische Empfehlungen 

aus dem Startkolloquium vom 21. Juli 2011 

• Allgemeine und projektspezifische Empfehlungen aus 

der Zwischenbesprechung vom 24. August 2011 

Die Vorprüfung der eingereichten Projekte 

erfolgt durch: 

• Ernst Basler + Partner AG (Koordination Vorprüfung; 

Prüfung formelle Anforderungen; Programmvorgaben, 

insbesondere Einhaltung Vorgaben Gestaltungsplan 

/ Baurecht; Flächen und Layoutprüfung, Nachhaltigkeit) 

• SBB Immobilien, Zürich (Detailhandel & Gastronomie) 

• Schutz und Rettung Zürich (Brandschutz) 

• Kuoni Mueller & Partner, Zürich (Büro & Dienstleistung) 

Die Ergebnisse der Vorprüfung der 2. Stufe wurden in 

einem Bericht zuhanden des Preisgerichts festgehalten. 

Insgesamt waren bei den überarbeiteten Projekten nur 

wenige markante Verstösse gegen die formulierten 

Rahmenbedingungen zu beanstanden. Die Nachhaltigkeit 

der Projekte wurde im Vergleich zu den geforderten 

Standards überwiegend als durchschnittlich bewertet.

Beurteilung 

Das Preisgericht beurteilte die Projekte der 2. Stufe 

bei der Schlussjurierung vom 1. und 2. Dezember 2011 

in der Sihlpost, Kasernenstrasse 95 in Zürich. 

Beschlussfähigkeit / Zulassung zur Beurteilung 


beschlussfähig. Trotz einigen baurechtlichen Verstössen 

entschloss sich das Preisgericht, alle Projekte zur 

Beurteilung zuzulassen. 

Beurteilung 


Im 1. Wertungsrundgang wurden alle Beiträge nach den 

projektspezifischen Erläuterung zu den Vorprüfungsergebnissen 

vom Fach und Sachpreisgericht detailliert 

analysiert, im Plenum diskutiert und hinsichtlich der im 

Programm formulierten Beurteilungskriterien bewertet. 

Die Projekte wurden im Gesamtmodell Europaallee 

hinsichtlich ihrer städtebaulichen Wirkung nochmals 

überprüft. 

Des Weiteren wurden die Vorprüfungsergebnisse hinsichtlich 

Nachhaltigkeit, Vermarktung und Vermietbarkeit 

sowie deren Ertragswerte in die Diskussion mit einbezogen. 

Im Laufe der gemeinsamen Diskussionen zeigte sich, 

dass sich die Lösungsansätze der Projekte unterschiedlich 

entwickelt haben. Nach mehrmaligem Vergleichen 

der einzelnen Entwürfe untereinander entschloss sich 

das Preisgericht, Projekte, die fehlende Qualitäten im 

Städtebau, im architektonischen Gesamtkonzept, aber 

auch im Nachhaltigkeitskonzept aufwiesen, im 1. Rundgang 

auszuscheiden. Das Projekt «Alfred» wurde entsprechend 

ausgeschieden. 

Somit verblieben folgende fünf Projekte für den 

2. Wertungsrundgang: 



• EUGÈNE 

• KZwei 

• Pierre 


Die Projekte mit denselben Gebäudetypologien werden 

einander gegenübergestellt und vergleichend beurteilt. 

Im 2. Wertungsrundgang wird nach eingehender Diskussion 

das Projekt ereviervier ausgeschieden, da es in der 

Volumetrie / Kubatur, dem architektonischen Ausdruck 

der Fassade wie auch in der Grundrissdisposition als 

unausgewogen beurteilt wird. Ebenso weist es Mängel 

im Bereich der Nachhaltigkeit (ECOThemen und 

Energie effizienz) auf. 

Folgende vier Projekte verbleiben somit nach dem 

2. Wertungsrundgang für die Schlussdiskussion: 


• EUGÈNE 

• KZwei 

• Pierre 

Schlussdiskussion, Rangierung und Entscheid 

In der Schlussdiskussion, welche ebenso wie die 

Wertungsrundgänge als Dialogprozess geführt werden, 

diskutiert das Preisgericht kontrovers über die verbleibenden 

Projekte. Gute Qualitäten in allen Bereichen 

weisen insbesondere die Projekte �der Hase des Herrn 

Beuys� und Pierre auf. Das Projekt EUGÈNE scheidet 

primär aufgrund der schlechten Wirtschaftlichkeit, der 

Mängel im Nachhaltigkeitskonzept und des Gebäudevolumens 

im Bereich zum Baufeld D (schlecht nutzbare 

Gebäudetiefe) aus. Das Projekt KZwei wird kontrovers 

diskutiert, da es einerseits als zukunftsweisendes 

Gebäude angesehen wird und andererseits für den 

prominenten Standort als nicht geeignet erachtet wird. 

Schliesslich entscheidet sich das Preisgericht, die 

Qualität des Projektes KZwei zu würdigen, indem es 

auf den 3. Rang gesetzt wird. 

Die Projekte �der Hase des Herrn Beuys� und Pierre 

verbleiben somit in der Schlussdiskussion. Beide 

weisen einen sehr guten städtebaulichen wie auch 

architektonischen Entwurf auf und überzeugen bezüglich 

Funktionalität und Nutzung. Insbesondere �der 

Hase des Herrn Beuys� ist in der Bearbeitung sehr weit 

fortgeschritten. Beide Projekte müssen jedoch vor 

allem in der Ausgestaltung der Fassade überarbeitet 

werden. Das Preisgericht entscheidet, beiden Projekten 

den 1. Rang zu verleihen, und empfiehlt die beiden 

Projekte für eine Überarbeitung. 

17

18 Die Projekte mit denselben Gebäudetypologien werden 

einander gegenübergestellt und vergleichend beurteilt. 

Im 2. Wertungsrundgang wird nach eingehender Diskussion 

das Projekt ereviervier ausgeschieden, da es in der 

Volumetrie / Kubatur, dem architektonischen Ausdruck 

der Fassade wie auch in der Grundrissdisposition als 

unausgewogen beurteilt wird. Ebenso weist es Mängel 

im Bereich der Nachhaltigkeit (ECOThemen und 

Energie effizienz) auf. 

Zusammenfassend kann nach der Schlussdiskussion 

des Preisgerichts folgendes Ergebnis festgehalten 

werden: 

1. Rang / Preis ex aequo, 

Preissumme je CHF 20 000. (exkl. MwSt.) 

der Hase des Herrn Beuys und Pierre 

3. Rang / Preis, 

Preissumme CHF 20 000. (exkl. MwSt.) 

KZwei 

Allen sechs teilnehmenden Teams wird für ihren wertvollen 

Beitrag eine fixe Entschädigung von CHF 40 000. 

(exkl. MwSt.) ausbezahlt. Somit ist die gesamte Preissumme 

von CHF 300 000. vergeben. Ankäufe werden 

keine vorgenommen. 


Ein abschliessender Kontrollrundgang bestätigte alle 

gefällten Entscheide. 

Empfehlungen 

Gestützt auf die Ergebnisse der Vorprüfung und die 

Beurteilung vom 1. und 2. Dezember 2011 emfpfahl das 

Preisgericht der Auftraggeberin einstimmig, den Wettbewerb 

an dieser Stelle abzuschliessen und eine begleitete 

Überarbeitung der beiden Projekte �der Hase 

des Herrn Beuys� und Pierre durchzuführen. 

Die Überarbeitung wird mit je CHF 20 000. 

(exkl. MwSt.) honoriert. 

An der KickoffSitzung vom 9. Januar 2012, werden 

den beiden Teams die Überarbeitungshinweise mündlich 

durch Vertretende des Preisgerichts mitgeteilt. 

Diese Hinweise werden durch das Preisgericht genehmigt 

und dem jeweiligen Team vorgängig zugestellt. 

Abgabetermin der überarbeiteten Projekte ist der 23. 

Februar 2012. Die Projekte werden erneut einer Vorprüfung 

unterzogen und am 8. März 2012 juriert. 

Die beiden Projekte sollten unter Berücksichtigung 

allgemeiner und projektspezifischer Erkenntnisse überarbeitet 

werden, wobei die projektspezifischen Empfehlungen 

nur den jeweiligen Projektverfassern mitgeteilt 

wurden. Die Teams konnten in dieser Zeit für Fragen 

direkt mit Betreibern, Nutzervertretern und Amtsstellen 

in Kontakt treten. Vertreter der Jury nahmen an einem 

Startkolloquium den Dialog mit den beiden Teams auf.

9. Überarbeitung 

Startsitzung Überarbeitung 

Am 9. Januar 2012 fand in der Sihlpost, Kasernenstrasse 

95 in Zürich die Startsitzung für die Überarbeitungsphase 

statt. Dabei erhielten beide Teams, deren Projekte im 

Rahmen des Wettbewerbs für die Überarbeitung empfohlen 

worden waren, vom Preisgericht die allgemeinen und 

projektspezifischen Empfehlungen erläutert. Die Teams 

hatten zudem Gelegenheit, Fragen zu stellen. 

In den projektspezifischen Überarbeitungshinweisen vom 

13. Dezember 2011 waren die Rahmenbedingungen 

dieser Phase festgehalten. 

Vorprüfung 

Die Vorprüfung erfolgte vom 24. Februar bis 5. März 2012 

unter Federführung der Ernst Basler + Partner AG. Geprüft 

wurden die Projekte im Hinblick auf die in den Wettbewerbsprogrammen 

1. und 2. Stufe, in der Fragenbeantwortung 

sowie in der Zwischenbesprechung formulierten 

Rahmenbedingungen. 

Formelle Vorprüfung 

Beide Projektbeiträge wurden termingerecht und 

vollständig bei Ernst Basler + Partner AG eingereicht. 


Für die Vorprüfung waren folgende Vorgaben 

massgebend: 




• Programm Projektwettbewerb, 2. Stufe vom 

21. Juli 2011 


dem Startkolloquium vom 21. Juli 2011 


der Zwischenbesprechung vom 24. August 2011 

• Projektspezifische Überarbeitungshinweise vom 

13. Dezember 2011 

Die Vorprüfung der eingereichten Projekte erfolgte durch 

dieselben Stellen wie in der 1. und 2. Stufe des Verfahrens. 

Die Ergebnisse der Vorprüfung der Überarbeitung 

wurden in einem Bericht zuhanden des Preisgerichts 

festgehalten. 

19

20 

Beurteilung 

Das Preisgericht beurteilte die beiden überarbeiteten 

Projekte an der Schlussjurierung vom 8. März 2012 in 

der Sihlpost, Kasernenstrasse 95 in Zürich. 

Beschlussfähigkeit / Zulassung zur Beurteilung 

Das Preisgericht war beschlussfähig. 

Beurteilung 

In einem ersten Schritt wurden die Projekte hinsichtlich 

ihrer städtebaulichen Qualitäten im neuen Kontext, 

d.h. mit dem Siegerprojekt des Baufeldes F durch die 

Fach und Sachpreisrichter detailliert analysiert. 

Darüber hinaus wurden die Projekte hinsichtlich der 

im Programm formulierten Anforderungen sowie im 

Gesamtmodell Europaallee nochmals betreffend ihrer 

städtebaulichen Wirkung überprüft.

Empfehlungen 

Das Preisgericht schätzt die qualitativ sehr hochstehenden 

Beiträge der Wettbewerbsüberarbeitung und 

bedankt sich bei den zwei Planerteams für das sehr 

grosse Engagement sowie die Bereitschaft zur Teil 

nahme an der Überarbeitung. 

Nach abschliessender Diskussion empfiehlt das Preisgericht 

der Ausloberin das Projekt der Hase des Herrn 

Beuys unter Auflagen zur Ausführung. Zum Zeitpunkt 

des Druckes liegen die Auflagen noch nicht vor. 

21

10. Würdigung und Dank 

22 Die Beiträge des Wettbewerbs sowie der Überarbeitung 

haben vertiefte Diskussionen und wertvolle Erkenntnisse 

über die weitere Entwicklung des Baufeldes B ermöglicht. 

Das Preisgericht und die Auftraggeberin schätzen 

die interessanten und qualitativ hochstehenden Projektbei 

träge und bedanken sich für das grosse Engagement 

aller Planerteams.

11. Genehmigung 

Der vorliegende Bericht wird durch das Preisgericht genehmigt. 

Das Preisgericht 

Kees Christiaanse, Vorsitz 

Stadtplaner und Architekt, KCAP Architects & Planners, Zürich 

Jo Coenen 

Architekt, Jo Coenen & Co Architects, Amsterdam 

Marc Angélil 

Architekt, agps.architecture, Zürich 

Pascal Hunkeler 

Amt für Städtebau, Stadt Zürich 

Roger Beier 

SBB Immobilien, Development Bern 

Christian Faber 

SBB Immobilien, Development Europaallee 

Andreas Steiger 

SBB Immobilien, Development Europaallee 

Mireille Blatter 

Amt für Städtebau, Stadt Zürich 

Zürich, 23. März 2012 

23

24 

12. Projektwettbewerb Überarbeitung 

der Hase des Herrn Beuys 

Empfehlung zur Ausführung 

Blick vom Europaplatz 


Der Plan von der Hase des Herrn Beuys fällt erneut durch 

seine konsequente Beharrlichkeit und Konsistenz auf. 

Das Preisgericht wird erneut positiv überzeugt von der 

einfach und elegant wirkenden, skulpturalen Großform der 

Kubatur, welche im Kontext in vielerlei Hinsicht überzeugt 

und zu einem willkommenen städtischen Ensemble führt. 

Durch die gewählte Großform ergeben sich zu allen vier 

Seiten hin unterschiedliche und sehr attraktive, exakte 

Gegenüberstellungen, welche mittels drei einfachen, aber 

deutlichen Versprüngen erreicht werden. 

Auch die innere Organisation mit drei Kernbereichen 

ergibt eine hervorragende Funktionalität und Wirtschaftlichkeit. 

Die Eingänge zu den Lobbys, der im 1. OG 

gelegene Raum zwischen der Fassade und dem Kern 

sowie die Parkplatzanzahl sollten aber angepasst werden. 

Die Grundrisskonzeption in den KernKorridor und 

Arbeitszonen ist überzeugend ausgearbeitet, wobei der 

strukturelle sichtbare Rippenaufbau diese Zonierung 

kompositorisch und logisch verdeutlicht. Hinsichtlich der 

Nachhaltigkeit und Architektur, sollte aber der Glasanteil 

im Bezug zur RaumeinteilungDeckenrippen mit der 

äußeren Erscheinung sowie die visuelle Erscheinungsform 

der Fassadenzusammenstellung und der Dachlandschaft 

überprüft werden.

Blick vom Gleisfeld 

Zusammenfassend lobt das Preisgericht die Vollständigkeit 

des Entwurfes hinsichtlich der Funktionalität, Wirtschaftlichkeit, 

der städtebaulichen und architektonischen 

Komposition und der Nachhaltigkeit. 

25

26 

Grundriss 1. OG 

Grundriss Erdgeschoss

Grundriss 7.– 9. OG 


27

28 

Ansicht Nord 

Ansicht Ost Ansicht West 

Ansicht Süd

Architektur 


Projektleitung 

Kai Machold 

Mitarbeit 

Christof Glaus 

Geraldine Häusler 

Markus Graf 

Fachkompetenz Nachhaltiges Bauen 

Lenum AG, Vaduz 

Bauingenieurwesen 

HMK Kuhn AG, Dietikon 

Modellansicht mit Blick über das Gleisfeld 

Gebäudetechnik 

3Plan Haustechnik AG, Winterthur 

Fassadenplanung 

bardak planungsbüro, Schaffhausen 

Gastroplanung 

promaFox AG, Bad Zurzach 

Bauphysik 

EK Energiekonzepte AG, Zürich 

Lichtplanung 

Reflexion AG, Zürich 

Modellansicht mit Blick von Europaplatz 

29

30 

Pierre 


Armon Semadeni Architekten GmbH, Zürich 

Auch in der zweiten Stufe des Verfahrens und der Überarbeitung 

überzeugt das Projekt durch seine Einbindung 

im städtischen Umfeld. Das Thema der volumetrischen 

Gliederung des Gesamtkörpers ist konsequent weiterentwickelt 

worden, trotz der kleinen Überschreitung der 

Mantellinie, für welche die Verfasser eine tragfähige 

Alternative anbieten. 

Bei genauerer Betrachtung erweist sich die Unterteilung 

des Bauvolumens hinsichtlich der funktionalen Randbedingungen 

– insbesondere betreffend der feuerpolizeilichen 

Anforderungen – als problematisch. Die Grösse der 

einzelnen Nutzflächen in den oberen Geschossen, die bei 

beiden Aufbauten 600 m 2 überschreitet, erfordert zusätzliche 

Treppenhäuser. In den unteren Geschossen werden 

sogar fünf Kerne eingeführt, um die Fluchtwege zu ge währ 

leisten. Statt grosszügige Flächen anbieten zu können, 

werden diese kleinteilig zerschnitten. Desgleichen gehen 

wertvolle und potenziell nutzbare Flächen verloren. 

In der zweiten Stufe wurde auch die Fassade überarbeitet. 

Die Erfüllung der technischen Anforderungen an die Hülle 

tragen dazu bei, dass das ursprünglich leichte Erscheinungsbild 

der Fassade teilweise verloren geht. Die konstruktive 

Umsetzung, die eine Fülle konstruktiver Bauteile 

erfordert, vermittelt einen schwerfälligen visuellen Ein 

druck, der der ursprünglichen Absicht leider nicht mehr 

ganz entspricht. Auch in diesem Zusammenhang scheinen 

die feuerpolizeilichen Anforderungen, d.h. die 

Thematik des Brandüberschlags das Projekt teils «verkompliziert» 

zu haben. Ebenso erfordert der Entwurf 

einen hohen Energie und Materialverbrauch, der zu einer 

guten – aber nicht hervorragenden – ökologischen Bilanz 

führt.


In der Diskussion wird das Projekt gewürdigt. Während 

die Qualitäten des Entwurfs beibehalten werden konnten, 

führte die Umsetzung des Konzepts – obwohl machbar 

– zu Lösungen, die teilweise den ursprünglichen Absichten 

widersprechen. Nichtsdestotrotz soll hier ausdrücklich 

vermerkt werden, dass das Projekt als sehr gut 

be u r teilt wird und einen wichtigen und wertvollen Beitrag 

zur Diskussion zu leisten vermochte. 

31

32 



Grundriss 5. / 6. OG 

Grundriss 2. / 3. OG 

33

34 

Längsschnitt 

Ansicht Ost 

Ansicht Süd 

Querschnitt

Architektur 



Armon Semadeni 

Mitarbeit 

Daniel Hediger 

Anouk Trautmann 

Katrin Oechslin 

Dionisio Mora 

Jonas Krieg 

Beat Scheu 

Marcus Hartmann 

JoséLuis Macias 

Filippo Crivelli 


CSD Ingenieure AG, Zürich 

HLK-Planung 

Meierhans + Partner AG, Schwerzenbach 


Sanitärplanung 

Gemperle Kussmann GmbH, Basel 

Elektroplanung (inkl. MSRL) 

IBG B. Graf AG Engineering, Winterthur 


Weber + Brönimann AG, Bern 


Mebatech AG, Baden 

Brandschutz 

Gruner AG, Zürich 

Kostenplanung 

E’xakt Kostenplanung AG, Worb 

Landschaftsarchitektur 

Müller Illien Landschaftsarchitekten, Zürich 


35

36 

13. Projektwettbewerb 2. Stufe 

Alfred 


Degelo Architekten AG, Basel 

Das Projekt Alfred besteht aus zwei Baukörpern, die 

ge meinsam eine zusammenhängende Skulptur bilden. 

Der Hauptkörper formt eine Masse, die sich kontextuell 

zwischen die Europaallee und das Gleisfeld einfügt. 

Der zweite Bau bildet einen rechteckigen Tafelkörper, der 

dem Gebäude einen Höhenakzent und seine endgültige 

skulpturale Struktur verleiht. Durch die mittige Position 

des Tafelkörpers an der Gebäudestirn entsteht eine 

Hammerkopffront in Richtung des Bahnhofs. Das Gebäude 

überschreitet in geringem Masse die vorgegebene 

Mantellinie. 

Die starke Fassadenform ist durch die Verkleidung mit 

einer einheitlichen, gläsernen Haut konsequent durchgearbeitet. 

Diese Haut ist eine vorgelagerte Doppeltfassade, 

in deren Zwischenraum sich Vorhänge zum Sonnenschutz 

sowie Ventilationseinrichtungen befinden. Hinter 

diesem «Schleier» befindet sich eine eher traditionelle 

Fassade mit weniger Glasanteil. 

Die technischen und nachhaltigen Aspekte des Gebäudes 

sind nicht optimal erfüllt. Die Leistung der Gebäudehülle 

in Kombination mit den vorgeschlagenen Installationsprinzipien 

ist nicht rundum zufriedenstellend gelöst. 

Zudem ist nicht überzeugend dargestellt, wie die Vorhänge 

im halbgeschlossenen Zustand funktionieren. 

Die Grundrisse sind in sich grundsätzlich schlüssig aufgebaut, 

wenngleich der vorderste Kern bei der Stirn die 

Einteilungsmöglichkeiten im EG und jene der darüberliegenden 

Büroflächen beeinträchtigt.


Obwohl das Projekt deutliche Qualitäten aufweist, wirkt 

das Gebäude städtebaulich etwas grob, insbesondere 

hinsichtlich der Länge des aufgesetzten Baukörpers und 

der absoluten Symmetrie des Hammerkopfes an der 

Stirnseite. Auch die Fassadenkonstruktion weist noch 

offene Fragen auf. 

37

38 





39

40 

Ansicht Nord 


Ansicht Süd

Architektur 

Degelo Architekten BSA SIA AG, Basel 


Heinrich Degelo 

Mitarbeit 

Berit Bessell 

Eduardo Cascidi 

Lea Hottinger 

EvaMaria Simon 

Anne Wehmer 


Fürst Laffranchi Bauingenieure GmbH, Wolfwil 


Amstein + Walthert AG, Zürich 



41

42 

ereviervier 




Das Preisgericht beurteilt die gesamten Änderungen und 

Massnahmen. 

Die in den Plänen vorgenommenen Massnahmen werden 

vom Preisgericht unterschiedlich interpretiert. Die kompositorischen 

und volumetrischen Änderungen führen zu 

einem erheblich massiveren Aufbau, wobei das Preisgericht 

vor allem die Massivität des Kopfes bemängelt. 

Auch der Fassadenaufbau ist augenscheinlich kaum 

sichtbar geändert und verliert seine Merkmale, die in der 

ersten Stufe überzeugend und klar formuliert waren. 

Die gussglasartige Erscheinung ist zwar noch immer 

anwesend, jedoch hat sich die Gesamtmontage des 

Fassadenaufbaus geändert: Wo vorher die Fenster von 

Decke bis Flur geöffnet waren, die zu einer vertikalen 

Erscheinung führten, ist nunmehr eine Brüstung vorgesehen. 

Diese wird mit einem vertikalen Glasaufsatz abgedeckt. 

Es entsteht ein unterschiedliches Bild für innen und 

aussen. Starke Zweifel erheben sich aufgrund des Aus 

einanderfallens des vertikalen Erscheinungsbildes. 

Auch die volumetrische Anpassung des Aufbaus ist letzt


endlich nicht zufriedenstellend und zeigt keine grossen 

Verbesserungen hinsichtlich des eigenartigen Grundrisses 

und lässt unerwartete Raum und Korridoreinteilungen 

entstehen. 

Dies zeigt sich auch in den Observationen und Beurteilungen 

der technischen Daten, wobei die Nachhaltigkeit 

des ganzen Konzeptes in Frage gestellt wird. Das Preisgericht 

lehnt letztendlich eine weitere Ausarbeitung des 

Entwurfes ab. 

43

44 





45

46 

Ansicht Nord 


Ansicht Süd

Architektur 




Clemens Seifert 

Mitarbeit 

Dominik Kindhauser 

Michele D’Ariano 

Massimo Ravida 

Fabio Orsolino 



Studer Strauss AG, St. Gallen 


Widmer Haustechnikkonzepte und Edwin Keller und 

Partner AG, Gossau 

Gesamtleitung Kostenmanagement 

b + p Baurealisation AG, Zürich 

Valier AG, Chur 


47

48 

EUGÈNE 



Die Kritikpunkte der 1. Stufe stehen im Fokus der Diskussion 

der 2. Stufe. Der schmale Baukörper mit den auskragenden 

Turmbauten wurde in Bezug auf die Kritikpunkte 

überarbeitet. Die Auskragung zum Gleisfeld hin 

wird nach wie vor als zu wuchtig beurteilt. Die etwas 

zufällige Positionierung der Stützen wirkt als Schwachstelle 

entlang dem Gleisfeld, auf die man konzeptionell 

und gestalterisch lieber ganz verzichten möchte. Zwischen 

Baufeld B und D wird mit der orthogonalen Ausbildung 

des Baukörpers eine Ausweitung an der Südwestecke 

eingeführt. Die neue Lesart des Masterplans, welche 

die Freischützgasse platzartig enden lässt, ist sowohl 

räumlich wie auch kommerziell ein interessanter, wenn 

auch sehr kontrovers diskutierter Aspekt. 

Im Erdgeschossbereich lässt der eher schmale «footprint» 

noch gewisse funktionale und wirtschaftliche Wünsche 

offen. Ebenso wird die grosse Tiefe der Büroflächen 

im gedrungenen Turm als ungünstig beurteilt. Die Fassade 

ist aus eloxiertem bronzefarbigen Aluminium, wobei 

die versetzte Anordnung der Fensterelemente zusammen 

mit den unterschiedlich breiten Lüftungsflügeln dem 

Gebäude eine Leichtigkeit verleiht. Die Ausbildung von 

Übereckverglasungen verstärkt diese Wirkung und 

erzeugt einen interessanten Panoramablick über das 

Gleisfeld und die Stadt. Das Projekt wirft aber strukturelle 

Fragen auf zwischen dem angestrebten Bild der Leichtigkeit 

und dem Wechsel zur Stützenstruktur und der abgestützten 

Auskragung im Erdgeschoss. Die vielschichtige 

konstruktive Umsetzung scheint der eleganten und 

robusten Erscheinung in der Visualisierung der konstruktiven 

Umsetzung zu widersprechen. Die hölzerne Verkleidung 

der inneren Fassaden korrespondiert nicht mit dem 

Bild der EisenbahnInterieurs und wird als Referenz in 

Frage gestellt.


In Bezug auf die Kriterien der Nachhaltigkeit ist das 

Gebäude im mittleren Bereich der Bewertung. Ein 

Schwachpunkt liegt im nach oben zunehmenden Glasanteil. 

Diese architektonisch verständliche Massnahme 

steht in einem Widerspruch zu den physikalischen 

Anforderungen der Gebäudehülle.Die Setzung des 

Hauses mit den zwei Hochpunkten knüpft an das 

Ensemble der Neubauten des GustavGullPlatzes an 

(Baufeld E und G) und verstärkt damit die 

Dualität der Platzfiguren (GustavGullPlatz und Europaplatz). 

Das Beurteilungsgremium würdigt das Projekt 

für die selbstverständliche Setzung in die Europaallee und 

für die sorgfältige Bearbeitung. 

49

50 





51

52 

Ansicht Nord 


Ansicht Süd

Architektur 



Martin Glättli 

Mitarbeit 

Barbara Palandt 

Francesca Zorat 

Guido Rigutto 

Arthur Casagrande 


Basler & Hofmann AG, Zürich 

Elektroingenieurwesen 

WKS Elektroplanung AG, Schaffhausen 


Fachkompetenz Nachhaltiges Bauen / 

HLKK-Ingenieurwesen 

HLTechnik AG, Zürich 

MSRL-Ingenieurwesen 

Boxler MSRL, RapperswilJona 


Mebatech AG, Baden 

Kostenplanung 

IMMOTECHconsulting GmbH, Wallisellen 

Nutzungsplanung 

PSM Centermanagement AG, Zürich 


53

54 

KZwei 


Christian Kerez Zürich AG, Zürich 

Das Projekt KZwei arbeitet auch in der zweiten Stufe 

mit einem grossmassstäblichen Volumen. Die Gebäudehöhe 

wurde im Sinne einer besseren Vermittlung zu den 

Nachbargebäuden um ein Geschoss verringert. Durch 

die Gebäudehöhe unter dem zulässigen Maximum wird 

eine Vermittlung zu den Nachbargebäuden und der 

gegenüberliegenden Stadtsilhouette gesucht. Die Einpassung 

in den Kontext gelingt Richtung Gleisfeld einerseits 

mit der Dachlandschaft der Perrondächer und andererseits 

durch die turmartige, schmale Erscheinung Richtung 

Bahnhofplatz. Leider vermag die grobvolumetrisch 

ungegliederte Längsseite zur Europaallee nicht genug 

zu vermitteln, obwohl die Gebäudehöhe zum Baufeld A 

der in der Überarbeitungsphase reduziert wurde. 

Das architektonische Konzept besteht aus zwei Elementen: 

einer grossmassstäblichen, massiven Fassadenstruktur 

und einem kleinteiligen, filigranen Kernbereich. 

Dadurch entsteht ein spannungsvolles Verhältnis zwischen 

Innen und Aussen. 

Sowohl die Materialität als auch die horizontale Gliederung 

mit präzise platzierten Fassadenstützen sind überzeugend. 

Die Überhöhe im Erdgeschoss wird durch 

ein zusätzliches, horizontales Fassadenband subtil auf 

den menschlichen Massstab zurückgebracht. Diese 

Massnahmen vermögen aber in ihrer Summe nicht die 

Monumentalität des Hauses zu mildern. Das Haus bleibt 

zu autonom, und es entsteht zusammen mit dem sich 

verengenden öffentlichen Raum eine unausgewogene 

Platzsituation. Die Eingliederung in die Europaallee wird 

nicht erreicht.


Im Gegensatz zur grossmassstäblichen Statik der Fassade 

wird die Tragstruktur im Kernbereich feinteiliger. 

Dieser Bereich ist mit Nebenräumen bespielt und soll 

dem Besucher eine gute Orientierung ermöglichen. Die 

Einbauten in die Kernzone sind nicht tragend und bieten 

damit grosse Flexibilität für zukünftige Raumeinteilungen. 

Das Gebäude negiert in der Höhenentwicklung und 

Gliederung bewusst die differenzierte Setzung der Häuser 

der Europaallee. Den Verfassern ist ein strukturell spannender 

Bürobau mit einem spezifischen, aber nachvollziehbaren 

Gebäudeausdruck gelungen. Nach kontroverser 

Diskussion scheidet das sehr sorgfältig und eigenwillig 

erarbeitete Projekt aus mangelnder städtebaulicher 

Einordnung aus. 

55

56 

Grundriss Regelgeschoss 


Studie Mieterausbau 

Variante Geschossunterteilung 

57

58 

Ansicht Nord 


Ansicht Süd

Architektur 



Karin von Wyl 

Mitarbeit 

Andreas Buchli 

Werner Schührer 

Josep Pons 

Hermes Killer 

Oliver Dubuis 

Hannes Oswald 

Bauökonomie 

Caretta Weidmann Baumanagement AG, Zürich 



BAKUS Bauphysik + Akustik GmbH, Zürich 


HL Technik, München (D) 


Dr. Joseph Schwartz Consulting AG, Zug 

Bauphysik 



59

60 

14. Projektwettbewerb 1. Stufe 

der Hase des Herrn Beuys 



Das Preisgericht zeigt sich von der Entwurfshaltung der 

Verfasser angetan. Der Entwurf orientiert sich am Prinzip 

der Einfachheit und richtet die gesamte Konzeption 

darauf aus. Diese vorgeführte Einfachheit zeigt sich auf 

vielen Ebenen des Entwurfs und ist das Resultat von 

vielschichtigen Entscheiden, die mit grosser Genauigkeit 

geprüft und gefällt wurden. 

Die simple Form eines spitz zulaufenden, langgestreckten 

und längs (parallel) zum Platz verlaufenden Körpers 

überzeugt auf den ersten Blick. Die Südfassade begleitet 

den Platz auf eine städtebaulich gelungene sowie grosszügige 

Art und Weise. Das Zwischengeschoss erfüllt 

dabei drei wichtige Funktionen: Es unterstreicht die 

Bedeu tung des Sockels, teilt die Fassade in ein Oben 

und Unten und gibt dem Körper durch die horizontalen 

Bänder einen architektonischen Reiz, welcher durch die 

Versprünge in der Fensterteilung aufgelockert wird. Auch 

die Versprünge in den oberen Etagen sind präzise gesetzt 

und prägen den Ausdruck des Blocks. 

Die Ausformulierung des Sockels ist überzeugend und 

verleiht dem Platz eine angemessene, städtebauliche 

Qualität.


Weniger gut bewertet das Preisgericht die Ausformulierung 

der Kerne. Aufgrund der gewählten Position der 

Treppenhäuser direkt an der Fassade, ergeben sich 

organisatorische Fragen hinsichtlich der Möblierung und 

der Ausgestaltung von Empfangszonen. Diese Fragen 

spielen insbesondere bei Bürohäusern, die als Mehrzweckgebäude 

konzipiert sind, eine Rolle. Das Zusammenspiel 

der Treppenhäuser mit den dahinterliegenden 

Liften, welches zu Einschränkungen bei Kernbereichen 

und Zugängen führen kann, wird vom Preisgericht als 

äusserst schwierig bewertet. 

Die bewusst gesetzte Kombination der Photovoltaikpaneele 

zusammen mit glasfaserverstärkten Betonelementen 

ist interessant. Das Preisgericht ist daher auf 

weitere Entwicklungen dieser Kombination gespannt. 

Situation 

61

62 



Architektur 



Christof Glaus 

Mitarbeit 

Kai Machold 

Christoph Kretz 

Judit Chapallaz 

Barbara Sogo 

Alan Edburg 

Südfassade 

Ostfassade 

Westfassade 


HMK Kuhn AG, Dietikon 

63

64 

Pierre 



Der vorliegende Entwurf nimmt auf zurücknehmende 

Art und Weise auf die örtliche Situation Rücksicht und 

erkennt die dem Baukörper zugeschriebene «Scharnierfunktion» 

innerhalb der Stadt. Das Gebäude bildet demnach 

das Gelenk zwischen bestehenden und neuen 

urbanen Strukturen und wird dementsprechend als 

Auftakt des neuen Stadtteils interpretiert. In diesem 

Zusammenhang ist der zurückhaltende architektonische 

Ausdruck des Baukörpers von Bedeutung: es ist der 

Versuch, das Gebäude nachvollziehbar im städtebaulichen 

Kontext zu verankern, statt sich auf übertriebene 

formale Gesten einzulassen. Die Gliederung des Baukörpers 

leitet sich aus diesem Grundkonzept ab. Die Anlage 

präsentiert sich als ein Ensemble verschiedener und 

dennoch verwandter Teile, die zu einer Gesamtkomposition 

verschmelzen. 

Während bei der Lektüre vorerst drei Volumen unterschieden 

werden können, – ein langgezogener, strassenraumfassender 

Bau mit zwei darüberliegenden, unterschiedlich 

hohen «Häusern» – lassen sich bei genauerer 

Betrachtung weitere Elemente erkennen. Zwei solche 

Elemente sind beispielsweise ein zweistöckiger Sockel 

oder die Auskragungen der oberen Geschosse, die das 

Bauvolumen zusätzlich gliedern. Da die Teile ineinandergreifen 

und deren Nahtstellen teilweise überspielt werden, 

prägen Mehrfachlesbarkeiten das Bild der Anlage. 

Die aus vorfabrizierten Betonelementen gestaltete Fassade 

unterstützt das Entwurfskonzept. Unterschiedliche 

Rasterbreiten verbinden entweder die verschiedenen 

Teile miteinander oder akzentuieren deren Differenzen. 

Feinere Teilungen der Fassade in den oberen Geschossen 

tragen zur Leichtigkeit des Gesamtkörpers bei. 

Auf diese Weise wird die städtebauliche Funktion des 

Neubaus nochmals unterstrichen und dem Gebäude eine 

eigene Identität verliehen.


Das Projekt überzeugt nicht nur in gestalterischer Hinsicht, 

sondern auch betreffend der Nutzungsorganisation, 

der Tragstruktur und des Energiehaushaltes. Diese 

Aspekte sind in einem nächsten Schritt genauer zu 

unter suchen. 

Situation 

65

66 



Architektur 



Armon Semadeni 

Mitarbeit 

Jonas Krieg 

Dionisio Mora 

Sylvie Chervaz 

Beat Scheu 

Marcus Hartmann 

Südfassade 

Ostfassade 


Meierhans + Partner AG, Schwerzenbach 


Weber Brönimann AG, Bern 

67

68 

Alfred 



Die besondere Qualität des massiven Baukörpers entsteht 

durch die fein gegliederten Stahlsprossen und die 

me tall artige Behandlung der grosszügig geöffneten 

Fassade. Die Fassade wird konsequent über die grosse 

Oberfläche des Gebäudes fortgeführt und vermittelt ein 

in sich homogenes Erscheinungsbild. Die Suggestion 

von vertikalen und hellen Vorhängen aus Glasfasergewebe, 

die sich vor der Fassade bewegen, verleiht dem 

gesamten Gebäude einen unbeschwerten und zugleich 

positiv wirkenden Ausdruck. 

Die Verfasser unterstreichen mit ihrer hammerförmigen 

Kopffassade das urbane Gefüge und heben damit den 

städtebaulichen Kontext mit der Lage am Platz, nahe der 

Bahnsteige bzw. des Bahnhofsgebäudes hervor. 

Der Grundriss ist klar ausformuliert. Der Schnitt zeichnet 

sich durch die gleiche klare Ausformulierung aus. Das 

Gebäude zeigt sich als Solitärkörper, welcher ein Zeichen 

im Stadtbild setzen möchte. Die Materialwahl und die 

Farbgebung des Gebäudes sind im Zusammenhang mit 

der städtebaulichen Umgebung gut vorstellbar.


Grundsätzlich ist die Frage zu stellen, ob die «sympathisch» 

bewegliche Fassade ihren Charakter beibehält, 

wenn alle Vorhänge aus Glasfasergewebe wegen des 

Sonnenstands geschlossen werden. 

Darüber hinaus sind die Konzeptionen der Kaffeebar und 

des Restaurants kritisch zu betrachten. Sowohl die 

Kaffee bar als auch das Restaurant sind mit wenig Platz 

und daher recht eng geplant. Im Zusammenhang mit den 

angrenzenden Kernen ist eine optimale Raumeinteilung 

eingeschränkt umsetzbar. 

Situation 

69

70 



Architektur 



Heinrich Degelo 

Mitarbeit 

Berit Bessell 

Eduardo Cascidi 

Lea Hottinger 

EvaMaria Simon 

Anne Wehmer 

Südfassade 

Ostfassade 

Westfassade 



71

72 

ereviervier 


ARGE Seifert Ravida Architekten ETH SIA, Zürich 

Das Preisgericht lobt die Komposition des Bauwerkes, 

das scheinbar unauffällig durch ein paar gut gewählte 

Versprünge die große Masse aufgliedert. Als Höhepunkt 

zeigt sich der Kopf, welcher sich mit seiner Stirn zum 

Bahnhof neigt. Zugleich begleitet und markiert dieser 

Kopf mit seinem hoch auf den Beinen stehenden Überbau 

den Platz. 

Auch die Art und Weise, wie der zweigeschossige «Sockel» 

sich zugleich mit den darüber liegenden Geschossen 

verbindet und unterscheidet, ist gut entworfen. 

Der gläserne Fassadenaufbau ist großzügig konzipiert 

und gibt dem Platz einen zusätzlichen Reiz. 

Auch der Entwurf der Fassade mit seiner Gliederung und 

Farbgebung ist gut gelungen: Es resultiert eine edle 

Erscheinung, die sich durch eine wohltuend kleine Massstäblichkeit 

und eine wechselseitige Spiegelung der leicht 

übersetzten Glaskörper fein und elegant in die neue 

Umgebung eingliedert. 

Gegenüber der massiven, steinernen Fassade ist die 

Wahl von HolzMetallfenstern und den vertikalen Gussglaselementen 

ein angenehmer Wechsel, welcher ein 

Ensemble zu den daneben gelegenen, stählernen Bahnhofskonstruktionen 

entstehen lässt.


Die Grundrisse sind mit zwei Kernen angelegt und gut 

konzipiert. Die räumlichen Erweiterungen bilden einen 

Kontrast zu den langen Korridoren, die schöne Ausblicke 

ermöglichen und die Flure mit Tageslicht befluten. Diese 

kontextuelle Haltung zeigt sich auch im Entwurf der 

Kopfecken im Erdgeschoß, die sich beidseitig zu Treffpunkten 

auf dem Platz entwickeln sollen und den Anschluß 

zum Bahnhof, der durch die Gestaltung des Freiraumes 

geschaffen wird, gewährleisten. 

Das Preisgericht empfiehlt, die am Gleisfeld gelegene 

Kom position ab dem fünften Obergeschoss weniger 

massiv auszuführen. Das Gebäude entzieht sich aber 

der Massstäblichkeit und das Interieur und Exterieur 

sind nicht kongruent. 

Situation 

73

74 



Architektur 




Clemens Seifert 

Mitarbeit 

Dominik Kindhauser 

Michele D’Ariano 

Massimo Ravida 

Südfassade 

Ostfassade 

Westfassade 


Edwin Keller und Partner AG, Gossau 

75

76 

EUGÈNE 



Die städtebauliche Setzung antwortet in sehr direkter und 

präziser Art auf die dreiseitig freistehende Situierung des 

Baufeldes. Aus dem Kontext heraus bildet das Haus mit 

der maximalen Turmhöhe von 40 m den Auftakt zur 

Europaallee und soll mit der ausgeprägt schmalen Stirnseite 

seine Fernwirkung entwickeln. Beide Turmbauten 

reagieren zudem mit einer Auskragung über der Sockelpartie, 

der hintere Turmbau zum offenen Gleisfeld hin 

und der Vordere zur Sihl und zum Bahnhofplatz hin. Zur 

Europaallee hin bleibt das Gebäude bewusst linear und 

flächig in der Flucht des Baufeldes und betont die konische 

Form des Europaplatzes. Begrüsst wird die Überdachung 

des Aufgangs Bahnhof Löwenstrasse, als ein 

unabhängiges Element in freier Form. Ebenso konsequent 

ist es, das grosse Perrondach nicht fortzusetzen. 

Die Büronutzung in den zwei Türmen wird über jeweils 

einen Kern erschlossen. Der Vorschlag für einen Konferenzbereich 

mit 2geschossigem Vortragssaal im 

2. Ober geschoss, könnte dem Haus einen öffentlichen 

Charakter geben. Das Haus hat eine gute Konzeption, 

welche auch zu einem späteren Zeitpunkt Sondernutzungen 

integrieren lässt. Die Bürogeschosse können sehr 

flexibel eingeteilt werden. 

Im Erdgeschoss werden Kommerz und Gastronomieflächen 

angeboten, in Referenz an die Bahnhofstrasse als 

zweigeschossiger urbaner Sockel mit Mezzanin. Mit der 

Ausbildung des Sockels werden einfach und pragmatisch 

ein repräsentativer Stadtraum und eine gute Adressbildung 

erzeugt.


Die Fassadengliederung überspielt mit einem Kastenfenster 

welches von Geschoss zu Geschoss verschoben 

wird, optisch die enge und reguläre Teilung der Bürostruktur. 

Zugleich weitet sich das lichte Fenstermass 

gegen oben. Der konzeptionelle Ansatz dieser Fassadengestaltung 

und Materialwahl überzeugt sehr. Dem Projekt 

wird mit seiner klaren Setzung das nötige Potential für die 

2. Stufe zugesprochen. 

Situation 

77

78 



Architektur 



Martin Glättli 

Mitarbeit 

Barbara Palandt 

Francesca Zorat 

Guido Rigutto 

Arthur Casagrande 

Südfassade 

Ostfassade 

Westfassade 

Bauingenieurwesen, Statik 

Basler & Hofmann AG, Zürich 

Brandschutz 

Borgogno + Eggenberger Partner AG, St. Gallen 

79

80 

KZwei 



Ausgehend von einer präzisen, übergeordneten städtebaulichen 

Analyse wird der Entwurf dezidiert als Beginn 

des neuen Quartiers in sich schlüssig entwickelt. Der 

Entwurf setzt sich von den folgenden Gebäudekörpern, 

die alle unterschiedliche Höhenabstufungen aufweisen, 

deutlich ab. An dieser Stelle wird eine Weiche gestellt: 

Die eine Richtung führt entlang der Bahngleise, die andere 

in die Europaallee. Die Betonung dieses Richtungswechsels 

wird durch zurückhaltende Volumetrien klar 

unterstrichen. Im Aufriss erscheint das Gebäude zum 

Bahnhofplatz hin turmartig. Dieser städtebauliche 

Akzent betont die räumliche Verbindung eines in Zukunft 

äusserst wichtigen Stadtraumes. 

Die Projektverfasser schlagen eine plastisch strukturale 

Fassadengliederung vor und unterstreichen damit die 

Einfachheit des Volumens. Aufgrund der horizontalen 

Gliederung sieht das Preisgericht in der strukturalen 

Fassade das Potentzial, zwischen dem Gebäude der 

Sihl post und dem Bahnhof zu vermitteln. Diese Massnahmen 

sind ein geeignetes Mittel, um die Eingliederung in 

den städtebaulichen Kontext trotz hoher Selbständigkeit 

des Gebäudes zu unterstützen. 

Die Auskragungen sind im Rahmen der Überarbeitung auf 

ihre Funktionstauglichkeit als Sonnenschutz bzw. Reflektor 

in Abhängigkeit zur Himmelsrichtung und Jahreszeit zu 

prüfen.


Die innere Tragstruktur beruht auf einer mittleren Stützenreihe, 

die Decken sind vorfabrizierte Rippendecken. 

Die äusseren horizontalen Elemente wirken als Träger und 

übernehmen zusammen mit den diagonalen Stützen 

sowohl die Lastabtragung der Decken als auch die Horizontalaussteifung. 

Der Vorschlag eines Aussentragwerks 

ist aus architektonischer Sicht nachvollziehbar. 

Die einzelnen Geschosse sind mit drei Erschliessungskernen 

im Bereich der mittleren versetzten Stützenreihe 

gegliedert. Die Ausrichtung und Grösse der Erschliessungskerne 

sowie das Versetzen der innenliegenden 

Stützen ist unter Einbezug der Nutzungsvorstellungen und 

einer Möblierung vertieft zu untersuchen. 

Situation 

81

82 



Architektur 



Christian Kerez 

Mitarbeit 

Michael Haller 

Hannes Oswald 

Volker Homeier 

Zygmunt Broawski 

Joanna Skorzynska 

Markus Jeschaunig 

Südfassade 


BAKUS Bauphysik + Akustik GmbH, Zürich 


Dr. Joseph Schwartz Consulting AG, Zug 


HL Technik, München D 

83

ABRIL 

84 Architektur 1 

Studio Wet, Sevilla (E) 

Architektur 2 

RGMR arquitectos, Sevilla (E) 

Architektur 3 

Studio we architetti ETH FAS SIA, Lugano

Air de Zurich 

Architektur 

UNDEND Architektur AG, Zürich 


HL Technik AG, Zürich 

85

86 

ARC 

Architektur 

Architekt DI Helmut Zieseritsch Ziviltechniker 

Gesellschaft mbH, Graz (A) 


SYNAXIS AG Zürich, Zürich

ARTHUR 

Architektur 

Fiechter & Salzmann Architekten GmbH, Zürich 


energieatelier Zürich AG, Zürich 

87

Auftakt 

88 Architektur 

Fiechter & Salzmann Architekten GmbH, Zürich 


energieatelier Zürich AG, Zürich 


Walther Mory Maier Bauingenieure AG, Münchenstein

auchgefühl 

Architektur 

Balzani Diplomarchitekten ETH SIA SWB, Brig 

89

BEBOP 


Hunkeler Hürzeler Architekten AG, Baden 

Architektur 2 

Erdin & Koller Architekten, Baden 


Heyer Kaufmann Partner Bauingenieure AG, Baden 

Visualisierungen 

Roger Casagrande Architektur und Visualisierung, 

Ennetbaden

CE MATIN LÀ 

Architektur 

Rüssli Architekten AG, Luzern 


HMetall KARL HOFER, Luzern 


Emch + Berger WSB Luzern AG, Luzern 

91

CENTRO CITTÀ 


Architekturbüro Prof. Ueli Zbinden, Zürich 

Architektur 2 

Dominik Fiederling, Fiederling Architektur GmbH, Zürich 


Waldhauser AG, Münchenstein 


Bänziger Partner AG, Buchs 

Bauphysik 

Emmer Pfenninger Partner AG, Münchenstein

Charade 

Architektur 

Bodamer Architekten, Stuttgart (D) 


ahochn Interdisziplinäre Ingenieure, Dübendorf 

93

Dragon 


Gartmann & Gutarra Architekten, Zürich

E/edreidrei 

Architektur 

Philipp Wieting – Werknetz Architektur, Zürich 




APT Ingenieure GmbH, Zürich 

95

EL FARO 


muellermueller. Architekten, Basel

ELIS 

Architektur 

Gut & Schoep Architekten GmbH, Zürich 


MWV Bauingenieure, Baden 

97

Eumeniden 


Knapkiewicz + Fickert AG, Zürich 


Brunner Haustechnik AG, Wallisellen 


Dr. Lüchinger + Meyer Bauingenieure AG, Zürich

Flaneur 

Architektur 

Löser Architekten, Berlin (D) 


Transsolar Energietechnik GmbH, Stuttgart (D) 

Tragwerksplanung 

a.k.a.ingenieure, Berlin (D) 

Brandschutz 

GSE Ingenieur Gesellschaft mbh Saar, Enseleit und 

Partner, Berlin (D) 

99

FONTANA 


NEW DIALOGUES AG, Zürich 

Energie und Gebäudetechnik 

Ingenieurbüro Stefan Graf, Basel 

Statik 

Ben Luk, London (GB)

Form Follows 

Architektur 

Philip Loskant Architekt GmbH, Zürich 


Edelmann Energie, Zürich 

101

Franz und Johann 


Sebastian Stich Architekt ETH, Basel 

Visualisierung 

PONNIE Images; BARTSCHER Architekten, E. + A. 

Bartscher GbR, Aachen (D)

FRIDA & FRED 

Architektur 

Atelier Thomas Pucher ZT GmbH, Graz (A) 

103

Frühling 


Allies and Morrison Architects, London (GB) 


Max Fordham Consulting Engineers, London (GB)

Gleis 51 

Architektur 

Generalplan 4 AG, Luzern 


Aicher De Martin Zweng AG, Luzern 


EWP / Bucher + Dillier AG, Luzern 

Bauphysik 

Martinelli + Menti AG, Meggen 

105

GOLDEN GATE 


Enzmann Fischer Partner AG, Zürich 

Fachkompetenz Nachhaltiges Bauen / HLKSE / 

Koordination Haustechnikplanung 

3Plan, Winterthur 


WGG Schnetzer Puskas Ingenieure AG SIA / USIC, Zürich

Gradiente 

Architektur 

Markus Schietsch Architekten GmbH, Zürich 

107

GRAND CENTRAL 


Brockmann Stierlin Architekten, Zürich 

Architektur 2 

Stephen Taylor Architects, London (GB) 


BWS Bauphysik AG, Winterthur 

Bauleitung 

b + p baurealisation ag, Zürich

HELMUT 

Architektur 1 

Bernoulli Traut Architekten, Zürich 

Architektur 2 

Blätter Heinzer Architekten, Zürich 


Raumanzug, Zürich 


Schärli + Oettli Bauingenieure, Zürich 

109

HINUNDWEG 


NAU GmbH, Zürich 

Architektur 2 

Drexler Guinand Jauslin Architekten AG, Zürich 

Architektur 3 

ROK Rippman Oesterle Knauss, Zürich 




Walt + Galmarini AG, Zürich

HOMMAGE 

Architektur 

Rd2n ltd., Zürich 


Schüpbach Ingenieure AG Bauingenieur, Oberrohrdorf 

Akustik Bauphysik 

Zehnder & Kälin AG Akustik Bauphysik, Winterthur 


Poly Team AG, AG für HaustechnikPlanung, Brugg AG 

111

112 

Hystrix 

Architektur 

Mark Ammann Architekt, Zürich

IANUA 

Architektur 1 

Münger Nasso Architekten, Zürich 

Architektur 2 

Thalmann Steger Architekten, Wettingen 


Edelmann Energie, Zürich 

113

INX 


bhend.klammer dipl. architekten eth sia, Zürich 


Carlo Mathieu Haustechnikplanung HLKS, Turtmann

iX 

Architektur 

Broggi + Burckhardt Architetti Associati, Milano (I) 


Tami Cometta, LuganoViganello 

115

Karat 


APS Architects, Esslingen (D) / Zürich

LASAR 

Architektur 

Martin Widmer dipl. Architekt ETHSIA, St. Gallen 


Borgogno Eggenberger + Partner AG, St. Gallen 

HLKK Ingenieurwesen 

E3 HLK AG, St. Gallen 

117

LC 1/2 


Bühler Architekten AG Thun, Thun

linternas mágicas 

Architektur 

Müller Verdan Architekten, Zürich 

Fachkompetenz Nachhaltiges Bauen / Haustechnik, 

Bauphysik, Brandschutz 



Dr. Lüchinger + Meyer Bauingenieure AG, Zürich 

Visualisierungen 

nightnurese images GmbH, Zürich 

119

LUV 


Ken Architekten AG, Zürich 

Architektur 2 

Hurst Song Architekten GmbH, Zürich 

Fachkompetenz Nachhaltiges Bauen / 



Statik 

WGG Schnetzer Puskas Ingenieure AG, Zürich

MANNAHATA 

Architektur 

Pöyry Architects OY c /o Pöyry Infra AG, Zürich 


Pöyry Building Services Oy, Espoo (FI) 

Fachkompetenz Statisches Konzept 

Pöyry Infra AG, Zürich 

121

MISTER BLACK 


Soppelsa Architekten, Zürich 

Architektur 2 

Georg Krähenbühl dipl. Arch. ETH, Davos Platz 


BAKUS Bauphysik + Akustik GmbH, Zürich

MULTITUBES 

Architektur 1 

Riken Yamamoto & Field Shop, Kanagawa (J) 

Architektur 2 

Beda Faessler Architects, GmbH, Zug 


Basler & Hofmann AG, Ingenieure, Planer und Berater, 

Zürich 

Bauingenieurwesen (federführend) 

Sasaki Structural Consultants, Tokyo (J) 

Bauingenieurwesen (lokal) 

Basler & Hofmann AG, Ingenieure, Planer und Berater, 

Zürich 

123

Nummer Siebzehn 


Gramazio & Kohler GmbH, Zürich 

Bauphysik und Gebäudetechnik 

Raumanzug GmbH, Zürich 

Tragwerk 

Walt + Galmarini AG, Zürich

oritata 

Architektur 

Dettling Wullschleger Architekten AG, Zürich 

125

pack bô 


PARK Peter Althaus Markus Lüscher AG, Zürich 


Waldhauser Haustechnik AG, Münchenstein 

Tragwerk 

Dipl. Ing. Mario Rinke, Zürich 


Waldhauser Haustechnik AG, Münchenstein 

Bauökonomie 

PBK AG, Zürich

PALINDROM 

Architektur 

ZÜST GÜBELI GAMBETTI ARCHITEKTUR UND 

STÄDTEBAU AG, Zürich 




Henauer Gugler AG, Zürich 

127

PANGOLIN 


Guignard & Saner Architekten AG, Zürich 


Büro Tom Boyler AG, Zürich

Per Sihl 

Architektur 

Strala AG, Zürich 

129

POWER GAME 


Luscher Architekten, Lausanne 


Amstein + Walthert Lausanne SA, Lausanne 


INGENI SA GENÈVE, Carouge

Project Runway 

Architektur 

Rohrbach Wehrli Pellegrino Architekturagentur GmbH, 

Winterthur 


Bona + Fischer Ingenieurbüro AG, Winterthur 

HLKSE Planung 

3Plan Haustechnik AG, Winterthur 


Neuschwander + Morf AG, Basel 

131

PROLOG 


Demmel und Hadler GmbH, München (D) 


Transsolar Energietechnik GmbH, München (D)

osa 

Architektur 

Vécsey Schmidt Architekten GmbH, Basel 

133

Siena 


Adrian Streich Architekten AG, Zürich 


Dr. Eicher + Pauli AG, Luzern 


APT Ingenieure GmbH, Zürich

SILHOUETTE 

Architektur 

atelier ww, AG, Zürich 


EK Energiekonzept AG, Zürich 

Bauingenieurwesen / Statik 

Henauer Gugler AG, Zürich 

135

square 


Esch Sintzel GmbH, Zürich 


Lemon Consult GmbH, Zürich 


Pfyl Partner AG, Zürich

STADTBALKON 

Architektur 1 

Barcode Architects, Rotterdam (NE) 

Architektur 2 

Itten + Brechbühl, Zürich 


Transsolar Energietechnik GmbH, Stuttgart (D) 

Statik 

Schnetzler Puskas, Basel 

Akustik 

DHV / Level Acoustics, Eindhoven (NE) 

137

STRATA 


Stanton Williams, London (GB) 

Fachkompetenz Nachhaltiges Bauen / Brandschutz 

Gruner AG, Basel 


Gruneko Schweiz AG, Basel 


Gruner AG, Geschäftsbereich Konstruktion, Reinach

sweet dreams 

Architektur 

Fawad Kazi Architekt GmbH, Zürich 

Tiefbau, Gleisbau 

Locher Ingenieure AG, Zürich 

Tragkonstruktion 

Bänziger Partner AG, Buchs 


Atelier P3 AG, Zürich 

Beratung Holzbau 

Creation Holz GmbH, Herisau 

139

TETTRICE 


JOY architecture, Zürich

TGV 

Architektur 

Meyer Dudesek Architekten GmbH, Zürich 

141

THE ROCKET 


Graf Biscioni Architektur GmbH , Winterthur 

Architektur 2 

Max Müller Architektur, Baden 


3Plan Haustechnik Raimann und Diener AG, Winterthur 


Dr. Deuring + Oehninger AG, Winterthur 


Mebatech AG, Baden

THE SHINING 

Architektur 

MOA – Miebach Oberholzer Architekten, Zürich 

143

the view 


HeemannDesign, Basel

Turmhaus auf geringer Grundfläche 

Architektur 

ARGE Raumbureau + Jan Kinsbergen Architekt, Zürich 


Intep, Zürich 

Fotografie 

Christian Grund Fotograf, Zürich 




Ulaga Partner, Basel 

145

UNITE_DE_BUREAU 


plus3 architekci, sp. z o.o., Warszawa (CZ)

VELASCA 

Architektur 

Max Dudler Architekten AG, Zürich 


EK Energiekonzepte AG, Zürich 

HLKS 

Polke, Ziege, Von Moos AG, Zürich 

Statik 

Leonhardt, Andrä und Partner, Berlin (D) 

Brandschutz 

BDS Security Design AG, Bern 

147

Vertigo 


Aebi & Vincent Architekten AG, Bern 


Gartenmann Eingineering AG, Bern 


WAM Planer und Ingenieure AG, Bern 


Enerconom AG, Bern

ZEUS 

Architektur 

Schneider & Schneider Architekten AG, Aarau 


Hans Abicht AG, Zug 


Emmer Pfenninger Partner AG, Münchenstein 

149

Schweizerische Bundesbahnen SBB 

Immobilien Development Europaallee 

Christian Faber 

Hohlstrasse 532 

Postfach 

8021 Zürich 

Tel. +41 (0)51 222 87 09 

christian.faber@sbb.ch 

www.sbb.ch 

www.europaallee.ch

Europaallee Zürich Baufeld B

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?