Kolumne Deppe vs. Osswald Teil 7 - Deutscher Arbeitskreis für ...

52 KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 7
Osswald: Da hat uns die DGZMK ja was
Schönes eingebrockt, Deppe.
Deppe: Sie meinen den Kasten da oben in
der Mitte, Osswald?
Osswald: Gerade waren wir fertig mit
dieser Folge, schon müssen wir ganz von
vorne anfangen.
Deppe: Man muss die Feste feiern, wie
sie fallen.
Osswald: Das sagen Sie in Ihrem jugendlichen
Leichtsinn, Deppe. Kaum kämpft
man zwei Jahre für die Interessen der Allgemeinzahnärzte,
schon geht es holterdiepolter.
Deppe: Die DGZMK hatte von der zahnärztlichen
Öffentlichkeit unbemerkt die
vom BVAZ kritisierte, unsinnige Kofferdam-Leitlinie
abgeändert.
Osswald: Aus dem Passus „eine Kofferdamisolierung
hat bei jeder Sitzung einer
Wurzelkanalbehandlung zu erfolgen“, war
„eine Kofferdamisolierung soll bei jeder
Sitzung einer Wurzelkanalbehandlung er-
01_2008 www.dental-barometer.de
Erfolg auf der ganzen Linie
Erklärung der DGZMK zu wissenschaftlichen
Stellungnahmen
Die DGZMK-Statements dienen als
Orientierungshilfe für die gesamte
Kollegenschaft. Sie sind als Handlungsempfehlungen
anzusehen und haben
- auch forensisch gesehen - keinen
bindenden Charakter. Formal sind sie
nach der AWMF-Klassifikation analog
S-1-Leitlinien einzustufen. Die DGZ-
MK legt in Übereinstimmung mit der
BZÄK Wert auf die Feststellung, dass
die Stellungnahmen nicht als Ein-
schränkung der fächerübergreifenden
Berufsausübung, die dem Zahnarzt als
Generalist kraft seiner Approbation
zukommt, zu interpretieren sind. Die
wissenschaftlichen Stellungnahmen der
DGZMK finden sehr starkes Interesse
und erfreuen sich hoher Akzeptanz.
Sie haben in jüngster Zeit allerdings
vereinzelt auch zu Rückfragen geführt.
Um missverständliche Aussagen
auszuräumen, werden einige DGZMK-
Statements derzeit überarbeitet. Die
Statements werden künftig in Abstimmung
mit der Arbeitsgemeinschaft
DEPPE
vs.
OSSWALD
folgen“ geworden.
Deppe: Auf diesem schönen Erfolg für den
Berufsverband der Allgemeinzahnärzte in
Deutschland (www.bvaz.de) hatten wir
unser ganzes Gespräch aufgebaut…..
Osswald: ... nochmal richtig Gas gegeben
und schlüssig begründet, warum das nur
ein erster Schritt in die richtige Richtung
sein kann.
Deppe: Und aus heiterem Himmel setzt
sich plötzlich die Vernunft durch, und….
Osswald: ...wir müssen unseren Beitrag in
der Rundablage entsorgen, Deppe.
Deppe: Dann ist es jetzt eben kein Teilerfolg
mehr, sondern ein Erfolg auf der
ganzen Linie.
Osswald: So ganz allein kann sich der
BVAZ diesen Orden allerdings nicht an
die Brust heften. Da waren schon auch
andere beteiligt.
Deppe: Als da wären, Osswald?
Osswald: Zum Beispiel Prof. Meyer. Als
scheidender Präsident der DGZMK hat er
der Wissenschaftlich-Medizinischen
Fachgesellschaften (AWMF) formuliert
und dort angemeldet. Dies ermöglicht
es, Anregungen verschiedener Gruppierungen
innerhalb und außerhalb
der Zahnärzteschaft bereits im Vorfeld
mehr als bisher zu berücksichtigen.
Vorschläge aus der Zahnarztpraxis werden
dabei ausdrücklich begrüßt.
Einstimmig verabschiedet vom
Vorstand der DGZMK
Düsseldorf, den 21.11.2007
letztlich doch noch deutlich gemacht, dass
er sich durchsetzen kann, wenn es unerträglich
wird. Dafür unseren herzlichen
Dank, verbunden mit einem aufrichtigen
Glückwunsch an seinen Nachfolger!
Deppe: Michael Logies dürfen wir nicht
vergessen. Seine in der Diskussion mit
den Vertretern des BVAZ geborene Idee,
im Internet von Allgemeinzahnärzten
Leitlinien auf höherem Evidenzniveau als
dem der DGZMK zu erstellen, hat sicher
zusätzlichen Druck erzeugt.
Osswald: Ganz wesentlich war auch die
überraschende Schützenhilfe durch Prof.
Hülsmann. Nachdem er angefangen hatte,
durch die Regenbogenpresse zu tingeln,
um für seine Kunden Patienten aufzureißen,
war für alle durchschaubar geworden,
wohin die Reise für die Allgemeinzahnärzte
gehen sollte. Henry Schneider
sollten wir auch nicht unerwähnt lassen.
Deppe: Henry Schneider?
Osswald: Um der Vernunft zum Durch-

uch zu verhelfen, Deppe, braucht man
viele Väter. Das kann nur gelingen, wenn
alle, die sich einig sind, dass es in die
falsche Richtung geht, an einem Strang
ziehen. Spezialisierung hin oder her. Die
Endodontologen hatten den Bogen in einer
Weise überspannt, dass er einfach brechen
musste.
Deppe: Dass sich die Allgemeinzahnärzte
durchgesetzt haben, zeigt, dass sie Entwicklungen
in einem guten Sinne beeinflussen
und verändern können, wenn sie
sich organisieren und auf der Basis fundierter
Allgemeinzahnheilkunde zur Wehr
setzen, anstatt wie die Lemminge auf eine
Klippe zuzumarschieren, die sich – durch
das Beispiel der ärztlichen Kollegen belegt
- bereits in Sichtweite befindet.
Osswald: Den Satz „Die DGZMK-Statements
dienen als Orientierungshilfe für
die gesamte Kollegenschaft. Sie sind als
Handlungsempfehlungen anzusehen und
haben - auch forensisch gesehen - keinen
bindenden Charakter“ kann für Allgemeinzahnärzte,
die sich vor Gericht mit
cleveren Anwälten konfrontiert sehen, gar
nicht hoch genug bewertet werden.
Deppe: Diese Seite im Heft sollte jeder
Allgemeinzahnarzt, für den Fall der Fälle,
sehr sorgfältig aufbewahren. Keine forensische
Bindungswirkung - das hat ja nun
wirklich forensische Bedeutung. Der „Berufsverband
der Allgemeinzahnärzte in
Deutschland“ hat sich um die Sache der
Allgemeinzahnärzte verdient gemacht!
Osswald: Dem BVAZ hatte schon unsere
letzte Folge zahlreiche Mitglieder zugeführt.
Seine Arbeit erfährt eine Welle
der Zustimmung, nicht nur von vielen
Kolleginnen und Kollegen, sondern auch
von ihren Vertretern. So haben sich beispielsweise
sowohl die Kammer als auch
die KZV in Niedersachsen hinter seine
Forderungen gestellt. Das ist umso bemerkenswerter,
als beide Gremien von
gegensätzlichen politischen Verbänden
dominiert werden. Der BVAZ eint also
dort, wo früher bis aufs Messer gestritten
wurde.
Deppe: Man sieht daran, wie überfällig
die Gründung eines integrierenden Berufsverbandes
war, der die medizinischen
Interessen der Allgemeinzahnärzte vertritt,
die durch die berufspolitischen Streitereien
der vergangenen Jahre beinahe unter
die Räder geraten wären.
Osswald: Das erkennen die Kolleginnen
und Kollegen an. Es sieht so aus, als würden
sie jetzt sehr deutlich sehen, dass es
für uns Allgemeinzahnärzte ums Eingemachte
geht. Von den jahrelangen berufspolitischen
Streitereien, die ihnen keinen
messbaren Vorteil gebracht haben, haben
sie die Nase offensichtlich gestrichen voll.
Deppe: Der Zulauf zum BVAZ wundert
mich nicht, wenn man Schlagzeilen wie
diese liest: „Ärzte bekommen ab 2009
deutlich mehr Honorar. Allgemeinärzte
sind mit 21 Prozent plus Gewinner der
Honorarreform.“
Osswald: Daran kann man erkennen,
was der BVAZ erreichen kann, wenn noch
deutlich mehr Kolleginnen und Kollegen
beitreten und mitarbeiten. Ich bin überzeugt,
dass er, auf eine breite Mitgliederbasis
gestützt, sogar die epidemisch auftretende
Masteritis ausheilen könnte.
Deppe: Quasi wie ein potentes Desinfektionsmittel,
Osswald?
Osswald: Coole Überleitung, Deppe! Die
Allgemeinärzte sind allerdings sehr viel
besser aufgestellt als wir Allgemeinzahnärzte.
Deppe: Richtig, Osswald. Sie haben inzwischen
einen sehr hohen Organisationsgrad.
Aber nicht nur die DGZMK hat ihre
Position revidiert. Die Bundesversammlung
der Bundeszahnärztekammer hat
einem Antrag der Sachsen und Thüringer
zur Einheit des Berufsstandes zugestimmt
und ohne Gegenstimme beschlossen, die
Aufteilung der zahnärztlichen Versorgung
in einzelne Spezialdisziplinen abzulehnen.
Osswald: Vergessen Sie nicht die einstimmigen
Beschlüsse in Hessen und der Pfalz,
Deppe. Alles durch den BVAZ initiierte
Schritte in die richtige Richtung.
Deppe: Jetzt muss man abwarten, ob und
wann aus den zahllosen, im Sinne der Allgemeinzahnheilkunde
positiven Beschlüssen
berufspolitische Tatsachen werden,
immerhin widersprechen sie den Tendenzen,
die von den Hochschullehrern im
Weißbuch 2 dargelegt werden.
Osswald: Die Frage bleibt, inwieweit die
DGZMK ihre Leitlinien einseitig als forensisch
nicht bindend bezeichnen kann.
Dass sie die jetzt überfällige Veränderung
zahlreicher Leitlinien jedoch beherzt in
Angriff nimmt, erkennt man daran, dass
im Internet bereits einige mit dem Zusatz
„wird gerade überarbeitet“ versehen sind.
Deppe: Inzwischen geht es bereits in die
nächste Runde. In einer konzertierten
Aktion haben sich zahlreiche Hochschullehrer
in der vorletzten Quintessenz zur
Zukunft der Zahnheilkunde und insbe-
KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 7
sondere zur Notwendigkeit eines Dialoges
zwischen Medizin und Zahnmedizin geäußert.
Dabei ist ein Heft mit sehr beachtlichem
Inhalt herausgekommen.
Osswald: Keine Frage, Deppe. Was da
in einem einzigen Heft über Rück- und
Wechselwirkungen zwischen Allgemeinzahnheilkunde
und unterschiedlichen
medizinischen Fachbereichen berichtet
wird, sollte jeder Allgemeinzahnarzt wissen
und jeder zukünftige Zahnmediziner
während seines Studiums lernen.
Deppe: In der Tat, Osswald. Viele Themata,
mit der sich die Hauptvorlesung
sinnvoll ergänzen und erweitern lässt.
Osswald: Wenn die einzelnen Abteilungen
der Unis zukünftig zusammen- und nicht
gegeneinander arbeiten, jeder Dozent für
seinen Bereich den notwendigen Stoff
prüfungsrelevant vermittelt, mit aussagekräftigen
Fallbeispielen belegt und diese
gleichzeitig nachvollziehbar in Beziehung
zu seinen Nachbarfächern stellt, sollte es
eigentlich kein unüberwindbares Problem
darstellen, die Forderungen des Wissenschaftsrates
an die Lehre zu erfüllen.
Deppe: An den Studenten wird das sicher
nicht scheitern. Die Medizinstudenten
müssen das für die unterschiedlichen
Fachbereiche schließlich auch lernen, und
gerade Zahnmedizinstudenten haben ja
heute in aller Regel ausgesprochen gute
Abiturnoten.
Osswald: Was sich mir nach Durchsicht
auch dieses Heftes immer noch nicht
wirklich erschlossen hat, ist die Antwort
auf die Frage, wie man aus dem dort
richtig Dargestellten die Forderung nach
noch mehr Fachzahnärzten, Master oder
gar Bachelors ableiten kann bzw. in den
Augen einiger der Protagonisten sogar
zwingend muss.
Deppe: Das geht mir nicht anders, Osswald.
Anerkennenswert ist, dass Prof. Noack
zurückrudert, indem er dem von ihm
im Weißbuch postulierten „Hauszahnarzt
mit eingeschränktem Behandlungsspektrum“
umgehend seine volle zahnärztliche
Kompetenz zurückgibt.
Osswald: Dafür an dieser Stelle ein großes
Dankeschön, Kollege Noack!
Deppe: Vom Begriff „Hauszahnarzt“
wollen er und viele andere dennoch nicht
lassen. Im Gegensatz zu den Spezialisten
war es für uns Allgemeinzahnärzte noch
nie ein Problem, unser Behandlungsspektrum
zu erweitern. Natürlich können wir
problemlos im Sinne von Prävention untersuchend
und beratend tätig werden.
53
www.dental-barometer.de 01_2008

54 KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 7
Die Gretchenfrage, die es zuvor zu beantworten
gilt, ist natürlich, wer uns dafür
bezahlt und wie viel er bereit ist, dafür
aufzuwenden.
Osswald: Eine weitere, in meinen Augen
noch viel bedeutendere Frage ist, ob es sich
um eine Phantasie handelt, oder ob Kollege
Noack das mit den Kostenträgern und
dem dafür zuständigen Berufsverband der
Allgemeinärzte bereits abschließend diskutiert
und sich der einhelligen Zustimmung
versichert hat, ehe er damit an die
Öffentlichkeit gegangen ist. Offensichtlich
ist ja geplant, dass wir mit den Allgemeinärzten
um ihre Patienten konkurrieren
und aus ihrem Topf bezahlt werden.
Wenn ja, hat er versäumt, die betroffenen
Allgemeinzahnärzte an diesen Gesprächen
zu beteiligen. Wenn nein, stimme ich ihm
uneingeschränkt zu, wenn er fordert, einmal
ganz allgemein die Qualität der Diskussionskultur
im Berufsstand innerhalb
der verschiedenen Gremien und Interessengruppen
zu thematisieren.
Deppe: Wie kann man eine Diskussion
kultivieren, die gar nicht stattfindet? Ganz
offensichtlich zieht es doch Kollege Noack
vor, allein an unserer Nase herumzufummeln.
Wie kann man - bei allem Respekt
- überhaupt auf die Idee kommen,
wir Allgemeinzahnärzte würden uns vor
vollendete Tatsachen stellen lassen und
ohne Not eine veränderte, unsere zahnheilkundlichen
Fähigkeiten schon semantisch
einschränkende Berufsbezeichnung
akzeptieren?
Osswald: Quidquid id est, timeo Danaos
et dona ferentes!
Deppe: Wir sind schließlich schon Spezialisten,
die Spezialisten für die gesamte
Zahnheilkunde.
Osswald: Darüber klärt Prof. Wagner
die Allgemeinzahnärzte ein paar Seiten
weiter hinten auf, wenn er über die Folgen
der von der Hochschule geforderten
Schwerpunktbildung und ihr hauszahnärztliches
Versorgungskonzept referiert
und dabei die Büchse der Pandora öffnet.
Da fallen nämlich Schlagworte wie
„gebührenrechtliche Auswirkungen der
Schwerpunktbildung“ und „Budgetaspekte
der Zuteilung (sektorale Honorarverteilungsmaßstäbe)“.
Deppe: Nachtigall, ick hör dir trapsen,
Osswald. Da kann man mal sehen, wie
weit das alles schon vorausgedacht, im
Geheimen diskutiert und nicht weniger
heimlich beschlossen worden ist. Das einzige,
das von uns Allgemeinzahnärzten
01_2008 www.dental-barometer.de
erwartet wird, ist, dass wir wie die Esel
mit dem Kopf nicken, nach der Möhre
schnappen und ein fröhliches Iiiii-(J)
aaaa… anstimmen.
Osswald: Für die Hochschullehrer sind
und bleiben wir dusselige Studenten, Deppe,
und das offensichtlich ein Leben lang.
Das ist genau die Streitkultur, die die
Hochschule im Umgang mit studierenden
Kollegen pflegt, und wie sie Kollege Noack
auch von uns Allgemeinzahnärzten
wie selbstverständlich erwartet. Dabei
übersieht er aber Entscheidendes. Wir
sind keine Studenten und die Hochschule
muss ihre Diskussionskultur verändern,
wenn sie wirklich an einem Dialog mit in
fachübergreifender Zahnheilkunde erfahrenen
Allgemeinzahnärzten interessiert
ist. Bisher sieht das nun wirklich nicht so
aus.
Deppe: Man könnte fast meinen, die
Kollegen, die vor zwei Jahren den BVAZ
gegründet haben, hätten das zweite Gesicht
gehabt.
Osswald: Jetzt übertreiben Sie, Deppe.
Wir sollten die Bedeutung des Begriffs
„Sektoraler HVM“ nichtdestotrotz erläutern.
Der ist für Allgemeinzahnärzte neu.
Den gab es bisher ja nur bei den Medizinern.
Deppe: Das bedeutet im Klartext, dass
Kollege Wagner und seine Hochschulkollegen
die Auffassung vertreten, dass man
nicht nur deutlich mehr Fachzahnärzte
und Master braucht, sondern dass es in der
Folge auch zu deutlichen Verschiebungen
in der Honorarverteilung kommen muss.
Osswald: Will heißen, dass diejenigen,
die diese Schwerpunktbildung (Spezialisierung)
mit Leben erfüllen, für dieselbe
Leistung und möglicherweise Leistungen,
die nur sie erbringen dürfen, ein anderes
Honorar bekommen werden.
Deppe: Dass er dabei niedrigere Honorare
im Auge hat, kann ich mir jetzt gerade
nicht so recht vorstellen, Osswald.
Osswald: Können Sie nicht, Deppe?
Um höhere Honorare durchsetzen zu
können, sollen sektorale Budgets gebildet
werden, das heißt, der HVM soll so
umgestaltet werden, dass er nicht mehr
für alle Zahnärzte gleich ist. Der bisher
gemeinsame Kuchen soll in unterschiedliche
Stücke geteilt werden, von denen die
Allgemeinärzte und die Spezialisten sich
jeweils allein ernähren müssen. Da die
Spezialisten wie selbstverständlich davon
ausgehen, dass sie höhere Honorare verdienen,
wird das Kuchenstück, das sich
die Allgemeinzahnärzte zukünftig teilen
sollen, zwangsläufig kleiner.
Deppe: Es soll also genau so laufen wie
weiland bei den Ärzten. Erst werden neue
Titel geschaffen, die anschließend als Legitimation
dienen, sich bei den Honoraren
der niederen Kasten zu bedienen.
Osswald: Und das wird gerade semantisch
vorbereitet, indem man uns nicht
mehr Allgemeinärzte, sondern nachgerade
penetrant Hauszahnärzte nennt und uns
einreden will, das wäre doch ein schöner
Titel, auf den wir stolz sein können. Die
Bezeichnung Hauszahnarzt sollte sich jeder
Allgemeinzahnarzt deutlich vernehmbar
verbitten, wenn immer er so genannt
wird.
Deppe: Ich finde, Hauszahnarzt klingt
schon deutlich weniger honorarintensiv.
Da wird auf den ersten Blick verständlich,
dass es nachgerade ungerecht wäre, wenn
er nicht deutlich geringere Honorare bekommen
würde als der Fachzahnarzt oder
der Master mit der Lizenz zur lege artis-
Behandlung.
Osswald: In diesem Zusammenhang sei
daran erinnert, dass den Hausärzten zur
Begründung der deutlich höheren Honorare
der Fachärzte weiland vorgeworfen
wurde, dass sie ja nur eine Art Schmalspurausbildung
hätten. Genau das versuchen
uns die Hochschullehrer mit der Mär von
der Wissensexplosion gerade einzureden.
Deppe: Daraufhin haben sich die
Hausärzte zu Fachärzten für Allgemeinmedizin
weitergebildet.
Osswald: Das hat ihnen aber zunächst
gar nichts genützt. Erst als sie schon mit
einem Fuß jenseits der Klippe standen,
ist es ihnen durch die Gründung eines
starken Berufsverbandes gelungen, die
Fachärzte in die Position zurückzudrängen,
die ihnen zukommt. Soweit sollten
wir es in der Zahnheilkunde erst gar nicht
kommen lassen.
Deppe: Da trifft es Prof. Dr.med. Dr.med.
dent. Kunkel schon deutlich besser, wenn
er sagt, dass sich der Allgemeinzahnarzt
zum Fach(zahn)arzt für orale und periorale
Medizin weiterentwickeln muss.
Osswald: Da man Arzt per Definition
nur durch ärztliche Approbation werden
kann, wird es, wie vom BVAZ vorausgesagt,
wohl auf den vom Wissenschaftsrat
geforderten „Fachzahnarzt für Oralmedizin“
für alle Allgemeinzahnärzte hinauslaufen,
der die Bevölkerung mit der
eingeforderten synoptischen, fachgebietsübergreifenden
Zahnheilkunde versorgt.

KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 7
Abb.1: Unterkiefermolar mit großer apikaler Aufhellung Abb.2: Verlaufskontrolle ein Jahr nach Anwendung der Depot-Phorese mit
röntgenologisch vollständiger knochendichter Ausheilung
Das müssen Hochschule und Kammern
zukünftig leisten. Dann braucht die
Hochschule ihre Ressourcen auch nicht
für die kostenpflichtige postgraduierte
Weiterbildung überflüssiger Master und
Bachelors zu vergeuden, die das flächendeckend
nicht einmal im nächsten Jahrhundert
leisten können werden.
Deppe: Was kostet eigentlich die Mitgliedschaft
im BVAZ, Osswald?
Osswald: 10 Euro im Monat. Wobei im
ersten Jahr der Mitgliedschaft nur die anteiligen
Monate berechnet werden.
Deppe: Das ist gegenüber den Beiträgen
zum Freien Verband geradezu ein
Schnäppchen.
Osswald: Zurück zur Medizin, Deppe.
Ein Kollege hatte uns gebeten, zur Knappwost-Methode
Stellung zu beziehen.
Deppe: Und wie soll ich jetzt dahin die
Kurve kriegen?
Osswald: Zeigen Sie, was Sie drauf haben.
Deppe: Also gut. Wie fühlt man sich
denn, Osswald?
Osswald: Fühlt man sich als was, Deppe?
Deppe: Als der letzte Mohikaner, Osswald!
Osswald: Roman, USA, 1826, James
Fenimore Cooper, immer noch lesenswert.
Deppe: Setzen, Osswald, sehr gut. Cooper
ist tot, Walkhoff schon lange gestorben,
Sargenti auch eine ordentliche Weile,
und gerade ist auch noch Knappwost von
uns gegangen.
Osswald: Bravo, Deppe! Ausgesprochen
anmutige Kurve. Noch bin ich aber nicht
der einzige, der die Fahne des medizinischen
Ansatzes bei der Infektionskontrolle
in der Endodontie hochhält. Da
sind noch die Südamerikaner, z. B. Gomes
und Siqueira ...
Deppe: ... immerhin zwei international
sehr anerkannte Endodontologen ...
Osswald: ... die Fälle, die sie nach dem
Goldstandard der Amis nicht ausheilen
können, erfolgreich mit Billig-CMCP-Lösungen
behandeln, die sie allerdings wegen
der bekannten Ätzwirkung ungesättigter
Chlorphenollösungen mit Kalziumhydroxit
vermischen müssen, was die Desinfektionswirkung
naturgemäß sehr deutlich
behindert, wie das Pharmakologische Institut
der Universität Berlin bereits in den
1920er Jahren gezeigt hat. Sie können sich
aber gegen die US-amerikanische Mechanik-Doktrin
nicht durchsetzen.
Deppe: Genau so wenig wie Sie, Osswald.
Osswald: Viele Kollegen auf meinen Vorträgen
verstehen es, genau wie alle Patienten
und Helferinnen. Das ist ja schon
mal eine ganze Menge. Und die ärztlichen
Kollegen reiben sich verwundert die Augen,
dass es darüber überhaupt zu einer
langen Diskussion kommt. Die einzigen,
die es nicht verstehen wollen, sind die
Endodontologen. Aber das ist ja nur eine
Splittergruppe.
Deppe: Wie fühlen Sie sich also?
Osswald: Na ja, ein bisschen schon wie
Theo gegen den Rest der Welt, Deppe.
Deppe: Spielfilm, Deutschland, 1980,
Marius Müller-Westernhagen, auch heute
noch absolut sehenswert.
Osswald: Chapeau, Deppe! Dass es soweit
gekommen ist! Schließlich beschreibe
ich nur die indikationsgerechte Behandlung
einer einfachen bakteriellen Infektionskrankheit
in einem seit mehr als 100
Jahren anatomisch vollständig beschriebenen
Umfeld. Ich werbe ja nicht für die
Implementierung der Verkapselung der
Antipinoxe auf astraler Basis.
Deppe: Häh? Das lassen Sie auch mal
besser, Osswald. Wir wollen schließlich
nicht noch mehr Verwirrung stiften.
Osswald: Angesichts der Aggressionen,
die ich in nicht allgemeinzahnärztlich interessierten
Kreisen auslöse, ist es immerhin
ausgesprochen tröstlich, dass die von
Ihnen genannten Kollegen alle sehr alt
geworden ...
Deppe: ... und eines natürlichen Todes
gestorben sind.
Osswald: Keine Witze, Deppe. Danke
übrigens für den Versuch, mich mit diesen
Koryphäen in eine Reihe zu stellen.
Da führt leider kein Weg hin. Im Gegensatz
zu Walkhoff, Sargenti und Knappwost
habe ich überhaupt nichts Eigenes
erforscht, entwickelt oder auch nur ausgedacht.
Ich erzähle lediglich nach, mische
medizinisches Basiswissen hinzu, perfektioniere
Walkhoffs Protokoll und bemühe
mich, dafür zu sorgen, dass die Notwendigkeit
des medizinischen Ansatzes bei
der Behandlung bakterieller Infektionskrankheiten
auch in der Zahnheilkunde
anerkannt wird.
Deppe: Erschwerend kommt allerdings
hinzu, dass Sie berufspolitisch Folgerungen
ableiten und Konsequenzen ziehen.
Wie dem auch sei. Knappwost ist
besonders bemerkenswert. Er war zwar
ein Wissenschaftler, der weit über den eigenen
Tellerrand hinausschauen konnte,
aber kein Zahnarzt.
Osswald: Das hat ihn aber nicht davon abgehalten,
der zahnärztlichen Wissenschaft
den Mechanismus der Kariesentstehung
und Remineralisation zu erläutern.
Deppe: Genau so wenig hat er sich davon
abhalten lassen, ihr nach Walkhoff
und Sargenti zum dritten Mal zu erklären,
dass man das gesamte endodontische
Hohlraumsystem vor dem definitiven
Verschluss sehr sorgfältig und geduldig
55
www.dental-barometer.de 01_2008

56 KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 7
mit potenten Medikamenten chemisch
desinfizieren muss und dass die Endodontologie
mit ihrer Fixierung auf die Hauptkanäle
auf dem Holzweg ist.
Osswald: Mir gefällt an der Knappwost-
Methode, dass sie das Behandlungsprotokoll
der Endodontologen in einer Weise ad
absurdum führt, wie ich es mit meinem
Protokoll gar nicht könnte.
Deppe: Wahrscheinlich muss erst der
„Bachelor of Nebenkanäle and Tubuli“
erscheinen.
Osswald: Schauen Sie einmal auf die
Abbildung 1. Große apikale Aufhellung
am Zahn 36 vor der Behandlung mittels
Depotphorese. Die Abbildung 2 zeigt die
vollständig knochendichte Ausheilung anlässlich
der Verlaufskontrolle nach einem
Jahr.
Deppe: Und nicht ein Hauch von coronal
leakage! Obwohl man die Krone distal nun
wirklich nicht gerade als dicht bezeichnen
kann. Da müssten sich die Keime aus der
Mundhöhle nicht einmal zwischen Krone
und Zahnstumpf hindurchquetschen, um
müde und ausgehungert den Apex zu erreichen,
um dort ihre eigentliche Bestimmung
zu erfüllen und ein Granulom zu
produzieren. Erstaunlich, dass sich diese
Methode nicht durchgesetzt hat.
Osswald: Wirklich, Deppe? Knappwost
lässt ja nicht einmal die Hauptkanäle
vollständig aufbereiten. Und Abfüllen
lässt er auch nur bis an das apikale Drittel.
Eine solche Methode kann sich gar
nicht durchsetzen, wenn die Endodontologen
nicht einmal die Notwendigkeit
der geduldigen Langzeit-Desinfektion mit
potenten Desinfektionsmitteln in Kombination
mit ordentlicher Aufbereitung als
allein zielführend akzeptieren. Ihr offizieller
Wettbewerb läuft schließlich um den
röntgenologischen Beleg des „most amazing
shape“ und nicht um die Ausheilung
apikaler Ostitiden.
Deppe: Schöner neuer Titel, Osswald,
„Bachelor für ästhetische Endodontie“!
Das Verfahren nach Knappwost hat ja
aber zweifellos auch Nachteile. Es eignet
sich nur schlecht zur routinemäßigen Anwendung,
weil mehrere, jeweils recht lange
dauernde Sitzungen notwendig sind. Außerdem
können die Zähne stark verfärbt
werden. Hauptnachteil ist zweifellos, dass
das Ergebnis in aller Regel keine richtlinienkonforme
Wurzelfüllung darstellt.
Osswald: Die neuen Richtlinien sind
dann wohl der Todesstoß. Jeder Endodontologe
wird einen solchen Zahn revi-
01_2008 www.dental-barometer.de
dieren, wenn er ihn vor sein Mikroskop
bekommt. Nach der astreinen VitE, die in
einem Prozentsatz von nicht einmal 90
% erfolgreich ist, ist die Revision nicht
beherdeter Zähne immerhin die zweit erfolgreichste
Disziplin der Spezialisten.
Deppe: Sind sie dann überhaupt indiziert,
Osswald?
Osswald: Einen Zahn mit einer solchen
WF würde ich beobachten, Deppe. Ehe
ich ihn allerdings in eine prothetische
Versorgung einbeziehen würde, würde ich
ihn ganz sicher auch revidieren. Man sieht
ihm schließlich nicht an, dass er vollständig
desinfiziert wurde.
Deppe: Na ja, erfolgreiche Revisionen bei
nicht beherdeten Zähnen sind aber doch
kein valider Parameter für die Qualität
eines endodontischen Behandlungsprotokolls.
Osswald: Richtig. Entscheidend sind allein
die Ausheilungsquoten bei primären
und sekundären Wurzelkanalbehandlungen
an Zähnen mit röntgenologisch
nachgewiesener apikaler Aufhellung. Da
man beschwerdefreie Zähne schlecht resizieren
und histologisch untersuchen
kann, ist die röntgenologisch knochendichte
Ausheilung der einzige objektive
Parameter.
Deppe: Da fällt die Erfolgsquote der Spezialisten
sehr deutlich auf 70 %, bei Revisionen
mit apikaler Ostitis sogar auf nur
60 %.
Osswald: Bei der konservierenden Ausheilung
apikaler Aufhellungen scheidet
sich die Spreu vom Weizen. Daran, und
nur daran, kann man den Wert eines Protokolls
bestimmen und objektivieren. Alles
andere ist reine Makulatur.
Deppe: Wo haben Sie das mit den guten
Erfolgsquoten der Endodontologen bei
Revisionen nicht beherdeter Zähne überhaupt
her?
Osswald: Lehrbuch für Endodontie, Deppe.
Hülsmann und Schäfer. Haben Sie das
etwa immer noch nicht gelesen?
Deppe: Also ich muss doch sehr bitten,
Osswald, ich habe doch schon beim letzten
Mal….
Osswald: Und? Wie fanden Sie es?
Deppe: Dick, schwer, teuer. Mir hat der
Titel gut gefallen: „Probleme in der Endodontie“.
Davon haben die Endodontologen
zweifellos mehr als ihnen lieb sein
kann.
Osswald: Den Umschlag ziert der Ausguss
eines endodontischen Hohlraumsystems.
Da sieht man auf den ersten Blick,
warum das Behandlungsprotokoll, das in
dem Buch gelehrt wird, gar nicht überzeugend
funktionieren kann.
Deppe: Ich fand das Vorwort am besten,
in dem die Autoren schreiben, dass man
sehr bald eine neue Auflage erwerben
muss, weil sich das Wissen in der Endodontologie
so dramatisch und schnell verändert.
Osswald: Ich kann mich an kein brandneu
herausgekommenes Lehrbuch erinnern,
in dem ein Behandlungsprotokoll
beschrieben wird, das in wesentlichen
Teilen international bereits seit Jahren als
gescheitert angesehen wird, ohne das in
irgendeiner Weise zu erwähnen.
Deppe: Auf 600 Seiten kein einziges
Wort über die Geschichte der Endodontie
und den Verlust des medizinischen Ansatzes
bei der Behandlung septischer Zustände
beim Menschen. Kann man denn
trotzdem etwas lernen, Osswald?
Osswald: Lernen kann man immer was,
Deppe. Wenn Sie beispielsweise Mühe
haben, Wurzelkanäle zu finden und ordentlich
aufzubereiten oder sich für ordentliche
Mechanik bei exotischen Fällen
interessieren, die man als Allgemeinzahnarzt
nicht einmal in 20 Jahren alle zu
sehen bekommt, sind die weit über 200
Seiten, die sich damit beschäftigen, genau
das Richtige. Wenn Sie die Hauptkanäle
bereits ordentlich aufbereiten können und
die endodontische Infektionskrankheit indikationsgerecht
behandeln wollen, dann
ist der Preis für die 40 Seiten, die das ausgesprochen
nachlässig, unvollständig und
teilweise nicht wahrheitsgetreu beschreiben,
extrem hoch.
Deppe: Zeigen die Autoren denn wenigstens
schwierige, aber dennoch ausgeheilte
Fälle?
Osswald: Das schon, Deppe, aber auch
jede Menge nicht ausgeheilter. Wenn man
auf der anderen Seite bedenkt, dass in diesem
Buch die Fälle von insgesamt zehn
Spezialisten und Universitäten gesammelt
wurden, sind eine einzige ausgeheilte Zyste
und ein oder zwei Fistelfälle dann doch
eher weniger beeindruckend.
Deppe: Was sonst noch an Zahnerhaltung
gezeigt wird, ist auch nicht gerade
prickelnd. Und wenn man in den Bildlegenden
liest, was so alles als „ausgedehnte
Aufhellung“ bezeichnet wird, stellt sich
die Frage nach der zugrunde liegenden
Indikationsstellung zum Zahnerhalt doch
sehr nachhaltig.
Osswald: Es werden praktisch nur Einzel-

Abb.3: Klinisch uncharakteristische Beschwerden im Juli 2006 bei röntgenologisch
unauffälligem Befund
Abb.5: Erneute klinische Symptomatik im Sinne einer Paro-Endo-Läsion im
Februar 2007
fälle gezeigt. Um zu belegen, dass es sich
dabei nicht um Sonntagsfälle handelt,
würde man zahllose Dubletten oder auch
die eine oder andere Triolette erwarten.
Obwohl in diesem Lehrbuch 10 Autoren
ihre besten Fälle zusammentragen, wird
nur ein einziger Fall gezeigt, bei dem
mehrere apikale Ostitiden beim selben Patienten
ausgeheilt sind.
Deppe: Und dieser einzige ist noch von
einem Endodontologen ausgeliehen, der
nicht Autor des Buches ist. Dafür sieht
man einige Versuche, zwei apikale Ostitiden
bei einem Patienten auszuheilen, wobei
bei der Nachkontrolle einer der beiden
Zähne fehlt.
Osswald: Mit Dubletten kann ich Sie tot
schmeißen, Deppe, obwohl ich nach Noack
nur ein dusseliger Hauszahnarzt mit
eingeschränktem Behandlungsspektrum
bin. Schauen Sie auf die Abbildung 3. Der
Patient stellte sich im Juli 2006 mit uncharakteristischen
Beschwerden im dritten
Quadranten vor. Alle Zähne waren vital,
eher ein klein wenig hypersensibel. Wegen
einer deutlichen Gingivitis haben wir eine
professionelle Zahnreinigung durchge-
KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 7
Abb.6: Diesmal mit Fistelbildung an 36
führt und die Okklusion eingeschliffen,
weil wir eine Überlastung vermuteten.
Deppe: Röntgenologisch eher unauffällig.
Vielleicht eine klitzekleine Aufhellung an 37.
Das ist so einer der Zähne, von denen man
dann sagt: „Sind sie vital, haben sie nichts,
sind sie devital, ist das eine Aufhellung.“
Osswald: Nur einen Monat später stellte
sich der Patient erneut vor. Wie in Abbildung
4 zu sehen ist, hatte sich eine deutliche
Paro-Endo-Läsion mit einem fistelnden
37 entwickelt.
Deppe: Paro-Endo-Fälle laufen manchmal
ausgesprochen foudroyant und sind
dann nur sehr schwer in den Griff zu bekommen.
Osswald: Damit war es leider nicht ausgestanden,
wie man in Abbildung 5 sieht.
Denn im Februar 2007 stellte sich der
Patient mit einer Exazerbation der Paro-
Endo-Problematik vor. Man hätte jetzt
an einen Misserfolg der Wurzelkanalbehandlung
an 37 denken können, aber der
zeigte sich im Gegensatz zu 36 knallfest
und symptomlos. Jetzt war es vielmehr der
36, der – wie auf Abbildung 6 zu sehen –
seinerseits eine Fistel entwickelt hatte und
Abb.4: Im August 2006 hat sich eine Fistel am 37 entwickelt.
mit L=II sehr deutlich gelockert war. Die
Abbildung 7 zeigt den 36 nach konservierender
Ausheilung der Fistel unmittelbar
nach WF im April 2007.
Deppe: Das ist schon beeindruckend,
wie in einem solchen Fall der Knochen
schmilzt. Wie der Schnee an der Sonne.
Osswald: Tut er das wirklich so schnell,
Deppe? Die Abbildung 8 zeigt die erste
Verlaufskontrolle im August 2007 mit
knallfesten Zähnen, ausgeheilten Fisteln,
klinischer Beschwerdefreiheit und wundersamem
Knochengewinn. Dieser Fall
wurde übrigens von unserem Ausbildungsassistenten
gelöst. Seine erste Dublette
von vielen, die da noch kommen werden.
Deppe: Bei der Aufbereitung muss er
schon noch etwas zulegen, oder?
Osswald: Mit der sorgfältigen Desinfektion
klappt es, wie man sieht, dafür aber
schon sehr ordentlich.
Deppe: Wie bei jedem, der sie konsequent
und geduldig anwendet. Wundersamer
Knochengewinn?
Osswald: „Wundersam“ nenne ich diesen
Knochengewinn deshalb, weil der Knochen
gar nicht weg war. Wenn der Kno-
57
www.dental-barometer.de 01_2008

58 KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 7
Abb.7: Unmittelbar nach WF an 36 nach Ausheilung der Fistel im April
2007
chen zu ca. 30 % entmineralisiert ist, ist
er röntgenologisch schon nicht mehr vollständig
darstellbar. Deshalb kann man
eine Zyste röntgenologisch auch nicht von
einer einfachen apikalen Aufhellung unterscheiden.
Wenn man den bakteriellen
Infekt allerdings geduldig ausheilt, remineralisiert
der Knochen und wird röntgenologisch
wieder darstellbar. Das dauert
allerdings seine Zeit, weil er stoffwechselmäßig
gegenüber anderen Geweben eher
langsam ist. Das ist übrigens der Grund
dafür, warum man Studien über den Knochengewinn
bei parodontalen Eingriffen
ausgesprochen kritisch gegenüber stehen
sollte.
Deppe: Wenn man den Fall unbedarft
anschaut, weil man Ihr endodontisches
Protokoll nicht kennt, könnte man meinen,
Sie wären der größte noch lebende
Parodontologe. Sind Sie das, Osswald?
Osswald: Sischer dat! Im Ernst: Ich
könnte Ihnen jetzt erzählen, dass ich das
selbstverständlich alles in den USA gelernt
habe, weil das hier in Deutschland eh’ keiner
kann, dass ich diese neuen Membranen
und biogenen Mittelchen anwende,
die Sie im Anschluss mit Vortragsrabatt
bei meinem Sponsor erwerben können,
die zwar dreimal so teuer sind wie die, die
schon in Ihrem Schrein liegen, obwohl sie
mindestens eineinhalb Mal besser wirken….
. Nein, nichts davon ist hier passiert.
Hier wurde lediglich der zugrunde
liegende bakterielle Infekt indikationsgerecht
behandelt und ausgeheilt.
Deppe: Mein Schrein, Osswald?
Osswald: Jeder Allgemeinzahnarzt hat einen
Schrein in seiner Praxis, Deppe. Da bewahrt
er die Materialien und Geräte
auf, die er nach einer Fortbildung voller
Begeisterung gekauft und dann nicht benutzt
hat.
Deppe: Man könnte fast meinen, Sie
01_2008 www.dental-barometer.de
hätten grundsätzlich etwas gegen Augmentationen.
Osswald: Das wird man mir vorwerfen.
Das trifft es aber nicht. Ich augmentiere in
bestimmten Fällen, auch wenn ich nicht
sehr häufig eine medizinische Indikation
dafür sehe. Die Voraussetzung jeglicher
Augmentationsmaßnahme ist allerdings
die vorausgegangene, genau so sorgfältige
wie geduldige Desinfektion. Ehe der bakterielle
Infekt nicht vollständig ausgeheilt
ist, sind alle augmentativen Maßnahmen
kontraindiziert. Und, wie man an diesem
Fall sehr deutlich sieht, erübrigen sich
dann invasive Therapien gar nicht so selten.
Deppe: Paro-Endo-Läsionen gelten ja als
die am schwierigsten auszuheilenden Fälle
von allen. In diesem Fall auch noch mit
Fistelbildung an beiden Zähnen. Ausgesprochen
aussagekräftige Dublette.
Osswald: Einzelfälle hat jeder, Deppe.
Deppe: Auch ein blindes Huhn trinkt
gerne mal einen Korn, Osswald.
Osswald: Dass das momentan als Goldstandard
bezeichnete Endodontieprotokoll
je nach Indikationsstellung zum
Zahnerhalt in nur rund 70 % der Fälle erfolgreich
ist, kann man als das eigentliche
Drama der Endodontie bezeichnen. Wenn
es nur in 30 % erfolgreich wäre, würde die
Wissenschaft eifriger nach einer erfolgreicheren
Alternative suchen.
Deppe: Gehen denn Hülsmann und
Schäfer in ihrem Lehrbuch auf diese Problematik
ein?
Osswald: Mit keinem Wort, Deppe. Sie
tun vielmehr so, als würde das Problem
gar nicht existieren. Sie erwähnen nicht
einmal, dass darüber international diskutiert
wird und man nachgerade verzweifelt
auf der Suche nach einem potenten Medikament
für die Langzeitdesinfektion ist,
das dieses offensichtliche Problem endlich
Abb.8: Verlaufskontrolle mit „wundersamem“ Knochengewinn bei klinischer
Beschwerdefreiheit im August 2007
heilen kann.
Deppe: Damit wird ausgesprochen deutlich,
wie weit die Endodontologen noch
von dem entfernt sind, was der Wissenschaftsrat
unter dem Stichwort „Oralmedizin“
von der Hochschule einfordert. Das
ist mir auch bei der Lektüre der Quintessenz
aufgefallen. An einer Stelle wird zwar
über die Bedeutung von emotionalem
Stress gesprochen, das Wort Depression
kommt aber nicht ein einziges Mal vor.
Osswald: Dabei spielt sie doch bei CMD
eine herausragende Rolle. Im Buch von
Hülsmann und Schäfer fehlt bei den differentialdiagnostischen
Überlegungen zum
Zahnschmerz nicht nur jeglicher Hinweis
auf die Projektion von psychogenen
Schmerzen in die Zahnreihe, es wird vielmehr
sogar bestritten, dass es diese in einer
bemerkenswerten Zahl gibt.
Deppe: Dafür verlegen sie das Cholesteatom
aus dem Mittelohr an die Wurzelspitze.
Da sind die Allgemeinzahnärzte aber
schon erheblich weiter als die Spezialisten.
Über solche Fälle kann doch praktisch jeder
berichten. Das gibt es ja auch reichlich
bei CMD.
Osswald: Schauen wir uns beispielsweise
den Fall einer Patientin aus Abbildung 9
an, die den Kollegen Grummt mit Zahnschmerzen
aufsuchte, nachdem sie bereits
zwei Zähne auf der kontralateralen Seite
verloren hatte. Die Schmerzen projizierten
sich eindeutig in den apikalen Bereich von
15. Anamnestisch gab sie an, dass sie ihren
Zahnarzt vor längerer Zeit wegen starker
Schmerzen am 24 aufgesucht hatte, woraufhin
dieser eine Wurzelkanalbehandlung
durchgeführt hatte. Nach einem
beschwerdefreien Intervall sei es zu einer
Exazerbation gekommen, worauf der Kollege
eine WSR durchgeführt habe. Nach
erneut beschwerdefreiem Intervall, erneute
Exazerbation und Extraktion. Danach sei

eine zeitlang Ruhe gewesen, ehe sie ihren
Zahnarzt mit neuen Schmerzen aufsuchen
musste. Diesmal war der 25 betroffen.
Deppe: Allerspätestens zu diesem Zeitpunkt
hätten bei dem Kollegen die roten
Lampen angehen müssen. Der Verlauf
mit Schmerzen, therapeutischem Eingriff,
beschwerdefreiem Intervall, Exazerbation,
erneutem Eingriff, erneutem beschwerdefreien
Intervall, erneute Exazerbation usw.
ist geradezu pathognomonisch für eine
psychogene Problematik.
Osswald: Der Kollege hatte offensichtlich
vollständig auf Grün geschaltet, denn er
hat auch den Zahn 25 in gleicher Weise
bis zur Extraktion behandelt. Man darf
aber nicht vergessen, wie überzeugend
die Patienten die Symptomatik schildern
und wie nachhaltig sie auf eine kausale
Behandlung drängen. Sie bilden sich diese
Schmerzen schließlich nicht ein, sie haben
sie ja tatsächlich. Schmerz wird zentral
wahrgenommen, so dass seine Projektion
nicht, oder nur mit ausgesprochen viel Erfahrung,
zu unterscheiden ist.
Deppe: Dass man in dieser Situation einmal
eine eigentlich nicht indizierte Wurzelkanalbehandlung
durchführt, oder
auch einmal eine Resektion, oder im ganz
extremen Ausnahmenfall sogar einmal
einen Zahn extrahiert, kann ich nachvollziehen.
Aber bei derselben Patienten
zweimal unmittelbar hintereinander?
Osswald: Ich habe schon Patienten gesehen,
denen bei sonst ordentlichen Zähnen ein
ganzer Quadrant fehlte, Deppe. Das liegt
dann eben auch am Endodontie-Protokoll:
Mit einem indikationsgerechten Protokoll
kann einem das nicht passieren, weil man
ein Zwischenstadium erreichen kann, bei
dem man mit ausgesprochen hoher Wahrscheinlichkeit
sicher sein kann, dass die
geschilderten Beschwerden nicht von dem
betreffenden Zahn ausgehen können.
Deppe: Ein solches Stadium kann man
mit dem von den Endodontologen beschriebenen
Protokoll natürlich nicht
erreichen. Sie müssen jeden Zahn sofort
dicht verschließen, weil sie fürchten, dass
der bakteriostatische Speichel die gangränöse
Pulpa superinfiziert. Wenn die
Schmerzen dann exazerbieren, wissen sie
nicht, was los ist, und verordnen Antibiotika
und Schmerzmittel. Wenn das nicht
hilft, erfolgt die Resektion. Wenn die
nicht hilft, wird extrahiert. Das koronale
Abb.9: Ausgangsbefund vor Revision Abb.10: Messaufnahme
KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 7
Leck kann man zu diesem Zeitpunkt ja
noch nicht verantwortlich machen.
Osswald: Wie dem auch sei, Deppe. Als
die Patientin dann Schmerzen am kontralateralen
15 entwickelte, wechselte
sie den Behandler, weil sie zu der Auffassung
gelangt war, ihr Zahnarzt wäre
mit Wurzelbehandlungen überfordert.
Schauen Sie auf Abbildung 10.
Deppe: Kollege Grummt hat ja auch eine
Revision gemacht! Wo ist da der Unterschied
zum Vorbehandler?
Osswald: Nochmal, Deppe. Vergessen Sie
nicht, wie dramatisch die Patienten in diesen
Fällen ihre Beschwerden schildern und
wie energisch sie auf eine kausale Therapie
drängen. So völlig astrein war die WF
ja nicht. Eine kleine apikale Aufhellung
kann man auch nicht ausschließen. Natürlich
konnte auch Kollege Grummt nicht
100 %ig sicher sein, dass die Beschwerden
nicht vielleicht doch von diesem Zahn
herrührten. Der Unterschied zum Vorbehandler
besteht in seinem überlegenen
Protokoll. Er hat zwar revidiert, dabei aber
einen Zustand hergestellt, bei dem er nahezu
100%ig sicher sein konnte, dass die
regelmäßig exazerbierenden Beschwerden
Abb.11: Unmittelbar nach WF bei klinischer Beschwerdefreiheit Abb.12: Verlaufskontrolle nach einem Jahr bei anh. Beschwerdefreiheit.
59
www.dental-barometer.de 01_2008

60 KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 7
nicht von diesem Zahn herrührten.
Deppe: Hat er die Patientin dann zu
einem Psychologen geschickt?
Osswald: Nein, zu einem Schmerztherapeuten.
Auf das Wort „Psychologe“
reagieren viele Patienten ausgesprochen
ablehnend. Die meisten Menschen wollen
lieber körperlich als psychosomatisch
krank sein. „Schmerztherapeut“ hört sich
viel unverfänglicher an und wird daher
viel leichter akzeptiert. Dass die Schmerzen,
die sie haben, behandelt werden, wollen
die Patienten ja. Schmerztherapeuten
kennen sich mit psychosomatischen und
somatopsychischen Erkrankungen sehr
gut aus. Das ist quasi ihr täglich Brot.
Deppe: Ich würde in diesem Fall auf Depression
tippen. Sie kennen sicher diesen
pauschalen Spruch „Keine Depression
ohne körperliche Symptomatik“. Der
wird zwar auch gelegentlich angezweifelt,
eignet sich aber sehr schön zur Verdeutlichung
des Problems.
Osswald: In diesem Fall ist er korrekt,
Deppe. Die einen werden sauer und bekommen
Magenprobleme, die anderen
können die Last auf dem Rücken nicht
mehr tragen, den Dritten bricht das Herz,
und die, die es einfach nicht mehr an den
Zähnen haben können, kommen zu uns.
Nach Einnahme eines spezifisch ausgewählten
und richtig dosierten Antidepressivums
wurde die Patientin sehr schnell
beschwerdefrei, so dass Kollege Grummt
abfüllen und die Behandlung abschließen
konnte, wie die Abbildungen 11 und 12
zeigen.
Deppe: Und von psychosomatischen
Erkrankungen, die als Endodontitis imponieren,
steht wirklich nichts in diesem
dicken Lehrbuch?
Osswald: Dafür berichten die Autoren
über 3 bis 6 % von so genannten „atypischen
Odontalgien“ nach endodontischer
Behandlung. Das würde bedeuten,
dass jede sechzehnte bis dreiunddreißigste
Wurzelbehandlung in einem Alptraum
endet. Bei einer solchen Frequenz hätte ich
meine Feilen schon längst völlig verzweifelt
aus der Hand gelegt. Die Extraktion
oder die WSR sind aber nicht wirklich
gute Alternativen, weil sie das Problem in
den allermeisten Fällen nicht lösen.
Deppe: Bei einem indikationsgerechten
Behandlungsprotokoll sollte die Frequenz
eindeutig im einstelligen Promillebereich
liegen.
Osswald: Ich habe das in 20 Jahren vielleicht
5 Mal erlebt und ich mache sehr
01_2008 www.dental-barometer.de
viele Wurzelkanalbehandlungen, gerade
auch in sehr schwierigen Fällen. Von diesen
5 Patienten waren 3 zugänglich und
konnten fachärztlich erfolgreich behandelt
werden.
Deppe: Die Autoren behaupten, dass ein
psychisches Problem bei diesen Patienten
in aller Regel nicht vorliegt, Osswald.
Osswald: Sie schreiben aber auch, Deppe,
dass die medikamentöse Therapie mit
Antidepressiva, MAO-Hemmern, Phenothiazinen
und Fluphenazinen erfolgreich
sein kann.
Deppe: Was denn jetzt, Osswald? Nicht
psychogene Erkrankungen, die mit Psychopharmaka
erfolgreich behandelt werden
können? Das erscheint mir nicht gerade
zwingend logisch.
Osswald: In solchen schwierigen Behandlungssituationen
kann es Sinn machen,
einfach einmal unauffällig nach belastenden
Lebensereignissen zu fragen, die
in einem zeitlichen Zusammenhang mit
dem Beginn der Zahnproblematik stattgefunden
haben. Da wird man manchmal
fündig. Ich hatte einmal eine Patientin,
die zeitgleich mit einer Zahnbehandlung
einen Abort erlitten hat. Sie hat ihre seelischen
Schmerzen in einen Zahn projiziert,
der gerade behandelt wurde. Die
Beschwerden hatten selbst dann nicht
aufgehört, nachdem der Zahn durch einen
Kollegen extrahiert worden war. Zu
mir kam sie, als sie sich zunehmend auf
den Nachbarzahn verlagerten. Auch dieser
Frau konnte geholfen werden.
Deppe: Ihr Gesamturteil, Osswald?
Osswald: Für den mechanisch Interessierten
eine schöne Wiederholung, für
den medizinisch Interessierten praktisch
nichts Neues. Gegenüber dem, was bereits
zur Mitte des letzten Jahrhunderts bekannt
war, eher ein Rückschritt.
Deppe: Konnten Sie denn gar nichts lernen?
Osswald: Eine meiner Hypothesen war
seit jeher, dass bei parodontal sehr stark
geschädigten Zähnen das gleichzeitige
Vorliegen einer chronischen Pulpitis nicht
auszuschließen ist, auch wenn der Zahn
klinisch auf Kältereiz mehr oder weniger
vital reagiert. Das hat sich in der Praxis
ausgesprochen häufig bestätigt. Wenn
man solche Zähne trepaniert, bluten sie
häufig nicht hellrot arteriell, sondern es
sickert eher dunkelrot venös. Lange bevor
Tronstad in 2002 wissenschaftlich nachgewiesen
hat, dass sich in tiefen parodontalen
Taschen dasselbe Keimspektrum
findet wie in gangränösen Zähnen und
im Granulom, habe ich mein Behandlungsprotokoll
bei fortgeschrittenen Fällen
vorgeblich aggressiver und therapieresistenter
Parodontitiden mit sehr gutem
Erfolg in diesem Sinne modifiziert. In
diesem Buch werden wissenschaftliche
Studien zitiert, die meine klinische Hypothese
nachhaltig bestätigen, die ich jedoch
bisher nicht kannte. Dafür bin ich
ausgesprochen dankbar. Dies umso mehr,
als Kollege Schäfer sich damit seine erstaunten
Fragen noch einmal nachhaltig
selbst beantwortet, die er mir bei meinem
Vortrag in Mainz über mein erfolgreiches
Zahnerhaltungsprotokoll in sehr weit
fortgeschrittenen Fällen von angeblich aggressiver,
therapieresistenter Parodontitis
gestellt hat, die auch von Spezialisten in
aller Regel als Extraktions- und Implantationsfälle
angesehen werden.
Deppe: Da sieht man’s mal wieder, Osswald.
Osswald: Sieht man was, Deppe?
Deppe: Die Zahnheilkunde hat kein wesentliches
Problem von fehlendem, wissenschaftlich
belegtem Wissen ….
Osswald: ... aber ein ganz erhebliches
Problem bei der Umsetzung des bekannten
Wissens in erfolgreich praktizierbare
Zahnheilkunde.
Deppe: Was gibt es sonst noch Erfreuliches
zu berichten?
Osswald: Zum Beispiel über das Editorial
des Kollegen Blankenstein in der Zahnärztlichen
Praxis.
Deppe: Darin bezieht er sich auf unsere
vorletzte Folge und greift unsere Auseinandersetzung
mit dem Editorial des Kollegen
Löst auf.
Osswald: Er bescheinigt uns vergleichbare
Kenntnisse der Fachliteratur und
fordert die Hochschule auf, ihre störrische
Haltung aufzugeben, nicht nur immer
wieder über die Vor- und Nachteile unterschiedlicher
Borstenkonfigurationen
von Zahnbürsten verschiedener Hersteller
zu forschen, sondern endlich auch einmal
eigene, evidenzbasierte Studien zur Endodontie
vorzulegen.
Deppe: Kein schlechter Ansatz, Osswald!
Gilt übrigens auch für die Funktion. Die
Arbeitsanleitung zum Funktionsstatut der
DGZMK muss erweitert werden, z.B. um
die Darstellung der ja endlichen Zahl von
CMD-Krankheitsbildern – das ist für den
Allgemeinzahnarzt wichtiger und verdienstvoller,
als den Mikrometern nachzujagen.
Osswald: Kollege Hülsmann wäre bei-

Abb.13: Zustand nach Implantation und prothetischer Versorgung vor sieben Jahren
spielsweise besser beraten, in einer Studie
erst einmal den wissenschaftlichen Nachweis
zu führen, dass er in seiner Hochschule
bei der Ausheilung der apikalen
Ostitis wenigstens die ohnehin nicht berauschenden
internationalen Ergebnisse
erreicht, ehe er in der Rentner-Bravo
den Stab über die Allgemeinzahnärzte
bricht.
Deppe: Kollege Blankenstein fordert den
Kollege Löst auf, mit Ihnen öffentlich zu
diskutieren, anstatt polemische Editorials
zu verfassen.
Osswald: Gute Idee, Herr Kollege Löst,
jederzeit! Am besten in der ZM oder der
DZZ. Da gehört das nämlich hin. Während
es früher guter akademischer Brauch
war, über unterschiedliche Ansätze zur
Lösung eines offensichtlichen Problems
zum Wohle aller Patienten öffentlich auf
hohem Niveau zu diskutieren, scheint
man heute nachgerade systematisch bemüht,
dies zu vermeiden.
Deppe: Die Erklärung der DGZMK aus
dem Kasten könnte einen ersten Schritt in
die richtige Richtung bedeuten.
Osswald: Ich fürchte allerdings, lieber
Kollege Blankenstein, dass Kollege Löst
einen sehr triftigen Grund finden wird,
Ihre Einladung nicht anzunehmen.
Deppe: Sonst noch Reaktionen?
Osswald: Was wir über maximalinvasive
implantologische Eingriffe geschrieben haben,
um im Vergleich dazu minimalinvasive
prothetische Versorgungen zu vermeiden,
hat einigen überhaupt nicht gefallen.
Deppe: Und wie wollen Sie dieser Kritik
begegnen, Osswald?
Osswald: Indem ich wie immer ausnahmsweise
einmal einen aussagekräftigen
Fall zeige, Deppe! Schauen Sie einmal
unauffällig auf Abbildung 13. Sie zeigt
einen Zustand sieben Jahre nach festsit-
zender Versorgung auf lediglich zwei Implantaten,
bei dem der Kostenvoranschlag
für insgesamt sechs Implantate im Unterkiefer
nebst Knochenaugmentation bereits
gestellt war. Das Implantat im linken unteren
Quadranten hat eine Länge von nur
acht Millimetern, wodurch dem Patienten
eine maximal invasive Knochenaugmentation
mit unsicherer Prognose erspart
werden konnte. Er kann übrigens alles essen
und seine Nahrung wunderbar für die
Verdauung aufbereiten. Und Trompete
spielt er nach wie vor ausgezeichnet.
Deppe: Man wird auch hier sagen, dass
es sich lediglich um einen Einzelfall handelt.
Osswald: Mit diesem Vorwurf beschäftigen
wir uns dann in einer der nächsten
Folgen.
Deppe: Einen guten Rutsch, Osswald!
Osswald: Prosit Neujahr, Deppe.
Deppe: Ein erfolgreiches Jahr auch dem
Berufsverband der Allgemeinzahnärzte in
Deutschland.
Osswald: Und auch allen Allgemeinzahnärzten
und Spezialisten! Und ganz besonders
Ihnen, Herr Ellermann. Herzlichen
Dank für alles. Sie haben sich um die
Allgemeinzahnärzte in Deutschland in
jedem Fall verdient gemacht.
Deppe: Auch wenn es für den Walkhoff-
Preis nicht reichen wird, Osswald.
Osswald: Schluss jetzt, Deppe!
Dr. Dr. Rüdiger Osswald: ist niedergelassener
Vertragszahnarzt in München,
Geschäftsführer des BVAZ und
Referent der Akademie für Zahnheilkunde
ZA Christian Deppe: lebt in Münster. Er
vertritt hier seine persönliche Meinung
KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 7
Vortragsreihe
»Aus der Praxis – für die Praxis«
Termine:
Ì Düsseldorf: 16.02.2008
Ì Stuttgart: 08.03.2008
Ì Frankfurt: 12.04.2008
Ì Kaiserslautern: 31.05.2008
Ì Bad Wörrishofen: 07.06.2008
Ì Hamburg: 28.06.2008
Ì Berlin: Juli 2008
Ì Münster: September 2008
Teilnahmegebür: 249,- E (inkl. MwSt.)
Fortbildungspunkte: 5
Anmeldung und Information:
Akademie für praxisnahe
Zahnheilkunde GbR
Ottostraße 22
D-82319 Starnberg
Telefon: +49 (0)8151 78245
Telefax: +49 (0)8151 78244
E-Mail: apz@gmx.net
Internet: www.apzonline.net
Weitere Informationen
Dr. Dr. med. dent. Rüdiger Osswald
Fritz-Hommel-Weg 4
D-80805 München
Telefon: +49 (0)89 3618030
Telefax: +49 (0)89 36100294
E-Mail: ruediger.osswald@t-online.de
Internet: www.tarzahn.de
61
www.dental-barometer.de 01_2008

56 KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 8
Osswald: Wie waren die Feiertage, Deppe?
Deppe: Angenehm ruhig, Osswald. Bei
Ihnen?
Osswald: Ich musste zwischen den Jahren
so viele Zuschriften lesen, die sich mit
unserer Kolumne beschäftigen, dass ich
kaum zum Feiern gekommen bin.
Deppe: Wer hat uns diesmal geschrieben?
Osswald: Zum Beispiel Prof. Noack aus
Köln über sein Editorial in der Quintessenz.
Er sagt, dass er sich immer dann
über Reaktionen auf seine Publikationen
freut, wenn sie zustimmend sind. Über
unsere Analyse seiner Einlassungen im
Weißbuch Zahnmedizin hat er sich in der
Folge mächtig geärgert.
Deppe: Weil wir falsch zitiert haben, Osswald?
Osswald: Nein, Deppe, weil wir schwanken.
Deppe: Schwanken? Wir Allgemeinzahnärzte?
In dieser für uns entscheidenden
Phase in der Auseinandersetzung mit den
jetzt nicht mehr so ganz geheimen Plänen
der Hochschullehrer? Keinen Millimeter!
Wie kommt er denn auf die Idee? Worauf
sollten wir denn mit dem Kollegen Noack
getrunken haben, nachdem er uns als
„Zahnhausärzte mit eingeschränktem Behandlungsspektrum“
bezeichnet hat? Aber
wenn er einen guten Wein spendiert ...
Osswald: Doch nicht physisch, Deppe.
Deppe: Wie dann, Osswald?
Osswald: Semantisch. Zwischen witzig,
polemisch und beleidigend.
Deppe: Witzig! Was für ein schönes Kompliment.
Das unterscheidet uns allerdings
ganz erheblich von ihm und seinen Kollegen
Löst, Wagner und Hülsmann. Endlich
einmal nicht genau so abgehobene wie
sich langweilig wiederholende Verlautbarungen
aus dem Elfenbeinturm, sondern
vielmehr praxisnahe Fortbildung amüsant
zu vermitteln, ist schließlich die schwierige
Aufgabe, der wir uns hier stellen.
Osswald: Scheint ja auch ganz ordentlich
zu klappen, Deppe, wenn man den
02_2008 www.dental-barometer.de
DEPPE
vs.
OSSWALD
Zuschriften glaubt, die uns in anderer als
editorialer Form erreichen.
Deppe: „Polemisch“ ist auch O.K. Polemik
ist schließlich die Mutter der Satire.
Wer abwegige Entwicklungen erkennt,
und - solange er diese auf ausgesprochen
freundliche Art zu kommunizieren versucht
- systematisch ignoriert und an ihrer
Veröffentlichung gehindert wird, muss
eine ordentliche Schippe Kohlen drauflegen,
damit der Zug aus dem Bahnhof
kommt.
Osswald: Klappt ja auch ganz ordentlich,
wenn man den Zuschriften glauben kann,
die uns in Editorial-Form erreichen.
Deppe: Was allerdings Beleidigungen betrifft
...
Osswald: ... so gilt nach wie vor das
Sprichwort, dass man im Wald nicht zu
laut graben sollte, wenn man nicht will,
dass einen der Schall trifft, obwohl man
in der Grube steht.
Deppe: Der Vorwurf im Editorial von
Prof. Löst, wir würden die Kollegen mit
unserem Hinweis auf die medizinisch
indikationsgerechte Behandlung der Endodontitis
„auf wissenschaftlich nicht
abgesichertes Terrain und damit auch in
eine forensische Grauzone“ führen, war
schließlich nicht von schlechten Eltern.
Osswald: Das ist doch keine Beleidigung,
Deppe. Beleidigend ist, wenn wir antworten,
dass im neuen Lehrbuch von Schäfer
und Hülsmann wider besseren Wissens
nicht berichtet wird, dass in Deutschland
eine Kontraindikation für die Anwendung
von konzentriertem NaOCl bei offenem
Foramen apikale durch das Bundesamt
für Arzneimittel besteht, weil das das beschriebene
Behandlungs-Protokoll ad absurdum
führt.
Deppe: Genau wie dort verschwiegen
wird, dass das daselbst gelehrte Protokoll
der Spezialisten für Endodontie seit mehreren
Jahren international als gescheitert
angesehen wird.
Osswald: Diese Liste ließe sich nahezu
beliebig erweitern. Ich habe nun wirklich
viele Lehrbücher in meinem Leben gelesen,
und ich kann beileibe nicht behaupten,
dass mir alle gefallen haben. Eine vergleichbar
zielstrebige Beugung zugunsten
durchsichtiger Interessen habe ich allerdings
noch nie erlebt.
Deppe: Uns, wie der Kollege Noack das
im Weißbuch praktiziert, ohne jegliche
Diskussion den Titel „Allgemeinzahnarzt“
zu entziehen und uns zu „Zahnhausärzten
mit eingeschränktem Behandlungsspektrum“
zu degradieren, ist auch deutlich
mehr als nur ein unfreundlicher Akt.
Dies insbesondere vor dem Hintergrund,
dass es – wie der Wissenschaftsrat eindrucksvoll
belegt - in Deutschland ganz
erheblich an der Qualität von zahnmedizinischer
Lehre und Forschung mangelt.
Wer im Glashaus sitzt …
Osswald: Das ist doch keine Beleidigung,
Deppe. Beleidigend ist, wenn wir
die Hochschullehrer im Gegenzug als
Teilzahnärzte bezeichnen, die die kleinen
Teilbereiche des ohnehin schon kleinen
medizinischen Fachbereichs Zahnheilkunde
künstlich aufblasen.
Deppe: Oder wenn wir sie wie der Wissenschaftsrat
auffordern, ihren Beruf
wieder gewissenhaft auszuüben, um uns
junge Kollegen zur Weiterbildung in fachübergreifender,
synaptischer Zahnheilkunde
im Sinne von Oralmedizin in die
Praxen schicken zu können, die ordentlich
ausgebildet sind.
Osswald: Es ist absurd, dass den Studenten
erzählt wird, richtige Zahnheilkunde
könnten sie wegen der Wissensexplosion
bei ihren Professoren frühestens in
kostenpflichtigen, postgraduierten Curricula
erlernen.
Deppe: Wenn Prof. Wagner aus Mainz
sich öffentlich über sektorale Budgets zu
Lasten der Allgemeinzahnärzte und zu
Gunsten seiner Spezialisten auslässt, ohne
jemals darüber mit uns gesprochen zu haben,
ist das auch nicht gerade eine vertrauensbildende
Maßnahme.
Osswald: Ich bitte Sie, Deppe, das ist

nun wirklich keine Beleidigung. Das
kann man allenfalls als Kriegserklärung
an uns Allgemeinzahnärzte bezeichnen.
Er kündigt schließlich nur an, dass durch
die Veränderung der Weiterbildungsordnung,
die Bundeszahnärztekammer,
DGZMK und der Verein der Hochschullehrer
klammheimlich vorbereitet haben,
das Geld aus unseren in die Taschen derjenigen
umgeleitet werden soll, die den
Hochschullehrern nach dem Studium
Geld für eine Ausbildung bezahlen, die sie
von ihnen als Studenten nicht bekommen
haben, obwohl sie inzwischen sogar Studiengebühren
bezahlen.
Deppe: Schreibt Kollege Noack denn
nichts Substantielles?
Osswald: Doch. Er beklagt, dass er allein
die Zahnerhaltung betreffend so viele Zeitungen
lesen muss, dass ihm für die Studentenausbildung
kaum noch Zeit bleibt.
Und das auch noch auf Englisch. Er könne
das gesamte Fachgebiet gar nicht mehr
überblicken, weshalb er die Allgemeinzahnärzte
ehrlich bewundere, weil sie das
durch regelmäßige Fortbildung schaffen.
Deppe: Was soll da erst einer sagen, der
auch noch leidlich Französisch spricht.
Vielleicht können wir ihm helfen? Das ist
doch gar nicht so schwierig, wie es ihm
erscheint.
Osswald: Es kommt eben – wie in der
voraussagbar erfolgreich praktizierbaren
Zahnheilkunde - immer auf das indikationsgerechte
Protokoll an, Deppe.
Deppe: Bei den inzwischen zahllosen Endodontie-Journalen
beispielweise reicht -
wenn nicht schon die Überschrift - in aller
Regel spätestens das Abstract. Da schafft
man eine ganze Zeitschrift in aller Regel
in weniger als 10 Minuten.
Osswald: Selbst eine französische. Den
149. Aufsatz darüber, dass Ca(OH)2 als
alleiniges Langzeitdesinfizienz in der Endodontie
unzureichend ist, weil dagegen
entscheidende Erreger völlig resistent sind,
muss man nun wirklich nicht vollständig
lesen.
Deppe: Da reicht die Überschrift. Das
wusste Walkhoff immerhin bereits vor
beinahe 100 Jahren. Aber wie kommt es
zu den ständigen Wiederholungen?
Osswald: Schöne Gelegenheit, einmal
wieder seinen Namen zu erwähnen, Deppe.
Der wird ja von der Hochschule nachgerade
systematisch ausgeklammert.
Deppe: Na, über den nach ihm benannten
Preis ist er klassisch abserviert, wie kürzlich
auch Prof. Gängler zeigte, der ihn in
einem Editorial in der Reihe der endodontischen
Klassiker verschweigt.
Osswald: Und wie soll man das jetzt kommentieren,
Deppe?
Deppe: Ich habe nicht den Eindruck,
dass es mit den Artikeln und der Wissensexplosion
bei Füllungen anders ist,
jedenfalls nicht so, dass das im Studium
nicht mehr vermittelbar wäre. Die Bedingungen
für eine ordentliche Prophylaxe
ändern sich auch nicht gerade täglich, wie
mich deucht.
Osswald: Ansonsten sind wir Allgemeinzahnärzte
eben mehr die praktischen Typen,
die nicht schlaflose Nächte mit der
lebenswichtigen, wissenschaftlich-neutralen
Erforschung der unterschiedlichen
Wirkung jeder einzelnen Borste der verschiedenen
Zahnbürsten namhafter Hersteller
verbringen.
Deppe: Wir machen den Patienten einfach
verständlich, dass es auf den genau so
sorgfältigen wie regelmäßigen Gebrauch
einer nicht völlig abgenutzten Zahnbürste
ankommt und dass der Gebrauch von
Zahnseide und/oder Interdentalbürstchen
eine conditio sine qua non für den langfristigen
Erhalt der eigenen Zähne ist.
Osswald: Wenn’s denn der Wissenschaft
dient, darf ich vielleicht an dieser Stelle
von meiner Frau ausrichten, dass sie als
Ehefrau eines Zahnhauszahnarztes mit
eingeschränktem Leistungsspektrum
nach jeder Mahlzeit den Gebrauch der Interdentalbürstchen
der Firma….
Deppe: Stopp, Osswald! Keine Investition
ohne Rendite!
Osswald: Noack fordert uns des Weiteren
auf, endlich seinem Beispiel zu folgen und
die Begrenztheit unseres eigenen Handelns
anzuerkennen, weil es den „Generalisten,
der in allen Bereichen kompetent
diagnostiziert und behandelt, aufgrund
des enormen Wissenszuwachses in allen
Fachgebieten in Zukunft nicht mehr geben
wird“.
Deppe: Das ist vor dem Hintergrund,
dass es den schon sehr lange nicht mehr
gibt, ein wirklich ausgesprochen wertvoller
Hinweis.
Osswald: Keine neue Polemik, Deppe!
Wiederholen wir es lieber noch einmal,
damit nicht auch noch Kollege Noack in
eine Grauzone gerät: Wer die Forderung
des Wissenschaftsrates nach der Versorgung
breiter Bevölkerungskreise mit fachübergreifender,
synoptischer Zahnheilkunde
im Sinne von Oralmedizin erfüllen
will, kommt am kompetent diagnostizie-
KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 8
renden und fachübergreifend behandelnden,
den gesamten Fachbereich überblickenden
Allgemeinzahnarzt nicht vorbei.
Wer etwas anderes behauptet, versündigt
sich an der Wahrheit oder überblickt das
Problem nicht. Punktum.
Deppe: Warum sollte sich die Zahnheilkunde
an dieser Stelle auch von anderen
medizinischen Fachbereichen wie beispielweise
der Augen- oder Hals-Nasen-
Ohren-Heilkunde unterscheiden, um nur
zwei Beispiele zu nennen.
Osswald: Warum muss unbedingt ein
„Fachzahnarzt für Milchzahnheilkunde“
her?
Deppe: Milchzahnarzt!
Osswald: Die Welt kommt schließlich
auch sehr gut ohne den „Facharzt für Kinderaugenheilkunde“
zurecht. Den oben
beschriebenen, kompetenten Allgemeinzahnarzt
muss die Hochschule im Sinne
des „Fachzahnarzt für Oralmedizin“ endlich
ausbilden. Das ist überfällig. Dafür
muss sie die vorhandenen wissenschaftlichen
Erkenntnisse endlich in praktizierbare
Zahnheilkunde umsetzen. Wir
haben schließlich keinen Mangel an wissenschaftlichen
Erkenntnissen …
Deppe: ... sondern erhebliche Defizite bei
der Umsetzung des bekannten Wissens in
praktizierbare Zahnheilkunde!
Osswald: Das war, ist und bleibt die Aufgabe
der Hochschule …
Deppe: ... die sie nach Meinung des Wissenschaftsrates
nicht erfüllt. Pläne zu
schmieden, wie man mit dem sauer verdienten
Honorar der Allgemeinzahnärzte
die Taschen der eigenen Kundschaft füllt,
gehören eindeutig nicht zu den Pflichten
der Hochschule.
Osswald: Wenn Prof. Schlagenhauf im
Weißbuch Zahnmedizin behauptet, 40 %
der Deutschen litten unter einer aggressiven
Parodontitis …
Deppe: ... und Prof. Hülsmann in der
Rentnerbravo schreibt, dass die Erfolgsquote
bei Wurzelbehandlungen nur zwischen
35 und 45 % liegt …
Osswald: ... dann kann die Volksgesundheit
nur von uns, den Allgemeinzahnärzten
verbessert werden, Deppe!
Deppe: Das ist so klar wie Kloßbrühe,
Osswald! Von wem denn wohl sonst?
Osswald: Wenn die Hochschullehrer im
Weißbuch schreiben, sie seien mit der Ausbildung
der jungen Kollegen in Oralmedizin
überfordert, und im Schulterschluss
mit der DGZMK und der Bundeszahnärztekammer
die Weiterbildungsordnung
57
www.dental-barometer.de 02_2008

58 KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 8
kippen wollen, muss man sich nicht wundern,
wenn wir Allgemeinzahnärzte unsere
Sache selber in die Hand nehmen und
uns so verhalten wie die Allgemeinärzte es
uns vormachen. Die verabschieden inzwischen
eigene Leitlinien und fordern sogar
eigene KVen, ohne einen Zweifel daran
aufkommen zu lassen, dass sie diese auch
durchsetzen können, wenn sie sie wirklich
wollen. Sie haben in ihrem Berufsverband
allerdings einen Organisationsgrad von
über 70 %. Von solchen Mitgliederzahlen
ist der „Berufsverband der Allgemeinzahnärzte
in Deutschland“ (www.bvaz.
de) leider noch ein ganzes Stück entfernt,
auch wenn seine Mitgliederzahlen gerade
explodieren.
Deppe: An dieser Stelle bringen die Spezialisten
normalerweise den Meniskus ins
Spiel.
Osswald: Welchen Meniskus?
Deppe: Den eigenen! Sie sagen, dass sie
sich, wenn sie Meniskus hätten, auch nicht
vom im Dorf niedergelassenen Facharzt
für Orthopädie behandeln lassen, sondern
gerne 100 Kilometer in die Stadt zum
Spezialisten fahren würden.
Osswald: Cooles Beispiel. Leider abwegig.
Wenn man denn schon unbedingt ein
ärztliches Beispiel geben will, dann doch
bitte eines, das es auch trifft.
Deppe: Und das wäre?
Osswald: Nehmen wir einen Kollegen,
der Kurzsichtigkeit hat. Sein Augenarzt
wird ihn in 99 % der Fälle indikationsgerecht
behandeln, ihm die richtige Brille
verschreiben und ihm die weite Reise ersparen.
In dem einen Prozent der Fälle, in
der er eine sehr seltene Form der Kurzsichtigkeit
diagnostiziert, wird er ihn selbstverständlich
an einen Kollegen in der
Stadt oder an der Universität überweisen,
der sich für die Behandlung dieses Leidens
einen besonderen Ruf erworben hat. Der
nennt sich dann aber nicht „Oberfacharzt
für Augenheilkunde“ oder „Master
of Kurzsichtigkeit“, sondern genau wie er
selbst „Facharzt für Augenheilkunde“.
Deppe: Vielleicht sollten wir es noch einmal
ganz deutlich und zum Mitschreiben
formulieren, damit uns nicht immer wieder
das Wort im Munde rumgedreht wird,
Osswald.
Osswald: Das wird trotzdem passieren,
Deppe, aber von mir aus gerne: Die Allgemeinzahnärzte
wehren sich nicht gegen
mehrjährig auf einer Universität weitergebildete
Fachzahnärzte, die wie die Kieferorthopäden
und Kieferchirurgen nach der
02_2008 www.dental-barometer.de
Niederlassung allein in ihrem Fachbereich
und nur auf Überweisung tätig werden.
Zu Fachzahnärzten haben wir seit jeher
besonders gelagerte Fälle überwiesen, die
wir selber nicht behandeln wollten oder
konnten. Unsere Ablehnung richtet sich
allein gegen überflüssige, postgraduiert
und berufsbegleitend gegen Geld und
Sitzfleisch zu erwerbende Titel. Das ist
mit uns nicht verhandelbar!
Deppe: Wie Kollege Noack auf die Idee
kommt, da einen Gegensatz zwischen dem
BVAZ und unseren Kollegen aus Brandenburg
zu konstruieren, erschließt sich
mir nicht einmal auf den zweiten Blick.
Osswald: Dass er nicht mitbekommen
hat, dass wir dieses Missverständnis schon
lange ausgeräumt haben, liegt vermutlich
daran, dass er so viele englische Zeitschriften
lesen muss, um den Anschluss
an die Wissensexplosion nicht zu verlieren.
Da kann man das wenige, was in der
Zahnheilkunde heutzutage noch an Wesentlichem
auf Deutsch publiziert wird,
schon einmal überlesen. Das war vor dem
2. Weltkrieg ja mal ganz anders.
Deppe: Vielleicht hat er ja auch nur die
letzte Versammlung des Hochschullehrervereins
geschwänzt, Osswald.
Osswald: Keine Beleidigungen, Deppe!
Deppe: Ganz im Ernst. Da war der BVAZ
ein großes Thema. Eigener Tagungsordnungspunkt.
Wenn ich richtig informiert
worden bin, sollen die Hochschullehrer
auf Empfehlung des Kollegen Hickel
aus München einen einstimmigen Beschluss
gefasst haben, die diesbezüglich
mehrfach und schriftlich vom Kollegen
Kau, dem Präsidenten der Allgemeinzahnärzte,
schriftlich vorgetragenen
Forderungen, Vorschläge und Angebote
schlicht und einfach zu ignorieren,
um jegliche Diskussion zu unterbinden.
Sie scheinen tatsächlich zu glauben, ihre
Beschlüsse so aus sitzen zu können wie
Weiland der Dicke.
Osswald: Da werden sie sich aber mächtig
getäuscht sehen, Deppe. Das hat ja gerade
die DGZMK versucht. Und das ist mal
so richtig in die Hose gegangen. Wenn
Ihre Quellen stimmen, wundert es mich
nicht, dass Kollege Noack zum Abschluss
scheinheilig bedauert, dass die von den
Hochschullehrern so aufopfernd gelebte
Unterstützung ihrer Zahnhausärzte von
den Allgemeinzahnärzten nicht mehr
anerkannt wird, wo doch gerade seine
Quintessenz ein leuchtendes Beispiel dafür
ist.
Deppe: Leuchtendes Beispiel wofür, Osswald?
Dass er als Herausgeber mit genau
so schwachen wie durchschaubaren Begründungen
die Veröffentlichung von
Aufsätzen ablehnt, in denen den Allgemeinzahnärzten
auf dem Boden alter und
neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse ein
einfach praktizierbarer Weg aufzeigt wird,
wie sie die seit mehr als 50 Jahren stagnierenden
Erfolgsquoten der Spezialisten bei
der Behandlung der bakteriellen Endodontitis
verbessern können?
Osswald: Da haben Sie Recht, Deppe.
Das sieht dann doch eher so aus, als wolle
die Hochschule eine Diskussion verhindern,
um die Pfründe der Spezialisten und
der eigenen Kunden nicht zu gefährden.
Deppe: Ist Kollege Noack jetzt witzig,
Osswald?
Osswald: Mit Absicht auf keinen Fall,
Deppe.
Deppe: Polemisch?
Osswald: Dafür liegt er viel zu weit neben
dem Thema.
Deppe: Dann seien Sie jetzt bitte wenigstens
beleidigt!
Osswald: Keine Spur. Ich fühle mich in
dem, was ich sage, durch seine Reaktion
ganz im Gegenteil ausdrücklich bestätigt.
Deppe: Dann müssen wir ein anderes Adjektiv
benutzen.
Osswald: Was halten Sie von … äääähhhh
… unwissenschaftlich?
Deppe: Nicht schlecht, Osswald. Immerhin
würden wir heute noch denken, die
Erde sei eine Scheibe, wenn es interessierten
Kreisen auf Dauer gelungen wäre, die
Diskussion darüber zu unterdrücken.
Osswald: Keine neue Polemik, Deppe!
Zurück zur Medizin. Eigentlich wollten
wir heute zeigen, was wir Allgemeinzahnärzte
in der Zahnherhaltung drauf haben.
Deppe: Was im aktuellen Buch von Hülsmann
und Schäfer von der Hochschule
gezeigt wird, ist ja nun wirklich nicht besonders
prickelnd.
Osswald: Nachdem wir jedoch den Kollegen
Noack offensichtlich gestresst haben,
machen wir heute einfach mal in Prothetik.
Nicht, dass die Prothetiker, die ja
auch einen Mastertitel anstreben, beleidigt
sind, weil wir ihnen keine Gelegenheit
einräumen, uns auch mal ein Editorial zu
schreiben.
Deppe: Ich dachte eigentlich, die Deutschen
wären längst Zahnersatzmeister,
Osswald.
Osswald: Das verwechseln Sie mit Weltmeister,
Deppe.

Deppe: Dann zeigen Sie mal, was die
Allgemeinzahnärzte prothetisch so drauf
haben.
Osswald: Auch in der Prothetik geht es
letztlich um Zahnerhaltung. Je mehr Pfeiler
man hat, desto besser und langfristig
erfolgreicher kann man prothetisch versorgen.
Schäfer und Hülsmann schreiben
in ihrem Lehrbuch, dass endodontisch
behandelte Zähne nicht geeignet sind,
herausnehmbaren Zahnersatz, also beispielsweise
teleskopierende Versorgungen
zu tragen.
Deppe: Weil wurzelbehandelte Zähne
aufgrund des meist großen Substanzverlustes
als prothetische Pfeiler wesentlich
frakturgefährdeter sind als vitale Zähne?
Osswald: Das ist schon richtig. Nichtdestotrotz
kann man auch extrem vorgeschädigte
Zähne in telekopierende Versorgungen
einbeziehen. Schauen Sie einmal
auf die Abbildung 1.
Deppe: Desolater Gebisszustand im Oberkiefer
bei scheußlicher Bildqualität.
Osswald: Wenn man in diesen modernen
Zeiten ein Röntgenbild anfordert,
bekommt man nicht selten einen grottenschlechten
Ausdruck auf einem Fetzen
Papier.
Deppe: Wem sagen Sie das.
Osswald: Schauen wir lieber auf die Einzelfilme
in den Abbildungen 2 bis 6.
Deppe: Nicht mehr viel übrig von den
Zähnen nach der Sanierung, Osswald.
Auf diesen ausgesprochen schwachen
Pfeilern wollen Sie wirklich eine teleskopierende
Versorgung eingliedern?
Osswald: Noch dazu ohne Gaumenplatte,
Deppe. 7 Pfeiler, davon sogar ein vitaler,
ist doch eine ordentliche Zahl. Das
geht natürlich nur, wenn man sich auf
ein Endodontie-Protokoll verlassen kann,
dessen voraussagbarer Erfolg sehr nahe
bei 100 Prozent liegt. Sonst ist das Risiko
nicht kalkulierbar. Aus ihrer Sicht haben
die Kollegen Hülsmann und Schäfer also
durchaus Recht.
Deppe: Dass Sie sich auf Ihr endodontisches
Protokoll verlassen können, sieht
man deutlich am Zahn 11. Schöne Ausheilung
einer nicht gerade kleinen Aufhellung.
Osswald: Die ist bei indikationsgerechter
Behandlung voraussagbar, Deppe. Da
man die Qualität der Pfeiler naturgemäß
nicht weiter verbessern kann, muss man in
solchen Fällen die Zahntechnik indikationsgerecht
modifizieren.
Deppe: Und das bedeutet, Osswald?
Osswald: Wir verblocken die Teleskope
gruppenweise über individuelle, parallel
gefräste Stege, wie in den Abbildungen 7
und 8 zu sehen. Dadurch stabilisieren wir
die Einzelpfeiler und beseitigen das ständige
Genackel, das - ganz abgesehen vom
Kauen und besonders bei überfälligen
Unterfütterungen - allein schon beim
Aus- und Eingliedern entsteht. Gleichzeitig
schränken wir die Frakturgefahr damit
sehr drastisch ein. Wir erreichen durch diese
einfache Modifikation, dass die wurzelbehandelten
und anschließend primär
verblockten Pfeiler nicht stärker, vielleicht
sogar weniger frakturgefährdet sind als
vitale Einzelteleskop-Pfeiler. In der Prothetik
geht es ja in aller Regel eher um statische
als um medizinische Probleme.
Deppe: Interessanter Ansatz, Osswald.
Wie sind Sie darauf gekommen?
Osswald: Die primäre Verblockung über
Stege ist in der implantatgetragenen
Prothetik inzwischen klassisch und die
am besten untersuchte Form der Versorgung.
Was bei starken, osseointegrierten
KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 8
Implantaten gut ist, kann bei schwachen
natürlichen Pfeilern ja nicht schlecht sein.
Stege gelten seit jeher als ausgezeichnete
prothetische Verbindungselemente, wurden
dann ohne stichhaltige Begründung
verlassen und erleben gerade weltweit eine
Renaissance.
Deppe: Gibt es noch andere Vorteile, Osswald?
Osswald: Jede Menge, Deppe. Man kann
viel eher auf Gaumenplatten verzichten.
Schauen Sie einmal auf das Sekundärteil
in den Abbildungen 9 und 10.
Deppe: Friktion?
Osswald: Durch die Stege wird die Friktionsfläche
stark vergrößert. Das bedeutet,
dass der Techniker die Abzugskräfte pro
Flächeneinheit sehr viel geringer einstellen
kann. Eine solche Arbeit gleitet – eine
gute Zahntechnik vorausgesetzt - hinein
und hinaus wie eine Tresortür.
Deppe: Aber die Hygienefähigkeit ist
doch deutlich schlechter. Das war doch
das wesentliche Argument für die Abkehr
von Stegversorgungen.
Osswald: Wenn man die Zahntechnik
entsprechend modifiziert, ist genau das
Gegenteil der Fall. Einzelteleskope sind für
den Patienten ja nicht besonders einfach,
sondern vielmehr besonders schwierig zu
reinigen, weil dem Interdentalbürstchen
das Hypomochlion fehlt. Schauen Sie auf
die Abbildungen 8 und 11. Auf der Abbildung
8 sieht man kleine Halbbögen, die
wir unmittelbar neben den Primärteilen
in den Steg fräsen. Da findet das Interdentalbürstchen
ein ideales Hypomochlion.
In der Folge sind die primär verblockten
Teleskope deutlich leichter zu reinigen als
Einzelteleskope. Im Mund sieht das dann
aus wie in den Abbildungen 12 und 13.
Deppe: Und was ist bei Erweiterungen?
Abb.1: Ausgangsbefund mit desolatem Gebisszustand im Oberkiefer Abbildung 2
59
www.dental-barometer.de 02_2008

60 KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 8
Abb.3: Zähne 11 und 12 nach WF Abb.4: Zahn 15 nach Revision Abb.5: Zahn 22 nach WF
Abb.6: Zahn 27 nach WF
Abb.11: Ausgezeichnete Hygienefähigkeit
02_2008 www.dental-barometer.de
Abb.7: Primäre Verblockung der Teleskope
Abb.9: Sekundärteil Aufsicht von unten
Abb.8: Von lateral
Abb.10: Sekundärteil von vorn
Abb.12: Primärteile im Mund Abb.13: Sekundärteil eingegliedert

Osswald: Erweitern kann man eine solche
Arbeit natürlich genau so wie jede andere.
In der Folge dieser modifizierten Technik
ist das jedoch deutlich weniger häufig
notwendig als bei herkömmlichen Versorgungen.
Das zeigt unsere jahrelange Erfahrung.
Grundbedingung ist, das kann
man gar nicht oft genug wiederholen,
natürlich immer der voraussagbare und
langfristige Erfolg der endodontischen
Versorgung.
Deppe: Unterfütterungen?
Osswald: Durch die solide Abstützung
sinkt die Frequenz von notwendigen Unterfütterungen
sehr deutlich ab. Dasselbe
Phänomen beobachtet man ja auch bei
implantatgetragenen Stegversorgungen.
Deppe: Logisch. Je solider die primäre
Abstützung, desto weniger Genackel,
desto weniger Knochenverlust, desto weniger
Unterfütterungen. Zu Unterfütterungen
bei kombinierten Arbeiten gäbe es
allerdings noch etwas Grundsätzliches zu
sagen.
Osswald: Ich kann mir denken, was Sie
ansprechen. Man muss beim Unterfüttern
kombinierter Arbeiten unbedingt darauf
achten, dass die Ankerelemente in ihrer
Sollposition stehen. Man muss also die
Sekundärteile maximal in diese Position
pressen und dort fixieren, bis der Abdruck
hart ist. Die Sättel darf man überhaupt
nicht belasten. Also in keinem Falle zubeißen
lassen. Erstaunlicherweise habe ich
noch nie einen Ausbildungs-Assistenten
gehabt, der das wusste.
Deppe: Ist ja eigentlich logisch. Wenn
man die Sättel belastet, formt man wenig
anderes als die alte Situation ab.
Osswald: Da muss man sich dann über
Druckstellen nicht wundern. Die sehen
wir bei indirekten Unterfütterungen nur
in seltenen Ausnahmefällen.
Deppe: Dezementieren?
Osswald: Das ist neben der erschwerten
Hygienefähigkeit das Standardargument
gegen Verblockungen. Zum einen muss
man natürlich die für Ober- und Unterkiefer
gültigen prothetischen Regeln
beachten. Zum anderen muss man steil
präparieren, also keine Tipi-Zelte beschleifen.
Zum Dritten muss man lang
präparieren, also ganz konsequent beachten,
dass eine Krone weder auf der
Aufbaufüllung noch auf dem Stift hält,
sondern allein auf ausreichender Zahnsubstanz.
Deppe: Wie gewährleisten Sie denn bei
derart desolaten Pfeilern eine ausreichende
Stumpflänge?
Osswald: Indem ich bis zum Boden der
Tasche präpariere, also ganz nahe an den
Knochen heran. Wenn das bei extrem
geschädigten Zähnen nicht ausreicht,
scheue ich mich keineswegs, sogar eine
zirkuläre Rille in den Knochen zu präparieren.
Deppe: Ohne Rücksicht auf die Schleimhaut?
Osswald: Schleimhaut ist das dankbarste
Gewebe von allen. Egal, wo man sie gerade
antrifft. Wenn die Mundhygiene einwandfrei
ist, heilt das Zahnfleisch wunderbar
ab.
Deppe: Das entzündungsfreie Zahnfleisch
folgt immer dem Knochen und legt sich
ihm in dünner Schicht glatt und rosa an.
Osswald: Jetzt fragen Sie schon, Deppe.
Deppe: Was denn, Osswald?
Osswald: Die Frage, Deppe, die an dieser
Stelle immer kommt.
Deppe: Ach ja, richtig: Was ist eigentlich
mit der biologischen Breite?
Osswald: Wenn ich vor die Frage gestellt
werde, die biologische Breite oder den
Zahn zu erhalten, entscheide ich mich als
Allgemeinzahnarzt grundsätzlich für den
Zahn. Bei indikationsgerechter Versorgung
und situationsgerechter Mundhygiene
bleibt der biologischen Breite gar nicht
anderes übrig als sich neu einzustellen.
Das macht sie übrigens - wissenschaftlich
belegt - sogar nach chirurgischer Kronenverlängerung.
Dass man in solchen Fällen
keine ausgeprägte Hohlkehle präparieren
kann, versteht sich von selbst.
Deppe: Weil sonst nicht mehr genug
Zahn übrigbleibt?
Osswald: Genau. Auf die abwegige Idee,
auf einen Pfeiler zu verzichten, nur weil
man keine ausgeprägte Hohlkehle präparieren
kann, kommt man als Allgemeinzahnarzt
erst gar nicht
Deppe: Schäfer und Hülsmann empfehlen
in ihrem Lehrbuch die chirurgische
Kronenverlängerung und, wenn der Kofferdam
dann immer noch nicht hält, die
Extraktion.
Osswald: Auch auf diese abwegige Idee
kommt ein Allgemeinzahnarzt nicht.
Unabdingbar ist, dass die Kronenränder
rasierklingenscharf auslaufen. Ein entzündungsfreies,
adäquat gepflegtes Zahnfleisch
verträgt einen minimal tastbaren
Kronenrand sehr wohl. Umgekehrt gilt
das jedoch in keinem Fall.
Deppe: Eine letzte Frage für heute, Osswald.
Welche Zeitschrift bezeichnet der
KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 8
Volksmund eigentlich als Rentnerbravo?
Osswald: Die Apotheken-Umschau,
Deppe, die neue Publikationszeitschrift
der „Arbeitsgemeinschaft für Endodontie
und Traumatologie (AGET)“ innerhalb
der „Deutschen Gesellschaft für Zahnerhaltung.
(DGZ)“ und der „Deutschen
Gesellschaft für Endodontie (DG-Endo)“
ZA Christian Deppe: lebt in Münster. Er
vertritt hier seine persönliche Meinung.
Dr. Dr. Rüdiger Osswald: ist niedergelassener
Vertragszahnarzt in München, des
BVAZ und Referent der Akademie für
praxisnahe Zahnheilkunde.
Vortragsreihe
»Aus der Praxis – für die Praxis«
Termine:
Ì Frankfurt: 12.04.2008
Ì Kaiserslautern: 31.05.2008
Ì Bad Wörrishofen: 07.06.2008
Ì Hamburg: 28.06.2008
Ì Berlin: 12.07.2008
Ì Münster: September 2008
Ì Köln/Bonn: Oktober 2008
Teilnahmegebühr: 249,- E (inkl.
MwSt.)
Fortbildungspunkte: 5
Anmeldung und Information:
Akademie für praxisnahe
Zahnheilkunde GbR
Ottostraße 22
D-82319 Starnberg
Telefon: +49 (0)8151 78245
Telefax: +49 (0)8151 78244
E-Mail: apz@gmx.net
Internet: www.apzonline.net
Weitere Informationen
Dr. Dr. med. dent. Rüdiger Osswald
Fritz-Hommel-Weg 4
D-80805 München
Telefon: +49 (0)89 3618030
Telefax: +49 (0)89 36100294
E-Mail: ruediger.osswald@t-online.de
Internet: www.tarzahn.de
61
www.dental-barometer.de 02_2008

54 KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 9
Osswald: Wissen Sie, was ein EIE ist,
Deppe?
Deppe: Kein „E“ zuviel am Ende, Osswald?
Osswald: Ich muss doch sehr bitten,
Deppe. Den beschreibt der in Hamburg
als Endodontologe niedergelassene Kollege
Bargholz in der Dezemberausgabe der
ZMK.
Deppe: Was soll das sein?
Osswald: Der „Endodontic Interappointment
Emergency“, Deppe, also der
endodontische Notfall zwischen zwei Sitzungen,
wenn die Wurzelkanäle in erster
Sitzung nicht definitiv abgefüllt wurden.
Deppe: Also dasselbe wie ein EIF?
Osswald: Kein „F“ zuviel am Ende, Deppe?
Deppe: Ich muss doch sehr bitten, Osswald.
Das ist der „Endodontic Interappointment
Flare-up”, also die Exazerbation
nach provisorischem Verschluss des
oralen Zugangs zwischen zwei endodontischen
Sitzungen zum nach wie vor akuten
bakteriellen Infekt.
Osswald: Den erleben diejenigen, die
trotz manifester Gangrän in jeden aufbereiteten
Zahn ein biologisch verträgliches
Desinfektionsmittel wie Ca(OH)2
einrotieren und den Zahn primär dicht
verschließen, ja öfter zum Leidwesen ihrer
Patienten.
Deppe: Ist ja auch logisch. Wenn der
Schmuddel nicht raus kann, breitet er sich
nach innen aus. Das wusste Hippokrates
schon vor 2500 Jahren.
Osswald: Da wundert es nicht, dass es
dafür endlich auch amerikanische Ausdrücke
gibt.
Deppe: Zum Glück bahnt sich der Eiter
seinen Weg in aller Regel in die vestibuläre
Umschlagsfalte.
Osswald: Aber wehe, er verläuft sich einmal
in die tiefen Logen. Dann kann sich
das sehr schnell zu einer lebensbedrohlichen
Erkrankung ausweiten, wegen der
der Patient auf der Intensivstation landet.
Deppe: Wenn man trotzdem irgendwie
03_2008 www.dental-barometer.de
DEPPE
vs.
OSSWALD
Beschwerdefreiheit erreicht, also beispielsweise,
indem man Antibiotika verordnet,
ohne den zugrunde liegenden bakteriellen
Infekt vor dem definitiven Verschluss vollständig
auszuheilen,…
Osswald: ... was allerdings mit Antibiotika
allein in keinem Fall gelingen kann,…..
Deppe: ... kommt es dann zum EPD.
Osswald: Wie meinen?
Deppe: Dem „Endodontic Posttreatment
Desease“, Osswald.
Osswald: Amerikanische Endodontologen-Akrobatik,
Deppe: „Erkrankung
nach behandelter Erkrankung“. Das muss
man sich mal ganz langsam auf der Zunge
zergehen lassen.
Deppe: Früher hieß das schlicht und
einfach „Dicke Backe nach missglückter
Wurzelbehandlung“.
Osswald: Wie hört sich das denn an,
Deppe!
Deppe: Nach der Wahrheit, Osswald?
Osswald: So direkt kann man die in unseren
modernen Zeiten wohl nicht mehr
aussprechen.
Deppe: Kann man oder soll man nicht?
Osswald: „Das ist mir jetzt aber unendlich
peinlich, Frau Meier. Wenn ich mich
an den seit 2500 Jahren gültigen Lehrsatz
von Hippokrates „Ubi pus, ibi evacua“ gehalten
hätte, hätte ich Ihnen die dicke Backe
mit guter Wahrscheinlichkeit ersparen
können. Das habe ich jetzt irgendwie richtig
vermasselt!“
Deppe: Da haben Sie Recht. Das klingt
nun wirklich ganz schlecht. So drückt
sich allenfalls ein Hauszahnarzt mit eingeschränktem
Behandlungsspektrum aus.
Osswald: Da hört sich das doch gleich viel
spezialisierter an: „Was haben wir denn
da im Röntgenbild für einen hässlichen
dunklen Fleck über Ihrer Wurzelspitze,
Herr Müller? Der war doch vorher nicht
da! Sieht ganz so aus, als hätten Sie da ein
Posttreatment Deseasechen entwickelt,
mein Lieber!“
Deppe: Da braucht man dann auch gar
nicht mehr hinzufügen „Habe ich Ihnen
eigentlich schon erzählt, mein Bester, dass
ich mich in den USA fortgebildet habe?“
Osswald: Und dann schreibt Kollege
Bargholz noch, dass es unter „Praktikern“
oftmals Usus ist, hochakute gangränöse
Zähne temporär offen zu lassen, obwohl
das doch nach dem gegenwärtigen Kenntnisstand
der Spezialisten nicht erforderlich
ist.
Deppe: Da sind wir Allgemeinzahnärzte
schon ein ordentliches Stück weiter. Vielleicht
sollte er sich einmal fragen, warum
er grundsätzliche medizinische Lehrsätze
nicht befolgt und in der Folge über EIEs,
EIFs und EPDs berichten muss.
Osswald: In seine von der DGZMK veröffentlichen
endodontischen Leitlinien
hat er wohl auch schon lange nicht mehr
reingeschaut. Da steht neuerdings, dass es
sinnvoll ist, Zähne mit intradentalem Abszess
temporär offen zu lassen.
Deppe: Unter Kofferdam Osswald? Da
sind sicher wieder wir dran schuld.
Osswald: Wer dafür verantwortlich ist,
ist doch völlig egal, Deppe. Hauptsache,
es steht endlich drin und alle halten sich
daran. Schauen Sie mal auf Abbildung 1.
Die stammt von Oktober 1995. Zustand
nach VitE.
Deppe: Messaufnahme an den Zähnen
46 und 47 ohne röntgenologisch diagnostizierbare
apikale Aufhellung.
Osswald: Die erste Verlaufskontrolle im
Oktober 98 zeigt apikale Aufhellungen an
allen Wurzelspitzen nach im Großen und
Ganzen beschwerdefreiem Verlauf. Und
das wohlgemerkt trotz ausgesprochen ordentlicher
Aufbereitung und Wurzelfüllung
(Abbildung 2). Fast schon ein „amazing
shape“.
Deppe: So läuft es eben, wenn der zugrunde
liegende bakterielle Infekt vor dem definitiven
Abfüllen nicht vollständig ausgeheilt
wurde. ViTE hin oder her. Man kann
die akute Pulpitis eben klinisch nicht von
der partiellen Gangrän unterscheiden.
Osswald: Nicht einmal unter dem Mikroskop,
Deppe. Vielleicht ist ja deshalb der

Abb.1: VitE, WK und WF im Oktober 1995 ohne apikale Aufhellungen
Abb.3: Zustand nach 1. WSR im November 1998
Ausdruck „Partielle Gangrän“ aus der Nomenklatur
der als modern auftretenden
Endodontologie plötzlich verschwunden.
Dabei hat Otto Walkhoff schon vor beinahe
100 Jahren histologisch nachgewiesen,
dass es sie in einem erklecklichen
Prozentsatz sehr wohl gibt. Und das auch
in Fällen, die klinisch als astreine akute
Pulpitis imponieren.
Deppe: In der logischen Folge hat er seinen
Kollegen geraten, die Virulenz der für
den Infekt verantwortlichen Bakterien
zum eigenen und zum Wohle der Patienten
besser zu über- als zu unterschätzen.
Daran hat sich bis heute nichts geändert.
Und daran wird sich auch nichts ändern.
Ätiologie und Pathogenese der bakteriellen
Endodontitis sind schließlich seit nahezu
100 Jahren vollständig aufgeklärt.
Osswald: Um den Infekt dann vielleicht
doch noch in den Griff zu bekommen,
erfolgt die erste WSR (Abbildung 3, November
1998). Wenn Behandler und Patient
Glück haben, wird die Keimzahl dabei
chirurgisch in einem Maße reduziert, dass
die Immunabwehr des Patienten mit dem
Rest allein fertig werden kann.
Deppe: Wenn einer von beiden Pech hat,
oder das Immunsystem nicht so leistungsfähig
ist…..
Osswald:... kommt es einige Zeit später
zur Exazerbation und zur 2. WSR (Abbildung
4, November 1999).
Deppe: Patient und Behandler hoffen natürlich,
dass der diesmal beauftragte Chirurg
begnadete Hände hat….
Osswald:... aber leider zeigt eine neuerliche
röntgenologische Verlaufskontrolle
im November 2002 (Abbildung 5, Folgeseite),
dass die Resektionshöhlen wieder
nicht röntgenologisch knochendicht ausgeheilt
sind, …
Deppe: ... was ein ausgesprochen
schlechtes Zeichen ist. Natürlich kann es
nach Resektion auch einmal zur bindegewebigen
Ausheilung des Knochendefekts
kommen.
Osswald: Hammerscher Restschatten!
KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 9
Abb.2: Verlaufskontrolle im Oktober 98 mit Ausbildung von apikalen Aufhellungen
an allen Wurzelspitzen
Abb.4: Exazerbation im November 1999 und 2. Resektion
Deppe: Sehr gut, Osswald! Leider ist die
bindegewebige Ausheilung - genau wie in
der konservierenden Endodontie - aber die
seltene Ausnahme von der Regel.
Osswald: Und so nimmt das häufig als
„schicksalhaft“ bezeichnete Geschehen
mangels Reduzierung der Keimzahl durch
die zahnärztliche Behandlung und/oder
nicht ausreichend leistungsfähigem Immunsystem
des Patienten seinen Verlauf.
Nach Fistelbildung an 46 und nochmals
vergrößerter Aufhellung an 47 (Abbildung
6, Folgeseite) gehen beide Zähne den Weg
alles Irdischen.
Deppe: Typischer Verlauf einer missglückten
Wurzelkanalbehandlung im
Doppelpack!
Osswald: Können Sie sich bitte diese
typisch hauszahnärztliche Diktion abgewöhnen,
an der man sofort Ihr eingeschränktes
Behandlungsspektrum erkennt,
Deppe?: „Schicksalhafter Verlauf
nach wiederholtem Endodontic Emergency
und Interappointment Flare-up
55
www.dental-barometer.de 03_2008

56 KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 9
Abb. 5: VK im November 2002 ohne röntgenologisch knochendichte Ausheilung
der Resektionshöhlen
wegen rezidivierendem, trotz Einleitung
aller zahnrettender Maßnahmen nicht
beherrschbarem Posttreatment Desease“
lautet die korrekte Epikrise.
Deppe: Entschuldigen Sie, Osswald, aber
ich hatte bisher leider noch keine Gelegenheit,
mich in den USA weiterzubilden.
Osswald: Apropos Walkhoff, Deppe. Wir
haben uns schon wieder ein Editorial eingefangen.
Deppe: Wo?
Osswald: In der Zeitschrift Endo dontie.
Deppe: Wer?
Osswald: Kollege Gängler, Witten.
Deppe: Was?
Osswald: Was er am Anfang über die
Unterversorgung der Bevölkerung mit
ordentlicher zahnerhaltender Endodontie
im Gegensatz zu Überversorgung und
ethischem Dilemma von Ersatzstrategien
sagt, kann man uneingeschränkt unterschreiben.
Deppe: Auch wenn er schreibt, dass bei
der Lösung dieses Problems kein Weg an
den Allgemeinzahnärzten vorbei führt
…..
Osswald: ... und Spezialisten allenfalls
zur Lösung von Sonderfällen erforderlich
sind .….
Deppe: ... sehe ich keinen Grund, ihm
zu widersprechen. Schließlich bilden
Füllungstherapie, Endodontie, Parodontologie
und Einzelkronen die Basis
der Zahnerhaltung. Es wäre schon recht
merkwürdig, wenn man dazu Fachzahnärzte,
Master oder sonstige Spezialisten
bräuchte.
Osswald: Leider verrät er uns nicht, wie er
die von ihm postulierte Verbesserung der
Volksgesundheit erreichen will. Mit dem
an den Hochschulen gelehrten Endodontieprotokoll
nach dem sogenannten Gold-
03_2008 www.dental-barometer.de
standard ist das ja erwiesenermaßen nicht
zu schaffen. Das gilt international schon
seit einigen Jahren als gescheitert und hat
in mindestens den letzten 60 Jahren zu
keinerlei Fortschritt bei der Behandlung
der bakteriellen Endodontitis geführt.
Deppe: Nicht einmal in den gelobten
Ländern. Gerade ist in Schweden eine
neue Studie von Eckerbom, Flygare und
Magnusson veröffentlicht worden: „A
20-year follow-up study of endodontic
variables and apical status in a Swedish
population.“ Das Ergebnis musste wie
folgt zusammengefasst werden: „Es konnte
keine Verbesserung bei der apikalen
Gesundheit während der letzten 20 Jahre
konstatiert werden!“
Osswald: Offensichtlich scheint niemand
der deutschen Endodontologen – ganz im
Gegenteil zu den südamerikanischen, die
aber offensichtlich nicht ernst genommen
werden – auch nur den Hauch einer Idee
zu haben, wie man diesen unsäglichen
Zustand verbessern könnte.
Deppe: Man wartet ganz offensichtlich
darauf, dass die US-Amerikaner etwas
Neues herausfinden, dass man dann nacherzählen
kann.
Osswald: Das war vor dem 2. Weltkrieg
einmal ganz anders, Deppe, da wurden die
weltweit gültigen Standards wissenschaftlicher
Zahnheilkunde in den deutschsprachigen
Ländern gesetzt.
Deppe: Warum so fett, Osswald?
Osswald: Einmal als Herrenmensch tituliert
zu werden, nur weil man unachtsam
„Deutschland“ statt „deutschsprachige
Länder“ geschrieben hat, reicht einem für
den Rest seines Lebens, Deppe.
Deppe: Auch wenn „Deutschland“, insbesondere
die Endodontie betreffend, ausgesprochen
nahe an der Wahrheit liegt.
Abb. 6: Im August 2007 Extraktion beider Zähne nach erneuter Exazerbation
mit Fistelbildung am 46 und ausgeweiteter Aufhellung an 47
Osswald: Daran wird sich auch dadurch
nichts ändern, dass sich Kollege Gängler
am Schluss seines Editorials nahtlos in
die Reihe derjenigen deutschen Hochschullehrer
einreiht, die die Leistungen
des wohl genialsten Endodontologen und
vielleicht auch Zahnarztes aller Zeiten,
Prof. Dr. med. Dr. med. dent. et Dr. phil.
Otto Walkhoff, zu ignorieren und totzuschweigen
bemüht sind.
Deppe: Wörtlich schreibt er: „Wir können
deshalb gut auf naive Mythen und autoritätssüchtige
Dogmen verzichten, die über
die „Herdlehre“ erst zum Exodontismus
und dann zu massenhaften Wurzelspitzenresektionen
führten und in der Mitte des
vergangenen Jahrhunderts die Endodontologie
als wissenschaftliche und klinische
Disziplin fast zu Grabe trugen. Dank ihrer
Stammväter Adolph Witzel, Bernhard
Hermann und Kaare Langeland, deren
wissenschaftliche Erkenntnisse und klinischen
Schlussfolgerungen die moderne
Endodontologie prägen, ist es heute ein so
bedeutendes klinisches Fachgebiet.“
Osswald: Bei dieser Aufzählung Otto
Walkhoff nicht zu erwähnen, ist nachgerade
unverzeihlich. Einmal ganz abgesehen
davon, dass Zahnheilkunde das Fachgebiet
ist und die Endodontologie allenfalls
eine ihrer Disziplinen.
Deppe: Da weiß man gleich gar nicht,
wie man das bewerten soll. Unkenntnis
der Geschichte der Zahnheilkunde ist
schließlich das Letzte, was man einem
Hochschullehrer unterstellen möchte.
Osswald: Dann konzentrieren wir uns
am bBsten auf das, was belegbar falsch ist,
Deppe. Die so genannte „Fokaltheorie“,
also die Lehre, dass jeder pulpatote Zahn
einen „Herd“ darstellt, schwappte am Anfang
des letzten Jahrhunderts aus den USA

KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 9
Abb.7: Ausgangsbefund im Dezember 1995 bei Zustand der WSR Abb.8: Exazerbation mit vestibulärer Abszessbildung im Oktober 2005
nach Europa. Devitale Zähne galten mit
einem Male als ursächlich verantwortlich
für alles medizinische Elend dieser Welt.
Von Rheuma über Hämorrhoiden bis hin
zum Krebs.
Deppe: Unzählige Patienten haben in der
Folge ihre Zähne verloren, ihr Rheuma jedoch
behalten.
Osswald: Es war ohne jeden Zweifel Otto
Walkhoff, der die moderne Endodontologie
wissenschaftlich begründet und die
Herdtheorie in seiner bereits 1931 veröffentlichten
Streitschrift „Das Problem
der dentalen Fokalinfektion und ihrer
Bekämpfung durch die konservierende
Zahnheilkunde“ sehr eindrucksvoll widerlegt
hat.
Deppe: Erreicht hat er das, indem er dem
rein mechanistischen Therapieansatz der
Amerikaner, in dem sie bis heute verhaftet
sind, einen medizinischen Therapieansatz
entgegen gestellt hat.
Osswald: Dessen Überlegenheit wurde zur
Mitte des letzten Jahrhunderts von Castagnola
durch eine Studie an 1000 Zähnen
belegt, die nach der Walkhoff-Methode
behandelt worden waren. Die Ausheilung
apikaler Ostitiden gelang schon damals in
einen mit heute vergleichbar hohen Prozentsatz.
Seitdem keinerlei Fortschritt.
Deppe: Und dies trotz aller mechanischer
Behinderung, mit der die Kollegen damals
fertig werden mussten. Peso-Bohrer,
Beutelrock-Bohrer, Walkhoff-Erweiterer
…..
Osswald: Kein Wunder also, dass es keinen
Fortschritt gibt. Die Altvorderen waren
in der Mechanik behindert, die als
modern auftretenden Endodontologen
sind es in der Desinfektion. Der Schlüssel
zum Erfolg ist, beide Strategien miteinander
zu kombinieren, also ordentlich
aufbereiten und genau so sorgfältig wie
geduldig desinfizieren.
Deppe: Eigentlich das Einfachste der Welt
und völlig logisch.
Osswald: Dies insbesondere vor dem Hintergrund,
dass ein hohler Zahn nachgerade
optimale anatomische Bedingungen
für die Anwendung wirklich potenter
Desinfektionsmittel bietet.
Deppe: In der Folge seiner Arbeiten hatte
die Herdlehre zur Mitte des letzten
Jahrhunderts in Europa ihre Bedeutung
bereits weitgehend verloren, wie man in
der 1954 von Walter Hess, Zürich, vollständig
überarbeiteten 5. Auflage des
1921 erstmals erschienenen Walkoffschen
„Lehrbuches der konservierenden Zahnheilkunde“
nachlesen kann.
Osswald: Bernhard Hermann?
Deppe: Keine Ahnung. Vielleicht hat er
ja das Ca(OH)2 in die Endodontologie
eingeführt, das die Endodontologen uns
Allgemeinzahnärzten noch heute als alleiniges
Mittel der Wahl verkaufen wollen,
obwohl es von Walkhoff bereits vor 80
Jahren als für die Behandlung der bakteriellen
Endodontitis viel zu milde wirkendes
Antiseptikum bezeichnet und verworfen
wurde.
Osswald: Keine Witze, Deppe!
Deppe: Ich verstehe nicht, welcher tiefere
Sinn dahinter steckt, dass die deutschen
Hochschullehrer den Namen Walkhoff
meiden wie der Teufel das Weihwasser.
Immerhin nehmen sie dafür in Kauf, die
Geschichte der Zahnheilkunde nicht historisch
sauber zu lehren.
Osswald: Die Frage ist leicht zu beantworten.
Walkhoff hat das mechanistische
Protokoll, das - in dem allgemeinen Bestreben,
nach dem verlorenen 2. Weltkrieg
genau so toll zu werden wie die US-Ameri-
kaner - auch in Deutschland gelehrt wird,
bereits zu Beginn des letzten Jahrhunderts
ad absurdum geführt. Zu Anfang dieses
Jahrhunderts hat nun Kollege Nair aus
Zürich in einer beeindruckenden prospektiven
klinischen Studie für die als modern
auftretende Endodontologie genau das
belegt, was Walkhoff bereits vor beinahe
einem Jahrhundert wissenschaftlich erforscht
und veröffentlicht hat.
Deppe: Da hör ich sie wieder, Osswald.
Osswald: Die Stimmen, Deppe?
Deppe: Ich muss doch sehr bitten Osswald,
die trappsende Nachtigall natürlich.
Wenn man jetzt Otto Walkhoff nicht in
der endodontischen Lücke der Geschichte
der Zahnheilkunde verschwinden lassen
würde, dann würde unübersehbar, dass
…..
Osswald: Egal, Deppe. Zurück zur genau
so praktischen wie praktizierbaren und
in aller Regel voraussagbar erfolgreichen
Endodontie. Dass es auch anders geht
als im ersten Beispiel, zeigt der nächste
Fall. Schauen Sie auf Abbildung 7: 1995,
Zustand nach WF und WSR vor einigen
Jahren.
Deppe: Hammerscher Restschatten!
Osswald: In diesem Fall wohl eine Fehldiagnose.
Keine bindegewebige Ausheilung,
sondern der Aufhellung gebliebene Beleg
für ein Gleichgewicht zwischen Angriff
und Abwehr, das viele Jahren bestehen,
aber auch plötzlich zusammenbrechen
kann, wie wir hier sehen. Röntgenologisch
kann man die Differentialdiagnose leider
nicht stellen. Noch einmal resizieren oder
konservierend revidieren würde man ohne
klinische Symptomatik sicher aber auch
nicht. Das ist das Dilemma.
Deppe: Da bleibt dann nur Abwarten und
Kontrollieren.
57
www.dental-barometer.de 03_2008

58 KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 9
Abb.9: Unmittelbar nach WF im Februar 2006 bei klinischer
Beschwerdefreiheit
Osswald: Die Abbildung 8 zeigt den Zustand
nach Exazerbation mit vestibulärer
Abszessbildung 10 Jahre später im Oktober
2005 anlässlich der Revision.
Deppe: Posttreatment desease!
Osswald: Abbildung 9 zeigt die Kontrollaufnahme
unmittelbar nach WF im Februar
2006 bei klinisch vollständiger Beschwerdefreiheit.
Und Abbildung 10 zeigt
die erste Verlaufskontrolle im November
2007. Klinisch ist die Patientin nach wie
vor völlig beschwerdefrei, und der Zahn
ist voll belastbar.
Deppe: Die röntgenologisch knochendichte
Ausheilung ist nahezu abgeschlossen.
Osswald: Bei einem solchen, klinisch
Die Redaktion in eigener Sache:
Der in der Dental Barometer Ausgabe
02/2006 erschienene Grundsatzartikel
des Herrn Dr. Dr. Osswald „Die indikationsgerechte
Behandlung der Endodontitis“
leitete diese Diskussionsrunde, an
der sich äußerst viele Leser erfreuen und
teilnehmen, ein.
Auf Grund vieler Anfragen bei uns
im Verlag hierzu, bieten wir Ihnen folgenden
kostenlosen Service: Laden Sie
sich den Beitrag und die Kolumne 2007
unter www.dental-barometer.de herunter.
Schreiben Sie uns an: redaktion@
dental-barometer.de, mit dem Vermerk
in der Betreffzeile „Deppe vs. Osswald
2007“.
03_2008 www.dental-barometer.de
und röntgenologisch belegtem, positiven
Verlauf kann man mit sehr guter Wahrscheinlichkeit
voraussagen, dass die vollständige
Ausheilung innerhalb weniger
Jahre abgeschlossen und das überpresste
Wurzelfüllmaterial unter knochendichter
Ausheilung vollständig resorbiert sein
wird. Das zeigt die jahrelange Erfahrung.
Deppe: Und solche Fälle sind wirklich voraussagbar
erfolgreich?
Osswald: Das kommt ganz darauf an,
einen wie viel prozentigen Erfolg man
voraussagen will. Für den jeweiligen individuellen
Einzelfall kann man das ja nie.
Selbst bei 99 % Erfolgsquote trifft es rein
statistisch einen von 100 Patienten. Wie
soll man da voraussagen, wer das sein
wird?
Deppe: Nach der wissenschaftlichen Literatur
erreichen die Endodontologen bei
Revisionen von wurzelbehandelten Zähnen
mit röntgenologisch nachgewiesener
apikaler Ostitis eine Ausheilungsquote
von nur knapp 60 %.
Osswald: Ich will ja nicht strunzen - und
kann das jetzt natürlich auch nicht spontan
mit exakten Zahlen belegen - aber
diese 60 % erreichen wir gefühlsmäßig
bereits bei der Revision exazerbierender,
bereits resizierter Zähne. Es kommt natürlich
immer auf die Virulenz und Renitenz
der Keime und den Umfang der infizierten
Bereiche an. Voraussagen kann man den
Erfolg bei einer derart langen Anamnese
im Einzelfall sicher nicht. Es unter Einsatz
indizierter Behandlungsprotokolle zu
probieren, lohnt sich für Zahnarzt und
Patient jedoch allemal.
Deppe: Da bleibt kaum mehr etwas zu sagen,
Osswald.
Abb.10: Verlaufskontrolle bei anhaltender Beschwerdefreiheit und
röntgenologisch nahezu abgeschlossener knochendichter Ausheilung im
November 2007
Osswald: Nichtsdestotrotz müssen wir
einen würdigen Abschluss für die heutige
Folge finden.
Deppe: Was schlagen Sie vor?
Osswald: Wir könnten den Endodontologen
ja ein paar aufmunternde Worte zurufen,
Deppe.
Deppe: Zum Beispiel?
Osswald: „Die Grundlage erfolgreicher
Endodontie ist die Infektionskontrolle,
also die Elimination des bakteriellen
Infektes. Dies ist eine universell gültige
Wahrheit, die sowohl für den Allgemeinzahnarzt
als auch für den technisch hochgerüsteten
Spezialisten gilt.“
Deppe: Whitworth, 2006!
Osswald: Bravo, Deppe!
Deppe: Mit der alleinigen Anwendung
von „biologisch verträglichem“ Ca(OH)2,
dessen Anwendung die Endodontologen
den Allgemeinzahnärzten in ihren Leitlinien
als Mittel der Wahl gerne vorschreiben
möchten, wird das aber ganz offensichtlich
nicht gelingen, Osswald.
Osswald: „Das vermag nur eine möglichst
lange, für Wochen und Monate anhaltende
Wirkung von genügend starken
Kampfmitteln auf die Mikroorganismen
zu erzielen.“
Deppe: Walkhoff, 1929!
Osswald: Setzen, Deppe, sehr gut! Je eher
die Hochschule das tief verinnerlicht und
endlich in Lehre umsetzt, desto besser für
die Volksgesundheit, deren Verbesserung
primäres Ziel jeglichen ärztlichen Handelns
ist.
Deppe: Über die Frage, ob wir zur Lösung
dieses aus internationaler Sicht mittlerweile
auch in Deutschland nicht mehr
zu übersehenden Problems nun wirklich

Generalisten und Spezialisten brauchen,
kann man trefflich streiten ...
Osswald:... in keinem Fall aber darüber,
dass, wer immer auch endodontisch behandelt,
vor dem definitiven Verschluss
des Zugangs zum Ort des Geschehens, die
für den bakteriellen Infekt verantwortlichen
Bakterien möglichst vollständig
eliminieren muss.
Deppe: Das hat der Kollege Schaffarzik
anlässlich einer Diskussion auf der
Logies-Liste sehr schön auf den Punkt
gebracht: „... und genau dies ist das eigentliche
Problem, meine Damen und
Herren. Wenn man dann nach Jahren des
Feilens und Fummelns Frust schiebt, weil
die Erfolgsraten dürftig sind, ist es kein
Wunder, dass die Endo zum Stiefkind
und nur noch halbherzig betrieben wird.
Anstatt den Kollegen weiszumachen, sie
bräuchten ein Mikroskop und einen Master,
muss man ihnen den Spaß und den
Ehrgeiz bei der Endo zurückgeben. Das
geht nur mit Erfolgserlebnissen. Ich habe
diese Erfolgserlebnisse, seit ich das endodontische
Protokoll des Kollegen Osswald
anwende. Seither ist auch mein Ehrgeiz,
ordentliche Endos zu machen um 200 %
angestiegen. Und damit erübrigt sich in
aller Regel auch die Überweisung zum
Spezialisten.“
Dr. Dr. Rüdiger Osswald ist niedergelassener
Vertragszahnarzt in München, Geschäftsführer
des BVAZ und Referent der
Akademie für Praxisnahe Zahnheilkunde
(APZ).
ZA Christian Deppe lebt in Münster. Er
vertritt hier seine ganz persönliche, eigene
Meinung.
Weitere Informationen
Dr. Dr. med. dent. Rüdiger Osswald
Fritz-Hommel-Weg 4
D-80805 München
Telefon: +49 (0)89 3618030
Telefax: +49 (0)89 36100294
E-Mail: ruediger.osswald@t-online.de
Internet: www.tarzahn.de
KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 9
Vortragsreihe
»Aus der Praxis – für die Praxis«
Termine:
Ì Kaiserslautern: 31.05.2008
Ì Bad Wörrishofen: 07.06.2008
Ì Hamburg: 28.06.2008
Ì Berlin: 12.07.2008
Ì Münster: 13.09 2008
Ì Köln/Bonn: Oktober 2008
Teilnahmegebühr: 249,- E (inkl. MwSt.)
Fortbildungspunkte: 5
Anmeldung und Information:
Akademie für praxisnahe
Zahnheilkunde GbR
Ottostraße 22
D-82319 Starnberg
Telefon: +49 (0)8151 78245
Telefax: +49 (0)8151 78244
E-Mail: apz@gmx.net
Internet: www.apzonline.net
Flexibilität in Form und Service
Unsere Möbellinien für Ihre Praxis, Rezeption oder Labor:
►
►
►
►
VERANET schlichte Eleganz - kostengünstig, eff ektiv und funktionell
MALUMA innovatives Design - modernes Dekor mit mehr Flexibilität
FRAMOSA hochwertig & funktionell - einzigartige Raumausnutzung
VOLUMA round & straight - exklusives Design für hohe Ansprüche
Ihre Vorteile:
►
►
►
►
Farbenvielfalt - 180 RAL-Farben ohne Aufpreis
Optimale Platzausnutzung - große Schubladen
Sonderanfertigung nach speziellen Wünschen
Keine Lieferkosten
Friedrich-Ebert-Straße 28A - 99830 Treff urt
Telefon: +49 (0) 3 69 23 / 8 08 84
Telefax: +49 (0) 3 69 23 / 5 13 04
E-Mail: service@le-is.de
Internet: www.le-is.de
Aktionsangebot:
5er-Praxiszeile FRAMOSA schon ab:
(zzgl. MwSt. Verkauf nur über den Fachhandel.)
� 5.758,-
Anzeige
59
www.siriusmedia.de

54 KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 10
Deppe: Mal ehrlich, Osswald, wie lange
wollen Sie sich das noch antun?
Osswald: Wie meinen, Deppe?
Deppe: So stur wider den Stachel löcken.
Osswald: Fachlich oder berufspolitisch?
Deppe: Sowohl als auch, Osswald. Das
ist doch hochgradig anstrengend. Warum
machen Sie das?
Osswald: Weil ich neben dem Saupark in
Niedersachsen geboren bin, in Westfalen
aufgewachsen und seit 30 Jahren in Bayern
lebe?
Deppe: Sie Ärmster! Als Sturkopp geboren
und immer unter Sturköppen gelebt.
Wie heißt es noch? Man muss schon einen
Scheffel Salz mit einem westfälischen
Bauern gegessen haben….
Osswald: Versenkt, Deppe! Mein Großvater
war tatsächlich ein sturköpfiger
Landwirt in Thüringen.
Deppe: Ihr Vater?
Osswald: Ausgesprochen sturköpfiger
Physiker.
Deppe: Und Ihre Mutter?
Osswald: Auch nicht von schlechten Eltern.
Sturköpfige Tuchhändlerstochter im
Freistaat Danzig.
Deppe: Und wie sind Sie nach Bayern gekommen?
Osswald: Auf der Flucht nach Italien in
München hängen geblieben.
Deppe: Wegen der Berge?
Osswald: Gab’s da damals schon Berge?
Deppe: Jetzt aber mal im Ernst, Osswald.
Osswald: Fachlich, solange die Endodontologen
uns Allgemeinzahnärzten und
neuerdings auch unseren Patienten über
die Regenbogenpresse unter billigender
Inkaufnahme der Falschinformation und
Unkollegialität ein nicht indikationsgerechtes
und international bereits als gescheitert
angesehenes Behandlungsprotokoll
als lege artis regelrecht „verkaufen“
wollen.
Deppe: Ein weniger diplomatischer
Mensch als Sie würde das möglicherweise
sogar als Verbiegung der Wahrheit bezeichnen?
04_2008 www.dental-barometer.de
DEPPE
vs.
OSSWALD
Osswald: Danke, Deppe, endlich sagt es
mal jemand.
Deppe: Dass die Wahrheit verbogen wird,
Osswald?
Osswald: Dass ich der geborene Diplomat
bin, natürlich! Jetzt, da es Schrift geworden
ist, kann ich es endlich zitieren.
Deppe: War mir ein Vergnügen. Und berufspolitisch?
Osswald: Ich bin gerne Allgemeinzahnarzt
und möchte mit keinem Spezialisten
für Teilzahnheilkunde tauschen. Das
wäre mir zu langweilig. Zahnheilkunde
ist schließlich ein genau so schnuckeliger
wie vom Einzelnen vollständig überschaubarer
Fachbereich innerhalb der vielen
medizinischen Fachrichtungen. Sie gehört
zwar nicht zu den ganz großen Fächern
wie Innere, Chirurgie, Gynäkologie
oder Kinderheilkunde. Sie muss sich aber,
wenn sie fachgebietsübergreifend ausgeübt
wird, weiß Gott nicht hinter anderen
kleinen Fächern wie beispielsweise der Augen-
oder Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde
verstecken.
Deppe: Und was hat das jetzt mit Politik
zu tun?
Osswald: Eine ganze Menge. Schon mal
einen niedersächsisch-westfälischen Bayern
gesehen, der sich wie ein Ochse zur
Schlachtbank führen lässt? Wer kämpft,
kann verlieren, wer nicht kämpft, hat
schon verloren.
Deppe: Brecht.
Osswald: Drei minus, Deppe. Soll er
selbst nur zitiert haben.
Deppe: Rosa Luxemburg?
Osswald: Um unsere berechtigten Interessen
erfolgreich zu vertreten, haben
erfahrene Allgemeinzahnärzte den Berufsverbande
der Allgemeinzahnärzte gegründet…..
Deppe: ….der ja, zumindest politisch
gesehen, die Arbeit macht, die man vom
Freien Verband erwartet hätte.
Osswald: Der FVDZ der Gründungsväter
hätte es garantiert als seine genuine
Aufgabe begriffen, die Pläne von
BZÄK, DGZMK und dem Verein der
Hochschullehrer zu vereiteln, die Weiterbildungsordnung
zum Nachteil von
Allgemeinzahnärzten und Patienten zu
kippen und unter die eigene Kontrolle zu
bringen.
Deppe: Ein Verband, der sich in einem
derart freien Fall befindet wie der ehemals
freie, kann das nicht mehr leisten, weil er
hochgradig inhomogen ist. Spätestens seit
seiner bayerischen Affäre sind seine Ziele
nicht mehr sicher auszumachen.
Osswald: Zumindest nicht die gemeinsamen.
Deppe: Immerhin bemüht er sich mit seiner
Initiative „young dentists“, neue Mitglieder
zu gewinnen und seine überalterte
Struktur zu verjüngen.
Osswald: Und, Deppe, was macht er als
Erstes?
Deppe: Er nimmt den jungen Kolleginnen
und Kollegen den Namen ihres Clubs und
lässt ihn sich als Markenzeichen eintragen.
Osswald: Auch nicht gerade das, was man
so als den Hit im Sinne von Vertrauen bildenden
Maßnahmen bezeichnen würde.
Deppe: Und deshalb wurde der BVAZ
gegründet?
Osswald: Nicht nur deshalb, Deppe. Aufgrund
meiner Anamnese habe ich nach
wie vor sehr gute Kontakte zu ärztlichen,
insbesondere allgemeinärztlichen Kreisen.
Deppe: Das, was bei den Allgemeinärzten
passiert, kommt mit der üblichen Verzögerung
auch auf die Allgemeinzahnärzte
zu.
Osswald: Deshalb orientiert sich der
BVAZ am Berufsverband der Allgemeinärzte.
Die standen bereits mit einem
Bein jenseits der Klippe, ehe es ihnen
durch die Gründung ihres Berufsverbandes
gelungen ist, die Fachärzte in die
Position zurückzudrängen, die ihnen zukommt.
Dafür zu sorgen, dass es bei uns
gar nicht erst so weit kommt, sind wir
angetreten. In diesem Zusammenhang

möchte ich an dieser Stelle auf die Rede
eines Allgemeinarztes hinweisen, die genau
das beschreibt.
Deppe: Nur zu, Osswald.
Osswald: Wer Internet-Zugang hat:
http://snipurl.com/21tm1. Wer keinen hat,
sollte jemanden bitten, ihm das auszudrucken.
Das sollte jeder Allgemeinzahnarzt
in einer ruhigen halben Stunde sorgfältig
lesen. Danach wird er keine Zweifel mehr
haben, dass die Gründung des BVAZ notwendig
und überfällig war.
Deppe: Wir Allgemeinzahnärzte brauchen
in Zeiten des Umbruchs unbedingt
einen bundesweit organisierten Verbund,
der ganz besonders unsere medizinischen
Interessen wahrnimmt. Die
sind ja in den kriegerischen berufspolitischen
Auseinandersetzungen der letzten
Generation ziemlich unter die Räder gekommen.
Osswald: Nur deshalb konnte es soweit
kommen, dass wir zurzeit jedes Jahr 1,8
Milliarden Euro für die Versorgung unserer
Patienten verlieren und damit die
maroden Krankenkassen ganz alleine sanieren.
Noch dazu haben wir jetzt einen
BEMA, der die Extraktion erhaltungswürdiger
Organe vorschreibt, wenn der
Patient ihren Erhalt nicht privat honorieren
kann oder will. Das ist praktisch eine
Aufforderung zur Körperverletzung, von
der ich mir nicht vorstellen kann, dass sie
vor Gericht Bestand hat.
Deppe: Organerhalt nur noch für die
Reichen und Schönen. Dabei war die
BEMA-Reform unter dem Vorzeichen der
Begünstigung des Zahnerhalts angesetzt
worden.
Osswald: Das ist mit unserem Bild von
Zahnheilkunde nicht zur Deckung zu
bringen. Viel schlimmer ist, dass nach
Professor Noacks Visionen ein Netzwerk
von strahlenden Spezialisten, Mastern
und Fachzahnärzten mit der Lizenz zur
lege artis - Behandlung installiert werden
soll.
Deppe: Und wer behandelt dann die Patienten,
die sich den Spezialisten nicht leisten
können oder wollen?
Osswald: Noacks dusselige Hauszahnärzte
mit eingeschränktem Behandlungsspektrum
natürlich.
Deppe: Und wie werden die Patienten
dann behandelt, Osswald?
Osswald: Irgendwie eben, Deppe. In den
Augen der Hochschullehrer in keinem
Fall jedoch lege artis.
Deppe: Das kann es ja wohl nicht sein.
Da darf kein Weg hinführen.
Osswald: In das bestehende berufspolitische
Vakuum stößt die Hochschule vor
und versucht, die Weiterbildungsordnung
zu kippen und unter die eigene Kontrolle
zu bringen.
Deppe: Die Gründung des BVAZ (www.
bvaz.de) war vor diesem Hintergrund ein
Glücksfall.
Osswald: Sie wissen, wie ungern ich Ihnen
widerspreche, Deppe. Aber ein Glücks-
oder gar Zufall war die Gründung des
BVAZ nun weiß Gott nicht.
Deppe: Zurück zur Medizin. Schon die
ZM gelesen?
Osswald: Sicher. Ich bin ja nicht nachtragend.
Deshalb lese ich auch Zeitschriften,
zu deren Bezahlung ich gezwungen werde,
selbst wenn sie sich schlecht oder gar nicht
begründet weigern, meine Anmerkungen
zur real existierenden Zahnheilkunde abzudrucken.
Welche Ausgabe meinen Sie?
Deppe: Nr. 4, Februar 2008, interaktive
Fortbildung „Paro-Therapien“. Hier ist
der Internet Link: www.zm-online.de/
m5.htm. Da kann man die vorgestellten
Fälle anschauen. Einfach auf das Heft
4/2008 klicken.
Osswald: Da habe ich schon den Titel
nicht verstanden: „Von Fall zu Fall“. Und
dann werden zwei mittelschwere Fälle
vorgestellt, bei denen sich die Therapie in
keiner Weise unterscheidet.
Deppe: Vielleicht gibt es ja nur eine Therapie
für alle Fälle, Osswald.
Osswald: Sieht ganz so aus, Deppe. Die
Behandlung der Parodontitis ist in der
Tat sehr einfach, wenn sie systematisch
erfolgt. Den bakteriellen Infekt betreffend
gibt es aber immerhin zwei Alternativen.
Man kann abhängig von Befund und Verlauf
in den allermeisten Fällen ohne, muss
aber in einer Minderheit von Fällen mit
Antibiotikum behandeln.
Deppe: Und damit wollen die Parodontologen
die Notwendigkeit eines Fachzahnarztes
für Parodontologie begründen?
Osswald: Sieht ganz so aus, Deppe. Wenn
man näher hinschaut, können sie das aber
gar nicht. Angeblich sollen ja 40 % der
erwachsenen Deutschen an einer behandlungsbedürftigen
Parodontitis leiden.
Deppe: Wenn das wirklich so ist, dann
handelt es sich um ein ernstes Problem der
Volksgesundheit. Das ist mit Spezialisten,
Mastern oder gar Fachzahnärzten nicht
zu lösen. Da führt nun wirklich kein Weg
am kompetent diagnostizierenden und
indikationsgerecht therapierenden Allge-
KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 10
meinzahnarzt vorbei.
Osswald: Zumindest, wenn man noch in
diesem Jahrhundert ein wenig vorankommen
will. Ich weiß auch nicht, wie man auf
solche Zahlen kommt. Ich kenne deutschlandweit
eine große Zahl von kompetent
behandelnden Allgemeinzahnärzten, aus
deren Praxis sie nicht stammen können.
Deppe: Möglicherweise handelt es sich
um das selektierte Klientel einer Universitätsklinik.
Osswald: Das könnte es erklären.
Deppe: Oder es handelt sich um die Untersuchung
einer Hochrisikogruppe. Vielleicht
ist es ja ähnlich wie bei den Kindern,
bei denen eine relativ kleine Gruppe
den gesamten Schnitt verdirbt.
Osswald: Vielleicht, Deppe. Aber gerade
bei diesen Patienten kann ich mir nicht
vorstellen, dass sie bei den Spezialisten
Schlange stehen werden, um sich um die
Mehrkosten zu reißen.
Deppe: Gerade in der Parodontologie
wird exemplarisch deutlich, dass wir keine
neuen Spezialisten, sondern vielmehr den
fachübergreifend im Sinne von Oralmedizin
behandelnden Allgemeinzahnarzt
brauchen, der den gesamten Fachbereich
überblickt.
Osswald: Deshalb fordert der Wissenschaftsrat
die Hochschulen ja auch auf,
endlich in diesem Sinne zu lehren und zu
forschen.
Deppe: Bei der Parodontitis handelt es
sich zweifellos um ein großes Krankheitsbild.
Und große Krankheitsbilder sind in
aller Regel multifaktoriell bedingt. Auch
hier macht die Zahnmedizin garantiert
keine Ausnahme von der Medizin.
Osswald: Besonders was die Elimination
von Kofaktoren betrifft, die bei der
Entstehung der Defekte und der Aufrechterhaltung
des entzündlichen Geschehens
eine maßgebliche Rolle spielen,
gibt es deutliche Notwendigkeiten, die
über die Behandlung des bakteriellen
Infektes weit hinausreichen. So ist beispielsweise
die fachübergreifende Beurteilung
von Funktionsstörungen nebst
indikationsgerechter Therapie erheblich
anspruchsvoller als die eigentliche Parodontalbehandlung
Deppe: Das sieht man sehr schön an den
in der ZM vorgestellten Fällen,…
Osswald: ... bei denen einen der mächtige
Kofaktor Funktionsstörung sowohl beim
Blick auf das klinische als auch das röntgenologische
Bild geradezu anspringt, Deppe.
Im Grunde kann man mit Blick auf
55
www.dental-barometer.de 04_2008

56 KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 10
das Röntgenbild sagen, wie das klinisch
aussieht, wenn noch nicht entsprechend
behandelt wurde, und umgekehrt.
Deppe: Wie meinen, Osswald?
Osswald: Der Fall aus der Uni Würzburg
betrifft eine Patientin mit Zustand nach
kombiniert kieferorthopädisch-chirurgischer
Therapie mit Vorverlagerung des
Unterkiefers.
Deppe: Bei dieser Anamnese müssten
beim Behandler die roten Funktions-
Lampen sofort aufleuchten. Nach kieferorthopädischen
Behandlungen sind
okklusale Früh- und Fehlkontakte nicht
04_2008 www.dental-barometer.de
gerade selten. Oftmals sind die Zähne
zwar optisch schön gestellt, weisen
aber häufig Früh- und Fehlkontakte auf
oder werden durch Scherkräfte fehlbelastet.
Da ist ein abschließender okklusaler
Feinschliff in entspannter Zentrik
indiziert, der oft nicht oder nicht
sorgfältig genug vorgenommen wird.
So genau kann man Zähne kieferorthopädisch
eben nicht einstellen, dass sich ein
abschließendes Einschleifen in entspannter
Zentrik erübrigt.
Osswald: Die Würzburger Patientin hat
im Schlussbiss klinisch deutlich erkenn-
Abb.1: Aufgrund des sekundären Engstandes mit Mesialisierung der UK-Frontzähne kommt es zu
einer systematischen Traumatisierung der OK-Frontzähne bei jedem Schlussbiss.
Abb.3: Das Röntgenbild zeigt den durch Dauertrauma
verursachten, massiven Knochenabbau.
bare frontale Fehlkontakte. Da scheint
mir der Unterkiefer etwas weit nach mesial
geraten zu sein und die OK-Front zu
traumatisieren, ohne dass das durch Einschleifen
korrigiert wurde. Folgerichtig ist
der Knochenabbau nur an den OK-Frontzähnen
bei hohen Lockerungsgraden massiv
ausgebildet. Die Auffächerung beginnt
gerade. Im Seitenzahnbereich sind die Befunde
bis auf einen Einbruch zwischen 36
und 37 wenig auffällig und eher altersentsprechend.
Deppe: Typisch iuvenile Parodontitis,
Osswald!
Abb.2: Zustand nach Revision der mesialen Wurzel
wegen anhaltender Beschwerden nach WF
Abb.4: Der sekundäre Engstand führt zu Schachtelstellung und Verlängerung der UK-Frontzähne mit
Ausbildung eines typischen „Zahnsträußchens“.

Osswald: Keine Polemik, Deppe! Natürlich
ventiliert die Autorin diese Diagnose.
Deppe: Obwohl gerade dieser Fall sehr
deutlich zeigt, auf welch schwachen Füßen
sie steht.
Osswald: Die Diagnose, Deppe, die Diagnose!
Deppe: Es sei denn, die Parodontologen
wollen uns jetzt auch noch ernsthaft glauben
machen, dass es sogar Bakterien gibt,
die neben der Front isoliert die linken unteren
Sechser befallen.
Osswald: Nach dem Röntgenbild besteht
jedenfalls der dringende Verdacht auf
Früh- oder Fehlkontakte zu 26, der als
verlängert imponiert. Schade, dass die Patientin
oralmedizinisch nicht untersucht
wurde. Schauen Sie einmal auf die Abbildung
1, die eine verwandte Situation in
der Front zeigt.
Deppe: Sehr schöner Behandlungserfolg.
Wurde die Parodontalbehandlung von
einem Spezialisten durchgeführt?
Osswald: Keineswegs, Deppe. Von der
ausgesprochen charmanten Kollegin
Micheelsen. Sie ist Mitglied im BVAZ und
praktiziert auf dem platten Land. Schauen
Sie einmal auf die Wurzelkanalfüllung in
Bild 2.
Deppe: Ganz nahe am amazing shape.
Was ist mit der mesialen Wurzel?
Osswald: Der Kanal musste wegen anhaltender
Beschwerden nach Wurzelkanalbehandlung
nach dem so genannten
Goldstandard der Endodontologen revidiert
werden. Nachdem die Kollegin jetzt
nach meinem Protokoll behandelt, hat sie
die voraussagbar erfolgreiche Endodontie
auch in etwas schwierigeren Fällen im
Griff
Deppe: Die fachübergreifende Zahnheilkunde,
die der Wissenschaftsrat von der
Hochschule einfordert, wird von kompetenten
Allgemeinzahnärzten also bereits
praktiziert.
Osswald: Da hat die Hochschule einiges
nachzuholen.
Deppe: Ist das auch ein kombiniert kieferorthopädisch-chirurgischer
Fall?
Osswald: Die gehören ja eher zur Ausnahme
von der Regel. In diesem Fall handelt
es sich um einen ausgeprägten sekundären
Engstand. Solche Fälle sind ausgesprochen
häufig. Leider sieht man fast genau
so regelmäßig, dass sie nicht indikationsgerecht
behandelt werden. Die Abbildungen
3 und 4 zeigen die sehr deutlich
verlängerten UK-Frontzähne in pathognomonischer
Schachtelstellung. Sowohl
klinisch als auch röntgenologisch sind die
Schäden, die eine solche Dauertraumatisierung
verursacht, nicht zu übersehen.
Deppe: Wie kommt es eigentlich zu diesen
sekundären Veränderungen der Zahnstellung?
Osswald: Die Okklusion ist ja nicht statisch,
sondern vielmehr ausgesprochen
dynamisch. Sie verändert sich ein Leben
lang. Durch die Funktion, besonders
aber durch Funktionsstörungen und/oder
durch den unphysiologischen Gebrauch
der Zähne im Sinne von schlechten Gewohnheiten
werden diese Veränderungen
mehr oder weniger stark beschleunigt.
Das kann im individuellen Einzelfall eine
ganz unterschiedliche Ausprägung haben,
die sich in ganz unterschiedlichen klinischen
und röntgenologischen Befunden
manifestiert.
Deppe: Die Menschen sind weder alle
gleich noch gleich gut ausgestattet. Genau
wie es mehr oder weniger leistungsfähige
Hirne, Lebern und Nieren gibt, gibt es natürlich
auch unterschiedliche Qualitäten
bei Zähnen, Zahnhalteapparat, Knochen
und Immunsystem.
Osswald: Was der eine ein Leben lang
aushält ...
Deppe: … macht den anderen in relativ
kurzer Zeit ziemlich fertig. Aber wie
kommt es denn jetzt zu diesem so typischen
Bild des „Sekundären Engstandes
des Erwachsenen“?
Osswald: Darüber, warum er sich in
dieser Weise entwickelt, gibt es die abenteuerlichsten
Theorien. Das „Wie“ und
„Warum“ ist sicherlich jegliche Forschung
wert, für die Therapie aber gar nicht so
entscheidend. Tatsache ist, dass es mit
fortschreitender Jugend ausgesprochen
häufig zu einer Mesialisierung der UK-
Seitenzähne kommt. Vielleicht haben
Zähne auch nur eine angeborene Tendenz
zur Mesialisierung, die ein Leben lang anhält,
damit die Kontaktpunkte eng bleiben.
Man beobachtet ja gelegentlich auch
einen spontanen Lückenschluss, fast ohne
Kippung und ohne jegliche kieferorthopädische
Maßnahme.
Deppe: Es sei denn, sie können unter
funktioneller Belastung nach distal in
eine Lücke wandern.
Osswald: Ich denke jedoch, dass das auch
eine ganze Menge mit funktionalen Kräften
zu tun hat…
Deppe: … also mit Kräften, die unter
physiologischen, insbesondere aber nicht
physiologischen Bedingungen auf die
KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 10
Zähne einwirken.
Osswald: Wie dem auch sei, Deppe.
Durch die Mesialisierung kommt es in
jedem Falle zwangsläufig zu einem Platzmangel
in der UK-Front. Die UK-Zähne
müssen also ausweichen, weil zunehmend
Platz fehlt, um entspannt und gerade nebeneinander
zu stehen.
Deppe: Es bleibt ihnen gar nichts anders
übrig, als eine Schachtelstellung einzunehmen,
wobei der eine oder andere nach
frontal ausweicht, während der andere
oder eine nach lingual gedrückt wird.
Gleichzeitig verlängern sie sich und bilden
das typische Zahnsträußchen.
Osswald: Das ist in erster Linie eine Frage
von Statik und Mechanik. Da immer
mindestens ein Zahn nach frontal ausweicht,
kommt es, wenn nicht gerade ein
deutlicher Rückbiss vorliegt, nachgerade
zwangsläufig zu traumatischen Frühkontakten
mit den OK-Frontzähnen. Diese
lockern sich, weil sie ebenfalls ausweichen
müssen, und fächern dabei auf. Die jeweilige
Ausprägung ist natürlich höchstindividuell
und das jeweilige Ausmaß von
vielen unterschiedlichen Qualitäten aller
beteiligten Strukturen abhängig. Man
sieht auch gar nicht selten Patienten, die
in der Folge in das linguale Parodontium
der OK-Frontzähne einbeißen und
es traumatisch beschädigen oder gar ruinieren.
Deppe: Aufgrund der generell schlechteren
Qualität des Oberkieferknochens
gegenüber demjenigen im Unterkiefer
nehmen die Oberkieferzähne in der Regel
deutlich stärkeren Schaden als ihre Antagonisten.
Natürlich gibt es auch Ausnahmen
von der Regel.
Osswald: Oben total, unten Stahl, ganz
normal!
Deppe: Häh?
Osswald: Zahnärztlicher Volksmund,
Deppe. Den Spruch müssten Sie eigentlich
kennen. Sie sind doch ein alter Knochen.
Deppe: Sie sind ja ausgesprochen charmant
unterwegs, Osswald.
Osswald: Die sich in einem ersten Stadium
verbreiternden Parodontalspalten der
unter Dauertrauma stehen OK-Frontzähne
bilden einen locus minoris resistentiae,
an dem die Bakterien den Verteidigungsring
„Körperhülle“ überwinden
können. Das müssen sie ja erst einmal
schaffen. Dass die Körperabwehr bei
Dauertrauma in ihrer Leistungsfähigkeit
eingeschränkt ist, versteht sich eigentlich
57
www.dental-barometer.de 04_2008

58 KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 10
Abb.5: Zustand nach Konturierung der UK-Front
von selbst.
Deppe: Was heilen soll, muss ruhig gestellt
werden ...
Osswald: … ist einer der wesentlichen
Lehrsätze der Medizin!
Deppe: Insbesondere in der Nacht, wenn
die notwendigen Reparaturarbeiten laufen,
muss Ruhe herrschen. Wie kann man
eigentlich so vermessen sein anzunehmen,
fundamentale medizinische Lehrsätze
würden in der Zahnheilkunde nicht gelten?
Osswald: Jetzt sind die Bakterien also
drin und finden in den erweiterten Parodontalspalten
nachgerade optimale Bedingungen,
sich zu ernähren und zu vermehren.
Noch dazu können sie sich dort
den „normalen“ Hygienebemühungen
vollständig entziehen. Da muss die fortgebildete
Assistentin ran.
Deppe: Damit ist jetzt der Supergau für
den Zahnhalteapparat eingetreten ...
Osswald: …die Kombination von bakteriellem
Infekt und funktioneller Überlastung
...
Deppe: … die zu Knochenabbau führt. Je
mehr Knochen abgebaut wird, desto weniger
Zahn steht im Knochen, desto mehr
steht im Mund, desto mehr wandert das
Hypomochlion nach kaudal, desto größer
ist die Auslenkung des nicht im Knochen
stehenden Zahnanteils, desto größer sind
die traumatischen Kräfte, die über die
Wurzel auf den kontinuierlich kleiner werdenden
Restknochen ausgeübt werden ...
Osswald: ... der noch dazu entzündlich
04_2008 www.dental-barometer.de
infiltriert und damit weniger widerstandsfähig
ist.
Deppe: Reine Physik der Mechanik, Osswald!
Osswald: Hebelgesetz von Archimedes,
Deppe. Kraft mal Kraftarm ist gleich Last
mal Lastarm.
Deppe: Ein echter Teufelskreis ...
Osswald: … der als Akutmaßnahme
schleunigst unterbrochen werden muss.
Deppe: Das ist schon recht merkwürdig
mit den Spezialisten. Überall rennen sie
hinter der mechanistisch fixierten USamerikanischen
Lehre her ...
Osswald: … und wenn es einmal ein
echtes statisch-mechanisches Problem zu
lösen gibt, jagen sie Bakterien.
Deppe: In der Endodontie ist es genau
umgekehrt. Die ist fast vollständig mechanistisch
fixiert und lässt die verantwortlichen
Bakterien vor dem definitiven
Verschluss am Leben. Das verstehe, wer
will. Was soll man da machen?
Osswald: Man kann’s nur immer wieder
geduldig wiederholen.
Deppe: Und wie durchbricht man diesen
Teufelskreis?
Osswald: Indem man in einem allersten
Schritt durch Einschleifen der UK-Front
das Trauma beseitigt. Die wirkt dann
auch gleich deutlich ästhetischer. Schauen
Sie nur auf Abbildung 5.
Deppe: Toll. Da war die Patientin sicher
sehr glücklich.
Osswald: Das können Sie laut sagen. Solch
ein mit fortschreitender Jugend aufblü-
hendes Zahnsträußchen ist weder funktionell
noch ästhetisch der Hit. Gerade
Frauen leiden erheblich, wenn sie sich das
tagtäglich beim Schminken ganz genau
anschauen müssen.
Deppe: Das darf man aber nach der Lehrmeinung
nicht!
Osswald: Die scheint wirklich immer
noch zu gelten, Deppe. In der Folge wurde
dieser Fall auf einer Parodontologie-
Fortbildung genau mit diesem Ergebnis
besprochen: Um Himmels willen nicht
die UK-Front einkürzen!
Deppe: Das zeigt, wie wenig die Bedeutung
des funktionellen Traumas in der
Zahnheilkunde verstanden wird. Die Seitenzähne
müssen dabei natürlich in stabiler
Zentrik stehen.
Osswald: Das zeigt vor allem, wie dringend
die Lehrmeinung verändert werden
muss, damit sie nicht länger im Widerspruch
nicht nur zu medizinischen Leitlinien,
sondern noch dazu zu den universell
geltenden Gesetzen der Physik steht.
Alternativ könnte man durch Extraktion
von Prämolaren Platz schaffen, den Engstand
kieferorthopädisch auflösen und die
UK-Front intrudieren.
Deppe: Das hört sich dann für den Regelfall
des Erwachsenen doch etwas nach
Overtreatment an, Osswald. Und der Fall
aus Freiburg?
Osswald: Der kleine Italiener, der von
Napoli träumt?
Deppe: Conny Froboes, 1962!
Osswald: Chapeau, Deppe. Ich sage doch,
dass Sie ein alter Knochen sind.
Deppe: Es geht eben nichts über eine
umfassende humanistische Bildung, Osswald.
Osswald: Sein Kumpel hat auf Tina gehört.
Er hat zwar weder Alufelgen noch
einen Zweitfernseher, lebt dafür aber relativ
entspannt unter südlicher Sonne.
Unser Patient hat das mit Marina vollständig
vermasselt. Er ist hier geblieben,
mit einer Deutschen verheiratet, arbeitet
im Schichtdienst und muss sich durchbeißen.
Deppe: Schon wieder der Volksmund,
Osswald. Sich durchbeißen, Zähne zusammenbeißen,
verbissen sein, zerknirscht
sein, die Zähne zeigen, ins Gras beißen
usw. Das Leben ist hart. Nicht nur für
einen in Deutschland in Schicht arbeitenden
Italiener.
Osswald: Und manchmal kann man es
einfach nicht mehr an den Zähnen haben.
Dann kommen die Leute zu uns. Die

Knirscher und Presser sind die Psychosomatiker
der Zahnheilkunde.
Deppe: Noch dazu hat er eine Tendenz
zum Tiefbiss bei einseitigem Kreuzbiss ...
Osswald: … und hat drei Molaren eingebüßt.
Die anderen Zähne wandern in die
Lücken, was zur Folge hat, dass sowohl die
Front- als auch die Seitenzähne in allen
Quadranten sehr deutlich auffächern.
Deppe: Also noch ein Fall, bei dem sofort
alle Funktionsleuchten brennen müssen.
Osswald: Nichtdestotrotz findet sich bei
der Beschreibung beider Fälle kein Wort
über Funktion oder unphysiologische Belastung
der Zähne durch Malokklusion
und/oder schlechte Gewohnheiten. Bei
keinem Patienten wurde eine klinische
Funktionsanalyse durchgeführt. Keiner
wurde eingeschliffen. Keiner wurde in
dieser Beziehung aufgeklärt. Und bei keinem
wurde das Tragen einer adjustierten
Schiene, zumindest während der Nacht,
angeordnet.
Deppe: Dafür mussten beide Patienten
den berühmten Cocktail schlucken, der
nach dem renommierten Parodontologen
van Winkelhoff benannt ist, nachdem
beim Bakterienscreening die üblichen,
in einem Falle jedoch nicht einmal alle
üblichen Verdächtigen verhaftet werden
konnten.
Osswald: Casablanca, Deppe, 1942.
Deppe: Einer der Besten, Osswald.
Osswald: Wenn man dem Volksmund
glaubt, dann soll es ja durchaus möglich
sein, Spatzen auch mit Kanonen zu treffen.
Deppe: Auch wenn diese Weisheit das
Verfahren ausgesprochen unelegant charakterisiert.
Osswald: Was den van Winkelhoff-
Cocktail betrifft, sind die potentiellen
Nebenwirkungen weder selten noch zu
verachten. Solch schwere Geschütze wie
eine Kombinationsbehandlung mit hochdosiertem
Amoxicillin und Metronidazol
sollte man sich dringend für Fälle aufbewahren,
in denen weniger belastende
Therapien nicht den gewünschten Erfolg
gebracht haben.
Deppe: Sonst muss man sich nicht wundern,
dass es zu Resistenzen kommt und
man irgendwann keine Pfeile mehr im
Köcher hat.
Osswald: Oder keine Kugeln für die dicke
Berta.
Deppe: Resistenzentwicklung gegen Antibiotika
ist nicht von ungefähr eines der
großen Themen der Medizin. Warum fa-
hren die Parodontologen gerade auf diesen
Cocktail ab, Osswald?
Osswald: Ich denke, dass das genau so ist
wie in der Endodontie. Ein Guru mit Gewicht
verkündet etwas, und alle beten es
nach, ohne dass sinnvollere Alternativen
überlegt und erforscht werden. Funktionieren
tut er ja.
Deppe: Das ist bei dieser Dosierung nun
wirklich kein Wunder.
Osswald: Alle leichten und die erdrückende
Mehrzahl der fortgeschrittenen
Par-Fälle kann man allerdings vollständig
ohne Antibiotikagabe lösen. Schauen Sie
einmal auf die Abbildungen 4 und 5. Zwischen
beiden Aufnahmen liegen immerhin
14 Jahre. Diese Patientin hat nie ein
Antibiotikum erhalten. Bis heute keinerlei
Rezidiv. Die Patientin wurde nur einmal
mittels geschlossener Kurettage behandelt.
Sie betreibt aber eine ausgezeichnete
Mundhygiene mit Interdentalbürstchen
und trägt konsequent ihre adjustierte
Oberkieferschiene.
Deppe: Was ist im dritten Quadranten
passiert?
Osswald: Unfallmäßige, tiefe Kronenfraktur
an 35, 36 und 37. Eine Antibiotika-Verordnung
ist in unserer Praxis die
besondere Ausnahme von der Regel. Das
gilt sowohl für die Parodontologie als auch
für die Endodontie.
Deppe: Auf den Nachweis von Bakterien
kann man eigentlich grundsätzlich verzichten.
Zum einen sieht man im Verlauf,
ob ein Antibiotikum erforderlich ist, zum
anderen sind es fast immer die mehr oder
weniger gleichen Keime, die nachgewiesen
werden. Und zum Dritten kann man sich
auf die Ergebnisse nicht verlassen, weil sie
abhängig von dem Labor sind, in das man
die Proben schickt.
Osswald: Drei Labore, drei unterschiedliche
Keimspektren, Deppe, und mindestens
zwei unterschiedliche Antibiotikaempfehlungen.
Beim DNS-Sondentest
mag das marginal anders sein, ändert aber
grundsätzlich nichts an dieser Einschätzung.
Deppe: Das belegt die einschlägige wissenschaftliche
Literatur.
Osswald: Da kann man besser gleich
ex juvantibus therapieren. Insbesondere
sollte man Antibiotika nur verordnen,
wenn diese wirklich erforderlich sind. Ihr
Missbrauch ist schließlich inzwischen endemisch.
Deppe: Wurde in der ZM überhaupt
schon jemals ein parodontologischer Lehr-
KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 10
fall veröffentlicht, der keinen Winkelhoff
Cocktail schlucken musste?
Osswald: Ich kann mich nicht erinnern.
Ich kann mich aber an einen sehr
leicht zu lösenden Fall erinnern, in dem
er auch verordnet wurde, obwohl keineswegs
eine ausreichende Zahl von
Verdächtigen verhaftet werden konnte.
War übrigens auch ein klassischer Funktionsfall.
Deppe: War das der Fall der psychisch
auffälligen Patientin, die trotz aller Therapiemaßnahmen
immer noch blutete, obwohl
sie eine ausgezeichnete Mundhygiene
betrieb und kaum Keime noch Beläge
nachweisbar waren?
Osswald: Genau. Ein solcher Befund ist
geradezu pathognomonisch für die funktionelle
Überlastung durch schlechte Gewohnheiten.
Solche Patienten brauchen
kein Antibiotikum, sondern müssen konsequent
eine adjustierte Aufbisschiene im
Oberkiefer tragen.
Deppe: Warum im Oberkiefer, Osswald?
Osswald: Oben total, unten Stahl, ganz
normal, Deppe.
Deppe: Man bekommt fast den Eindruck,
dass jeder Fall, der über eine Gingivitis hinausgeht,
von den Parodontologen an der
Hochschule systematisch antibiotisch behandelt
wird.
Osswald: Genau wie in den USA. Wenn
man die vorgestellten Fälle anschaut, hat
der Keimnachweis nicht einmal einen
Einfluss auf die Antibiotikaverordnung.
In Würzburg wird die Gabe des Winkelhoff-Cocktails
mit dem Nachweis von
Aggregatibacter actinomycetemcomitans
begründet.
Deppe: Im Fall aus Freiburg konnte dieser
Keim nicht nachgewiesen worden. Nichtdestotrotz
wurde mit gleicher Kombinationstherapie
antibiotisch behandelt, ...
Osswald: …wobei die Dosierung sogar
fast verdoppelt wird. Begründet wird das
damit, dass die Anwesenheit von Aggregatibacter
actinomycetemcomitans durch
einen DNS-Sondentest nicht ausgeschlossen
werden kann.
Deppe: Wozu macht man ihn dann überhaupt?
Dann kann man ihn auch gleich
weglassen und stattdessen sorgfältiger auf
die Klinik schauen.
Osswald: Noch dazu sind biochemische
Gruppen der Spezies Aggregatibacter actinomycetemcomitans
zwar durch Sequenzierung
identifizierbar; unterschiedlich
virulente Stämme lassen sich aber mit keiner
der in der Parodontologie verwendeten
59
www.dental-barometer.de 04_2008

60 KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 10
Nachweismethoden erkennen.
Deppe: Schrieb der sich nicht früher einmal
Actinobacillus actinomycetemcomitans?
Osswald: Sehr gut, Deppe.
Deppe: Warum wird der dauernd umbenannt?
Osswald: Um die Allgemeinzahnärzte
mit eingeschränktem Behandlungsspektrum
nomenklaturmäßig einfacher von
den Spezialisten mit der Lizenz zur wissensexplodierten
lege artis-Behandlung
unterscheiden zu können?
Deppe: Keine Witze, Osswald! Da gibt’s
aber einen einfachen Trick. Sagen und
schreiben Sie einfach A. actinomycetemcomitans.
Dann merkt es keiner.
Osswald: So machen es viele Spezialisten
auch.
Deppe: Keine Polemik, Osswald! Die
Einteilung der Parodontitiden wurde immerhin
schon 1999 neu gestaltet.
Osswald: In meinen Augen übrigens nicht
in jeder Beziehung zu ihrem Vorteil.
Deppe: Die Beschreibung der Ätiologie
gibt aber doch wertvolle Hinweise.
Osswald: Natürlich ist das wichtig. Das,
was mich aber bei der Therapie in allererster
Linie interessiert, ist, ob die Parodontitis
therapieresistent ist oder nicht.
Deppe: Und das extrem bedeutsame Wort
„therapieresistent“ ist aus der Nomenklatur
verschwunden.
Osswald: Honi soit qui mal y pense!
Deppe: Die neue Bezeichnung „Parodontitis
apicalis“ statt „Apikale Ostitis“ betreffend
gäbe es auch einiges anzumerken.
Osswald: Dabei ist es relativ unproblematisch,
die Fälle, die tatsächlich ein Antibiotikum
erfordern, von denen zu unterscheiden,
bei denen man darauf verzichten
kann. Das sagt einem schließlich die Klinik.
In keinem Fall muss es aber immer
gleich der Hammer-Cocktail sein.
Deppe: Zumindest nicht vor dem Feierabend,
Osswald.
Osswald: Und danach lieber einer von
Schumann’s, Deppe.
Deppe: Den Spruch werden leider nur die
Münchner Touristen verstehen. Hätten
Sie denn in den vorgestellten Fällen auf
ein Antibiotikum verzichtet?
Osswald: Das kann ich nicht beurteilen,
ich habe ja weder selbst behandelt noch
den Verlauf beobachten können. Das
kommt schließlich ganz auf die Klinik
an.
Deppe: Und wie unterscheiden Sie die
Fälle, die ins Näpfchen können, von de-
04_2008 www.dental-barometer.de
nen die ins Kröpfchen müssen?
Osswald: Grundsätzlich brauchen nur
Fälle ein Antibiotikum, bei denen man
Exsudat oder Pus aus den Taschen melken
kann. Anlässlich der Erstuntersuchung
streicht man die Tasche unter Fingerdruck
nach koronal aus und schaut, was dabei
aus dem Sulcus kommt. Zu diesem frühen
Zeitpunkt werden bei uns die durch
Funktionsstörungen komplizierten Fälle
zunächst einmal klinisch funktionsanalytisch
untersucht. Die einfacheren werden
als Sofortmaßnahme eingeschliffen.
Bei entsprechender Indikation wird ein
Abdruck für die Oberkiefer-Schiene genommen.
Diese wird beim ersten Vorbehandlungstermin
eingegliedert und
direkt im Mund in entspannter Zentrik
adjustiert.
Deppe: Kommt Pus oder Exudat, ist das
ja der eindeutige klinische Beleg, dass die
Tasche aktiv ist.
Osswald: Wie in den beiden in der ZM
vorgestellten Fällen, zu diesem frühen
Zeitpunkt, eine Keimuntersuchung
durchzuführen, ist weder hilfreich noch
zielführend. Man weiß und sieht schließlich,
dass es sich um eine bakterielle Infektion
handelt.
Deppe: Für die anschließende Therapie in
den vorgestellten Fällen hat die Qualität
der nachgewiesenen Keime dann ja auch
überhaupt keine Rolle gespielt.
Osswald: Genau so wenig zielführend ist
es, wie in Würzburg, jetzt gleich hoch dosiert
mit Antibiotika loszuklotzen. Ganz
im Gegenteil. Wir wollen doch erst einmal
herausfinden, ob die Patientin überhaupt
ein Antibiotikum braucht. Wenn man
so verfährt wie in Würzburg, bekommt
praktisch jeder Patient ein Antibiotikum,
wenn die Diagnose Parodontitis gestellt
ist.
Deppe: Wenn man so verfährt, beraubt
man sich noch dazu eines entscheidenden
Kriteriums zur Verlaufsbeurteilung.
Osswald: Deutlich sinnvoller ist es, wie in
Freiburg zunächst die systematische Vorbehandlung
durchzuführen.
Deppe: Wie läuft die bei Ihnen ab?
Osswald: Systematisch, Deppe, ausgesprochen
systematisch. Davon gehe ich
jetzt einfach mal aus. Ich bin damit ja nicht
befasst. Das machen Assistentinnen, die
das gelernt haben und zuverlässig beherrschen.
Zum Glück gibt es ja von der leichten
Gingivitis bis zur wirklich schwersten,
therapieresistenten Parodontitis alle
Stadien. Es ist in der Praxis also über-
haupt kein Problem, die Assistentinnen
langsam aber sicher an schwere Fälle heranzuführen.
Deppe: Jetzt aber mal systematisch, Osswald.
Osswald: Nach Aufklärung, Motivation
und supragingivaler Zahnreinigung kürettiert
die Assistentin manuell in zwei bis
vier Sitzungen alles, was ohne Anästhesie
möglich ist. Bei einer geschickten Helferin
geht da eine ganze Menge. In leichten
bis mittelschweren Fällen werden in dieser
Weise jeweils zwei Quadranten einer
Seite behandelt, bei schwereren bis sehr
schweren Fällen jeweils nur ein Quadrant.
Ultraschall wird natürlich auch eingesetzt.
Je nach Menge und Persistenz von
Exudat und Pus, verordnen wir Chlorhexamed
zum Spülen nach jedem Essen. Die
systematische Vorbehandlung umfasst
also mindestens drei bis maximal fünf
Sitzungen. Besonders wichtig ist, dass die
Assistentin genau schaut, ob der jeweilige
Patient zuverlässig umsetzt, was ihm geraten
wurde, insbesondere also, ob er sehr
konsequent seine Interdentalbürstchen
benutzt. Wenn er das nicht tut, fragen wir
ihn, ob er vielleicht im nächsten Jahr wieder
leiden will. Die allermeisten verzichten
gerne darauf. Bei den anderen verzichten
wir.
Deppe: Sie brechen die Behandlung ab?
Osswald: Es macht keinen Sinn, denjenigen
Patienten unsere Arbeitszeit und unser
gesamtes Know-how zur Verfügung zu
stellen, die ihren Teil der Arbeit nicht leisten
wollen, der unabdingbar ist, um ihr
Problem zu lösen, ihre Erkrankung auszuheilen
und den dann gesunden Zustand
anschließend aufrecht zu erhalten. Bei der
Parodontitis muss der Patient schließlich
mindestens 90 % der Arbeit leisten, die
erforderlich ist. Nach der Behandlung
sind es – abgesehen vom Recall – sehr
nahe an 100 %. Wenn ordentlich aufgeklärt
und Tacheles geredet wird, ist aber
nur eine sehr kleine Zahl der Patienten
uneinsichtig. Man kann leider nicht allen
helfen.
Deppe: Wie redet man Tacheles?
Osswald: Richtig Tacheles redet man nur
in Notwehr, Deppe, quasi als ultima-ratio
Reaktion. Ich sehe die Patienten ja während
der Vorbehandlung gar nicht. Die
Damen rufen mich nur, wenn sie nicht
weiterkommen, weil die Patienten uneinsichtig
sind.
Deppe: Und was sagen Sie dann zum Beispiel?

Osswald: „Wenn Sie nicht das tun, was
von Ihrer Seite unbedingt erforderlich ist,
werden Sie bald auf der Felge kauen! Jammern
Sie mir also später nicht vor, dass
Zahnersatz genau so teuer ist wie Alufelgen.
Qualita costa soldi!
Deppe: Jeder ist seines Unglücks
Schmied!
Osswald: Nach der Vorbehandlung
schaue ich mir den Patienten an. Lässt
sich jetzt noch Pus oder Exudat aus der
Tasche melken, kürettiere ich tief und geschlossen
unter Antibiotikaschutz. Wenn
das nicht der Fall ist, was die Regel ist,
und die Schleimhaut zeigt, dass die Vorbehandlung
erfolgreich war, kann man
getrost auf Antibiotika verzichten.
Deppe: Kürettieren Sie nur geschlossen?
Osswald: Praktisch ja. Offen nur in seltenen
Fällen, wenn ich beispielsweise augmentiere.
Und auch da in aller Regel nur
an Einzelzähnen.
Deppe: Im Freiburger Fall wurde anders
verfahren. Vor der Vorbehandlung wurde
klinisch nur an einem Zahn Pus gemolken.
Nach der Vorbehandlung konnten
deutliche Verbesserungen des parodontalen
Zustandes festgestellt werden. Insbesondere
im Oberkieferfrontzahnbereich
war die Schwellung der Gingiva deutlich
zurückgegangen, was sich zum einen an
der klinischen Situation wie auch im Parodontalbefund
durch Reduktion der Sondierungstiefen
darstellte. Die Parodontalabszesse,
die vorher bestanden hatten,
waren ausgeheilt.
Osswald: Ich will das aus den oben genannten
Gründen nicht bewerten, Deppe.
Man kann nicht vorsichtig genug
mit Aussagen über Fälle sein, die man
selbst weder untersucht noch behandelt
hat. Ein derart positiver Verlauf nach lediglich
zwei Vorbehandlungsterminen
in einem mittelschweren Fall gibt aber
möglicherweise vielleicht doch eventuell
einen nicht ganz ohne Weiteres zu negierenden
ganz kleinen Hinweis darauf,
dass, bei aller Vorsicht, mit der diese
Aussage getroffen werden muss, vielleicht
nicht alles dagegen gesprochen hätte, es
zunächst einmal ohne Antibiotikagabe zu
versuchen.
Deppe: Warum eiern Sie plötzlich so rum,
Osswald. So kenne ich Sie ja gar nicht.
Liegt das vielleicht daran, dass es sich um
zwei junge und ausgesprochen charmante
Kolleginnen handelt, die die Fälle vorstellen?
Osswald: Sie könnten leicht meine Töch-
ter sein, Deppe. Restcharmemäßig möchte
ich sie schließlich im Sinne von Oralmedizin
gewinnen und fachübergreifend
weiterbilden, anstatt sie in die Opposition
zu schicken. Da herrscht für dermaßen
junge Kolleginnen viel zu viel Gedränge.
Deppe: Es deutet einiges darauf hin, dass
sowohl in Würzburg als auch in Freiburg
jeder mittelschwere Parodontalfall unabhängig
von der Ausgangssituation, dem
Keimnachweis und dem klinischen Verlauf
grundsätzlich mit dem van Winkelhoff-Cocktail
behandelt wird.
Osswald: Wenn das so ein alter Knochen
wie Sie sagt, Deppe, will ich dem natürlich
auch nicht widersprechen. Sie bringen
mich aber auch immer in unangenehme
Situationen.
Deppe: Welches Antibiotikum verordnen
Sie denn, wenn nach der Vorbehandlung
noch Pus oder Exudat aus den Taschen
kommt?
Osswald: Wenn das passiert, handelt es
sich fast immer um einen schwereren Fall.
Wir verordnen dann Doxycyclin-Kapseln
von Ratiopharm, 100 mg, N2. Die Patienten
nehmen für eine Woche 2x1, jeweils
nach dem Frühstück und dem Abendessen,
und anschließend 1x1 immer zur gleichen
Tageszeit für drei Wochen. Wir haben
also vier Wochen Zeit, die tiefe, geschlossene
Kurettage unter Antibiotikaschutz
durchzuführen, wobei wir eine Sitzung
pro Woche anstreben. Man gewinnt so
noch einmal Zeit, den Verlauf zu beobachten.
Deppe: Warum gerade Doxycyclin?
Osswald: Doxycyclin ist ein sehr gut
verträgliches, preiswertes Antibiotikum
mit sehr breitem Wirkungsspektrum auf
grampositive und gramnegative Keime
sowie einige große Viren. Darüber hinaus
wirkt Doxycyclin ausgezeichnet auf A. actinomycetemcomitans
und inhibiert die
Kollagenaseaktivität ...
Deppe: … die für die entzündlich-reaktive
Knochendestruktion mitverantwortlich
ist und von diesem Keim aktiviert wird.
Osswald: Ich habe bisher eigentlich noch
keinen Patienten gesehen, der ein Rezidiv
entwickelt hätte, solange er Doxycyclin
einnahm.
Deppe: Dann gibt es also gar keine therapieresistente
Parodontitis, Osswald?
Osswald: So kann man das nicht sagen,
Deppe. Der Protzentsatz liegt bei indikationsgerechter
Behandlung sicher aber
deutlich niedriger als der, der in der Literatur
angegeben wird. Es gibt nichtdesto-
KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 10
trotz Fälle, die ausgesprochen progredient
verlaufen und immer wieder Rezidive entwickeln.
Manchmal hat man regelrecht
das Gefühl, dass der Körper die Zähne
loswerden will und abstößt. Davon habe
ich in 20 Jahren aber allenfalls fünf oder
sechs gesehen. Ich denke, dass es sich in
wirklich therapieresistenten Fällen eher
um eine Autoimmunerkrankung handelt,
die sich gegen den eigenen Zahnhalteapparat
richtet.
Deppe: Woraus schließen Sie das?
Osswald: Zwei dieser Fälle konnte ich anschließend
implantologisch versorgen und
betreue sie jetzt schon sehr viele Jahre. Bei
keinem ist es jemals zu einen Rezidiv im
Sinne einer Periimplantitis gekommen.
Deppe: Das ist natürlich lange kein Beweis,
aber in jedem Fall ein interessanter
Hinweis an die Wissenschaft.
Osswald: Und dann gibt es noch die
Extremfälle, bei denen man erst alle
Zähne unter geduldiger Desinfektion
wurzelbehandeln muss, ehe man die
Diagnose „therapieresistent“ stellt. Immerhin
ist wissenschaftlich belegt, dass
in den Pulpen von Zähnen mit tiefen,
infizierten Taschen sehr häufig bereits
teilweise heftige entzündliche Reaktionen
ablaufen, auch wenn sie klinisch
bis auf Lockerungsgrade beschwerdefrei
sind. Das Keimspektrum in diesen
Taschen ist ja das gleiche wie im gangränösen
Zahn.
Deppe: Verordnen Sie den van Winkelhoff-Cocktail
denn nie?
Osswald: Es gibt tatsächlich einige Fälle,
bei denen es trotz optimaler Mitarbeit des
Patienten und regelmäßiger Betreuung
im Recall nach einiger Zeit zu Rezidiven
kommt. Da habe ich das schon auch probiert.
War aber dann auch nicht in jedem
Fall von nachhaltigem Erfolg gekrönt.
Da ich ja weiß, dass der Fall schon einmal
unter Doxycyclin ausgeheilt ist, mache
ich es mit sehr gutem Erfolg anders.
Den van Winkelhoff-Cocktail würde
ich verordnen, wenn Doxycyclin erst gar
nicht anschlagen würde. Aber wie gesagt,
solche Fälle sehe ich nicht. Das heißt aber
keineswegs, dass es sie nicht geben mag.
Sie müssen aber ausgesprochen selten
sein.
Deppe: Und wie gehen Sie in Rezidivfällen
vor?
Osswald: Wie die Amerikaner, Deppe.
Unter dem Markennamen Periostat gibt
es in den USA ein Medikament, das die
Amerikaner in schweren Fällen als Lang-
61
www.dental-barometer.de 04_2008

62 KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 10
zeitmedikation verordnen.
Deppe: Das ist sauteuer, Osswald.
Osswald: Als Wirkstoff enthält es nichts
anderes als Doxycyclin in einer noch nicht
antibiotisch wirksamen Dosierung von
nur 20 mg. Davon geben die Amerikaner
zwei Tabletten, also 2 x 20 mg pro Tag,
Abb.6: Ausgangsbefund bei einer Bruxerin in 1992 mit vom Vorbehandler
als therapieresistent eingestufter Parodontitis
Abb.8: Vermeintlich therapieresistente Parodontitis bei Zustand nach KFO-
Behandlung bei einem relativ jungen Patienten
Abb.10: Die Kombination von funktioneller Überlastung und bakteriellem
Infekt führt zum „Supergau“ für den Zahnhalteapparat.
04_2008 www.dental-barometer.de
über mehrere Monate bis zu einem Jahr.
Ich gebe aber kein Periostat, sondern Doxyderma,
50mg. Die Tabletten kann man
sehr gut teilen.
Deppe: Das ist saubillig, Osswald.
Osswald: Es handelt sich ja auch um einen
ganz alten Hut aus der Dermatologie,
Deppe.
Deppe: Doxy wie Doxycyclin und Derma
wie Dermatologie. Die Phantasie der
Marketingleute scheint mir in diesem Fall
relativ begrenzt.
Osswald: Das ist noch gar nichts. Im
Bayerischen Ärzteblatt wurde über Jahre
Abb.7: Nach indikationsgerechter, die Funktionsstörung einschließender
Therapie sistiert der Knochenabbau auch noch nach 14 Jahren.
Abb.9: Nach fünf Jahren ist es aufgrund der indikationsgerechten Therapie
nicht zu weiterem Knochenabbau gekommen.
Abb.11: Der Zahn 17, der als einziger keinen massiven Knochenabbau
aufweist, steht außerhalb jeglicher Funktion.

ganzseitig für ein Mittel geworben, das
Antifönon hieß.
Deppe: Kein Witz, Osswald?
Osswald: Kein Witz, Deppe. Doxyderma
ist doch nicht schlecht. So kann ich mir das
wenigstens merken. Ich bin ja nicht mehr
der Jüngste. Es gibt eine sehr aggressive,
ausgesprochen therapieresistente Form der
Akne, die zu ausgeprägter Narbenbildung
führt. Die wurde schon vor mindestens
30 Jahren mit subantibiotisch dosierter
Doxycyclin-Gabe über einen sehr langen
Zeitraum erfolgreich behandelt.
Deppe: Wie gehen Sie bei einem Rezidiv
genau vor?
Osswald: Ich wiederhole die Kur mit
2x100 mg für eine Woche und 1x100mg
für drei Wochen. Dann gebe ich eine
Tablette Doxyderma täglich für vier Wochen,
anschließend eine halbe Tablette
täglich für sechs Monate. Die Abbildungen
7 und 8 zeigen einen solchen Fall
bei einem relativ jungen Mann bei Zustand
nach KFO-Behandlung. Zwischen
beiden Aufnahmen liegen mehr als fünf
Jahre.
Deppe: Sind die Zähne überhaupt fest?
Osswald: Lockerungsgrad 0 bis 1, Deppe.
Erstaunlich, oder? Bei diesem Patienten
war es trotz guter Hygienebemühungen ca.
sechs Monate nach Abschluss einer erfolgreichen
Par-Behandlung zu einem Rezidiv
gekommen. Er hat wie oben beschrieben
dann über sechs Monate täglich eine halbe
Tablette Doxyderma genommen. Jetzt
ist er fast zwei Jahre rezidivfrei. Man muss
während der Zeit der Einnahme natürlich
vom Allgemeinarzt regelmäßig die Leberwerte
kontrollieren lassen.
Deppe: Bleiben alle Patienten nach Absetzten
von Doxyderma rezidivfrei?
Osswald: Zumindest ein erklecklicher
Prozentsatz über eine sehr lange Zeit, wie
wissenschaftliche Untersuchungen bei
der Anwendung von Periostat belegen.
So viele Fälle, dass ich darüber eine eigene,
verbindliche Aussage machen könnte,
habe ich zum Glück nicht.
Deppe: Haben Sie eine Idee, wie man den
Spezialisten für Parodontologie nahe bringen
könnte, welche bedeutsame Rolle die
Funktion als Kofaktor in der Parodontologie
spielt?
Osswald: Vielleicht mit diesem Supergau
aus Abbildung 9 und 10, die den Röntgenbefund
einer Extrem-Bruxerin mit generalisierter
Parodontitis zeigt? Quasi der
Supergau. Der einzige Zahn, bei dem es
nicht zu einem massiven Knochenabbau
gekommen ist, ist der 17, ...
Deppe: …..der der einzige ist, der außerhalb
jeglicher Funktion steht! Das ist ja
ein ziemlich deutlicher Hinweis.
Osswald: Es sei denn, man redet sich ein,
es gäbe Bakterien, die isoliert den 17 nicht
befallen, Deppe.
Dr. Dr. Rüdiger Osswald ist niedergelassener
Vertragszahnarzt in München, Geschäftsführer
des BVAZ und Referent der
Akademie für Praxisnahe Zahnheilkunde
(APZ).
ZA Christian Deppe lebt in Münster. Er
vertritt hier seine ganz persönliche, eigene
Meinung.
KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 10
Vortragsreihe
»Aus der Praxis – für die Praxis«
Termine:
Ì Kaiserslautern: 31.05.2008
Ì Bad Wörrishofen: 07.06.2008
Ì Hamburg: 28.06.2008
Ì Berlin: 12.07.2008
Ì Münster: 13.09.2008
Ì Köln: 18.10.2008
Teilnahmegebühr: 249,- E (inkl. MwSt.)
Fortbildungspunkte: 5
Anmeldung und Information:
Akademie für praxisnahe
Zahnheilkunde GbR
Ottostraße 22
D-82319 Starnberg
Telefon: +49 (0)8151 78245
Telefax: +49 (0)8151 78244
E-Mail: apz@gmx.net
Internet: www.apzonline.net
Weitere Informationen
Dr. Dr. med. dent. Rüdiger Osswald
Fritz-Hommel-Weg 4
D-80805 München
Telefon: +49 (0)89 3618030
Telefax: +49 (0)89 36100294
E-Mail: ruediger.osswald@t-online.de
Internet: www.tarzahn.de
Anzeige
63
www.dental-barometer.de 04_2008

52 KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 11
Deppe: Das ist nun schon die 11. Folge,
Osswald.
Osswald: Wenn man der Überschrift
trauen kann, Deppe.
Deppe: Sehr witzig, Osswald.
Osswald: Besonders witzig finde ich es
nicht, dass man gegenüber auf den ersten
Blick als wissenschaftlich erscheinenden
Fachartikeln ausgesprochen kritisch sein
und mit allem rechnen muss.
Deppe: Kritisch muss man in der Wissenschaft
immer sein. Ich will aber auf
etwas ganz anderes hinaus.
Osswald: Ich werde Sie wie immer nicht
zurückhalten können, Deppe.
Deppe: Zahnheilkunde ist zweifellos ein
ausgesprochen schnuckeliger Fachbereich
innerhalb der medizinischen Fächer, nicht
wahr?
Osswald: Sicher keines der großen wie
Chirurgie, Innere, Gynäkologie oder Pädiatrie.
Jedoch mit kleineren Fächern
durchaus vergleichbar. Hinter der Augen-
oder der Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde
muss sie sich nicht verstecken, wenn sie
teilgebietsübergreifend und im Sinne von
Oralmedizin ausgeübt wird.
Deppe: Und was machen wir dann, Osswald?
Osswald: Machen wir wann, Deppe?
Deppe: Wenn uns der Stoff ausgeht natürlich.
Osswald: Allgemeinzahnärzten, die
das gesamte Spektrum der Zahnheilkunde
überblicken, kann das per Definition
nicht so schnell passieren wie Spezialisten.
Aber falls wir wirklich jemals soweit kommen
sollten, machen wir es einfach wie die
Kollegen Beer und Markovic von der Universität
Witten im Endodontie Journal aus
dem Oemus-Verlag.
Deppe: Wie lösen sie das Problem?
Osswald: Sie veröffentlichen ihren Artikel
aus der ersten Ausgabe 2007 einfach
noch einmal im ersten Heft 2008.
Deppe: Det glob ick nich, Osswald.
Osswald: Immerhin wollen allein in
Deutschland zwei endodontologische Spezialzeitschriften
gefüllt werden, obwohl es
05_2008 www.dental-barometer.de
DEPPE
vs.
OSSWALD
trotz aller technischen Hochrüstung seit
mehr als 60 Jahren keinerlei Fortschritt
beim endodontischen Behandlungserfolg
gibt. Da kann einem schon mal der Stoff
ausgehen.
Deppe: Sie glauben offensichtlich, mir
alles erzählen zu können!
Osswald: Dass es keinerlei Fortschritt
gibt, Deppe?
Deppe: Dass derselbe Artikel in der gleichen
Zeitschrift innerhalb eines Jahres
zweimal hintereinander abgedruckt wurde
natürlich.
Osswald: Nicht nur derselbe Artikel,
sondern auch derselbe Titel auf dem Cover:
„Megatrend Endodontie“. Immerhin
ein anderes Titelbild.
Deppe: Das musste wohl sein. Sonst wäre
das Risiko, dass es die Endodontologen
bemerken, wahrscheinlich doch zu groß
gewesen. Welcher Artikel war es denn?
Osswald: „Endodontie im Wandel der
Zeit“. Wir hatten ihn in der 4. Folge gewogen,
wegen Geschichtsklitterung jedoch
als deutlich zu leicht befunden und
verworfen.
Deppe: Jetzt kommt’s mir. Die endodontischen
Lücke…..
Osswald: ……………..zwischen Miller
1903 und Schilder 1974.
Deppe: Dann sind wir ja heute schnell
fertig. Wir lassen Herrn Ellermann einfach
abschreiben, was wir damals geschrieben
haben.
Osswald: Das geht nicht.
Deppe: Weil wir immer dasselbe rote Titelblatt
haben?
Osswald: Weil die Allgemeinzahnärzte
das sofort merken würden.
Deppe: Über was schreiben wir dann?
Osswald: Über das auch uns gewidmete
Editorial von Professor Hülsmann in der
Zeitschrift Endodontie 1/2008?
Deppe: Er lässt daselbst keinen Zweifel
aufkommen, dass die Änderung der Leitlinie
der DGZMK zum Einsatz von Kofferdam
keine Veränderung der gutachtlichen
Beurteilung bei juristischen Auseinandersetzungen
erwarten lässt.
Osswald: Das haben Sie aber charmant
formuliert, Deppe. Kollege Hülsmann,
der ja selbst als Gerichtsgutachter tätig
ist, ruft die Gutachter unmissverständlich
auf, das Nichtanlegen von Kofferdam bei
jedem Schritt einer endodontischen Behandlung
vor Gericht als Behandlungsfehler
zu werten.
Deppe: Das ist starker Tobak. Warum
macht er das?
Osswald: Fachlich, weil er „state of
the art“ und „Standard“ durcheinander
bringt.
Deppe: Und persönlich?
Osswald: Ich würde mich zweifellos
auch ärgern, wenn die DGZMK die von
mir mitformulierten Leitlinien als auf
niedrigstem wissenschaftlichem Niveau
angesiedelt und damit als nicht nur forensisch
bedeutungslos erklären würde.
Deppe: Das ist wirklich bitter, Osswald.
Ist das aber Grund genug, uns Allgemeinzahnärzte
zu bedrohen?
Osswald: Das fragen sie ausgerechnet
mich, Deppe?
Deppe: Das Kofferdam-Dogma bei jedem
Schritt einer endodontischen Behandlung
um jeden Preis gegen den Rat
aller uns Zahnärzten freundschaftlich verbundenen
Juristen zu verteidigen, macht
vor dem Hintergrund, dass in einer anderen
Leitlinie geschrieben steht, man solle
einen gangränösen und abszedierenden
Zahn für höchstens 24 Stunden offen lassen,
überhaupt keinen Sinn mehr.
Osswald: Aber keine Minute länger,
Deppe! Hoffentlich passiert mir das nicht
ausgerechnet an einem Samstag.
Deppe: Hätten Sie das genau so formuliert?
Osswald: Ich hätte „bedingt offen“ geschrieben,
also mit einem potenten Desinfektionsmittel
getränkten Wattepellet ausreichend
verschlossen. Vollständig offen
gelassen habe ich einen Zahn noch nie.
Deppe: Dann kommt es zum Glück
auch nicht mehr auf jede Minute an.
Da kommt so schnell kein Keim aus der
Mundhöhle vorbei. Und das Eindringen

von Speiseresten in die Kanäle wird auch
noch zuverlässig verhindert.
Osswald: Vielleicht kann ja Kollege
Hülsmann seinen Behandlungsstuhl für
nur einen Patienten für 24 Stunden frei
halten, damit der Kofferdam dran bleiben
kann. Das kann sich der gemeine Allgemeinzahnarzt
leider nicht leisten.
Deppe: Der hat leider kein Grundgehalt.
Osswald: Mit der Behandlung nur eines
Patienten innerhalb von 24 Stunden können
wir einfach nicht überleben.
Deppe: Haben Sie es denn wenigstens
versucht, Osswald?
Osswald: Zu überleben, Deppe?
Deppe: Das haben Sie ja offensichtlich
bisher leidlich geschafft. Nein, den Kofferdam
über 24 Stunden angelegt zu lassen.
Osswald: Logisch, Deppe. Ich konnte
jedoch bisher leider keinen Patienten dazu
überreden, meine Praxis mit angelegtem
Kofferdam zu verlassen.
Deppe: Wenn Kollege Hülsmann sein
Kofferdam-Dogma unbedingt gerichtswirksam
aufrecht erhalten will, muss er
die DGZMK dazu bringen, die medizinisch
korrekte Behandlung des dentogenen
Abszesses schlicht und einfach zu
verbieten.
Osswald: Und er muss es dringlichst
auf alle implantologisch tätigen Zahnärzte
ausweiten. Immerhin arbeiten die
im Gegensatz zu den Endodontologen am
offenen Knochen.
Deppe: Ich fürchte, dass ihm die Chirurgen
da aber ganz schnell heimleuchten
werden, Osswald.
Osswald: Oder es findet sich jemand,
der, um zu zeigen, dass er ein noch viel tollerer
Hecht ist als alle anderen, zunächst
zwei Hilfsimplantate setzt, um das definitive
Implantat unter Kofferdam inserieren
zu können ...
Deppe: ... womit sich auch endlich völlig
neue Perspektiven für die voraussagbar er-
folgreiche WSR eröffnen würden.
Osswald: Soweit hergeholt ist das gar
nicht. Immerhin geht die Entwicklung in
den USA inzwischen zurück in Richtung
Allgemeinzahnheilkunde. Die Folge ist,
dass die Endodontologen eifrig bemüht
sind, ihr überschaubares Behandlungsspektrum
wenigstens in Richtung Implantologie
auszuweiten.
Deppe: Vielleicht ginge es ja auch mit
Kleben, Osswald?
Osswald: Der Implantate?
Deppe: Des Kofferdams natürlich. Einige
Kollegen glauben inzwischen, zu kleben
sei ein Allheilmittel, ohne dass für die
Überlegenheit Langzeituntersuchungen
vorliegen. Wissenschaftliche Studien zeigen
allerdings, dass geklebte Stifte im Wesentlichen
auch nur durch mechanische
Retention halten. Noch dazu scheinen die
Klebekräfte im Laufe der Jahre mächtig
nachzulassen.
Osswald: Kollege Stoll aus Marburg
empfiehlt inzwischen, die Wurzelkanäle
mit klebrigem Kunststoff abzufüllen. In
der Folge freue ich mich, mit dem Kollegen
Hülsmann endlich völlig einer Meinung
zu sein. Er berichtet nämlich, dass
die Klebe-Euphorie aufgrund der schlechten
Ergebnisse wissenschaftlicher Studien,
die natürlich erst nach der Markteinführung
durchgeführt wurden, erhebliche
Dämpfer erhalten hat.
Deppe: Und schon wieder ist ein offener
Feldversuch in die Hose gegangen.
Osswald: Gut, dass die Patienten davon
nichts erfahren.
Deppe: Hoffentlich hat Kollege Stoll wenigstens
den Ca(OH)2-Trip verlassen und
heilt den für die Endodontitis verantwortlichen
bakteriellen Infekt vor dem Abfüllen
konsequent aus.
Osswald: Womit denn das plötzlich,
Deppe?
Deppe: Russisch-Rot? Iontophorese?
Riebler-Paste? Was anderes darf er ja we-
TEIL 11 | KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD
gen der endodontologischen Lücke nicht
kennen.
Osswald: Und Formaldhyd und die Iontophorese
darf er wegen der Leitlinien
nicht verwenden. Dann wird es wohl Essig
mit der Revision der so behandelten
und nicht ausgeheilten Zähne.
Deppe: Exazerbierende Wurzelfüllungen
der Spezialisten zu revidieren ist jetzt
schon Strafe genug, und …
Osswald: ... wenn der dentinadhäsive
Verbund gelingt, wird eine Revision nachgerade
unmöglich gemacht. Mit all den
Nachteilen für den Patienten.
Deppe: Na ja, vor der Hand klebt es sich
ja in der Realität zum Glück noch nicht
so, wie es die werbende Wissenschaft verspricht.
Osswald: Professor Hülsmann schreibt
in seinem Lehrbuch, dass man Zähne, bei
denen man trotz chirurgischer Kronenverlängerung
keinen Kofferdam anlegen
kann, extrahieren muss.
Deppe: Ob er seine Patienten wohl fragt,
ob sie lieber seinen Kofferdam anlegen
oder ihre Zähne behalten wollen?
Osswald: Vorher konnten wir dusseligen
Hauszahnärzte mit eingeschränktem Behandlungsspektrum
uns im Fall der Fälle
den Patienten gegenüber ja damit herausreden,
dass wir es einfach nicht besser
wussten, wenn wir ihre Zähne erhalten
haben. Aber nachdem wir sein Lehrbuch
gelesen haben, lassen wir uns jetzt unterschreiben,
dass sie sich für den Zahn und
gegen Kofferdam entschieden haben.
Deppe: Keine Witze, Osswald!
Osswald: Man weiß ja nie, wem man
begegnet, wenn es doch einmal zu einem
Prozess kommen sollte.
Deppe: Keine Polemik, Osswald!
Osswald: Bisher hat sich in diesen Fällen
allerdings noch niemand für den Kofferdam
entschieden. Auch der Patient der
Abbildungen 1 bis 3 nicht.
Deppe: Das wäre doch mal ein cooles
Abb.1: Zustand nach Kronen- und Stiftfraktur Abb.2: Klinische Situation Abb.3: Verlaufskontrolle nach WF und Neuversorgung
53
www.dental-barometer.de 05_2008

54 KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 11
Thema: „Kofferdam statt Zahnerhalt“.
Inauguraldissertation zur Erlangung der
Doktorwürde an ...
Osswald: ... diese unselige Kofferdam-
Debatte ist doch in Wahrheit nur ein Nebenkriegsschauplatz
...
Deppe: ... auf den sich die Endodontologen
flüchten, weil sie auf die wesentlichen
Fragen der Endodontie keine Antwort geben
können.
Osswald: Warum hat die Behandlung
der bakteriellen Endodontitis trotz technischer
Hochrüstung in den letzten 60
Jahren im Gegensatz zur Behandlung
anderer Infektionskrankheiten keinerlei
Fortschritt gemacht?
Deppe: Was muss an dem nicht nur in
Deutschland als Goldstandard gelehrten
Behandlungsprotokoll dringlich verändert
werden, um diesen Erfolg endlich
herbeizuführen?
Osswald: Warum empfehlen sie in Ihrem
Lehrbuch nonchalant das literweise
Spülen mit, wegen seines erheblichen
Nebenwirkungspotentials gefürchtetem,
hochkonzentriertem Natrium-Hypochlorid
...
Deppe: … und verschweigen, dass die
Anwendung in Deutschland mit einer
Kontraindikation bei offenem Foramen
apicale belegt ist ...
Abb.4: Ausgangsbefund mit klinisch druckdolenter,
vestibulärer Knochenauftreibung und
Austritt von Pus aus der Bifurkation
Abb.6: Unmittelbar nach Langzeiteinlage von
Jodoformpaste nach Walkhoff im Oktober 2007
05_2008 www.dental-barometer.de
Osswald: ... und es keinen wissenschaftlichen
Beleg dafür gibt, dass die Erfolgsquote
gegenüber der Anwendung einer
einprozentigen Lösung höher ist?
Deppe: Wann ist denn das Foramen apikale
offen bzw. geschlossen?
Osswald: Wie entscheiden Sie das klinisch?
Deppe: Kann man das vielleicht durch
das Operationsmikroskop erkennen?
Osswald: Fragen über Fragen, Deppe.
Schauen wir lieber auf die Bilder 4 bis 8.
Ein aktueller Fall unseres Ausbildungsassistenten.
Er hat hier genau so behandelt,
wie Walkhoff es vor 100 Jahren gemacht
hätte.
Deppe: Interessant! Es stimmt also wirklich,
dass die Jodoformpaste, die Walkhoff
erfunden und als Sealer verwendet hat,
im Kanal so lange resorbiert wird, bis der
bakterielle Infekt vollständig ausgeheilt
ist?
Osswald: Das hat Engel ja bereits zur
Mitte des letzten Jahrhunderts in ausgesprochen
beeindruckender Weise histologisch
an Wurzelspitzenresektaten belegt.
Noch dazu wird es durch körpereigenes,
steriles Gewebe ersetzt. Leider ist aber
auch Engel in die endodontische Lücke
gefallen.
Deppe: Na, wenn sogar Walkhoff über-
Abb.5: Messaufnahme anlässlich der Revision im
August 2007
Abb.7: Im Februar 2008 ist die Jodoformpaste
deutlich resorbiert und der Ausheilungsprozess
weiter vorangeschritten.
gangen wird! So kann man das heute aber
nur noch bei Privatpatienten machen,
Osswald. Das ergibt, genau wie bei der
Knappwost-Methode, keine richtlinienkonforme
Wurzelfüllung.
Osswald: Deshalb haben wir das Protokoll
ja auch verändert und verbessert,
Deppe.
Deppe: Das Abfüllen muss Ihr Assi
nichtdestotrotz noch ein wenig üben.
Osswald: Oder aber das Foramen und
die unteren Abschnitte des distalen Kanals
sind inzwischen durch neugebildeten
Wurzelzement verschlossen. Das wurde
von Engel ja auch in nicht wenigen Fällen
histologisch belegt. Er sagt, er sei da einfach
nicht mehr weiter runter gekommen.
Um das nachzuprüfen, werden wir im Gegensatz
zu Engel die distale Wurzel aber
auf keinen Fall resezieren.
Deppe: Wie dem auch sei. Man muss es
wegen der Richtlinien heute sowieso anders
...
Osswald: ... die Ausheilung der apikalen
Ostitis betreffend mindestens aber genau
so gut, wegen der technisch verbesserten
Möglichkeiten zur Aufbereitung eigentlich
aber sehr deutlich besser machen.
Deppe: Das scheint ja bei konsequenter
Anwendung Ihres Protokolls auch kein
wesentliches Problem darzustellen. Ein
wirklich lehrreicher Fall, Osswald!
Osswald: Das ist noch gar nichts, Deppe.
Die Altvorderen hatten noch ganz andere
Sachen drauf.
Deppe: Mussten sie ja auch, weil sie
aufgrund ihres starren Instrumentariums
bei der Aufbereitung insbesondere gekrümmter
Kanäle massiv behindert waren.
Osswald: Schauen Sie einmal auf die
Abbildung 9.
Deppe: Ausgesprochen insuffiziente
Wurzelfüllung.
Abb.8: Unmittelbar nach WF vor der prothetischen
Neuversorgung im April 2008. Die
röntgenologisch knochendichte Ausheilung ist
praktisch abgeschlossen.

Osswald: Und keine Chance, bei der
Revision bis zum Apex zu kommen. Und
das ausgerechnet bei einem fetten vestibulären
Abszess. Auf einen solchen Fall hatte
ich schon lange gewartet.
Deppe: Und der Vierer ist auch noch
beherdet. Was hätte Walkhoff in einem
solchen Fall gemacht?
Osswald: Eine therapeutische via falsa
natürlich, um Zugang zur Aufhellung zu
schaffen, um dort desinfizieren zu können.
Deppe: Und was haben Sie gemacht?
Osswald: Schauen Sie sich Abbildung 10
an, Deppe.
Deppe: Potzblitz, Osswald! Eine via falsa!
Und das mit voller Absicht. Man sieht
sehr deutlich, dass Sie nicht genau am
Apex herausgekommen sind.
Osswald: Die Anwendung von NaOCl
ist hier natürlich absolut kontraindiziert.
Deppe: Insbesondere so nahe am Foramen
mentale. Da hatten Sie aber Glück,
dass die Aufhellung in Achsrichtung lag.
Osswald: Sonst hätte ich es auch nicht
gemacht. Deshalb musste ich ja so lange
warten.
Deppe: Und ganz ohne MTA!
Osswald: In der erdrückenden Mehrzahl
der Fälle ist es zum Glück nicht so
schwierig, bis zum Apex durchzukom-
Abb.9: Exazerbation einer alten, insuffizienten
WF als vestibulärer Abszess im April 2005
Abb.11: Verlaufskontrolle nach medikamentöser
Einlage von Ca(OH)2 im Juni 2005
men. Schauen Sie einmal auf die Abbildungen
11 und 12.
Deppe: Dass das vollständig ausheilt, ist
aber schon ein sehr starker Hinweis, dass
die Desinfektion des Granuloms erforderlich
ist, wenn man den Körper in seinem
Bestreben nach Selbstheilung unterstützen
will.
Osswald: Das ist schließlich das ureigene
Ziel jeder ärztlichen Intervention,
Deppe.
Deppe: Und dieses ganze Wissen wäre
beinahe ...
Osswald: ... in der endodontischen Lücke
verschwunden.
Deppe: Die Verherrlichung der Mechanik
...
Osswald: … führt uns direkt zu dem
Artikel der Spezialisten für Endodontie,
Dennhardt, Glockmann und Sigusch.
„Die nichtchirurgische Revision – Entscheidung,
Therapie und Prognose“ erschienen
in der Januarausgabe des „ZWR
Das deutsche Zahnärzteblatt“ aus dem
Thieme Verlag.
Deppe: Was die drei da zusammenschreiben,
ist mit dem Bemühen um wissenschaftliche
Wahrheitsfindung selbst mit
ausgesprochen gutem Willen nur noch
ausgesprochen schwierig zu vereinbaren,
um es einmal ganz vorsichtig auszudrü-
Abb.10: Forcierte Aufbereitung zur Schaffung
eines Zugangs zur apikalen Aufhellung
Abb.12: Unmittelbar nach WF an 45 im September
2005
TEIL 11 | KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD
cken.
Osswald: Und das ausgerechnet bei
einem derart renommierten medizinischen
Fachverlag wie Thieme. Die haben offensichtlich
keinen Redakteur, dafür aber
erhebliche Mühe, ihre Zeitschrift voll zu
bekommen.
Deppe: Immerhin scheuen sie sich noch,
dieselben Artikel mehrmals zu drucken.
Osswald: Da haben Sie Recht, Deppe.
Man muss auch einmal das Positive sehen.
Deppe: Fortbildungspunkte für richtig
beantwortete Fragen zu fachlich falschen
Informationen kann man auch noch gewinnen.
Osswald: Nicht so laut, Deppe. Wenn
Ulla das liest, müssen wir alle nachsitzen!
Deppe: Ganz offensichtlich findet das
Bemühen, in Deutschland ein höchstpreisiges
Spezialistentum nach US-amerikanischem
Vorbild einzuführen, ausgesprochen
breite Unterstützung.
Osswald: Wie die drei mit Zahlen umgehen,
haut dem Eingeweihten nun wirklich
den Kitt aus der Brille.
Deppe: Ein Beispiel, Osswald?
Osswald: Sie schreiben, dass in der Literatur
beim Vorliegen apikaler Ostitiden
Ausheilungsquoten zwischen 63 % (Weiger
et al.) und 93 % angegeben werden.
Für letztere Zahl geben sie jedoch keine
Literaturangabe.
Deppe: Können sie ja auch gar nicht.
Schließlich weiß jeder, der sich mit dem
Thema ein wenig befasst hat, dass die Erfolgsquote
in evidenzbasierten Studien lediglich
um 70 % liegt.
Osswald: Noch dazu erwecken sie durch
eine geschickte Verknüpfung gleich im
Anschluss den Eindruck, dass die Allgemeinzahnärzte
Erfolgsquoten von 63 %,
die Spezialisten jedoch eine von 93 % haben.
Abb.13: Verlaufskontrolle nach prothetischer
Neuversorgung im April 2008
55
www.dental-barometer.de 05_2008

56 KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 11
Deppe: Gibt es andere Beispiele?
Osswald: Jede Menge. So wird eine
Studie von Sjögren zitiert, in der bei Vorliegen
einer apikalen Ostititis nach fünf
Jahren eine Ausheilungsquote von 92
% belegt sein soll. Richtig ist, dass diese
Quote nur bei gut der Hälfte der Zähne
erzielt werden konnte. Und zwar nur bei
den wenigen Zähnen, bei denen nach der
Aufbereitung und Desinfektion in der
Kultur Keimfreiheit in den Hauptkanälen
nachgewiesen werden konnte. Wurde nur
Keimarmut erreicht, heilten nur 68 % der
Ostitiden aus. Insgesamt wurden aber nur
55 Zähne untersucht.
Deppe: Das reicht wohl kaum für eine
valide Aussage.
Osswald: Dann schreiben sie, dass Byström
und Sjögren über hohe Erfolgsraten
durch Reduktion der Bakterienzahl auf
ein nicht mehr nachweisbares Niveau berichten.
Deppe: Kommt immer darauf an, was
man bei der Behandlung einer einfachen
bakteriellen Infektionskrankheit als hohes
Niveau bezeichnet. Sie übersehen, dass
hier nur über den kulturellen Nachweis
von Bakterien in den mechanisch ausgezeichnet
zugänglichen Hauptkanälen gesprochen
wird.
Osswald: Diejenigen, die es ernsthaft,
also histologisch untersuchen, finden wie
Nair et al. nach der endodontischen Behandlung
von Zähnen mit apikaler Ostitis
in mehr als 90 % der Fälle überlebende
Bakterien nicht nur in den Nebenkanälchen.
Deppe: Auffällig ist, dass die Autoren als
Begründung für einen Erfolg immer wieder
die überlegene technische Ausrüstung
der Spezialisten und dabei insbesondere
das Operationsmikroskop hervorheben.
Osswald: Anpreisen trifft es wohl besser,
Deppe. Dabei gibt es keine einzige Studie,
die eine Verbesserung durch die Anwendung
welchen modernen technischen Ge-
Abb.14: Unmittelbar vor Revision
im August 2000
05_2008 www.dental-barometer.de
Abb.15: Verlaufskontrolle im
April 2008
rätes auch immer belegen würde.
Deppe: Da wundert es mich nicht, dass
zu diesen Behauptungen jeglicher Literaturverweis
fehlt.
Osswald: Weil sie deshalb ohne Netz
und doppelten Boden herumeiern müssen,
erfinden sie Sätze wie diesen, um über
die fehlenden wissenschaftlichen Belege
hinwegzutäuschen: „Die Prognose, die
sich aus der Diagnose ergibt, hängt primär
von der Erfahrung des Therapeuten und
seinen technischen Möglichkeiten ab, weit
weniger von der gestellten Diagnose.“
Deppe: „Da haben Sie aber wirklich
Glück, Frau Meier, dass Sie diese schwere
Lungenentzündung entwickelt haben.
Wenn ihr ordinärer Husten gleich indikationsgerecht
ausgeheilt worden wäre,
hätten Sie nie die Chance bekommen, von
einem solch tollen Spezialisten wie mir behandelt
zu werden!“
Osswald: Das ist die Subjektivierung
der Heilkunst, Deppe. Schlecht ist auch
dieser nicht: „Ebenfalls muss die Erhaltungswürdigkeit
nach erfolgreicher Therapie
kritisch hinterfragt werden.“
Deppe: Häh??!! Der gemeine Allgemeinzahnarzt
würde eine erfolgreiche Therapie
ohne kritische Hinterfragung der Erhaltungswürdigkeit
des Zahnes erst gar nicht
anstreben. Das ist wirklich nicht zu toppen.
Osswald: Da muss ich Sie leider eines
Besseren belehren: „Es konnte gezeigt
werden, dass nach sieben Jahren vermehrt
Remissionen bereits geheilter apikaler Parodontitiden
auftreten“.
Deppe: Wie bitte? Nur echte Spezialisten
können offensichtlich so toll behandeln,
dass ausgeheilte Erkrankungen nach sieben
Jahren spontan ein zweites Mal ausheilen.
Osswald: PDHD, Deppe.
Deppe: Häh??!!
Osswald: Posttreatment Diseaseless
Healed Disease!
Abb.16: Exazerbation einer Spezialisten-
WF im Juni 2002
Deppe: Warum zeigen die Kollegen
stattdessen nicht lieber ausgeheilte Fälle?
Osswald: Das fragen Sie ausgerechnet
mich? Stattdessen zeigen sie eine Bilderserie,
die belegen soll, dass bei einem durch
WSR chirurgisch behandelten Zahn der
apikale bakterielle Infekt nicht ausheilt,
weil er wegen eines Stiftes vorher nicht
konservierend revidiert werden konnte.
Deppe: Das erste Bild zeigt den Zustand
nach WSR im Jahre 1993 mit röntgenologischer
Aufhellung. Das zweite aus dem
Jahre 1996 zeigt den Zustand nach weitgehender
knochendichter Ausheilung, das
dritte die vollständig längsfrakturierte
Wurzel in 1997, die jetzt wieder eine sehr
deutliche Aufhellung aufweist.
Osswald: Vielleicht haben ja die belassenen
Bakterien die Wurzel gespalten?
Deppe: Oder die Autoren glauben, wir
Hauszahnärzte mit eingeschränktem Behandlungsspektrum
seien einfach zu dusselig,
eine frakturierte Wurzel im Röntgenbild
zu erkennen, Osswald.
Osswald: Gut, dass wir nie im Leben
auf die Idee kämen, Vergleichbares ausgerechnet
bei den Spezialisten zu vermuten,
Deppe.
Deppe: Deshalb ziehen wir es vor, das
einfach als unbewusste Verdrängung der
Realität zu interpretieren.
Osswald: Das passiert ja nicht nur in
endodontologischen, sondern auch in anderen
verschworenen Zirkeln, die ihren
Tunnelblick kultivieren.
Deppe: Jetzt haben sie endlich einmal
ein veritables koronales Leck…
Osswald: … und bemerken es vor
Schreck gleich gar nicht.
Deppe: Meiomei. Dagegen, den Endodontologen
bewusste Verbreitung von
Falschaussagen zum Nachteil von Patienten
und Kollegen zu unterstellen,
sträubt sich in mir immer noch alles, was
sich nur sträuben kann.
Osswald: Das ist auch nicht der Zweck,
Abb.17: Verlaufskontrolle nach
Revision im März 2003

Deppe. Solche Artikel dienen alleine dazu,
die Mechanik, das eigene technische Gerät
und sich selbst zu überhöhen ...
Deppe: … um den Allgemeinzahnärzten
damit Angst vor der Endodontie einzujagen,
….
Osswald: … und sie zur Überweisung
ihrer solventen Patienten zu animieren.
Deppe: An der Behandlung des gemeinen
AOK-Patienten können sie schließlich
nicht interessiert sein.
Osswald: Natürlich sind Revisionen
nicht immer einfach. Nichtdestotrotz
handelt es sich bei der Endodontie um
eine Basisleistung der Zahnerhaltung. Das
sollte im Regelfall jeder können. Das hat
schließlich allein etwas mit der Mechanik
zu tun, die man beherrschen muss.
Deppe: Ein kluger Kollege hat einmal
gesagt „Die Revision ist um so einfacher
und geht um so schneller, je schlechter die
Wurzelfüllung ist.“
Osswald: Diese ewige Angstmacherei
vor der Behandlung der Endodontitis geht
mir allmählich ziemlich auf den Senkel,
Deppe. Endodontie muss so einfach und
erfolgssicher sein wie die Extraktion, dann
wird sie gerne und mit Freude gemacht –
und das Honorar muss stimmen.
Deppe: Man kann ja fast keine Fachzeitschrift
aufmachen, ohne auf einen Artikel
zu stoßen, der den Allgemeinzahnärzten
die Endodontie vergrault.
Osswald: Sie übersehen die Implantologie-Journale.
Deppe: Kein Zynismus, Osswald! Ich
wette, es wird sogar in der ZM bald losgehen.
Osswald: Warum um Himmels Willen
wird immer so getan, als wären die Basisbehandlungen
in der Zahnheilkunde
nachgerade unerlernbar schwierig und erforderten
den Spezialisten?
Deppe: Weil diejenigen das so empfinden,
die diese Artikel schreiben?
Osswald: Was könnte unser Leben und
Abb.18: Messaufnahme anlässlich der Revision
im Januar 2008
unsere Arbeit doch einfach sein, Deppe,
wenn wir nicht Zahnärzte, sondern einfache
Herzchirurgen geworden wären!
Deppe: Die Kollegen wegen einer banalen
Revision auf den Horror zu bringen,
macht nun wirklich keinen Sinn.
Osswald: Wie zum Beispiel bei diesem
Fall aus der Abbildung 14 und 15. Das ist
der Normalfall. Wenn man die alte Wurzelfüllung
komplett raus bekommt, was
nicht schwierig ist, und die Aufhellung erreicht,
ist die Ausheilung mit einem indikationsgerechten
Protokoll in aller Regel
überhaupt kein Problem mehr.
Deppe: Besonders schwierig sind Revisionen
ohne Zweifel, wenn die Kanäle von
Spezialisten abgefüllt wurden, die versucht
haben, die überlebenden Keime wie
in einem Mausoleum einzuschließen.
Osswald: Das kann man wohl laut sagen.
Schauen Sie sich einmal die Abbildung
16 an.
Deppe: What an amazing shape, Osswald!
Doch was nützt das alles, wenn der
apikale Infekt vor dem Abfüllen nicht ausgeheilt
wurde?
Osswald: Maximale Kondensation von
Guttapercha. Dazu noch ein knallharter
Sealer. Da fummelt man dann schon deutlich
mehr als eine Stunde. Aber schauen Sie
auf Abbildung 17. Das Ergebnis ist trotz
via falsa und belassenem frakturiertem Instrument
durchaus befriedigend.
Deppe: Wir müssen die Endodontologen
vielleicht noch einmal daran erinnern,
dass zu einer im medizinischen und nicht
nur im mechanischen Sinne lege-artis
Wurzelfüllung ihre leichte Entfernbarkeit
gehört. Dieses Postulat gilt ja eigentlich
noch immer.
Osswald: Und das seit 100 Jahren. Das
hat schon Miller gesagt. Und der hat, um
noch einmal auf das doppelte Lottchen
vom Kollegen Beer zurückzukommen,
immerhin schon vor der endodontischen
Lücke gelebt.
TEIL 11 | KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD
Deppe: Dann müssten es ja sogar die Spezialisten
wissen.
Osswald: Und jetzt schauen Sie einmal
auf die Wurzelkanalfüllung im Bild 18.
Deppe: Astreine WF, die gerade konservierend
revidiert wird.
Osswald: Aufbereitet und abgefüllt
wurde der Zahn vor 2002. Man kann nun
wirklich nicht sagen, dass dieser Kollege
nicht aufbereiten kann.
Deppe: Noch besser aufbereiten und
abfüllen muss man nun wirklich nicht
können.
Osswald: Nichtsdestotrotz bildet sich
eine apikale Ostitis aus, wegen der der
Zahn in 2002 …
Deppe: Ist der nicht auch schon reseziert
und retrograd verschlossen?
Osswald: Danke, danke! Im Namen aller
Allgemeinzahnärzte!
Deppe: Auf den Arm nehmen kann ich
mich selber, Osswald.
Osswald: Weit gefehlt, Deppe. Immerhin
haben Sie gerade überzeugend Zeugnis
dafür abgelegt, dass wir Allgemeinzahnärzte
keineswegs zu dusselig sind, um
Röntgenbilder zu interpretieren.
Deppe: Kein Grund also, unser ohnehin
schon eingeschränktes Leistungsspektrum
durch einen „Master of Röntgenbildbetrachtung“
noch weiter reduzieren
zu lassen.
Osswald: An der chirurgischen Intervention
kann man in diesem Fall auch
nicht herummäkeln. Schauen Sie auf die
Abbildung 19: Zustand unmittelbar nach
Resektion in 2002.
Deppe: Nichtdestotrotz heilt die Resektionshöhle
nicht aus.
Osswald: Hammerscher Restschatten?
Deppe: Die Aufhellung vergrößert sich
vielmehr im Laufe der Jahre massiv.
Osswald: Also auch keine bindegewebige
Ausheilung! Als die Patientin uns
aufsuchte, kam reichlich Pus aus der Bifurkation.
Inzwischen sind wir auf einem
Abb.19: Unmittelbar nach WSR im August 2002 Abb.20: 1. Verlaufskontrolle im April 2008
57
www.dental-barometer.de 05_2008

58 KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | TEIL 11
guten Weg. Die Abbildung 20 zeigt eine
Zwischenkontrolle unmittelbar nach
Probe-WF mit Ca(OH)2 nach nur drei
Monaten.
Deppe: Vollständig ausgeheilt ist der
Prozess aber noch nicht!
Osswald: Toll, Deppe. Ein weiterer Beleg
dafür, dass Sie röntgenfest sind!
Deppe: Röntgenfest, aber nicht -dicht,
Osswald!
Osswald: Wenn sich ein derart gravierender
pathologischer Befund, dessen
Prognose von amerikanischen Endodontologen
in aller Regel als infaust bezeichnet
würde, in so kurzer Zeit so positiv verändert
und klinisch Beschwerdefreiheit
besteht, kann man mit sehr großer Sicherheit
davon ausgehen, dass er nach WF im
Laufe der nächsten 12 Monate vollständig
knochendicht ausheilt.
Deppe: Können die Endodontologen die
PRD eigentlich auch ausheilen?
Osswald: Was ist denn das jetzt schon
wieder, Deppe?
Deppe: Post Resection Disease, Osswald.
Osswald: Cool, kannte ich noch nicht.
Deppe: Hab’ ich auch gerade erst geprägt.
So können wir vielleicht erreichen, endlich
auch in Deutschland verstanden zu
werden.
Osswald: Die Autoren behaupten es,
zeigen aber keine Fälle. Ich kann Sie damit
zuschütten. Wollen Sie noch welche
sehen?
Deppe: Ein anderes Mal gerne. Die Ausheilungsquote
bei der Revision von Zähnen
mit apikaler Ostitis, die noch nicht
resiziert wurden, beträgt, wenn man der
wissenschaftlichen Literatur glauben mag,
trotz intelligenter Fallauswahl nur um 60
%.
Osswald: Die Vorstellung, bereits resizierte
Zähne konservierend auszuheilen,
ist den Endodontologen offenbar so
fremd, dass man darüber nicht eine einzige
Studie findet.
Deppe: Und wie hoch ist Ihre Quote bei
bereits resizierten Zähnen?
Osswald: Ich kann das natürlich noch
nicht mit konkreten Zahlen belegen, aber
deutlich über 60 % sollten es schon sein.
Deppe: Wenn ich die Fälle noch einmal
Revue passieren lasse, die Sie hier aus Ihrer
und anderen Praxen vorgestellt haben,
mitsamt Ihrer logisch und wissenschaftlich
sehr gut begründeten Argumentation,
dann kann man kaum noch von Belegen
sprechen.
05_2008 www.dental-barometer.de
Osswald: Danke für die Blumen, mein
lieber Deppe.
Deppe: Sülzen Se’ mich nicht an, Osswald!
Ich würde es mittlerweile vielmehr
als bewiesen ansehen, dass das nicht nur
in Deutschland gelehrte Endodontie-Protokoll
dringend verändert werden muss,
damit endlich Fortschritte bei der flächendeckenden
Versorgung der Bevölkerung
mit voraussagbar erfolgreicher Zahnerhaltung
auch in etwas schwierigeren Fällen
erzielt werden.
Osswald: Indem man die Schwierigkeiten
in der Endodontie maßlos übertreibt
und den Kollegen Angst vor einfach
zu lösenden Fällen macht, um die eigenen
Leistungen zu überhöhen und seine Spezialisierung
auf einen kleinen Teilbereich
der konservierenden Zahnheilkunde zu
rechtfertigen, wird das mit Sicherheit
nicht klappen.
Deppe: Wo ist der Hochschullehrer, der
endlich einmal auf den Tisch haut und
sagt: „Meine lieben Kolleginnen und Kollegen,
die Zahnerhaltung ist gar nicht so
schwierig, wie wir es bisher immer dargestellt
haben. Das kann jeder von Ihnen lernen,
der es lernen will. Sie müssen nur die
richtigen Protokolle anwenden! Lassen Sie
uns gemeinsam damit jetzt anfangen!“
Osswald: Wirklich schwierig ist in der
Tat nur die fachübergreifende Behandlung
komplexer Fälle. Die Einzelschritte
in den einzelnen Disziplinen sind dagegen
gar nicht so schwierig, wenn man sie klar
strukturiert und nicht unnötig verkompliziert.
Deppe: Kollege Hülsmann behauptet
immerhin, dass 50 % der in der allgemeinzahnärztlichen
Praxis endodontisch
behandelten Zähne nach fünf Jahren nicht
mehr im Munde des Patienten stehen.
Osswald: Keine Ahnung, woher solche
Zahlen stammen. Aus unserer Praxis
jedenfalls nicht. Und ich habe durch
meine Kurse inzwischen landauf, landab
sehr viele kompetent diagnostizierende
und therapierende Allgemeinzahnärzte
kennengelernt, aus deren Praxen sie auch
nicht kommen können.
Deppe: Wenn es denn aber so sein sollte,
Osswald …
Osswald: … dann handelt es sich um
ein ernsthaftes Problem der Volksgesundheit
…
Deppe: … das man mit Spezialisten,
Mastern und Fachzahnärzten in keinem
Fall lösen kann. Zumindest dann nicht ...
Osswald: … wenn man wenigstens in
diesem Jahrhundert noch ein Stückchen
vorankommen will, Deppe.
Deppe: Bei der Lösung dieses Problems
führt kein Weg am kompetent diagnostizierenden
und therapierenden Allgemeinzahnarzt
vorbei.
Osswald: Und damit kommen wir zum
Schluss noch einmal auf das eingangs erwähnte
Editorial von Professor Hülsmann
zurück.
Deppe: In einigen Absätzen rudert er
inzwischen mächtig zurück, um in unser
Fahrwasser zu gelangen.
Osswald: Er befindet sich offensichtlich
gerade im Übergang zu Stadium 3.
Deppe: Häh??
Osswald: Die drei Stadien des wissenschaftlichen
Erkenntnisgewinns, Deppe!
Deppe: Ach so. Erstens: Was Sie erzählen
ist obsolet. Zweitens: Ihre Belege sind
wissenschaftlich nicht evident. Drittens:
Das habe ich schon immer gesagt.
Osswald: Er schreibt beispielsweise, dass
die Erscheinungsweise der Wurzelkanalfüllung
im postoperativen Bild nicht so
entscheidend sei. Entscheidend sei die
Darstellung des Periapex’.
Deppe: Und dann wörtlich: „Dies lenkt
den Blick stärker auf die biologischen Aspekte
der endodontischen Tätigkeit denn
auf technische und technologische Feinheiten
oder ästhetische Aspekte von Wurzelkanalpräparation
und -füllung und
macht letztlich den Unterschied
zwischen Handwerk und (zahn-)ärztlicher
Tätigkeit.“
Osswald: „Medizinisch“ hätte es besser
getroffen als „biologisch“. „Biologisch“
erinnert verdammt an „biologisch verträglich“
und damit an das bundesendodontologische
Ca(OH)2-Dogma.
Deppe: Kollege Dennhardt schreibt, dass
die Wirksamkeit von Ca(OH)2 auf Bakterien
mehrfach nachgewiesen wurde.
Osswald: Da bin ich aber erleichtert,
Deppe. Ansonsten müsste man sich wirklich
fragen, warum es überhaupt angewendet
wird.
Deppe: Dass nichts in der Endodontie
mit so großer wissenschaftlicher Evidenz
belegt ist wie die Tatsache, dass es auf sehr
wesentliche endodontitisrelevante Erreger
vollständig unwirksam ist, schreibt er
nicht?
Osswald: Natürlich nicht, denn dann
müsste er ja etwas anderes empfehlen, was
er entweder nicht darf, weil es die DGZ-
MK für obsolet hält, oder nicht kann, weil
seine Kollegen sonst bemerken würden,

dass er sich in der endodontischen Lücke
verlustiert hat.
Deppe: Dafür schreibt Kollege Hülsmann:
„Es ist eine verständliche, aber irreführende
Unart, im Röntgenbild mehr
das Helle zu bewundern, als das Dunkle
zu fürchten!“
Osswald: Das muss man dann allerdings
wirklich als einen sehr bedeutsamen
Erkenntnisgewinn für die Zukunft der
Endodontologie in Deutschland und an
der Hochschule bezeichnen.
Deppe: Die periapikale Aufhellung und
damit der periapikale bakterielle Infekt
rücken auch bei den Endodontologen
endlich ins Zentrum der Aufmerksamkeit
Osswald: Da sind sicher wieder wir dran
schuld, Deppe.
Deppe: Geschenkt, Osswald.
Osswald: Von dort aus ist es nur noch
ein kleiner Schritt zu der Erkenntnis,
dass man auf die Anwendung von konzentriertem
NaOCl dringend verzichten
muss, wenn man das individuelle Immunsystem
des jeweiligen Patienten in seinem
Bemühen um Selbstheilung wirkungsvoll
unterstützen will, indem man die Bakterien
überall dort vor dem definitiven
Verschluss wirksam abtötet, wo sie sich
aufhalten.
Deppe: Weiter geht’s: „Misserfolge haben
ihre Ursache nicht immer nur im Bläschen
in der Wurzelkanalfüllung, dem nicht
optimalen „shape“ oder dem fehlenden
Viertelmillimeter, sondern sie entstehen
in vielen Fällen bereits viel früher, manchmal
bereits während der Diagnostik.“
Osswald: Die Diagnose ist tatsächlich
entscheidend. Darüber haben wir hier ja
schon ausführlich gesprochen. Wir können
aber nicht jeden Zahn extrahieren,
um histologisch die richtige Diagnose
stellen zu können.
Deppe: Und anders als histologisch geht
das in der Endodontie nun einmal nicht.
Osswald: Mit dem Hereinstecken von
Papierspitzen in die Hauptkanäle und ihre
anschließende bakteriologische Untersuchung
ist es nun wirklich nicht getan ...
Deppe: … obwohl es immer wieder versucht
wird …
Osswald: … und mehr als 99 % der endodontologischen
Studien sich den Bakteriennachweis
betreffend darauf beschränken.
Deppe: Immerhin werden wenigstens
die zahllosen Journale dadurch voll.
Osswald: Da wir aber auch mit dem
Dentalmikroskop weder in das apikale
Delta, noch in die Nebenkanälchen, die
Blindkanälchen, die Verbindungskanälchen,
die Seitenkanälchen und erst recht
nicht in die Tubuli hereinschauen können
...
Deppe: … müssen wir uns bei der Therapie
an den von Walkhoff formulierten
Grundsatz halten, dass man die Erreger
und ihre Virulenz zum Wohle von Patient
und Behandler besser über- als unterschätzen
sollte.
Osswald: Um dieser wesentlichen Erkenntnis
nach nunmehr fast 100 Jahren
zum Durchbruch zu verhelfen, muss man
allerdings die endodontische Lücke in der
Geschichte der Zahnheilkunde wieder
schließen, Deppe.
Deppe: Das sollte spätestens nach der
Lektüre des Folgenden ja wohl eine der
leichteren Übungen sein, Osswald.
Osswald: Die Altvorderen waren mechanisch
behindert, haben aber dafür medizinisch
indikationsgerecht behandelt, will
heißen, geduldig und mit den richtigen
Medikamenten desinfiziert.
Deppe: Heute sind die Spezialisten mechanisch
hochgerüstet, behandeln den
bakteriologischen Infekt aber nicht mehr
indikationsgerecht. Kein Wunder also,
dass es in den letzten 60 Jahren keinen
Fortschritt in der Endodontie gegeben
hat.
Osswald: Das Geheimnis des langfristig
voraussagbaren endodontischen Erfolges
auch in etwas schwierigeren Fällen liegt in
der Kombination von ordentlicher mechanischer
Aufbereitung und genau so sorgfältiger
wie geduldiger Desinfektion mit
potenten Desinfektionsmitteln.
Deppe: Worin denn auch sonst, Osswald.
In den etwas schwierigeren Fällen
haben wir es in der Endodontie schließlich
mit bakteriellen Infektionen zu tun,
die eine Anamnese von mehreren Jahren
haben können.
Osswald: Es zeugt von Selbstüberschätzung,
wenn der Endodontologe meint, er
könne erreichen, was die Natur nicht alleine
geschafft hat, indem er sich nur ein
einziges Mal ganz kurz mit dem Zahn
beschäftigt und dabei deutlich weniger
als die Hälfte dessen mechanisch reinigt,
was er entfernen müsste, wenn er 100%ig
mechanisch reinigen wollte. Und wenn er
noch dazu wesentliche infizierte Bereiche
um die Wurzeln herum von seiner Therapie
vollständig ausschließt.
Deppe: Dann können wir zum Abschluss
vielleicht noch die sehr berechtigte
TEIL 11 | KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD
Frage beantworten, die der Kollege Gernhardt
aus der Universität Halle in seinem
Editorial stellt. Er schreibt, dass alle, die
sich für den endodontischen Zahnerhalt
engagieren, doch im gleichen, richtigen
Boot sitzen, wundert sich über die groteske
Streiterei und stellt die Frage: „Endodontie
– Welche ist die richtige?“
Osswald: Die Beantwortung dieser
Frage betreffend hat der Kollege Brückmann
anlässlich einer Diskussion auf der
Logies-Liste bereits vor sehr langer Zeit
einen Kompromissvorschlag gemacht, den
leider nur ich sofort unterschrieben habe.
Kollege Zeppenfeld, mit dem ich damals
diskutiert habe, hat es dagegen vorgezogen,
die Liste nachgerade fluchtartig und
ohne Unterschrift zu verlassen.
Deppe: Wie lautete Brückmanns Vorschlag?
Osswald: Ganz einfach, Deppe: Aufbereiten
wie Hülsmann. Desinfizieren wie
Osswald.
Deppe: Where’s the beef?
ZA Christian Deppe: lebt in Münster.
Er vertritt hier seine persönliche Meinung.
Dr. Dr. Rüdiger Osswald: ist niedergelassener
Vertragszahnarzt in München,
Geschäftsführer des BVAZ und Referent
der Akademie für praxisnahe Zahnheilkunde.
Vortragsreihe
»Aus der Praxis – für die Praxis«
Termine:
Ì Berlin: 12.07.2008
Ì Münster: 13.09.2008
Ì Köln/Bonn: 18.10.2008
Ì Leipzig: 08.11.2008
Ì München: 15.11.2008
Teilnahmegebühr: 249,- E (inkl. MwSt.)
Fortbildungspunkte: 5
Anmeldung und Information:
Akademie für praxisnahe
Zahnheilkunde GbR
Ottostraße 22
D-82319 Starnberg
Telefon: +49 (0)8151 78245
Telefax: +49 (0)8151 78244
E-Mail: apz@gmx.net
Internet: www.apzonline.net
59
www.dental-barometer.de 05_2008

58
KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | LETZTER TEIL
Osswald: „Ich kenne die Weise, ich kenne
den Text, ich kenn auch die Herren
Verfasser; Ich weiß, sie tranken heimlich
Wein und predigten öffentlich Wasser.“
Deppe: Heinrich Heines Wintermärchen,
Osswald, wie kommen Sie drauf?
Osswald: Weil es zum Sommermärchen
mal wieder nicht gereicht hat, und es momentan
an Beispielen geradezu wimmelt,
Deppe. Alterozentriertes Denken in einer
verkehrten Welt.
Deppe: Alterozentriert, also auf den anderen
und nicht sich selbst zentriert: Orientierung
eigenen Denkens und Handelns
primär am Nutzen des anderen. Gegensatz:
egoistisch. Das ist die Kurzdefinition
ärztlichen Handelns. Was hat das mit
Heine zu tun?
Osswald: In der schönen neuen Welt
zentriert man sich zwar auf den anderen,
allerdings weniger zu seinem Nutzen als
vielmehr, um ihm Sand in die Augen zu
streuen, damit er nicht bemerkt, dass man
nicht seine, sondern die eigenen Ziele verfolgt.
Deppe: Das wäre egoistisch.
Osswald: Wie gefällt Ihnen scheinheilig?
Deppe: Das müssen Sie belegen.
Osswald: Ich weiß gar nicht, wo ich anfangen
soll, Deppe. Berufspolitisch oder
zahnmedizinisch?
Deppe: Heute schlecht drauf, Osswald?
Verstehe ich gar nicht. Wo doch Ihr Berufsverband
der Allgemeinzahnärzte
(BVAZ, www.bvaz.de) gerade wieder einen
tollen Erfolg verbuchen konnte. Die
Allianz gegen die Änderung der Weiterbildungsordnung…
Osswald: Also berufspolitisch. Richtig
ist, dass es dem BVAZ endlich gelungen
ist, die Bundeszahnärztekammer (BZÄK)
06_2008 www.dental-barometer.de
DEPPE
vs.
OSSWALD
Eine in den vergangenen knapp 2 Jahren meist gelesenen Kolumnen im Dental Barometer findet mit diesem
letzten Teil ihr Ende. Wir hoffen, Ihnen liebe Leserinnen und Lesern, Einblicke fachlicher Kompetenz entgegen
dem "berufspolitischen Strom" ermöglicht zu haben. Lesen sie nun den letzten "Schlagabtausch" zwischen
den beiden Kontrahenten. (Red.)
davon zu überzeugen, dass ihre Rahmenvertrag
gewordene Interpretation falsch
war: Das Bologna-Protokoll begründet
die Forderung nach der Einführung gegen
Geld bei der Hochschule zu absolvierenden
sogenannten postgradualen Masterstudiengängen
in keiner Weise.
Deppe: Das klar zu machen, war mindestens
genau so mühsam, wie die Hochschullehrer
innerhalb der DGZMK davon
zu überzeugen, dass ihre wissenschaftlichen
Stellungnahmen entgegen ihrer
Überzeugung sehr wohl Leitlinien sind.
Osswald: Zwar auf niedrigstem wissenschaftlichem
Niveau, aber immerhin.
Die Frage ist, ob diese Erfolge des BVAZ
nachhaltig sind.
Deppe: Man sieht immerhin sehr deutlich,
dass sich die Allgemeinzahnärzte
nicht wie Schafe zur Schlachtbank führen
lassen müssen, wenn sie sich organisieren
und wehren.
Osswald: Auffällig ist, dass man derart
grundsätzliche Irrtümer nicht in einem
einzigen kollegialen Gespräch ausräumen
kann, sondern dass es dazu erst einer sich
in ihrer Lautstärke kontinuierlich verstärkenden
und immer direkteren Sprache
bedarf.
Deppe: Richtige Funktionäre geben eben
erst auf, wenn sie mit erhobenen Händen
mit dem Rücken zur Wand stehen!
Osswald: „Majestät, die Menschen haben
kein Brot…
Deppe:…dann sollen sie doch Kuchen
essen“, soll Marie Antoinette auf die Erklärung
eines Dieners für den revolutionären
Lärm vor der eigenen Haustüre
geantwortet haben.
Osswald: Wenn die BZÄK so weiter
macht, könnte es dazu kommen.
Deppe: Warum denn das? Das Gespräch
zwischen dem Präsidenten der BZÄK,
Dr. Dr. Weitkamp, dem Präsidenten der
DGZMK, Prof. Dr. Dr. Hoffmann und
dem Vorsitzenden der KZBV Dr. Fedderwitz
in den ZM lässt doch keinen Wunsch
offen.
Osswald: Zumindest keinen nach noch
mehr Wasser, Deppe. Lediglich Fedderwitz
schenkt dort zweifelsfrei Wein aus.
Dass dort kein einziges Wort über den
BVAZ verloren wurde, dem es zu verdanken
ist, dass die Herren Weitkamp und
Hoffmann zu Zitaten wie „Der Generalist
ist die Säule der zahnmedizinischen
Betreuung“, oder, „Der Bologna-Prozess
liefert keine Begründung für postgraduale
Masterstudiengänge“ motiviert wurden,…
Deppe:…um nicht zu sagen gezwungen
werden mussten,…
Osswald:…wundert dann doch ein wenig.
Deppe: Dass die Existenz und die erfolgreiche
Arbeit des BVAZ verleugnet
werden, belegt doch nur, dass man in gewissen
Kreisen extrem besorgt darüber ist,
dass er so schnell wächst.
Osswald: Ich sehe es ja auch eher als
Kompliment, Deppe. Dass rein gar nichts
über die Hintergründe berichtet wird, die
zu diesem Gespräch geführt haben, ist allerdings
Heinewasser pur.
Deppe: Ein Meisterstück des gleichzeitig
manipulierten und manipulierenden
Journalismus.
Osswald: O tempora, oh mores….
Deppe:…hätte Cicero ohne jeden Zweifel
für alle vernehmlich geseufzt, wenn er
das gelesen hätte. „Allgemeinzahnarzt“
mag man uns in diesen Kreisen offensichtlich
gar nicht mehr nennen.
Osswald: Unsere korrekte Berufsbe-

zeichnung „Allgemeinzahnarzt“ erinnert
offenbar viel zu deutlich an den „Facharzt
für Allgemeinmedizin“, der wir im Fachbereich
Zahnheilkunde zweifellos sind.
Deppe: Der Wissenschaftsrat fordert von
der Hochschule explizit den Oralmediziner,
und ….
Osswald:…nachdem der „Hauszahnarzt“
durch Professor Noacks Präzisierung
„mit eingeschränktem Leistungsspektrum“
im Weissbuch ZahnMedizin, Band
2 durch unseren energischen Einspruch
verbannt ist, muss schnell ein anderer her:
„Familienzahnarzt“ oder noch schlichter
„Generalist“.
Deppe: Das unterscheidet uns dann
endlich deutlich genug vom gegen Geld
postgradual erworbenen Master oder
Fachzahnarzt mit der Lizenz zur lege artis-Behandlung
…
Osswald:…und erinnert an den Hausarzt
mit Schmalspurausbildung, zu dem
man uns schlecht reden möchte.
Deppe: Und wo fließt der Wein, Osswald?
Osswald: Zwischen den Zeilen, Deppe.
Obwohl die Bologna-Finte im eigenen
Rohr krepiert ist, mögen die DGZMK
unter Hoffmann und die BZÄK unter
Weitkamp noch immer nicht von ihrer
Rahmenvereinbarung lassen, in der sie ihr
Wasser angeliefert haben.
Deppe: In einem zweiten Anlauf will
man die Flaschen offensichtlich nur umetikettieren
…
Osswald:…und quält sich in dem Bemühen,
die Notwendigkeit der Implementierung
des modularen Weiterbildungssystems
irgendwie anders zu begründen.
Deppe: Nach diesem modularen Konzept
sollen dieselben Hochschullehrer, die
den Studenten das notwendige zahnmedizinische
Wissen nach eigener Aussage
nicht mehr vermitteln können, weil es
von allen unbemerkt plötzlich unter ihrer
fleißigen Hände Arbeit explodiert ist, den
niedergelassenen Allgemeinzahnarzt gegen
Geld zum Master und Fachzahnarzt
für was auch immer weiterbilden und mit
der Lizenz zur lege artis-Behandlung ausstatten
dürfen.
Osswald: Die dazu notwendige Änderung
der Weiterbildungsordnung wird
deshalb jetzt nicht mehr mit dem Bologna-Protokoll,
sondern einfach mit dem
Hochschulrahmengesetz, der überfälligen
Strukturierung des Wildwuchses und dem
unverzichtbaren Schutz der unwissenden
Patienten vor Teufelszeug begründet. Und
selbstverständlich – das scheint in Hochschulkreisen
als das Tafelwasser schlechthin
zu gelten – wie immer mit Europa.
Deppe: Strukturierung von Wildwuchs
und Europa, Osswald? Das klingt fürwahr
so, als wolle man Weihwasser verspritzen.
Die überfällige Neustrukturierung der
universitären Lehre und Forschung wäre
vielmehr angesagt.
Osswald: Sollten die Herren wirklich
nicht sehen, dass sie mit ihrem Vorhaben
genau das Gegenteil erreichen werden?
Deppe: Das kann man sich kaum vorstellen.
Osswald: In Europa müssen schließlich
alle Titel untereinander anerkannt werden.
Deppe: Wie lange wird es wohl dauern,
bis wir hier mit Billig-Master-Titeln zugeschüttet
werden, wenn diese abwegigen
Beschlüsse in Deutschland umgesetzt
werden, und es sich an den Unis europaweit
wie ein Lauffeuer verbreitet, dass man
damit eine gute Mark machen kann?
Osswald: Um beispielsweise zu lernen,
eine ordentliche telekopierende Arbeit
einzugliedern, müssen approbierte Zahnärzte
nun wirklich nicht nach Greifswald
wallfahren, um beim Kollegen Meyer 30
Kilo Euro plus Nebenkosten abzuliefern.
Das lernen sie bei einem kompetenten Allgemeinzahnarzt
schließlich innerhalb der
ersten drei Monate ihrer Weiterbildung.
Deppe: Und wenn sie es dort nicht
lernen, besteht an preiswerteren Fortbildungsangeboten
nun wahrlich kein
Mangel. Meyer stellt seinen Hochschulkollegen
mit seinem Programm für den
Zahnersatz-Meister ein nachgerade katastrophales
Armutszeugnis aus.
Osswald: Genau wie der Kammerpräsident
von Brandenburg, Dipl.-Stom. Jürgen
Herbert, seinen Allgemeinzahnärzten
mit dem Weiterbildungsprogramm „Fachzahnarzt
für Allgemeine Zahnheilkunde“.
Deppe: Schon die Bezeichnung rieselt
einem peinlich den Rücken hinunter:
Fachzahnarzt für Zahnheilkunde.
Osswald: In Brandenburg hat die Kammer
offensichtlich Angst, dass die Kollegen
von ihren Patienten mit einem „Fach-
ZAHNarzt für Gynäkologie verwechselt
werden könnten.
Deppe: Haben Sie mal ins Programm
geschaut?
Osswald: Das mache ich aus Angst, aus
dem Lachen vielleicht nicht mehr herauszukommen,
garantiert kein zweites Mal.
Deppe: Kein Wunder, dass kaum einer
LETZTER TEIL | KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD
für etwas Geld bezahlen will, was er bei
einem ordentlichen Allgemeinzahnarzt
im ersten Lehrjahr lernt. War der BVAZ
nicht mal bei Herbert eingeladen?
Osswald: Gleich nach seiner Gründung.
Das war praktisch unser erster berufspolitischer
Kontakt. Da waren wir ganz neu
im Haifischbecken. Die haben uns zumindest
berufspolitisch nach Strich und
Faden vorgeführt.
Deppe: Kollege Herbert wollte offensichtlich
nur die angedrohte Klage gegen
seinen Fachzahnarzt abwenden, um seine
Diplomstomatologen zu befriedigen.
Koste es, was es wolle.
Osswald: Wer nur auf einen Titel scharf
ist, um Zugang zu Selektivverträgen oder
den bereits hochschulseitig angedachten
sektoralen HVMs zu bekommen, wird
diese über kurz oder lang für einen Bruchteil
des Geldes im europäischen Ausland
erwerben können, wenn sich herumgesprochen
hat, dass mit dieser Investition
hierzulande eine ordentliche Rendite zu
erzielen ist.
Deppe: Den Titel „Dübelmeister“ kann
man ja schon jetzt während eines Kurzurlaubs
in Kuba oder Russland erwerben.
Osswald: Ganz besonders schlau meinten
BZÄK und DGZMK offensichtlich
zu sein, als sie in die Rahmenvereinbarung
hereingeschrieben haben, ein wahrer Meister
könne man nur an einer Universität
werden, an der es einen Lehrstuhl für das
entsprechende Fach gibt.
Deppe: Das sollte Krems ein für alle mal
außen vor halten. Das war ja die allererste
Begründung für die Notwendigkeit, den
Wildwuchs zu strukturieren.
Osswald: Und was macht man in
Krems?
Deppe: In Krems werden postwendend
zahnmedizinische Lehrstühle geschaffen.
Hier scheint es ganz offensichtlich nicht
um kleines Geld zu gehen.
Osswald: All diese Bemühungen wurden
neulich von einem Ausnahme-Hochschullehrer
sehr treffend kommentiert:
"Ehe die Hochschule den Allgemeinzahnärzten
und den Patienten ein System der
Superspezialisierung aufoktroyiert, das
fast niemand braucht, weil es nur einigen
Wenigen nützt, soll sie gefälligst erst
einmal den eigenen Laden in Ordnung
bringen. Die Mehrzahl der Fächer, für die
neuerdings Fachzahnärzte gefordert werden…
Deppe:…Endodontologe, Milchzahnarzt,
Parodontologe…
59
www.dental-barometer.de 06_2008

60
KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | LETZTER TEIL
Osswald:…sind an der Hochschule in
der Kons zusammengefasst,…
Deppe:…wie vor 100 Jahren…
Osswald:…und da hockt ein Professor,
der die Abteilung leitet wie eine normale
Allgemeinpraxis, weil er sich mit Händen
und Füßen dagegen wehrt, dem Nachwuchs
etwas ab- und der Verbesserung
von Lehre und Forschung eine Chance zu
geben."
Deppe: Ganz offensichtlich ist man entschlossen,
die Lehre, wenn schon nicht
zu verbessern, dann doch wenigstens zu
versilbern. Nebenbei wurde in den letzten
Jahren die universitäre Parodontologie sogar
zurückgefahren.
Osswald: Als BZÄK in einer gemeinsamen
Presseerklärung mit der KZBV
mit Hinweis auf die Entwicklungen bei
den Ärzten vor einer Zersplitterung des
Berufsstandes zu warnen, sie gleichzeitig
aber voranzutreiben, ist Heine-Wasser in
seiner reinsten Form.
Deppe: Fast, Osswald. Den reinsten
Tropfen schenkt der Kollege Dieckhoff
aus.
Osswald: Ist das der Kammerpräsident
von Westfalen-Lippe, Mitglied des Vorstandes
der Bundeszahnärztekammer,
Vorsitzender des gemeinsamen Beirats
Fortbildung der BZÄK und DGZMK
und ehemaliger Aspirant für Weitkamps
Nachfolge?
Deppe: Eben jener, Osswald, aber wieso
ehemalig?
Osswald: Man kann sich nach allem,
was jetzt nicht mehr geheim, sondern
endlich öffentlich diskutiert wird, wohl
kaum noch vorstellen, dass ein solch glühender
Verfechter von allen möglichen
und unmöglichen „Fachzahnärzten für
Teilzahnheilkunde “ noch Chancen hat,
Weitkamp gegen den erklärten Willen der
erdrückenden Mehrzahl der Wähler zu
beerben, oder?
Deppe: Das wäre dann wirklich eine Ge-
06_2008 www.dental-barometer.de
schichte aus dem Tollhaus.
Osswald: Sie meinen also, dass man genau
damit rechen muss?
Deppe: Wie in den ZM zu lesen war, hat
er sich Kollege Dieckhoff im Vorstand der
BÄZK für die Einführung des modularen
Weiterbildungskonzeptes ganz besonders
stark gemacht, weil es nach seiner Überzeugung
die unabdingbare Voraussetzung
dafür schafft, dass die dringliche Implementierung
weiterer Fachzahnärzte wie
geschmiert laufen wird. Zitat aus den
ZM: "Was die Fachzahnarztgebiete angehe,
führe bereits die Existenz postgradualer
Studiengänge zu ihrer Weiterentwicklung.“
Osswald: Klassischer Fall von „Auf die
falsche Karte gesetzt“, Deppe.
Deppe: Das hält ihn aber – wenn ich
richtig informiert wurde – keineswegs davon
ab, in einer Rede auf einer Delegiertenversammlung
in Baden-Württemberg
zu behaupten, die Bundeszahnärztekammer
habe die Implementierung weiterer
Fachzahnärzte schon immer grundsätzlich
abgelehnt.
Osswald: Heine-Wasser!
Deppe: Noch dazu hat er daselbst behauptet,
wenn ich richtig informiert wurde,
dass die BZÄK in dieser Angelegenheit
mehrfach auf den BVAZ zugegangen sei,
dieser das Gespräch jedoch konsequent
verweigert habe.
Osswald: Heine-Wasser pur! Ein einziges
Mal ist die BZÄK auf den BVAZ zugekommen.
Und selbstverständlich sind wir
auf eigene Kosten in den Olymp nach Berlin
gereist, um dort vor zahlreichen Zuhörern
die Position der Allgemeinzahnärzte
unmissverständlich zu erläutern. Wobei
die Betonung auf „unmissverständlich“
liegt.
Deppe: Und warum hat man davon nie
etwas gehört?
Osswald: Weil wir zum Stillschweigen
verdonnert wurden. Nachdem wir uns
nicht umarmen ließen, was nach unserer
Einschätzung das erklärte Ziel der Übung
war, mutierte die offizielle Einladung zum
Meinungsaustausch gegen Ende unvermutet
zum hochvertraulichen Gespräch,
über das Stillschweigen vereinbart werden
musste und eine gemeinsame Pressemitteilung
verweigert wurde!
Deppe: Haifischbecken! In der Folge,
und nur so, konnte Dieckhoff behaupten,
es habe kein Gespräch stattgefunden, weil
sich der BVAZ verweigert habe.
Osswald: Und weil es so ist, fühlen wir
uns auch nicht mehr länger an dieses
Schweigegelöbnis gebunden.
Deppe: Die Jungs sind eben mit allen
Wassern gewaschen und uns dusseligen
Hauszahnärzten hauchhoch überlegen.
Osswald: Leider beschränkt sich das
eindeutig auf das berufspolitische Ränkespiel,
so dass die Patienten nichts davon
haben.
Deppe: Und zahnmedizinisch, Osswald?
Osswald: Wasser oder Wein, Deppe?
Deppe: Gerne einen Schluck Wein. Ich
kann gerade kein Wasser mehr sehen.
Osswald: Während es in den Fachzeitschriften
der Endodontologen und in ihren
Lehrbüchern nur so von nicht ausgeheilten
Fällen wimmelt, brauchen wir hier
nur einen einzigen noch nicht vollständig
ausgeheilten Patientenfall zu zeigen, und
schon ist das Geschrei groß. Schauen Sie
auf die Bilder eins bis drei.
Deppe: Ich hatte Sie gewarnt.
Osswald: Wenn ich jedes Mal auf Sie
gehört hätte…
Deppe: Sie hatten die Kontrollaufnahme
dieses alio loco resezierten wurzelkanalbehandelten
unteren Sechsers gezeigt. Dann
den Zustand nach Exazerbation nach
Resektion. Und schließlich die erste Verlaufskontrolle
nach orthograder Revision
und sorgfältiger Desinfektion bei Zustand
nach Probe-WF mit Calxyl. Nach meinem
Abb.1: Unmittelbar nach WSR im August 2002 Abb.2: Exazerbation im Dezember 2008 Abb.3: 1. Verlaufskontrolle im April 2008

warnenden Hinweis hatten Sie erklärt, der
Rest werde sicher voraussagbar ausheilen.
Osswald: Das konnte sich ein Endodontologe
ganz offensichtlich überhaupt nicht
vorstellen. Er hat mir geschrieben, dass ich
mich felsenfest darauf verlassen könne,
dass er sich zu einem späteren Zeitpunkt
sehr öffentlich und nachdrücklich nach
dem weiteren Verlauf dieses Falles erkundigen
würde.
Deppe: Schreck lass nach. Und was machen
Sie jetzt?
Osswald: Das, was ich in dieser Situation
immer mache!
Deppe: Einen noch aussagekräftigeren
Fall zeigen?
Osswald: Nein, einfach eine weitere Verlaufskontrolle.
Inzwischen habe ich den
Zahn definitiv gefüllt. Schauen Sie auf
Abbildung 4.
Deppe: Potzblitz, Osswald. Nahezu abgeschlossene
Ausheilung. Ich werde zukünftig
auf Warnungen verzichten.
Osswald: Warum sollte ich Märchen
erzählen, Deppe? Das ist doch alles sehr
einfach. Diese nur aus Spezialistensicht
spektakulären Ausheilungen sind nicht
mehr als die logische Folge der indikationsgerechten
Behandlung der ursächlich
verantwortlichen bakteriellen Infektionskrankheit
mit einem überlegenen Behandlungsprotokoll,
das medizinisch nachvollziehbar
begründet und wissenschaftlich
belegt ist.
Deppe: Das schlechte an machen Bakterien
ist, dass sie uns krank machen, …
Osswald:…das Tolle ist jedoch, dass
bakterielle Infektionskrankheiten aufhören
zu existieren, wenn man die ursächlich
verantwortlichen Bakterien abtötet.
Deppe: Dann heilt alles aus und dann
exazerbiert auch nichts.
Osswald: Wenn man in der ersten Verlaufskontrolle
solch eine entscheidende
Verbesserung des röntgenologischen Befundes
bei anhaltend klinischer Beschwer-
Abb.4: Unmittelbar nach WF im Juni 2008
defreiheit sieht, dann heilt die Restostitis
in einem sehr hohen Prozentsatz voraussagbar
vollständig aus. Das dauert natürlich
bei großen Aufhellungen, weil der sterile
Knochen häufig 3 Jahre braucht, um
vollständig zu remineralisieren.
Deppe: Noch dazu bleibt bei sehr großen
Defekten sicher viel eher einmal eine
bindegewebige Narbe zurück, die im
Röntgenbild als kleine Restaufhellung
imponiert.
Osswald: Da muss man dann auf die
Klinik vertrauen. Wir wundern uns nachgerade,
wenn eine Aufhellung einmal
nicht sehr deutlich ausheilt. Das ist dann
die seltene Ausnahme von der Regel.
Deppe: In diesem Fall handelte es sich
immerhin um eine Revision nach gescheiterter
Erstbehandlung und nach gescheiterter
WSR mit anschließender Exazerbation.
Osswald: Haben Sie einmal darüber
nachgedacht, warum die Spezialisten das
gar nicht erst versuchen?
Deppe: Vielleicht weil sie sich nicht vorstellen
könne, dass das überhaupt funktionieren
kann? Was sagt denn die wissenschaftliche
Literatur?
Osswald: Wenn man die englischsprachige
Literatur nach „konservierender Behandlung
bei Zustand nach gescheiterter
WSR“ durchsucht, findet man lediglich
2 Einzelfallbeschreibungen und eine
einzige Studie aus der Türkei, bei der in
einer ganzen endodontologischen Abteilung
einer Universität nicht mehr als 11
Fälle in – wenn ich mich richtig erinnere
- 8 Jahren zusammengekommen sind.
Die Ausheilungsquote lag dabei unter
50%. In unserer allgemeinzahnärztlichen
Praxis haben wir trotz des uns von Hochschulseite
bescheinigten eingeschränkten
Leistungsspektrums allein innerhalb der
letzten 18 Monate deutlich mehr solcher
Fälle behandelt.
Deppe: Und die Ausheilungsquote?
Osswald: Darüber kann ich nach diesem
kurzen Beobachtungszeitraum naturgemäß
noch keine abschließende Aussage
machen. Wie Sie gesehen haben, läuft es
in einigen Fällen recht vielversprechend.
Klinisch sind alle Fälle, bei denen wir
zum Stadium der WF gekommen sind,
reizlos.
Deppe: Noch einmal zurück zur Bologna-Finte,
Osswald.
Osswald: Die liegt doch explodiert im
gemeinsamen Keller von BZÄK, DGZ-
MK und dem Hochschullehrerverein.
LETZTER TEIL | KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD
Deppe: Ich habe mir den Text der Erklärung
von Bologna durchgelesen. Da steht
überhaupt nichts Schwieriges drin.
Osswald: Liest sich ganz locker. Jurist
braucht man jedenfalls nicht zu sein, um
ihn zu verstehen.
Deppe: Wie konnte es dann geschehen,
dass sowohl die auf ihrer Jahresversammlung
vereinigten Hochschullehrer als auch
der gesamte Vorstand der BÄZK und der
DGZMK ihn dermaßen falsch verstanden
haben, dass sie das nicht nur in einem
Weißbuch haben Schrift werden lassen,
sondern sogar eine Rahmenvereinbarung
abgeschlossen haben?
Osswald: Das müssen wir dusselige
Hauszahnärzte gar nicht erst zu verstehen
versuchen. Das schaffen wir eh nicht.
Dazu ist unsere Bildung viel zu schmalspurig.
Die BZÄK hat sich in einem ersten
Schritt davon distanziert. Das ist richtig,
wichtig und unumstößlich!
Deppe: Wir müssen jetzt alle gemeinsam
dafür sorgen, dass dieses modulare Weiterbildungssystem,
dem die Geschäftsgrundlage
nachhaltig entzogen ist, auf
der kommenden Bundesversammlung gar
nicht erst diskutiert wird,…
Osswald:…damit die Hintertürchen,
die gerade gebastelt werden, um aus dieser
schlechten Nummer doch noch zu Lasten
der Allgemeinzahnärzte erfolgreich herauszukommen,
ein für allemal verschlossen
bleiben.
Deppe: Da das modulare Weiterbildungssystem
kein Mensch braucht, muss
es auch nicht weiter diskutiert werden,
Osswald.
Osswald: Ist es nicht erstaunlich, Deppe,
wie einfach die Dinge manchmal sind,
wenn man sie nicht in Heinewasser ertränkt?
Deppe: Aber auch der BVAZ wird nicht
verhindern können, dass Hochschulen gegen
Geld postgraduale Masterstudiengänge
anbieten.
Osswald: Warum sollte der BVAZ das
auch wollen? Wie er sich fortbildet, und
wie viel dafür zu bezahlen er bereit ist, ist
jedem Allgemeinzahnarzt überlassen.
Deppe: Alle gemeinsam müssen wir verhindern,
dass bei einer solchen Investition
für den Investor eine andere Rendite als
ein derart nachrangiger Master-Titel herausspringt.
Osswald: Beispielsweise ein Fachzahnarzt-Titel,
ein höher dotierter Gruppenvertrag
oder ein höherer Punktwert in
Form eines sektoralen HVMs.
61
www.dental-barometer.de 06_2008

62
KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | LETZTER TEIL
Deppe: Und den Wildwuchs kann, muss
und wird der Markt regeln.
Osswald: Allgemeinzahnärzte sind
schließlich keine kleinen Kinder, sondern
im Gegensatz zu Hochschullehrern und
Funktionären selbständige Unternehmer.
Deppe: Die brauchen einen BZÄK-Vorstand,
der glaubt, sie an der Hand führen
zu müssen, weil er die Lizenz zum „Blick
aufs Ganze“ ganz alleine gepachtet hat,
nun wirklich so nötig wie einen Kropf.
Osswald: Den Wildwuchs kann man
nur stoppen, indem man ihm die Rendite
verweigert.
Deppe: Beschäftigt denn die BZÄK keinen
Juristen, Osswald?
Osswald: Selbstverständlich. Warum?
Deppe: Von wem wird der bezahlt?
Osswald: Von uns Allgemeinzahnärzten
natürlich. Warum?
Deppe: Hätte man nicht erwarten können,
dass zumindest ein Jurist das Bologna-Protokoll
nicht nur genau durchliest,
sondern darüber hinaus auch noch versteht,
ehe die BZÄK einen solchen Rahmenvertrag
auf einer dermaßen falschen
Annahme abschließt?
Osswald: Sie können ja mal hinterfotzige
Fragen stellen, Deppe!
Deppe: Vielleicht wollte man…
Osswald: Oder man hat…
Deppe: Oder man wollte nur…
Osswald:…konnte aber nicht, weil…
Deppe: Fragen über Fragen, Osswald.
Osswald: Mir ist das allmählich ziemlich
Banane. Viel interessanter als das, was
der scheidende Vorstand erzählt, ist doch,
was die Aspiranten erzählen, die mit den
Hufen scharren, um den amtierenden
Präsidenten auf der nächsten Bundesversammlung
zu beerben.
Deppe: Und was sagen die, die noch voller
Hoffnung sind?
Osswald: Bis jetzt scharren sie für uns
Allgemeinzahnärzte noch unvernehmbar.
Das heißt aber nicht, dass hinter den Ku-
Abb.5: Schwere Paro-Endo-Problematik an Zahn
36
06_2008 www.dental-barometer.de
lissen nicht schon längt der offene Krieg
ausgebrochen ist und Haubitzen in Form
von Seilschaften in Stellung gebracht werden.
Deppe: Schließlich wollen die Allgemeinzahnärzte
endlich wissen, wer ihr
Kandidat ist.
Osswald: Nicht nur das, Deppe. Die
Delegierten, die schließlich wiedergewählt
werden wollen, wissen inzwischen,
dass wir bei Abstimmungen sehr genau
hinschauen werden, wer wie über was
abstimmt. Wenn ich das Amt des Präsidenten
ernsthaft anstreben würde, würde
ich zusehen, dass ich schön langsam aus
den Sträuchern komme. Es sind schließlich
nicht einmal 6 Wochen bis zur Wahl.
Deppe: Nachdem sich jetzt schon die
KZVen von Niedersachsen, Baden-Württemberg
und Bayern gegen eine Änderung
der bewährten Weiterbildungsordnung
ausgesprochen haben, und sich unter den
zahnärztlichen Verbänden eine sehr breite
Allianz dagegen ausgebildet hat, in der
deutlich mehr als 5000 Allgemeinzahnärzte
organisiert sind, kann doch überhaupt
kein Zweifel mehr daran bestehen,
dass dieser untaugliche Versuch einer unfreundlichen
Übernahme endgültig gescheitert
ist.
Osswald: Ihre Naivität möchte ich noch
einmal haben. Man kann das, was da in
der ZM steht, auch ganz anders interpretieren.
Deppe: Ohne sich zu verrenken?
Osswald: 180 Grad-Wendungen sind in
der Politik doch kein Problem.
Deppe: Hier könnten es glatte 360 Grad
sein.
Osswald: Eine Pirouette, Deppe!
Deppe: Für die Augen, Osswald?
Osswald: Für mich ist das keine eindeutige
Sprache. Ganz im Gegenteil. Da ist
für jeden etwas dabei. Das könnte auch
bedeuten, dass sich der Kollege Weitkamp
an der Seite des bisher unauffälligen Prä-
Abb.6: Zustand 7 Jahre nach prothetischer
Versorgung
sidenten der DGZMK und dem in dieser
Beziehung unverdächtigen Fedderwitz als
der Garant der Interessen der Allgemeinzahnärzte
darstellen und für eine weiter
Amtszeit qualifizieren will.
Deppe: Wie kommen Sie auf die Idee,
Osswald?
Osswald: Wie lesen Sie beispielsweise
folgenden Satz, Deppe: "Der Vorstand
wird – gemäß Auftrag der letzten Bundesversammlung
– zeitnah einen Vorschlag
für eine Novellierung der Musterweiterbildungsordnung
vorlegen und hierbei die
berufsbegleitenden postgradualen Fortbildungen
sowie europarechtliche Vorgaben
berücksichtigen. Die Gesamtproblematik
wird auf der Bundesversammlung in
Stuttgart einer intensiven Beratung unterzogen.
Das grundsätzliche Berufsbild des
Zahnarztes als Generalist – ergänzt um
Schwerpunktwissen und entsprechende
Fertigkeiten – darf nicht in Frage gestellt
werden."
Deppe: „Liebe Allgemeinzahnärzte. Als
Vertreter der Interessen der erdrückenden
Mehrzahl unserer Wähler stehen wir fest
an Eurer Seite. Habet keine Angst! Wir
werden dem Druck der Hochschule nicht
nachgeben, Euch zu Hauszahnärzten mit
eingeschränktem Leistungsspektrum zu
degradieren, um eine neue Ebene von gegen
Geld weitergebildeten Mastern und
Fachzahnärzten mit der Lizenz zur lege
artis–Behandlung zu implementieren.“
Osswald: Wenn man sagt, dass man
einer Sache grundsätzlich zustimmt, so
bedeutet es, dass man nicht die geringste
Absicht hat, sie in der Praxis durchzuführen.
Deppe: Otto von Bismarck, Osswald,
1815 bis 1898. Der kannte seine Pappenheimer.
Osswald: Und wie lesen Sie diesen: "Zu
dieser Thematik wird die kommende Bundesversammlung
im Herbst weitere wichtige
Schritte einleiten, um den Berufsstand
Abb.7: Desolater Zustand von 36 und 37

fit zu machen für künftige Herausforderungen.
Es wird kein Diktat geben, aber
man kann sich nicht vor Entscheidungen
drücken – die allerdings zuvor sorgfältig
kommuniziert werden müssen."
Deppe: „Liebe Hochschullehrer, habt
keine Angst vor den Allgemeinzahnärzten!
Die BZÄK steht fest an Eurer Seite.
Wir peitschen das durch. Wir brauchen
nur noch etwas Zeit, um die Delegierten
schwindelig zu reden. Die Gefahr, dass
uns dabei der ganze Laden um die Ohren
fliegt, ignorieren wir einfach. Unsere
Bologna-Finte liegt zwar leider explodiert
in unserem gemeinsamen Keller, wobei
einige Kandidaten übel verletzt wurden,
aber wir erfinden schon eine andere Begründung,
die man uns abkaufen wird.“
Osswald: Sag ich doch, Deppe, nicht
Fisch nicht Fleisch.
Deppe: Apropos Bologna, Osswald,…
Osswald: Schluss jetzt. Zurück zur Medizin!
Deppe: Wein oder Wasser?
Osswald: Ich kann im Moment kein
Wasser mehr sehen.
Deppe: Dann aber bitte einen guten
Jahrgang.
Osswald: Allgemeinzahnärzte können es
sich sogar leisten, Fälle zu zeigen, in denen
es für den Patienten nicht so gut gelaufen
ist. Schauen Sie einmal auf Abbildung 5.
Deppe: Schwere Paro-Endo-Läsion an
der distalen Wurzel eines 36. Und die
wollten Sie konservierend ausheilen?
Osswald: Voraussagen kann man das
nicht. Meistens klappt es mit der notwendigen
Geduld, manchmal nicht. Röntgenologisch
ist das nicht zu entscheiden. Der
Zange läuft der Zahn ja nicht weg. Man
muss es also versuchen. Ich sage ja auch
nicht, dass wir jeden Fall ausheilen können.
Ich sage lediglich, dass die Fälle, in
denen wir das Stadium der WF erreichen,
in einem sehr deutlich höheren Prozentsatz
vollständig ausheilen als in der wis-
Abb.8: Zustand 4 Jahre nach prothetischer
Versorgung
senschaftlichen Literatur angegeben.
Deppe: Das grundsätzliche Manko aller
bisherigen Studien ist schließlich, dass
überhaupt nur Zähne eine Chance haben,
in eine Studie aufgenommen zu werden,
die definitiv abgefüllt werden.
Osswald: Dabei muss man bedenken,
dass bundesweit nur rund drei Viertel
aller Zähne, die aufbereitet werden, das
Stadium der Wurzelfüllung überhaupt
erreichen. In einer Studie aus Marburg
wurden beispielsweise um 20% der Zähne
primär resiziert und fielen aus der Untersuchungsgruppe.
In einer ordentlichen
Studie hätten sie als Misserfolge gewertet
werden müssen. Bei uns liegt die Abfüllquote
hingegen sehr deutlich über 90%.
Deppe: Das Ergebnis Ihrer Bemühungen
in diesem Fall?
Osswald: In diesem Fall war nichts zu
machen. Das ist jedoch keineswegs ein
Grund, den Zahn zu extrahieren. Es war
schließlich nur eine Wurzel schwer erkrankt.
Die Abbildung 5 zeigt den Fall
7 Jahre nach Hemisektion und prothetischer
Versorgung.
Deppe: Wenn man das sieht, wundert
man sich, dass die Hemisektion bis auf
Ausnahmefälle aus dem Leistungskatalog
der gesetzlichen Versicherungen verschwunden
ist.
Osswald: Dies insbesondere vor dem
Hintergrund, dass eine wissenschaftliche
Studie zeigt, dass Hemisektionen eine mit
Implantaten vergleichbar gute Prognose
haben.
Deppe: Dafür haben Implantate in Ausnahmefällen
Einzug gehalten.
Osswald: Wenn hier kein Unglück geschieht,
sehe ich keinen Grund, warum
diese Versorgung nicht ein Leben lang in
Funktion bleiben sollte.
Deppe: Wie machen Sie das, Osswald?
Osswald: Routinemäßig. Die Abbildungen
7 bis 9 zeigen einen weiteren Fall
vier Jahre nach Sanierung.
Abb.9: Klinische Situation 4 Jahre nach Eingliederung

64
KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | LETZTER TEIL
Deppe: Noch dazu mit Revision. Indikationsgerechte
Zahnerhaltung auf allgemeinzahnheilkundlich
hohem Niveau.
Solch einen Fall sucht man vergeblich
im Endodontiebuch von Hülsmann und
Schäfer, obwohl dort – die Fälle betreffend
– immerhin 10 Hochschullehrer und
Spezialisten zusammengelegt haben.
Osswald: Noch dazu sind das keine
Sonntagsfälle. Mit solchen Fällen kann
ich Sie zuschütten.
Deppe: Nachdem ich das gesehen habe,
könnte ich übrigens wieder ein wenig
Wasser aushalten, Osswald.
Osswald: Wer schenkt uns ein, Deppe?
Deppe: Professor Löst in einem Editorial
der „Endodontie“ aus dem Quintessenz-
Verlag.
Osswald: Scheint ihm eine liebe Gewohnheit
zu werden. Hoffentlich weitet
sich das nicht zur Abhängigkeit aus.
Deppe: Keine Polemik, Osswald! Er
antwortet, nach offensichtlich sehr reifer
Überlegung, dem Kollegen Nothnagel.
Osswald: Sehr netter Kerl. War einmal
bei mir auf einem Kurs.
Deppe: Kollege Nothnagel hatte vor
langer Zeit in einem Leserbrief geschrieben,
dass er sehr lange nach dem universitär
gelehrten Endodontieprotokoll behandelt
und entsprechende Erfolge, aber
auch die in der Literatur veröffentlichte
Misserfolgsquote gehabt habe. Seit er im
Jahr 2004 auf Ihr Protokoll umgestiegen
sei, habe er bei 450 Wurzelkanalbehandlungen
lediglich zwei Misserfolge wegen
einer Längsfraktur gehabt.
Osswald: Hohe Fallzahl Deppe, da kann
man schon eine valide Aussage machen.
Deppe: Er frage nun, warum die durch
die Herren Löst und Hülsmann vertretene
endodontologische Wissenschaft in ihren
Editorials ihrer Fachzeitschriften ein Behandlungsprotokoll
als obsolet verteufele,
das im Gegensatz zu dem von ihnen zur
Zeit gelehrten nicht regelmäßig zu Ex-
06_2008 www.dental-barometer.de
traktionen und Resektionen führe, und
bitte um eine sachliche Diskussion zum
Wohle der Patienten.
Osswald: Die armen Professoren. Da
tun sie mir ja fast schon leid. Solch eine
schwierige Frage aber auch.
Deppe: Kein Wunder, dass die Antwort
Monate auf sich warten ließ.
Osswald: Was hat Kollege Löst denn
geantwortet?
Deppe: Kollege Nothnagel müsse verstehen,
dass er als Wissenschaftler ein solches
Ergebnis mit Argwohn betrachte.
Osswald: Das kann ich nachvollziehen.
Derart wenige Komplikationen kann er
sich sicher gar nicht vorstellen.
Deppe: Allein die Fallzahl muss schockierend
wirken.
Osswald: Interessanter Aspekt, Deppe.
Wie viele Wurzelkanalbehandlungen
führen die Kollegen Löst und Hülsmann
wohl jeweils in weniger als 4 Jahren selbstständig
durch? Und weiter?
Deppe: Als Student habe er auch nur
Kochbuchwissen gehabt und deshalb
genau so einfach strukturiert gedacht.
Nachdem er aber jetzt Wissenschaftler geworden
sei, müsse er ihn leider gnadenlos
mit der Wahrheit konfrontieren: Kollege
Nothnagel würde es nämlich gar nicht
merken, wenn eine entscheidende Veränderung
seines Behandlungsprotokolls
entscheidende Veränderungen im Behandlungsergebnis
zur Folge hätte, weil
er leider sein Leben lang auf dem Niveau
verharren müsse, dass ein richtiger Wissenschaftler
als Student hatte.
Osswald: „Liebe Kollegen! Hören Sie
um Himmels Willen sofort auf, Kunststofffüllungen
mit Ätzen, Primer, Adhäsiv,
Bonden und Schichten zu legen!
Schmieren Sie den Kunststoff einfach nur
rein! Sie werden nämlich gar nicht bemerken,
dass Ihre Füllungen sehr deutlich
schneller verloren gehen, weil Sie dusselige
Hauszahnärzte mit Kochbuchwissen und
Abb.10: Insuffiziente WFs im Februar 2007 Abb.11: Frakturiertes Instrument in 37 im März
2007
keine Wissenschaftler sind!“
Deppe: Und dann schreibt er noch,
dass der Kollege Nothnagel natürlich jederzeit
eingeladen sei, eine randomisierte
prospektive klinische Studie vorzulegen,
um auf diese Weise endlich bemerken zu
können, dass er keine Veränderungen des
Erfolges seiner Behandlung nach der Veränderung
seines Behandlungsprotokolls
bemerkt.
Osswald: Weil Kollege Löst dauernd
solche Studien vorlegt?
Deppe: Oder wenigstens einmal eine
einzige vorgelegt hat?
Osswald: Im Internet ist jedenfalls
nichts dergleichen zu finden.
Deppe: Und ich wüsste auch nicht, dass
Kollege Hülsmann jemals eine solche Studie
vorgelegt hätte, oder sonst ein endodontologisch
bemühter deutscher Hochschullehrer.
Osswald: Immerhin hat Kollege Hülsmann
28 wurzelkanalbehandelte deutsche
Zähne mit apikalen Aufhellungen zur Untersuchung
nach Südamerika exportiert.
Deppe: Und welche Erkenntnisse hat er
dabei gewonnen?
Osswald: Bahnbrechende, Deppe. Endlich
wissen wir sicher, dass nicht nur in
den weltweiten, sondern auch in bundesdeutschen
Wurzelkanälen unzählige
Keime nachzuweisen sind, wenn sich nach
nicht indikationsgerechter Behandlung
eine apikale Ostitis ausbildet.
Deppe: Toll. Und warum hat Kollege
Hülsmann das nicht selbst und hier in
Deutschland untersucht?
Osswald: Um diese schwierige Frage zu
beantworten, dürfen Sie maximal einmal
raten.
Deppe: Vielleicht weil die Stärken der
deutschen endodontologischen Wissenschaftler
eher im nacherzählenden Bereich
liegen?
Osswald: Was antwortet der Kollege
Löst unserem Freund Nothnagel noch?
Abb.12: Via falsa an 36 im März 2007

Vielleicht doch noch wenigstens eine klitzekleine
wissenschaftliche Begründung?
Deppe: Das mag ich nicht abstreiten,
Osswald. Sie klingt aber eher so, als habe
er einen Abstecher in die theologische Fakultät
gemacht.
Osswald: Jetzt sagen Sie schon, Deppe!
Deppe: „Ich bin die Leitplanke, Ihr seid
die Verkehrssünder!“
Osswald: Häääähhhhh?
Deppe: Johannes 15, Osswald. Er als
Wissenschaftler stelle die Verkehrsregeln
auf, die ein Praktiker, wie der Kollege
Nothnagel, gefälligst zu befolgen habe,
damit er nicht vom rechten Weg abkommt.
Und dann zieht er noch ein wenig
über den BVAZ und Sie persönlich her.
Osswald: Das hat immerhin dazu geführt,
dass zwei meiner Veröffentlichungen
zum ersten Mal in der wissenschaftlichen
Literatur erwähnt werden.
Deppe: Immerhin ein Anfang. Ich
denke, dass wir jetzt ganz dringend wieder
einen Schluck Wein trinken sollten, ehe
wir noch einen Wasserbauch bekommen.
Osswald: Als Allgemeinzahnarzt kann
man sogar Fälle zeigen, bei dem er Mist
gebaut hat.
Deppe: Man kann schließlich nicht jeden
Tag gleich gut drauf sein.
Osswald: Schauen Sie doch einmal auf
Abbildung 10.
Deppe: Insuffiziente Wurzelkanalbehandlungen
an 36 und 37, mit sehr deutlicher
apikaler Ostitis an 37.
Osswald: Sah erst völlig unproblematisch
aus. Bei dem Versuch der Revision
im März 2007 zeigte sich jedoch, dass
mit einem knallharten Sealer gearbeitet
worden war. Als erstes ist mir ein Instrument
durchgerauscht, hat sich verklemmt
und ist abgebrochen, wie in Abbildung 11
nicht zu übersehen ist.
Deppe: Eindeutig zu stark forciert, Osswald.
Osswald: Danke, Deppe! Auf die Idee
Abb.13: Unmittelbar vor prothetischer Versorgung
im Mai 2007
war ich bisher noch gar nicht gekommen.
Ein Unglück kommt, wie man in Abbildung
12 deutlich sieht, sehr häufig nicht
allein.
Deppe: Astreine via falsa!
Osswald: „Master of Röntgenfilmbetrachtung“?
Deppe: Die Endodontologen behaupten,
dass sie jeden Kanal aufbereiten können,
wenn er nicht durch einen Allgemeinzahnarzt
ruiniert ist.
Osswald: Dieser war einfach zu. Zumindest
für mich keine Chance zum Durchkommen.
Deppe: Shit happens. Wie sind Sie aus
dieser ungemütlichen Situation heil herausgekommen?
Osswald: Hemisektion der mesialen
Wurzel von 36, Stiftaufbauten, primäre
Verblockung mit 37. Die Abbildung 13
zeigt die Situation gut zwei Monate später
unmittelbar vor prothetischer Versorgung,
die Abbildung 14 die erste Verlaufskontrolle
nach gut einem Jahr.
Deppe: Schönes Beispiel für Schadensbegrenzung.
Zum Glück ist die große Aufhellung
an 37 röntgenologisch vollständig
knochendicht ausgeheilt.
Osswald: Das hat mit Glück nichts zu
tun, Deppe. Wenn es bei der Revision
gelingt, den erforderlichen Zugang zum
apikalen Knocheninfekt zu schaffen, ist
das überhaupt kein Problem, sondern vielmehr
in einem extrem hohen Prozentsatz
voraussagbar, wenn man indikationsgerecht
behandelt.
Deppe: Und die biologische Breite?
Osswald: Das tut mir jetzt aufrichtig
leid, aber die wird sich wohl oder übel neu
einstellen müssen.
Deppe: Man sieht ja schon, wie brav sie
reagiert.
Osswald: Was soll die Arme denn auch
anderes machen als zu kooperieren, wenn
die Mundhygiene stimmt.
Deppe: Gibt es sonst noch etwas Neues?
LETZTER TEIL | KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD
Osswald: Bei der „Akademie für praxisnahe
Zahnheilkunde (APZ)“, für die ich
gelegentlich als Referent tätig bin, gibt es
eine interessante Entwicklung.
Deppe: Ihr erklärtes Ziel ist es ja, eine
kleine Gruppe in fachgebietsübergreifender
Zahnheilkunde erfahrener Referenten
zu versammeln, die auf preiswerten Kursen
ein allgemeinzahnärztliches Gesamtbild
von Zahnheilkunde vermittelt.
Osswald: Mit Dr. Gerhard Will konnte
jetzt ein erfahrener Kollege zum Thema
„Indikationsgerechte Implantologie –
Richtig implantieren (lassen)“ verpflichtet
werden. Die richtige Indikationsstellung
spielt wie überall in der Medizin auch in
der Implantologie die entscheidende Rolle.
Im September werden wir zusammen
in Münster eine erste Doppelveranstaltung
haben, auf die ich mich schon ein
halbes Jahr freue.
Deppe: Das ist sicher nicht nur für die
Kolleginnen und Kollegen interessant, die
selbst implantieren, sondern auch für alle,
die zur Implantation überweisen.
Osswald: Auch und gerade der Allgemeinzahnarzt,
der nicht selbst implantiert,
muss sich in der Implantologie sehr
gut auskennen, wenn er der kompetente
Partner seiner Patienten sein und bleiben
will. Er gibt mit der Überweisung zwar
den Patienten ab, damit der Implantologe
eine gezielte Verrichtung vornimmt, keinesfalls
jedoch die ärztliche Verantwortung.
Deppe: Ob man nun selbst implantiert
oder implantieren lässt, man trägt immer
die Verantwortung für die indikationsgerechte
Behandlung. Gerade derjenige, der
überweist, muss entscheiden können, ob
implantiert werden kann, wie viele Implantate
zur anschließenden prothetischen
Versorgung erforderlich sind und wo sie
inseriert werden können. Nur derjenige,
der sich mit der korrekten Indikationsstellung
zur Implantation auskennt, kann
Abb.14: 1. Verlaufskontrolle im Juni 2008 Abb.15: Zwei Jahre nach Sanierung und festsitzender
Versorgung im Juli 2008
65
www.dental-barometer.de 06_2008

66
KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD | LETZTER TEIL
seine Patienten vor Leid bewahren.
Osswald: Ein schönes Beispiel dafür
sehen Sie in der Abbildung 15. Zustand
2 Jahre nach konservierender Sanierung
und prothetischer Versorgung eines relativ
jungen Mannes und aktiven Fußballspielers.
Der Kieferchirurg, an den er mit
dem völlig unzureichend beschriebenen
Auftrag „Implantation“ überwiesen worden
war, wollte auf beiden Seiten einen
externen Sinuslift mit Knochen aus dem
Beckenkamm durchführen, um nach der
Extraktion aller erhaltungswürdiger Zähne
auf mindestens 8 Implantaten festsitzend
zu versorgen.
Deppe: Beckenkamm? Für einen aktiven
Fußballer nicht gerade eine erfreuliche
Perspektive.
Osswald: Er war dann auch ziemlich erleichtert,
als ich ihm sagte, dass man ihn
auch ohne einen maximal invasiven Eingriff
festsitzend versorgen und noch dazu
fast alle eigenen Zähne erhalten könne.
Deppe: Wer, der schon selbst einmal Patient
gewesen ist, könnte das nicht nachvollziehen.
Und sonst?
Osswald: Neben Gerhard Will konnte
mit dem Kollegen Dr. Marc Hünten ein
profilierter Allgemeinarzt gewonnen werden.
Mit ihm verfügt die APZ nunmehr
über einen sehr erfahrenen Referenten,
mit dem sie den Allgemeinzahnärzten ab
dem nächsten Jahr ein „Update: Medizin
für Zahnmediziner“ anbieten kann.
Deppe: Ist das jetzt Zufall, dass die APZ
bemüht ist, genau das umzusetzen, was
der Wissenschaftsrat von der zahnmedizinischen
Hochschule zur Weiterentwicklung
des Fachbereichs zur Oralmedizin
dringlich einfordert?
Osswald: Damit können wir dann wohl
zum Ende kommen, Deppe. Irgendeine
intelligente Schlussbemerkung auf Lager,
die unser gutes Andenken für immer in
die Seele unserer Leser brennt?
Deppe: Gemach, gemach! So schnell
schießen die Preußen nicht, wir…
Osswald:…Schlacht von Königgrätz
1866!
Deppe: Donnerwetter, Osswald!
Osswald: Nein, Deppe, Wikipedia.
Deppe: Haben Sie das dem Kollegen Logies
abgeschaut?
Osswald: Richtig. Obwohl selbst nur einen
Mausklick entfernt, beeindruckt das
die Kollegen kolossal.
Deppe: Wie dem auch sei, es schickt sich
nicht, so Knall auf Fall aufzuhören, ohne
Gründe zu nennen.
06_2008 www.dental-barometer.de
Osswald: Erst die guten oder die schlechten,
Deppe?
Deppe: Gibt es denn auch schlechte?
Osswald: Der beste Grund ist wohl der,
dass man aufhören soll, solange man erfolgreich
und es am schönsten ist. Ein solches
Format läuft sich tot. Und seien wir
ehrlich. Es fällt uns zunehmend schwerer,
das hohe und gleichzeitig locker-leichtironische
Niveau zu halten.
Deppe: Man läuft Gefahr, immer noch
einen drauf-…
Osswald:…und sich irgendwann ins
Unrecht zu setzten! Noch dazu leidet das
Privatleben erheblich.
Deppe: Noch ein guter Grund?
Osswald: Wir haben wohl wie niemand
sonst dem BVAZ aufs Fahrrad und seiner
politischen Botschaft in die Öffentlichkeit
geholfen und damit dafür gesorgt, dass
die von langer Hand geplante Änderung
der Weiterbildungsordnung nicht mehr in
geheimen Zirkeln diskutiert wird, sondern
jetzt das berufspolitische Thema Nummer
eins in Deutschland ist.
Deppe: Gab es vorher kaum jemanden,
der darüber geredet hat,…
Osswald:…gibt es jetzt kaum jemanden,
der berufspolitische Verantwortung trägt,
der nicht drüber redet.
Deppe: Der Quintessenz-Verlag müsste
uns eigentlich Tantiemen zahlen.
Osswald: Die Verkaufszahlen für das
Weißbuch ZahnMedizin, Band 2 sollen ja
nachgerade explodiert sein.
Deppe: Und gelesen wird es jetzt noch
dazu.
Osswald: Wie man hört sogar von denjenigen,
bei denen es schon 2 Jahre im
Schrank stand und verstaubte.
Deppe: Aber das wäre doch ein guter
Grund weiterzumachen, Osswald. Noch
haben wir die Einführung des modularen
Weiterbildungssystems nicht verhindert.
Osswald: So naiv, Deppe? Das zum
Thema Nummer eins zu machen, ist doch
deutlich mehr, als wir beide uns jemals erträumt
haben.
Deppe: Richtig. Keiner derjenigen, die
berufspolitische Verantwortung für die
Allgemeinzahnheilkunde in Deutschland
trägt, wird sich zukünftig damit herausreden
können, er habe nichts gewusst.
Osswald: Also immer schön auf dem
Teppich bleiben, Deppe. Wir müssen uns
nun wirklich nicht einreden, wir könnten
die Entscheidungen, die auf der Basis des
jetzigen Kenntnisstandes von denen getroffen
werden, die die Macht dazu haben,
verhindern und verändern.
Deppe: Und die schlechten Gründe?
Osswald: Die indikationsgerechte Behandlung
der Endodontitis, also die Verhinderung
der Extraktion oder Amputation
erhaltungswürdiger Zähne.
Deppe: Das soll ein Grund sein, Schluss
zu machen? Und noch dazu ein schlechter?
Osswald: Sie haben es ja selbst gesagt,
Deppe. Der Kampf gegen Windmühlen
fordert seinen Tribut und geht auf Kosten
des Privatlebens. Letztlich ist man nur
gegenüber den eigenen Patienten verantwortlich.
Deppe: Sie wollen aufgeben, Osswald?
Wir sind doch auf einem guten Wege.
Osswald: Man muss einsehen, wenn
man auf verlorenem Posten steht.
Deppe: Aber die spektakulären Fälle, die
Sie hier gezeigt haben, Osswald.
Osswald: Wir haben uns verrannt, Deppe.
Deppe: Aber die spektakulären Fälle, die
Sie auf Ihrer Homepage zeigen.
Osswald: Gegen das geballte Wissen der
weltweit berühmten deutschen Wissenschaftler
kommen wir nicht an.
Deppe: Aber die spektakulären Fälle,
die Sie von anderen Kollegen hier gezeigt
haben.
Osswald: Zum Beispiel Professor Hülsmann.
Der ist inzwischen so berühmt,
dass er über seine Forschungsergebnisse
nicht mehr in Fachzeitschriften berichten
muss, sondern in der Welt, im Stern und
sogar in der Rentnerbravo veröffentlichen
darf.
Deppe: Aber die spektakulären Fälle, die
Sie von anderen Kollegen auf Ihrer Homepage
zeigen.
Osswald:Oder Professor Löst, der Tag
und Nacht in seinem Labor verbringt, die
voraussagbar erfolgreiche Zahnerhaltung
erforscht, um die Volksgesundheit zu verbessern,
und in der Folge eine randomisierte
prospektive klinische Studie nach
der anderen veröffentlicht.
Deppe: Aber die Fälle, Osswald, die Fälle!
Osswald: Ach hören Sie doch auf mit den
Fällen, Deppe. Sogar Kollege Logies, der
ja nun wirklich alles über Zahnheilkunde
weiß, sagt, dass in Wikipedia steht, dass
Fälle zeigen zu können, keinerlei Bedeutung
hat, weil er, wie jeder andere mit dem
Behandlungsschwerpunkt Endodontie,
jede Menge solcher Fälle zeigen könnte,
wenn er nur wollte..

Deppe: Warum zeigt dann keiner welche,
Osswald?
Osswald: Weil keiner will, Deppe!
Deppe: Und warum will keiner?
Osswald: Weil keiner solch ein hochstapelnder
Angeber ist wie ich! Sie nennen
mich schließlich nicht umsonst einen evidenzresistenten
Clown.
Deppe: Aber schauen Sie doch hier:
http://snipurl.com/3h2ay
Osswald: Fälle, Deppe, nichts als Fälle.
Der Kollege Klier hat vor wenigen Jahren
einmal einen Vortrag von mir besucht.
Deppe: Aber wenn man seine, in sehr
kurzer Zeit gesammelten Fälle anschaut,
und sie mit denen im endodontologischen
Lehrbuch von Schäfer und Hülsmann vergleicht…
Osswald: Keine Polemik, Deppe. Wenn
international anerkannte Kapazitäten eine
einfache bakterielle Infektionskrankheit
in einem seit 100 Jahren vollständig beschriebenen
anatomischen Umfeld nicht
voraussagbar erfolgreich ausheilen können,
dann…
Deppe: Was ist dann, Osswald?
Osswald: Dann müssen dusselige Hauszahnärzte
wie wir und die Kollegen Klier,
Nothnagel, Grummt, Mohr, Grabowski,
Brückmann, Trost, Otto, Menges, Landenberger,
Korten, Kaden, Jaspers, Winkelsberg,
Galler, Frank, Speich, Cupermann,
Bofinger, Bien, Gross, Gies, Kau,
Zenger, Riefenstahl, Simonis, Adam,
Carstensen, Deck, und wie sie alle heißen,
irgendwann zugeben, dass es so ist, wie es
ist!
Deppe: Na hoffentlich haben Sie jetzt
keinen vergessen.
Osswald: Einen? Hunderte!
Deppe: Und wie ist es, Osswald?
Osswald: Es geht schlicht und einfach
nicht, Deppe.
Deppe: Aber Walkhoff konnte es doch
schon vor fast einem Jahrhundert.
Osswald: Auch Walkhoff betreffend
müssen wir unseren Lesern zum Abschluss
reinen Wein einschenken, damit
sie sich nicht für den Rest ihres Lebens
wundern, dass er von keinem schriftstellerisch
aktiven Hochschullehrer jemals
erwähnt wird.
Deppe: Also eine umfangreiche Beichte,
Osswald?
Osswald: Die endodontische Lücke, die
inzwischen beinahe ein ganzes Jahrhundert
umspannt, weil sie in der ZM Nr.
9/2008 von Professor Sonntag gerade bis
zum Jahr 1997 erweitert wurde, gibt es gar
nicht.
Deppe: In den gleichen ZM schreibt übrigens
der Kollege Zirkel, dass die Wurzelkanalbehandlung
die schwierigste Disziplin
in der Zahnheilkunde überhaupt ist.
Osswald: Das sagen doch alle Spezialisten.
Deppe: Dann schreibt er noch, dass er
noch nie einen Zahn offen gelassen hat.
Osswald: Der Titel seines Aufsatzes
lautet vielleicht nicht umsonst „Der endodontische
Notfall in der Praxis“.
Deppe: Post treatment disease und interappointment
flare up.
Osswald: Da verfügt er offensichtlich
über umfangreiche Erfahrung und gibt
Tipps zur Auswahl von Antibiotika und
Schmerzmittel, die man bei indikationsgerechter
Behandlung auch in schwierigen
Fällen nur sehr selten benötigt.
Deppe: Ich frage mich überhaupt, für
wen die Hochschullehrer solche Aufsätze
in den ZM schreiben anstatt zu forschen.
Für erfahrene Allgemeinzahnärzte ist das
doch das tägliche Brot.
Osswald: Vielleicht ja für ihre Studenten,
die sie das während des Studiums
nicht lehren konnten, weil ihnen dieses
Wissen unter der Hand explodiert ist?
Deppe: Wie dem auch sei, Osswald.
Osswald: Es gibt definitiv keine endodontische
Lücke in Deutschland.
Deppe: Genau so wenig wie Prof. Dr.
Dr. Otto Walkhoff. Den haben wir nur
erfunden…
Osswald:…um Sie, liebe Leser, erfolgreich
an der Nase herumzuführen und uns
wichtig zu machen.
Deppe: Um das wieder gut zu machen,
ist jetzt aber definitiv eine abschließend
Erklärung erforderlich, Osswald!
Osswald: Im Sinne eines Wortes zum
Sonntag, Deppe?
Deppe: Das würde gut zum grundsätzlichen
Tenor dieser letzten Folge passen.
Osswald: Na ja, wenn’s der Wahrheitsfindung
dient.
Deppe: Fritz Teufel, 1967!
Osswald: Auf Ihre Verantwortung! Ein
sehr gläubiger Kollege hat mir neulich anvertraut,
dass Zahnärzte nach seiner Überzeugung
beim jüngsten Gericht gegen von
ihnen extrahierte erhaltungsfähige Zähne
gewogen werden.
Deppe: Oh-Hah! Gilt das auch für diejenigen,
die aufgrund ihrer Sturheit Verantwortung
dafür tragen, dass andere erhaltungsfähige
Zähne extrahieren?
Osswald: Bei denen sollen diese Zähne
LETZTER TEIL | KOLUMNE DEPPE VS. OSSWALD
nach seiner Überzeugung doppelt so viel
wiegen, Deppe.
Deppe: Oh-Hah, Osswald. Dem ist jetzt
nichts mehr hinzuzufügen.
Osswald: Herzlichen Dank an alle Leser,
insbesondere an die zahllosen, die uns
geschrieben und dabei ermutigt oder kritisiert
haben.
Deppe: Ganz besonderen Dank an Herrn
Ellermann, der nie zensiert, sondern uns
vielmehr ermutigt und alles gedruckt hat,
was wir meinten zur Wahrheitsfindung
beitragen zu können! Daran sollten sich
andere Fachzeitschriften ein Beispiel nehmen.
Osswald: Wo Sie das gerade so nonchalant
anmerken, Deppe, fällt mir noch etwas
ein.
Deppe: Ja bitte, Osswald?
Osswald: Ein gläubiger Journalist hat
mir neulich anvertraut, dass Journalisten
vor dem jüngsten Gericht gegen …
ZA Christian Deppe: lebt in Münster.
Er vertritt hier seine persönliche Meinung
Dr. Dr. Rüdiger Osswald: ist niedergelassener
Vertragszahnarzt in München
und Referent der Akademie für praxisnahe
Zahnheilkunde.
Vortragsreihe
»Aus der Praxis – für die Praxis«
Termine:
Ì Münster: 13.09.2008
Ì Köln/Bonn: 18.10.2008
Ì Leipzig: 08.11.2008
Ì München: 15.11.2008
Ì Nürnberg 31.01.2009
Teilnahmegebühr: 249,- E (inkl. MwSt.)
Fortbildungspunkte: 5
Anmeldung und Information:
Akademie für praxisnahe
Zahnheilkunde GbR
Ottostraße 22
D-82319 Starnberg
Telefon: +49 (0)8151 78245
Telefax: +49 (0)8151 78244
E-Mail: apz@gmx.net
Internet: www.apzonline.net
67
www.dental-barometer.de 06_2008