Langfassung der Studie - EMM e.V.

Bericht
Impact-Analyse
des Wissenschaftsstandortes
Europäische Metropolregion
München (EMM)
Prognos AG:
Michael Astor
Dr. Georg Klose
Dr. Philip Steden
Susanne Heinzelmann
Jan Berewinkel
Nadim Salameh
Felix Müller

Geschäftsführer
Christian Böllhoff
Präsident des Verwaltungsrates
Gunter Blickle
Berlin HRB 87447 B
Rechtsform
Aktiengesellschaft nach schweizerischem Recht
Gründungsjahr
1959
Das Unternehmen im Überblick
Tätigkeit
Prognos berät europaweit Entscheidungsträger in Wirtschaft und Politik. Auf Basis neutraler
Analysen und fundierter Prognosen werden praxisnahe Entscheidungsgrundlagen und Zukunftsstrategien
für Unternehmen, öffentliche Auftraggeber und internationale Organisationen
entwickelt.
Arbeitssprachen
Deutsch, Englisch, Französisch
Hauptsitz
Prognos AG
Henric Petri-Straße 9
CH - 4010 Basel
Telefon +41 (0)61 32 73-200
Telefax +41 (0)61 32 73-300
info@prognos.com
Weitere Standorte
Prognos AG Prognos AG
Goethestraße 85 Wilhelm-Herbst-Straße 5
D - 10623 Berlin D - 28359 Bremen
Telefon +49 (0)30 520059-200 Telefon +49 (0)421 2015-784
Telefax +49 (0)30 520059-201 Telefax +49 (0)421 2015-789
Prognos AG Prognos AG
Schwanenmarkt 21 Sonnenstraße 14
D - 40213 Düsseldorf D - 80331 München
Telefon +49 (0)211 887-3131 Telefon +49 (0)89 515146-170
Telefax +49 (0)211 887-3141 Telefax +49 (0)89 515146-171
Prognos AG Prognos AG
Friedrichstraße 15 Square de Meeûs 37 – 4. Etage
D - 70174 Stuttgart B - 1000 Brüssel
Telefon +49 (0)711 490 39-745 Telefon +32 (0)2 791-7734
Telefax +49 (0)711 490 39-640 Telefax +32 (0)2 791-7900
Internet
www.prognos.com

Inhaltsverzeichnis
1 Highlights der Studie 6
2 Überblick über die Europäische Metropolregion München 7
2.1 Aufgaben und Funktionen der Europäischen Metropolregion München 8
2.1.1 Innovations- und Wettbewerbsfunktionen 10
2.1.2 Entscheidungs- und Kontrollfunktionen 13
2.1.3 Gateway-Funktionen
– Zugang zu Wissen, Märkten und Menschen 13
2.2 Kennzahlen und die Wirtschaftsstruktur der EMM 17
2.3 Der Wissenschafts- und Forschungsstandort EMM
im nationalen und europäischen Vergleich 21
2.3.1 Vergleich mit anderen Metropolregionen in Deutschland 21
2.3.2 Vergleich auf europäischer Ebene 29
2.4 Fazit 32
3 Die Europäische Metropolregion München als Forschungsstandort 34
3.1 Charakterisierung ausgewählter Wissenschafts-
und Forschungseinrichtungen der EMM 35
3.1.1 Universitäten 35
3.1.2 Hochschulen für angewandte Wissenschaften 38
3.1.3 Außeruniversitäre Forschungseinrichtungen in der EMM 39
3.2 Herausragende Forschungsgebiete der EMM 43
3.2.1 Technologierelevante Grundlagenforschung
in den physikalischen Wissenschaften 44
3.2.2 Lebenswissenschaften 45
3.2.3 Astrophysik und Raumfahrttechnik 47
3.2.4 Informationstechnik und künstliche Kognition 48
3.2.5 Volkswirtschaftliche Forschung 50
3.3 Fazit 52
4 Modellansatz zur Ermittlung regionalökonomischer Effekte 54
4.1 Modellansatz 54
4.1.1 Definition direkter, indirekter und induzierter Effekte 54
4.1.2 Ermittlung direkter Effekte 55
4.1.3 Ermittlung indirekter Effekte mit Hilfe der Input-Output-Rechnung 56
4.1.4 Ermittlung induzierter Effekte – Berechnung eines
Einkommensmultiplikators für die EMM 61
4.2 Vorgehen Befragung 65

5 Direkter ökonomischer Impact
der Wissenschaftseinrichtungen in der EMM 72
5.1 Budgets der befragten Institution 73
5.2 Verwendung des Budgets: Sachausgaben, Investitionen und
Personalaufwand 74
6 Indirekter und induzierter Impact
der Wissenschaftseinrichtungen in der EMM 78
6.1 Regionalwirtschaftliche Effekte durch die Sachausgaben der
Wissenschaftseinrichtungen (indirekte Effekte) 78
6.2 Induzierte Beschäftigungseffekte 84
6.3 Effekte durch Konsumausgaben der Studierenden 87
7 Effekte der Lehre 91
7.1 Studium und Lehre an den Hochschulen der EMM 91
7.2 Verbleib von Absolventen /-innen 96
8 Impulse durch Forschungsergebnisse 99
8.1 Möglichkeiten des Wissenstransfers 99
8.2 Patente als Indikator für regionalökonomische Impulse von
Forschungsergebnissen 102
8.3 Abschätzung der Stärke der regionalökonomischen Impulse der
Forschungstätigkeit der wissenschaftlichen Einrichtungen 106
9 Gesellschaftlich-soziale Effekte 111
9.1 Bürgerschaftliches Engagement von Akteuren aus der EMM 111
9.2 Öffentliche Angebote und Aktivitäten der Wissenschafts- und
Forschungseinrichtungen 114
9.3 Forschungsbezug und
wissenschaftliche Bedeutung von Museen und kulturellen Einrichtungen 116
10 Gesamteffekte, zusammenfassende Analyse
und Handlungsempfehlungen 118
Anhang 124
Seite 2

Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Räumliche Abgrenzung der Europäischen Metropolregion
München (EMM) 8
Abbildung 2: FuE-Personal und FuE-Intensität in der Wirtschaft nach
Raumordnungsregionen in Deutschland 2005 12
Abbildung 3: Luftverkehrsknoten nach Passagieraufkommen 16
Abbildung 4: Die regionalen Arbeitslosenquoten in der EMM 18
Abbildung 5: Die Wirtschaftsstruktur der EMM nach den 12
Produktionsbereichen im Jahr 2008 20
Abbildung 6: Ranking der deutschen Metropolregionen im Prognos
Zukunftsatlas 2007 22
Abbildung 7: Wissenschaftler/-innen des Helmholtz-Zentrums nach
Fachbereichen 41
Abbildung 8: Nennungen herausragender Forschungsgebiete durch die
Forschungseinrichtungen der EMM 43
Abbildung 9: Systematik der ökonomischen Wirkungen -
Regionalökonomisches Modell zur Abschätzung des
ökonomischen Impacts 55
Abbildung 10: Beispielhafte Wirkungskette bei der Ermittlung indirekter Effekte 59
Abbildung 11: Einkommen und Kaufkraft 61
Abbildung 12: Rücklauf nach Art der Institution 70
Abbildung 13: Mit der Anzahl der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter gewichteter
Rücklauf 71
Abbildung 14: Vergleich des Budgets der Wissenschaftseinrichtungen der EMM
mit dem Umsatz der TecDAX-Unternehmen 73
Abbildung 15: Zusammensetzung des Budgets im Jahr 2008 74
Abbildung 16: Sachausgaben und Investitionen im Jahr 2008 75
Abbildung 17: Vergleich der Anzahl der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der
Wissenschaftseinrichtungen der EMM und der TecDAX-
Unternehmen 76
Abbildung 18: Personalaufwand / Bruttoentgelte der Beschäftigten 2008 77
Seite 3

Abbildung 19: Jährliche Sachausgaben der Hochschulen und
Wissenschaftseinrichtungen der EMM 79
Abbildung 20: Aufteilung des Ausgabenvolumens (ca. 1,3 Mrd. € p.a.) nach
Kostenarten 80
Abbildung 21: Wirkungskette der indirekten Effekte 84
Abbildung 22: Wirkungskette der induzierten Effekte 87
Abbildung 23: Induziertes Beschäftigungsvolumen durch die Kaufkraft der
Studierenden 90
Abbildung 24: Patentanmeldungen und FuE-Beschäftigte in der Wirtschaft nach
Raumordnungsregionen (logarithmischer Maßstab) 105
Abbildung 25: Anzahl angemeldeter Patente in der EMM 106
Abbildung 26: Typischer Verlauf von Technologielebenszyklen 107
Abbildung 27: Statistische Zusammenhänge zwischen der Patentierung in
Wissenschaft und Wirtschaft 109
Abbildung 28: Bürgerschaftliches Engagement in der Metropolregion München 112
Abbildung 29: Bürgerschaftliches Engagement nach Bereichen in der EMM 113
Abbildung 30: Zusammenschau der Beschäftigungseffekte 119
Seite 4

Tabellenverzeichnis
Tabelle 1: Wirtschaftliche Rahmendaten der EMM, Bayern und Deutschland
im Vergleich (2008) 19
Tabelle 2: Wichtige Zukunftsfelder im Vergleich der deutschen
Metropolregionen - Anteil der sozialversicherungspflichtigen
Beschäftigten in dem jeweiligen Zukunftsfeld (2008) 24
Tabelle 3: FuE Beschäftigte im Vergleich der deutschen Metropolregionen 25
Tabelle 4: Anteil der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler und der
FuE-Beschäftigten an den sozialversicherungspflichtig
Beschäftigten gesamt (2008) 26
Tabelle 5: Forschungseinrichtungen, Sonderforschungsbereiche und
Studierende im Vergleich 27
Tabelle 6: Patentanmeldungen der Metropolregionen im Vergleich 29
Tabelle 7: Elementardaten der EMM und der Top 10 Regionen auf NUTS
2-Ebene (sortiert nach dem BIP pro Einwohner) 31
Tabelle 8: Anteil der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler und
Beschäftigten in High-Tech-Branchen an allen Beschäftigten -
Top 10 Regionen auf NUTS 2-Ebene 32
Tabelle 9: Intraregionale Lieferquoten nach bezogenen Gütern/
Dienstleistungen in Deutschland und der EMM 58
Tabelle 10: Erwerbstätige, Wertschöpfung sowie Arbeitsproduktivität in der
EMM (2008) 60
Tabelle 11: Durchschnittliches Arbeitnehmerentgelt, Brutto- und
Nettoverdienst je Arbeitnehmer im Jahr 2008 63
Tabelle 12: Regionaler Bezugsanteil der Sachausgaben der befragten
Einrichtungen in der EMM 81
Tabelle 13: Kennziffern zur Abschätzung der durch die Ausgaben in der EMM
geschaffenen Beschäftigung 83
Tabelle 14: Ausgaben pro Monat von Studierenden in Bayern 88
Tabelle 15: Direkte, indirekte und induzierte Arbeitsplätze durch Forschungs-
und Wissenschaftsinstitutionen in der EMM 119
Tabelle 16: Arbeitsplatzeffekte in der Zusammenschau nach
Wirtschaftszweigen 120
Seite 5

1 Highlights der Studie
Die EMM ist eine der forschungsstärksten Metropolregionen
in Deutschland sowohl hinsichtlich der Anzahl von
FuE-Beschäftigten als auch bei den internen Ausgaben der
Unternehmen für FuE. Der Anteil von FuE-Beschäftigten an
allen sozialversicherungspflichtig Beschäftigten in der EMM
ist fast doppelt so hoch wie im Bundesschnitt. ¾ der
bayerischen FuE-Beschäftigten arbeiten in der EMM und
knapp 12% der bundesdeutschen FuE-Beschäftigten. Auch
im europäischen Vergleich nimmt die EMM Spitzenplätze
ein.
Die Wissenschaftseinrichtungen sind von hoher Bedeutung,
damit die EMM ihre Aufgaben und Funktionen als
Metropolregion wahrnehmen kann. Umgekehrt profitieren
die Wissenschaftseinrichtungen von der Stärke des regionalen
Umfelds. Die ökonomischen Effekte der Einrichtungen
fallen aufgrund des starken ökonomischen Umfeldes
besonders hoch aus.
Insgesamt steht den befragten wissenschaftlichen Einrichtungen
ein Budget von 2,7 Mrd. € zur Verfügung. Diese
Einrichtungen schafften direkt ca. 33.000 Arbeitsplätze.
Die Anzahl der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter ist damit
mehr als dreimal so hoch wie bei dem mitarbeiterstärksten
Unternehmen im TecDAX. Die Anzahl der Beschäftigten
entspricht ungefähr der Hälfte der Beschäftigten aller Unternehmen
im TecDAX.
Der Konsum der Beschäftigten schafft bzw. sichert etwa
5.000 weitere Arbeitsplätze in der EMM. Aus dem Konsum
der ca. 130.000 Studierenden resultieren weitere 8.500
Arbeitsplätze. Auch laufende Sachausgaben und Investitionen
erzielen erhebliche Beschäftigungseffekte in der
EMM. Diese sogenannte indirekte Beschäftigung in zuliefernden
Branchen beträgt ca. 12.000 Personalstellen.
Insgesamt schaffen oder erhalten die befragten wissenschaftlichen
Einrichtungen in der EMM über 58.000 Arbeitsplätze.
Von jeder bzw. jedem Beschäftigten in einer
Wissenschafts- oder Forschungseinrichtung in der EMM
hängen somit weitere 0,76 Arbeitsplätze bei vorleistenden
Unternehmen oder konsumnahen Branchen in der
EMM ab.
Die Beschäftigungseffekte erreichen damit eine ähnliche
Größenordnung wie die 85.000 direkt und indirekt Beschäftigten
der acht großen Universitäten in der Boston Area,
hierzu zählen u.a. die Harvard University und das MIT.
Seite 6

2 Überblick über die Europäische
Metropolregion München
Universitäten, Hochschulen für angewandte Wissenschaften und
außeruniversitäre Forschungseinrichtungen sind Motoren für die
wirtschaftliche Entwicklung von Regionen. Schon die Vielgestaltigkeit
ihrer Effekte und Wirkungen – dem Impact – lässt ihre Bedeutung
deutlich werden: Forschungsleistungen, Lehre und Wissenstransfer,
Beschäftigung und Wertschöpfung durch Investitionen
und Sachausgaben, vielfältige indirekte und induzierte Effekte sowie
gesellschaftliche und kulturelle Effekte.
Diese Wirkungen, lat. impactus, der Wissenschaftseinrichtungen
sollen in dieser Studie dargestellt werden. Im Zentrum steht hierbei
eine Impact-Analyse, welche es mit Hilfe ökonometrischer Modelle
und statistischer Analyseverfahren ermöglicht, die Bedeutung
der Wissenschaftseinrichtungen für eine Region aufzuzeigen.
Die Höhe und der Umfang des Impacts hängen nicht nur von den
Wissenschaftseinrichtungen selbst, sondern auch vom regionalen
Umfeld ab. Besonders deutlich wird dies bei dem ökonomischen
Impact. So hängt zum Beispiel die Stärke der indirekten Effekte
nicht nur von dem Umfang der Investitionen und Sachausgaben,
sondern auch von der regionalen Wirtschaftsstruktur ab. Damit Investitionen
und Sachausgaben in der Region verausgabt werden
können, müssen entsprechende Unternehmen auch dort angesiedelt
sein. Die Betrachtung des regionalen Umfeldes bleibt daher
für eine Impact-Analyse unerlässlich. Dies soll in diesem Kapitel
geleistet werden. Zunächst wird auf die Aufgaben und Funktionen
der Europäischen Metropolregion München (EMM) eingegangen.
Hier wird einerseits aufgezeigt, dass die wissenschaftlichen Einrichtungen
einen wesentlichen Beitrag dazu leisten, dass die EMM
ihre Aufgaben und Funktionen auch wahrnehmen kann. Andererseits
profitieren die Institutionen auch von diesem Umfeld. Dieser
Gedankengang wird dann verstärkt in dem darauf folgenden Unterkapitel
„Kennzahlen und die Wirtschaftsstruktur der EMM“ aufgegriffen.
Die Europäische Metropolregion München e.V. hat die Bedeutung
des Standortfaktors Wissen für die moderne Dienstleistungs- und
Industriegesellschaft erkannt. So bildet die Arbeitsgruppe Wissen
neben den Arbeitsgruppen Wirtschaft, Kultur, Umwelt sowie Mobilität
eine der fünf Säulen in der Europäischen Metropolregion
München e.V.. Gemeinsam mit der Landeshauptstadt München
hat sie diese Studie beauftragt. Ziel dieser Studie ist es, die Leistungsfähigkeit
der Wissenschaftseinrichtungen in der EMM aufzuzeigen
und an internationalen Benchmarks zu messen.
Seite 7

Donau-Ries
Nürnberg
Eichstätt
Fürstenfeldbruck
Garmisch-Partenkirchen
Ingolstadt
Neuburg-Schrobenhausen
Pfaffenhofen a.d.Ilm
Aichach-Friedberg
Augsburg
Dachau
Augsburg
Freising
München
Weilheim-Schongau
Bad Tölz-Wolfratshausen
Ostallgäu
Miesbach
Landshut
Landshut
Erding
Mühldorf a.Inn
Altötting
Ebersberg
Landsberg am Lech
München
Starnberg
Rosenheim
Traunstein
Kaufbeuren
Rosenheim
Rottal-Inn
2.1 Aufgaben und Funktionen der Europäischen
Metropolregion München
Die Europäische Metropolregion München (EMM) zählt zu den am
stärksten prosperierenden Regionen Europas 1 und nimmt innerhalb
Deutschlands eine herausragende Stellung ein: sie weist u.a.
das höchste Bevölkerungswachstum, die höchste Zunahme an
sozialversicherungspflichtig Beschäftigten sowie das höchste BIP
pro Erwerbstätigen auf. 2
Abbildung 1: Räumliche Nürnberg Abgrenzung der
Europäischen Metropolregion München (EMM)
Donau-Ries
Aichach-Friedberg
Augsburg
Augsburg
Dachau
Kaufbeuren
Ostallgäu
Quelle: Prognos AG 2009
Neuburg-Schrobenhausen
Fürstenfeldbruck
München
Landsberg am Lech
Weilheim-Schongau
Eichstätt
Ingolstadt
Garmisch-Partenkirchen
Pfaffenhofen a.d.Ilm Landshut
Starnberg
München
Freising
Erding
Ebersberg
Miesbach
Bad Tölz-Wolfratshausen
Landshut
Rosenheim
Rosenheim
Mühldorf a.Inn
Altötting
Traunstein
Rottal-Inn
Die Region München wurde 1995 zusammen mit anderen deutschen
Großstadtregionen durch einen Beschluss der Ministerkonferenz
für Raumordnung in den Rang einer Europäischen Metropolregion
erhoben. Der Begriff Metropolregion beschreibt eine
1 Vgl. dazu bspw. die regionalen BIP nach NUTS-2-Regionen:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=de&pcode=tgs00005&plugin=1 (Stand:
28.10.2009).
2 Vgl. IKM-Monitoring 2008.
Seite 8

stark verdichtete Großstadtregion, die für die ökonomische, soziale,
kulturelle und technische Entwicklung eines Landes bzw. einer
Region von großer Bedeutung ist. Dem Konzept der Metropolregion
kommt seit über zehn Jahren eine bedeutsame Stellung in
der deutschen Raumordnungspolitik zu. Dementsprechend stellen
die 11 Europäischen Metropolregionen in Deutschland eine zentrale
Ansatzebene im raumordnungspolitischen Orientierungs- und
Handlungsrahmen des Bundes und der Länder dar. In ihnen werden
Motoren für die wirtschaftliche Dynamik, die Wissensproduktion,
die Innovationskraft und daraus hervorgehend die Wettbewerbsfähigkeit
eines Landes gesehen. Dies liegt zum Einen an ihrer
relativ hohen Ausstattung mit wirtschaftlichen Ressourcen wie
bspw. Kapital, Infrastruktur und hochqualifizierten Arbeitskräften.
Zum Anderen generieren Agglomerationen durch ihre Größe und
Dichte Produktionsvorteile und Wissensvorsprünge sowie ein
kreatives Umfeld durch soziokulturelle Vielfalt. Die Europäischen
Metropolregionen sind darüber hinaus die Netzknoten, in denen
grenzübergreifende Waren-, Kapital-, Informations- sowie Personenströme
am sichtbarsten werden. Dadurch tragen sie in hohem
Maße zur Vernetzung der einzelnen Staaten auf sämtlichen Ebenen
der Politik, Ökonomie sowie der Gesellschaft bei und fungieren
sprichwörtlich als „Tore zur Welt“.
Im Allgemeinen erfüllen Metropolregionen Aufgaben in den folgenden
drei Funktionsbereichen:
Die Innovations- und Wettbewerbsfunktion einer Metropolregion
drückt sich durch die Beschaffenheit der Wissens- und Forschungsinfrastruktur
und das Ausmaß der ökonomischen Dynamik
einerseits sowie durch die Attraktivität des sozialen und kulturellen
Lebens andererseits aus. Von besonderem Interesse sind in diesem
Zusammenhang u.a. die Anzahl der Beschäftigten im FuE-
Bereich, die Dichte an Wissenschafts- und Forschungseinrichtungen,
die Anzahl von Unternehmensneugründungen oder auch die
Exportquote.
Durch die Entscheidungs- und Kontrollfunktionen werden diejenigen
Merkmale erfasst, die die Bedeutung einer Metropolregion
als Entscheidungszentrum der Politik, der Wirtschaft sowie gesellschaftlicher
Gruppierungen wiederspiegeln. Konkret spielen dabei
Hauptsitze großer Unternehmen und Standorte politischer Entscheidungsträger
wie Ministerien und Behörden eine Rolle.
Eine weitere wichtige Funktion einer Metropolregion ist die sogenannte
Gateway-Funktion, die die Erreichbarkeit und die Erschließung
hinsichtlich nationaler und internationaler Waren-, Personen-
und Informationsströme beschreibt. Sie reflektiert sich in
Variablen wie dem Passagier- und Frachtaufkommen internationaler
Flughäfen, dem Verkehrsaufkommen im Personen- und Güterverkehr,
der Anbindung an das Schienennetz sowie in internationalen
Messen und Ausstellungen.
Seite 9

Diese drei Funktionen stehen insofern in wechselseitiger Beziehung
zueinander, als dass sie sich gegenseitig begünstigen und
verstärken. So ist beispielsweise eine gute Wissenschafts- und
Forschungsstruktur als klarer Standortvorteil für Unternehmen anzusehen,
welche wiederum das Verkehrsaufkommen und damit
die Gateway-Funktion einer Region positiv beeinflussen. Genauso
ist andererseits die Qualität der Verkehrsinfrastruktur einer Region
ohne Zweifel ein harter Entscheidungsfaktor, wenn es um die
Standortauswahl für Wissenschaftseinrichtungen und Unternehmen
geht, vor allem wenn man die zunehmende Bedeutung globaler
Austauschprozesse in Wirtschaft und Wissenschaft im Blick
hat.
2.1.1 Innovations- und Wettbewerbsfunktionen
Die hohe und weiter zunehmende Bedeutung des Produktionsfaktors
Wissen in der Wertschöpfungskette und somit für die wirtschaftliche
Entwicklung einer Region oder eines Landes gilt als
allgemein anerkannt. In erster Linie auf den Gebieten diverser
Hochtechnologien, deren Märkten man große Wachstumspotenziale
prognostiziert, wird die Rolle einer hohe Dichte an exzellenten
„Wissensproduzenten“ sowie der erfolgreiche Transfer dieses
Wissens in neue Produkte und Dienstleistungen deutlich.
Im Bereich Wissen und Innovation ist die EMM hervorragend aufgestellt.
Die hohe Dichte an Wissenschafts- und Forschungseinrichtungen
sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor sowie
deren gute Vernetzung macht die EMM zu einer der leistungsfähigsten
Regionen in Europa. 3 Die Wissenschafts- und Forschungseinrichtungen
schaffen das nötige Wissen, das z.B. in
Form von hochqualifizierten Fachkräften zu Produktivitätssteigerungen
führt. Sie geben in verschiedener Hinsicht wichtige Impulse
an ihr sozioökonomisches Umfeld ab, die die Innovations- und
Wettbewerbsfähigkeit der EMM positiv beeinflussen.
Deutlich wird dies u.a. an Unternehmensgründungen oder Ausgründungen,
die direkt aus dem wissenschaftlichen Umfeld hervorgehen.
Dies konnte auch in verschiedenen Fachgesprächen
bestätigt werden. So sind z.B. die meisten Unternehmen im Innovations-
und Gründerzentrum Biotechnologie in Martinsried und
Freising (IZB) auf die Aktivitäten der Universitäten und Max-
Planck-Institute der Region zurückzuführen. 4 Darüber hinaus sind
in diesem Zusammenhang Kooperationen zwischen Wissenschaft
und Wirtschaft zu sehen. Die EMM profitiert in hohem Maße von
3 Auf die Wissensinfrastruktur der EMM wird anhand einzelner ausgewählter Wissenschafts- und Forschungseinrich-
tungen in Kapitel 3 näher eingegangen.
4 Vgl. Webseite des IZB.
Seite 10

den dort angesiedelten forschungsintensiven Unternehmen wie
bspw. Siemens, BMW oder Audi. Zwischen deren FuE-
Abteilungen, die sehr stark in der EMM vertreten sind, und den öffentlichen
Forschungseinrichtungen lassen sich zahlreiche Forschungskooperationen
beobachten. Dabei ergänzen sich die privaten
Forschungsakteure, die eher eine anwendungsorientierte
und marktnahe Perspektive einnehmen sowie die hauptsächlich
Grundlagenforschung betreibenden Universitäten in ihrer Expertise.
Ein Beispiel dafür ist die Kooperation zwischen Forscherinnen
und Forschern der Siemens AG und der Technischen Universität
München im Bereich von Quantencomputern. 5
Wie attraktiv der Ballungsraum München für industrielle Investitionen
in Forschung und Entwicklung ist, geht z.B. aus der folgenden
Abbildung hervor. Sie zeigt ein Koordinatensystem, in dem
die FuE-Intensität auf der Ordinate und die absolute Anzahl des
FuE-Personals auf der Abszisse abgetragen sind. Die eingezeichneten
Geraden stellen dabei die Mittelwerte der beiden Variablen
dar und bilden vier Quadranten 6 .
5 Vgl. Webseite der Siemens AG.
6 Der erste Quadrant ist derjenige rechts oben. Die Nummerierung der weiteren Quadranten setzt sich von da an wie
üblich gegen den Uhrzeigersinn fort.
Seite 11

FuE Intensität in %
20
18
16
14
12
10
' ' ' ' '
6'
0
0
Abbildung 2: FuE-Personal und FuE-Intensität in der Wirtschaft
nach Raumordnungsregionen
in Deutschland 2005
• Starkenburg
8
•
4
Berlin •
Unterer Neckar
•Braunschweig
Ingolstadt•Donau-Iller(B-W)
• Rhein-Main
Hochrhein- •
Bodensee
•Bodensee-Oberschwaben
•Mittelfranken
•Hannover
•Aachen
•Köln
•Duisburg-Essen
•Düsseldorf
2 •Bochum/Hagen
'
'
'
FuE Personal in den Unternehmen
München •
Mittlerer Neckar •
' ' ' ' ' ' '
5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000
Quelle: eigene Darstellung nach Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft (2008).
Im ersten Quadranten (oben rechts) sieht man die Regionen, die
bei beiden Größen über dem Durchschnitt liegen und somit die
führende Gruppe darstellen (aus der EMM zählen Ingolstadt und
München zu dieser Gruppe). Der zweite Quadrant (oben links) umfasst
die Regionen, die überdurchschnittlich intensiv FuE betreiben,
allerdings auf Grund ihrer Größe kein besonders breites Feld
von Technologien abdecken können. Der dritte Quadrant (links unten)
bildet die Regionen ab, die weder hinsichtlich der FuE-
Intensität noch hinsichtlich des FuE-Personals über dem Bundesdurchschnitt
liegen. Und der vierte Quadrant (rechts unten) beinhaltet
Regionen, die durch ihre Größe ein breites Feld an technologischen
Bereichen abdecken können, aber FuE unterdurchschnittlich
intensiv betreiben.
Es wird deutlich, dass im Kontext der betrieblichen FuE-
Kapazitäten zwei Regionen in Deutschland sehr dominant sind:
Stuttgart (Mittlerer Neckar) und vor allem München, das in beiden
Größen den absoluten Spitzenplatz einnimmt. Diese beiden
„Leuchttürme“ sind damit verantwortlich für über 25 % der industriellen
FuE-Kapazitäten in ganz Deutschland. Da auf der Ordinate
die FuE-Personalintensität, d.h. der Quotient aus den im FuE-
Bereich Erwerbstätigen und der Gesamtzahl der Erwerbstätigen
Seite 12

Zugang zu Wissen
dargestellt wird, ist dabei insbesondere im Falle der Region München
die hohe Anzahl an FuE-Personal nicht nur auf einen reinen
Ballungsraumeffekt zurückzuführen.
2.1.2 Entscheidungs- und Kontrollfunktionen
Als politisch-administratives Macht- und Steuerungszentrum bleibt
München im europäischen Vergleich hinter den Hauptstadtmetropolen
und im bundesweiten Vergleich entsprechend hinter Berlin
oder auch Bonn zurück. 7 Dennoch kommt München als Landeshauptstadt
des Freistaates Bayern durch die föderale Verfasstheit
der Bundesrepublik Deutschland eine hervorgehobene Bedeutung
zu: Im Gegensatz zu Regionen anderer Staaten wie bspw.
Frankreich oder Großbritannien verfügen die deutschen Bundesländer
mit ihren Regierungen und Parlamenten über z.T. weitreichende
Kompetenzen. Dies trifft sowohl auf bundespolitische Entscheidungen
(z.B. bei den Finanzen) als auch auf Landesebene
zu. Bei letzterer ist in diesem Zusammenhang v.a. die Autonomie
der Bundesländer in der Bildungspolitik von Bedeutung, da hier direkt
auf die Quantität und Qualität der Wissensproduktion Einfluss
genommen werden kann.
Die größere Stärke der EMM im Hinblick auf Entscheidungs- und
Kontrollfunktionen ist allerdings eindeutig in seiner Stellung als
wirtschaftliches Steuerungszentrum zu sehen. Global agierende
Unternehmen u.a. aus Industrie (z.B. Siemens, BMW), aus
dem Finanz- und Versicherungsdienstleistungsgewerbe (z.B. Allianz,
Munich RE) sowie aus dem Medienbereich (z.B. ProSieben-
Sat.1 Media) unterhalten ihre Hauptsitze in der EMM und tragen
damit zur Aufwertung der EMM als Ort bei, an dem strategische
Entscheidungen getroffen werden, deren Auswirkungen sich auch
weit jenseits der Grenzen der EMM entfalten.
2.1.3 Gateway-Funktionen – Zugang zu Wissen, Märkten
und Menschen
Auch jenseits von Forschung und Entwicklung sind Informationen
und Wissen elementar, da sie – in ökonomischer Perspektive –
Marktteilnehmer in ihren Entscheidungen beeinflussen und in vielen
Fällen die Voraussetzung für das Zustandekommen von
Tauschprozessen am Markt sind. Erst die nötigen Informationen
7 Vgl. Blotevogel (2007): Metropolregionen – das neue Zentrensystem?
Seite 13

Zugang zu Märkten
(z.B. Informationen über Marktpreise oder Qualität verschiedener
Güter und Dienstleistungen) ermöglichen Individuen eine Entscheidung
zu treffen und dann ggf. ein Produkt oder eine Dienstleistung
nachzufragen oder anzubieten. Ein wichtiger Pfeiler der
Gateway-Funktion von Metropolregionen ist daher die Bündelung
von Informationen und Wissen. Diese Funktion erfüllen im wissenschaftlichen
Kontext vor allem Universitäten, Hochschulen der angewandten
Wissenschaften und außeruniversitäre Forschungseinrichtungen.
Daneben leisten Medien im Allgemeinen einen wichtigen
Beitrag zur Aufbereitung und Verbreitung von Informationen
und Wissen. Die EMM nimmt hier durch ihre „Medienstadt München“
mit einer ganzen Reihe von Akteuren in den Bereichen Medien,
Informations- und Kommunikationswirtschaft eine führende
Rolle innerhalb Deutschlands ein. Darunter befinden sich einflussreiche
Unternehmen und öffentlich-rechtliche Institutionen aus den
Segmenten Printmedien sowie Film und Fernsehen (z.B. Hubert
Burda Media, Süddeutsche Zeitung, Bayerischer Rundfunk, Bavaria
Film).
Daran anknüpfend gehört die Schaffung von Zugängen zu Märkten
zu den zentralen Aufgaben einer Metropolregion. Aussagekräftig
ist in diesem Zusammenhang die Bedeutung einer Metropolregion
als Ort, an dem die Marktteilnehmer in persönlichen Kontakt
miteinander treten. Dies geschieht v.a. auf Messen und Ausstellungen,
die für Deutschland als weltweit führende „Messe-Nation“
eine besondere Rolle einnehmen und positive Effekte auf die gesamtwirtschaftliche
Dynamik einer Region ausüben können. 8
Vor diesem Hintergrund ist vor allem die Messe München zu nennen.
München hat auch als Messestandort in den letzten Jahren
an Bedeutung gewonnen: So konnte eine Umsatzsteigerung von
223,4 Mio. € im Jahr 2005 auf 299,4 Mio. € im Jahr 2007 generiert
werden. Damit hat die Messe München die flächenmäßig größte
Messe Deutschlands 9 , die Deutsche Messe in Hannover (2007:
286 Mio. €), im Hinblick auf den Umsatz sogar überholt. Allerdings
liegt München noch deutlich hinter der umsatzstärksten Messe
Deutschlands in Frankfurt (2007: 423,6 Mio. €). 10
8 Zu den ökonomischen Effekten von Messen siehe folgende Studie des ifo Instituts für Wirtschaftsforschung: „Die
gesamtwirtschaftliche Bedeutung von Messen und Ausstellungen in Deutschland“ (2009).
9 Während die Messe in Hannover die mit Abstand größte überdachte Ausstellungsfläche Deutschlands bietet, weist
die Messe München das größte Freigelände auf.
10 Vgl. AUMA (2009): Die Messewirtschaft | Bilanz 2008.
Seite 14

Zugang zu Menschen
11 Vgl. IKM-Monitoring 2008.
Sowohl Märkte als auch Wissen und Informationen können nicht
losgelöst von den Individuen, die daran teilnehmen, betrachtet
werden. Den Zugang zu Menschen zu ermöglichen, kann daher
unter diesem Blickwinkel als Grundvoraussetzung für die beiden
Ersteren gelten. Ausschlaggebend dafür, in welchem Maße eine
Metropolregion diese Funktion erfüllt, ist – v.a. unter dem bereits
erwähnten Gesichtspunkt der grenzübergreifenden Mobilität – die
Verkehrsinfrastruktur.
Mit dem Franz-Josef-Strauß Flughafen befindet sich das nach
Frankfurt am Main zweitgrößte internationale Luftfahrt-Drehkreuz
Deutschlands in der EMM. Im europäischen Vergleich belegt der
Flughafen München bei einem Passagieraufkommen von rund 34
Millionen und einem Frachtaufkommen von knapp 257.000 Tonnen
pro Jahr den siebten Platz. Zwischen 2002 und 2007 verzeichnete
der Flughafen eine Steigerung des Passagieraufkommens
um 46,6% und weist somit die drittgrößte Steigerungsrate
der großen Flughäfen in den deutschen Metropolregionen auf. Unterstrichen
wird die Bedeutung der EMM für die internationale Luftfahrt
dadurch, dass die größte Fluggesellschaft Europas, die Lufthansa
AG, den Münchner Flughafen als eines seiner beiden
Drehkreuze verwendet. Allerdings liegt der Flughafen München
hinsichtlich einer möglichst schnellen Erreichbarkeit durch die
Einwohner der EMM knapp unter dem Bundesdurchschnitt: 75,2%
der EMM-Bewohner können den Franz-Josef-Strauß Flughafen
innerhalb von 60 Minuten erreichen (Durchschnitt sind 79,9%). 11
Seite 15

Abbildung 3: Luftverkehrsknoten nach Passagieraufkommen
Quelle: Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung BBR (2008).
München stellt darüber hinaus einen sehr bedeutsamen Verkehrsknotenpunkt
im Schienenverkehr dar. Von den sechs innerdeutschen
Nord-Süd-Verbindungen des ICE-Verkehrs führen fünf
durch bzw. in wichtige Städte der EMM wie München, Augsburg
und Ingolstadt. Bei den grenzüberschreitenden Fernverkehrsverbindungen
spielt München vor allem für den Personenverkehr in
die österreichischen Städte Wien und Innsbruck eine wichtige Rolle
(jeweils eine ICE-Verbindung vorhanden). Zusätzlich wurde die
Strecke Paris-Stuttgart, die durch den französischen Hochgeschwindigkeitszug
TGV bedient wird, bis nach München ausge-
Seite 16

12 Vgl. IKM-Monitoring 2008.
dehnt. Im gesamten Personenverkehr wird für die EMM die höchste
Wachstumsrate unter den deutschen Metropolregionen bis
2025 prognostiziert (plus 20,3%). Unterdurchschnittlich schneidet
die EMM allerdings in der Erreichbarkeit der Haltepunkte des
Schienenfernverkehrs, da lediglich knapp 62% der EMM-
Bewohner einen solchen innerhalb von 45 Minuten erreichen können
(der Durchschnitt liegt bei 74,4%). 12
2.2 Kennzahlen und die Wirtschaftsstruktur der
EMM
Schon zu Beginn dieses Kapitels wurde aufgezeigt, dass das regionale
Umfeld wesentlich die Höhe und den Umfang des Impacts
der wissenschaftlichen Einrichtungen mitbestimmt. So fließen eine
Vielzahl der im Folgenden dargestellten Kennzahlen bei der Input-
Output-Analyse (vgl. Kapitel 4.1.3 sowie bei der Berechnung des
regionalspezifischen Einkommensmultiplikators (vgl. Kapitel 4.1.4)
ein.
Seite 17

Donau-Ries
3,2%
Aichach-Friedberg
Augsburg 3,7%
3,9% Augsburg
Dachau
8,7%
3,3%
Kaufbeuren
7,8%
Ostallgäu
3,9%
Nürnberg
Fürstenfeldbruck
4,0%
Landsberg am Lech
3,8% Starnberg
3,2%
Garmisch-Partenkirchen
3,8%
Abbildung 4: Die regionalen Arbeitslosenquoten in der EMM
Eichstätt
2,3%
Ingolstadt
4,9%
Neuburg-Schrobenhausen
2,7%
Pfaffenhofen a.d.Ilm
3,0%
München
6,2%
Freising
3,5%
München
3,7%
Erding
2,7%
Ebersberg
3,1%
Weilheim-Schongau
Miesbach
3,4%
3,5%
Bad Tölz-Wolfratshausen
3,5%
Landshut
6,0%
Landshut
3,1%
Rosenheim
3,6%
Rosenheim
6,6%
Mühldorf a.Inn
5,1%
Altötting
4,7%
Traunstein
3,8%
Rottal-Inn
3,9%
Arbeitslosenquote September 2009
in %
unrer 3%
3,0% bis 3,5%
3,5% bis 4,0%
4,0% bis 6,0%
über 6,0%
Quelle: Prognos AG, 2009; nach Angaben der Bundesagentur für Arbeit.
Der Septemberwert wird durch saisonale Schwankungen der Arbeitslosigkeit nur im
sehr geringen Umfang beeinflusst, weshalb dieser Monat für eine repräsentative
Darstellung gut geeignet ist.
Die EMM ist wirtschaftlich sehr stark, dies wird auch durch die
sehr geringe Arbeitslosigkeit deutlich. Wie Abbildung 4 zeigt, liegen
die Arbeitslosenquoten in der gesamten EMM unter dem Bundesdurchschnitt:
Regional differenziert sind die kreisfreien Städte
weiterhin von höherer Arbeitslosigkeit geprägt. Hier reichen die
Arbeitslosenquoten 4,9% bis 6,7%. In den Kreisen um Ingolstadt
ist die Arbeitslosigkeit am niedrigsten. Hier besteht praktisch Vollbeschäftigung.
Insgesamt beträgt die Arbeitslosigkeit in der EMM
mit 4,6% nur etwas mehr als die Hälfte der bundesdeutschen Arbeitslosenquote.
Die geringe Arbeitslosigkeit ist eng mit der wirtschaftlichen Stärke
der EMM verbunden. Diese Stärke der EMM wird vor allem im
Vergleich zu Bayern und Deutschland deutlich. In der folgenden
Tabelle werden zentrale Kennzahlen dargestellt.
Seite 18

Tabelle 1: Wirtschaftliche Rahmendaten der EMM, Bayern und
Deutschland im Vergleich (2008)
Deutschland Bayern EMM
Fläche in km² 357.104 70.551 24.094
Bevölkerung (2008) 82.002.356 12.519.728 5.499.668
Erwerbstätige (2008) 40.330.000 6.640.574
6.640,57 2.963.707
Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte am
Arbeitsort in Tsd. (2008)
27.457.715 4.518.801 2.048.565
Bruttowertschöpfung in Mio. EUR (2008) 2.235.120 398 954 199.868
Arbeitslosenquote in % (09/2009) 8,0 4,8 4,6
Gewerbeanmeldungen je 1.000
Erwerbstätige (2007)
Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte,
WZ 73 Forschung und Entwicklung (2008)
Anteil der FuE-Beschäftigten nach WZ 73
an den gesamten
Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte
21,3 21,8 25,0
161.706 25.083 18.780
0,59% 0,56% 0,92%
Quelle: Prognos AG, 2009 auf Basis von Angaben der VGR der Länder, des Statistischen
Landesamt Bayern und der Bundesagentur für Arbeit. Stand 2009
Die Bruttowertschöpfung der EMM lag im Jahr 2008 bei etwa
200 Mrd. €, was in etwa der Hälfte Bayerns entspricht. Knapp 45%
der sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten Bayerns arbeiten
in der EMM. Die Bruttowertschöpfung je sozialversicherungspflichtigen
Beschäftigten liegt in der EMM mit 97.500 € ungefähr
10.000 € über dem bayerischen Durchschnitt. Die Stadt und der
Kreis München tragen einen wesentlichen Teil zu dieser überdurchschnittlichen
Wirtschaftkraft bei. Hier werden über 40% der
Bruttowertschöpfung der EMM generiert.
Die hohe Bedeutung der Wissenschaft für die regionale Wirtschaft
wird u.a. anhand der sozialversicherungspflichtig Beschäftigten
im Wirtschaftszweig 73 Forschung und Entwicklung deutlich.
Im Vergleich zum Bundes- und zum bayerischen Durchschnitt ist
der Anteil der Beschäftigten hier nahezu doppelt so hoch. Insgesamt
arbeiten 18.780 Beschäftigte in diesem Wirtschaftszweig,
was in etwa ¾ der bayerischen Beschäftigten und 11,6% der bundesdeutschen
Beschäftigten im Wirtschaftszweig Forschung und
Entwicklung entspricht.
Einen genauen Überblick über die Wirtschaftsstruktur der Region
zeigt die folgende Abbildung:
Seite 19

Abbildung 5: Die Wirtschaftsstruktur der EMM
nach den 12 Produktionsbereichen im Jahr 2008
Land- und
Forstwirtschaft
1%
Öff. Sektor,
Gesundheit,
Entsorgung
19%
Kreditinst.,
Immobilien,
Unternehmens-
dienstl.
36%
Bergbau,
Energie,
Wasser
4%
Mineralöl,
chem.
Erzeugnisse
4%
Handel,
Reparaturen,
Transport,
Nachrichten
15%
Bau
3%
Metalle
2%
Quelle: VGRdL 2007 (erschienen 2009) und eigene Berechnungen Prognos AG
Maschinen,
Fahrzeuge,
Elektrotechnik
15%
Textilien,
Papier,
Nahrung
3%
Nahrungsmittel,
Nahrungsmitte
l, Getränke,
Tabak
1%
Die Wirtschaftsstruktur der EMM entspricht in etwa der des
Freistaates Bayern. Überdurchschnittlich stark sind in der EMM die
Wirtschaftszweige der Gruppe Kreditinstitute, Immobilien, Unternehmensdienstleistungen
vertreten, in der auch viele forschungsintensive
Dienstleister enthalten sind. Wie der gesamte Freistaat
Bayern, so war auch die EMM in den letzten Jahren von einem
starken Strukturwandel geprägt. Noch vor etwa vierzig Jahren
dominierten die Landwirtschaft und das Produzierende Gewerbe
die Region. Das BIP Bayerns lag 1970 mit 92% noch deutlich unter
dem Bundesschnitt. 13 Der Aufholprozess gegenüber dem übrigen
Deutschland, der schon in der Nachkriegszeit begonnen hatte,
setzte sich weiter fort und verwandelte sich in den 1980ern in einen
Überholprozess. Besonders die ländlichen Regionen haben
sich in den letzten 40 Jahren stark von einer agrar- und industrieorientierten
Gesellschaft in eine Industrie- und Dienstleistungsgesellschaft
gewandelt. Wie in der obigen Abbildung deutlich wird,
sind mittlerweile 2/3 der Wirtschaftsstruktur in der EMM dienstleistungsorientiert.
13 Vgl. Bayerisches Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung sowie Buch: „Bayerns Boom im Bauernland“ von
Michael Beer
Seite 20

Laut der Gewerbeanzeigenstatistik liegt die Gründungsintensität
in der EMM deutlich über der in Bayern und Deutschland. Je
1.000 Erwerbstätige wurden im Jahr 2007 etwa 25 Gewerbe angemeldet,
während die Quote bayernweit bei etwa 21,8 lag. Im
Vergleich zum Bundesschnitt (21,3) liegt die Quote in der EMM
(25,0) etwa 17,5% höher. 14
Der Warenexport, welcher als Indikator für die internationale
Wettbewerbsfähigkeit dienen kann, hat in den letzten Jahrzehnten
in Bayern 15 und somit auch in der EMM eine außerordentliche
Dynamik erfahren. Die Warenexportquote Bayerns lag im Jahr
2008 bei 35% und ist damit in Relation zu den anderen Bundesländern
recht hoch. Die Exportquote der Industrie liegt in der EMM
mit 50% vergleichsweise hoch. Industriezweige anderer deutscher
Metropolregionen liegen zum Teil deutlich darunter. 16
Stärken und Schwächen einer Region werden vor allem im Vergleich
mit anderen Regionen deutlich. Daher soll bevor die Berechnung
ökonomischer Effekte in Kapitel 4 und den anschließenden
Kapiteln dargestellt wird, im folgenden Kapitel ein nationaler
und europäischer Vergleich aufgezeigt werden.
2.3 Der Wissenschafts- und Forschungsstandort
EMM im nationalen und europäischen
Vergleich
2.3.1 Vergleich mit anderen Metropolregionen in
Deutschland
Alle elf europäischen Metropolregionen in Deutschland sind
Schlüsselregionen für die ökonomische, soziale, kulturelle und
technische Entwicklung des jeweiligen Landesteils. Auf der folgenden
Karte sind diese Regionen verzeichnet. Schon allein die
Lage lässt die Verschiedenheit der Metropolregionen deutlich werden.
Sie unterscheiden sich erheblich in ihrer Größe, Bevölkerungsdichte
und wirtschaftlichen Stärke.
14 Die Gewerbeanzeigenstatistik liefert Informationen über die Zahl der Gewerbean- und -abmeldungen nach Wirtschaftsbereichen,
Rechtsformen, Zahl der tätigen Personen und der regionalen Zuordnung. Davon ausgenommen
bleiben die Urproduktion (Land- und Forstwirtschaft, Fischerei, Garten- und Weinbau sowie Bergbau), die Freien
Berufe sowie die Verwaltung eigenen Vermögens. Die Gewerbeanmeldungen umfassen die Neuerrichtung eines
Betriebes (durch Neugründung oder Umwandlung, z. B. wegen Verschmelzung oder Spaltung), den Zuzug eines
bereits bestehenden Betriebes aus dem Bereich einer anderen Gewerbemeldebehörde und die Übernahme eines
bestehenden Betriebes wegen Rechtsformwechsels, Gesellschaftereintritts oder Erbfolge, Kauf oder Pacht.
15 Zu den Warenexporten lassen sich nur Aussagen auf Landesebene treffen
16 Vgl. Prognos AG 2009 nach Berechnungen des Bayerisches Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung
Seite 21

Der Prognos-Zukunftsindex 17 ermöglicht es, die Vielgestaltigkeit
der Metropolregionen vergleichbar zu machen und so eine Gesamtbewertung
von Regionen hinsichtlich ihrer Zukunftschancen
zu ermöglichen. Dieser Index wird aus 29 Indikatoren gebildet und
umfasst die Themenbereiche "Wettbewerb & Innovation", "Demografie",
"Arbeitsmarkt" sowie "Soziale Lage & Wohlstand". Ein Teil
der Indikatoren umfasst dabei momentane Standortstärke und der
andere Teil die Entwicklung der Region in den vergangenen Jahren.
Wie die folgende Karte verdeutlicht, besitzt die EMM ausgezeichneten
Zukunftschancen im Vergleich zu den anderen deutschen
Metropolregionen. Die EMM liegt mit einem Gesamtindex von 71,1
deutlich vor der Metropolregion Stuttgart (58,3), die mit der Rhein-
Main und Rhein-Neckar-Region ebenfalls hohe Zukunftschancen
haben. Zukunftsrisiken bestehen vor allem in den Metropolregionen
der neuen Bundesländer.
Abbildung 6: Ranking der deutschen Metropolregionen
im Prognos Zukunftsatlas 2007
Quelle: Prognos AG, 2009
München -EMM (1)
Stuttgart (2)
Rhein-Main (3)
Rhein-Neckar (4)
Hamburg (5)
Nürnberg (6)
Rhein-Ruhr (7)
HAN-BS-GÖT (8)
HB-OL (9)
Sachsendreieck (10)
BE-BB (11)
Gesamtindex 2007
36,9
31,9
44,6
41,6
52,1
51,1
47,5
58,3
55,5
54,7
71,1
0 20 40 60 80 100
Legende - Zukunftsfähigkeit
Sehr hohe Zukunftschancen
Ausgeglichener Chancen-Risiko-Mix
Zukunftsrisiken
17 Der Prognos Zukunftsatlas 2007 (auf Basis des Prognos-Zukunftsindex) gibt Auskunft über die Zukunftschancen
der 439 Kreise und Kreisfreien Städte in Deutschland. Der aus 29 Indikatoren gebildete Zukunftsindex (Gesamtranking)
zeigt dabei die regionale Verteilung der Zukunftschancen und –risiken innerhalb Deutschlands auf.
Seite 22

Eine Basis dieser Stärke der EMM in so unterschiedlichen Themenbereichen
bildet die Wirtschaftsstruktur. Eine starke Wirtschaft
verbessert die Lage auf dem Arbeitsmarkt, die soziale Lage und
den Wohlstand. In der EMM hat sich ein breites Spektrum an
Wachstumsbranchen und Zukunftstechnologien etabliert, wie
der Prognos Zukunftsatlas 2009 zeigt. Dieser Atlas ermöglicht es
Branchen zu identifizieren, von welchen besondere Wachstumspotenziale
erwartet werden können. Im Fokus stehen die Zukunftsfelder
der deutschen Wirtschaft, die mindestens in den kommenden
fünf bis zehn Jahren über stark steigende Wertschöpfungspotenziale
verfügen und die wirtschaftliche Entwicklung in Deutschland
wesentlich bestimmen werden. Dazu werden die auf Basis
der Prognos World Reports 2009 als langfristig zukunftsfähig identifizierten
Wachstumsbranchen analysiert.
In der folgenden Tabelle wird der Anteil der Beschäftigten in diesen
Zukunftsfeldern dargestellt. Wie deutlich wird, liegt die EMM in
den Zukunftsfeldern Informations- und Kommunikationstechnologien
(IKT) 18 und Mess-, Steuer- und Regeltechnik (MSR) 19 an der
Spitze. Bei den IKT liegt nur die Region Rhein-Neckar etwa auf einem
Niveau und in der MSR Rhein-Neckar und Rhein-Main. Auch
beim Zukunftsfeld wissensintensive Dienstleistungen liegt die
EMM im oberen Drittel.
Unterdurchschnittlich ist die Anzahl sozialversicherungspflichtig
Beschäftigter lediglich in den Bereichen Gesundheitswirtschaft und
Logistik. Insgesamt arbeiten in der EMM 32,5% der sozialversicherungspflichtigen
Beschäftigten in wichtigen Zukunftsfeldern. Über
alle Zukunftsfelder im Vergleich liegt die EMM damit an Platz 2
hinter Stuttgart (36,5%) und etwa auf einem Niveau wie die Metropolregionen
Rhein-Neckar, Hannover-Braunschweig-Göttingen,
oder Rhein-Main.
18 Zum Zukunftsfeld IKT zählen nach der Wirtschaftszweig-Systematik 2003 folgenden Bereiche: WZ 30 (Herstellung
von Büromaschinen, Datenverarbeitungsgeräten und –einrichtungen), WZ 32 (Rundfunk- und Nachrichtentechnik),
WZ 64.3 (Fernmeldedienste), WZ 72 (Datenverarbeitung und Datenbanken)
19 Zum Zukunftsfeld MSR zählen nach der Wirtschaftszweig-Systematik 2003 folgenden Bereiche: WZ 33.2 (Herstellung
von Mess-, Kontroll-, Navigations- u.ä. Instrumenten und Vorrichtungen)
Seite 23

Tabelle 2: Wichtige Zukunftsfelder im Vergleich
der deutschen Metropolregionen
- Anteil der sozialversicherungspflichtigen
Beschäftigten in dem jeweiligen Zukunftsfeld (2008)
Wissensintensive
DL
Mess-,
Steuer-,
Regeltechnik
(MSR)
Maschinenbau
Gesundheit
DL
Logistik
Fahrzeugbau
IKT
Zukunftsfelder
gesamt
Metropolregion Rhein-Neckar 4,6% 1,1% 4,8% 9,8% 1 4,3% 3,9% 3,9% 32,3%
Metropolregion Hamburg 6,9% 0,5% 2,5% 7,8% 7,6% 1 2,5% 2,4% 30,1%
Metropolregion Bremen-
Oldenburg
4,2% 0,7% 2,9% 7,5% 7,1% 4,5% 1,1% 27,9%
Metropolregion Hannover-
Braunschweig-Göttingen
5,2% 0,4% 2,7% 8,5% 4,5% 7,8% 2,5% 31,5%
Metropolregion Rhein-Main 7,6% 1 1,1% 2,5% 7,7% 7,2% 2,2% 2,8% 31,2%
Metropolregion Rhein-Ruhr 6,5% 0,4% 3,1% 7,9% 5,4% 1,8% 2,3% 27,5%
Metropolregion Nürnberg 4,1% 0,6% 4,7% 8,3% 4,2% 1,3% 2,3% 25,5%
Metropolregion Berlin-
Brandenburg
3,5% 0,2% 1,6% 7,7% 6,5% 1,4% 1,1% 21,8%
Metropolregion München 6,2% 1,2% 1 3,5% 7,7% 4,3% 5,6% 4,1% 1 32,5%
Rang Metropolregion
München
1 = Rang 1
Metropolregion Stuttgart 6,0% 0,9% 7,1% 1 6,7% 4,0% 8,4% 1 3,3% 36,5% 1
Ausgaben und Beschäftigte für FuE
4 1 4 7 7 3 1 2
Quelle: Prognos AG, 2009, Anmerkung: Für die Metropolregion Sachsendreieck lagen keine
vollständigen Daten vor.
Die EMM besitzt eine sehr starke Wirtschaftsstruktur. Ein hoher
Anteil von Beschäftigten arbeitet in Zukunftsfeldern. Hierdurch
grenzt sich die EMM deutlich von anderen Metropolregionen ab.
Unterschiede bestehen vor allem hinsichtlich der Bedeutung von
Forschung und Entwicklung, wie in den folgenden Kapiteln dargestellt
wird.
Spitzenreiter der deutschen Metropolregionen bei den internen
Ausgaben für Forschung und Entwicklung 2005 sind Stuttgart (6,8
Milliarden Euro) und die EMM (6,4 Milliarden Euro), wie in der folgenden
Tabelle deutlich wird. Zusammengenommen entfällt auf
diese zwei genannten Metropolregionen ein Anteil von 42% an
den Ausgaben in allen deutschen Metropolregionen (insgesamt
31,6 Milliarden Euro). Die elf Metropolregionen insgesamt verzeichnen
zusammen einen Anteil von 82,4% an den gesamtdeutschen
internen Ausgaben für Forschung und Entwicklung (38,4
Milliarden Euro). Im Vergleich der deutschen Metropolregionen
sind die internen Ausgaben für Forschung und Entwicklung in
Bremen-Oldenburg (397,7 Millionen Euro), Hamburg (1,1 Milliarden
Euro) und dem Sachsendreieck (1,2 Milliarden Euro) am niedrigsten.
Seite 24

Metropolregion
Tabelle 3: FuE Beschäftigte im Vergleich
der deutschen Metropolregionen
interne Ausgaben
für FuE 2005
in 1000 €
FuE Beschäftigte
Wirtschaft in
Vollzeitäquivalenten
2008
Dynamik FuE-
Beschäftigung
2003-2008 in %-
Pkt.
Metropolregion Bremen-Oldenburg 397.656 3.522 -0,09%
Metropolregion Hamburg 1.098.227 6.475 -0,13%
Metropolregion Berlin-Brandenburg 1.597.417 13.199 -0,06%
Metropolregion Sachsendreieck 1.214.422 14.232 0,05%
Metropolregion Nürnberg 1.494.084 14.392 -0,05%
Metropolregion Rhein-Neckar 2.095.980 17.435 -0,14%
Metropolregion Hannover-
Braunschweig-Göttingen 2.509.971 20.782 0,02%
Metropolregion Rhein-Ruhr 3.659.715 29.200 0,02%
Metropolregion Rhein-Main 4.189.242 32.581 0,03%
Metropolregion Stuttgart 6.822.686 51.590 0,38%
Metropolregion München 6.403.150 55.679 0,17%
Rang Metropolregion München 2 1 2
Quelle: Berechnungen der Prognos AG, 2009
nach Daten des Stifterverband Wissenschaftsstatistik
Auch bei der Anzahl von FuE- Beschäftigten verfügen die EMM
mit 55.679 Beschäftigten und Stuttgart mit 51.590 Beschäftigten
über das meiste Personal für Forschung und Entwicklung. An dritter
Stelle folgt die Metropolregion Rhein-Main mit knapp 32.581
Beschäftigten. Schlusslichter in diesem Vergleich sind Hamburg
mit knapp 6.475 Beschäftigte) sowie wieder Bremen/Oldenburg
mit rund 3.500 Beschäftigten. Setzt man diese Größen zueinander
ins Verhältnis so wird die Größe von der EMM und Stuttgart erst
recht deutlich: In der EMM arbeiten ca. 15-mal so viele FuE Beschäftigte
wie in Bremen/Oldenburg und fast 9-mal so viele wie in
Hamburg. Auch der Niveauunterschied zu der – in diesem Vergleich
– drittstärksten Metropolregion Rhein-Main ist enorm.
Stuttgart und München grenzen sich von den übrigen Metropolregionen
nicht nur hinsichtlich ihrer Größe in diesem Bereich ab.
Auch die Entwicklung verlief hier deutlich besser als in den anderen
Metropolregionen. Insgesamt fällt auf, dass es in den Metropolregionen
mit höheren FuE-Beschäftigtenzahlen überhaupt ein
Wachstum gab. In der EMM lag dieses bei 0,17%. In vielen anderen
Metropolregionen so etwa in Hamburg, Bremen-Oldenburg
sowie Berlin-Brandenburg ist die Anzahl der FuE-Beschäftigten
sogar zurückgegangen.
Seite 25

Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler und Beschäftigte für FuE
Metropolregion
Der Anteil der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler lässt sich
gut über die Wirtschaftszweige Forschung und Entwicklung (WZ
73) und Hochschulen plus Bildungseinrichtungen (WZ 80.3) erfassen.
In der folgenden Tabelle wird der Anteil von Beschäftigten
aus meist öffentlich finanzierten Forschungseinrichtungen so etwa
Hochschulen und Bildungseinrichtungen (WZ 80.3) als auch Beschäftigten
im Wirtschaftzweig Forschung und Entwicklung (WZ
73) den FuE-Beschäftigten in der Wirtschaft gegenübergestellt. In
der folgenden Tabelle wird – trotz regionaler Unterschiede – ein
Zusammenhang zwischen dem Anteil der Wissenschaftlerinnen
und Wissenschaftler und dem FuE-Personal in der Wirtschaft
deutlich. Die EMM und Stuttgart nehmen auch hier wieder Spitzenplätze
ein.
Tabelle 4: Anteil der Wissenschaftlerinnen und
Wissenschaftler und der FuE-Beschäftigten
an den sozialversicherungspflichtig Beschäftigten
gesamt (2008)
Forschung
und
Entwicklung
(2008, WZ 73)
Hochschulen
plus
Bildungseinr.
(2008, WZ 80.3)
FuE-
Beschäftigte
Wirtschaft
Metropolregion Hamburg 0,5% 0,4% 0,5%
Metropolregion Bremen-
Oldenburg
Metropolregion
Sachsendreieck
Metropolregion Berlin-
Brandenburg
0,3% 0,4% 0,5%
0,7% 1,3% 0,6%
1,1% 1,3% 0,7%
Metropolregion Rhein-Ruhr 0,4% 0,9% 0,8%
Metropolregion Nürnberg 0,3% 0,8% 1,1%
Metropolregion Rhein-Main 1,0% 1,0% 1,6%
Metropolregion Hannover-
Braunschweig-Göttingen
Metropolregion Rhein-
Neckar
0,7% 1,2% 1,6%
0,8% 0,8% 2,2%
Metropolregion München 0,9% 0,8% 2,6%
Metropolregion Stuttgart 0,3% 0,8% 3,2%
Anteil Wissenschaftler und FuE-Personal
in Wirtschaft auf niedrigen Niveau
Anteil Wissenschaftler und FuE-Personal
in Wirtschaft auf mittleren Niveau
Anteil Wissenschaftler und FuE-Personal
in Wirtschaft auf hohem Niveau
Quelle: Berechnungen der Prognos AG, 2009 nach Daten der Bundesagentur für Arbeit und
des Stifterverband Wissenschaftsstatistik
Forschungseinrichtungen, Sonderforschungsbereiche und Studierende
208 von derzeit 256 Großforschungseinrichtungen in Deutschland
liegen innerhalb einer Metropolregion. Damit befinden sich rund
81% der Großforschungseinrichtungen in Metropolregionen. Die
größte Zahl entfällt dabei auf die Regionen Sachsendreieck mit 47
Einrichtungen, Berlin/Brandenburg mit 42 Einrichtungen und
Seite 26

Rhein-Ruhr mit 30 Einrichtungen. In der EMM gibt es 20 Großforschungseinrichtungen.
Auch bei diesem Kriterium befindet sich die
EMM also im oberen Drittel der Metropolregionen.
Die Entwicklung der Tabelle Studierenden 5: Forschungseinrichtungen, ist in der EMM rückläufig Sonderforschungsbereiche
und Studierende im Vergleich
Großforschungseinrichtungen
2008
universitäre
Sonderforschungsbereiche
2008
Excellenz-
Initiative 1. und
2. Runde
Anzahl
Bewilligungen
in allen drei
Förderlinien
Studierende
an
Hochschulen
insgesamt
2006
Studierende
an
Hochschulen
je 1000 Einw.
2006
Studierende
an
Hochschulen
Entwicklung
1997 bis 2006
Metropolregion Hamburg 10 6 1 86.027 20,1 9,2
Metropolregion Bremen-Oldenburg 6 4 3 51.145 21,5 15,6
Metropolregion Sachsendreieck 47 1 17 4 194.903 28 51,9
Metropolregion Berlin-Brandenburg 42 27 12 1 175.176 29,4 10
Metropolregion Rhein-Ruhr 30 28 1 5 319.154 1 27,8 -10,2
Metropolregion Nürnberg 4 14 4 89.504 25,5 18,1
Metropolregion Rhein-Main 13 18 7 168.093 30,5 1 12,6
Metropolregion Hannover-
Braunschweig-Göttingen
16 17 6 95.362 24,4 -10,1
Metropolregion Rhein-Neckar 8 9 7 64.866 27,5 6,9
Metropolregion München 20 17 9 124.035 23,8 -4,3
Metropolregion Stuttgart 12 11 3 97.256 18,4 25,2
Rang Metropolregion München 4 4 2 5 8 9
Quelle: Prognos AG, 2009
Quelle: Prognos AG, 2009
1 = Rang 1
Ein ähnliches Bild gibt es bei den Sonderforschungsbereichen.
Auch hier liegt die EMM an vierter Stelle. Rhein-Ruhr und Berlin-
Brandenburg belegen hier mit 28 beziehungsweise 27 Sonderforschungseinrichtungen
Spitzenpositionen. Eine Spitzenposition
nimmt die EMM bei der Anzahl von Bewilligungen im Rahmen der
Exzellenz-Initiative der Bundesregierung ein. Hier liegt die EMM
mit 9 Bewilligungen an zweiter Stelle hinter Berlin-Brandenburg.
Bei der Anzahl von Studierenden fällt die EMM deutlich hinter andere
Metropolregionen zurück. Hierbei muss allerdings berücksichtigt
werden, dass diese Größe nur etwas über die Quantität
nicht etwas über die Qualität der Lehre aussagt. Die Effekte der
Lehre und eine Bewertung der Qualität der Lehre erfolgt in Kapitel
7. In der EMM waren im Jahr 2006 124.035 Studierende an 29
Hochschulen immatrikuliert. Damit liegt die EMM im Vergleich mit
anderen Metropolregionen im Mittelfeld. Berlin-Brandenburg
(175.176), das Sachsendreieck (194.903) und Rhein-Ruhr
(319.154) haben deutlich höhere Studierendenzahlen. Setzt man
die Anzahl der Studierenden ins Verhältnis zu den Einwohnern,
dann rutscht die EMM weiter ab. Der Anteil von Studierenden an
der Bevölkerung (je 1.000 Einwohner) ist in der EMM 23,8. Diese
1
Seite 27
2

Patentanmeldungen
sogenannte Studierendendichte liegt damit leicht unter dem Bundesdurchschnitt
(24,0 Studierende je 1.000 Einwohner) und dem
Durchschnitt in den Metropolregionen Deutschlands (25,6 Studierende
je 1.000 Einwohner).
Die Studierendendichte hat sich seit 1997 weiter verringert, da die
Studierendenzahl im Zeitraum von 1997 bis 2006 um 4,3% zurückgegangen
ist. Nur in den Regionen Rhein-Ruhr und Hannover
war die Entwicklung ebenfalls rückläufig. Die größten Zuwächse in
den letzten Jahren verzeichneten das Sachsendreieck (51,9%)
und Stuttgart (25,2%).
Patentanmeldungen sind ein leistungsstarker Indikator für die
Messung von Forschungs- und Entwicklungstätigkeiten in einer
Region. Die Validität dieses Indikators wird in Kapitel 8.2 noch
ausführlich dargestellt und diskutiert. Mit diesem Blick auf die sogenannte
Patentanmeldungsdichte zeigt sich auch hier ein Süd-
Nord-Gefälle im Vergleich der Metropolregionen. So wurden im
Zeitraum von 2000 – 2005 bezogen auf die Einwohner einer Region
in Stuttgart 729,7 Patente pro 100.000 Einwohner angemeldet
und in der EMM 646,4 Patente pro 100.000 Einwohner. Beide Metropolregionen
liegen damit weit über dem Durchschnitt aller deutschen
Metropolregionen (336,3) und dem Bundesdurchschnitt
(315,9). Die wenigsten Patente – gemessen an den Einwohnern –
wurden in Bremen-Oldenburg (118,6) und im Sachsendreieck
(155,7) angemeldet.
Seite 28

Metropolregion
Tabelle 6: Patentanmeldungen der
Metropolregionen im Vergleich
Patentanmeldungen
2000-2005 je 100.000
Einwohner 2005
Veränderung
Patentanmeldungen
1995/2000 bis
2000/2005 in %
Metropolregion Bremen-Oldenburg 118,6 -15,10%
Metropolregion Sachsendreieck 155,7 89,60%
Metropolregion Berlin-Brandenburg 159,7 12,20%
Metropolregion Hamburg 196,9 29,20%
Metropolregion Rhein-Ruhr 258,8 17,70%
Metropolregion Hannover-
Braunschweig-Göttingen 339,3 47,20%
Metropolregion Rhein-Main 378,1 4,10%
Metropolregion Nürnberg 431,7 25,50%
Metropolregion Rhein-Neckar 460,3 101,00%
Metropolregion München 646,4 41,30%
Metropolregion Stuttgart 729,7 29,00%
Rang Metropolregion München 2 4
Quelle: Berechnungen der Prognos AG, 2009 nach Patentstatistik
Vergleicht man die Veränderung der Patentanmeldungen im Zeitraum
2000 – 2005 mit denen im Zeitraum von 1995 – 2000, so ist
in den meisten Metropolregionen ein Anstieg festzustellen. Besonders
ausgeprägt war dieser in den Regionen Rhein-Neckar
(101,0%) und im Sachsendreieck (89,6%).
Die EMM liegt mit 41,3% an vierter Stelle und damit über dem
durchschnittlichen Zuwachs der deutschen Metropolregionen
(31,3%) und über dem Bundesdurchschnitt (25,3%).
Die EMM und die Metropolregion Stuttgart grenzen sich gerade
bei Kernindikatoren der Leistungsfähigkeit von Forschung und
Entwicklung auf nationaler Ebene deutlich von den übrigen Metropolregionen
ab. Diese beiden Regionen zählen zu den wichtigsten
Forschungsstandorten in Deutschland. Im folgenden Kapitel erfolgt
eine Einordnung dieses Standortes auf europäischer Ebene.
2.3.2 Vergleich auf europäischer Ebene
Die Metropolregionen Europas sind im Netzwerk der europäischen
Ballungs- und Großräume METREX organisiert. Laut dem Netzwerk
gibt es im erweiterten Europa etwa 120 Ballungs- und Großräume,
die Oberzentren des wirtschaftlichen und sozialen Lebens
Seite 29

sind. 60% der europäischen Bevölkerung lebt und arbeitet in diesen
Ballungszentren. 20
Für die im METREX organisierten europäischen Metropolregionen
gibt es keine aggregierten Daten zu Wissens- und Innovationsindikatoren
bei Eurostat. Detaillierte regionale Daten liegen auf europäischer
Ebene für die NUTS 2 Regionen vor. In Deutschland entspricht
diese Ebene den Regierungsbezirken. Daten auf Kreisebene
(NUTS 3 Regionen) sind kaum vorhanden. Um die Vergleichbarkeit
der Daten auf europäischer Ebene zu gewährleisten, werden
daher die NUTS 2 Regionen hinsichtlich verschiedener Wissens-
und Innovationsindikatoren verglichen. Die EMM wird dabei
extra ausgewiesen und anhand des Anteils der Bruttowertschöpfung
der einzelnen Regierungsbezirke (Oberbayern, Niederbayern
und Schwaben) an der gesamten EMM gewichtet. Dieser beträgt
im Jahr 2007 im Einzelnen:
Oberbayern erwirtschaftet 81,8% der BWS der EMM 21
Niederbayern erwirtschaftet 4,6% der BWS der EMM
Schwaben erwirtschaftet 13,6% der BWS der EMM
Schon im letzten Kapitel wurde deutlich, dass sich die Metropolregionen
in Deutschland erheblich hinsichtlich Größe, Bevölkerung
und wirtschaftlicher Stärke unterscheiden. Die regionalen Unterschiede
nehmen auf europäischer Ebene noch deutlich zu. In der
folgenden Tabelle werden die NUTS 2-Regionen in Europa anhand
ihrer wirtschaftlichen Stärke aufgelistet (BIP je Einwohner).
Die NUTS 2 Region mit dem höchsten BIP je Einwohnen ist Inner
London mit fast 90.000 €. Mit deutlichem Abstand folgen dann Luxemburg
(71.775 €), Brüssel (59.412 €) und Kopenhagen (50.634
€).
Hamburg ist die Region auf NUTS 2-Ebene in Deutschland mit
dem höchsten BIP je Einwohner (knapp 50.000 €). Die EMM
kommt auf einen Wert von 38.732 € und liegt damit unter den Top
10-Prozent der betrachteten NUTS 2-Regionen. Vor allem der
sehr hohe Wert der Stadt München (48.568 €) trägt zu dieser guten
Platzierung bei. Noch besser schneidet die EMM bei Indikatoren
für Wissenschaft und Forschung ab.
20 Siehe http://www.eurometrex.org/
21 Die Stadt München erwirtschaftet 27,2% der BWS der EMM
Seite 30

Rang NUTS 2 Region
Tabelle 7: Elementardaten der EMM und der
Top 10 Regionen auf NUTS 2-Ebene
(sortiert nach dem BIP pro Einwohner)
BIP je
Einwohner
Bevölkerung Fläche
1. Inner London 89.306 3.000.800 320,5
2. Luxemburg (Grand-Duché) 71.775 262.600 4440
3.
Région de Bruxelles-Capitale/Brussels
Hoofdstedelijk Gewest
59.412 1.039.900 161
4. Hovedstaden (Kopenhagen) 50.634 1.641.300 2.561
5. Hamburg 48.622 1.762.400 755,3
6. Stockholm 47.127 1.933.800 6.789,2
7. Southern and Eastern (Irland) 46.124 3.190.400 36.544,8
8. Île de France 44.169 11.574.400 12.012,3
9. Groningen 43.819 573.500 2.967,9
10. Berkshire, Bucks and Oxfordshire 43.614 2.180.500 5741,5
…
12. Oberbayern (81,8% der BWS der EMM) 40.892 4.258.700 17.530
18. EMM 38.723 5.500.000 24.094
62. Schwaben (4,6% der BWS der EMM) 29.450 1.787.800 9.992
87. Niederbayern (13,6% der BWS der EMM) 27.650 1.195.400 10.330
Quelle: Prognos AG, 2009 nach Berechnungen von Eurostat,
Daten zu 275 NUTS 2 Regionen vorhanden.
Beim Anteil von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern an
den gesamten Beschäftigten nehmen die norwegischen Regionen
Trondheim (3,16%) und Oslo (2,82%) in Europa die Spitzenplätze
ein. Auch die EMM liegt mit knapp 2% unter den Top-Ten Europas.
Vor allem die Region Oberbayern trägt mit Rang 8 aller betrachteten
NUTS 2 Regionen in Europa zu diesem positiven Befund
bei. Schwaben (62) und Niederbayern (87) rangieren weit
dahinter.
Bei den Beschäftigten in High-Tech-Branchen liegt die EMM mit
knapp 7,5% an Position 15. Hier ist neben den drei britischen Regionen
Oxford, Hamshire und Bedfordshire, Stockholm führend.
Die Oberpfalz ist mit 8,14% Beschäftigten in High-Tech-Branchen
die führende Region in Deutschlands.
Seite 31

Rang NUTS 2 Region
Tabelle 8: Anteil der Wissenschaftlerinnen und
Wissenschaftler und Beschäftigten in High-Tech-
Branchen an allen Beschäftigten
- Top 10 Regionen auf NUTS 2-Ebene
Anteil der
Wissenschaftler
an allen
Beschäftigten
1. Trøndelag (Trondheim) 3,16%
2. Oslo og Akershus 2,81%
3. Praha 2,67%
4. Bratislavský kraj 2,58%
5. Pohjois-Suomi (Finnland) 2,54%
6. Région de Bruxelles-Capitale 2,51%
7. Island 2,39%
8. Oberbayern 2,31%
9. Etelä-Suomi (Finnland) 2,28%
10. EMM 1,97%
11. Stuttgart 1,89%
…
62. Schwaben 0,43%
87. Niederbayern 0,50%
Rang NUTS 2 Region
Anteil der
Beschäftigten
in High-Tech-
Branchen
1. Berkshire, Bucks and Oxfordshire 10,70%
2. Stockholm 9,28%
3. Hampshire and Isle of Wight 8,46%
4. Bedfordshire, Hertfordshire 8,35%
5. Közép-Magyarország 8,16%
6. Oberpfalz 8,14%
7. Etelä-Suomi 8,14%
8. Oberbayern 8,13%
9. Espace Mittelland 7,94%
10. Oslo og Akershus 7,85%
…
15. EMM 7,51%
79. Schwaben 4,91%
126. Niederbayern 4,13%
Quelle: Prognos AG, 2009 nach Berechnungen von Eurostat,
Daten zu 274 NUTS 2 Regionen vorhanden.
2.4 Fazit
In diesem Kapitel ist deutlich geworden, dass die EMM ein wirtschaftlich
sehr starker Standort mit einem hohen Anteil von Beschäftigten
in Zukunftsfeldern ist. Noch stärker wäre die Konzentration,
würde man nur das Stadtgebiet betrachten. Diese wirtschaftliche
Stärke und Wirtschaftsstruktur führt, wie im weiteren
Verlauf der Studie deutlich werden wird, zu höheren indirekten Effekte
bei der Input-Output-Analyse (vgl. Kapitel 4.1.3) sowie zu einem
hohen regionalspezifischen Einkommensmultiplikators (vgl.
Kapitel 4.1.4).
Viele Fakten machen die herausragende Stellung der EMM als
Wissenschafts- und Forschungsstandort deutlich. Zwischen 2000
und 2005 weist die EMM mit 646,4 bundesweit die zweithöchste
Anzahl an Patentanmeldungen pro 100.000 Einwohner nach der
Region Stuttgart (729,7) auf und liegt damit fast doppelt so hoch
wie der Bundesdurchschnitt (336,3). Mit ebenso großem Abstand
hebt sich die EMM bei der Anzahl des FuE-Personals insgesamt
von fast allen anderen Regionen in Deutschland ab: während im
bundesweiten Mittel pro 1000 Erwerbstätige lediglich 8,8 Personen
im FuE-Bereich tätig sind, sind es in der EMM 18,2. Nur die Region
Stuttgart liegt mit 18,7 wiederum geringfügig höher. Die hohe
Seite 32

Innovations- und Wettbewerbsfähigkeit der EMM wird durch die
Beschäftigungszahlen in den Spitzentechnologiesektoren untermauert.
So arbeiteten 2007 in der Region München 165.170
Erwerbstätige in Gewerbe und wissensintensiven Dienstleistungen
mit hohem Technologieniveau.
Neben der Fähigkeit, Wissen zu schaffen und neues Wissen in innovative
Problemlösungen einzubringen, leisten die Forschungseinrichtungen
der EMM auch einen erheblichen Beitrag zur Entscheidungs-
und Kontrollfunktion der EMM. So kann am Beispiel
des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt die besondere
Relevanz des Standortes EMM für die Planung, das Management
und die technische Durchführung internationaler Weltraummissionen
demonstriert werden. Ein erheblicher Anteil der Managementkompetenzen
des deutschen Forschungssystems ist ebenfalls in
der EMM versammelt, so die Zentrale der Fraunhofer-
Gesellschaft, wie auch die Administrations- und Verwertungsbereiche
und Zentrale der Max-Planck-Gesellschaft.
Die EMM ist einer der wichtigsten Wissenschafts- und Forschungsstandorte
in Deutschland und Europa. Auch wenn nicht
immer eine Top-Position erreicht werden kann, zeigen die einzelnen
Vergleiche, dass es eine der wesentlichen und herausragenden
Eigenschaften der EMM ist, in vielen, oder sogar den meisten
Feldern gut aufgestellt zu sein. Die berühmte Münchner Mischung
bei den Unternehmen, die Münchens Wirtschaft auf viele Beine
stellt und damit robust macht, gibt es in der EMM auch in der Wissenschaft.
Seite 33

3 Die Europäische Metropolregion
München als Forschungsstandort
Die große Dichte und die besondere Diversität von Forschungseinrichtungen
in der Europäischen Metropolregion München zeichnen
den Standort in der europäischen Forschungslandschaft aus. Diese
Stärke verdankt die EMM vor allem der hohen Anzahl von Forschungseinrichtungen
in München. Rund die Hälfte der bayerischen
Hochschulen liegen in der EMM, und allein an den größten
drei Hochschulen Münchens – der Ludwig-Maximilians-Universität
München, der Technischen Universität München und der Hochschule
München – sind über 30% aller bayerischen Studierenden
eingeschrieben. 22 Neben Universitäten und Hochschulen für angewandte
Wissenschaften sind in der EMM zahlreiche außeruniversitäre
Forschungsorganisationen präsent – sowohl mit zahlreichen
Forschungsinstituten als auch mit ihren Hauptstellen und
zentralen Einrichtungen. So betreibt die Fraunhofer-Gesellschaft,
Europas größte Organisation für angewandte Forschung, in der
EMM neben ihrer Zentrale in München vier Forschungsinstitute.
Die Max-Planck-Gesellschaft, deren Institute zur globalen Elite der
Grundlagenforschung zählen, ist mit elf Einzelinstituten (in ganz
Bayern sind es zwölf), ihrem Verwaltungssitz, sowie ihrer Patentverwertungsagentur
Garching Innovation in der Metropolregion
vertreten. Die Helmholtz-Gemeinschaft forscht innerhalb Bayerns
ebenfalls im Großraum München, wie auch die Leibniz-
Gemeinschaft, deren drei bayerischen Institute in der EMM angesiedelt
sind. 23 Die Stadt München ist damit deutlich erkennbar das
Zentrum der Wissenschaftsregion EMM.
Wie bereits in Kapitel 2.1.1 deutlich wurde, ist die EMM als Metropolregion
hinsichtlich ihrer Innovations- und Wettbewerbsfunktion
sehr gut aufgestellt. In diesem Kapitel wird anhand von Beispielen
aufgezeigt, durch welche Institutionen und institutionellen Verbünde
und in welchen Wissensgebieten die EMM Wissen generiert,
und welche Impulse von der Region in die internationale Forschungslandschaft
ausgehen.
Dazu wird im Abschnitt 3.1 zunächst eine Auswahl von „Key
Playern“ aus dem Bereich der Universitäten, Hochschulen für angewandte
Wissenschaften und außeruniversitären Forschungseinrichtungen
der EMM in den Blick genommen. Anhand ihrer institutionellen
Hintergründe, ihrer Größencharakteristika, ihrer fachlichen
Profile und ihrer Leistungen wird ihre jeweilige Bedeutung
22 Die Zahlen wurden aus den Angaben des Statistischen Bundesamtes, der angegebenen Hochschulen sowie der
Bayerischen Staatsregierung errechnet.
23 Vgl. die Angaben auf den Webseiten der jeweiligen Einrichtung
Seite 34

und Positionierung in der Forschungslandschaft der EMM verdeutlicht.
Zur Abschätzung der wissenschaftlichen Exzellenz der Forschungseinrichtungen
wird dabei auch auf Kriterien wie erfolgreiche
Mitteleinwerbungen, Ergebnisse von Forschungsrankings,
sowie auf Auszeichnungen wie Nobelpreise und Auszeichnungen
im Rahmen der Exzellenzinitiative eingegangen.
Im darauf folgenden Kapitel 3.2 werden die herausragenden Forschungsgebiete
der EMM vorgestellt. Ziel ist es deutlich zu machen,
in welchen Fachgebieten und durch welche konkreten Aktivitäten
von Forschungsverbünden die EMM zu herausragender Forschung
beiträgt. Dabei wird zum einen auf die durch die Prognos
AG durchgeführte schriftliche Befragung von Forschungsakteuren
der EMM zurückgegriffen, zum anderen werden erfolgreiche Mitteleinwerbungen
sowie einzelne, überwiegend im Rahmen der Exzellenzinitiative
ausgezeichnete Forschungscluster vorgestellt.
3.1 Charakterisierung ausgewählter Wissenschafts-
und Forschungseinrichtungen
der EMM
3.1.1 Universitäten
Ludwig-Maximilians-Universität München
Die Ludwig-Maximilians-Universität München (LMU) wurde als erste
Universität Bayerns im Jahr 1472 mit vier Fakultäten in Ingolstadt
gegründet und 1826 durch König Ludwig I. nach München
geholt. Heute umfasst die LMU 18 Fakultäten, an denen rund
4.000 Wissenschaftler/-innen forschen bzw. lehren und stellt mit
knapp 45.000 Studierenden bei einem Gesamtbudget von 380
Mio. € 24 die größte Hochschule Bayerns und eine der größten
Deutschlands dar. 25 Die Forschung und Lehre der LMU ist fachlich
auf vier Säulen aufgebaut:
24 Das Referenzjahr ist 2007. Der Betrag umfasst nicht das Budget des Universitätsklinikums.
25 Vgl. Webseite der LMU: http://www.uni-muenchen.de/ueber_die_lmu/index.html (Stand:19.10.2009).
Seite 35

(1) Geistes- und Kulturwissenschaften,
(2) Rechts-, Sozial- und Wirtschaftswissenschaften,
(3) Medizin und
(4) Naturwissenschaften.
Der medizinischen Fakultät angegliedert ist das Klinikum der Universität
mit einem Gesamtbudget von 718,1 Mio. € sowie einer
Vielzahl vorklinischer, wissenschaftlicher sowie klinischtheoretischer
Einrichtungen in den Fachbereichen Medizin und
Tiermedizin. Damit stellt die medizinische Fakultät der LMU die
größte medizinische Ausbildungseinrichtung Süddeutschlands dar.
Die LMU leistet durch ihre herausragenden Forschungsleistungen
unzweifelhaft einen wichtigen Beitrag zur Spitzenpositionierung
der EMM. Insgesamt gingen 13 Nobelpreise (seit 1901) und 18
Leibniz-Preise (seit 1987) an Forscherinnen und Forscher der
LMU – die überwiegende Mehrheit davon in den Fächern Physik,
Chemie, Biologie und Medizin. 26
Durch den großen Erfolg bei der Exzellenzinitiative, in dessen
Rahmen der Universität bis 2011 eine Gesamtfördersumme von
180 Millionen € zur Verfügung steht, konnte die LMU in allen drei
Förderlinien zusätzliche Finanzmittel zur weiteren Stärkung ihrer
Forschungsleistungen einwerben. Mit der Ansiedelung einer Graduiertenschule,
dreier Exzellenzcluster sowie der Intensivierung
einer Reihe von Maßnahmen zur Verbesserung der Rahmenbedingungen
für Spitzenforschung an der Universität hat die LMU ihre
Position in der nationalen und internationalen Forschungslandschaft
weiter ausgebaut. Die Graduiertenschule für „Systemic
Neurosciences“ sowie die Exzellenzcluster für „Integrated Protein
Science“, „Advanced Photonics“ und „Nanosystems“ unterstreichen
die Stärke der LMU in ihren Kernkompetenzen Naturwissenschaften
und Medizin.
Das CHE-Forschungsranking aus dem Jahr 2008 bestätigt dieses
Bild weitgehend. Vor allem in den Bereichen Medizin und Physik
befindet sich die LMU meist an der Spitze. In Medizin erlangte die
LMU in absoluten Größen gar bei allen Indikatoren 27 den zweiten
Platz nach der Charité Berlin bzw. der Universität Heidelberg. In
den Fächern Biologie und Chemie zählt die LMU zwar auch zu
den forschungsstarken Hochschulen Deutschlands, steht allerdings
bei mehreren Indikatoren im Mittelfeld.
26 Vgl. Webseite der LMU: http://www.uni-muenchen.de/ueber_die_lmu/persoenlichk/index.html (Stand: 20.10.2009).
27 Gemessen wurden die Höhe der verausgabten Drittmittel, die Anzahl der Publikationen, die Anzahl der Promotionen,
die Anzahl der Erfindungen sowie die Reputation (vgl. CHE-Forschungsranking 2008).
Seite 36

Technische Universität München
Als Anfang des 19. Jahrhunderts die Voraussetzungen für eine
akademische Ingenieursausbildung geschaffen wurden, versuchte
man mittels verschiedener Ansätze die Forschungs- und Hochschullandschaft
Bayerns durch die Etablierung einer „Hochschule
aller technischen Studien“ zu erweitern. Im Jahre 1868 wurde
schließlich die Polytechnische Schule München neu strukturiert
und durch König Ludwig II. mit Hochschulstatus gegründet. 1877
wurde der Schule der Titel „Technische Hochschule“ verliehen,
bevor sie 1970 den Namen Technische Universität München
(TUM) erhielt. Heute belegt die TUM in den gängigen Rankings
regelmäßig einen der vorderen Plätze und wird zu den besten
Universitäten Deutschlands gezählt. In den rund 140 Jahren ihrer
Geschichte leistete die TUM durch ihren Fokus auf eine technischwissenschaftliche
Ausbildung wesentliche Beiträge zur Industrialisierung
Bayerns sowie zu seiner Entwicklung als Hochtechnologiestandort,
den es heute darstellt.
Im Jahr 2008 waren an der Technischen Universität München bei
einem Gesamtetat von 501 Mio. € über 23.000 Studierende eingeschrieben
und knapp 3.620 Wissenschaftler/-innen beschäftigt
(jeweils ohne Klinikum 28 ). Insgesamt werden an 13 Fakultäten 133
Studiengänge angeboten, die sich auf folgende Gebiete erstrecken:
(1) Ingenieur- und Naturwissenschaften,
(2) Medizin und Lebenswissenschaften sowie
(3) Wirtschaftswissenschaften und Lehrerbildung.
Herausragende Leistungen erbringt die TUM v.a. im ersten Bereich,
den Ingenieur- und Naturwissenschaften, in dem auch traditionell
die Kernkompetenzen der TUM liegen. So erhielten seit
1927 sechs Wissenschaftler der TUM den Nobelpreis in den Fächern
Chemie und Physik. Die TUM brachte zudem 10 Leibniz-
Preisträger seit 1987 hervor. Gewürdigt wurden dabei exzellente
Forschungsleistungen in der Chemie, der Physik, der Mathematik,
der Informatik, im Maschinenbau sowie den Neurowissenschaften.
Der substanzielle Beitrag, den die TUM zur Forschungsinfrastruktur
der EMM leistet, wird des Weiteren durch den hohen wissenschaftlichen
Output in den Bereichen Ingenieur- und Naturwissenschaften
deutlich. Ausgezeichnete Leistungen bescheinigt das
CHE-Forschungsranking der TUM in den Fächern Physik, Chemie,
28 Das Universitätsklinikum der TUM verfügte 2008 über ein Budget von 371.3 Mio €.
Seite 37

Biologie, Mathematik, Elektro- und Informationstechnik sowie Maschinenbau.
In Chemie beispielsweise erreicht die TUM als einzige
Hochschule Deutschlands, im Maschinenbau zusammen mit
der Universität Stuttgart bei allen Indikatoren einen Spitzenplatz. In
den Fachbereichen Elektro- und Informationstechnik belegt die
TUM bei der Anzahl der Publikationen, der Promotionen, der Erfindungen
sowie bei der Reputation bundesweit jeweils Platz eins.
Ebenso wie die LMU, war auch die TUM eine der erfolgreichsten
Hochschulen Deutschlands bei der Exzellenzinitiative, in deren
Rahmen die „Exzellenzuniversität“ rund 150 Mio. € an zusätzlichen
Finanzmitteln bis 2011 erhält. Eine führende Rolle übernimmt die
TUM in der "International Graduate School of Science and Engineering"
(IGSSE) sowie den beiden Exzellenzclustern "Cognition
for Technical Systems" (COTESYS) und "Origin and Structure of
the Universe". In beiden Exzellenzclustern partizipieren außerdem
u.a. die LMU, die Max-Planck-Gesellschaft, die Universität der
Bundeswehr sowie das Deutsche Zentrum für Luft- und Raumfahrt.
Darüber hinaus schärft die TUM mit ihrem Zukunftskonzept
„TUM. The Entrepreneurial University“ ihr Profil als unternehmerisch
ausgerichtete Hochschule.
3.1.2 Hochschulen für angewandte Wissenschaften
Insgesamt sind in der Metropolregion mit München, Augsburg, Ingolstadt,
Landshut, Rosenheim und Weihenstephan-Triesdorf
sechs Hochschulen angesiedelt, an denen insgesamt über 30.000
Studierende einen Hochschulabschluss anstreben. Fast die Hälfte
davon (ca. 14.000) ist an der Hochschule München eingeschrieben.
Die fachlichen Forschungsschwerpunkte der genannten
Hochschulen fügen sich gut in das Forschungsprofil der EMM ein
und lassen sich im Wesentlichen in vier Bereiche gliedern:
Technisch-naturwissenschaftlich (z.B. angewandte physikalische
Wissenschaften wie Materialforschung und Nanotechnologie)
Maschinen- und Fahrzeugbau (z.B. Leichtbau, Fahrzeugmechatronik)
Technisch-betriebswirtschaftlich (z.B. Produktion, Automatisierung,
Logistik)
Umwelt und Natur (z.B. Umwelttechnik, Land- und Forstwirtschaft,
Lebensmitteltechnologie)
Besonders ausgeprägt sind die Kompetenzen in den angewandten
physikalischen Wissenschaften vor allem bei der Hochschule
München, die neben den beiden großen Münchner Universitäten
ebenfalls am Exzellenzcluster „Nanosystems Initiative Munich“ be-
Seite 38

teiligt ist, sowie an den Hochschulen in Ingolstadt, Rosenheim und
Landshut, bei denen Materialforschung sowie Werkstoff- und
Oberflächentechnik wichtige Pfeiler ihres Forschungsprofil bilden.
Im Maschinen- und Fahrzeugbau wird das Wissen an der Hochschule
in der „Automobilstadt“ Ingolstadt (Kompetenzfelder sind
u.a. Fahrzeugmechatronik, Motor und Antriebsstrang) sowie an
der Hochschule Landshut gebündelt. Diese schärft ihr Profil in der
Werkstoffforschung sowie dem Fahrzeugbau insbesondere durch
ihre Trägerschaft des „Leichtbau-Clusters“, das durch die High-
Tech Offensive des Freistaates Bayern gefördert wird. In diesem
Cluster sind viele Unternehmen sowie andere Forschungseinrichtungen
sowohl innerhalb der EMM als auch darüber hinaus aktiv.
Die Hochschulen in Rosenheim und Landshut verfügen außerdem
über ausgewiesene Kompetenzen in den Bereichen Produktion,
Automatisierung und Logistik. Letztere hat zu diesem Forschungsfeld
ein Kompetenzzentrum eingerichtet, das Unternehmen bspw.
beim „Supply Chain Management“ Beratung und Unterstützung
anbietet. Die Hochschule in Rosenheim hat darüber hinaus einen
exzellenten Ruf im Bereich der Holztechnik, welche für das regionale
Cluster eine wichtige Rolle spielt. Dahingegen konnten die
Hochschulen in Augsburg (Kompetenzzentrum Umwelttechnik)
und Weihenstephan-Triesdorf Expertise in der Umwelt- und Verfahrenstechnik
aufbauen. Letztere nimmt außerdem durch ihre
außergewöhnlich klare Ausrichtung auf die „grünen“ Fächer in verschiedenen
Themengebieten der Umwelt, Ernährung und Natur
eine besondere Stellung unter den bayerischen Hochschulen ein.
Folglich ergänzen die Hochschulen für angewandte Wissenschaften
somit nicht nur die Hochschullandschaft der beiden Universitätsstädte
der EMM um eine klare Komponente der angewandten
Forschung, sondern gewährleisten auch in den weniger urban geprägten
Gebieten der EMM die Akkumulation und Weitergabe von
Wissen. Sichtbar werden diese „Wissens-Spill-over“ vor allem in
Form der an den Hochschulen angesiedelten Kompetenzzentren
oder Clusterinitiativen zum Wissens- und Technologietransfer.
Dadurch leisten sie einen wichtigen Beitrag zur Standortattraktivität
der kleineren Städte der EMM.
3.1.3 Außeruniversitäre Forschungseinrichtungen in der
EMM
Max-Planck-Gesellschaft - Grundlagenforschung auf international höchstem Niveau
Einen äußerst wichtigen und herausragenden Baustein in der Forschungslandschaft
der EMM stellt die Max-Planck-Gesellschaft
dar, die neben einer Reihe von Instituten auch ihren Verwaltungssitz
in München betreibt. Gerade in den für die EMM so bedeutsamen
Naturwissenschaften Physik, Chemie und Biologie positioniert
sich die Max-Planck-Gesellschaft mit ihren Einzelinstituten in
Seite 39

einem weltweiten Vergleich von ScienceWatch auf dem zweiten
Platz gleich hinter der Harvard-University. 29 Bemerkenswert ist,
dass sich die Max-Planck-Gesellschaft auf diesen Forschungsgebieten
mit neun Einzelinstituten in der EMM angesiedelt hat: fünf
Institute betreiben Forschung zu verschiedenen Teilgebieten der
Physik und vier zu den Bereichen Lebenswissenschaften sowie
Medizin. An dieser Stelle wird nochmals deutlich, dass die Forschungslandschaft
der EMM in einigen Bereichen sogar zur globalen
Spitzengruppe gezählt werden kann.
Die herausragende Stellung der EMM in den Forschungsgebieten
der Physik, die im Hochschulbereich v.a. durch die LMU und die
TUM getragen wird, wird durch die Ansiedelung der fünf physikalisch
orientierten Max-Planck-Institute in der Metropolregion –
schwerpunktmäßig in Garching – unterstrichen, die zusammen
über 2000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter beschäftigen. Durch
die Institute werden neben allgemeiner theoretischer sowie Experimentalphysik
die Bereiche Plasmaphysik (IPP), Quantenoptik,
Astrophysik und extraterrestrische Physik abgedeckt.
Das IPP ist das mitarbeiterstärkste physikalisch ausgerichtete Institut
der Max-Planck-Gesellschaft in der EMM und zugleich der
Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren angeschlossen.
Es gehört zu den größten Zentren der Fusionsforschung
in Europa. Alleine am Hauptstandort Garching sind 750
Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter beschäftigt, die die Grundlagen
für Fusionskraftwerke erforschen. Mit dem „Tokamak ASDEX Upgrade“
besitzt das IPP die größte Fusionsanlage Deutschlands und
ist Gastgeber der europäischen EFDA-Studiengruppe („European
Fusion Development Agreement“).
Zwei weitere fachliche Schwerpunkte der Max-Planck-Gesellschaft
innerhalb der EMM sind die Lebenswissenschaften sowie die Medizin,
ebenfalls Forschungsschwerpunkte der Metropolregion (vgl.
Kapitel 3.2.2). Die vier Institute in München, Martinsried und Seewiesen
beschäftigen sich mit wissenschaftlichen Fragestellungen
aus der Biochemie, der Neurobiologie, der Psychiatrie sowie der
Ornithologie. Das biochemische Institut zählt mit seinen rund 850
Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern zu den weltweit führenden Forschungseinrichtungen
für Protein-, Struktur- und Zellforschung.
Durch die Beteiligung an drei Exzellenzclustern mit den Münchner
Universitäten sowie einer Graduiertenschule für Life Sciences trägt
das Max-Planck-Institut für Biochemie zur besonderen For-
29 Gemessen wurde dies an der Anzahl der wissenschaftlichen Publikationen in den jeweiligen Bereichen sowie der
Zitierungen durch andere Wissenschaftler (vgl. Pressemitteilung der Max-Planck-Gesellschaft vom 2. Oktober 2009:
http://www.mpg.de/bilderBerichteDokumente/dokumentation/pressemitteilungen/2009/pressemitteilung20091002/in
dex.html , Stand: 22.10.2009)
Seite 40

schungslandschaft und zur außerordentlich hohen Kompetenz der
Metropolregion in diesen Forschungsfeldern bei.
Helmholtz-Zentrum München: Verknüpfung von Biomedizin und Umweltforschung
Fraunhofer-Gesellschaft
Das Deutsche Forschungszentrum für Gesundheit und Umwelt
(Helmholtz-Zentrum München) ist eine Großforschungseinrichtung
im Bereich der Biomedizin und der Umweltforschung. 30 Das Zentrum
ist eine Einrichtung des Bundes sowie des Freistaates Bayern
und beschäftigt in 26 Instituten und selbständigen Einrichtungen
rund 1.700 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. Kompetenzen besitzt
das Zentrum vor allem auf den Gebieten Genomforschung, Zellbiologie,
Bioinformatik, Biomathematik, Physik, Chemie und Medizin.
Das Helmholtz-Zentrum München ist in einer Vielzahl von Forschungsnetzwerken
und –verbünden aktiv. Ebenso wie die Max-
Planck-Gesellschaft partizipiert auch das Helmholtz-Zentrum München
beispielsweise am „Munich Center for Neurosciences“ sowie
am „Center for Integrated Protein Science“, die im Rahmen der
Exzellenzinitiative an der LMU angesiedelt sind. Darüber hinaus
betreibt das Zentrum zusammen mit der TU München das hochmoderne
„Bayerische NMR Zentrum“. In dieser vom Freistaat
Bayern und der Deutschen Forschungsgemeinschaft unterstützten
Einrichtung werden NMR Methoden (engl. „Nuclear magnetic resonance“)
sowie deren Anwendung auf den Gebieten biologische
Makromoleküle und Biomedizin erforscht. 31
Die Fraunhofer-Gesellschaft ist neben ihrer Zentrale in München
mit vier Einrichtungen in der EMM präsent. Auf verschiedenen
Feldern der Informations- und Kommunikationstechnologie forschen
das Fraunhofer-Institut SIT (Sichere Informationstechnologie)
mit Außenstelle in Garching sowie das Fraunhofer ESK (Systeme
der Kommunikationstechnik). Die Kompetenzen der 55 Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter des ESK, liegen in erster Linie in
den Bereichen Local Communication Systems, Wireless Communications,
Software Methodology und Organic Computing. Anwendung
finden die FuE-Leistungen des ESK beim Auf- und Ausbau
unternehmensweiter Kommunikationsinfrastrukturen, bei Fahrzeugherstellern
und –zulieferern sowie bei Softwarelösungen für
den industriellen Bereich.
30 Vgl. Innovationsreport: http://www.innovations-report.de/html/profile/profil-407.html (Stand: 23.10.2009).
31 Vgl. Webseite des BNMRZ: http://www.bnmrz.org/nmrj/index.php (Stand: 23.10.2009).
Seite 41

Während das ESK nur am Standort München vertreten ist, befinden
sich der Hauptsitz des SIT und die Mehrheit der 179 Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter in Darmstadt und in der zweiten Außenstelle
St. Augustin. Spezialisiert ist das SIT auf die Überprüfung,
die Bewertung sowie das Management von Sicherheit auf den
Feldern der Informationstechnologien. Dementsprechend reichen
die Leistungen und Produkte des Instituts von IT-Sicherheitstests
über Studien und Analysen zur Technologiebewertung bis hin zu
Software-Lösungen für Handys. In München sind die Forschungsbereiche
Sichere Services und Qualitätstests (SST), Netzsicherheit
und Frühwarnsysteme (NES) sowie Embedded Security, Trusted
OS (EMS) angesiedelt. Letzterer liefert ebenso wie Teile des
ESK IT-Lösungen für das Automotive-Umfeld.
Das Fraunhofer-Institut für Verfahrenstechnik und Verpackung
(IVV) in Freising bündelt Kompetenzen auf den Gebieten Verfahrenstechnik,
Produktsicherheit und Analytik, Materialentwicklung,
Lebensmittelqualität und Kunststoffrecycling. Zudem engagiert
sich das IVV als Mitglied in den Fraunhofer-Verbünden zu den
Themen „Life Sciences“ und „Nanotechnologie“.
Ebenso aktiv im Fraunhofer-Verbund zur Nanotechnologie ist das
Fraunhofer Institut für Zuverlässigkeit und Mikrointegration IZM,
das neben Berlin auch einen Institutsteil in München mit rund 110
Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern unterhält. Das IZM betreibt mit
seinen 10 Abteilungen Forschung in den Bereichen Substrate Integration
Technologies, Wafer Level integration Technologies, Materials,
Reliability and Sustainable Development sowie System
Desgin.
Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt (Oberpfaffenhofen)
Der Standort Oberpfaffenhofen des Deutschen Zentrums für Luft-
und Raumfahrt (DLR), ein Mitglied der Helmholtz-Gemeinschaft,
zählt zu den größten Forschungszentren Deutschlands. 1.600 Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter arbeiten schwerpunktmäßig an Forschungsprojekten
zu Weltraummissionen, zur Klimaforschung, zur
Erdbeobachtung, zum Ausbau von Navigationssystemen und zur
Weiterentwicklung der Robotertechnik.
Hier ist auch das Deutsche Raumfahrt-Kontrollzentrum angesiedelt,
das u.a. für den Betrieb kommerzieller und wissenschaftlicher
Satelliten zuständig ist und die führende europäische Einrichtung
auf dem Gebiet bemannte Raumflüge darstellt. Eines der bekanntesten
Projekte im Bereich Raumfahrt ist das europäische Satellitennavigationssystem
„Galileo“, an dessen Umsetzung das DLR
beteiligt ist. Das Institut für Robotik und Mechatronik am DLR wird
Seite 42

als eines der besten Europas angesehen und beschäftigt sich derzeit
v.a. mit Robotersystemen für die Raumfahrt. 32
3.2 Herausragende Forschungsgebiete der EMM
Im Rahmen der schriftlichen Befragung zur Impact-Analyse wurden
die befragten Institutionen gebeten, die Wissenschaftsbereiche,
künstlerische Bereiche oder Technologiefelder ihrer Institution
zu benennen, die die größte Reputation genießen. In der folgenden
Abbildung werden diese Antworten – systematisiert für verschiedene
Bereiche – dargestellt.
Abbildung 7: Nennungen herausragender Forschungsgebiete
durch die Forschungseinrichtungen der EMM
Quelle: Eigene Erhebung
32 Vgl. Webseite des DLR-Pfaffenhofen (Stand: 26.10.2009).
Wirtschaftswissenschaften,
Seite 43

Schon die Vielzahl an herausragenden Forschungsgebieten der
befragten Institutionen macht deutlich, dass diese nicht umfassend
dargestellt werden können. Anhand der eingeworbenen Drittmittel
der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG), der EU und vom
Bund, Forschungsrankings des Centrums für Hochschulentwicklung
(CHE) sowie der Exzellenzinitiative lässt sich eine Auswahl
von Forschungsgebieten treffen. Auf diese Weise konnten Lebenswissenschaften,
Astrophysik und Raumfahrttechnik, Informationstechnik
und künstliche Kognition sowie die Volkswirtschaftliche
Forschung identifiziert werden, aus denen beispielhalft verschiedene
Forschungsgebiete in den folgenden Unterkapiteln dargestellt
werden.
3.2.1 Technologierelevante Grundlagenforschung in den
physikalischen Wissenschaften
In der ersten Runde der Exzellenzinitiative wurden 2006 bundesweit
18 Exzellenzcluster ausgezeichnet. Vier davon erforschen
Fragestellungen der Physik und sind in der EMM angesiedelt. Dazu
zählen die Nanosystems Initiative Munich, das Munich Centre
for Advanced Photonics, der Exzellenzcluster Cognition for Technical
Systems und der Exzellenzcluster Origin and Structure of the
Universe – The Cluster of Excellence for Fundamental Physics.
Dieses Ergebnis veranschaulicht die hohe Reputation, die die Forschung
im Bereich physikalischen Wissenschaften aus der EMM
bundesweit genießt. Zwei Exzellenzcluster in den Forschungsfeldern
Nanotechnologie und Photonik sollen hier kurz vorgestellt
werden.
Exzellenzcluster Nanosystems Initiative Munich
Der Exzellenzcluster Nanosysteme wird gemeinsam von der Ludwig-Maximilians-Universität
München und der Technischen Universität
München getragen. Weiterhin beteiligt sind die Universität
Augsburg, die Hochschule München, das Walther-Meißner-Institut
der Bayerischen Akademie der Wissenschaften (BAdW), die Max-
Planck-Institute für Biochemie und für Quantenoptik sowie das
Zentrum neue Technologien (ZNT) des Deutschen Museums. Forscher
aus unterschiedlichen Teilgebieten der Physik und angrenzenden
Natur- und Technikwissenschaften (Biophysik, Physikalische
Chemie, Biochemie, Pharmazie, Biologie, Elektrotechnik und
Medizin) arbeiten daran, künstliche Nanosysteme für Anwendungen
etwa der Informationstechnologie oder der Medizin nutzbar zu
machen. In Größenordnungen von Nanometern beginnen quantenphysikalische
Effekte einen erheblichen Einfluss auf die Eigenschaften
und Wechselwirkungen von Objekten auszuüben. Die
Anwendungen der Nanotechnologie sind zahlreich. Sie liegen beispielsweise
in der weiteren Miniaturisierung der Halbleiterelektronik
(Nanochips und Nanocomputer) oder der Entwicklung neuartiger
Kontrastmittel für bildgebende Diagnoseverfahren wie der
Seite 44

Magnetresonanztomographie. Eine zentrale Herausforderung ist
jedoch nach wie vor die gezielte Manipulation oder auch nur Beobachtung
von Objekten der genannten Größenordnung. Forscherinnen
und Forschern des Max-Planck-Instituts für Quantenoptik
und der LMU gelang 2009 ein Durchbruch bei der Beobachtung
und Messung der Bewegung von mechanischen „on Chip“ Elementen
im Nanometerbereich. Bislang hatten nicht ausreichend
präzise Messmethoden ein Hindernis bei der Entwicklung von Nanochips
dargestellt.
Exzellenzcluster Munich Centre for Advanced Photonics
Ebenfalls von LMU und TU gemeinsam wird das Centre for Advanced
Photonics getragen. Optische Technologien bilden einen
Schwerpunkt der High-Tech-Strategie des Bundes, weil sie als
Schlüssel- und Querschnittstechnologie des 21. Jahrhunderts erhebliche
Impulse für viele Technologiebereiche senden, beispielsweise
die Medizintechnik (Endoskopie), die Informationstechnologie
(Glasfasertechnologie und optische Impulsübertragung in
Chips), sowie die Mess- und Sensortechnik. Am Munich Centre for
Ad-vanced Photonics (MAP) entwickeln Forscherinnen und Forscher
aus dem Bereich der Photonik neue kohärente Lichtquellen
und lichtbetriebene Teilchenquellen. Ziel der Arbeit ist es, Strahlen
und Lichtimpulse in bisher nicht gekannter Genauigkeit zu kontrollieren,
um so Biologen und Medizinern perspektivisch neue Methoden
und Werkzeuge zur Beobachtung von Biomolekülen und
zur Diagnose von Krankheiten, wie auch zur Therapie, beispielsweise
von Tumoren, zur Verfügung zu stellen. Kooperationspartner
sind neben TU und LMU die Max-Planck-Institute für Biochemie,
Extraterrestrische Physik, Plasmaphysik und Quantenoptik,
die Universität der Bundeswehr Neubiberg, sowie der Healthcare-
Bereich der Siemens AG.
3.2.2 Lebenswissenschaften
Eine herausragende Position nimmt die EMM bei den Lebenswissenschaften
nicht nur bei der öffentlich geförderten Forschung
sondern auch bei der privatwirtschaftlichen Forschung und Entwicklung
ein. Dies kann besonders eindrucksvoll anhand der Forschung
an neuen Arzneimitteln in Biotechnologieunternehmen belegt
werden, die überwiegend als Ausgründungen aus öffentlichen
Forschungseinrichtungen entstanden sind. Am Standort Martinsried,
dem größten deutschen Einzelstandort für Biotechnologieunternehmen
findet sich neben zahlreichen Forschungsstarken Unternehmen
auch die deutschlandweit größte Konzentration von
wissenschaftsorientierten Risikokapitalinvestoren. Unter diesen
Umfeldbedingungen gelang es beispielsweise der Firma MediGene
AG im Jahr 2004 mit ihrem Medikament Eligard zur Bekämpfung
von Prostatakrebs, als erstem deutschen Biotechnologieun-
Seite 45

ternehmen, eine Arzneimittelentwicklung bis zur arzneimittelrechtlichen
Zulassung zu bringen.
Auch die Ergebnisse der Exzellenzinitiative sprechen für die Forschungsstärke
der EMM in den Lebenswissenschaften. So wurden
an der LMU eine Graduiertenschule, die Graduate School of Systemic
Neurosciences und ein Exzellenzcluster (LMU, Munich-
Centre for Integrated Protein Science) in der ersten Runde ausgezeichnet.
Beide Einrichtungen zeichnen sich besonders durch ihren
Anspruch aus, Forschungsansätze auf einer sehr elementaren
Ebene (einzelne Zellen, einzelne Proteinmoleküle) in größere systemische
Zusammenhänge einzuordnen und dadurch einen fundamentalen
Beitrag zum besseren Verständnis komplexer Organismen
zu leisten.
Graduate School of Systemic Neurosciences an der Universitätsklinik der LMU
Übergeordnetes Ziel der Graduate School ist die Bereitstellung optimaler
Betreuungsbedingungen und infrastruktureller Voraussetzungen
für die fachliche Entwicklung von Nachwuchswissenschaftlerinnen
und Wissenschaftlern hin zur Promotion. Ein inhaltlicher
Schwerpunkt ist dabei der Transfer von detailiertem Wissen über
zellulare Prozesse in einzelnen Neuronen auf eine funktionelle
bzw. strukturelle Ebene. Im Mittelpunkt des Interesses steht also
das Zusammenspiel sehr vieler Neuronen im Nervensystem. Mit
Hilfe komplexer mathematischer Modelle können im Rahmen dieses
Forschungsansatzes Fragen aus der klinischen Neurologie
und Neurochirurgie beantwortet werden. Ein weiterer Schwerpunkt
der Graduate School ist die neurokognitive Psychologie, die der
Frage nachgeht, auf welche Art kognitive (also bewusste), intentionale
Prozesse die Wirkungskette von externen Reizen hin zu
Reaktionen (Handlungen) beeinflussen. Schließlich befasst sich
die Graduate SchooI mit der interdisziplinären Erforschung der
Physiologie, der molekularen Mechanismen und der Genetik, die
neurodegenerativen und psychiatrischen Erkrankungen (z.B. Parkinson,
Depression) zugrunde liegen, wobei eine breite Palette
von Methoden und Forschungsansätzen genutzt wird.
Exzellenzcluster Munich-Centre for integrated Protein Science (MCIPS)
Am MCIPS beteiligen sich die Universitätskliniken von LMU und
TU, sowie die Max-Planck-Institute für Neurobiologie und Biochemie
und das Helmholtzzentrum München. Zentrales Interesse des
Clusters ist die Rolle der Proteine, also Eiweiße, die als zentrale
biologische Makromoleküle unter anderem die Struktur und Funktion
aller Organismen bestimmen. Die Proteinforschung wird aus
diesem Grund als Forschungsgebiet „im Zentrum“ der modernen
Lebenswissenschaften gesehen. Die Forscherinnen und Forscher
des Clusters setzen dabei auf verschiedenen Ebenen an: vom
einzelnen Protein bis zum lebenden Organismus. Der Schwerpunkt
des Erkenntnisinteresses liegt auf der Untersuchung und
Seite 46

Beobachtung der inneren Struktur von Proteinen, sowie der sogenannten
Proteindynamik: Proteine sind dynamisch und flexibel, sie
„taumeln“ und „scheren“, verschieben sich also scharnierartig gegeneinander.
Die Wechselwirkungen zwischen Proteinen oder von
Proteinen mit anderen Molekülen werden hiervon beeinflusst. Der
Exzellenzcluster soll neue Erkenntnisse darüber bringen, wie Proteine
mit den Erbinformation tragenden Nukleinsäuren (der DNA)
wechselwirken, und darüber, welche Rolle sie bei neurodegenerativen
Erkrankungen wie Alzheimer spielen. Die besondere Relevanz
des MCIPS wird in ihrem Anspruch gesehen, die Forschung
an Proteinmolekülen hin zu einem stärker systemischen Ansatz
weiterzuentwickeln.
3.2.3 Astrophysik und Raumfahrttechnik
In diesem Forschungsfeld treffen sich die physikalische Grundlagenforschung
und die ingenieurswissenschaftliche Stärke der
EMM in der Raumfahrttechnik. Mit dem Exzellenzcluster Origin
and Structure of the Universe und den beteiligten Institutionen verfügt
die EMM über eine bundesweit einmalige Forschungskompetenz
in der Astrophysik. Zugleich konzentrieren sich in der Region
zahlreiche Firmen, Institute und Infrastrukturen für die Entwicklung
von Raumfahrttechnologien und die Durchführung von Weltraummissionen.
Zwar liegen die Forschungsfragen und Methoden von
grundlagenorientierten Physikern und Raumfahrtingenieuren einigermaßen
weit voneinander entfernt, doch bestehen zahlreiche
Querbeziehungen. So sind Astrophysiker zur Datengewinnung
auch auf Sonden und orbitale Beobachtungsplattformen angewiesen.
Die EMM bündelt die Kompetenzen von der astrophysikalischen
Grundlagenforschung bis zur technischen und organisatorischen
Umsetzung einzelner Weltraummissionen.
Exzellenzcluster Origin and Structure of the Universe
An diesem Cluster sind neben der TUM und der LMU die Max-
Planck-Institute für Physik, Plasmaphysik, extraterrestrische Physik
und Astrophysik, das Halbleiterlabor der MPG, das European
Southern Observatory, die Universitätssternwarte München und
das Maier-Leibnitz Laboratorium beteiligt. Im Rahmen des Clusters
arbeiten über 200 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler
in 45 Arbeitsgruppen daran, die letzten offenen Fragen über die
Entstehung fundamentale Beschaffenheit des Universums zu beantworten.
So können kosmologische Standardmodelle bis heute
nicht erklären, wie sich die kosmischen Grundbausteine Materie,
Raum, Zeit und die fundamentalen Kräfte gebildet haben, und in
welchem Verhältnis sie zueinander stehen. Die Physiker des Clusters
arbeiten an einem erweiterten kosmologischen Standardmodell.
Zur Beobachtung des Verhaltens kleinster Teilchen bei gigantischen
Energien und Geschwindigkeiten nutzen sie unter anderem
den vor kurzem eröffneten Large Hadron Collider (LHC) am
Seite 47

CERN. Genutzt wird darüber hinaus ein weltweites Netzwerk von
orbitalen Satelliten.
Neben der astrophysikalischen Grundlagenforschung ist auch die
technische Umsetzung von Weltraummissionen ein Forschungsgebiet,
zu welchem Einrichtungen der EMM wichtige Impulse senden.
Besonders bedeutsam sind hier die Universität der Bundeswehr,
das Max-Planck-Institut für extraterrestrische Physik in Garching
und das aus acht Instituten bestehende Forschungszentrum
des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt, das bereits in
Kapitel 3.1 vorgestellt wurde. Die Universität der Bundeswehr ist
an zahlreichen Entwicklungsprojekten von Weltraumfahrzeugen
wie Satelliten und Sonden tätig. So erforschten Wissenschaftlerinnen
und Wissenschaftler der Universität der Bundeswehr die physikalischen
Grundlagen und die technische Umsetzung der Flugbahnmessung
und -kontrolle bei der Rosetta-Mission der ESA, einer
Sondenmission zur Beobachtung von Kometen.
Die besondere Beziehung zwischen astrophysikalischer Grundlagenforschung
und Raumfahrttechnologie, wie sie in der EMM gegeben
ist, kann beispielsweise an der Doppelmission Herschel
und Planck der ESA demonstriert werden. Herschel und Planck
sind Weltraumteleskope, deren Aufgabe darin besteht, die Entstehung
und Entwicklung von Galaxien, insbesondere entfernter junger
Galaxien zu beobachten, und die Physik und Chemie der
interstellaren Materie zu analysieren. Beobachtet werden soll auch
die Entstehung und Entwicklung von Sternen und Galaxien, wobei
großflächig nach beobachtbaren Beispielen der frühesten Phase
der Sternenentstehung gesucht wird. Ziel ist somit auch, mehr
über die Entstehung unserer Galaxie und des Universums allgemein
zu erfahren. Die neuen Teleskope decken dabei den Spektralbereich
zwischen dem vom Boden aus beobachtbaren Bereich
und dem, was bereits von anderen Weltraummissionen abgedeckt
wurde, ab. Beide Teleskope wurden am 14. Mai 2009 gestartet. In
der EMM war vor allem das Max Planck Institut für extraterrestrische
Physik an der Entwicklung des Herschel-Teleskops beteiligt.
Die Münchner verantworteten die Entwicklung und den Bau des
PACS (Photoconductor Array Camera & Spectrometer), eines von
drei Analyseinstrumenten des Teleskops. Derzeit befinden sich
beide Weltraumteleskope auf dem Weg zu ihrer Beobachtungsposition
im Sonnensystem.
3.2.4 Informationstechnik und künstliche Kognition
Eine Stärke der Informationstechnologien in der EMM ist die hohe
Zahl von anwendungsorientierten Forschungsakteuren, u.a. Information
& Communication der Siemens AG, die Fraunhofer-
Einrichtung für Systeme der Kommunikationstechnik und das
Fraunhofer-Institut für Sichere Informationstechnologie.
Seite 48

Darüber hinaus wird die Fakultät für Elektrotechnik und Informationstechnik
der TU München im CHE Hochschulranking als besonders
forschungsstarker Fachbereich ausgewiesen. An der Schnittstelle
von öffentlicher und privater Forschung leistet die EMM hier
einen herausragenden Beitrag zur Entwicklung neuer Informationstechnologien.
Ein Schwerpunkt der Region sind dabei sogenannte Intelligente
Systeme. Technische Systeme intelligent zu machen, also sie mit
der Fähigkeit auszustatten, sich an wechselnde Umgebungsbedingungen,
neue Herausforderungen anzupassen und Störungen
im Betrieb selbständig zu bewältigen, ist das gemeinsame Ziel einer
großen Zahl von Forschungsanstrengungen in der EMM. In
der Softwareentwicklung und der Robotik geschieht dies beispielsweise
durch Agententechnologien, also den Einsatz von
Programmen, die über einen eigenen „Wissensbestand“ über ihre
Umwelt sowie über verschiedene Pläne und Strategien zur Erreichung
ihres Ziels verfügen. Solche „kognitiven Agenten“ sind in
der Lage autonom (ohne menschlichen Eingriff) reaktiv und proaktiv
zu agieren, mit anderen Agenten zu kommunizieren und aus Erfahrungen
zu lernen.
Exzellenzcluster Cognition for Technical Systems
Noch einige Schritte weiter werden diese Entwicklungen im Exzellenzcluster
Cognition for Technical Systems (Cotesys) an der TU
München getragen. In diesem Cluster wird die Münchner Kompetenz
für „Maschinen mit Köpfchen“ gebündelt. Maschinen lernen
hier nicht nur, sich flexibel an neue Anforderungen und geänderte
Umgebungsbedingungen anzupassen, sondern auch mit Menschen
zu interagieren, ihre Signale richtig zu deuten und sie ohne
spezielle Programmierung in verschiedenen Arbeitskontexten zu
unterstützen. Die rund 100 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler
des Clusters gehen die Herausforderung Maschinenintelligenz
interdisziplinär an: Ingenieure und Naturwissenschaftler forschen
gemeinsam mit Psychologen, Neurowissenschaftlern und
Informatikern. Neben der Ludwig-Maximilians-Universität München
und der Universität der Bundeswehr in Neubiberg sind der Fachbereich
Mechatronik und Robotik des Deutschen Zentrums für
Luft- und Raumfahrt, sowie das Max-Planck-Institut für Neurobiologie
am Exzellenzcluster beteiligt.
In fünf Einzelforschungsgebieten werden bei Cotesys Erkenntnisse
der Kognitionsforschung in technische Systeme umgesetzt: Mit
Methoden der Verhaltensforschung und der kognitiven Neurowissenschaft
wird beobachtet, wie menschliche und tierische Gehirne
Probleme lösen. Eine zentrale Rolle spielen hier neuronale Netze
– informationsverarbeitende Strukturen auf der Basis mathematischer
Modelle, die sich an der stark vernetzten, parallelen Topologie
des Gehirns von Säugetieren orientieren. Zugleich werden die
Mechanismen der Umweltwahrnehmung und der Selektion von In-
Seite 49

formationen analysiert. Wissensmodelle werden entwickelt, die es
Maschinen erlauben, auch aus einer kleinen Zahl von Einzelerfahrungen
zu lernen. Neue Wege in der Steuerungstechnologie und
Mechatronik schließlich erlauben es Maschinen, Kognition in
Handlung umzusetzen. Das fünfte Forschungsgebiet ist die Interaktion
von Mensch und Maschine: Künftige technische Assistenten
sollen nicht nur stimmbasierte Anweisungen ausführen, sondern
auch einen Blick richtig deuten und eigenständig entscheiden können,
wie sie ihren menschlichen Auftraggeber optimal unterstützen
können.
Während die Weltmeisterschaften im Robo-Fußball regelmäßige
mediale Aufmerksamkeit erfahren – auch dank der erfolgreichen
Beteiligung deutscher, insbesondere Münchner Entwicklerteams –
werden autonom handelnde und flexibel mit dem Menschen interagierende
Roboter bislang eher der Welt des Science Fiction zugeordnet,
wahlweise mit einer eher komischen oder einer angsteinflößenden
Note. Wann werden intelligente Roboter und denkende
Computer zur Science Reality? Noch im Frühjahr 2009
scheiterte Roboter Eddie an der TU München an der Herausforderung,
eine Kaffeebestellung entgegenzunehmen.
3.2.5 Volkswirtschaftliche Forschung
Im CHE Forschungsranking 2008 besetzt die Volkswirtschaftliche
Fakultät der LMU München nach der Universität Hamburg den
zweiten Spitzenplatz, wobei sie in sieben von acht Indikatoren in
der Spitzengruppe vertreten ist 33 . Kennzeichnend für die Volkswirtschaftliche
Forschung in der EMM ist ihre überregionale und
internationale Vernetzung sowie die institutionelle Verbindung von
theoretischer Forschung und politiknaher Beratung sowie Wirtschaftsindikatorik.
Die Einbindung der EMM in theoretisch und
empirisch exzellente Forschungsnetzwerke kann am Beispiel des
Sonderforschungsbereichs Governance and the Efficiency of Economic
Systems an der LMU deutlich gemacht werden. Hier zeigt
sich auch die hohe gesellschaftliche Relevanz des wirtschaftswissenschaftlichen
Forschungs-Outputs. Die besondere regionale
Kompetenz in der politiknahen Beratung und Konjunkturindikatorik
kann am Beispiel der CESifo Group Munich verdeutlicht werden.
Sonderforschungsbereich Governance and the Efficiency of Economic Systems
33 Vgl. CHE Forschungsranking 2008
Im Sonderforschungsbereich GESY kooperieren Forscherinnen
und Forscher der LMU München mit Volkswirten der Humboldt
Universität zu Berlin, der Freien Universität Berlin, der Universität
Seite 50

CESifo Group Munich
34 http://www.sfbtr15.de/
35 http://www.cesifo-group.de/portal/page/portal/ifoHome
Bonn, der Universität Mannheim und des Zentrums für Europäische
Wirtschaftsforschung (ZEW GmbH) in Mannheim. Im Zentrum
ihres Interesses steht der Wandel von Governancestrukturen
in der Wirtschaft. Unter dem Begriff Governance werden in der
Wirtschaftswissenschaft Strukturen in Unternehmen, Organisationen
und Märkten verstanden, die das Verhalten der Wirtschaftssubjekte
steuern. Dies sind beispielsweise Kontrollstrukturen, Anreizsysteme
für Managerinnen und Manager und Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter, oder der Grad der Integration von Betrieben auf
gleicher (horizontal) oder auf unterschiedlichen Produktionsstufen
(vertikal) in ein Unternehmen. Gerade seit den 90er Jahren vollzog
sich ein massiver Wandel wirtschaftlicher Governancestrukturen.
Beispielhaft seien nur neue, auktionsartige Transaktionsformen
über das Internet oder neuartige, nach Art eines sportlichen Turniers
gestaltete Auswahlprozesse im Personalrecruiting genannt.
Der Sonderforschungsbereich widmet sich der Frage, welche Effekte
derartige Wandlungsprozesse auf Allokationsentscheidungen
(also Entscheidungen über die Zuordnung knapper Ressourcen
wie Geld und Humankapital zu ihren Verwendungszwecken) haben.
Damit wird letztlich das Ziel verfolgt, die Ressourcenallokation
wirtschaftlich effizienter zu gestalten und sie den gesellschaftlichen
Bedürfnissen besser anzupassen – auf der Ebene des einzelnen
Unternehmens, auf der Ebene der Märkte, und auf der
Ebene des Staates 34 .
Eine in Europa einzigartige institutionelle Brücke zwischen universitärer
Forschung und politikorientierter Wirtschaftsindikatorik wird
durch die CESifo Group Munich GmbH (Münchener Gesellschaft
zur Förderung der Wirtschaftswissenschaften) hergestellt, die als
organisatorisches Dach das Center for Economic Studies (CES)
der Volkswirtschaftlichen Fakultät der LMU und das ifo Institut für
Wirtschaftsforschung e.V. zusammenfasst. Das ifo Institut arbeitet
als Mitglied Leibniz-Gemeinschaft serviceorientiert, ist aber über
die CESifo Group zugleich in die internationale Spitzenforschung
eingebettet 35 . Wesentliche Impulse für die Wissenschaft und die
Wirtschaftspolitik gehen von CESifo in Form zahlreicher Publikationen
aus – so war das ifo Institut 2006 der veröffentlichungsstärkste
deutsche Think Tank im Bereich der Wirtschaftswissenschaften.
Besondere Außenwirkung wird darüber hinaus durch
zwei bekannte Produkte erzielt, den ifo Geschäftsklimaindex und
die Database for Institutional Comparisons in Europe, DICE.
Seite 51

Mit der Datenbank DICE bereitet das Institut Informationen und
Daten zu den Institutionen und Regelwerken der nationalen
Volkswirtschaften in den 27 EU-Mitgliedstaaten sowie einigen
ausgewählten Staaten außerhalb der EU systematisch auf und
stellt diese in vergleichender Perspektive zur Verfügung. Damit
schließt das ifo-Institut eine Informationslücke und bietet Entscheidungsträgern
aus Wirtschaft und Politik, die zunehmend in grenzübergreifenden
Kontexten handeln müssen, eine Hilfestellung an.
Ein weiteres, vielleicht noch bekannteres Produkt des ifo Institutes
ist der monatlich veröffentlichte ifo-Geschäftsklimaindex, der sehr
viel Beachtung in Deutschland erfährt. Dieser basiert auf der regelmäßigen
Befragung von rund 7.000 Unternehmen aus den Bereichen
verarbeitendes Gewerbe, Bauhauptgewerbe, Groß- und
Einzelhandel, die in diesem Zusammenhang um ihre Einschätzungen
zur gegenwärtigen und zukünftigen Geschäftslage gebeten
werden. Durch die Aggregation dieser erhobenen Daten ermöglicht
das ifo-Institut einen Einblick in das momentane Geschäftsklima
sowie dessen kurzfristige Entwicklung und leistet einen wichtigen
Beitrag, die wirtschaftliche Entwicklung in Deutschland besser
einschätzen und bewerten zu können.
3.3 Fazit
Eingangs wurden sowohl die hohe Dichte, als auch die große Diversität
von Forschungseinrichtungen und Forschungsaktivitäten –
gemessen etwa am Anteil von F&E-Beschäftigten – herausgestellt.
Eine hohe Dichte an Forscherinnen und Forschern erleichtert
durch die räumliche Nähe den persönlichen Kontakt und schafft
damit eine Basis für eine vertrauensvolle, auch interdisziplinäre
Zusammenarbeit, welche wiederum durch die hohe Diversität begünstigt
wird. Die qualitative Beschreibung des Forschungsstandorts
EMM in diesem Kapitel hat gezeigt, dass diese günstigen
Rahmenbedingungen auch genutzt werden. Dieser Befund konnte
auch in verschiedenen Fachgesprächen bestätigt werden. Es
konnte gezeigt werden, dass die Forschungseinrichtungen der
Region über zahlreiche exzellente Fachbereiche verfügen und
auch hinsichtlich ihrer strategischen Gesamtausrichtung hervorragend
aufgestellt sind. So wurden sowohl die Technische Universität
München als auch die Ludwig Maximilians-Universität im Rahmen
der Exzellenzinitiative für ihre Zukunftskonzepte ausgezeichnet.
Die Exzellenz ihrer Forschungseinrichtungen fördert das Ansehen
der EMM in den internationalen Scientific Communities und
hilft ihr, erfolgreich Forschungsmittel und private Investitionen auf
sich zu ziehen, sowie die besten Köpfe anzulocken.
Anhand von Forschungsmitteleinwerbungen, Rankings, Exzellenzbereichen
und den Auskünften der Forschungseinrichtungen
selbst kann gezeigt werden, dass Einrichtungen der EMM besonders
auf Forschungsgebieten der Natur- und Ingenieurswissen-
Seite 52

schaften herausragende Beiträge leisten. Prominent vertreten sind
hier die Physik und angrenzende Disziplinen, die Lebenswissenschaften,
die Informationstechnologien und ein breites Spektrum
ingenieurswissenschaftlicher Fachbereiche mit einem Schwerpunkt
in Luftfahrt-, Weltraum- und Sensortechnologien. Quantitativ
weniger bedeutsam, aber in ihren jeweiligen Fachbereichen renommiert
und mit ihrer Kompetenz auch bei politischen und gesellschaftlichen
Entscheidungsträgern gefragt stellen sich die geistes-
und sozialwissenschaftlichen Forschungseinrichtungen der
EMM dar, was am Beispiel der volkswirtschaftlichen Forschung
gezeigt werden konnte. Die große Zahl erfolgreicher Forschungsverbünde,
die beispielsweise in der Exzellenzinitiative des Bundes
ausgezeichnet wurden, belegt den hohen Grad an Vernetzung
zwischen den Forschungseinrichtungen und deren Fähigkeit, gemeinsam
komplexe Herausforderungen zu bewältigen.
Seite 53

4 Modellansatz zur Ermittlung
regionalökonomischer Effekte
4.1 Modellansatz
4.1.1 Definition direkter, indirekter und induzierter Effekte
Direkte Einkommens- und Beschäftigungswirkungen bei den
Hochschulen und Forschungseinrichtungen machen nur einen Teil
der ökonomischen Effekte der Einrichtungen aus. Der ökonomische
Impact wissenschaftlicher Einrichtungen ist weitaus umfangreicher.
So entsteht z.B. auch indirekt Beschäftigung etwa für die
Herstellung von Zulieferprodukten und –dienstleistungen. Neben
den laufenden Sach- und Investitionsausgaben entsteht auch
durch die Verdienstausgaben der Beschäftigten und die Kaufkraft
der Studierenden regional wirksame Nachfrage, die wertschöpfende
und arbeitsplatzstiftende Wirkungen in weiteren Branchen induziert.
Die sich aus dem Forschungs- und Wissenschaftsbetrieb in der
EMM ergebenden Standortwirkungen lassen sich unterteilen in direkte,
indirekte, induzierte und katalytische Effekte:
Direkte Effekte bezeichnen die primären Produktions-, Beschäftigungs-,
und Einkommenseffekte, die direkt in der EMM in
den Institutionen entstehen. Hierzu zählen in erster Linie die Wertschöpfung
und die Arbeitsplätze der Forschungs- und Wissenschaftsinstitutionen
sowie die Einkommen der Beschäftigten.
Indirekte Effekte entstehen durch laufende Ausgaben und Investitionen
der Institutionen in der Metropolregion. Diese Nachfrage
nach Waren und Dienstleistungen führt zu einer erhöhten
Wertschöpfung und Beschäftigung in den Zulieferbranchen. Auch
die vorleistenden Wirtschaftsbereiche beziehen ihrerseits wiederum
Vorleistungen von anderen Bereichen (Vorleistungsverflechtung).
Es ergeben sich folglich indirekte Effekte
erster, zweiter, ... und n-ter Ordnung, wobei die Größenordnung
der Effekte von Stufe zu Stufe immer kleiner wird.
Konsuminduzierte Effekte entstehen durch die Verdienstausgaben
der Erwerbstätigen. Die Beschäftigten in Hochschulen
und Wissenschaftseinrichtungen und in zuliefernden
Branchen verwenden einen Teil ihrer Einkommen für Konsumausgaben
in der Region. Aus dieser zusätzlichen Nachfrage resultieren
sog. induzierte Effekte, die in gestiegener gesamtwirtschaftlicher
Produktion, Beschäftigung und Einkommen liegen.
Seite 54

Katalytische Effekte unterscheiden sich von den übrigen Effektarten.
So steht nicht die Verausgabung von Geld am Anfang der
diesen Effekten zugrunde liegenden Wirkungsketten, sondern etwa
Wissensspillover oder Imageeffekte.
Die folgende Abbildung veranschaulicht den Zusammenhang der
Effekte.
Abbildung 8: Systematik der ökonomischen Wirkungen - Regionalökonomisches
Modell zur Abschätzung des öko-
Analyserahmen zur Ermittlung nomischen regionalökonomischer Impacts Effekte
Direkte Direkte Effekte Effekte
� Wertschöpfung und Arbeitsplätze direkt in den
� Wertschöpfung und Arbeitsplätze direkt in den
Forschungseinrichtungen
Forschungseinrichtungen
�
�
Laufende
Laufende
Personal-
Personalund
und
Sachausgaben
Sachausgaben
� Laufende Investitionstätigkeit und Instandhaltung
� Laufende Investitionstätigkeit und Instandhaltung
Berechnung über
Einkommensmultiplikatoren
Indirekte Indirekte Effekte Effekte
Produktion, Wertschöpfung und Beschäftigung,
Produktion, Wertschöpfung und Beschäftigung,
die durch den Einkauf von Produkten und Dienst-
die durch den Einkauf von Produkten und Dienstleistungenleistungen
bei
bei
Lieferanten
Lieferanten
in
in
München
München
entstehen.
entstehen.
Konsuminduzierte Konsuminduzierte Effekte Effekte
Produktion, Beschäftigung und Einkommen in Konsumbranchen, die durch die
Produktion, Beschäftigung und Einkommen in Konsumbranchen, die durch die
Konsumausgaben der Beschäftigten der Einrichtungen entstehen.
Konsumausgaben der Beschäftigten der Einrichtungen entstehen.
Wiederverausgabung
Wiederverausgabung
der
der
Arbeitseinkommen
Arbeitseinkommen
(Multiplikatoreffekt)
(Multiplikatoreffekt)
Gesamteffekt Gesamteffekt
Gesamteffekt
Quelle: Eigene Darstellung
Berechnung über
Input-Output-
Rechnung
Katalytische
Effekte
� Auswirkungen auf den
Unternehmenssektor
� Auswirkungen auf
Standortfaktoren
� Unternehmerische
Standortentscheidungen
� Unternehmensgründungen
� etc.
Bei der Analyse der ökonomischen Wirkungen, die von den Hochschulen
und Wissenschaftseinrichtungen ausgehen und die auf
München und die umliegende EMM ausstrahlen, gestalten sich die
Berechnungen (wegen der Komplexität ökonomischer Prozesse
und des Datenmangels) an vielen Stellen als schwierig. Stellenweise
kommt man daher nicht umhin, Schätzungen oder Plausibilitätsüberlegungen
anzustellen. Gerade bei regionalen Untersuchungen
stellt sich dieses Problem in besonderem Maße.
4.1.2 Ermittlung direkter Effekte
Direkte regionalwirtschaftliche Effekte lassen sich in erster Linie
aus Angaben der Institutionen und unter Zuhilfenahme von vorliegenden
amtlichen sowie weiteren Statistiken ermitteln. Hilfreich
sind darüber hinaus Experteneinschätzungen, Auswertungen von
Personalstatistiken und Analysen der Beschaffungsstruktur der betrachteten
Einrichtungen sowie vergleichende Betrachtungen. Ergänzend
können amtliche Statistiken (statistische Landesämter,
Seite 55

Arbeitsagenturen) und Experteneinschätzungen herangezogen
werden. Mit Hilfe von Wohnortanalysen der Beschäftigten in den
betrachteten Unternehmen und Pendlerquoten können regionalisierte
Auswertungen zu den Beschäftigten (Verbleib der Kaufkraft)
und den Vorleistungsbezügen erstellt werden.
Die direkten regionalwirtschaftlichen Effekte sind vor allem interessant
im Zusammenspiel mit Vergleichszahlen für die gesamte
Betrachtungsregion. So sind die Beschäftigten besonders aussagekräftig
im Zusammenhang mit den Werten für die gesamte Betrachtungsregion.
Dieser Vergleich erfolgt unter Rückgriff auf amtliche
Daten.
4.1.3 Ermittlung indirekter Effekte mit Hilfe der Input-Output-
Rechnung
Als indirekte Effekte werden Wertschöpfungs- und Arbeitsplatzeffekte
bezeichnet, die in den Vorleistungsbranchen der Energiewirtschaft
entstehen. Indirekte Effekte können bei direkten Zulieferern
entstehen (Vorleistungseffekte 1. Ordnung) oder auch bei den
Zulieferern der Zulieferer (Vorleistungseffekte 2., 3., …, n-ter Ordnung).
Vorleistungseffekte 1. Ordnung lassen sich noch mit Hilfe
der Vorleistungsstruktur der betreffenden Branche berechnen. Will
man die indirekten Effekte über alle Stufen in einem Gang berechnen,
so kann man die Effekte mit Hilfe der Input-Output-
Rechnung modellhaft quantifizieren. Input-Output-Tabellen zeigen
unmittelbar die direkten wirtschaftlichen Verflechtungen zwischen
und innerhalb der produzierenden Bereiche und der letzten Verwendung
von Gütern für einen bestimmten abgelaufenen Zeitraum.
Die Berechnung indirekter regionalwirtschaftlicher Effekte mit der
Input-Output-Analyse setzt das Vorhandensein einer spezifischen
Input-Output-Tabelle für die EMM voraus. Bis auf das Land Baden-Württemberg
existiert weder für ein Bundesland noch für eine
Region eine amtliche Input-Output-Tabelle. Aus diesem Grund
wurde im Rahmen dieses Projektes mit Hilfe einiger Annahmen
eine spezifische Input-Output-Tabelle für die Europäische
Metropolregion München geschätzt. Hilfreich waren hierbei neben
Drittstudien vor allem Vorarbeiten der Prognos AG der jüngsten
Vergangenheit, die sich in zahlreichen Projektstudien und
Forschungsarbeiten mit der Problematik intensiv auseinander gesetzt
hat. 36
36 Vgl. Prognos-Studie: Energiestandort Berlin - Energie- und regionalwirtschaftliche Bedeutung von Vattenfall Europe
im Großraum Berlin, 2006;
Forschungsgutachten Prognos AG / Verwaltungshochschule Speyer: Die formale und effektive Inzidenz von Bun-
Seite 56

Ausgangsbasis ist die bundesdeutsche Input-Output-Tabelle, die
die amtliche Statistik mit einer Aufteilung in 12 Wirtschaftsbereiche
liefert. 37 Um eine Input-Output-Tabelle (I-O-Tabelle) für die EMM
zu schätzen, müssen einige Annahmen getroffen werden. So gehen
wir davon aus, dass für jeden Wirtschaftszweig in der EMM
das Verhältnis von Wertschöpfung zu Produktionswert, die Struktur
der bezogenen Vorleistungen und der Importanteil aus dem
Ausland dem bundesweiten Branchenschnitt entsprechen. 38 Darüber
hinaus haben wir plausibel unter Zuhilfenahme funktionaler
Zusammenhänge abgeschätzt, wie viel Prozent der Vorleistungen
die regionalen Unternehmen aus der EMM beziehen (sog. regionale
Vorleistungsquoten). Wichtige Anhaltspunkte hierzu geben in
erster Linie hinzugezogene Vergleichsstudien und ein von Prognos
in den Jahren 2006/2007 durchgeführtes Forschungsprojekt
für das BBR, welches die intraregionalen Lieferquoten der Wirtschaftszweige
aus der Wirtschaftskraft einer Region und der Wirtschaftsstruktur
funktional ableitet. 39
Die regionalen Lieferquoten werden bei dieser Methode funktional
mit Hilfe der Höhe der sektoralen Bruttowertschöpfung in der Region
abgeschätzt werden. Die Bruttowertschöpfung in der EMM
liegt mit rund 200 Mrd. € deutlich über dem Wert der durchschnittlichen
Raumordnungsregion in der Bundesrepublik. Mit Hilfe zusätzlicher
Angaben zur sektoralen Wertschöpfung in der Region
lassen sich konservative Schätzungen für die regionalen Vorleistungsquoten
sektoral gegliedert anstellen. Denn es kann davon
ausgegangen werden, dass in Regionen mit hohem ökonomischen
Entwicklungsniveau die Möglichkeit besteht, nicht nur die herkömmliche
Nachfrage sondern auch den universitären Spezialbedarf
an Gütern und Dienstleistungen zu decken, die Verbleibsquote
der Sachausgaben also hoch ist. In der folgenden Tabelle wird
dargestellt, welcher Anteil des Vorleistungsbezugs aus der Betrachtungsregion
stammt. So gehen wir bspw. nach unseren
desmitteln, im Auftrag des Bundesamtes für Bauwesen und Raumordnung, 2007, noch unveröffentlicht;
Wirkungsanalyse des ISP des Landes Bremen – externes Teilgutachten im Bereich der volkswirtschaftlichen Modellbildung,
Prof. Dr. Schäfer (IKSF): Ermittlung regionaler Multiplikatoren für das Land Bremen;
DIW (2007): Wirtschaftliche Verflechtung Berlin - Brandenburg, April 2007 sowie DIW (1997): Zur regionalwirtschaftlichen
Bedeutung der Hochschulen.
Senator für Finanzen Bremen: Anleitung zur Ermittlung der Fiskaleffekte bremischer Investitionen;
Prognos AG: Energiestandort Mitteldeutschland – Regionalwirtschaftliche Bedeutung der Mitteldeutschen Braunkohle
AG (MIBRAG), 2005.
37 Die aktuell im Jahr 2009 verfügbare I-O-Tabelle des Statistischen Bundesamtes bezieht sich auf das Basisjahr
2005. Sie ist die neueste verfügbare Tabelle mit originär berechneten Daten. Tabellen für spätere Jahre beruhen
auf Fortschreibungen und liefern daher keinen strukturellen Erkenntnisgewinn.
38 Davon auszugehen, dass ein Wirtschaftszweig in Bayern und der EMM gänzlich andere Strukturen (z.B. Wertschöpfungsanteil
am Produktionswert, Vorleistungsstruktur) aufweist als im Bundesschnitt der Branche, stellt aus
unserer Sicht mangels besserer verfügbarer Daten keine plausible Annahme dar.
39 Vgl. z.B. Prognos AG: Bedeutung der Hauptstadtfunktion für die regionale Wirtschaftsentwicklung in Berlin, im
Auftrag des Bundesministeriums der Finanzen, 2003 sowie Forschungsgutachten Prognos AG / Verwaltungshochschule
Speyer: Die formale und effektive Inzidenz von Bundesmitteln, im Auftrag des Bundesamtes für Bauwesen
und Raumordnung, 2007, noch unveröffentlicht.
Seite 57

Schätzungen davon aus, dass 37 % der von den in der Region
ansässigen Unternehmen bezogenen Maschinenbauprodukte aus
der EMM stammen und 65 % aus Deutschland.
Tabelle 9: Intraregionale Lieferquoten nach bezogenen
Gütern/ Dienstleistungen in Deutschland
und der EMM
Nr. Wirtschaftszweig / bezogene Güter Deutschland zum Vgl.
Baden-
Württemberg
EMM
1 Land- u. Forstwirtschaft 76% 61% 55%
2 Bergbau, Steine/ Erden, Energie,
Wasser 51% 45% 43%
3 Mineralöl, Chemie, bearbeitete
Steine / Erden 68% 44% 39%
4 Metalle 71% 29% 33%
5 Maschinen, Fahrzeuge, DV-
Geräte, Elektro 65% 45% 37%
6 Textilien, Leder, Holz-, Papier,
Sekundärrohstoffe 71% 53% 44%
7 Nahrungsmittel, Getränke, Tabak 76% 56% 52%
8 Bau 94% 94% 87%
9 Handel, Verkehr, Nachrichtenübermittl.,
Gastgewerbe 89% 73% 71%
10 Kreditinst., Wohnungsw., Unternehmens-
DL 93% 84% 83%
11 Gesundheits- u. Sozialwesen 99% 90% 86%
12 Öffentl. Verwaltung, DL priv.
Haushalte 94% 90% 82%
Quelle: Prognos AG, 2009. Angaben für Deutschland auf Basis der bundesweiten Input-
Output-Tabelle (Stat. Bundesamt 2009, Basisjahr 2005),
Angaben für Baden-Württemberg auf Basis der I-O-Tab. des Landes; Angaben für
die EMM eigene Modellrechnungen.
Mit diesen Angaben ist es möglich, die gesamtdeutsche
I-O-Tabelle regionalspezifisch anzupassen. Die geschätzte I-O-
Tabelle für die EMM befindet sich im Anhang. Zum genauen methodischen
Vorgehen bei der Durchführung der Input-Output-
Seite 58

Primärimpuls
Primärimpuls
(z.B.
(z.B.
Bauinvestition
Bauinvestition
100
100
Mio.
Mio.
€)
€)
Rechnung sei auf den Anhang I verwiesen, der die einzelnen Rechenschritte
aufzeigt. Vereinfacht ausgedrückt wird durch Matrizenrechnung
ermittelt, welche Menge in sämtlichen Wirtschaftsbereichen
inkl. aller Vorleistungsstufen produziert werden muss, um
die Nachfrage der Hochschulen und Wissenschaftseinrichtungen
nach Vorleistungsgütern zu decken. Um mit dem Input-Output-
Modell rechnen zu können, müssen die laufenden Vorleistungsbezüge
und Investitionsausgaben separat nach 12 ausgewiesenen
Wirtschaftsbereichen der Input-Output-Tabelle eingespeist werden.
Die unten stehende Abbildung verdeutlicht die mit Hilfe der Input-
Output-Analyse berechenbare Wirkungskette am Beispiel einer
Bauinvestition: Der primäre Nachfrageimpuls führt zu direkten und
indirekten Produktionswirkungen nicht nur in der Bauindustrie,
sondern auch in anderen Branchen. Dazu werden in jeder Branche
Beschäftigte benötigt, die ein entsprechendes Einkommen erhalten.
Mit Hilfe der Input-Output-Rechnung können sämtliche für
die Befriedigung der Vorleistungsgüternachfrage nötigen Produktionswerte
in jedem vorgelagerten Wirtschaftsbereich ermittelt werden.
Abbildung 9: Beispielhafte Wirkungskette bei der Ermittlung
indirekter Effekte
direkter
direkter
+
+
indirekter
indirekter
Produktionswert
Produktionswert
Quelle: Prognos AG, 2009
Erwerbstätige
Erwerbstätige
je
je
WirtschaftsWirtschaftsbereichbereich
ArbeitsArbeitseinkommeneinkommen
Mit Hilfe amtlicher Daten lassen sich Umsatz- bzw. Produktionseffekte
umrechnen in Erwerbstätigenzahlen, Wertschöpfungs- und
Einkommenswirkungen. Für jeden der 12 betrachteten Wirtschaftsbereiche
sind statistische Kennzahlen aus der amtlichen
Sozialproduktberechnung bekannt oder können errechnet werden.
Mit Hilfe der sektoralen Arbeitsproduktivitäten und unter Einbezug
der Wertschöpfungsanteile lassen sich Nachfrageimpulse in
Beschäftigtenzahlen transformieren.
Die folgende Tabelle gibt einen Überblick zu den Kennzahlen des
Untersuchungsraums.
Seite 59

Zusammengefasste Wirtschaftszweige
in der Sozialproduktsberechnung
Tabelle 10: Erwerbstätige, Wertschöpfung sowie Arbeitsproduktivität in der EMM (2008)
Erwerbstätige
am Arbeitsort
absolut
Wertschöpfung
in Mio. €
Bruttowertschöpfung je
Erwerbstätigen in €
Entgelte je Arbeitnehmer
in €
Land- und Forstwirtschaft, Fischerei 71.695 1.462 20.392 20.995
Bergbau, Gew. v. Steinen und Erden, Energie
und Wasser 19.930 2.960 148.547 66.792
Verarbeitendes Gewerbe, davon 581.403 49.280 84.760 50.112
Mineralöl- und chem. Erzeugnisse, Glas, Keramik 79.499 8.392 105.563 58.458
Metalle 43.261 3.261 75.373 46.463
Maschinen, Fahrzeuge, DV-Geräte, elektrotechnisch
Geräte 309.981 29.197 94.188 62.573
Textilien, Lederwaren, Holz- u. Papier, Recycling,
Sekundärrohstoffe 89.400 5.522 61.770 35.398
Nahrungs- und Futtermittel, Getränke, Tabak 59.262 2.908 49.076 30.962
Baugewerbe 161.071 6.961 43.217 33.985
Handel, Verkehr, Nachrichtenübermittlung, Gastgewerbe
732.660 30.710 41.916 30.795
Kreditinstitute u. Versicherungen, Vermietung,
Unternehmensdienstleistungen 594.868 70.977 119.315 39.377
Gesundheits-, Veterinär- u. Sozialwesen, Erziehung
u. Unterricht, Entsorgung 502.214 22.087 43.979 35.405
Öff. Verwaltung, Verteidigung, Sozialvers., sonst.
Dienstleistungen priv. Haushalte, Kultur-DL 343.439 15.430 44.929 35.087
Insgesamt 2.963.707 199.868 67.438 37.862
Quelle: Berechnungen Prognos AG auf Basis von Angaben der Statistischen Landesämter
sowie des Arbeitskreises Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung der Länder, 2009.
Seite 60

4.1.4 Ermittlung induzierter Effekte – Berechnung eines
Einkommensmultiplikators für die EMM
Der sog. „einkommensmultiplikative Prozess“ besteht darin, dass
von den an die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer gezahlten
Entgelten ein Teil für Konsumzwecke ausgegeben wird. Diese erhöhte
Konsumgüternachfrage führt zu einer Anregung der Produktion
und zur Entstehung zusätzlicher Wertschöpfung und zusätzlichen
Einkommens in den Konsumgüterbereichen. Die zusätzliche
Wertschöpfung geht einher mit erhöhter Beschäftigung in den betreffenden
Wirtschaftszweigen (induzierte Beschäftigung). Auch
die Beschäftigten in diesen Bereichen geben wiederum einen Teil
ihrer Einkommen für Konsumzwecke aus. Es entsteht ein fortwährender
multiplikativer Prozess, der jedoch seiner Größe nach immer
kleiner wird, aufgrund von „Sickerverlusten“ wie Steuern, Sozialabgaben,
Ersparnis und Importen aus dem Ausland und anderen
Regionen. Die folgende Abbildung verdeutlicht diesen Zusammenhang:
Einkommensinduzierung durch direkt beschäftigte Arbeitskräfte
Abbildung 10: Einkommen und Kaufkraft
Zahl
Zahl
der
der
Erwerbstätigen
Erwerbstätigen
Gehälter
Gehälter
Quelle: Prognos AG, 2009
Entgeltsumme
Entgeltsumme
Verfügbares
Verfügbares
Einkommen
Einkommen
KonsumausKonsumausgabengaben
brutto
brutto
KonsumausKonsumausgabengaben
netto
netto
Wirksame
Wirksame
Kaufkraft
Kaufkraft
Steuern
Steuern
und
und
Sozialabgaben
Sozialabgaben
Sparen
Sparen
MwSt.
MwSt.
Importe
Importe
Die beschriebenen „induzierten Effekte“ werden durch die Multiplikatoranalyse
modelliert. Dabei erfolgt die Abschätzung des Multiplikatoreffekts
durch die Verwendung eines standortspezifischen
regionalen Einkommensmultiplikators. Zur Ermittlung eines spezifischen
Einkommensmultiplikators (m) für die Europäische Metropolregion
München (EMM) mit Hilfe der unten stehenden Formel,
deren Herleitung sich im Anhang befindet, müssen Werte für
die Konsumquote (c), die Importquote (q) und die Steuer- und Abgabenbelastung
(t) festgelegt werden:
Seite 61

m
1
1
c(
1 t)(
1
q)
Die Empfänger von Arbeitseinkommen müssen diese zunächst
versteuern und Sozialabgaben leisten. Die durchschnittliche Belastung
der Arbeitnehmerentgelte durch Lohn- und Einkommensteuer
liegt nach Angaben der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung
(VGR) bei ca. 14,8 %. 40 Für die Sozialabgaben (Arbeitnehmer-
sowie Arbeitgeberanteil) wurde eine durchschnittliche
Quote von 32,7 % des Arbeitsentgelts abgeleitet. Die Belastung
der Konsumnachfrage durch Mehrwertsteuer und spezifische Verbrauchsteuern
beträgt abgeleitet aus VGR-Daten ca. 12 % und
liegt damit in Folge der Erhöhung des MwSt-Satzes 2007 höher
als noch vor ein paar Jahren. 41 , 42 Die Summe aller Abgaben in
Relation zum Einkommen liegt bei Annahme dieser Werte
deutschlandweit bei t = 53,8 %.
Zur Abschätzung der Steuer- und Abgabenlast kann auch aus der
amtlichen Statistik das Verhältnis von durchschnittlich verfügbaren
Einkommen zum Arbeitsentgelt herangezogen werden oder man
zieht Angaben des Karl-Bräuer-Instituts des Bundes der Steuerzahler
heran. 43 Dabei werden unter dem Arbeitsentgelt in der
amtlichen Statistik die Personalkosten verstanden, d.h. das Bruttogehalt
zzgl. der Arbeitgeberanteile an der Sozialversicherung
und freiwilliger Leistungen. Die folgende Tabelle gibt die durchschnittliche
Höhe der Arbeitnehmerentgelte an.
40 Berechnet aus Angaben der VGR des Stat. Bundesamtes, Fachserie 18, R. 1.4, 2009. Tab. 3.4.4.2. „Masseneinkommen
und verfügbares Einkommen der privaten Haushalte“.
41 Bezogen auf das Arbeitsentgelt beträgt die Belastung mit MwSt. 6,3%.
42 Vgl. Bedau, Klaus-Dietrich; Fahrländer, Stefan; Seidel, Bernhard; Teichmann, Dieter: „Wie belastet die Mehrwertsteuererhöhung
private Haushalte mit unterschiedlich hohem Einkommen?“, in: DIW Wochenbericht 14/98, Berlin
1998. Diese stellten eine Durchschnittsbelastung von 11% fest.
43 Vgl. Karl-Bräuer-Institut des Bundes der Steuerzahler: Die Entwicklung der Steuer- und Abgabenbelastung, Heft
100, Berlin 2006. Die Belastung mit direkten und indirekten Abgaben wird hier für das Jahr 2009 auf 51,1% geschätzt.
Seite 62

Tabelle 11: Durchschnittliches Arbeitnehmerentgelt, Brutto- und
Nettoverdienst je Arbeitnehmer im Jahr 2008
Arbeitnehmerentgelt
(Personalkosten)
Bruttolohn Nettoverdienst
Deutschland 34.171 € 27.754 € 17.952 €
Bayern 35.940 € 29.226 € 18.904 €
Quelle: Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung der Länder 2009;
eigene Berechnungen der Prognos AG, 2009
Demnach betrug im Jahr 2008 in Bayern das durchschnittliche Arbeitnehmerentgelt
pro Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer
35.940 € p.a., der Bruttoverdienst 29.226 € und der Nettoverdienst
18.904 €. Das verfügbare Einkommen pro Einwohner liegt mit
19.670 €. geringfügig höher (z.B. wegen Transferzahlungen). 44
Das Verhältnis von verfügbarem Einkommen zum Arbeitsentgelt
beläuft sich auf 54,5 %. D.h. die direkte Steuer- und Abgabenquote
beträgt 45,5 %, unter Einbezug der indirekten Steuern
(MwSt.) sogar 51,8%, Werte, die in etwa vergleichbar sind mit
den Vorgängerjahren.
Unter der Sparquote wird der Anteil der Ersparnis am verfügbaren
Einkommen verstanden. Die in den 90er Jahren noch trendmäßig
gesunkene durchschnittliche Sparquote der privaten Haushalte
steigt seit dem Jahr 2000 wieder kontinuierlich an und erreicht
mittlerweile einen Wert von 10,8 % im gesamten Bundesgebiet
(Jahr 2007). Die Sparquote fällt im Vergleich der Bundesländer
sehr unterschiedlich aus und rangiert von 8,0 % in Bremen bis
12,4 % in Baden-Württemberg. 45 Nach Angaben des Arbeitskreis
VGR der Länder beträgt die Sparquote in Bayern 11,9 %. Daraus
ergibt sich eine im Bundesvergleich hohe Konsumquote 88,1 %.
Bei der Betrachtung regionaler Effekte muss berücksichtigt werden,
dass nicht alle Konsumausgaben in der Region getätigt werden,
sondern ein Teil der Konsumausgaben in andere Regionen
abfließt. Die „Importquote“ wird maßgeblich durch die Größe und
Wirtschaftsstruktur der jeweiligen Untersuchungsregion beeinflusst.
Aus der amtlichen Statistik sind keine Angaben zu „Import-
44 Verfügbares Einkommen der privaten Haushalte je Einwohner (2007): Deutschland 18.411 €, Bayern 19.670 €,
Hamburg 23.366 €. Quelle: VGR der Länder, Reihe 1, Länderergebnisse Band 5, 2009
45 Vgl. VGR der Länder. Für die Berechnung der einkommensinduzierten Wirkungen werden durchschnittliche Verbrauchsstrukturen
der Haushalte zugrunde gelegt. Gilt es zu ermitteln, welche Wirkung zusätzliches Einkommen
hat, müssen marginale Konsumquoten herangezogen werden. Dies ist jedoch nicht die Fragestellung dieser Untersuchung.
Seite 63

quoten“ der privaten Haushalte auf Regions- oder Bundeslandebene
verfügbar.
Aus der bundesdeutschen Input-Output-Tabelle ist ersichtlich,
dass rund 11 % des privaten Verbrauchs durch Einfuhren aus
dem Ausland gedeckt werden. 46 Für das im Vergleich zur EMM
deutlich bevölkerungsreichere Baden-Württemberg ist bekannt,
dass die privaten Haushalte ca. 26 % ihres Bedarfs an Konsumgütern
aus anderen Bundesländern und dem Ausland decken.
47 Nach der Einkommens- und Verbrauchsstichprobe (EVS)
stammt bei privaten Haushalten in den alten Bundesländern durchschnittlich
51% des privaten Verbrauchs überwiegend aus der regionalen
Produktion von Gütern und Dienstleistungen. 48 Das DIW geht
in einer Studie davon aus, dass 85% der Konsumausgaben Berliner
Angestellter in den lokalen Wirtschaftskreislauf fließen. 49 Mit
Blick auf Vorgängeruntersuchungen 50 , bei denen der regionale
Lieferanteil funktional in Abhängigkeit von der Höhe der regionalen
Bruttowertschöpfung geschätzt wurde, halten wir es gutachterlich
für gerechtfertigt, für die EMM von einer Importquote von 30 %
auszugehen. 51 Dementsprechend verbleiben 70 % der Konsumausgaben
in der Region. Damit gehen wir zusammenfassend von
folgenden Werten aus:
Konsumquote c = 88,1 %
Abgabenquote t = 51,8 %
Importquote q = 30 %
Diese Kennziffern bedeuten, dass die Haushalte von 1 € Einkommen
(Entgelt) im Durchschnitt Ausgaben für Konsumzwecke in
Höhe von 29,7 Cent in der Region tätigen. Da diese Ausgaben ihrerseits
zu weiterer Produktion, Einkommen und Konsumausgaben
führen, erhöht sich der Einkommenseffekt für die
EMM weiter und der Einkommensmultiplikator beläuft sich bei vorsichtiger
Schätzung auf 1,42.
46 Vgl. Statistisches Bundesamt 2009, Input-Output-Tabelle für das Jahr 2006.
47 Vgl. die Input-Output-Tabelle des Statistischen Landesamtes Baden-Württemberg (1992), der einzigen verfügbaren
amtlichen I-O-Tabelle für ein Bundesland.
48 Vgl. Baumgartner, H./Seidel, B.: Berliner Ausgaben für Wissenschaft und Forschung: Kräftige Impulse für die Stadt,
DIW-Wochenbericht Nr. 39/01, Berlin 2001.
49 Vgl. DIW: Zur regionalwirtschaftlichen Bedeutung der Berliner Hochschulen, Berlin 1997
50 Vgl. Forschungsgutachten Prognos AG / Verwaltungshochschule Speyer: Die formale und effektive Inzidenz von
Bundesmitteln, im Auftrag des Bundesamtes für Bauwesen und Raumordnung, 2007.
51 Die EMM hat mit einer Bruttowertschöpfung von rund 200 Mrd. € pro Jahr eine deutlich höhere Wirtschaftskraft als
die durchschnittliche deutsche Raumordnungsregion mit ca. 23 Mrd. €.
Seite 64

52 Quelle: Eigene Berechnungen der Prognos AG
Einkommensmultiplikator EMM München:
Einkommensmultiplikator EMM München:
m 1,42
Der errechnete Einkommensmultiplikator (Gesamteinkommen zu
Entgelten) bedeutet für die weiteren Berechnungen, dass 1 € der
an die Beschäftigten gezahlten Entgelte durch den oben beschriebenen
Multiplikatorprozess weitere 42 ct indirekte Produktion und
Einkommen in anderen Wirtschaftsbereichen auslöst. Dabei umfasst
der Multiplikator indirekte und induzierte Effekte. Je kleiner
die Regionsabgrenzung, desto geringer der Multiplikatoreffekt.
Daher überrascht es wenig, dass der für die EMM errechnete Einkommensmultiplikator
mit 1,42 unterhalb des entsprechenden
Wertes für die Bundesrepublik (1,7), aber in etwa mit dem des
Ruhrrevier (1,47) vergleichbar ist. 52 Zudem korrespondiert der
Wert mit Einkommensmultiplikatoren von 1,38 - 1,45, den das Institut
für regionale Studien in Europa EURES in der Schweiz für
Großstadtzentren und Zentrenumland ermittelt hat, und mit dem
Wert 1,36, den das ifo-Institut für die Stadt München errechnet hat.
4.2 Vorgehen Befragung
Der Impact wissenschaftlicher Einrichtungen ist sehr vielgestaltig
und nur in geringen Teilen in der amtlichen Statistik erfasst. Wie
im vorherigen Kapitel deutlich wurde, lassen sich nicht nur verschiedene
ökonomische Effekte feststellen. Auch katalytische Effekte
sollten berücksichtigt werden. Eine eigene umfangreiche Befragung
ist daher notwendig, um diesen vielgestaltigen Impact abschätzen
zu können. Allerdings ist nicht nur der Impact wissenschaftlicher
Institutionen vielgestaltig, auch bei den Institutionen
selbst handelt es sich oft um Unikate. Diese sind schon z.T. in Kapitel
3.1 charakterisiert worden. Hilfreich ist es daher zunächst die
Aufgaben und Funktionen dieser Institutionen zu betrachten. So
können prinzipiell drei zentrale Aufgaben, nämlich Forschung,
Lehre und Wissenstransfer, unterschieden werden.
Besonders ist vor allem die Aufgabe des Wissenstransfers, denn
hierbei stehen die wissenschaftlichen Institutionen in enger Kooperation
und Interaktion mit einer Reihe im eigentlichen Sinne nicht
wissenschaftlicher Institutionen, so etwa Transferstellen oder
Gründerzentren. Diese Einrichtung nicht zu berücksichtigen, hieße
Seite 65

gerade den Teil nicht zu berücksichtigen, welcher für eine zentrale
Aufgabe, nämlich den Wissenstransfer, essenziell ist. Andererseits
soll berücksichtigt werden, dass diese sich deutlich von den restlichen
Einrichtungen unterscheiden. So wurde in der Befragung
zwischen zwei Arten von Institutionen unterschieden.
Einerseits Kerninstitutionen der Impact Analyse, hierbei handelt es
sich um:
Universitäten
künstlerische Hochschulen
außeruniversitäre Forschungseinrichtungen
Hochschulen für angewandte Wissenschaften
An-Institute
Andererseits Institutionen, welche helfen, den Impact - gerade des
Wissenstransfer - zu ergänzen, präzisieren und qualifizieren. Hierbei
handelt es sich um:
Forschungs- und Hochschulnetzwerke
Beratungsgesellschaften
Kultureinrichtungen
Messen
Technologie- und Gründerzentren
Kammern und Behörden
Nicht berücksichtigt wurden bei der Befragung Museen, Theater
und weitere künstlerisch-musische Einrichtungen. Diese Institutionen
nehmen eine Sonderrolle ein und werden daher bei der Abschätzung
der ökonomischen Effekte nicht berücksichtigt, wohl
aber im Kapitel 9.3 angesprochen. Ebenfalls wurden industrielle
Forschungseinrichtungen bei der Befragung nicht berücksichtigt.
Diese stehen zwar in vielfältiger Interaktion mit dem befragten Unternehmen,
bilden jedoch ähnlich wie die Museen und Theater
wiederum einen ganz eigenen Institutionentyp. Die auf dieser Befragung
aufbauende Abschätzung direkter, indirekter und induzierter
Effekte ist somit recht konservativ. Würde man diese weiteren
Institutionentypen noch bei der Befragung berücksichtigen, würden
die abgeschätzten Effekte sicherlich deutlich höher ausfallen.
Die Befragung verlief in einem mehrstufigen Verfahren. Zunächst
wurde mit dem Auftraggeber eine Liste von zu befragenden Institutionen
abgestimmt. Bei diesen Institutionen wurde die Teilnahmebereitschaft
erfragt. Anschließend wurde in einem Workshop mit
Vertretern der Schlüsselinstitutionen dieser Befragung die interne
Validität des Fragebogens überprüft. Verständnisfragen wurden
geklärt und darauf aufbauende Erläuterungen im Fragebogen integriert
und Anpassungen der Fragebatterien vorgenommen.
Insgesamt wurden 107 Institutionen in der EMM angesprochen.
Diese Institutionen unterscheiden sich erheblich in erbrachten For-
Seite 66

schungsleistungen, Umfang der Lehre sowie in der Bedeutung für
den Wissenstransfer. Somit unterscheidet sich auch der Impact
dieser Institutionen erheblich. In der folgenden Liste werden alle
angesprochenen Institutionen aufgeführt.
Kerninstitutionen der Impact Analyse:
Hochschulen und Universitäten
Akademie der Bildenden Künste München
Bayerische Theaterakademie August Everding München
Hochschule für angewandte Wissenschaften Augsburg
Hochschule für angewandte Wissenschaften Deggendorf
Hochschule für angewandtes Management Erding
Fachhochschule für öffentliche Verwaltung und Rechtspflege
in Bayern
Hochschule für angewandte Wissenschaften Ingolstadt
Hochschule für angewandte Wissenschaften Landshut
Hochschule für angewandte Wissenschaften Weihenstephan
FOM - Hochschule für Ökonomie und Management
Hochschule für Fernsehen und Film München
Hochschule für Musik und Theater München
Hochschule für Philosophie München
Hochschule für Politik München
Hochschule München
Hochschule Rosenheim
Katholische Stiftungshochschule für angewandte Wissenschaften
München
Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt
Ludwig-Maximilians-Universität München
Munich Business School
Technische Universität München
Universität Augsburg
Universität der Bundeswehr Neubiberg
Kerninstitutionen der Impact Analyse:
Außeruniversitäre Forschungseinrichtungen und An-Institute
Bayerische Akademie der Wissenschaften
Bayerische Forschungsstiftung
Bayerisches Zentrum für angewandte Energieforschung
e.V.
Deutsches Jugendinstitut
Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt
DFA Deutsche Forschungsanstalt für Lebensmittelchemie
F10 Forschungszentrum für erneuerbare Energie
Flugmedizinisches Institut der Luftwaffe
Seite 67

Fogra Forschungsgesellschaft Druck e.V.
Forschungsinstitut für Wärmeschutz e.V. München
Helmholtz-Zentrum München
Hochschulnetzwerk Greater Munich Aerea (GMA)
IMU Institut für Management und Umwelt
Institut für City- und Regionalmangement Ingolstadt
Institut für Diabetesforschung
Institut für Ostrecht e.V.
Institut für sozialwissenschaftliche Forschung e.V.
Institut für Technik und Design
Institut für Zeitgeschichte
Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften
e.V.
Monumenta Germaniae Historica
RKW Bayern e.V.
Südosteuopa-Gesellschaft e.V.
Technische Universität München Ingolstadt Institute /
INI.TUM
Unternehmer TUM GmbH
Zentrale der Fraunhofer-Gesellschaft
Zentralinstitut für Kunstgeschichte
Institutionen, die helfen, den Impact - gerade des Wissenstransfer
- zu ergänzen, präzisieren und qualifizieren:
Beratungsgesellschaften, Forschungsnetzwerk, Kultureinrichtung
und Messen
Bayerisches Institut für angewandte Umweltforschung und -
technik (BifA GmbH)
Bayern photonics - Kompetenznetz Optische Technologien
BayGene Bayerisches Genomforschungsnetzwerk
Bio M AG
c2m Kompetenzzentrum Mechatronik der FH Augsburg
Dtd - Deutscher Technologiedienst GmbH
FZG Augsburg - Forschungsstelle für Zahnräder und Getriebe
ifo Institut für Wirtschaftsforschung an der Universität München
IST Institute for Transnational Studies
KIT Schwaben e.V.
Logistik Kompetenz Zentrum LKZ Prien GmbH
Schweißtechnische Lehr- und Versuchsanstalt SLV München
- Niederlassung der GSI mbH
WZU Wissenschaftszentrum Umwelt Universität Augsburg
Seite 68

Institutionen, die helfen, den Impact - gerade des Wissenstransfer
- zu ergänzen, präzisieren und qualifizieren:
Transferstellen, Gründerzentren, Kammern und Behörden
aiti-park IT Gründerzentrum GmbH
AMU - Anwenderzentrum Material- und Umweltforschung
Anwenderzentrum GmbH Oberpfaffenhofen
ARCONE Technologiezentrum
Bayern Innovativ Gesellschaft für Innovation und Wissenstransfer
mbH
cluster mechatronik & automation e.V.
Deutsche Gesellschaft für Holzforschung e.V.
DLC Dienstleistungscenter Rosenheim
DPMA - Deutsches Patent- und Markenamt
EGZ Existenzgründerzentrum Memmingen und Unterallgäu
GmbH & Co. KG
Europäisches Patentamt
Existenzgründerzentrum Ingolstadt GmbH
Fördergesellschaft IZB mbH
gate Garchinger Technologie- und Gründerzentrum
Gründer- und Technologiezentrum Landsberg GmbH
Gründerzentrum Straubing-Sand
HWK für München und Oberbayern
HWK für Schwaben
HWK Niederbayern-Oberpfalz
IHK für Schwaben
IHK München und Oberbayern
Initiative Gründerregion Schwaben
Innovations Technologie Campus ITC GmbH Deggendorf
Innovations- und Gründerzentrum Biotechnologie
ITIS e.V. Institut für Technik Intelligenter Systeme e.V. an
der Universität der Bundeswehr München
ITW Institut für Technologietransfer und Weiterbildung
Hochschule für angewandte Wissenschaften Augsburg
Iwb Anwenderzentrum Augsburg des Instituts für Werkzeugmaschinen
und Betriebswissenschaften der TU München
Kontaktstelle für Technologietransfer der LMU
Landratsamt München
MTZ Münchner Technologie Zentrum Betriebsgesellschaft
mbH
Munich Intellectual Property Law Center - Bundespatentgericht
SONTRA Technologie- und Dienstleistungszentrum
Start up - Gründerportal in Bayern
Seite 69

Universitäten und Hochschulen
künstlerische Hochschulen
außeruni. Forschungseinrichtungen
TCW Technologie Centrum Westbayern GmbH
Technologiepark Amerang
Umwelt-Technologisches Gründerzentrum Augsburg (UTG)
WIMES Wissenstransfer und Messewesen - TU München
Wissenschaftszentrum Straubing
36 der 107 angesprochenen Institutionen haben einen gültigen
Fragebogen zurückgeschickt. Wie schon dargestellt, unterscheiden
sich die Institutionen in ihrer Größe erheblich, so dass nicht
jede Antwort einer Institution gleich bedeutend für die Impact Analyse
ist. Daher soll der Rücklauf sowohl nach Größe der Institutionen
als auch nach Art der Institution differenziert dargestellt werden.
Das Antwortverhalten unterscheidet sich erheblich zwischen
den verschiedenen Arten von Institutionen. In der folgenden Abbildung
wird der Rücklauf nach Art der Institutionen dargestellt.
Abbildung 11: Rücklauf nach Art der Institution
Fachhochschulen
An-Institute
0
2
3
4
4
4
3
0%
12
9
57%
33%
Forschungs- und Hochschulnetzwerke 4 5 44%
Beratungsgesellschaften 0 4 0%
Kultureinrichtungen 1 2 33%
Messen 0 3 0%
Technologie- und Gründerzentren 6
Kammern und Behörden 5 2 71%
Quelle: Eigene Erhebung
10
25%
24
55%
20%
41%
0 10 20 30 40
Kerninstitutionen
der Impact-Analyse
Institutionen, welche
helfen, den Impact zu
ergänzen, präzisieren
und qualifizieren
29%
Zunächst wird deutlich, dass gerade bei den Kerninstitutionen der
Impact Analyse der Rücklauf deutlich höher ist als bei den restlichen
Institutionen. Besonders hoch ist der Rücklauf bei den Universitäten.
Hier haben über die Hälfte aller angesprochenen Institutionen
einen gültigen Fragebogen zurückgeschickt. Dies trifft in
sehr ähnlichem Umfang auch für außeruniversitäre Forschungseinrichtungen
zu. Einen verhältnismäßig geringen Rücklauf weisen
die An-Institute sowie Hochschulen für angewandte Wissenschaften
auf. Eine Lücke weist die Befragung bei den künstlerischen
Hochschulen auf. Hier muss auf die amtliche Statistik zurückgegriffen
werden, im folgenden Kapitel wird das Vorgehen noch genauer
erläutert.
Seite 70

Abbildung 12: Mit der Anzahl der Mitarbeiterinnen und
Mitarbeiter gewichteter Rücklauf
15%
Quelle: Eigene Erhebung
85%
gültigen Fragebogen
erhalten
keinen gültigen
Fragebogen erhalten
Die hohe Belastbarkeit der Stichprobe wird deutlich, wenn die
Größe der angeschriebenen Institutionen berücksichtigt wird. Die
Mitarbeiteranzahl einer Institution ist ein weit verbreiteter Indikator
für die Größe einer Institution. Nutzt man die Mitarbeiterzahl, um
die Rücklaufquote zu gewichten, erhält man folgendes Bild. Hinter
den erhaltenen Fragebögen stehen Institutionen, welche 85% aller
Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der angeschriebenen Institutionen
ausmachen. Es haben also vor allem die zentralen und personalstarken
Akteure in der EMM geantwortet. Der Großteil aller direkten,
indirekten sowie induzierten Effekte stammt von diesen Institutionen,
da diese den größten Teil der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter
beschäftigten und über den größten Teil der Budgets verfügen.
Auch der größte Anteil an Forschungsprojekten findet in
diesen Institutionen statt. In den folgenden Kapiteln wird die Stärke
der verschiedenen Effekte, beginnend mit den direkten ökonomischen
Effekten, erläutert.
Seite 71

5 Direkter ökonomischer Impact der
Wissenschaftseinrichtungen in
der EMM
Der Impact wissenschaftlicher Einrichtungen auf das regionale
Umfeld ist vielfältig, wie schon im Kapitel 4.1 „Modellansatz“ aufgezeigt
wurde. Ganz grob lassen sich zwei Arten von Impact unterscheiden:
einerseits Impact, welcher durch die wissenschaftlichen
Tätigkeiten, also durch Forschung, Lehre sowie Wissenstransfer,
entsteht. Andererseits Impact, welcher durch die Ausgaben
der Institutionen, also durch Gehälter, Investitionen und andere
Ausgaben, entsteht. In diesen Kapiteln wird der direkte Impact,
welcher durch die Ausgaben entsteht, dargestellt. Die Einnahmeseite,
sozusagen die Kehrseite der Medaille, wird ebenfalls, wenn
auch deutlich kürzer aufgezeigt.
Wie schon im letzten Kapitel dargestellt wurde, ist der mit der Anzahl
der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter gewichtete Rücklauf mit
85% sehr hoch. Dennoch gibt es eine Reihe von Institutionen,
welche nicht an der Befragung teilgenommen haben, deren Impact
nach Möglichkeit bei der Abschätzung mitberücksichtigt werden
sollte. Glücklicherweise bietet die amtliche Statistik bei einigen Institutionen
eine außergewöhnlich gute Datengrundlage. In der
Fachserie 11 Reihe 4.3.2 „Bildung und Kultur: Monetäre hochschulstatistische
Kennzahlen“ werden institutionenscharf für das
Jahr 2006 folgende Kennzahlen nachgewiesen:
Personalausgaben
Laufender Sachaufwand
Verwaltungseinnahmen
Drittmittel
Lfd. Grundmittel
Studierende
Professoren/ -innen
Wissenschaftliches Personal
Auch wenn natürlich damit nur ein geringer Anteil der Kennzahlen
der Befragung nachgewiesen werden kann, handelt es sich doch
um so zentrale Kennzahlen, dass auf dieser Basis fehlende Angaben
weitestgehend ergänzt werden können. In der schriftlichen
Befragung zur Impact Analyse wurden ebenfalls Kennzahlen für
das Jahr 2006 erfragt, so dass es möglich wurde, pro Institutionentyp
ein Korrekturfaktor für Angaben aus der amtlichen Statistik für
das Jahr 2008 zu berechnen. Im Abgleich vollständig vorhandener
Datensätze aus der Befragung und der amtlichen Statistik konnte
festgestellt werden, dass hier die Varianz sehr gering ist. Durch
den Abgleich von amtlicher Statistik und Angaben aus der eigenen
Befragung konnten zudem fehlende Antworten sowie einzelne fehlende
Angaben ergänzt und sämtliche Angaben plausibilisiert wer-
Seite 72

den. Lagen weder eine gültige Antwort noch institutionenscharfe
Vergleichswerte aus der amtlichen Statistik vor, wurde die Institution
aus der Berechnung der Impact Effekte ausgeschlossen. Die
Ergebnisse der Berechnungen sind somit etwas geringer als die
tatsächlich zu vermutenden Effekte.
5.1 Budgets der befragten Institution
Mit einem Budget von 2,7 Milliarden € verfügen die befragten Einrichtungen
über ein außerordentlich hohes Finanzvolumen. Um
diese Höhe zu verdeutlichen, wurde das Budget mit dem Umsatz
aller im TecDAX verzeichneten Unternehmen verglichen. In der
folgenden Abbildung ist dieser Vergleich dargestellt. Die befragten
Institutionen in der EMM wären das zweitgrößte Unternehmen im
TecDAX. Nur die Freenet AG wäre mit einem Umsatz von 2,8 Milliarden
€ etwas größer. Das Budget der befragten Institutionen
entspricht knapp 14% des Umsatzes aller im TecDAX verzeichneten
Unternehmen.
Abbildung 13: Vergleich des Budgets der Wissenschaftseinrichtungen
der EMM mit dem Umsatz der
TecDAX-Unternehmen
Quelle: Eigene Erhebung und Berechnung auf Basis der Fachserie 11 Reihe 4.3.2 „Bildung
und Kultur: Monetäre hoch-schulstatistische Kennzahlen (2006)
Außeruniversitäre Forschungseinrichtungen und Universitäten verfügen
mit 79 % über den größten Teil des Budgets der befragten
Institutionen in der EMM. Markant ist jedoch nicht nur die Höhe,
sondern auch die Zusammensetzung aus den verschiedenen Fi-
Seite 73

nanzierungsquellen, die in der folgenden Abbildung deutlich wird.
So fällt mit 35% ein hoher Anteil von Drittmitteln sowohl aus der öffentlichen
Hand als auch aus der Wirtschaft auf. Wesentliche Ursache
sind hierfür die Spitzenwerte, die die LMU sowie die TU
München einwerben. Aus regional ökonomischer Perspektive haben
Drittmittel eine besondere Bedeutung. Sie sind in gewisser
Hinsicht mit Exporten vergleichbar, da hierdurch Gelder von außerhalb
der EMM nun in der EMM verausgabt werden. Dies trifft
z.B. für Finanzströme aus Bundesmitteln oder von international tätigen
Konzernen zu. Drittmittel werden meist in wettbewerblich organisierten
Verfahren vergeben, so dass diese auch als ein Indikator
für die wissenschaftliche Leistungsfähigkeit der befragten Institutionen
gelten können.
Die befragten Institutionen verfügen
über ein Budget von 2,7 Mrd. €.
Drittmittel spielen dabei eine bedeutende Rolle.
Abbildung 14: Zusammensetzung des Budgets im Jahr 2008
Grundfinanzierung
Drittmittel der öffentlichen Hand
Drittmittel aus der Wirtschaft
(Auftragsforschung, etc.)
Sonstiges z.B. Spenden
Einnahmen aus Studiengebühren
Einnahmen aus Patenen und Lizenzen
Sonstige Einnahmen außerhalb ihres
regulären Haushalts
4,9%
2,8%
0,0%
1,8%
2,7%
0,0%
0,0%
0,0%
16,2%
23,8%
18,9%
12,1%
57,3%
59,5%
Außeruniversitäre
Forschungseinrichtung
Universität
0,0% 50,0% 100,0%
Quelle: Eigene Erhebung und Berechnung auf Basis der Fachserie 11
Reihe 4.3.2 „Bildung und Kultur: Monetäre hochschulstatistische Kennzahlen (2006)
5.2 Verwendung des Budgets: Sachausgaben,
Investitionen und Personalaufwand
Knapp die Hälfte des Budgets, nämlich 1,3 Milliarden €, verwenden
die befragten Institutionen für Sachausgaben und Investitionen.
Hiervon entfallen auf die Stadt München 590 Mio. € für Sachausgaben
und 180 Mio. € für Investitionen, insgesamt 770 Mio. €
bzw. knapp 60%. Besonders bedeutend sind mit einer Milliarde
Euro Sachausgaben, die damit dreimal so hoch sind wie die laufenden
Investitionen. Zwischen Universitäten, Hochschulen für angewandte
Wissenschaften und außeruniversitären Forschungseinrichtungen
bestehen bei diesem Verhältnis keine größeren Unterschiede,
wie in der folgenden Abbildung deutlich wird. Dieser hohe
Seite 74

Anteil von Sachleistungen mag auch einer der Gründe dafür sein,
dass ein großer Teil der Ausgaben der Institutionen in die EMM
fließt. Nach Angaben der befragten Institutionen werden knapp
60% der Waren und Dienstleistungen innerhalb der EMM ausgegeben.
Bei Sachausgaben und Investitionen schaffen die
außeruniversitären Forschungseinrichtungen die größten
direkten Effekte.
Abbildung 15: Sachausgaben und Investitionen im Jahr 2008
Außeruniversitäre
Forschungseinrichtung
Universität
Hochschule für
angewandte Fachhochschule
Wissenschaften
restliche Institutionen / Organisationen
Gesamt
135.094.222 €
451.767.014 €
111.877.200 €
320.381.407 €
36.036.434 €
129.961.356 €
16.650.540 €
97.986.721 €
299.658.395 €
Investitionen
Sachausgaben
1.000.096.498 €
0 € 1.000.000.000 € 2.000.000.000 €
Quelle: Eigene Erhebung und Berechnung auf Basis der Fachserie 11
Reihe 4.3.2 „Bildung und Kultur:
Monetäre hoch-schulstatistische Kennzahlen (2006)
Noch viel stärker als die Sachausgaben und Investitionen haben
die durch die befragten Institutionen geschaffenen Arbeitsplätze
regionalwirtschaftliche Implikationen. Wie Berechnungen in Kapitel
6.2 zeigen, ist die Einpendlerquote mit 3,1% sehr gering. Der
überwiegende Teil der Beschäftigten wohnt also auch in der EMM.
Über 33.000 Personen werden durch die befragten Institutionen
beschäftigt. Zur Verdeutlichung sollen die befragten Institutionen
wieder mit Unternehmen aus den TecDAX verglichen werden. Die
Anzahl der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter ist mehr als dreimal so
hoch wie die der Drägerwerk AG, dem Unternehmen mit den meisten
Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern im TecDax. Diese beeindruckende
Zahl entspricht ungefähr der Hälfte aller Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter aller Unternehmen im TecDAX. In der folgenden
Abbildung wird dieser Vergleich visualisiert.
Seite 75

Abbildung 16: Vergleich der Anzahl der Mitarbeiterinnen und
Mitarbeiter der Wissenschaftseinrichtungen der
EMM und der TecDAX-Unternehmen
Quelle: Eigene Erhebung und Berechnung auf Basis der Fachserie 11
Reihe 4.3.2 „Bildung und Kultur:
Monetäre hoch-schulstatistische Kennzahlen (2006)
Die Universitäten sind mit 17.000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern,
knapp 14.000 davon in der Landeshauptstadt, der bedeutendste
Arbeitgeber von den befragten Institutionen. Sie schaffen
damit knapp die Hälfte des direkten Beschäftigungseffekts. Gefolgt
werden die Universitäten von den außeruniversitären Forschungseinrichtungen
mit ca. 8.500 Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern und
den Hochschulen für angewandte Wissenschaften mit ca. 4.300
Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern. Nicht nur die schiere Masse
auch die Art der Beschäftigung ist bedeutend. Viele Stellen werden
durch hoch qualifizierte Personen besetzt.
Zentral mit diesen Institutionen verbunden sind noch ca.130.000
Studierende, rund 90.000 in München. Diese können zwar nicht
als Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter gezählt werden, sorgen durch
ihren Konsum und ihre hohe Zahl jedoch für gewaltige induzierte
Effekte. Da es sich um keine direkten Beschäftigungseffekte handelt,
wird erst in Kapitel 6 „Indirekter und induzierter Impact der
Wissenschaftseinrichtungen in der EMM“ darauf eingegangen.
Induzierte Effekte entstehen auch aus den Bruttoentgelten der Beschäftigten
der befragten Einrichtungen. Mit über 1,4 Mrd. € verwenden
die befragten Einrichtungen über die Hälfte ihres Budgets
für Personalkosten. Die Universitäten tragen hierbei, wie schon bei
Seite 76

Mit durchschnittliche 42.000 € Bruttoentgelt schaffen die
wissenschaftlichen Institutionen 1,4 Mrd. € Bruttoentgelt
der Anzahl der Beschäftigten, den größten Anteil. Im folgenden
Kapitel, wird die Stärke dieser Effekte aufgezeigt.
Abbildung 17: Personalaufwand / Bruttoentgelte
der Beschäftigten 2008
Personalaufwand / Bruttoentgelt
Universität
Außeruniversitäre
Forschungseinrichtung
Hochschule für
restliche Institutionen angewandte / Wissenschaften
Organisationen
Fachhochschule
Gesamt
373.419.200 €
163.807.669 €
123.411.959 €
744.378.273 €
1.405.017.100 €
0 € 1.000.000.000 € 2.000.000.000 €
Quelle: Eigene Erhebung und Berechnung auf Basis der Fachserie 11
Reihe 4.3.2 „Bildung und Kultur:
Monetäre hoch-schulstatistische Kennzahlen (2006)
Seite 77
Direkte Effekte

6 Indirekter und induzierter Impact
der Wissenschaftseinrichtungen
in der EMM
6.1 Regionalwirtschaftliche Effekte durch die
Sachausgaben der Wissenschaftseinrichtungen
(indirekte Effekte)
Durch die Betriebsausgaben für den Wissenschafts- und Forschungsbetrieb
entstehen Folgeeffekte im regionalen Wirtschaftskreislauf,
die sog. indirekten Effekte. Sie resultieren aus den Vorleistungsbezügen,
d.h. den laufenden Betriebsausgaben für Güter
und Dienstleistungen und den laufenden Investitionen. Um diese
Effekte beziffern zu können, müssen diese Ausgaben nach Art,
Volumen und regionaler Herkunft der bezogenen Güter und
Dienstleistungen bestimmt werden.
Durch die umfangreiche Befragung der betrachteten Institutionen,
durch die anschließende Hochrechnung auf die Gesamtheit der
Institutionen und den Abgleich mit Vergleichsstatistiken besteht eine
hinreichend zuverlässige Basis zur Bestimmung der Ausgabenstruktur
und –höhe:
Die jährlichen Sachausgaben belaufen sich auf eine Höhe von
1.319 Mio. €. Davon entfallen 300 Mio. € auf Investitionen und
1.019 Mio. € auf Bewirtschaftungskosten und Bezüge von Waren
und Dienstleistungen.
Seite 78

Abbildung 18: Jährliche Sachausgaben der Hochschulen und
Wissenschaftseinrichtungen der EMM
Bewirtschaftungs-
kosten, Bezüge von
Waren und
Dienstleistungen
Lfd. Ausgaben: 1.319 Mio . € p.a.
Quelle: Prognos AG, 2009
Investitionen
Von diesen Ausgaben gehen positive regionalwirtschaftliche Wirkungen
aus. Diese werden im Folgenden mit Hilfe des zuvor beschriebenen
Regionalmodells quantifiziert. Am Ende des Kapitels
erfolgt eine Gesamtbewertung der regionalwirtschaftlichen Effekte.
Dabei werden die regionalen Ausstrahleffekte, d.h. Umsatz-, Arbeitsplatz-
und Einkommenseffekte quantifiziert, die der Wissenschaftsbetrieb
in der EMM auslöst.
Die Sach- und Investitionsausgaben von 1,3 Mrd. € bewirken
sog. indirekte regionalökonomische Effekte, die darin bestehen,
dass in den zuliefernden Unternehmen (und ihren Zulieferern wiederum)
Wertschöpfung, Einkommen und Beschäftigung generiert
wird. Die Ermittlung der indirekten Effekte setzt nicht nur die Kenntnis
der genauen Höhe der Investitionsausgaben voraus, sondern
auch der Art und regionalen Herkunft der bezogenen Güter und
Dienstleistungen. Bei der Ermittlung der regionalwirtschaftlichen
Effekte des Ausgabenimpulses der Wissenschaftseinrichtungen
muss berücksichtigt werden, dass nur ein Teil des Ausgabenvolumens
in der Region verbleibt.
Die folgende Abbildung veranschaulicht die Aufteilung des gesamten
Ausgabenbudgets auf die Wirtschaftsbranchen:
Seite 79

Gesundheit-,
Sozialwesen,
Entsorgung,
Erziehung/
Unterricht
31%
Abbildung 19: Aufteilung des Ausgabenvolumens
(ca. 1,3 Mrd. € p.a.) nach Branchen
Bergbau,
Energie,
Wasser
5%
sonst.
1%
Kreditinst.,
Immobilien,
Unternehmensdienstl.
32%
Quelle: Prognos AG, 2009
Mineralöl,
chem.
Erzeugnisse,
Glas
4%
Öffentl.
Dienstl.,
Verwaltung,
sonst.
Dienstl.
4%
Maschinen,
Maschinen,
Fahrzeuge,
Fahrzeuge,
Elektrotechni
Elektrotechnik 4%
k
4%
Textilien,
Papier, Holz
4%
Bau
2%
Handel,
Transport,
Nachrichten,
Gastgewerbe
12%
Nahrungsmittel,
Getränke,
Tabak
1%
Deutlich wird, dass mit 79% der Hauptteil der Ausgaben für die
Beauftragung bzw. den Bezug von Dienstleistungen verwendet
wird. Dem gegenüber werden nur relativ wenig Ausgaben für den
Kauf von Maschinen und Anlagen sowie Fahrzeugen und elektrotechnischem
Gerät getätigt. Auf den Bereich Bau entfallen direkt
geschätzte 2 % des jährlichen Ausgabevolumens (32 Mio. €). Einen
deutlich höheren Anteil hat dem gegenüber der Bezug von
Schreibwaren, Papier, Gebrauchsmaterialien sowie Holz. Auch auf
den Bereich Telekommunikation, Reisekosten sowie Gastgewerbe
und den Handel entfallen mit 153 Mio. € ein erheblicher Teil (12%)
der gesamten Ausgaben.
Die Befragung hat aufgezeigt, dass 62% der Ausgaben bzw. 820
Mio. € in der EMM getätigt werden. Dabei wird bei den Ausgaben
ein besonders hoher Anteil bei den Dienstleistungen (Handel,
unternehmensbezogene Dienstleistungen), bei Bauaufträgen sowie
beim Bezug von Energie und Wasser in der EMM getätigt. Mit
62% regionaler Sourcing-Quote ist von einer vergleichsweise hohen
regionalen Inzidenz der Sachausgaben für den Hochschul-
Seite 80

und Wissenschaftsbereich auszugehen. So ermittelt Populorum
anhand einer Gegenüberstellung diverser Sachausgabenquoten
eine durchschnittliche Regionalquote von 47,7 % und eine durchschnittliche
Kommunalquote von 39,3 % bei Hochschulen. 53
Tabelle 12: Regionaler Bezugsanteil der Sachausgaben
der befragten Einrichtungen in der EMM
Nr. Wirtschaftszweig / bezogene Güter Bezugsanteil EMM
1 Land- u. Forstwirtschaft 50%
2 Bergbau, Steine/ Erden, Energie, Wasser 60%
3 Mineralöl, Chemie, bearbeitete Steine / Erden 30%
4 Metalle 30%
5 Maschinen, Fahrzeuge, DV-Geräte, Elektro 50%
6 Textilien, Leder, Holz-, Papier, Sekundärrohstoffe 30%
7 Nahrungsmittel, Getränke, Tabak 50%
8 Bau 70%
9
Handel, Verkehr, Nachrichtenübermittl., Gastgewerbe
70%
10 Kreditinst., Wohnungsw., Unternehmens- DL 70%
11 Gesundheits- u. Sozialwesen 60%
12 Öffentl. Verwaltung, DL priv. Haushalte 75%
Quelle: Prognos AG, 2009 auf Basis von Befragungsergebnissen
Aus diesen regionalen Bezugsquoten kann ermittelt werden, zu
welchen Umsätzen die Ausgaben der Wissenschaftseinrichtungen
in den verschiedenen Wirtschaftszweigen in der EMM führen. Mit
den höchsten Umsätzen können erstens die unternehmensbezogenen
Dienstleistungsbereiche, inkl. Grundstückswesen sowie
Bank und Versicherungswirtschaft, das Gesundheits- und Sozialwesen
inkl. dem Entsorgungsbereich sowie der Handel von den
53 Vgl.den Literaturüberblick bei Populorum, M.A.: Die Paris-Lodron Universität Salzburg und die Stadt Salzburg –
Wechselwirkungen unter besonderer Berücksichtigung des wirtschaftlichen Einfluss der Universität auf die Stadt,
Diss., Salzburg 1995, S. 41.
Seite 81

Ausgaben der Hochschulen und Wissenschaftseinrichtungen profitieren.
Aber auch die Maschinenhersteller, die Bauwirtschaft und
die Energie- und Wasserwirtschaft können mit hohen zweistelligen
Millionenbeträgen von den Aufträgen profitieren.
Aus der Höhe der Nachfrage nach Leistungen und Waren, wovon
820 Mio. € in der Region fließen, kann errechnet werden, welche
Wertschöpfungs- und Beschäftigungseffekte in den Vorleistungsbranchen
(und den Vorleistungsbranchen der Vorleistungsbranchen
etc.) in der EMM entstehen. Dies geschieht rechnerisch
durch Einspeisen des Ausgabenvektors in die Input-Output-
Rechnung, mit der die indirekten Effekte bestimmt werden, die in
den vorleistenden Branchen durch die Verflechtung der Wirtschaftsbereiche
entstehen.
Die nachfolgende Tabelle verdeutlicht die Rechenschritte. Die erste
Spalte stellt die Ausgaben in der Systematik der 12 Wirtschaftsbereiche
der amtlichen Input-Output-Tabelle dar. In Spalte
2 sind die Produktionswerte aller Vorleistungsstufen abgetragen
und in Spalte 3 die entsprechenden Wertschöpfungseffekte, die direkt
in Beschäftigungseffekte (Spalte 4) umgerechnet werden können.
Seite 82

Wirtschaftszweige
Tabelle 13: Kennziffern zur Abschätzung der durch die Ausgaben
in der EMM geschaffenen Beschäftigung 54
Nachfrage
(Mio. €)
Produktionswert
aller Vorleistungsstufen
(Mio. €)
Wertschöpfung*
(Mio. €)
Erwerbstätige
(indirekt)
Land- und Forstwirtschaft,
Fischerei 1,5 3,7 2,0 99
Bergbau, Gew. v. Steinen und
Erden, Energie und Wasser 37,2 47,6 22,8 153
Mineralöl- und chem. Erzeugnisse,
Glas, Keramik 15,9 28,8 8,3 78
Metalle 1,7 5,5 1,7 22
Maschinen, Fahrzeuge, DV-
Geräte, Elektrotechnik 28,5 39,0 14,7 157
Textilien, Holz- u. Papier, Recycling,
Sekundärrohstoffe 15,6 23,7 11,4 184
Nahrungs- und Futtermittel,
Getränke, Tabak 5,2 9,7 5,3 108
Baugewerbe 22,2 33,8 14,9 345
Handel, Verkehr, Nachrichtenübermittlung,
Gastgewerbe 106,9 149,7 101,2 2.415
Kreditinstitute u. Versicherungen,
Vermietung, Unternehmensdienstleistungen
298,9 460,8 325,2 2.726
Gesundheits-, Veterinär- u.
Sozialwesen, Erziehung u.
Unterricht, Entsorgung 246,5 262,8 195,1 4.437
Öff. Verwaltung, Verteidigung,
Sozialvers., sonst. Dienstleistungen,
Kultur-DL 39,9 57,1 45,6 1.016
Insgesamt 820,1 1.122,0 748,3 11.740
* indirekte und induzierte Wertschöpfung. D.h. die Wertschöpfung umfasst auch die Branchen,
die von den Konsumausgaben der Beschäftigten in den Zulieferbranchen der Hochschulen
profitieren.
Quelle: Prognos AG, 2009
Der regionale Produktionswert von 1.122 Mio. € gibt an, welche
Produktion (Umsätze) in den vorleistenden Branchen und ihren
jeweiligen Vorleistern angeregt wird. Die Produktion, die in der gesamten
Wirtschaft angeregt wird, ist somit höher als die von den
Wissenschaftseinrichtungen ausgehende Nachfrage. Eine Produk-
54 Die Branchen sind wirtschaftlich stark miteinander verflochten, was bei den durchgeführten Matrixoperationen
berücksichtigt wurde. Dies sollte auch bei der Lektüre der Tabelle berücksichtigt werden. So scheint bei der Zeile
des Wirtschaftszweig „Metall“ der errechnete Produktionswert von 5,5 Mio. € nicht zum primären Nachfrageimpuls
von 1,7 Mio. € zu passen. Tatsächlich aber entsteht auch durch die anderen Wirtschaftszweige, die von der Auftragsvergabe
der Forschungseinrichtungen profitieren, eine indirekte Nachfrage nach Metall.
Seite 83

Regionaler
Ausgabenanteil
820 Mio. €
tion von 1.122 Mio. € bei den Unternehmen in der Region über alle
Umsatzrunden ist notwendig, um die jährliche Nachfrage der
Wissenschaftseinrichtungen zu decken. Dieser Produktionswert
entspricht einer regionalen Wertschöpfung von 748 Mio. €.
In der obigen Abbildung auf Basis des entwickelten Input-Output-
Modells ist ersichtlich, dass 11.740 Erwerbstätige in den vorleistenden
Wirtschaftsbereichen indirekt von dem Wissenschaftsbetrieb
abhängen. In dieser indirekten Beschäftigtenzahl sind die Erwerbstätigen
beinhaltet, die von den Verdienstausgaben der indirekt
Beschäftigten in den Vorleistungsbranchen abhängen (sog.
induzierte Effekte der indirekten Beschäftigung). Darin ist das gesamte
Arbeitsvolumen der zuliefernden Wertschöpfungskette in
der EMM enthalten.
Die Anzahl der Arbeitsplätze variiert dabei naturgemäß über die Wirtschaftszweige
erheblich. Mit Hilfe des zuvor entwickelten regionalen
Input-Output-Modells und auf Basis der ermittelten sektoralen
Produktivitäten konnten branchenspezifische Aussagen abgeleitet
werden. Nach den Modellrechnungen werden besonders viele Arbeitsplätze
in Dienstleistungssektoren und im Bau geschaffen,
weniger dagegen in der Metallbranche oder in der chemischen Industrie.
Die folgende Abbildung verdeutlicht die Zusammenhänge:
Abbildung 20: Wirkungskette der indirekten Effekte
Produktionswert
aller direkter Vorleistungs- +
stufen indirekter
1.122 Mio. €
Wertschöpfung
in der Region
748 Mio. €
Vorleistungsmultiplikator
Quelle: Prognos AG, 2009
11.740 Erwerbstätige
in der
EMM
Zusammenfassend lässt sich festhalten: Die Ausgaben der Wissenschaftseinrichtungen
von 820 Mio. € in der EMM führen nach
unseren Modellrechnungen zu einem indirekten Beschäftigungseffekt
bei Zulieferern und Dienstleistern von weiteren
11.740 Erwerbstätigen – Arbeitsplätzen in der EMM, in erster
Linie bei Dienstleistungsunternehmen, im Handel und der Bauwirtschaft.
6.2 Induzierte Beschäftigungseffekte
Die direkten Effekte wurden mittels verfügbarer amtlicher Statistiken
sowie eine umfangreichen Befragungen der Hochschulen und
Wissenschaftseinrichtungen in der EMM abgeschätzt. Ein wichtiges
Ergebnis dieser Erhebungen ist, dass die Wissenschaftsein-
Seite 84

ichtungen 33.355 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter beschäftigen,
davon mit 24.408 nahezu drei Viertel im Stadtgebiet Münchens.
Nicht alle der Beschäftigten sind auch in der EMM wohnhaft. Jedoch
ist der Anteil der beruflichen Einpendler in die EMM sehr gering.
Erhellend sind hier Untersuchungen des Instituts für Arbeitsmarkt
und Berufsforschung (IAB). Demnach beträgt die überregionale
Einpendlerquote der Stadt München 14,2% (Anteil der überregional,
also nicht aus dem Umland einpendelnden Arbeitnehmerinnen
und Arbeitnehmer an allen Beschäftigten am Arbeitsort
Stadt München). 55 Der Freistaat Bayern hat eine Einpendlerquote
von 6,2%. Dem Erreichbarkeitsmodell des BBR zufolge beträgt die
Einpendlerquote der EMM 11,9%. 56 Da jedoch die Wissenschaftseinrichtungen
in der EMM sehr stark auf München konzentriert
sind und damit auch die Arbeitsorte der Wissenschaftsbeschäftigten,
liegt die Einpendlerquote unter den Beschäftigten der betrachteten
Hochschulen und Einrichtungen niedriger und bei geschätzten
3,1%. 57
Neben den Beschäftigten, die bei den Wissenschaftseinrichtungen
in der EMM beschäftigt sind, interessieren auch regionalwirtschaftliche
Effekte, die durch die Verdienstausgaben der Beschäftigten
und durch die regionalen Ausgaben der Studierenden entstehen
(induzierte Effekte). Die Höhe der Konsumausgaben und deren
Struktur sind Gegenstand der folgenden Kapitel, in denen die induzierten
Effekte modellgestützt ermittelt werden.
Effekte durch die Verdienstausgaben der Beschäftigten in Wissenschafts-
und Forschungseinrichtungen (einkommensinduzierte Effekte)
Induzierte Effekte sind solche, die aus den Konsumausgaben der
Wissenschaftsbeschäftigten resultieren. Von den 33.355 Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter haben nach Abzug der ca. 3,1 % Einpendler
32.319 ihren Wohnsitz in der EMM. Da ein Großteil der
Konsumausgaben am Wohnort erfolgt, müssen die Einpendler in
die EMM bei der Ermittlung der Kaufkrafteffekte heraus gerechnet
werden. Auf die Beschäftigten entfällt ein Arbeitsentgelt von 1.405
Mio. € pro Jahr, inkl. der AG-Anteile an der Sozialversicherung. 58
55 Vgl. IAB-Regional: Pendlerbericht 05/2009. Zum Vergleich, in der Hansestadt Hamburg beträgt die Einpendlerquote
insgesamt 38%, die überregionale Einpendlerquote 8,4%.
56 Vgl. Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (BBR): Regionales Monitoring; Erreichbarkeit und Pendlermobilität,
Bonn 2008.
57 Aus den IAB Statistiken ist bekannt, dass ca. 8.800 Personen von Berlin nach Bayern einpendeln, davon über 2.000
in die EMM. Überträgt man diese Relation auf die 280.000 Einpendler aus allen Bundesländern nach Bayern, dann
dürfte die EMM 64.000 Einpendler haben. Dies entspricht 3,1% der SV-Beschäftigten in der EMM.
58 Das sich ergebende Durchschnittsentgelt pro Arbeitnehmer liegt damit inkl. Arbeitgeberbeiträge bei rund 42.600 €
und damit über dem Schnitt aller Arbeitnehmer in der EMM.
Seite 85

Auf das in der Region wohnende Personal entfällt entsprechend
ein Arbeitsentgelt von 1.377 Mio. €. Diese Zahl berücksichtigt
auch, dass auch die Einpendler einen Teil ihres Einkommens in
der EMM verausgaben.
Ein Teil dieses Arbeitsentgelts wird von den Beschäftigten für
Konsumausgaben verwendet. Nach Sozialabgaben, Steuern und
der Ersparnis der Haushalte sowie überregionalen Einkäufen werden
ca. 409 Mio. € in der Region ausgegeben. Diese Ausgaben
führen zur Entstehung von weiteren Einkommen bei den Beschäftigten
in den Konsumgüterbranchen, damit zu erneuten Konsumausgaben,
die wiederum zur Generierung weiterer Einkommen
führen.
Durch diesen sog. Einkommensmultiplikatoreffekt erhöht sich
das gesamtwirtschaftliche Einkommen (direkter, induzierter und
indirekter Effekt). Der zuvor errechnete Einkommensmultiplikator
für die EMM von m = 1,42 gibt die Stärke des Multiplikatoreffekts
an. Das Gesamteinkommen in der Region erhöht sich damit
durch den Multiplikatoreffekt von 1.377 Mio. € um das induzierte
Einkommen auf 1.960 Mio. € pro Jahr. Von diesem Einkommen
werden – gemäß den angesetzten Werten für die Import-, Konsum-
und Abgabenquote – 29,7 % für den regionalen Konsum
ausgegeben. Dies entspricht einer gesamten Konsumnachfrage
in der EMM von 583 Mio. € pro Jahr.
Diese Konsumausgaben bedeuten Umsätze bei den Unternehmen
und lösen dort Wertschöpfung und den Bezug von Vorleistungen
aus. 59 Bei einer durchschnittlichen Wertschöpfung pro Erwerbstätigen
von 67.440 € in der EMM errechnet sich ein Verhältnis
von rund 7 Erwerbstätigen je 1 Mio. € Umsatz (ohne MwSt.).
Die Verdienstausgaben der in der Wissenschaft Beschäftigten und
deren induzierte Konsumnachfrage von 583 Mio. € sichern damit
die Beschäftigung von 5.064 Erwerbstätigen in der Region, bzw.
4.140 in der Stadt München, in konsumnahen Branchen, wie das
Rechenmodell der Prognos ergibt. Die Wirkungskette der induzierten
Effekte verdeutlicht zusammenfassend die folgende Abbildung.
59 Das Verhältnis Wertschöpfung zu Vorleistungen beträgt im Schnitt aller Unternehmen etwa 1 : 1. Vgl. Statistisches
Bundesamt: Input-Output-Tabelle der Bundesrepublik Deutschland, Tabelle 2.1 Koeffizienten der Input-Output-
Tabelle.
Seite 86

Wirkungskette der einkommensinduzierten Effekte
Durch die Einkommen der 33.355 Beschäftigten in
Hochschulen und Wissenschaftseinrichtungen und deren
Konsumausgaben in der EMM werden ...
Einkommen der
Beschäftigten
(Arbeitsort)
1,4 Mrd. €
Abbildung 21: Wirkungskette der induzierten Effekte
Gesamteinkommen
inkl. direkter induzierten +
Eink. indirekter (Wohnort)
1,96 Mrd. €
Einkommensmultiplikatoreffekt
(1,42)
Quelle: Prognos AG, 2009
resultierender
Konsum in der
Region
583 Mio. €
5.064 Erwerbstätige
in der
EMM
... bei Berücksichtigung der Pendlerquote (3%) 5.064 weitere
Arbeitsplätze dauerhaft 6.3 Effekte gesichert durch (induzierter Konsumausgaben Effekt). der
Studierenden
© Prognos AG
Nach amtlichen Statistiken beträgt die Zahl der Studierenden in
der EMM 132.479 Studierende, davon rund 89.000 an den Universitäten.
Die 18. Sozialerhebung des Deutschen Studentenwerks
zur wirtschaftlichen und sozialen Lage der Studierenden in der
Bundesrepublik (BMBF, Berlin 2007) macht Angaben zu den Einnahmen
und Ausgaben der Studierenden in Bayern:
Demnach beträgt das durchschnittliche Ausgabevolumen pro Monat
für einen „Normalstudent“ in Bayern 792 € und liegt damit über
dem entsprechenden Bundeswert (770 €). Unter „Normalstudent“
werden dabei ledige Studierende verstanden, die außerhalb des
Elternhauses wohnen und sich im Erststudium befinden. Hierzu
zählen 65% der Studierenden. 25% der Studierenden in Bayern
wohnen bei ihren Eltern und zahlen daher keine Miete. Zu den
restlichen Studierenden zählen Studierende im Zweitstudium,
Abendstudium, etc. Unterstellt man vorsichtig geschätzt, dass
Studierende im Zweitstudium ähnliche Ausgaben wie Normalstudenten
haben, so können die Ausgaben für den Durchschnittsstudent
ermittelt werden, die in folgender Tabelle dargestellt sind.
Seite 87
induzierte Beschäftigungseffekte
12

Miete, inkl. Nebenkosten
Tabelle 14: Ausgaben pro Monat von Studierenden in Bayern
Ausgaben in €
(Normalstudent)
Ausgabenanteil
Ausgaben
Studierende,
die bei Eltern
wohnen (ca.
25%)
Ausgaben
Durchschnittsstudent
in €
285 36,0% 0 214
Ernährung 158 19,9% 158 158
Kleidung 54 6,8% 54 54
Lernmittel 38 4,7% 38 38
Auto und/oder öffentliche
Verkehrsmittel
Krankenversicherung,
Arztkosten, Medikamente
Telefon, Internet,
Rundfunk- und Fernsehgebühren
Freizeit, Kultur und
Sport
88 11,1% 88 88
58 7,3% 58 58
46 5,8% 46 46
66 8,4% 66 66
GESAMT 792 100,0% 507 721
Quelle: 18. Sozialerhebung des Deutschen Studentenwerks zur wirtschaftliche und soziale
Lage der Studierenden in der Bundesrepublik, BMBF, Berlin 2007
sowie eigene Berechnungen.
Die Ausgaben eines durchschnittlichen Studierenden betragen
damit 721 € im Monat. Bezogen auf alle 132.479 Studierende in
der EMM beträgt das Jahresausgabenvolumen damit rund
1,1 Mrd. €. Bei rund 90.000 Studierenden in München entfallen
hiervon ca. 780 Mio. € auf die Stadt München. Dieses Ausgabenvolumen
führt ebenfalls zu Schaffung von Wertschöpfung und weiterem
Einkommen in der EMM. Jedoch muss der Kaufkraftbetrag
um einige Faktoren korrigiert werden, um das von der Hochschullandschaft
abhängige regionale Ausgabenvolumen zu bestimmen:
Die Einnahmen zur Deckung der Ausgaben werden zu einem
Großteil gedeckt durch Zuwendungen der Eltern, Bafög sowie eigene
Arbeit. 60% der Studierenden in Bayern jobben, 22% als
studentische Hilfskraft. Die Einnahmen aus Tätigkeiten als studentische
Hilfskraft sind bereits bei den Personalausgaben der
Hochschulen erfasst und müssen zur Vermeidung von Doppeltzählungen
heraus gerechnet werden. Bei einem Bruttostundenlohn
von 9 € und einem Arbeitseinsatz von 10 Stunden je Woche
errechnet sich je studentischer Hilfskraft Jahresverdienst von
4.680 € bzw. ein Monatsverdienst von 390 €. Bezogen auf 22%
Seite 88

der 132.479 Studierenden ergibt das ein Volumen von
136,4 Mio. €, das heraus gerechnet werden muss.
Anwesenheit am Studienort. Studierende mit Wohnsitz außerhalb
der EMM sind nur gut 7 Monate, während des Semesters in
der Vorlesungszeit und ggf. während der Anfertigung von Hausarbeiten
am Hochschulort anwesend, teilweise aber am Wochenende
nicht am Studienort (Heimfahrten). Man kann davon ausgehen,
dass ca. 55% der Studierenden in der EMM beheimatet sind (vgl.
Bauer, a.a.O., S. 94, die die Münchner Studierenden nach Wohnort
München sowie Umland erfasst hat). Bei den restlichen 45%
der Studierenden werden daher die Ausgaben für 5 Monate im
Jahr mit Ausnahme der Mietkosten abgezogen. (5 Monate mal 508
€ (Monatsausgaben Normalstudent) mal 45% der
132.479 Studierenden = 151 Mio. €).
Ohne die Universitäten und Hochschulen in der EMM würden die
meisten Studierenden an einer anderen Hochschule in einer anderen
Region studieren und damit nicht in der EMM wohnen und
Kaufkraft verausgaben. Dies trifft jedoch für einen Teil nicht zu.
Die Ausgaben bei Personen, die berufsbegleitend studieren, hängen
nicht unbedingt von der Existenz der Hochschulen in der EMM
ab. Aus diesem Grund wird ein Vorsichtsabschlag von 5% auf die
Ausgaben vorgenommen. Dies berücksichtigt auch, dass ein Teil
der Studierenden ohne Hochschullandschaft u.U anstelle eines
Studiums eine Ausbildung in der Region absolvieren und damit
weiterhin in der EMM Kaufkraft verausgaben würde.
Der Großteil der Ausgaben der Studierenden erfolgt in der EMM.
Bei den Mietausgaben, den Ausgaben für Ernährung und Kleidung,
Lernmitteln sowie Kultur kann davon ausgegangen werden,
dass nahezu alle Ausgaben in der EMM erfolgen. Dagegen wird
bei Kosten für Verkehrsmittel, Versicherung, Telekommunikation
und Freizeit ein Teil auch außerhalb der Region verausgabt, z.B.
für Reisen. Mit Blick auf Tabelle 14 kann davon ausgegangen
werden, dass die Regionalquote der Ausgaben der Studierenden
bei ca. 88% liegt.
Damit ergibt sich ein von den Hochschulen abhängiges, (korrigiertes)
gesamtes studentisches Ausgabenvolumen von 827 Mio. €
pro Jahr, von dem 88% in der EMM ausgegeben werden. Die studentische
Kaufkraft, bzw. das Ausgabevolumen, das innerhalb
der EMM verausgabt wird, liegt damit bei ca. 731 Mio. €, für
das Stadtgebiet bei ca. 560 Mio. €.
Durch diesen Konsumimpuls wird wie oben bei den Ausgaben der
Beschäftigten in Forschungs- und Hochschuleinrichtungen ein
multiplikativer Prozess in Gang gesetzt. Durch die Wiederverausgabung
der Einkommen, die durch den Studierendenkonsum entstehen,
erhöht sich der gesamte regionale Ausgabenimpuls letzten
Endes auf 1.040 Mrd. €. Die durch diesen Nachfrageimpuls ge-
Seite 89

Budget der
Studenten
1,13 Mrd. €
schaffene oder gesicherte Zahl an Erwerbstätigen-Arbeitsplätzen
beläuft sich auf 8.619 für die Region und ca. 5.300 für die Stadt
München.
Abbildung 22: Induziertes Beschäftigungsvolumen durch die
Kaufkraft der Studierenden
resultierender
direkter Konsum + in
der indirekter Region
731 Mio. €
Quelle: Prognos AG, 2009.
Gesamtausgaben
inkl. induzierten
Effekten
1.040 Mio. €
Einkommensmultiplikatoreffekt
(1,42)
8.619 Erwerbstätige
in der
EMM
Bei der Ermittlung dieses Beschäftigungseffektes von 8.619 Erwerbstätigen
durch die Ausgaben der Studenten handelt es sich
um einen konservativ geschätzten Wert, der die Untergrenze des
tatsächlichen Effektes abbilden dürfte. Denn einige Effekte wie die
Ausgaben von auswärts lebenden Eltern, die ihre in der EMM studierenden
Kinder besuchen, sind hierbei noch gar nicht berücksichtigt,
da diese nicht quantifiziert werden konnten. 60
60 Anhaltspunkte gibt eine Studie zu den wirtschaftlichen Effekten der Studierenden der Universität Münster. Diese
kommt zum Ergebnis, dass die Studierenden durchschnittlich 5 Tage im Jahr von Eltern oder Freunden besucht
werden, und diese durchschnittlich 40 Euro am Tag ausgeben. Natürlich sind diese Werte nicht auf München übertragbar,
als Schätzung ergeben sie aber eine Konsumsteigerung von 26,4 Mio.€ in der Region und 18 Mio. € für die
Stadt.
Seite 90

7 Effekte der Lehre
Neben dem direkten ökonomischen sowie indirekten und induzierten
Impact der Wissenschaftseinrichtungen ist für eine umfassende
Analyse der Bedeutung des Wissenschaftsstandortes EMM
gleichzeitig der Faktor der wissenschaftsbezogenen Wissensvermittlung
zentral. Hochschulische Studien- und (Weiter-) Bildungsmöglichkeiten
sind integraler Bestandteil sowie Grundlage wissensintensiver
Tätigkeit. Fach- und Expertenwissen werden über
die Lehre vermittelt, Forschung und Innovation aus der Lehre heraus
durch den wissenschaftlichen Nachwuchs neu befruchtet und
weitergetragen.
Die wechselseitige Bedingung von Forschungs- und Lehreffekten
gestaltet sich dabei vielfältig. Exzellente Forschung respektive renommierte
Forscher/-innen und attraktive Studienangebote stellen
Anziehungspunkte für begabte und interessierte Studierende dar.
Über hochqualifizierten Nachwuchs werden gleichzeitig vielfältige
Forschungsarbeiten erst ermöglicht und neue interessante Tätigkeitsmöglichkeiten
geschaffen.
Eine Vielzahl von Rankings oder auch die Förderung durch die
Exzellenzinitiative der Bundesregierung zeigen die Spitzenpositionen
der EMM-Hochschulen (insbesondere der beiden Münchner
Universitäten) in Forschung und Lehre in Deutschland respektive
im internationalen Kontext. In diesem Zusammenhang stellt sich
gleichzeitig die Frage nach den mittelbaren Effekten eines Studiums
an einer entsprechenden Institution.
Im Folgenden werden daher zunächst die Aspekte Studium und
Lehre am Hochschulstandort EMM näher betrachtet. Hinweise auf
Wirkungen der Lehre kann insbesondere ein Blick auf Absolvent/innen
liefern. So ist hierbei nach dem Verbleib bzw. den beruflichen
(Einstiegs-)Positionen und der rückblickenden Einschätzung
eines Studiums an einer (Exzellenz-)Hochschule der EMM zu fragen.
7.1 Studium und Lehre an den Hochschulen der
EMM
Die EMM zeichnet sich durch eine vielfältige und breit gefächerte
Hochschullandschaft aus. Neben den großen Münchner Universitäten
– Ludwig-Maximilians-Universität und Technische Universität
(Charakterisierung vgl. 3.1.1) – verfügt die EMM über weitere drei
Universitäten: die Universität Augsburg, die kirchlich getragene
Universität Eichstätt-Ingolstadt sowie die Universität der Bundeswehr
München-Neubiberg. Hinzu kommen künstlerische und musische
Hochschulen, wie die Hochschule für Musik und Theater
Seite 91

und die Akademie der bildenden Künste sowie die Hochschule für
Fernsehen und Film in München. In der EMM sind des Weiteren
sechs staatliche Hochschulen für angewandte Wissenschaften
(Fachhochschulen) angesiedelt: Deggendorf, Ingolstadt, Landshut,
München, Rosenheim und Weihenstephan. Die Hochschule München
stellt nach der Fachhochschule Köln die zweitgrößte Hochschule
für angewandte Wissenschaften in Deutschland dar. Zu
den staatlichen bzw. kirchlich getragenen Institutionen kommen
weitere private – vielfach spezialisierte – Einrichtungen, wie beispielsweise
die Munich Business School oder die Fachhochschule
für angewandtes Management Erding.
Studienmöglichkeiten
Die Hochschulen der EMM weisen ein breites Spektrum an Studienmöglichkeiten
auf. Allein an den beiden Münchner Universitäten
werden über 220 Studienangebote offeriert. An der Volluniversität
LMU rund 150 Studiengänge in den Bereichen Geistes- und
Kulturwissenschaften, Rechts-, Sozial und Wirtschaftswissenschaften
sowie Naturwissenschaften und Medizin. An der Technischen
Universität über 70 Bachelor- und Master-Kurse in den Gebieten
Ingenieur- und Naturwissenschaften, Lebenswissenschaften
und Medizin sowie Wirtschaftswissenschaften und Lehrerbildung.
Das Profil der Universität Augsburg richtet sich insbesondere
auf die Bereiche Kultur- und Gesellschaftswissenschaften, innovative
Technologien sowie wissenschaftliche Lehrerbildung. Für
insgesamt knapp 15.000 Studierende werden über 100 Studiengänge
angeboten. In acht Fakultäten 61 organisiert stellt die katholische
Universität Eichstätt-Ingolstadt den rund 4.500 Studierenden
ca. 50 Fach- bzw. Studienangebote zur Auswahl. Die Universität
der Bundeswehr München verfügt über einen universitären sowie
einen fachhochschulischen Bereich und bietet neben den Bereichen
Technik, Mathematik und Informatik insbesondere auch wirtschafts-
und sozialwissenschaftliche Studiengänge an. In einzelnen
Angeboten ist eine Teilnahme auch für zivile Studierende
möglich.
Über die Studiengänge der Einzelhochschulen hinaus sind in der
EMM insgesamt 13 der 21 bayerischen Elitestudiengänge etabliert,
welche jeweils in Zusammenarbeit mehrerer Hochschulen
umgesetzt werden (für eine Übersicht vgl. Anhang). Im Rahmen
des bayerischen Förderungsprogramms „Elitenetzwerk Bayern“
werden besonders leistungsstarken Studierenden spezielle Master-Studiengänge
angeboten, welche insbesondere auf wissenschaftliche
Exzellenz, Internationalität und weitere Angebote zur
61 Theologie, Philosophie / Pädagogik, Sprach- und Literaturwissenschaft, Geschichts- und Gesellschaftswissenschaft,
Mathematik / Geographie, Wirtschaftswissenschaft, Religionspädagogik / Kirchliche Bildungsarbeit sowie
Soziale Arbeit.
Seite 92

Persönlichkeitsbildung gerichtet sind. In der EMM sind die Technische
Universität München, die Ludwig-Maximilians-Universität
München, die Universität Augsburg sowie die Universität Eichstätt-
Ingolstadt an der Umsetzung der Elitestudiengänge beteiligt.
Insbesondere auch die Hochschulen für angewandte Wissenschaften
(Fachhochschulen) bieten über die Kernbereiche Wirtschaft
und Technik, Informatik oder Soziale Arbeit hinaus ein breites
Spektrum an Angeboten in Neuen Technologien z.B. Bio- /
Nanotechnologie, Lebenswissenschaften, Medien sowie Design.
Enge Verknüpfungen zur Wirtschaft sind dabei insbesondere in
über 50 dualen Studienangebote in unterschiedlichen Studienformen
gegeben: U.a. mit vertieften Praxisphasen, als unternehmensspezifisches
Verbundstudium oder auch im Verbund in der
Kombination aus Studium und Ausbildung, z.B. als Maschinenbau
(Bachelor) / Mechatroniker/-in (IHK) an der Hochschule Ingolstadt
oder Betriebswirtschaft (Bachelor) / Bankkaufmann/-frau (IHK) an
der Hochschule Deggendorf.
Die Angebote der künstlerischen Hochschulen reichen von Musik-,
Schauspiel- und Tanzstudiengängen über freie Kunst und Kunstpädagogik
bis zu Design- und Architekturstudien. Speziell für den
Bereich audiovisueller Medien bildet die Hochschule für Fernsehen
und Film aus.
Die Anziehungskraft der Studienangebote der EMM bzw. des Wissenschaftsstandortes
insgesamt zeigen sich auch am Anteil der
ausländischen Studierenden und Doktorand/-innen. So nehmen
aktuell (WS 2008/09) über 26.928 ausländische Studierende bzw.
eingeschriebene Doktorand/-innen Studienangebote an den bayerischen
Hochschulen wahr (LMU: 6.026, TU: 4.073). 62 Im Hinblick
auf Rückwirkungen auf den Wissenschaftsstandort tragen diese
dabei auch mittelbar im Sinne einer internationalen Ausrichtung
zur Entwicklung der Hochschulkultur und transnationalen Vernetzung
bei.
Weiterbildung
Ein weiterer wichtiger Faktor für die Lehrwirkung über die Hochschule
selbst hinaus sind insbesondere auch Angebote der beruflichen
sowie allgemeinen wissenschaftlichen Weiterbildung, welche
seitens der Hochschulen angeboten werden. Neben längerfristigen
berufsbegleitenden Studiengängen für Arbeitnehmer/innen
werden hochwertige Einzelveranstaltungen und Seminare
aus vielfältigen Wissenschaftsbereichen offeriert. Über den direkten
Impact der Qualifizierungsleistung für die Hochschulen bzw.
62 Statistisches Bundesamt, Fachserie 11, R 4.1, WS 2008/2009
Seite 93

Unternehmen hinaus wirken die Angebote gleichzeitig über Faktoren
der Vernetzung und des Austausches zwischen Wissenschaft
und Wirtschaft. Beispielhaft kann hierbei auf das LMU-Angebot für
Fach- und Führungskräfte aus der Wirtschaft oder auch den Weiterbildungsverbund
der W3Akademie verwiesen werden, an dem
u.a. die EMM-Hochschulen Deggendorf, Ingolstadt und Landshut
beteiligt sind. Weitere Beispiele für herausragende Weiterbildungsstudiengänge
bzw. Programme sind u.a. der berufsbegleitende
MBA-Studiengang „Unternehmensführung“ der Universität
Augsburg, welcher im Zuge der Reakkreditierung 2009 als erstes
universitäres MBA-Programm aufgrund seiner hervorragenden
Qualität mit dem Premium-Siegel der Akkreditierungsagentur
FIBAA als exzellentes Programm ausgezeichnet wurde, oder auch
die im November 2009 eröffnete erste „Lernfabrik für Energieproduktivität“
(LEP) in Deutschland, welche in Kooperation der Unternehmensberatung
McKinsey und des Instituts für Werkzeugmaschinen
und Betriebswissenschaften (iwb) der Technischen Universität
München vielfältige Weiterbildungsmöglichkeiten zu Fragen
der Energiekostensenkung und Reduktion des CO2-
Ausstoßes für Fach- und Führungskräfte sowie begleitende Maßnahmen
für Studierende anbietet.
Über spezifische Weiterbildungsangebote hinaus sind des Weiteren
4.152 Gasthörer/-innen an den Hochschulen der EMM (WS
2008/09) registriert. Diese nehmen an einzelnen bzw. mehreren
unterschiedlichen Lehrveranstaltungen teil und sind somit in verschiedenen
Kontexten des Wissenschafts- bzw. Hochschulbetriebs
einbezogen. Ein hoher Anteil (64,9%) – insbesondere an
den Universitäten – entfällt in diesem Bereich auf die Altersgruppe
60plus, welche vielfach (nachberuflich) Angebote im Sinne allgemeiner
wissenschaftlicher Weiterbildung nutzt (vgl. auch gesellschaftlich-soziale
Effekte). 63
Hochschuldidaktik und Konzepte der Lehre
Die Förderung und Qualitätsentwicklung guter Lehre und Betreuungsbedingungen
steht zunehmend im Fokus hochschulischer
Anstrengungen. Seitens der Hochschulen in der EMM werden diese
durch verschiedene Konzepte und Unterstützungsangebote gezielt
vorangetrieben.
Neben dem Erfolg in der Exzellenzinitiative im Forschungsbereich
gehört die Technische Universität München auch zu den zehn
Preisträgern im Wettbewerb exzellente Lehre, welcher 2009 vom
Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft initiiert wurde. Aus
63 Vgl. Bayerisches Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung 2009: Gasthörer an den Hochschulen in Bayern.
Wintersemester 2008/09.
Seite 94

Anträgen von 108 Hochschulen wurden in zwei Förderlinien vier
Hochschulen für angewandte Wissenschaften und sechs Universitäten
ausgewählt, welche je mit bis zu einer Million Euro in ihren
Konzepten zur Lehrentwicklung gefördert werden. Das Konzept
der TU sieht dabei unterschiedliche Maßnahmen für Studierende
und Lehrende vor. Dies beinhaltet beispielsweise Anforderungen
an das Lehrportfolio in Berufungsverfahren bzw. den stärkeren
Einbezug von Studierenden bei Neuberufungen, Möglichkeiten
von Lehrfreisemestern bzw. finanzieller Unterstützung zur Entwicklung
innovativer Lehrkonzepte, Hilfestellungen bei Studienfachwechseln
sowie eine engere Einbindung von Fragen der Lehre die
Entscheidungsstrukturen der Universität (u.a. über einen Vorstand
Lehre sowie ein Parlament der Studiendekane).
Mit dem bayernweiten Programm „ProfiLehre“ steht an den einzelnen
Universitäten ein hochschuldidaktisches Qualifizierungsangebot
für Lehrende zur Verfügung, welches darauf zielt, die Qualität
der Lehre an den bayerischen Universitäten systematisch zu verbessern.
Veranstaltungen werden zu unterschiedlichen Themenbereichen
wie u.a. Rhetorik, Präsentation und Kommunikation,
Methodik und Didaktik oder auch Evaluation und Qualitätssicherung
durchgeführt. Neben den Universitäten stellen auch die bayerischen
Hochschulen für angewandte Wissenschaften mit der
„Qualitätsoffensive Lehre“ Unterstützungsangebote und Weiterqualifizierung
im Bereich der Wissensvermittlung zur Verfügung.
Das Zentrum für Hochschuldidaktik der bayerischen Fachhochschulen
(DIZ) koordiniert und bündelt dabei als nachgeordnete
Behörde des Bayerischen Staatsministerium für Wissenschaft,
Forschung und Kunst die Anstrengungen der bayerischen Hochschulen
für angewandte Wissenschaften im Bereich Hochschuldidaktik
und bietet verschiedene Fortbildungsseminare.
Ergänzt werden die hochschuldidaktischen Qualifizierungsmöglichkeiten
an Universitäten sowie Hochschulen für angewandte
Wissenschaften durch das „Zertifikat Hochschullehre Bayern“,
welches von den Lehrenden als formaler Nachweis erworbener
Kompetenzen durch Teilnahme an mehreren Veranstaltungen zu
unterschiedlichen hochschuldidaktischen Themen erworben werden
kann.
Unterstützend zur Präsenzlehre verfügt Bayern mit der Virtuellen
Hochschule Bayern (vhb) über eine übergreifende Einrichtung,
welche den Einsatz und die Entwicklung multimedialer Lehr- und
Lernangebote fördert und koordiniert. Diese bietet Studierenden
Möglichkeiten der Flexibilisierung des Studiums sowie Lehrenden
Seite 95

zum Austausch und der Zusammenarbeit im Bereich E-Learning
bzw. Blended Learning. 64
Zusätzliche Angebote zum Übergang in den Arbeitsmarkt
Hinsichtlich der Arbeitsmarktchancen von Studierenden werden
neben fachlich hochwertigen und arbeitsmarktnahen Studienangeboten
seitens der Hochschulen verstärkt auch Unterstützungsmaßnahmen
zum Übergang in den Arbeitsmarkt und Kontaktnetzwerke
etabliert. Über „Career-Services“ werden dabei unterschiedliche
Maßnahmen zur Kontaktbildung, Veranstaltungen zu Karriereplanung
und Berufseinstieg oder auch Weiterbildungen bezüglich
arbeitsmarktrelevanter Zusatzkompetenzen angeboten bzw.
über die einzelnen Fachbereiche hinweg koordiniert. Die großen
Universitäten stellen entsprechende Services bereits seit Mitte der
1980er Jahre zur Verfügung (z.B. LMU: „Student und Arbeitsmarkt“),
mittlerweile sind ähnliche Angebote an nahezu allen
Hochschulen eingeführt.
Unterstützende Funktion hinsichtlich der Arbeitsmarktintegration
sowie der allgemeinen Vernetzung von Absolvent/-innen bieten
des Weiteren verschiedene Alumniinitiativen. Diese sind gleichsam
hinsichtlich weiterer (mittelbarer) Wirkungen der Institution
Hochschule über den Kreis der aktuell Studierenden hinaus bedeutsam.
Ein Beispiel für ein breites weltweites Alumninetzwerk
mit spezifischen Angeboten zur Kontaktbildung und Weiterbildung
(Summer Schools, Seminare etc.) stellt mit über 27.000 Mitgliedern
die Alumnivereinigung der Technischen Universität München
dar.
7.2 Verbleib von Absolventen /-innen
Auswirkungen bzw. Effekte der Lehrangebote lassen sich insbesondere
über den Verbleib von Absolvent/-innen abschätzen. So
geben u.a. die Ergebnisse zur Berufseinmündung Hinweise auf
den „Marktwert“ von Absolvent/-innen bzw. den „Ertrag“ eines
Hochschulstudiums an den EMM-Hochschulen. Als Datenquelle
können die Ergebnisse des Bayerischen Absolventenpanels (BAP)
dienen, welche mit einem einheitlichen Erhebungsinstrument für
den Jahrgang 2005/06 aller bayerischen Hochschulen vorliegen. 65
64 Blended Learning bezeichnet eine Kombination von Präsenz- und E-Learning-Anteilen in der Lehre.
65 Im Rahmen des BAP werden ausgewählte Absolventenjahrgänge (bislang 2004 und 2006) landesweit zu Ausbildungsqualität,
Übergang in den Arbeitsmarkt und beruflichen Entwicklung befragt. Vorgesehen sind Befragungen zu
drei Zeitpunkten: ca. eineinhalb Jahre nach Hochschulabschluss sowie nach fünf bzw. neun Jahren. Bislang liegen
Auswertungen der ersten Befragungswellen vor. Wissenschaftlich geleitet wird das BAP vom Bayerischen Staatsin-
Seite 96

Ein Indikator für den Erfolg von Absolvent/-innen am Arbeitsmarkt
stellt u.a. der Übergang in Beschäftigung dar. In den Ergebnissen
des BAP wird dabei die breite Einmündung der Absolvent/innen
der EMM-Hochschulen deutlich. So sind über 88% eineinhalb
Jahre nach Abschluss ihres Studiums erwerbstätig (82,3%
der Universitätsabsolvent/-innen bzw. 94% der Absolvent/-innen
von Hochschulen der angewandten Wissenschaften). 66 Der Anteil
von Absolvent/-innen in unbefristeten Beschäftigungsverhältnissen
liegt dabei bei den Abgänger/-innen von Hochschulen der angewandten
Wissenschaften im Durchschnitt bei 68% und damit rund
acht Prozentpunkte über dem bundesdeutschen Schnitt von 60%.
Bei den Universitäten ist dies mit 44% der Absolvent/-innen ebenfalls
mehr als im Bundesdurchschnitt (42%).
Hinsichtlich der besetzten Positionen im Rahmen der ersten Erwerbstätigkeit
nach dem Abschluss geben die Befragten v.a. den
Status von qualifizierten bzw. wissenschaftlichen Angestellten an
(75%). Rund 12% sind in der ersten Stellung bereits in leitenden
Positionen tätig. Zwar zeigt sich eine große Spannbreite nach einzelnen
Fachbereichen bzw. Studiengängen, gleichzeitig wird jedoch
von der überwiegenden Mehrheit auch die Adäquanz der
ersten beruflichen Tätigkeit im Hinblick auf die berufliche Position,
das Niveau der Arbeitsaufgaben und der fachlichen Qualifikation
(im Hinblick auf das Studienfach) von den Befragten – insbesondere
auch im Vergleich zur bundesweiten Befragung – mit 65-70%
Zustimmung sehr hoch eingeschätzt. Etwas geringer (mit 48% Zustimmung)
fällt die Bewertung der Angemessenheit des ersten
Gehalts aus.
Die hohe Bedeutung der Hochschulen für den Arbeitskräftebedarf
des regionalen Arbeitsmarkts wird des Weiteren durch die Frage
nach dem geografischen Verbleib der Absolvent/-innen deutlich.
Eineinhalb Jahre nach Studienabschluss wohnen bzw. arbeiten
durchschnittlich 70% der Absolvent/-innen von EMM-Hochschulen
im Umkreis von 50 km zu ihrem Studienort. Insbesondere die
Hochschulen für angewandte Wissenschaften bilden somit auch
stitut für Hochschulforschung und Hochschulplanung (IHF) (vgl. u.a. Falk / Reimer / Scarletti 2009; Falk / Kratz
2009 sowie die Ergebnisberichte der einzelnen Hochschulen). Die folgenden Daten basieren auf eigenen Berechnungen
für die EMM-Hochschulen (Universität Augsburg, Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt, Ludwig-
Maximilians-Universität München, Technische Universität München sowie die Hochschulen für angewandte Wissenschaften
Augsburg, Deggendorf, Ingolstadt, Landshut, München, Rosenheim) auf Basis der BAP-Einzelberichte
(IHF 2008 a-j). Zum Teil (bei analogen Fragestellungen) können die abgefragten Aspekte mit der bundesweiten
Studie des Hochschulinformationssystems (HIS) „Übergänge und Erfahrungen nach dem Hochschulabschluss“ (HIS
2007) gespiegelt werden und somit Vergleiche zum Bundesschnitt aufgezeigt werden.
66 Die HIS-Absolventenbefragung nimmt hinsichtlich des Übergangs in Erwerbsarbeit andere Differenzierungen als
das BAP hinsichtlich „regulärer Erwerbsarbeit“ und z.B. weiteren Ausbildungs-/ Promotionsphasen und Übergangsjobs
vor. Für den Zeitpunkt ein Jahr nach dem Examen verweisen die Daten in diesem Zusammenhang bei FH-
Absolvent/-innen auf ca. drei Viertel, welche in „reguläre“ – d.h. selbständige und nicht-selbständige – Arbeit übergehen,
bei den Universitätsabsolvent/-innen beläuft sich die Zahl auf rund 50%, wobei ein hoher Anteil der verbleibenden
Gruppe in eine weiterführende Qualifikationsphase (Promotion, Zweit-/ Zusatzstudium) einmündet.
Seite 97

Bedeutende Alumni
für die kleineren Städte der EMM einen „wichtigen Standortfaktor“
(vgl. Falk/ Kratz 2009). Eine besonders hohe Bindung besteht im
Ballungszentrum München. 84% der Studierenden an LMU, TU
und der Hochschule München verbleiben eineinhalb Jahre nach
ihrem Studienabschluss in der Region.
Nimmt man die Zugangswege in die erste Erwerbstätigkeit genauer
in den Blick, lassen sich aus den Daten des BAP zudem
Hinweise auf die Wirkungen von Vernetzung bzw. arbeitsmarktnaher
Studienmöglichkeiten ableiten. So verweist ein hoher Anteil
der Befragten auf soziale Kontakte (durchschnittlich 31,9%) bzw.
das Angebot eines Arbeitsplatzes respektive die Fortführung einer
bereits ausgeübten Tätigkeit durch Arbeitgeber (20,7%) als Weg
zur ersten Erwerbsarbeit. Als weitere Zugänge werden Stellenanzeigen
bzw. Vermittlungsstellen mit 35,4% bzw. andere Wege, wie
Initiativbewerbungen etc. mit 11,9% benannt.
Über die Fragen des Verbleibs von ehemaligen Studierenden hinaus
sind rückwirkende Einschätzungen zur Studienqualität und
dem Nutzen der Angebote weitere Indikatoren für die Wirkungen
der Lehre. Auch in diesem Zusammenhang zeigt das BAP ein sehr
positives Bild der EMM-Hochschulen. So würde die überwiegende
Mehrheit der Absolvent/-innen ihr Studium weiterempfehlen. Zwar
zeigen sich bei einzelnen Fächern gewisse Unterschiede – geringere
Werte betreffen teilweise der Geistes- und Sozialwissenschaften
– insgesamt liegen die meisten Hochschulwerte jedoch
mit 70-90% sehr hoch.
An den Hochschulen der EMM haben viele überregional bekannte
Persönlichkeiten aus Wissenschaft, Wirtschaft und Politik studiert
und/oder geforscht. Neben Größen der deutschen Wissenschaft
wie Wilhelm Conrad Röntgen, Max Planck, Werner Heisenberg
oder Max Weber, die an der LMU tätig waren, haben insbesondere
die Münchner Universitäten hochrangige Wissenschafts-
Preisträger, wie zuletzt bspw. Arthur Konnert (Leibniz-Preis, TUM,
2001) oder Theodor W. Hänsch (Nobelpreis, LMU, 2005) hervorgebracht.
Weitere bedeutende Alumni sind neben Staatsmännern
wie Konrad Adenauer oder Roman Herzog (beide LMU), auch einflussreiche
Unternehmer und Wirtschaftslenker wie Hubert Burda
(Verleger Hubert Burda Media, LMU), Roland Berger (Gründer von
Roland Berger Strategy Consultants, LMU), Norbert Reithofer
(Vorstandsvorsitzender der BMW AG, TU), Wolfgang Reitzle (Vorstandsvorsitzender
der Linde AG, TU) oder auch Henning Kagermann
(Präsident der Acatech – Deutsche Akademie der Technikwissenschaften,
davor: Vorstandssprecher der SAP AG, TU).
Seite 98

8 Impulse durch
Forschungsergebnisse
Schwer messbar und dennoch besonders bedeutend sind die
ökonomischen Impulse der Forschungstätigkeit der wissenschaftlichen
Einrichtungen. Sie fördern in vielfältiger Art und Weise die
regionalökonomische Entwicklung, so etwa durch die Beeinflussung
unternehmerischer Standortentscheidungen und Unternehmensgründungen
oder durch die Stärkung der Innovationsfähigkeit
von Unternehmen. Diese katalytischen Effekte beruhen anders als
direkte, indirekte oder induzierte Effekte nicht auf der Verausgabung
von Geldern, sondern auf der Präsenz und Tätigkeit der wissenschaftlichen
Einrichtungen. Am Beginn der darauf aufbauenden
Wirkungsketten steht oft das Spillover von Wissen aus den
wissenschaftlichen Einrichtungen.
8.1 Möglichkeiten des Wissenstransfers
Die Abschöpfung von Wissensspillovers wissenschaftlicher Einrichtungen
und anderer Akteure kann zu handfesten Standortvorteilen
werden, denn viele Unternehmen sind sich trotz der intangiblen
Art dieser Ressource der hohen Bedeutung bewusst. In Anlehnung
an Desrochers wird an folgenden Beispielen dargestellt,
wie vielfältig die Bedeutung von Wissen als Standortfaktor sein
kann: 67
Bestimmte Umstände von Zeit und Raum. Um am richtigen Ort
zur richtigen Zeit zu sein, siedeln sich Hightech-Unternehmen an
Forschungsstandorten wie dem Silicon Valley, Boston, San Diego
oder im Bereich der Biochemie in München Martinsried an. So haben
dort ansässige Unternehmen wie z.B. MediGene, GPC Biotech
oder Morphosys, die Möglichkeit von der räumlichen Nähe
zum Max-Planck-Institut für Biochemie oder dem Max-Planck-
Institut für Neurobiologie zu profitieren.
Die Präsenz an wichtigen Forschungsstandorten macht es Unternehmen
einfacher, Denkprozesse und Denkweisen aufzunehmen
und technologische Entwicklungen zu beobachten, um nicht von
technologischen Durchbrüchen überrascht oder gar abgeschnitten
zu werden.
Transfer von persönlichem Wissen bei kreativer Arbeit sowie
bei Interaktionen zwischen Produzenten und Anwendern von Wis-
67 Desrochers, P. (2001). Geographical Proximity and the Transmission of Tacit Knowledge. In The Review of Austrian
Economics, 14 (1), S. 25-46.
Seite 99

sen. Der Wissenstransfer bei der kreativen Arbeit ist wahrscheinlich
das bekannteste Beispiel für die Bedeutung von Wissen als
Standortfaktor. Dies gilt in der EMM in besonderer Weise, da
München einer der wichtigsten Medienstandorte in Deutschland
ist. So haben in München weltweit nach New York die meisten
Verlage ihren Sitz. Auch die Fernseh- und Filmindustrie ist ebenfalls
stark vertreten, vor allem in Unterföhring sowie Geiselgasteig
/ Grünwald. Wie entscheidend dieses persönliche Wissen für den
Unternehmenserfolg sein kann, zeigt u.a. die in München ansässige
Filmtechnikfirma ARRI, die am 20. Februar 2010 den sechszehnten
Oscar für technische Innovationen in der Filmindustrie erhalten
hat.
Job-Mobilität und Informationsaustausch. Über 130.000 Studierende
werden durch die wissenschaftlichen Einrichtungen in
der EMM ausgebildet, wie im Kapitel „Effekte der Lehre“ aufgezeigt
wurde. Auch der Anteil Hochqualifizierter an allen Erwerbspersonen
ist in der EMM sehr hoch. So ist der Anteil der Beschäftigten
im Wirtschaftszweig Forschung und Entwicklung in der EMM
nahezu doppelt so hoch wie im Bundesdurchschnitt. Unternehmen
können durch dieses Potential vielfältig profitieren: So können
durch einen Transfer über Köpfe Wissen und Informationen mit
anderen Unternehmen ausgetauscht werden sowie Wissen aus
den wissenschaftlichen Einrichtungen der EMM in die Unternehmen
fließen.
Bei der Einstellung neuer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter bleiben
Unternehmen natürlich nicht auf die eigene Region beschränkt.
Dennoch bleibt die räumliche Nähe wichtig. So kann für manche
Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter ggf. ein Umzug vermieden werden
und sich so die Neigung zur Job-Mobilität und damit zum Informationsaustausch
erhöhen.
Kombination von vorher unverbundenem Wissen. Kreativität
und Innovationen leben von der Kombination von vorher unverbundenem
Wissen. Regionen wie die EMM, die Forscherinnen
und Forscher in vielen verschiedenen Wissens- und Technologiebereichen
aufweisen, haben besonders große Chancen, innovative
Produkte entwickeln zu können.
Vielfältige weitere Agglomerationsvorteile. Es zeigt sich immer
wieder, dass gerade bei wissensintensiven Wirtschaftszweigen der
Standort des Unternehmens eine enorm hohe Bedeutung hat.
Obwohl gerade z.B. Dienstleistungen wie der Handel mit ausländischen
Währungen über Telefon oder Computerterminal prinzipiell
nicht an bestimmte Orte gebunden sind, sind viele Unternehmen in
diesem Bereich bereit, mit die weltweit höchsten Mieten zu zahlen,
um in bestimmten Gegenden in New York oder London angesiedelt
zu sein.
Diese Beispiele zeigen Möglichkeiten auf, wie Unternehmen vom
in der Region vorhandenen Wissen – Wissen wissenschaftlicher
Seite 100

Einrichtungen und anderer wissensintensiver Akteure – profitieren
können. Die konkreten Quellen, die die Unternehmen für den Wissenstransfer
nutzen können, sind sehr unterschiedlich. In Anlehnung
an Schmoch soll im Folgenden aufgezeigt werden, wie vielfältig
die Formen des Wissens- und Technologietransfers sein
können: 68
Auftragsforschung
Kooperationsforschung
Gutachten
Beratung
Zieloffene Förderung wissenschaftlicher Einrichtungen
durch Unternehmen (Wissenschafts-Sponsoring)
Lesen von Publikationen
Publikationstausch
Gemeinsame Publikationen von Wissenschaft und Unternehmen
Informelle Treffen
Informelle Telefongespräche
Fachdiskussionen via Internet
Konferenzen
Seminare von wissenschaftlichen Einrichtungen (berufliche
Weiterbildung)
Vorlesungen von Unternehmensmitarbeiterinnen und Mitarbeitern
an Hochschulen
Ausbildung von Fachkräften
Vermittlung von Hochschulabsolventen
Temporärer Personentausch
Gemeinsame Betreuung von Diplom- und Doktorarbeiten
durch Wissenschaft und Unternehmen
Spin-offs und Unternehmensgründung aus wissenschaftlichen
Einrichtungen
Patente, Lizenzen
Messebeteiligungen von wissenschaftlichen Einrichtungen
Vor-Ort-Demonstrationen
Teilnahme von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern
an industrieorientierten Gremien oder Ausschüssen
Nutzung von technisch-wissenschaftlicher Ausrüstung
durch Industrieunternehmen
68 Schmoch, U. (2000). Konzepte des Technologietransfers. In Reinhard, M. (2000). Absorptionsfähigkeit der Unternehmen.
Theorie und Empirie in der Literatur. In Schmoch, U., Licht, G. & Reinhard, M. (Hrsg.). (2000). Wissens-
und Technologietransfer in Deutschland. Stand und Reformbedarf. Stuttgart: Fraunhofer-IRB-Verlag, S. 8.
Seite 101

Die Übersicht verdeutlicht, dass die verschiedenen Formen des
Wissenstransfers wissenschaftlicher Einrichtungen sehr unterschiedlich
von räumlicher Nähe begünstigt werden. Analog zur
Verausgabung von Geldern kann ein Regionalmultiplikator für Impulse
der Wissenschaft auf die Wirtschaft allerdings nicht abgeschätzt
werden. Nicht nur diese Rahmenbedingung muss berücksichtigt
werden. Anders als bei der Verausgabung von Geldern
verändert sich sozusagen die „Währung“. Denn der Wert des Wissens
ist von der Art des Nutzers abhängig. Die Kompatibilität eigener
Forschungs- und Entwicklungstätigkeiten, ökonomisches
Geschick des Unternehmers, Ressourcen für die Entwicklung und
Vermarktung und ein Gespür für den Markt sind wesentliche Determinanten
für den Wert von Forschungsergebnissen. Schließlich
darf nicht unberücksichtigt bleiben, dass dieser Teil der Determinanten,
welcher den Wert von Forschungsergebnissen wesentlich
beeinflussen, nicht von den Forschungseinrichtungen beeinflusst
werden kann.
Da die Tätigkeiten der Forschungseinrichtungen den Schwerpunkt
dieser Analyse ausmachen und nicht die Art der Nutzer, soll der
Impuls der Forschungstätigkeiten der wissenschaftlichen Einrichtungen
auf die Forschungs- und Entwicklungstätigkeiten der Unternehmen
der EMM untersucht werden. Das Geschick der Unternehmen
bei der Vermarktung und ökonomischen Verwertung der
auf den Forschungsergebnissen der wissenschaftlichen Einrichtungen
aufbauenden Innovationen soll nicht weiter analysiert werden.
Patente bieten sich wie kaum eine andere Messgröße für den Impuls
der wissenschaftlichen Einrichtungen auf das regionalökonomische
Umfeld, d.h. vor allem für die Forschungs- und Entwicklungstätigkeiten
der Unternehmen der Region an. Die Eignung von
Patenten als Indikator soll im folgenden Kapitel erläutert werden.
8.2 Patente als Indikator für regionalökonomische
Impulse von Forschungsergebnissen
Das Wissen zu messen, von welchem regionalökonomische Impulse
erwartet werden können, also die Inputseite wie auch die
Outputseite des Impulses, stellt eine schwierige Aufgabe dar. Patente
bieten sich im Vergleich zu den wenigen Alternativen, wie
etwa die Zahl von Publikationen, an, da mit der Anmeldung eines
Patentes die Erwartung eines ökonomischen Wertes dieses Wissens
einhergeht. Patente können als Spiegel dieses Wissens dienen,
auch wenn sie sicherlich nicht als streng repräsentatives Abbild
verstanden werden dürfen. Verzerrungen können sich z. B.
aus der Tatsache ergeben, dass unter Umständen keine Patentierung
und damit keine Veröffentlichung der Innovation einen besseren
Schutz der Innovation als eine Patentierung darstellen kann.
Seite 102

Auch die Gründe einer Patentierung sind vielfältig: Luk zeigt auf,
dass nicht nur bekanntere Motive wie die exklusive Nutzung oder
die Erzielung von Lizenzeinnahmen, sondern auch Motive wie die
Blockierung von Wettbewerbern wie auch die Vermeidung einer
Blockierung durch Wettbewerber, Imageverbesserungen oder die
Erhöhung der Attraktivität des Unternehmens für Kapitalgeber eine
Rolle spielen können. Ebenso vielfältig können die Gründe sein,
welche gegen eine Patentierung sprechen: Zu hohe Kosten der
Anmeldung, Erteilung und Aufrechterhaltung des Patentschutzes
oder die Schaffung eines zu hohen Nachahmungsrisikos wie auch
eine schwere Nachweisbarkeit von Patentverletzungen. 69 Es erscheint
nahe liegend, dass diese Gründe zu Gunsten und zu Ungunsten
einer Patentierung je nach Kapitalstärke, Wettbewerbsumfeld
oder auch Technologiedynamik einen ganz unterschiedlichen
Einfluss auf die Patentierungsstrategie eines möglichen Anmelders
haben können. Das Wissen, welches hinter einem Patent
steht, kann also sehr unterschiedlich sein.
Verzerrungen ergeben sich auch aus dem Umstand, dass nicht alles
Wissen patentiert werden kann. Patente können also nicht als
Indikatoren für das gesamte Wissen, sondern lediglich für einen
Teil des Wissens dienen. Greif (2004, S. 104) fasst die Definition,
die Kriterien zur Patentierung und die Ausnahmen vom Patentschutz
wie folgt zusammen: 70
Definition
Anweisung zum technischen Handeln
Einsatz von Naturkräften
Erreichen eines übersehbaren Erfolges
Wiederholbarkeit des technischen Handelns
Patentierungskriterien
Neuheit
o Lösung weltweit nicht bekannt
o Maßstab: Stand der Technik am Anmeldetag
o Neuheitsschädlich auch eigene Veröffentlichungen
Erfinderische Tätigkeit, Erfindungshöhe
o Lösung nicht naheliegend
69 Luk, T. (2005). Management-Wettbewerb-Patentstrategien in F&E-intensiven Unternehmen. In Wissenschaftsmanagement.
Bonn: Lemmens, S. 30-35.
70 Greif, S. (2004). Patente als Instrumente zur Erfassung und Bewertung wissenschaftlicher Leistungen. In Fischer,
K. & Parthey, H. (Hrsg.). (2003). Evaluation wissenschaftlicher Institutionen. Wissenschaftsforschung, Jahrbuch
2003.
Seite 103

o Maßstab: Gesamter Stand der Technik, Durchschnittsfachmann
Gewerbliche Anwendbarkeit
o Eignung zur gewerblichen Herstellung
oder Benutzung
Vom Patentschutz ausgenommen
Entdeckungen
Wissenschaftliche Theorien
Mathematische Methoden
Geschäftsideen
Trotz dieser Verzerrungen bieten Patente ein einmaliges, hochgradig
differenziertes Bild über die Art und den technologischen
Bereich der Innovation und ihrer Erfinder sowie die Verortung von
Forschungs- und Entwicklungstätigkeiten. Nicht unberücksichtigt
sollte bleiben, dass andere Indikatoren für Forschungstätigkeiten,
welche ebenfalls erhebliche Verzerrungen aufweisen, i.d.R. nur für
öffentliche Forschungseinrichtungen verfügbar sind (z.B. Drittmittel,
bibliometrische Publikations- und Zitationsmaße, Peer Review).
Patente ermöglichen überhaupt einen Einblick in den Bereich
der Forschungstätigkeiten der Unternehmen, welcher sonst
strenger Geheimhaltung unterliegt.
Nicht der vielfältige und differenzierte Einblick auch die hohe
Messgenauigkeit von Patenten als Indikator für die FuE-
Tätigkeiten von Unternehmen, der Outputgröße dieser Analyse, ist
beeindruckend. In der folgenden Abbildung werden die Zahl der
FuE-Beschäftigten in der Wirtschaft im Jahr 2003 sowie die Anzahl
von Patentanmeldungen im Jahr 2005 auf einer regionalen Betrachtungsebene
(Raumordungsregionen) dargestellt.
Da zwischen dem Entstehen der Erfindung, der Patentanmeldung
und der Veröffentlichung der Patentanmeldung ein Zeitraum von
mindestens zwei Jahren liegt, wurde dieser zeitliche Abstand auch
bei der Wahl der Vergleichswerte berücksichtigt. Auf der regionalen
Betrachtungsebene korreliert die Anzahl von FuE-
Beschäftigten in der Wirtschaft mit der Anzahl von Patenten in der
Wirtschaft sehr hoch miteinander. Eine Erhöhung von FuE-
Beschäftigten geht hier mit einer Erhöhung der Anzahl von Patenten
einher und umgekehrt. Diese Stärke des Zusammenhangs soll
für die Abschätzung der Stärke der regionalökonomischen Impulse
Seite 104

der Forschungstätigkeiten der wissenschaftlichen Einrichtungen
der EMM genutzt werden. 71
Abbildung 23: Patentanmeldungen und FuE-Beschäftigte in der
Wirtschaft nach Raumordnungsregionen
(logarithmischer Maßstab)
Quelle: Greif, S. & Schmiedl, D. (2006). Patentatlas Deutschland: Regionaldaten
der Erfindungstätigkeit, S. 36.
71 In der EMM sind Patente nicht nur ein guter Indikator für regionalökonomische Impulse von Forschungsergebnissen,
hier haben sie auch direkte ökonomische Effekte. So sind u.a. in München das Deutsche Patent- und Markenamt
(DPMA), die Europäische Patentorganisation (EPO), das Europäische Patentamt (EPA), die Patentstelle der
Deutschen Forschung der Fraunhofer Gesellschaft, das Munich Intellectual Property Law Center (MIPLC) oder auch
das Max-Planck-Institut für Geistiges Eigentum, Wettbewerbs- und Steuerrecht angesiedelt. In München hat sich
ein regelrechtes Patentcluster entwickelt. So arbeitet nach Angaben der Patentanwaltskammer ein Drittel aller deutschen
Patentanwälte in München. Erheblich ist auch die Anzahl der durch die nachgelagerten Dienstleistungen geschaffenen
Arbeitsplätze.
Seite 105

8.3 Abschätzung der Stärke der
regionalökonomischen Impulse der
Forschungstätigkeit der wissenschaftlichen
Einrichtungen
Das Patentierungsverhalten der Wissenschaft unterscheidet sich
erheblich von dem der Wirtschaft, wie in der folgenden Abbildung
deutlich wird. In der Abbildung werden die Anmeldungen von Patenten
nach Angaben des Patentatlas (blaue Balken) nach drei
verschiedenen Kategorien von Anmeldern, nämlich Wissenschaft,
Wirtschaft sowie natürliche Personen differenziert. Die Patentierung
durch die Wissenschaft ist weitaus geringer als die der Wirtschaft.
Trotz einer unterschiedlichen Zählweise der Anzahl der Patente im
Patentatlas und in der eigenen Erhebung (roter Balken) bestätigt
diese den Befund. Die Anzahl von Patenten, die durch die wissenschaftlichen
Einrichtungen angemeldet werden, ist sehr gering.
Trotz unterschiedlichen Zählkonzepte:
Die hohe Bedeutung der wissenschaftlicher Einrichtungen für
die Patentierung in der EMM wird erst in ihren Auswirkungen
auf die Wirtschaft deutlich!
durchschn. Anzahl Patente Wirtschaft
(Patentatlas 2000-2005)
durchschn. Anzahl Patente natürliche
Personen (Patentatlas 2000-2005)
durchschn. Anzahl Patente
Wissenschaft (Patentatlas 2000-2005)
Abbildung 24: Anzahl angemeldeter Patente in der EMM
angemeldete Patente in 2008
(eigene Erhebung)
164
352
924
4.656
0 2.000 4.000 6.000
Quelle: eigene Erhebung, eigene Berechnungen sowie Greif, S. & Schmiedl, D. (2006).
Patentatlas Deutschland: Regionaldaten der Erfindungstätigkeit.
Diese geringe Anzahl von Patenten im Wissenschaftsbereich lässt
sich auch mit dem Alter der Forschungsgebiete erklären. Die Zahl
der Patentanmeldungen verändert sich je nach der Phase im
Technologielebenszyklus, in welcher sich der Wissens- und Technologiebereich
befindet. Der in der folgenden Abbildung dargestellte
Technologielebenszyklus spiegelt idealtypisch die Anzahl der
Seite 106

Patentanmeldungen wider. Der Verlauf der Kurve macht deutlich,
dass in der Entstehungsphase, wenn das Wissen also sehr neu
ist, das Wachstum der Patentanmeldung relativ gering ist. Mit zunehmendem
Alter, also in der Wachstums- und in der Reifephase
nimmt das Wachstum zu bzw. bleibt hoch. Erst in der Sättigungsphase
nimmt das Wachstum an Patentanmeldungen wieder ab.
Da das Wachstum die Zahl der zusätzlichen Anmeldungen beschreibt,
kann also gesagt werden, dass Bereiche mit wenigen Patentanmeldungen
(pro Jahr) entweder besonders jung oder besonders
alt sind.
Viel spricht dafür, dass die jungen Wissens- und Technologiebereiche
auch besonders nah an der universitären und außeruniversitären
Forschung gebunden sind. Gerade stark an Fragen der
Grundlagenforschung orientierte Forschungseinrichtungen dürften
daher vergleichsweise wenige Patente anmelden. Dieser Zusammenhang
mag eine Ursache für die vergleichsweise geringe Anzahl
von Patenten aus der Wissenschaft sein. Eine andere Ursache
ist sicherlich auch die vertragsrechtliche Gestaltung von FuE-
Kooperationen zwischen Wirtschaft und Wissenschaft, bei welchen
häufig die Patente zu Gunsten der Wirtschaft vergeben werden.
Abbildung 25: Typischer Verlauf von Technologielebenszyklen
Quelle: Greif, S. (2004). Patente als Instrumente zur Erfassung und Bewertung wissenschaftlicher
Leistungen. In Fischer, K. & Parthey, H. (Hrsg.). (2003). Evaluation wissenschaftlicher
Institutionen. Wissenschaftsforschung, Jahrbuch 2003, S. 107.
Der dargestellte Zusammenhang zwischen dem Alter von Wissens-
und Technologiebereichen lässt auch noch einen weiteren
für diese Analyse sehr wesentlichen Zusammenhang deutlich
werden. Für junge Wissens- und Technologiebereiche sind Forschungsergebnisse
der angewandten Forschung wie auch der
Grundlagenforschung viel stärker relevant als für ältere Bereiche.
Die Bedeutung von Impulsen aus der Wissenschaft unterscheidet
sich sehr stark zwischen den einzelnen Wissens- und Technologiebereichen.
Ein Vergleich der verschiedenen Wissens- und
Seite 107

Technologiebereiche ermöglicht, den Impuls der Forschungstätigkeiten
der wissenschaftlichen Einrichtungen auf die Forschungs-
und Entwicklungstätigkeiten der Unternehmen der EMM abzuschätzen.
Drei Fragen sollen hierdurch beantwortet werden:
Wie stark ist der Zusammenhang zwischen den Forschungstätigkeiten
der Wissenschaft und denen der Unternehmen?
Wie verteilen sich die Wissens- und Technologiebereiche
in der EMM?
Wie hoch ist der Anteil der Bereiche in der EMM mit einem
starken, mittleren, schwachen und keinem statistischen
Zusammenhang zwischen Forschungstätigkeiten der Wissenschaft
und denen der Unternehmen?
Als Indikator für die Forschungstätigkeit sollen Patente dienen.
Wie schon weiter oben dargestellt wurde, können diese nicht nur
vielfältige und differenzierte Einblicke geben, sondern auch recht
messgenaue die Forschungstätigkeit wiedergeben. Eine Analyse
von Patenten zielt also nicht auf die Patente selbst ab, sondern auf
das Wissen und die Forschungstätigkeiten, welches hinter diesen
Patenten in Unternehmen, Forschungseinrichtungen oder Hochschulen
vorhanden ist.
Grundlage der Patentanalysen dieser Arbeit bilden die Datensätze
des Patentatlas Deutschland 2006. Die Daten dieser Atlanten basieren
auf den veröffentlichten Patentanmeldungen mit einem
deutschen Ursprung zwischen den Jahren 2001 bis 2005. Ausschlaggebend
für eine Zählung ist, ob der Wohnsitz der Erfinderin
oder des Erfinders in Deutschland liegt. Unabhängig davon ist, ob
die Patentanmelderin oder der Patentanmelder aus dem In- oder
Ausland stammt. Lediglich bei den Patenten, bei welchen die Erfinderin
oder der Erfinders auf seine Nennung verzichtet hat, wird
der Sitz der Anmelderin oder des Anmelders für die regionale Zuordnung
herangezogen. Dies ist allerdings nur für einen sehr geringen
Anteil der Patente der Fall, so betraf dies im Jahr 2005 lediglich
1,6% der Patente. Die Zuordnung nach dem Wohnsitz der
Erfinderin oder des Erfinders ist gegenüber der Zuordnung nach
dem Anmeldeort weitaus weniger verzerrt. Gerade bei Unternehmen
mit Forschungs- und Entwicklungseinrichtungen in mehreren
Regionen würde eine Zuordnung nach dem Anmeldeort dazu führen,
dass die FuE-Aktivitäten i.d.R. dem Firmensitz und nicht dem
tatsächlichen Ort zugeschrieben würden.
Bei der Mehrzahl der Patente werden mehrere Erfinderinnen bzw.
Erfinder benannt. In diesen Fällen wird die jeweilige Anmeldung
mit dem Kehrwert der Zahl der Erfinderinnen bzw. Erfinder der
Anmeldung den entsprechenden Wohnorten zugeordnet. Gezählt
werden alle Patente, welche in dem Zeitraum beim Deutschen Pa-
Seite 108

tent- und Markenamt sowie beim Europäischen Patentamt veröffentlicht
wurden, wobei Doppelzählungen vermieden wurden. Die
Patentanmeldungen werden in den Atlanten nach verschiedenen
Gesichtspunkten differenziert.
Zwei der Differenzierungen wurden für die Analysen in dieser Arbeit
aufgegriffen: Einerseits wurde die regionale Differenzierung
der Patente in 439 kreisfreien Städten und Landkreisen genutzt.
Anderseits wurde die Zusammenfassung in praktikable
31 technische Gebiete der rund 67.000 Ordnungseinheiten der
Internationalen Patentklassifikation verwendet.
In der folgenden Übersicht sind die Ergebnisse dieser Analysen
Zusammenhang
dargestellt.
zwischen der Patentierung in Wissenschaft
und der Wirtschaft nach Technologiefeldern (2)
Zeitmessung, Steuern, Regeln etc.
Messen, Prüfen, Optik, Photographie
Elektronik, Nachrichtentechnik
Medizinische Präparate etc.
Beleuchtung, Heizung
Abbildung 26: Statistische Zusammenhänge zwischen
der Patentierung in Wissenschaft und Wirtschaft
Biotechnologie
Elektrotechnik
0,6
0,6
0,5
0,5
0,5
0,4
0,4
0,4
0,4
0,4
0,3
0,3
0,3
0,8
0,7
starker statistischer
Zusammenhang:
Anteil in der EMM 45%
Gesundheitswesen etc.
Zusammenhang Trennen, zwischen Mischen der Patentierung in Wissenschaft
Hüttenwesen
und der Wirtschaft mittelstarker
Waffen, Sprengwesen nach Technologiefeldern (1)
statistischer
Organische Chemie
Zusammenhang:
Fahrzeuge, Schiffe, Flugzeuge
Anteil in der EMM 14%
Metallbearbeitung, Gießerei etc.
0,0 0,5 1,0
-0,1 0,0
Fördern, Heben, Sattlerei
Bauwesen
Maschinenbau im allgemeinen
Unterricht, Akustik, Informationsspeicherung
Schleifen, Pressen, Werkzeuge
0,3
0,2
0,2
0,2
sehr schwacher
Zusammenhang:
Anteil in der EMM 23%
Textilien, biegsame Werkstoffe
0,2
Bergbau
0,2
Anorganische Chemie
0,2
Kraft- und Arbeitsmaschinen
0,1
Farbstoffe, Mineralölindustrie, Öle, Fette
Organische makromolekulare Verbindungen
Druckerei
Kernphysik
0,1
0,1
0,0
0,0
kein statistischer
Zusammenhang:
Anteil in der EMM 18%
Persönlicher Bedarf, Haushaltsgegenstände
Landwirtschaft
Papier
Nahrungsmittel, Tabak
0,0
-0,1 0,1 0,3 0,5 0,7 0,9
Quelle: eigene Berechnungen auf Basis von Greif, S. & Schmiedl, D. (2006).
Patentatlas Deutschland: Regionaldaten der Erfindungstätigkeit.
In der obigen Ergebnisübersicht wurde für jedes der
31 technischen Gebiete die Stärke der Korrelation über alle 439
kreisfreien Städte und Landkreise, also die Stärke des statistischen
Zusammenhangs zwischen den angemeldeten Patenten
aus Wissenschaft und der Wirtschaft berechnet. Diese technischen
Gebiete wurden dann nach ihrem Korrelationskoeffizient in
der Ergebnisübersicht absteigend sortiert. Dieser Koeffizient ist auf
den Bereich von -1 bis + 1 normiert, wobei 1 einen perfekten posi-
Seite 109

tiven, -1 einen perfekten negativen und 0 keinen statistischen Zusammenhang
darstellt. Zusätzlich wird in der Übersicht auf der
rechten Seite noch dargestellt, wie groß dieser Anteil an allen Patentanmeldungen
in der EMM ist.
Das Ergebnis lässt die enorme Stärke des Impuls der Forschungstätigkeiten
der Wissenschaftseinrichtungen in der EMM für die
Forschung und Entwicklung bei den Unternehmen deutlich werden.
Gerade in den sehr dynamischen Bereichen mit einer hohen
Bedeutung von Impulsen aus der Wissenschaft ist der entsprechende
Anteil in der EMM sehr hoch, obwohl in diesen Bereichen
andernorts nur wenige Patente angemeldet werden. 45% der in
der EMM angemeldeten Patente weisen einen starken statistischen
Zusammenhang auf.
Seite 110

9 Gesellschaftlich-soziale Effekte
Mit der Forschungs- und Entwicklungsleistung einer Region gehen
auch zahlreiche positive Effekte in gesellschaftlich-sozialen Bereichen
einher. So erhält die Bevölkerung einer Region in der klinischen
Praxis etwa Zugang zu medizinischen Forschungsergebnissen
von Universitätskliniken, ebenso bieten Hochschulen meist ein
umfangreiches Angebot an Vorträgen und Lehrveranstaltungen für
die Öffentlichkeit an. Dieses Angebot wird ergänzt durch Museen,
Bibliotheken, botanische Gärten und weitere kulturelle Einrichtungen.
Darüber hinaus zeichnen sich die Wissenschaftsakteure häufig
durch hohes soziales und kulturelles Engagement aus. Im
Hinblick auf gesellschaftlich-soziale Effekte der Wissenschaftseinrichtungen
werden daher im Weiteren verschiedene Aktivitäten der
Institutionen sowie das bürgerschaftliche Engagement der Akteure
der EMM skizziert.
9.1 Bürgerschaftliches Engagement von
Akteuren aus der EMM
Das gesellschaftliche Potenzial einer Region wird zunehmend
auch durch eigenständige Bürger und Konsumenten bestimmt –
nicht nur in der Mittelschicht. Engagierte, souveräne Bürger übernehmen
Aufgaben, für die der Staat und Unternehmen nicht oder
nicht genügend Angebote schaffen. Die herkömmlichen sozialen
Sicherungssysteme und rein staatlichen Mittel werden nicht ausreichen,
die künftigen gesellschaftlichen Herausforderungen zu
bewältigen. Daher kommt privatwirtschaftlichen Projekten, Ehrenamtsengagement
in Vereinen, aber gerade auch zunehmend nicht
organisiertes Engagement und zeitlich befristete Tätigkeiten besondere
Bedeutung zu, die das öffentliche „Rund-um-Angebot“ ergänzen.
Als deutschlandweiter Trend lässt sich erkennen, dass es bei rückläufiger
Einwohnerzahl jedoch mehr und aktivere Ältere geben
wird. 7273 Der Anteil engagierter Bürger ist in den letzten Jahren relativ
stabil geblieben. 74 So zeigt auch der Engagementlas 2009
der Prognos AG, dass bundesweit rund 34,3% der Bürger ab 16
Jahren sich bürgerschaftlich in der einen oder anderen Form engagieren.
Die Höhe des Engagement fällt jedoch regional betrachtet
höchst unterschiedlich aus.
72 Vgl. DB Research: „Deutschland im Jahr 2020“, 2007.
73 Auch in der Stadt München nimmt die Lebenserwartung zu. Allerdings ist diese anders als beim deutschlandweiten
Trend nicht mit einem Geburtenrückgang, sondern seit 2007 mit einem Geburtenüberschuss verbunden.
74 Vgl. Freiwilligen Survey 2004 sowie 1999.
Seite 111

Der Engagementatlas 2009 erlaubt es erstmals, das Engagement
auf regionaler Ebene zu messen. Dazu wurden deutschlandweit
44.000 Personen befragt, davon 9.360 in Bayern und 3.151 in der
EMM. Die Analyse zeigt, dass sich in der EMM 37,3% der Bevölkerung,
also mehr als im Bundesschnitt, bürgerschaftlichen engagieren.
Deutlich wird in der Karte, dass die Höhe des Engagements
auch in der EMM regional stark schwankt. In Metropolen, so
z.B. der Landeshauptstadt München, liegt das Engagement mit
30% wie in allen Großstädten Deutschlands tendenziell niedriger
als in stärker ländlich geprägten Regionen wie z.B. den Landkreisen
Miesbach (48%) oder Eichstätt (über 50%).
Abbildung 27: Bürgerschaftliches Engagement
in der Metropolregion München
Quelle: Prognos AG „Engagementatlas“ 2009
Engagement der Bevölkerung
AnteilV der engagierten Bevölkerung ab 16 Jahren in %
unter 20 %
bis 30 %
bis 40 %
bis 50 %
über 50 %
Der Engagementwert von 37,3% in der EMM ist vor dem Hintergrund,
dass die hochverdichtete Großstadt München einen Großteil
der EMM ausmacht, als besonders hoch einzustufen. 75 Andere
Großstädte wie Berlin (

Sport, Freizeit & Geselligkeit
Kinder & Jugend
Kirche & Religion
Sozialer Bereich, Gesundheit
& Pflege
Kultur, Musik & Bildung
Andere, z.B. lokales
Engagement, Feuerwehr etc.
Engagement für ältere Bürger
Umwelt & Tierschuz
Dieser hohe Engagementwert lässt sich zu einem Teil auf den
Wissenschaftsstandort zurückführen. Denn bekannt ist, dass sich
gerade gut ausgebildete Menschen in hohem Maße engagieren.
Personen mit Hochschulabschluss engagieren sich zu 46% und
damit weit häufiger als solche mit mittlerem Schulabschluss (36%)
oder ohne Schulabschluss (11,8%). Der Forschungsstandort EMM
bedingt es, dass sich zahlreiche hochqualifizierte Arbeitnehmerinnen
und Arbeitnehmer in der Region aufhalten. Der hohe regionale
Anteil von FuE-Beschäftigten sowie gut ausgebildeten, qualifizierten
Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer erklärt wiederum, warum
sich viele Menschen der EMM bürgerschaftliche engagieren.
Dabei kann das Engagement auf ganz unterschiedliche Betätigungsfelder
entfallen. In erster Linie engagieren sich Bürger der
EMM für Kinder & Jugendliche sowie den Bereich Sport / Freizeit /
Geselligkeit. An dritter Stelle kommt das Engagement für Kirche
und Religion. Beim Vergleich mit den bundesweiten Engagementbereichen
wird deutlich, dass sich in allen Bereichen anteilig mehr
Bürger der EMM engagieren. Drei Bereiche stechen heraus, in
denen der Anteil engagierter Bürger in der EMM deutlich den Bundeswert
übertrifft. Dazu zählt in erster Linie der Bereich Kinder &
Jugend, aber auch das lokale Engagement und Kirche & Religion.
Abbildung 28: Bürgerschaftliches Engagement nach Bereichen
in der EMM
8.8%
7.3%
7.2%
6.5%
5.6%
5.1%
6.2%
4.8%
4.3%
3.7%
2.9%
2.6%
3.0%
2.7%
9.1%
12.8%
12.3%
13.4%
Politik & Interessenvertretung Eur. Metropol. München Bund
0% 10% 20% 30%
Quelle: Prognos AG „Engagementatlas“ 2009. Anteil der Bevölkerung ab 16 Jahren, der
sich im jeweiligen Bereich engagiert.
Seite 113

9.2 Öffentliche Angebote und Aktivitäten der
Wissenschafts- und
Forschungseinrichtungen
Das Engagement der Wissenschaftseinrichtungen wird insbesondere
in vielfältigen gesellschaftlichen und kulturellen Aktivitäten
deutlich. So nehmen viele Einrichtungen – v.a. auch die Hochschulen
– mit einer Fülle an öffentlichen Angeboten eine wichtige
gesellschaftliche Aufgabe wahr und öffnen sich der Bevölkerung
mit Informations- und (Weiter-)Bildungsangeboten, Ausstellungen
und Diskussionsveranstaltungen. Damit tragen sie neben dem jeweiligen
Engagement- bzw. Angebotsinhalt gleichzeitig in vielfältiger
Weise zu Wissenstransfer, Vernetzung und „Imagebildung“
des Wissenschaftsstandortes bei.
Im Folgenden werden einige der Aktivitäten kurz skizziert:
Vortragsreihen, öffentliche Fachveranstaltungen, Tagungen:
Sämtliche Hochschulen der EMM bieten Vortragsreihen, Ringvorlesungen
oder Einzelvortragsveranstaltungen zu vielfältigen wissenschaftlichen
Themen, welche auch dem außeruniversitären
Publikum offenstehen bzw. speziell für die interessierte Öffentlichkeit
angeboten werden. Viele der weiteren Wissenschaftseinrichtungen
der EMM sind dabei an den Veranstaltungen der Hochschulen
über Gastvorträge bzw. als Kooperationspartner beteiligt.
Kinderuniversität: Mit dem Angebot einer „Kinderuni“ werden an
vielen deutschen Hochschulstandorten wissenschaftliche Inhalte
für Kinder in Kurzvorlesungen aufbereitet und Möglichkeiten geschaffen,
kindgerecht Einblicke in Wissenschaft und Forschung zu
geben. Die Beteiligung in der EMM ist dabei sehr breit. So werden
bzw. wurden an allen Hochschulstandorten bereits Angebote einer
Kinderuniversität offeriert. In München erfolgt die Umsetzung in
Kooperation mehrerer Hochschulen. Aktiv sind neben LMU und
TU insbesondere auch die Akademie der Bildenden Künste München,
die Hochschule für Musik und Theater München sowie die
Hochschule München.
Seniorenstudium: An mehreren Hochschulen wird für interessierte
Ältere (überwiegend in der nachberuflichen Phase) ein vielfältiges
Angebot aus regulären Hochschulveranstaltungen (Vorlesungen,
Seminare etc.) zusammengestellt oder auch speziell für die
Zielgruppe konzipierte Veranstaltungen angeboten. Darüber hinaus
ist an allen Hochschulen die Möglichkeit einer allgemeinen
Gasthörerschaft (siehe auch Effekte der Lehre) gegeben.
Tag der offenen Tür, Girls‘ Day: Alle Hochschulen sowie viele
der außeruniversitären Wissenschafts- und Forschungseinrichtungen
bieten einen jährlichen Tag der offenen Tür, im Rahmen dessen
der interessierten Öffentlichkeit die jeweilige Institution und ihre
Arbeitsinhalte vorgestellt werden. Auch nehmen viele Einrich-
Seite 114

tungen am bundesweiten Berufsorientierungsangebot Girls‘ Day
teil, bei welchem Schüler/-innen ab Klasse 5, insbesondere Einblicke
in Institutionen mit Ausbildungsberufen und Studiengängen
der Bereiche Technik, IT, Handwerk und Naturwissenschaften erhalten,
in denen Frauen bisher eher selten vertreten sind.
Münchner Wissenschaftstage: Sie haben erstmals 2001 stattgefunden
und sind inzwischen eine feste Einrichtung in München
geworden. Bis zu 40.000 interessierten Besuchern werden Vorträge,
Podiumsgespräche, Workshops, Informationsstände und Führungen
geboten. Umfassende Informationen und viele Anregungen
zum Mitmachen und Nachdenken bietet dieses gelungene Kooperationsprojekt
von Stadt, Wissenschaft und Wirtschaft.
Lange Nacht der Wissenschaft: Einblicke in die Forschungsarbeit
der wissenschaftlichen Einrichtungen bieten auch Sonderveranstaltungen,
welche meist institutionenübergreifend innerhalb einer
Stadt organisiert werden (z.B. Lange Nacht der Wissenschaftstage
München, Augsburger Nacht der Wissenschaft etc.).
Weitere Aktions- und Informationsveranstaltungen, Messen:
Viele Einrichtungen sind über eigene Veranstaltungen hinaus an
wissenschaftsbezogenen themenspezifischen Aktions- und Informationstagen
(z.B. Patientenberatungstage, Münchener Woche
der Seelischen Gesundheit, ABC der Kulturen etc.) oder auch
Messen beteiligt.
Podcasts: Über Präsenzveranstaltungen hinaus stellen viele
Hochschulen und Wissenschaftseinrichtungen auch mediale Inhalte
(Vorträge, Veranstaltungsmitschnitte, Interviews etc.) der Öffentlichkeit
als Audio- oder Videofiles (Podcasts) zur Verfügung.
Die LMU ist zudem als eine der ersten kontinentaleuropäischen
Universitäten am Angebot „iTunes U“ beteiligt. Das in Zusammenarbeit
mit zahlreichen renommierten Universitäten in Nordamerika
ins Leben gerufene Angebot bietet ausgewählte Vorlesungsreihen
und Seminare der Hochschulen als kostenfreie Komplettmitschnitte
zum Download.
Kunst / Kultur: Verschiedene wissenschaftliche Einrichtungen
bieten in ihren Räumlichkeiten regelmäßig kulturelle Angebote,
z.B. Kunstausstellungen, Konzerte etc. an.
Über die skizzierten Angebote und Aktivitäten hinaus sind die Wissenschaftseinrichtungen
in weiteren Kontexten beispielsweise im
Rahmen von Stiftungen (gesellschaftlich) engagiert.
Seite 115

9.3 Forschungsbezug und
wissenschaftliche Bedeutung von Museen
und kulturellen Einrichtungen
Weitere bedeutende Einfluss- und Wirkungsfaktoren des Wissen(schaft)sstandortes
EMM stellen auch die kulturellen Einrichtungen,
wie Museen, Bibliotheken, Archive etc. dar. Allein in den
größeren Städten der EMM (München, Augsburg, Ingolstadt,
Landshut, Rosenheim, Kaufbeuren) gibt es rund 200 Museen. Neben
bedeutenden Kunstmuseen (z.B. Alte und Neue Pinakothek /
Pinakothek der Moderne München, Deutsche Barockgalerie Augsburg,
Museum für konkrete Kunst Ingolstadt etc.) verfügt die EMM
über ein breites Spektrum an (kultur-)geschichtlichen sowie naturwissenschaftlich-technischen
Museen (u.a. das Deutsche Museum
München). Viele von diesen stehen neben ihren Primärfunktionen
zudem in unterschiedlichen wissenschaftsbezogenen Kontexten.
Die Reichweite der Museen lässt sich näherungsweise über die
Zahl der Museumsbesuche nachzeichnen. In Gesamtbayern waren
dies im Jahr 2006 18,5 Mio. bzw. bezogen auf die Einwohnerzahl
1,5 Museumsbesuche pro Einwohner 76 . Die Werte liegen somit
etwas über dem Bundesdurchschnitt, höhere Werte zeigen
sich allerdings in den Stadtstaaten Berlin und Bremen sowie den
ostdeutschen Ländern Sachsen, Mecklenburg-Vorpommern und
Thüringen.
Zentrales Beispiel für die eigene wissenschaftliche Bedeutung und
Verknüpfung mit weiteren wissenschaftlichen Einrichtungen stellt
insbesondere das Deutsche Museum München dar. Das größte
naturwissenschaftlich-technische Museum der Welt umfasst
28.000 Ausstellungsobjekte und bietet vielfältige (wissenschaftliche)
Veranstaltungen. Insgesamt sind am Deutschen Museum 59
wissenschaftliche Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter beschäftigt, 15
davon im museumseigenen Forschungsinstitut für Technik- und
Wissenschaftsgeschichte. Die Planung von Forschungs- und
sonstiger wissenschaftlicher Museumsarbeit sowie die wissenschaftliche
Beurteilung der längerfristigen Sammlungs- und Ausstellungskonzepte
wird zudem von einem zwölfköpfigen wissenschaftlichen
Beirat begleitet. Kooperationen bestehen zudem mit
vielen der örtlichen wissenschaftlichen Einrichtungen.
Mit drei Laboren im Bereich Neue Technologien, dem gläsernen
Forscherlabor, dem Schüler-Lehrer-Labor TUMLab in Kooperation
mit der TU München sowie dem DNA-Besucherlabor bietet das
Museum zudem konkrete Einblicke in wissenschaftliche Arbeit.
76 Vgl. Kulturstatistiken 2008; Quelle: Institut für Museumsforschung bzw. Statistische Ämter des Bundes und der
Länder
Seite 116

Weitere Vernetzungspunkte zwischen den Wissenschaftseinrichtungen
und Museen bilden beispielsweise Veranstaltungen wie die
„Lange Nacht der Museen“, an der sich teilweise auch die wissenschaftlichen
Einrichtungen beteiligen.
Insgesamt kommt den vielfältigen Kooperationen und gemeinsamen
Angeboten und Veranstaltungen von Wissenschafts- und Kultureinrichtungen
eine wichtige Funktion für den Wissenschaftsstandort
EMM zu. So wirkt sich „Kultur“ in vielfältiger Weise auf die
Attraktivität der Metropolregion aus, trägt zur Vernetzung von Wissenschaftseinrichtungen
sowie einem Austausch zwischen Wissenschaft,
Wirtschaft und Öffentlichkeit bei und eröffnet teilweise
neue wissenschaftliche Felder. So führen auch die Befragten der
Wissenschaftseinrichtungen neben wissenschaftlichen, wirtschaftlichen
und verkehrstechnischen Faktoren vielfach kulturelle Angebote
als zentrale Standortfaktoren an.
Seite 117

10 Gesamteffekte,
zusammenfassende Analyse und
Handlungsempfehlungen
Die Analysen zeigen, dass die Forschungs- und Wissenschaftsinstitutionen
in der EMM auf unterschiedlichen Ebenen Beschäftigung
und Wertschöpfung generieren. Hierbei nehmen die Institutionen
selbst als Arbeitgeber eine zentrale Funktion ein, die Beschäftigung
sichern und in den vergangenen Jahren ausbauen
konnten. Sie benötigen für ihre wissenschaftliche Tätigkeit darüber
hinaus Vorleistungen, die z.T. wiederum in der Region erbracht
werden, so dass hier entsprechende Zuliefer- und Netzwerkbeziehungen
bestehen. Gleichzeitig tätigen sowohl die Beschäftigten
als auch die Studierenden einen Großteil ihrer Konsumausgaben
in der Region.
Um den gesamten Beschäftigungseffekt zu ermitteln, der den Forschungs-
und Wissenschaftseinrichtungen in der EMM zuzurechnen
ist, müssen die zuvor aufgezeigten Effekte addiert werden.
D.h. zu den direkt bei den Institutionen Beschäftigten müssen diejenigen
hinzugezählt werden, deren Arbeitsplatz durch die Auftragsvergabe
in zuliefernden Branchen und Unternehmen gesichert
wird, sowie die Beschäftigten in konsumnahen Branchen, die
von den Ausgaben der Studierenden und den Konsumausgaben
der Beschäftigten in den Wissenschafts- und Forschungseinrichtungen
profitieren.
Die folgende Tabelle zeigt die Beschäftigungseffekte im Überblick.
Zu den 33.555 direkten Arbeitsplätzen kommen weitere 25.423
Arbeitsplätze in Zulieferbranchen und Wirtschaftszweigen des
Konsums und der personenbezogenen Dienstleistungen hinzu.
Das Verhältnis von indirekten und induzierten Arbeitsplätzen zu direkten
Arbeitsplätzen liegt in der Forschungs- und Wissenschaftsregion
EMM bei 0,76: 1. D.h. von jeder / jedem Beschäftigten in
einer Wissenschafts- oder Forschungseinrichtung in der EMM
hängen weitere 0,76 Arbeitsplätze bei vorleistenden Unternehmen
oder konsumnahen Branchen in der EMM ab.
Seite 118

Tabelle 15: Direkte, indirekte und induzierte Arbeitsplätze durch
Forschungs- und Wissenschaftsinstitutionen
in der EMM
Wirkungsbereich EMM Stadt München
Direkt Beschäftigte in Hochschulen und
Wissenschaftseinrichtungen
Indirekte Beschäftigte in zuliefernden Branchen
durch die Auftragsvergabe
Induzierte Beschäftigte durch Verdienstausgaben
der Beschäftigten
Induzierte Beschäftigte durch die Konsumausgaben
der Studierenden
33.355 24.408
11.740 5.870
5.064 4.140
8.619 5.300
Summe 58.778 39.718
Quelle: Prognos AG, 2009
Direkte, indirekte und induzierte Beschäftigte
33.355
Direkte
Beschäftigte
11.740
719
Diese Aufteilung der insgesamt 58.778 Beschäftigten stellt folgende
Abbildung übersichtlich dar. Deutlich wird noch einmal, dass
der größte Beschäftigungseffekt durch die Auftragsvergabe der
Einrichtungen ausstrahlt. Die Entgeltsumme der Beschäftigten
wurde dabei ermittelt, indem die Gesamtbeschäftigtenzahl jedes
Wirtschaftszweigs mit dem durchschnittlichen Entgelt pro Arbeitnehmer
der jeweiligen Branche multipliziert wurde. Analog wurde
bei der Wertschöpfung verfahren.
Abbildung 29: Zusammenschau der Beschäftigungseffekte
8.619
Indirekte
Beschäftigte durch
Ausgaben
Studenten
5.064
Induzierte
Beschäftigte
Quelle: Prognos AG, 2009
58.778
Gesamt
Entgelt der
Beschäftigten
Wertschöpfung
außerhalb
Forschungsein -
richtungen in der
EMM
2.320 Mio . €
1.595 Mio. €
Unter Zuhilfenahme der Einzelberechnungen kann im Folgenden
die Zahl der Arbeitsplätze nach Wirtschaftszweigen und nach Art
Seite 119

Wirtschaftsbereich
des Anstoßeffektes dargestellt werden. Deutlich wird, dass die direkt
bei den Institutionen beschäftigten Arbeitnehmerinnen und
Arbeitnehmer sämtlich im Bereich „Dienstleistungen des Gesundheits-,
Veterinär- und Sozialwesen, Erziehung und Unterricht, Entsorgung“
(Zeile 11) verortet sind. Die indirekten und induzierten
Beschäftigten finden sich dagegen verstärkt in anderen Branchen
wie z.B. Handel, Ernährung, Gastgewerbe.
Tabelle 16: Arbeitsplatzeffekte in der Zusammenschau
nach Wirtschaftszweigen
Beschäftigte in
Wissenschaftseinrictungen
1 Land- und Forstwirtschaft, Fischerei
Gew. v. Bergbauerz., Steine/Erden, Energie,
99 133 290 522
2 Wasser 153 55 73 281
3 H. v. Mineralöl, chem. Erzeugn., Glas, Keramik 78 47 45 170
4 Metalle
Maschinen, Fahrzeuge, EDV und elektrotechn.
22 7 8 38
5 Geräte
Textilien, Lederwaren, Holz, Papier,
157 122 17 296
6 Sekundärrohstoffe
Nahrungs- und Futtermittel, Getränke,
184 198 441 823
7 Tabakerzeugnisse 108 227 612 947
8 Bauarbeiten
Handel, Verkehr, Nachrichtenübermittlung,
345 18 99 461
9 Gaststätten
DL der Kreditinst., Versicherungen,
2.415 2.041 2.699 7.155
10 Wohnungswirtschaft, unternehmenbezogene DL
DL des Gesundheits-, Veterinär- u. Sozialwesen,
2.726 852 2.245 5.823
11 Erziehung u. Unterricht, Entsorgung
DL der öff. Verwalt., Verteidigung, Soz.vers.,Kultur-
33.355 4.437 787 992 39.570
12 und sonst. Dienstleistungen 1.016 576 1.100 2.691
13 alle Gütergruppen 33.355 11.740 5.064 8.619 58.779
Quelle: Prognos AG, 2009
Indirekte
Beschäftigte
Induzierte
Beschäftigte
Induzierte
Beschäftigte durch
Studentenkonsum
GESAMT
Anhand dieser Zahlen wird die große Bedeutung der Forschungs-
und Wissenschaftseinrichtungen für den Standort deutlich. Die
58.778 Beschäftigten repräsentieren 2,9% aller sozialversicherungspflichtig
Beschäftigten in der EMM. Die in der EMM angestoßene
Wertschöpfung in Unternehmen der Dienstleistungs- und Industriebranchen
beträgt knapp 1,6 Mrd. €, zusammen mit der geschätzten
Wertschöpfung der betrachteten Einrichtungen dürfte
sich eine Wertschöpfung von weit über 3 Mrd. € pro Jahr ergeben,
was knapp 2 % der gesamten Wertschöpfung der EMM entspricht.
Damit ist die Wissenschaftslandschaft einer der größten Treiber
der regionalwirtschaftlichen Entwicklung der EMM. Nicht nur als
Impulsgeber im Prozess des Wissens- und Technologietransfers,
sondern auch durch die getätigten Investitionen, die Sachausgaben
und die Lohn- und Gehaltssume leisten sie einen wichtigen
Beitrag zur Sicherung der Zukunftsfähigkeit der Region. Die Forschungs-
und Wissenschaftslandschaft und die Qualität der Ausbildung
sind darüber hinaus zentrale Standortfaktoren. Breite und
Spitze des Leistungsangebots sind dabei ebenso entscheidend,
wie eine enge Einbindung in arbeitsteilige Innovationsprozesse.
Seite 120

Das Wirkungsspektrum reicht somit weit über die skizzierten Arbeitsplatz-
und Wertschöpfungseffekte hinaus.
In Fachgesprächen mit Vertreterinnen und Vertretern von Unternehmen,
Ministerien, Kammern, Verbänden, der öffentlichen Verwaltung
und nicht zuletzt den wissenschaftlichen Einrichtungen
selbst wurden diese Ergebnisse reflektiert. Aus verschiedensten
Perspektiven konnte die positive Bilanz für die EMM und ihr Profil
als eine der forschungsstärksten Metropolregionen in Deutschland
unterstrichen werden. Dennoch zeigt sich auch die Notwendigkeit
die exzellente Position in einem sich verschärfenden Wettbewerb
zu behaupten und gerade im internationalen Vergleich weiter auszubauen.
Auf Basis dieser Gespräche konnten folgende sieben
Handlungsempfehlungen herausgearbeitet werden:
Wissenschaftseinrichtungen der EMM tragen nicht nur zur
Reputation der Region, sondern ganz unmittelbar und in erheblichem
Umfang zu ihrer wirtschaftlichen Prosperität bei.
Die beteiligten Kommunen und der Freistaat sollten ein klares
Commitment zur Stärkung dieser zentralen Ressource
ökonomischen Wachstums formulieren. Forschung benötigt
sowohl Wettbewerb als auch berechenbare Rahmenbedingungen,
in denen sich neue Ideen entwickeln und entfalten
können.
Der Forschungs- und Wissenschaftsstandort EMM zeichnet
sich sowohl durch herausragende Leistungen in der Spitze als
auch ein Forschungs- und Lehrangebot in der Breite aus. Beides
ist gleichermaßen von Bedeutung und darf nicht einer
einseitigen Exzellenzorientierung geopfert werden. Beide
Entwicklungsperspektiven benötigen jedoch klare Zielsetzungen
und Leistungsparameter für eine kontinuierliche Erfolgsmessung.
Die EMM ist in der Wahrnehmung noch nicht fest verankert:
über bottom-up definierte Umsetzungsziele sollte ein Strategieprozess
angestoßen werden, der die gemeinsame Identität
der Akteure aus Wissenschaft und Forschung, aber auch
der Wirtschaft stärkt. Diese gemeinsame Identität sollte auch
unterschiedliche regionale Stärken und Schwächen akzeptieren.
Der Wissenschaftsbereich steht im Management der Humanressourcen
in einem strengen Wettbewerb mit der Industrie,
aber auch mit anderen Forschungsstandorten. Um in diesem
Wettbewerb bestehen zu können, ist eine weitergehende Flexibilisierung
der Leistungsvergütung notwendig.
Seite 121

Die Region darf in der Gestaltung der soft factors, d.h. attraktiver
Arbeits- und Lebensbedingungen, nicht nachlassen.
Der weltweite Wettbewerb um die qualifiziertesten Fachkräfte
muss als beständiger Ansporn angesehen werden.
Die Nachwuchssicherung stellt die zentrale Herausforderung
der Zukunft dar, d.h. die Einrichtungen müssen in ihrer Ausbildungsfunktion
bestärkt werden, um nach Qualität und Quantität
herausragende Leistungen zu erbringen.
Die EMM muss sich international mit den Besten messen.
Hierzu ist ein spezifischer Zuschnitt zu entwickeln, der sowohl
„Globalindikatoren“ enthält als auch spezifische Technologie-
und Forschungsschwerpunkte aufnimmt. Ein solches Benchmarking
sollte klar strukturiert und indikatorengestützt sein
und regelmäßig durchgeführt werden.
Seite 122

Seite 123

Anhang
Seite 124

10.1 Vorgehen bei der Input-Output-Rechnung
Zur Berechnung der quantitativen Wirkungen wird die Input-
Output-Rechnung herangezogen. Die Berechnungen basieren auf
dem offenen statischen Leontief-Modell. Als offen wird es deshalb
bezeichnet, da die Endnachfragebereiche exogen gesetzt
sind. Das Modell ist statisch, da es konstante technische Inputkoeffizienten
unterstellt. D. h., die für die laufende Produktion notwendigen
Inputs sind direkt proportional mit den Outputs verknüpft.
77 Mit der sog. Input-Output-Rechnung lässt sich über die
Vorleistungs-Matrix bestimmen, welche indirekten Wirkungen eine
Endnachfrage entfaltet. Es lassen sich also über die direkt von der
Endnachfrage ausgelösten Umsätze hinaus solche Effekte quantifizieren,
welche bei den zuliefernden Wirtschaftsbereichen (und
auch ihren Zulieferern wiederum) über die Vorleistungsverflechtung
auftreten.
Die Matrizenrechnung erlaubt es, sämtliche Vorleistungsverflechtungen
in einem Rechenschritt zusammenzufassen und nicht Umsatzrunde
für Umsatzrunde durchzugehen. Hierzu wird der jeweilige
Ausgabenvektor Y, der die Vorleistungsnachfrage (z.B. laufende
Ausgaben und Investitionen) nach 12 Wirtschaftsbereichen
differenziert darstellt, mit der sog. „inversen Leontief-Matrix“ multipliziert.
Als Ergebnis erhält man einen Spaltenvektor X, der die
sektoralen Bruttoproduktionswerte angibt. Dies ist der Gesamtoutput
aller Wirtschaftsbereiche, die zur Erstellung der Vorleistungen
notwendig sind.
Als Formel ausgedrückt, deren Herleitung sich weiter unten befindet,
lässt sich der Zusammenhang darstellen als:
X = (E – A) -1 Y = CY
mit:
X = Vektor der sektoralen Bruttoproduktionswerte
Y = Ausgabenvektor
E = Einheitsmatrix
A = Quadratische Matrix der Input-Koeffizienten
(intersektorale Vorleistungsverflechtung)
C = (E – A) -1 inverse Leontief-Matrix
77 Zu weiteren Annahmen der Input-Output-Modelle wie der Unterstellung linearer Produktionsfunktionen, zeitlich
konstanter Input-Strukturen, unbeschränkte Kapazitäten vgl. Statistisches Bundesamt, Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung,
Fachserie 18, Reihe 2, Input-Output-Rechnung, Wiesbaden 2000; alternativ: Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung,
Fachserie 18, Reihe 2, Input-Output-Rechnung, Wiesbaden 1995, S. 58 ff.
Seite 125

Auf diese Weise lässt sich ermitteln, wie viel in sämtlichen Wirtschaftsbereichen
(inkl. aller Vorleistungsstufen) produziert werden
muss, um Endprodukte im Wert von 1 Mio. € herzustellen. Detaillierte
Ausführungen zu Input-Output-Tabellen und zur Input-
Output-Rechnung finden sich in den Publikationen des Statistischen
Bundesamtes: Stahmer, C./ Bleses, P./ Meyer, B.: Input-
Output-Rechnung, Instrument der Politikberatung, Wiesbaden
2000, sowie Statistisches Bundesamt: Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung,
Fachserie 18, Reihe 2, Input-Output-Rechnung,
Wiesbaden 2000.
Lösung des offenen statischen Leontief-Modells
Unter der Annahme linear-homogener und limitationaler Produktionsfunktionen
ergibt sich die Leontief-Produktionsfunktion 78 :
x
ij
a
ij
x
Dabei sind:
j
x ij Vorleistungen des Sektors i an Sektor j
x j Gesamtoutput des Sektors j (Bruttoprod.wert)
y i Lieferungen des Sektors i an die Endnachfrage
ij
x
ij
a Inputkoeffizient der Bezüge des Sektors j von i
x
j
Es lässt sich für den Produktionsbereich i folgende Bilanzgleichung
aufstellen:
x
i
j
n
1
a
ij
x
j
78 Zur folgenden Darstellung vgl. Stäglin, R.: Input-Output-Modelle, in: Brümmerhof, D./Lützel, H.: Lexikon der volkswirtschaftlichen
Gesamtrechnung, 3. Aufl., München/Wien/Oldenburg 2002, S. 190-193.
y
i
Seite 126

Die Formel drückt aus, dass der Output des Sektors i von der
Endnachfrage sowie den Vorleistungsnachfragen aller anderen
Sektoren abhängt. Die Produktionsfunktion und die Identitätsgleichung
kann für jeden Wirtschaftsbereich gebildet werden. Folglich
lässt sich die Struktur einer Wirtschaft durch ein System von Gleichungen
beschreiben, dessen spezifische strukturelle Eigenschaften
durch die numerischen Werte der Input-Koeffizienten gegeben
sind, die aufgrund einer Input-Output-Tabelle berechnet
werden können.
Dieses System ist in der Matrixschreibweise definiert als:
X
mit:
AX
Y
X = Spaltenvektor des technologisch abhängigen Outputs
(Produktion); besteht aus den Elementen x1 bis xn
Y = Spaltenvektor der exogenen Endnachfrage
E = Einheitsmatrix
A = Quadratische Matrix der Input-Koeffizienten
(intersektorale Vorleistungsverflechtung)
C = inverse Leontief-Matrix
Die Auflösung der Matrixgleichung nach X ergibt die Lösung des
Modells, d.h. die Bestimmung der sektoralen direkten und indirekten
Bruttoproduktionswerte bei exogen vorgegebener Endnachfrage:
X
( E
A)
1
Y
CY
In der Lösung des Gleichungssystems ist E die Einheitsmatrix, eine
Matrix bei der die Hauptdiagonale 1 und alle anderen Elemente
Null sind. (E-A) -1 stellt die Inverse der Matrix der Input-Koeffizienten
dar und wird als Leontief-Matrix bezeichnet. Mit Hilfe der Lösungsgleichung
können nun auf einfachem Weg aus der Endnachfrage
die Produktionswerte aller Sektoren inkl. Vorleistungen
errechnet werden.
Seite 127

10.2 Herleitung des Einkommens-Multiplikators
Gibt ein Unternehmen 1 € an Personalausgaben aus, so wird vom
Empfänger des Einkommens ein Teil davon wieder für Konsumausgaben
verwendet. Diese Ausgabe führt zur Generierung weiteren
Einkommens, so dass sich ein iterativer Multiplikatorprozess
fortsetzt. Ein Einkommensmultiplikator gibt an, um wie viel eine
zusätzliche Ausgabe von 1 € letzten Endes das gesamtwirtschaftliche
Einkommen erhöht. Der Multiplikator m ist also ein
Vielfaches des durch die primären Personalausgaben ausgelösten
Gesamteinkommens.
Zur Berechnung des Einkommensmultiplikators geht man von der
gesamtwirtschaftlichen Einkommensverwendungsgleichung aus:
Y
C
I
( X M)
Die Bruttowertschöpfung Y entspricht der Summe der in einem
Jahr insgesamt produzierten und verkauften Waren und Dienstleistungen
der letzten Verwendung. Das sind zum einen die Konsumgüter
C, zum anderen die Investitionsgüter I sowie der Außenbeitrag,
also Exporte abzüglich der Importe (X-M). Auf der rechten
Seite der Gleichung ist ausschließlich der Konsum C abhängig
vom Einkommen Y. Fasst man I und (X-M) zu den autonomen
Ausgaben A zusammen und stellt die Abhängigkeit des Konsums
C von Y dar, so erhält man:
C f(
Y)
c(
1 t)(
1 q)
Y
Y c(
1 t)(
1 q)
Y
A
Die Höhe des Konsums hängt von Einkommen Y, von der Steuerquote
t, der marginalen Konsumquote c und der Importquote q ab.
Stellt man die Gleichung nach Y um, so erhält man:
Y
1
1
c(
1 t)(
1
A
q)
mA
Der Multiplikator ist in dieser Formel direkt ablesbar und gibt die
Veränderung von Y in Abhängigkeit von einer Veränderung der
autonomen Ausgaben A an. Der Multiplikator beträgt:
m
1
1
c(
1 t)(
1
q)
Seite 128

Lfd.
Nr.
Output nach Gütergruppen 2)
Gegenstand
der
Nachweisung
10.3 Geschätzte Input-Koeffizienten der regionalen Input-Output-Tabelle
Europäische Metropolregion München (Produktion und Importe in % des
Produktionswertes )
Erzg. v.
Prod.
der
Land- u.
Forstwirtschaft,
Fischerei
Input-Koeffizienten der Input- Output-Tabelle 2005 EMM
- regionale Produktion -
in % des Produktionswertes
Gew. v.
Bergbauerz.,
Steinen
u. Erden,
Erzg. v.
Energie
und
Gew. v.
Wasser
H.v.
Mineralölerz.,chemischen
Erz.,
Glas,
Verarb. v.
Steinen
u. Erden
Input der Produktions bereiche 1)
Erzg.
und
Bearb.
von
Metallen
H.v.
Maschinen,Fahrzeugen,
DV-
Geräten,
e-techn.
Geräten
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
1 Erzeugn. der Land- u. Forstwirtschaft, Fischerei ......................... 8,9 0,0 0,0 - - 0,7 11,3 - 0,1 0,0 0,1 0,1 0,5 1
2 Bergbauerzeugnisse, Steine und Erden,
Energie und Wasser .................................................................. 1,2 10,3 6,5 2,0 0,4 1,2 1,1 0,4 0,5 0,1 0,5 0,4 1,2 2
3 Mineralölerzeugnisse, chemische Erzeugnisse, Glas,
Keramik, bearbeitete Steine und Erden ..................................... 4,0 0,8 15,0 1,9 1,8 2,8 1,3 5,6 0,9 0,1 0,9 0,3 2,3 3
4 Metalle ......................................................................................... 0,3 0,5 0,4 14,9 3,4 0,5 0,3 1,7 0,1 0,0 0,1 0,1 1,5 4
5 Maschinen, Fahrzeuge, DV-Geräte, e-techn. Geräte .................. 1,0 2,0 0,5 0,8 13,1 0,4 0,3 2,4 0,7 0,1 0,4 0,9 2,6 5
6 Textilien, Bekleidung, Leder und Lederwaren, Erz.
des Holz-, Papiergewerbes, Sekundärrohstoffe u.ä. ................ 0,3 0,2 0,6 0,5 0,6 12,6 1,0 1,3 0,6 0,4 0,4 0,4 1,0 6
7 Nahrungs- und Futtermittel, Getränke, Tabakerzeugnisse .......... 3,9 - 0,2 - - 0,0 10,3 0,0 0,8 0,0 0,7 0,2 0,6 7
8 Bauarbeiten .................................................................................. 0,5 1,0 0,2 0,3 0,2 0,3 0,3 - 0,4 1,6 0,9 0,9 0,8 8
9 Handelsleistungen, Verkehrs- und Nachrichtenübermittlungs-DL,
Gaststätten-DL ............................................. 4,6 3,6 3,7 4,5 4,4 6,1 7,6 4,4 14,9 0,9 2,4 2,8 5,2 9
10 DL der Kreditinst. u. Versicherungen, DL des Wohnungsw.
und sonstige unternehmensbezogene DL ................... 11,1 8,3 8,6 4,8 8,4 9,1 10,4 12,4 12,2 22,2 7,4 7,4 12,2 10
11 DL des Gesundheits-, Veterinär- u. Sozialwesens,
Erziehungs- u. Unterrichts-DL, Entsorg.leist. ............................ 1,3 0,5 0,8 0,4 0,2 0,6 0,6 0,3 0,7 0,7 4,1 1,1 0,9 11
12 DL d. öffentl. Verwaltung, Verteid., Sozialvers.,
DL von Kirchen, Kultur-DL u.ä., DL priv. Haushalte .................. 0,5 4,0 0,5 0,3 0,4 1,7 0,7 0,8 0,8 1,5 0,9 6,8 1,4 12
13 Vorleistungen aus Technologieregion ......................................... 37,5 31,2 37,1 30,5 32,9 36,0 45,0 29,3 32,6 27,6 18,8 21,5 30,3 13
14 Vorleistungen aus anderen Gebieten u. Ausland ................... 25,8 23,9 38,3 40,9 37,0 29,1 30,0 26,7 14,0 6,6 7,8 8,0 20,1 14
H.v.
Textilien,
Bekleidung,
Leder,
Holz,
Papier,
Sekundärrohstoffen
u.ä.
H.v.
Nahrungsmitteln,Getränken
und
Tabakwaren
Bauarbeiten
DL des
Handels u.
Verkehrs,
DL der
Nachrichtenübermittlung,Beherb.u.Gaststätten-DL
DL der
Kreditinst.
u. Vers.,
DL des
Grundst.- u.
Wohn.wesens
u. untern.bezogene
DL
DL des
Gesundheits-,Veterinäru.
Sozialw.,
Erziehungsu.Unterrichts-DL,Entsorgungs-DL
DL der
öffentl.
Verwaltung,
Verteid.,
Sozialvers.,
sonst. DL,
DL privater
Haushalte
Seite 129
Input
der
Produktionsbereichezusammen
Lfd.
Nr.