Prostata - Arbeitsgemeinschaft Deutscher Tumorzentren eV
Prostata - Arbeitsgemeinschaft Deutscher Tumorzentren eV
Prostata - Arbeitsgemeinschaft Deutscher Tumorzentren eV
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Update Epidemiologie<br />
<strong>Arbeitsgemeinschaft</strong><br />
<strong>Deutscher</strong><br />
<strong>Tumorzentren</strong> e.V.<br />
<strong>Prostata</strong>karzinom in Deutschland<br />
B. Hoschke, B. Kindt, A. Tillack, B. Schicke<br />
Tumorzentrum Land Brandenburg
Beteiligung von<br />
<strong>Arbeitsgemeinschaft</strong><br />
<strong>Deutscher</strong><br />
<strong>Tumorzentren</strong> e.V.<br />
34 <strong>Tumorzentren</strong>/klinischen Krebsregistern<br />
aus 12 Bundesländern<br />
195.850 Datensätze<br />
Analyse: 195.281 Datensätze (2000-2009)
<strong>Prostata</strong>karzinom<br />
os o<br />
Niedersachsen<br />
TZ Hannover<br />
Nordrhein-Westfalen<br />
Onkolog. QS Westfalen-Lippe<br />
CIO Köln)<br />
Rheinland-Pfalz<br />
TZ Koblenz<br />
Saarland<br />
TZ Saarland (Homburg)<br />
Krebsregister Saarland<br />
Baden-Württemberg<br />
OSP Stuttgart<br />
OSP Göppingen<br />
NCT Heidelberg<br />
CCC Ulm<br />
TZ Freiburg CCCF<br />
OSP Heidenheim<br />
OSP Reutlingen<br />
Krebsregister Baden-Württemberg<br />
40 % der erwarteten Fälle<br />
für Deutschland<br />
(Basis: Schätzung RKI 2006)<br />
<strong>Arbeitsgemeinschaft</strong><br />
<strong>Deutscher</strong><br />
<strong>Tumorzentren</strong> e.V.<br />
Berlin<br />
TZ Berlin<br />
Mecklenburg-Vorpommern<br />
TZ Rostock TZ Neubrandenburg<br />
TZ Greifswald TZ Schwerin<br />
Brandenburg<br />
TZ Brandenburg<br />
Sachsen-Anhalt<br />
TZ Anhalt (Dessau-Roßlau)<br />
TZ Halle<br />
TZ Magdeburg/Sachsen Anhalt<br />
Thüringen Sachsen<br />
TZ Gera<br />
TZ Südharz<br />
(Nordhausen)<br />
TZ Erfurt<br />
TZ Suhl<br />
UUniversitätsTumor i ität T<br />
Centrum Jena<br />
RKKR Dresden<br />
SWS TZ Zwickau<br />
TZ Chemnitz<br />
TZ Leipzig<br />
TZ Ostsachsen Görlitz<br />
Bayern<br />
TZ Oberfranken (Bayreuth)<br />
TZ Würzburg<br />
TZ Erlangen/Nürnberg<br />
g g<br />
TZ Regensburg<br />
TZ Augsburg<br />
TZ München
60%<br />
50%<br />
40%<br />
30%<br />
20%<br />
10%<br />
0%<br />
Vergleich der Altersstruktur ADT – SEER<br />
<strong>Arbeitsgemeinschaft</strong><br />
<strong>Deutscher</strong><br />
<strong>Tumorzentren</strong> e.V.<br />
35 - 44 45 - 54 55 - 64 65 - 74 75 - 84 85+<br />
SEER<br />
ADT
<strong>Arbeitsgemeinschaft</strong><br />
<strong>Deutscher</strong><br />
<strong>Tumorzentren</strong> e.V.<br />
Verteilung der T-Kategorien, nodal positiver und metastasierter<br />
Karzinome nach Diagnosejahren (n = 195.281)<br />
100%<br />
90%<br />
80%<br />
70%<br />
60%<br />
50%<br />
40%<br />
30%<br />
20%<br />
10%<br />
0%<br />
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009<br />
M+<br />
N+<br />
T4<br />
T3<br />
T2<br />
T1
80%<br />
70%<br />
60%<br />
50%<br />
40%<br />
30%<br />
20%<br />
10%<br />
0%<br />
<strong>Arbeitsgemeinschaft</strong><br />
<strong>Deutscher</strong><br />
<strong>Tumorzentren</strong> e.V.<br />
Verbesserung der Dokumentations- und Meldequalität im<br />
Zeitraum 2000 – 2009<br />
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009<br />
TX k.A. Gleason k.A. PSA keine Risikogruppe RX
100%<br />
90%<br />
80%<br />
70%<br />
60%<br />
50%<br />
40%<br />
30%<br />
20%<br />
10%<br />
0%<br />
<strong>Arbeitsgemeinschaft</strong><br />
<strong>Deutscher</strong><br />
<strong>Tumorzentren</strong> e.V.<br />
Therapeutisches Vorgehen beim <strong>Prostata</strong>karzinom unter<br />
Berücksichtigung des Alters<br />
(n= 193.098)<br />
35%<br />
7% %<br />
58%<br />
38%<br />
11%<br />
52%<br />
64%<br />
15%<br />
22%<br />
70<br />
( (n=23.260) )<br />
( (n=84.734) )<br />
( (n=85.104)) ))<br />
primäre OP primäre Radiatio andere / keine
<strong>Arbeitsgemeinschaft</strong><br />
<strong>Deutscher</strong><br />
<strong>Tumorzentren</strong> e.V.<br />
Erfassung der R1 Resektionen bei pT2 N0 M0- Karzinomen nach<br />
Regionen (n=44.120)<br />
100%<br />
90%<br />
80%<br />
70%<br />
60%<br />
50%<br />
40%<br />
30%<br />
20%<br />
10%<br />
0%<br />
gesamt 2000-2003 20<br />
gesamt 2007-2009 20<br />
gesamt 2004-2006 20<br />
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
5<br />
6<br />
2007 - 2009<br />
R0 R1 RX<br />
7<br />
8<br />
9<br />
10
100%<br />
90%<br />
80%<br />
70%<br />
60%<br />
50%<br />
40%<br />
30%<br />
20%<br />
10%<br />
0%<br />
<strong>Arbeitsgemeinschaft</strong><br />
<strong>Deutscher</strong><br />
<strong>Tumorzentren</strong> e.V.<br />
Verteilung der Prognosegruppen nach radikaler Prostatektomie<br />
nach Regionen (n= 70.012)<br />
11<br />
22<br />
33<br />
44<br />
55<br />
66<br />
77<br />
88<br />
l IIA IIB III IV<br />
99<br />
100<br />
gesamt mt<br />
pT N M PSA Gleason<br />
I pT2a N0 M0
1,1<br />
1,0<br />
09 0,9<br />
0,8<br />
0,7<br />
0,6<br />
<strong>Arbeitsgemeinschaft</strong><br />
<strong>Deutscher</strong><br />
<strong>Tumorzentren</strong> e.V.<br />
Relatives Überleben nach Risikogruppen g pp<br />
0 12 24 36 48 60<br />
low risk intermediär risk high g<br />
risk
1,1<br />
1,0<br />
0,9<br />
0,8<br />
0,7<br />
0,6<br />
<strong>Arbeitsgemeinschaft</strong><br />
<strong>Deutscher</strong><br />
<strong>Tumorzentren</strong> e.V.<br />
Relatives Überleben nach primärer p Therapie p<br />
0 12 24 36 48 60<br />
OP RT OP+ Radiatio palliativ unbek.
<strong>Arbeitsgemeinschaft</strong><br />
<strong>Deutscher</strong><br />
<strong>Tumorzentren</strong> e.V.<br />
Relatives Überleben nach primärer Metastasierung im zeitlichen<br />
Verlauf<br />
1,0<br />
0,8<br />
0,6<br />
0,4<br />
0,2<br />
0,0<br />
(2000-2003, n=1.686; 2004-2006, n=1.531, 2007-2009, n=1.742)<br />
0 12 24 36 48 60<br />
2000-2003 2004-2006 2007-2009
<strong>Arbeitsgemeinschaft</strong><br />
<strong>Deutscher</strong><br />
<strong>Tumorzentren</strong> e.V.<br />
Relatives Überleben nach primärer Metastasierung im zeitlichen<br />
VVerlauf l f im i Vergleich V l i h mit it SEER<br />
10 1,0<br />
0,8<br />
06 0,6<br />
0,4<br />
0,2<br />
0,0<br />
0 12 24 36 48 60<br />
Beobachtungszeit in Monaten<br />
SEER<br />
5-Jahres relatives<br />
Überleben<br />
28,7%<br />
KKR<br />
55-Jahres J h relatives l ti<br />
Überleben<br />
26,1%
<strong>Arbeitsgemeinschaft</strong><br />
<strong>Deutscher</strong><br />
<strong>Tumorzentren</strong> e.V.<br />
Progression nach Primärtherapie / Überleben nach Primärtherapie<br />
Daten eines flächendeckenden<br />
klinischen Krebsregisters 2003 - 2005 (n=5.197)<br />
Kuum.<br />
Überlebenswwahrscheinlichkeit<br />
1,0<br />
0,8<br />
0,6<br />
0,4<br />
0,2<br />
0,0<br />
0 12 24 36 48 60<br />
Beobachtungszeit g<br />
in Monaten
Fazit aus urologischer Sicht<br />
<strong>Arbeitsgemeinschaft</strong><br />
<strong>Deutscher</strong><br />
<strong>Tumorzentren</strong> e.V.<br />
� Verbesserung der Früherkennung – Steigerung der auf die <strong>Prostata</strong> begrenzten<br />
Tumoren um 10 % in den letzten 10 Jahren<br />
� das Qualitätskriterium max. 10 % R1-Resektionen bei pT2 wird nicht in allen<br />
Regionen erreicht oder kann wegen fehlender Daten nicht beurteilt werden<br />
� keine Verbesserung im relativen Überleben bei primärer Metastasierung in den<br />
letzten 10 Jahren, Jahren aber vergleichbar mit Daten aus den USA
Ergebnis des Updates<br />
<strong>Arbeitsgemeinschaft</strong><br />
<strong>Deutscher</strong><br />
<strong>Tumorzentren</strong> e.V.<br />
� Klinische Krebsregister können bevölkerungsbezogen und sektorenübergreifend<br />
Qualitätsindikatoren der Versorgung abbilden.<br />
� Sie können Versorgungsträger interdisziplinär und intersektoral vernetzen.<br />
� Sie können als Instrument der unabhängigen, neutralen externen<br />
Qualitätssicherung dienen.
Was ist dafür notwendig?<br />
� Umsetzung des Zielepapiers 8 des Nationalen Krebsplans<br />
� flächendeckender Ausbau der Klinischen Krebsregister<br />
<strong>Arbeitsgemeinschaft</strong><br />
<strong>Deutscher</strong><br />
<strong>Tumorzentren</strong> e.V.<br />
� Harmonisierung und Verankerung in bundesgesetzlichen Strukturen<br />
� gesetzliche Finanzierungsregelung<br />
� Verantwortung der urologischen (interdisziplinären) Fachgesellschaft in<br />
Kooperation mit dem KoQK und der ADT für:<br />
� einheitliche (organbezogene) Datensätze in Deutschland<br />
� Erfassung von Nachsorge- und Lebensqualitätsparametern<br />
� Auswertung und Qualitätssicherung auf regionaler und überregionaler Basis<br />
� AAusbau b von regionalen i l und d üb überregionalen i l NNetzwerkstrukturen t k t kt
Change language