Richtlinie Feinerschließung - Forstliche Versuchs

maßen geeignet sein. Diese universell einsetzbaren und flexiblen Aufarbeitungsverfahren
erfordern i.d.R. Feinerschließungsnetze, die
• permanent konzipiert sowie
• eindeutig und permanent gekennzeichnet sind und die
• zur Vermeidung von Schäden an Bestand und Verjüngung möglichst geringe
Abstände zwischen den einzelnen Feinerschließungslinien, zur Minimierung
von Bodenschäden jedoch möglichst große Abstände aufweisen.
Unter dem Aspekt der Erholungsnutzung werden permanente Feinerschließungslinien
sowie Maschineneinsatz im Wald grundsätzlich hinterfragt. Dies belegt eine
kritische Haltung weiter Bevölkerungskreise gegenüber dem Nutzungsaspekt der
Waldwirtschaft (z.B. SUDA 1998). Beispielhaft dafür ist die kritische Haltung vieler
Waldbesucher gegenüber Erschließungslinien, die zwar die Begehbarkeit des Waldes
verbessern, gleichzeitig jedoch – besonders unmittelbar nach Hiebsmaßnahmen
- als naturfern empfunden und daher abgelehnt werden. Als Konsequenz dieser
gesellschaftlichen Werthaltung sollten Feinerschließungsnetze
• wenig auffällig sein und
• weite Abstände aufweisen.
2.2 Ökonomie
Unter ökonomischem Aspekt sind bei der Konzeption von Feinerschließungsnetzen
folgende Überlegungen zu berücksichtigen:
• Unter der Prämisse befahrbaren Geländes ist die vollmechanisierte Aufarbeitung
schwachen und mittelstarken Holzes kostengünstiger als alle anderen
Verfahren. Gleichzeitig sind bei diesen Verfahren auch die Rückekosten
– wenn auch unterproportional – umso niedriger, je enger die Rückegassenabstände
sind.
Hieraus leitet sich unter dem gegenwärtigen Stand der Technik die Forderung
nach engen Rückegassenabständen her.
Im Starkholz unterscheiden sich die Kosten der motormanuellen Aufarbeitung
nur wenig von denen der mechanisierten. Entscheidend sind vielmehr die bei
mechanisierter Aufarbeitung deutlich und vom Rückegassenabstand unabhängig
niedrigeren Rückekosten, da das Holz bereits an der Rückegasse liegt.
Für die Starkholzaufarbeitung sind enge Rückegassenabstände somit nicht
oder nur wenig vorteilhafter als weite.
• Aus Kostengründen sowie aus Gründen der Ergonomie und der Unfallverhütung
werden mechanisierte Aufarbeitungsverfahren zunehmend auch im
Hang eingesetzt.
Voraussetzung dafür sind i.d.R. Rückegassen. Feinerschließung im Hang in
Form von Rückegassen verursacht jedoch erosionsbedingte Folgekosten - neben
derzeit noch nicht quantifizierten ökologischen Erosionsschäden.
4