pdf | 1MB - Theodor-Heuss - Kolleg

d d 

er Ein- 

lung einer 

Die Entwick- 

demokratischen Politi- 

schen Kultur 

der Einfluss von 

nach 1945 

Theodor Heuss 

Nils-Eyk Zimmermann 

Diplomarbeit an der Universität Potsdam 

1

Diplomarbeit 

von Nils-Eyk Zimmermann | Universität Potsdam 

Mat Nr. 127962 | Prüfer: Prof. Dr. Jürgen Dittberner 

Prof. Dr. Günther C. Behrmann | Eingereicht: 7.3. 2006 

Versicherung 

Hiermit versichere ich, dass ich die vorliegende Diplom- 

arbeit ohne Hilfe Dritter und ohne Benutzung anderer als 

der angegebenen Quellen und Hilfsmittel angefertigt 

habe. Die den benutzten Quellen wörtlich oder inhaltlich 

entnommenen Stellen wurden als solche kenntlich ge- 

macht. Diese Arbeit hat noch keiner Prüfungsbehörde 

vorgelegen. 

Nils-Eyk Zimmermann 

2

Inhalt 

1.Politische Kultur: Begriff........................................................................................4 

1.1 Political Culture und Civic Culture....................................................................5 

1.2 Normativer Orientierungsrahmen..................................................................10 

1.3 Subkulturen, Eliten, Deutungskulturen...........................................................11 

1.4 Zeichenpolitik.............................................................................................13 

1.5 Horizontale Integration................................................................................15 

1.6 Zusammenfassung......................................................................................17 

2.Demokratische politische Kultur in Westdeutschland................................................19 

2.1 Von 1945 zum Verfassungspatriotismus?........................................................21 

2.2 Politische Elite nach 1945.............................................................................33 

3.Politische Normen bei Heuss.................................................................................39 

3.1 Politische und soziale Einbettung...................................................................39 

3.2 Formkraft eines demokratischen Stils.............................................................46 

3.3 Autonomie und Verantwortung: Vorstellungen von Politischer Führung...............52 

3.4 Zusammenfassung......................................................................................58 

4.Politisches Handeln..............................................................................................61 

4.1 Elly Heuss-Knapp........................................................................................62 

4.2 Heuss als Parteipolitiker...............................................................................63 

4.3 Verfassungspolitik.......................................................................................70 

4.4 Bundespräsident.........................................................................................83 

5.Zusammenfassung: Heuss und die politische Kultur nach 1945...............................110 

5.1 Einfluss auf die politischen Institutionen.......................................................110 

5.2 Die politischen Einstellungen der westdeutschen nach 1945............................112 

6.Literatur...........................................................................................................119 

3

1. Politische Kultur: Begriff 

P 

olitische Kultur ist hierzulande etwas, was man »hat«, verlieren kann oder erwerben 

muss. Man klagt über den Verfall der Politischen Kultur oder über Politiker, denen sie 

fehlt. Dahrendorf schreibt zum Beispiel über Theodor Heuss: »Durch den Stil werden die 

Verfassungsartikel lebendig. Heute spricht man anspruchsvoller von 'Politischer Kultur'. 

Was immer der richtige Begriff sein mag, Heuss hat politischen Stil vorgeführt und wohl 

auch geprägt.« 1 

Wenn dies auch stimmt, so gilt es gleichfalls auch für Pol Pot, um nicht gleich mit 

einem schiefen Hitler-Vergleich anzufangen. Auch er hat eine bestimmte Vorstellung von 

Verfassung, einen politischen Stil vorgeführt und damit leider seinem Land einen Stempel 

aufgedrückt. Deutlich wird, dass das Problem ein normatives Kulturverständnis ist. Es 

eignet sich zwar zum Räsonnement, jedoch nur bedingt zur Erklärung von Wirklichkeit: 

Was ist denn mit denen, denen man jegliche politische Kultur abspricht? Was ist das 

Gegenteil von Politischer Kultur? Auch die Frage nach dem, was Politische Kultur fördert, 

zwingt uns, diese Art von Begriffsdefinition zu vermeiden. Unstrittig ist, dass nicht nur die, 

die beim Essen gerade sitzen und in ihrer Freizeit Bücher lesen, Subjekte Politischer Kultur 

sind. Auch die, von denen »man« gewöhnlich annimmt, dass »Kultur« für sie keine 

lebenszentrale Kategorie ist, müssen berücksichtigt werden. 

Begriffen wie »Moral«, oder »Zivilisation« sind also nicht die bestimmenden Faktoren 

der Politischen Kultur. Wenn sie auch dazu gehören, weil sie die eigene Haltung zum Poli- 

tischen beschreiben, bilden sie nur einen kleinen Teil der Politischen Kultur ab, die aber 

aus dem Rahmen unserer grundlegenden Orientierungen zum Politischen besteht. Poli- 

tische Kultur meint all das, was an Einstellungen und Vorstellungen dem eigenen poli- 

tischen Handeln zu Grunde liegt. Beziehungsweise, was das Verhältnis von Bürgern zum 

politischen System beeinflusst. 

▌ Kapitel 1: Konzept der politischen Kultur 

Was heißt das konkret? Im nächsten Abschnitt wird ein Modell der Politischen Kultur 

skizziert, das auf dem klassischen Konzept der amerikanischen Sozialwissenschaftler 

1 Dahrendorf (1984); S. 14 

4

Gabriel Almond und Sidney Verba aufbaut und jenes Modell um einige theoretische An- 

sätze neueren Datums ergänzt. Dieses dient dann als Grundlage für die Beschäftigung mit 

Theodor Heuss und der Politischen Kultur der Nachkriegszeit. 

▌ Kapitel 2: Beispiel Westdeutschland 

Wenn im ersten Teil dieses Kapitels das Modell erklärt wird, folgt im zweiten Teil eine 

exemplarische Darstellung einiger beispielhafter Entwicklungen der westdeutschen Poli- 

tischen Kultur. Neben den Einstellungen der Bevölkerung zum politischen System und sei- 

nen Teilen (Politische Kultur im engeren Sinne) wird kurz auf die politische Elite der Nach- 

kriegszeit eingegangen, da diese im konkreten deutschen Fall die Politische Kultur ganz 

entscheidend (vor-)strukturiert hat. 

▌ Kapitel 3: Vorstellung von Politischer Kultur 

In Kontrast dazu wird exemplarisch der normative Rahmen politisch-kultureller Vor- 

stellungen bei Theodor Heuss nachgezeichnet. Hier interessiert also der normative Rah- 

men des Handelnden. Das Kapitel konzentriert sich auf die politische und soziale Ein- 

bettung von Heuss' in die Entwicklung des Liberalismus, seine Vorstellungen vom 

Verhältnis zwischen Bürger und politischem System sowie die Anforderungen, die Heuss 

an die Träger der Politischen Kultur stellt, an Bürger und Politiker. 

▌ Kapitel 4: Politisches Handeln 

Nicht nur im Rahmen der eigenen Vorstellungen existiert Politische Kultur. Vor allem 

wird sie sichtbar, wenn sie in Handlungen und Kommunikationen veräußerlicht wird. Des- 

halb geht es in Teil 4 um die politische Praxis von Theodor Heuss. Diese untersuchen wir 

anhand der verschiedenen politischen Rollen, die Heuss einnahm – als Minister, Parteipoli- 

tiker, Mitglied des Parlamentarischen Rats oder Präsident. 

1.1 Political Culture und Civic Culture 

Die Ersten, die im Sinne eines politikwissenschaftlichen Konzepts von Politischer Kultur 

geredet haben, sind Gabriel Almond und Sidney Verba in ihrer 1963 veröffentlichten Stu- 

die zur »Civic Culture« in fünf Ländern. Sie untersuchen die Einstellungen der Bürger zum 

Politischen: Zum System, zu seinen Teilen und zu sich selbst. Damit begründen sie einen 

empirisch-behavioristischen Ansatz der Politische-Kultur-Forschung: »Politische Kultur« 

definieren sie demzufolge unter Bezugnahme auf die Systemtheorie Talcott Parsons als 

5

»attitudes toward the political system and its various parts, and attitudes toward the role 

of the self in the system.« 2 

Es wird also eine systemtheoretisch begründbare Unterscheidung zwischen politischem 

und anderen gesellschaftlichen Teilsystemen eingeführt. Demnach könne man über Poli- 

tische Kultur reden, wie man auch über ökonomische Kultur oder religiöse Kultur reden 

könne. Pointiert lautet die Standarddefinition des Begriffs: »The political culture of a nati- 

on is the particular distribution of patterns of orientation toward political objects among 

the members of a nation.« 3 Mit der Bezugnahme auf Parsons wird Politische Kultur auch 

als Modernisierungstheorie begreifbar, die durch die Vorstellung eines idealtypischen ra- 

tional herleitbaren Modells der Politischen Kultur (ob bewusst oder unbewusst) sowie 

durch die Vorstellung, die Stabilität Politischer Kultur rational erfassen und beeinflussen zu 

können, geprägt ist. Die Methodik dazu liefert die empirische Sozialforschung und die 

Arbeit Almonds und Verbas trägt bereits den Geist der computergestützten Forschung, wie 

er heute allgegenwärtig ist – obgleich diese Pionierarbeit die letzte derartig groß angeleg- 

te Studie gewesen sein dürfte, bei der noch alles handgemacht wurde, wie Verba in der 

Rückschau berichtet. 

▌ Kommunikationsebenen und Persistenz 

Die Verbindung des Individuums zu den unterschiedlichen politischen Objekten wird 

über die politische Kultur hergestellt und läuft dabei auf drei verschiedenen Ebenen ab. 

Erstens auf einer »kognitiven« Ebene über Wissen und Vorstellungen vom politischen Sys- 

tem, zweitens auf einer »affektiven«, gefühlsmäßigen Ebene und drittens auf einer »eva- 

luativen«, bewertenden Ebene. 

Die damit in Bezug zu setzende persönliche Haltung gegenüber einer politischen Kultur 

(gleich welcher Ausprägung diese ist) ist »allegiance (Loyalität), »apathy (Apathie) und 

»aliance (Entfremdung). Loyalität wird aus allen drei Quellen bezogen: Aus kognitiven, af- 

fektiven und evaluativen Komponenten. Apathie hat hingegen nur eine positive kognitive 

Rückbindung, den anderen Kommunikationsebenen gegenüber ist sie von Gleichgültigkeit 

gekennzeichnet. Entfremdung ist dem evaluativen und affektiven Bereich gegenüber 

weniger durch Gleichgültigkeit als durch Ablehnung beschreibbar. 

Um also eine dauerhafte politische Kultur zu bekommen, sollten die Beziehungen von 

den Bürgern zum Politischen überwiegend mit »allegiance« beschrieben werden können. 

Demzufolge ist es Almonds und Verbas Ziel zu untersuchen, inwieweit Bedingungen für 

Stabilität herrschen. Politische Struktur und politische Kultur sind in dieser Sichtweise im 

Idealfall deckungsgleich. 

2 Almond/Verba (1963); S. 12 


6

Politische Kultur steht demnach zwischen dem Sozialen und der Systemstabilität: »The 

independent variables (social structures and processes), the intermediate variable (politi- 

cal culture especially the degree of [...] civic culture, and the dependent variable (demo- 

cratic stability).« 4 Deshalb stellt Easton die Stabilität oder »Persistenz« des politischen 

Systems in das Zentrum seiner Überlegungen. Zu fragen ist demnach, welche Bindungen 

zu dieser Stabilität beitragen. Diese findet Easton in der Gabe von Legitimation und Ver- 

trauen durch die Bürger. Die Konzentration auf diese Kernbegriffe ist der empirischen 

Operationalisierung dienlich: »Durch die Bezugnahme auf die Theorie politischer Unter- 

stützung von Easton können also die relevanten Einstellungen der Bürger auf die poli- 

tischen Wertorientierungen und die Unterstützung des Regimes reduziert werden.« 5 Kern 

dieser Überlegungen ist die Differenzierung zwischen »spezifischer« und »diffuser« Unter- 

stützung. Erstere kann kurzfristig gegeben werden, ist stärker an Personal gebunden und 

outputabhängig. Letztere wird über längere Zeiträume gebildet, ist einer konkreten Sys- 

temleistung nicht zuordenbar und wird dadurch bedeutend, dass sie langfristig stabil ist. 

Sie dient als »Stabilitätsreserve für das politische System (Sontheimer) 6 . Analytisch be- 

wegt sich Easton auf drei Ebenen: Dem »Regime«, den »politischen Autoritäten« und der 

»politischen Gemeinschaft.« Die diffuse Unterstützung richtet sich auf die Beobachtunsge- 

bene »Regime« und bringt politisches »Vertrauen (»trust«) hervor. Die spezifischen Un- 

terstützungsleistungen hingegen erzeugen »Legitimation (»legitimacy«). 

▌ Typen politischer Kultur 

Almond/Verba entwickelten ein theoretisches und ein auf Empirie basierendes Modell 

der politischen Kultur. Im Theoretischen wurden drei »reine« Typen Politischer Kulturen 

konstruiert. Diese unterscheiden sich in der Orientierung zu verschiedenen Aspekten eines 

politischen Systems. 7 Die allgemeinste analytische Ebene behandelt das System an sich, 

das etwa Elemente wie »Patriotismus«, »demokratisch«, »konstitutionell« beinhaltet. Das 

im Gegensatz dazu persönlichste Objekt der Analyse ist das Individuum, in der Sprache 

von Almond/Verba »Selbst als Objekt«: Hier spielen die Inhalte und Normen der eigenen 

politischen Anschauungen oder die eigenen politischen Kompetenzen ein Rolle. 

Eine weitere Dimension lässt sich zwischen den Begriffen »Input« und »Output« fest- 

machen. Input meint den Nachfragefluss aus der Gesellschaft in das Politische, den Mit- 

gestaltungswillen, der aus der Bürgerschaft auf das politische System gerichtet ist. Output 

meint die Umsetzung dieser Nachfrage in Politik(-ergebnisse). Ein durch starke Input- 

orientierung beschreibbares System besteht demnach aus einer Vielzahl von politisch ak- 

4 Lijphart (1980); S. 37f. 

5 Fuchs (2002); S. 31 

6 Sontheimer (1990); S. 19 


7

tiven Bürgern, eines, das auf Output basiert, hat einen signifikanten Anteil derjenigen, die 

von der Politik im Wesentlichen eine Lösung ihrer Probleme erwarten, ohne sich selber 

einbringen zu wollen. 

Almond/Verba identifizieren die drei Typen Politischer Kultur, die sich jeweils in der un- 

terschiedlichen Gewichtung von Input, Output, System und Selbst unterscheiden. Die 

parochiale, die subjekt-orientierte und die partizipationsorientierte Politische Kultur. 

System Input Output Selbst 

Parochial 0 0 0 0 

Subjekt 1 0 1 0 

Partizipativ 1 1 1 1 

Abbildung 1 

Typen politischer Kultur 

Die parochiale Politische Kultur ist diejenige, in der auf keiner Ebene der politische 

Raum berührt wird: »The parochial expects nothing from the political system.« 8 Hier 

handelt es sich im reinen Typus um Gesellschaften ohne politische Rollen und ohne ein 

ausdifferenziertes politisches Teilsystem. Beispiele, die in Richtung einer parochialen poli- 

tischen Kultur gehen, kann man in einigen Stammeszusammenschlüssen finden. 

In einer subjektorientierten Politischen Kultur haben Individuen nahezu keine Ansprü- 

che und Nachfragen auf der Input-Seite. Auch sich selbst würden sie nicht als politisch re- 

levant betrachten: »The subject is aware of specialized governmental authority; he is af- 

fectively oriented to it, perhaps taking pride in it, perhaps disliking it; and he evaluates it 

either as legitimate or as not.« 9 Erwartungen hingegen bestehen auf der Output-Seite. In 

der deutschsprachigen Literatur wird diese Form auch als »Untertanenkultur« bezeich- 

net. 10 

Der partizipationsorientierte Typus schließlich ist derjenige, bei dem alle Ebenen rele- 

vant sind. Die Teilnehmer an einer solchen politischen Kultur »tend to be oriented toward 

an 'activist' role of the self in the polity, though their feelings and evaluations of such role 

may vary from acceptance to rejection.« 11 

▌ Civic Culture als ideale Mischform 

Wenn diese theoretischen Modelle mit den empirischen Daten in Beziehung gesetzt 

werden, kommt es zu Mischungen. So werden die »Parochial-Subjekt-Kultur«, die »Sub- 



10 so auch bei Gabriel (1987); Gabriel/Holtmann(2005); 


8

jekt-Partizipations-Kultur« und die »Parochial-Partizipations-Kultur« erwähnt. Die jewei- 

ligen Bestandteile können in unterschiedlichen Mischverhältnissen vorkommen. Eine 

besondere Mischform identifizieren die Autoren als »Civic Culture.« Entgegen der nahe 

liegenden Annahme, dass es sich um ein vor allem partizipativ orientiertes Modell handeln 

könnte, heben Almond/Verba die Fusion von partizipativen mit parochialen oder subjekti- 

ven Elementen hervor. Vorbild für ihre »Civic Culture« ist die britische oder amerikanische 

Politische Kultur. 

Sie speist sich also aus Input- und Output-Ansprüchen. Zunächst soll kurz der idealty- 

pische Input-Bürger beschrieben werden. In der Studie wird er das »rationality- 

activist«-Modell genannt: »[He] is expected to be active in politics and to be involved. 

Furthermore, he is supposed to be rational in his approach to politics, guided by reason, 

not by emotion. He is supposed to be well informed and to make decisions – for instance, 

his decision on how to vote – on the basis of careful calculation as to the interests and the 

principles he would like to see furthered.« 12 

Neben der positiven Grundorientierung zum politischen Input, wie er in diesem Beispiel 

dargestellt wurde, besitzen Menschen auch positive Dispositionen, die sich nicht aus der 

konkreten Beteiligungs- oder Wirkungserfahrung erklären lassen. Zu einer ausbalancierten 

politischen Kultur (also einer, in der auch empirisch politische Struktur und Politische Kul- 

tur kongruent sind) kommt man demnach nur, wenn auch parochiale und Subjekt-Orien- 

tierungen integrierbar sind. In der Civic Culture handelt es sich also um eine idealtypische, 

an das britische oder amerikanische Modell angelehnte Balance, »in which political activi- 

ty, involvement, and rationality exist but are balanced by passivity, traditionality, and 

commitment to parochial values.« 13 

Almond/Verba begeben sich damit in die Grauzone zwischen Normativität und empi- 

rischem Anspruch. In ihrem Folgeband »The Civic Culture revisited« wird denn auch dar- 

auf eingegangen, dass der intellektuelle Stichwortgeber zweifellos Aristoteles und sein 

Modell der gemischten Herrschaft ist. Gleichwohl hat das Civic-Culture-Modell einige Be- 

rechtigung, da es die Realität beschreibt, wenn dergestalt parochiale und subjektive Ein- 

stellungen nicht ausgeblendet sondern integriert werden. Schließlich hätten sie auch ein 

Ideal der »vernünftigen« Demokratie in das Zentrum ihrer Überlegungen stellen können. 

Implizit wird dadurch auch erklärt, dass Politische Kultur mehr ist als die zu einem be- 

stimmten Moment empirisch erfassten Orientierungen der Bürger, dass zum Beispiel 

Traditionen eine Rolle spielen. 



9

1.2 Normativer Orientierungsrahmen 

Die von Almond/Verba benutzte Formulierung, dass Politische Kultur die »Einstellungen 

zum politischen System und seinen verschiedenen Teilen« beschreibe, legt also nahe, den 

Begriff nicht allzu sehr auf die reine Legitimation oder Unterstützung zu beschränken. 

Hierbei gerät man in das Dilemma, auf der einen Seite an Komplexität reduzieren zu 

müssen, um den Ansatz empirisch handhabbar zu machen, auf der anderen Seite führt zu 

große Reduktion zu starker Verengung des Begriffs. Aus der Sicht bekennender Empiriker 

ist demnach Politische Kultur der Versuch, »einen Pudding an die Wand nageln« zu wollen 

(Kaase). Aus der Perspektive sich auch normativ orientierender Wissenschaftler wie zum 

Beispiel Rohe erklärt die konzeptionelle Verengung immer nur patchworkartige Teilaspek- 

te. Ihm geht es darum, die Bestandteile der politischen Kultur zum Thema zu machen, die 

vor dem empirisch Erfragbaren liegen. Demzufolge sollte man »nicht nach Einstellungen 

gegenüber konkreten politischen Regimen fragen [...], sondern nach den Wahrnehmungs- 

mustern und Beurteilungsmaßstäben, die solchen Einstellungen zugrundeliegen.« 14 

Hier zeigen sich die Probleme des empirischen Ansatzes. »Um an den Kern von Poli- 

tischer Kultur heranzukommen, muss man wissen, welche Tabus in einem sozialen Ver- 

band existieren, wie die Beweislastregeln funktionieren, also was man eigens rechtfertigen 

muss und welche Argumente und Handlungen wie selbstverständlich ohne Begründungen 

durchgehen.« 15 Zudem bestünde in vergleichenden Untersuchungen die Gefahr, dass an- 

gefragten Dingen eine unterschiedliche Bedeutung zukommt, da die gleichen Begriffe oft 

in unterschieldicher Weise normativ verwurzelt sind: Ein Amerikaner meint etwas anderes 

als ein Deutscher, wenn er von »Patriotismus« redet, ein Usbeke und ein Niederländer 

können sich möglicherweise auch nicht auf einen gemeinsamen Demokratie-Begriff 

einigen. Außerdem setze das Modell die Vorstellung von der amerikanischen oder briti- 

schen Demokratie voraus, was insbesondere mit dem neueren Wissen über differenzierte- 

re Demokratiemodelle unvereinbar ist. 

Auch Gabriel postuliert differenziertere Erhebungsverfahren. So müsste man die 

Formen des »Ausmaßes von Homogenität oder Heterogenität« innerhalb der politischen 

Kultur besser herausarbeiten oder zwischen »zentralen und peripheren politischen Einstel- 

lungen« differenzieren. 16 Gleichzeitig setze »die tatsächliche Datenlage [...] historischen 

und international vergleichenden Analysen der politischen Kultur enge Grenzen.« 17 

Aus diesen ja nicht prinzipiell empirische Forschung ablehnenden Einwänden kann man 

zwei Schlussfolgerungen ziehen. Erstens muss die Methodik um normative und interdiszi- 

14 Rohe (1996); S. 1 

15 Rohe (1996); S. 4 

16 Gabriel(1987); S. 27 

17 Gabriel (1987); S. 29 

10

plinäre Elemente ergänzt werden. Zum Zweiten muss das Erkenntnisinteresse auf grund- 

legendere Dinge gelegt werden. Aus dieser Perspektive werden Zeit und die Dynamik so- 

zialer Prozesse zentral. Die zum Zeitpunkt der Beobachtung aktuelle Konfiguration ist ein- 

gebettet in soziale Prozesse und geschichtliche Erfahrung. Pye formuliert dies bereits zu 

einem frühen Zeitpunkt: »In exploring the origins of a political culture it is necessary, for 

example, to treat both the historical development of the system as whole and the life ex- 

periences of the individuals who currently embody the culture.« 18 Dadurch bekommt Poli- 

tische Kultur eine grundlegende Dimension, die über das bloße politische System hinaus- 

greift. Danach ist Politische Kultur eine Art Orientierungsrahmen oder, wie andere Autoren 

es nannten, »innere Landkarte«, die vorpolitische Orientierungsmuster umfasst. 

Traditionen, der institutionelle Geist, die Leidenschaften und Rationalitäten der Bürger, die 

Elitenkonfiguration sind somit auch keine zufälligen Produkte historischer Prozesse, son- 

dern selbst Teil der politischen Kultur und damit ihrer Dynamik ausgesetzt. »[...]The tradi- 

tions of a society, the spirit of its public institutions, the passions and the collective rea- 

soning of its citizenry, and the style and operating codes of its leaders are not random 

products of historical experience but fit together as a part of a meaningful whole and con- 

stitute a intelligible web of relations.« 19 

Wenn in dieser Arbeit die Einflussnahme handelnder Politiker auf dieses »Netz der Be- 

ziehungen« untersucht werden soll, müssen diese Quellen auch am Beispiel der so Han- 

delnden identifiziert werden: Sowohl im normativen Rahmen eigener Anschauungen, als 

auch in der sozialen Wirklichkeit ihrer Handlungen. 

1.3 Subkulturen, Eliten, Deutungskulturen 

Dies leitet auf eine Grundannahme hin, ohne die Politische Kultur nur unzureichend er- 

klärt werden kann. Wenn Politik aus Steuerungsleistungen besteht, muss auch angenom- 

men werden, dass die Steuerungsmöglichkeiten in der Gesellschaft asymmetrisch verteilt 

sind. Wie Heuss 1928 schreibt, nehmen wir die Existenz einer politischen Elite an. »In fast 

allen Demokratien, die mit Mehrheiten rechnen, entscheidet letztlich eben doch auch eine 

Minderheit: die Minderheit der Handelnden. Sie bestimmen die Auswahl der Bewerber um 

eine Führung, sie geben dem politischen Machtkampf Tempo und Farbe, und darüber hin- 

aus: der Staat wird von denen bestimmt, die von dem Recht der Machtteilnahme Ge- 

brauch machen.« 20 In Unterscheidung zu Heuss ziehen wir den Kreis deutlich enger: die 

Minderheit ist weniger mit der Gruppe der Wähler deckungsgleich, die von ihrem Recht 

18 Pye (1972); S. 7 

19 Pye (1972); S. 7 

20 Heuss (1926); S. 84 

11

der Wahl Gebrauch machen, sie wird von denjenigen gebildet, die mit der Vollmacht zum 

Handeln durch Legitimation ausgestattet werden. Man hat es also mit mindestens zwei po- 

litischen Kulturen in einer Gesellschaft zu tun. Derjenigen der Bevölkerung und derjenigen 

der Elite. »In no society is there a single uniform political culture, and in all polities there 

is a fundamental distinction between the culture of the rulers or the power holders and 

that of the masses, whether they are parochial subjects or participating citizens.« 21 Elite 

ist demnach die Ausübung von machtbasierten Führungs- und Steuerungsleistungen: 

»Das Kriterium der Macht ist in erster Linie für politikwissenschaftliche Fragestellungen 

zentral, die sich mit dem Elitenproblem im Kontext von Herrschaft, Konflikt und Konsens 

beschäftigen und an der Rolle von Eliten in politischen Willensbildungsprozessen inter- 

essiert sind. Dabei wird den Mächtigen einer demokratischen Gesellschaft die Funktion 

zugeschrieben, politische Führungs- und Steuerungsleistungen wahrzunehmen.« 22 Auch 

eines der Leitmotive in Rohes Ansatz geht in diese Richtung. Er betont, dass es neben der 

affektiven, evaluativen und kognitiven Bindung der Bürger an das System auch noch eine 

ästhetische Komponente gäbe. Damit wird die Kultur in die Politische Kultur einge- 

schrieben und Politische Kultur zu einem symbolisch arbeitenden Medium. Rohe entwi- 

ckelte die Konzeption der Deutungskulturen: »In fast allen Gesellschaften haben wir es 

aber stets auch mit mehr oder minder professionalisierten Sinn- und Symbolproduzenten 

zu tun, deren Profession gleichsam darin besteht, politische Sinn- und Deutungsangebote 

für andere zu fabrizieren.« 23 

In der ersten Civic-Culture-Studie spielten Subkulturen oder Eliten eine marginale 

Rolle. Zwar reden Almond/Verba von Subkulturen, wie wir sie im Gegensatz zwischen 

Arbeiterkultur und Bürgerkultur oder zwischen Regierung und Opposition oder zwischen 

traditionellen und modernen Autoritäten (spezialisierter Herrschaft) finden können. Aber 

unbeantwortet bleibt die Frage nach der soziologischen und politischen Anatomie der Elite. 

Almond/Verba bemerken in der Rückschau, dass dies nicht konsequent genug in ihre Stu- 

die eingeflossen ist: »Though we appreciated their importance, we did not include special 

samples designed to get at the orientations of particular elite groups such as politicians, 

bureaucrats, interest-group officials, journalists, and local-opinion and political elites.« 24 

Bordieu liefert mit dem Begriff des »symbolischen Kapitals« eine Theorie, in der »feine 

Unterschiede« und »Habitus« Elite konstituieren, nicht allein in den dazu legitimierten poli- 

tischen Institutionen sondern gerade im zivilgesellschaftlichen Beziehungsgeflecht. Als Me- 

dium dient hierbei das symbolische Kapital: Eine normative Vorstellung von Bürgerlichkeit 

wird demnach wichtige Bedingung für die Positionierung innerhalb der Elite. 

21 Pye (1972); S. 15 

22 Kaina (2004); S. 8 

23 Rohe (1996); S. 8 


12

Da die Grundlegung des politischen Systems der Bundesrepublik sehr stark von der 

politischen Elite und den Vorstellungen der Alliierten geprägt wurde, während die Einstel- 

lungen der Bevölkerung zu den verschiedenen Teilen des politischen Systems zunächst 

nur eine geringe Rolle spielten, ist die Elitenkonfiguration der frühen Bundesrepublik von 

besonderem Interesse: Wer waren die »Gründerväter« der Bundesrepublik? Aus welchen 

Milieus und Schichten kommen sie? Was verbindet sie über die Cleavages des Parteiensys- 

tems hinweg? In welchen Fragen gibt es Dissens mit den Einstellungen der Bevölkerung? 

In besonderer Weise interessiert hier die Positionierung von Theodor Heuss als Teil der 

politischen Elite. 

1.4 Zeichenpolitik 

Die symbolische Gestalt der Politischen Kultur wird bei Almond/Verba nur unvollkom- 

men berücksichtigt. Dies meint, dass Politik nicht nur über affektive, evaluative oder ko- 

gnitive Kanäle Bindung herstellt. Eine wichtige Rolle spielt auch die ästhetische Kategorie 

der »Form«: Wie wird politische Steuerung symbolisch veräußerlicht? Rohe setzt deshalb 

den drei Bindungen eine »ästhetische« hinzu, mit der nicht die »Ästhetisierung« der Politik 

als eine fragwürdige Kommunikationsstrategie gemeint ist, sondern ein auf der Bedeutung 

von Zeichen für die politische Kommunikation aufbauendes »kulturalistisches« Ver- 

ständnis. 

Grundlegend ist also die Annahme, dass Wirklichkeit durch Symbole konstituiert wird. 

»Der Mensch kann mit seiner Welt und auch mit seinesgleichen nur umgehen, indem er 

sich a u s d r ü c k t [Hervorh. im Original] – wenn er also zwischen sich und all dem, 

was ihm begegnet und was er schafft, eine Distanz legt, indem er es geistig reproduziert. 

So drückt er es s y m b o l i s c h aus.« 25 Symbole sind in diesem Zusammenhang inter- 

pretationsoffene Signifikante: »Als Zeichen verweisen Symbole auf einen Sachverhalt; 

aber als Symbole bezeichnen sie ihn nicht abkürzend so, dass jedes Mitglied einer Kom- 

munikationsgemeinschaft das Gleiche darunter versteht.« 26 Insofern spielen Symbole eine 

wichtige Rolle bei der gesellschaftlichen Konstruktion von Realität: Sinn und Wirklichkeit 

werden über symbolhafte Kommunikation generiert. Ein derartig kulturwissenschaftlicher 

Ansatz fordert Modifikationen des Kernkonzepts der Politischen Kultur. 

In den meisten Forschungen, die Politik in dieser Form untersuchen, hat »symbolische 

Politik« eine negative Konnotation. Diese steht im Verdacht, eine Schein-Realität zu erzeu- 

gen, die es ermöglicht, auf das Feld der Symbolik (und der Ideologie) auszuweichen um 

politische Problemlösung zu umgehen. Wiederum Rohe folgend, benutzen wir stattdessen 

25 Göhler (1989); S. 29 

26 Göhler (1989); S. 35 

13

den Begriff der »Zeichenpolitik.« So wie der Ansatz der symbolischen Politik geht auch 

Rohe davon aus, das kulturelle Regeln und Prinzipien »nicht nur der 'Verinnerlichung', 

sondern auch der 'Veräußerlichung' [bedürfen], damit sie ihre gesellschaftliche Funktion 

erfüllen können. Anders formuliert heißt das, dass sie auf zeichenhafte Verdeutlichung 

angewiesen sind und immer wieder durch Wort, Schrift, Bild und Tat in Erinnerung ge- 

rufen werden müssen.« 27 Rohe tritt dem Misstrauen entgegen, dass es sich dabei um eine 

fragwürdige Vermittlungsstrategie handelt. Eine veräußerlichende Politik darf in dieser 

Perspektive »eben nicht als Ersatzpolitik' oder 'Schaupolitik' begriffen werden werden 

[...], sondern als eine 'Zeichenpolitik', die ganz unverzichtbar ist, wenn man die kultu- 

rellen Grundlagen eines Gemeinwesens nicht gefährden will.« 28 So gesehen kann Zeichen- 

politik in verschiedenen Konfigurationen operationalisiert werden. Beichelt 29 tut dies mit 

seinem Konzept der »Herrschaftskultur«, indem er sie auf die politischen Eliten anwendet. 

Man kann sie auch auf den politischen Umgang mit Geschichte und Traditionen als »Ge- 

schichtspolitik (Wolfrum) oder als »Erinnerungspolitik (Reichelt) beziehen. Auch im in 

Deutschland aufmerksam rezipierten Konzept der »Streitkultur« 30 kommen Symbole zum 

Tragen. Sarcinelli differenziert hier zwischen »symbolischer Politik« und »politischer Sym- 

bolik.« 

Ob man nun Zeichenpolitik für gut oder schlecht hält, ist in der Bewertung einzelner 

politischer Steuerungsleistungen zwar nicht unwichtig, im Zusammenhang dieser Arbeit 

aber zweitrangig. Hier ist hingegen die einfache Feststellung von Bedeutung, dass Symbo- 

le eine Steuerungsfunktion übernehmen. Symbolisches Handeln kann mit Göhler dem ra- 

tionalen Steuerungshandeln gegenüber gestellt werden: »Wenn Symbole nun gegenüber 

Zeichen gerade durch ihren Überschussgehalt charakterisiert sind, dann steht dieser 

Überschussgehalt dem Rationalisierungstheorem entweder unvereinbar gegenüber oder er 

ist ihm gegenüber komplementär.« 31 Deutlich wird, dass erstens Politik aus beiden Hand- 

lungsformen schöpft und zweitens symbolisches Handeln zur Integration im Sinne einer 

langfristigen, diffusen Unterstützung dient: »Symbolen fehlt der Charakter der Berechen- 

barkeit, sie sind Medien der normativen Integration, aber keine Steuerungsinstrumente im 

präzisen Sinn.« 32 

Gerade in Bezug auf die Politik von Heuss ist ein auf das Theorem der Zeichenpolitik 

zugreifendes semiotisches Verständnis von Politischer Kultur gewinnbringend. Aus der 

Perspektive des Bundespräsidenten, dessen Amt weniger auf konkrete Steuerung als auf 

27 Rohe (1996); S. 7 

28 Rohe (1996); S. 16 

29 Beichelt (2004); S. 151ff. 

30 Sarcinelli (1990); S. 29ff. 

31 Göhler (1989); S. 37 

32 Göhler (1989); S. 39 

14

Repräsentation angelegt ist, bietet Zeichenpolitik mit die wirkungsvollste Möglichkeit, eine 

Bindungswirkung zwischen politischem System und Bevölkerung zu erreichen. Zur Spra- 

che kommen muss also nicht nur, dass Heuss in besonderem Maße zeichenpolitisch agier- 

te, sondern hier ist das »wie« zu analysieren sowie das Verhältnis von »weicher« Zei- 

chenpolitik zu »harter« rationaler Politik. 

1.5 Horizontale Integration 

Politik besteht nicht nur aus der vertikalen Integration einer Bevölkerung in das poli- 

tische System, in dem Politiker und Bürger sich gegenüberstehen. Darüber hinaus struktu- 

riert sie auch die Kommunikationsbeziehungen der Menschen untereinander. Sie integriert 

also auch horizontal. Das Dilemma, das sich in funktional differenzierten Gesellschaften 

einstellt, ist, dass gerade Vertrauen und damit Unterstützung in hohem Maße personenab- 

hängig ist und sich somit horizontal wesentlich besser entfalten kann als auf der vertikalen 

Ebene. Gleichzeitig wird aber auf der vertikalen Ebene eine abstrakte Form von System- 

vertrauen vorausgesetzt, die unabhängig von Personen sein muss. Luhmann nennt dieses 

im Gegensatz zum interpersonalen Vertrauen »Zuversicht«: »Ein Mangel an Zuversicht 

und das Bedürfnis nach Vertrauen [können demnach] einen Teufelskreis bilden. Ein Sys- 

tem – ökonomisch, legal oder politisch – erfordert Vertrauen als Eingangsbedingung. 

Ohne Vertrauen kann es in ungewissen oder riskanten Situationen keine unterstützenden 

Handlungen stimulieren. Gleichzeitig können die strukturllen und operationalen Eigen- 

schaften eines solchen Systems Zuversicht zur Erosion bringen und dadurch eine der 

wesentlichen Bedingungen des Vertrauens untergraben. 33 

Auch Offe macht deutlich, dass diese funktionalen Konsequenzen dafür sorgen, dass 

moderne Gesellschaft zu großen Teilen misstrauensbasiert sind, was sich vor allem auf der 

vertikalen Ebene äußert: »Demokratien verbinden ein Minimum an Gelegenheiten zur Ver- 

trauensbildung zwischen mir und allen anderen mit einem Maximum an Wirkungen, die 

alle anderen an mich zur Geltung bringen können.« 34 

Hieraus lassen sich verschiedene Konsequenzen ziehen, indem man personale Sub- 

stitute von vertikalem Vertrauen schafft. Offe schlägt dies erstens über »Vertrau- 

enskategorien« vor. Hierbei handelt es sich um identifikatorische Gemeinsamkeiten, die 

aus gleichen oder vorgestellt gleichen Eigenschaften entspringen. Zweitens über »Institu- 

tionenvertrauen.« Demnach müssen auf derartiger Vertrautheit basierende Institutionen 

einen erkennbaren Sinn haben, an den normativ an sie gerichteten Erwartungen aus- 

gerichtet sein und die Verletzung ihrer Funktionsprinzipien wirksam sanktionieren. Dritte 

33 Luhmann (2001); S. 157 

34 Offe (2001); S. 264 

15

Möglichkeit ist der »Populismus«: Kurzfristig als Substitut wirksam ist die »Reperso- 

nalisierung von Vertrauensbeziehungen.« 

Eine andere Theorie geht davon aus, dass ohnehin das horizontale Vertrauen als »Kitt 

der Gesellschaft« fungiert und es demnach vor allem darauf ankommt, diese interperso- 

nalen Bindungen zu stärken. Dies ist die Grundlage einiger Theorien von bürgergesell- 

schaftlichen Netzwerken. Von besonderem Einfluss ist die Konzeption des Sozialkapitals, 

die Systempersistenz über die kommunikative Praxis der Systemmitglieder denkt: »So- 

ziale Netzwerke rufen Wirkungen hervor. Vor allem weisen Netzwerke für die ihnen ange- 

hörenden Menschen einen Wert auf.« Stichwortgeber ist hier Bordieu, der kulturelles, so- 

ziales und ökonomisches Kapital gegenüberstellt. Putnam entwickelte die Theorie weiter 

und regte die Diskussion um Sinn und Unsinn dieser Vorstellungen an. Bei beiden ist es 

die Gesamtheit aller auf Bekanntheit oder Anerkanntheit beruhenden Beziehungen in- 

nerhalb einer Gesellschaft. Sozialkapital hat einen internen Nutzen (indirekt ist es auch re- 

kapitalisierbarer) und einen externen Nutzen: »Ein Grund dafür, dass soziale Netzwerke 

externe Effekte haben können, liegt darin, dass dichte soziale Interaktion offenbar zur 

Entstehung robuster Normen einer verallgemeinernden Gegenseitigkeit beitragen 

können« 35 

Putnam differenziert zwischen »binding« und »bridging« Sozialkapital. Ersteres bringt 

ähnliche Menschen zusammen, das Zweite bezieht sich auf die sozialen Netzwerke. 36 Ins- 

besondere das so genannte »überbrückende (»bridging«) Sozialkapital schafft in der Ak- 

kumulation auch über diese Reziprozitätsnormen hinaus gehendes Vertrauen – das so ge- 

nannte »generalisierte Vertrauen.« Eine wichtige Rolle spielen hierbei freiwillige 

Organisationen und dies macht die Theorie des Sozialkapitals auch für die kommunitaris- 

tische Denkschule interessant. Dietlind Stolle arbeitet heraus, welche Anziehungskraft hier 

die Bildung zivilgesellschaftlicher Zusammenschlüsse hat: Sie dienen als Erziehungsraum 

zu Kooperation, Vertrauen und Reziprozität, verbinden Staat und Bürger auf der Input- 

und Output-Ebene im Sinne intermediärer Organisationen: »Intermediary organizations 

aggregate individual interests, and thus contribute to processes of complexity-reduction 

and gate-keeping that are necessary for a political system to function effectively« 37 So 

eingängig die Theorie des Sozialkapitals zu sein scheint, sollte man doch vorsichtiger bei 

der Bewertung ihres Nutzens sein. Ein prinzipieller Einwand besteht darin, dass kommu- 

nikative Praxis nicht zwangsläufig zu demokratischer Politischer Kultur führt. Putnam führt 

selbst das Beispiel der mafia-typischen informellen Netzwerke an und redet von einer 

»dunklen Seite« des Sozialkapitals. Zudem fehlt innerhalb der gesellschaftlichen Kom- 

munikationen der Rahmen, der dafür sorgt, dass alle Beteiligten gleiche Möglichkeiten der 

35 Putnam/Goss (2001); S. 21 

36 Putnam/Goss (2001); S. 28 

37 Stolle/ Hooghe (2005); S. 149-167 

16

Deutungsmacht bekommen: Soziales Kapital ist wie alle Kapitale ungleich verteilt, hat 

aber den Unterschied, dass diese Ungleichverteilung schwerer sichtbar ist. 

Wenn diese beiden Ansätze nun in das Konzept der Politischen Kultur integriert werden 

sollen, hat dies zwei Konsequenzen: Erstens zeigt Offe, dass sich Unterstützung nicht nur 

bei zeichenpolitischer Steuerung, sondern gerade auch bei rationaler Steuerung im Zwei- 

felsfall auf eine konkrete Persönlichkeit richtet. Zweitens gibt es Möglichkeiten, diese Per- 

sonalisierung durch Substitution in Systemvertrauen umzuformen. Hierbei kommt dem 

politisch Handelnden eine (wenn nicht sogar die) wichtige Rolle zu. Drittens schärft die 

Theorie des Sozialkapitals unseren Sinn für den Wert gesellschaftlicher Institutionen. 

Diese können unterstützend wirken und bilden gesellschaftliche Kommunikationen (mit ih- 

ren Asymmetrien!) ab. 

Um die Akteure zu analysieren, muss man das Interesse auf ihre Art, vertikales Ver- 

trauen zu substituieren, richten. Welche Formen der Personalisierung bietet Heuss? Han- 

delt es sich hauptsächlich um die Schaffung von Vertrauenskategorien oder um ein Kon- 

zept der intensiven Personalisierung? 

Auf der horizontalen Ebene interessiert der Kontakt mit intermediären Institutionen 

und informellen Aggregationen. Es muss nachvollzogen werden, welchen gesellschaftli- 

chen Konfigurationen sich Politiker in besonderer Weise verbunden fühlen, welche Institu- 

tionen und Personen sie also in die Nähe des politischen Zentrums bringen und welche sie 

davon fernhalten. Oder konkret: Auf welche Kreise richtet sich die Zeichenpolitik von 

Theodor Heuss? Welchen Institutionen und Personen bietet er einen stärkeren Zugang zu 

sich und den politischen Entscheidungsprozessen? 

1.6 Zusammenfassung 

Politische Kultur ist ein Konzept, dass seine Wurzeln in der empirischen Untersuchung 

der Stabilität von politischen Systemen hat. Über die Frage nach der Einstellung der 

Bürger zum System und seinen Akteuren erhält man Auskünfte über den Grad an spezi- 

fischer und diffuser Unterstützung. 

1. Notwendig ist die Ausweitung des Konzepts auf die dem zu Grunde liegenden Orien- 

tierungen. Auf Traditionen und die Einbettung der Bürger in eine soziale Praxis. Dem- 

zufolge umfasst Politische Kultur den normativer Orientierungsrahmen und die den 

konkreten Einstellungen zu Grunde liegenden Muster. 

2. Zudem muss, wenn die Bindung der Bevölkerung thematisiert wird auch die Bindung 

der politisch Handelnden zum Thema werden. Besonders notwendig ist dies, wenn es 

substantielle Differenzen zwischen Elite und Bevölkerung gibt. Von Interesse sind hier- 

bei die normativen Vorstellungen von der politischen Kultur sowie die Art ihrer Steue- 

17

ungsleistungen. Hier wird zwischen rationalem Steuerungshandeln und symbolischem 

Handeln differenziert. Letzteres eröffnet das Feld der Zeichenpolitik. 

3. Neben der vertikalen Integration der Bürger in das politische System muss die 

Dimension horizontaler Integration berücksichtigt werden. Mit Blick auf die politische 

Elite sollte untersucht werden, in welcher Form Bindungsangebote personalisiert wer- 

den, in welche gesellschaftlichen Kommunikationen sie sich selbst einordnen bezie- 

hungsweise welchen Personen und Institutionen sie eine Nähe zu den politischen Ent- 

scheidungsprozessen ermöglichen. 

18

2.Demokratische politische 

Kultur in 

Westdeutschland 

B 

ezeichnenderweise ist nicht »Enthusiasmus« oder »Identifikation« die zentrale Kate- 

gorie des klassischen Politische-Kultur-Ansatzes, wie ihn vielleicht Idealisten formu- 

lieren würden, sondern »Stabilität.« Normativ wird also sowohl derjenige, der nichts von 

demokratischen Systemen hält, als ähnlich destabilisierend angesehen, wie derjenige, der 

zwar von einer Leidenschaft für Demokratie erfüllt ist, aber gerade dadurch das Verhältnis 

zwischen Bevölkerung und System durcheinander bringt: Zum Beispiel Aktivisten, die 

nicht nur von ihrem Wahlrecht Gebrauch machen wollen sondern auch darüber hinaus In- 

put-Ansprüche formuliern. In dieser Perspektive ist »Civic Culture« ein konservatives Kon- 

zept, misstrauisch gegenüber neuen Legitimationsquellen und Legitimationsansprüchen, 

wie sie zum Beispiel durch die »partizipative Revolution« aufkamen. Hier ist der Zeitbezug 

der Studie zu sehen, die fünfziger Jahre waren bekanntlich weder in Amerika noch in 

Deutschland das Jahrzehnt von Partizipation und innerer Elitemobilität. Heuss zum Bei- 

spiel sprach des Öfteren von einem »amorphen Volk«, an einer Stelle auch davon, dass 

aus dem »Volk« erst noch eine »Bevölkerung« werden müsse. Damit meint er, dass sich 

die unpolitische Haltung der Mehrheit sowie die demokratiefeindliche Haltung einer 

einflussreichen Minderheit sich zu einer die Demokratie und ihren neuen Staat bejahenden 

Einstellung transformieren müssen. Dahinter steht insofern die Vorstellung der »Civic 

Culture« als einem Amalgam aus partizipativen und passiven, aber bejahenden Einstel- 

lungen. Im Nachfolgenden soll untersucht werden, inwieweit dieses normative Postulat 

des Wandels vom Volk zur Bevölkerung auch zu einer empirischen Tatsache wurde. 

Das Besondere an der Nachkriegssituation ist, dass die Staatsbildung nicht auf einen 

revolutionären Akt zurückgeht, wie es nach einer Idealtheorie der Nationsbildung eigent- 

lich geschehen sollte. Sie ist vielmehr das Werk einer politischen Elite, initiiert durch die 

Besatzungsmächte. Eine untergeordnete Rolle spielte dabei die Bevölkerung. Daraus folgt, 

dass ein institutionelles und verfassungsmäßiges Gerüst erst nach und nach mit »Ver- 

fassungsleben« gefüllt werden konnte, durch Unterstützungsleistungen der Bürger (Ver- 

trauen, Legitimation, Identifikation) und durch den Grad ihrer Partizipation. 

Das liegt auch daran, dass über einen längeren Zeitraum unklar blieb, auf welches Ter- 

ritorium sich neue Staatlichkeit erstrecken soll. Das Territorium des Deutschen Reichs 

19

wurde entsprechend den alliierten Beschlüssen von Jalta auf vier Besatzungszonen aufge- 

teilt und in diesen Besatzungszonen wurde von unten begonnen, wieder staatliche Institu- 

tionen aufzubauen. Wenn auch Realisten sehr früh erkannten, wie eine neue weltpolitische 

Konstellation das Entstehen neuer deutscher Staatlichkeit determinierte, so traten viele, 

darunter auch Heuss, der neuen Lage vorsichtig gegenüber. Dies bedeutete, zwar den 

Aufbau politischen Lebens auf der kommunalen Ebene und auf der Ebene der neu ge- 

schaffenen Länder voranzutreiben, aber darüber hinaus eine behutsame Strategie zu fah- 

ren -sowohl innerhalb der Besatzungszonen als darüber hinaus. Davon wird im Folgenden 

noch genauer die Rede sein. Die »Eingeborenen von Trizonesien«, so ein damals populä- 

rer Karnevalschlager, organisierten nach und nach (und nicht zuletzt aufgrund massiver 

Bemühungen von Briten und Amerikanern) ihre Staatlichkeit. Sie taten dies weniger en- 

thusiastisch als zunächst vorsichtig und widerstrebend, darauf bedacht, dies in alliiertem 

Auftrag zu machen, als Rückversicherung, falls das Vorhaben scheitern sollte. Wenn man 

jedoch anfangs davon ausging, ein »Provisorium« zu konstituieren, so gewann der 

Verfassungsgebungsprozess bald seine eigene Dynamik. Die »Verfassungsväter« strebten 

im Laufe ihrer Beratungen immer stärker eine vollwertige Verfassung an und zumindest in 

der politischen Elite stellte sich frühzeitig eine positive Bindung an die westdeutsche 

Demokratie ein. Wie im vorigen Unterkapitel bereits beschrieben wurde, unterscheiden 

sich bisweilen die Politische Kultur von politischen Akteuren und von Bevölkerung. Der 

empirischen Untersuchung sei vorweggenommen, dass dies gerade im westdeutschen Fall 

evident ist. Im Nachfolgenden soll nun an einigen vorwiegend empirisch ermittelten Bei- 

spielen die Wirklichkeit der politischen Kultur in den fünfziger Jahren anchgezeichnet 

werden. Von Interesse sind die Grundbedingungen der unmittelbaren Nachkriegszeit und 

der frühen Bundesrepublik sowie die Dynamik des Wandels. 

▌ Datenlage 

Dabei wird auf sehr unterschiedliches demoskopisches Material zurückgegriffen, was 

dadurch bereits dadurch bedingt ist, dass ex post keine neuen demoskopischen Untersu- 

chungen gemacht werden können. Die Datenlage ist also sehr heterogen. Erste wichtige 

Ressource sind die Untersuchungen der amerikanischen Besatzungsmacht (OMGUS-Sur- 

veys) in ihrer Besatzungszone. Sie wurden von Merritt/Merritt aufbereitet. Zweitens wird 

auf die Untersuchungen von Almond/Verba aus der Civic-Culture-Studie zurückgegriffen. 

Auch Material des Allensbach-Instituts hat einen wichtigen Stellenwert, da es mit die am 

frühesten verfügbaren planmäßig und kontinuierlich erhobenen Daten bietet. Viertens wird 

auf verschiedene empirische Untersuchungen zu Politischer Kultur und zu deren Teilaspek- 

ten Bezug genommen, die jüngeren Datums sind und zum Teil ihrerseits auch auf die 

ersten drei Quellen zugreifen. 

20

2.1 Von 1945 zum Verfassungspatriotismus? 

Der Ausgangspunkt dieser Untersuchung ist der 08. Mai 1945. Wenn auch klar ist, dass 

die Westdeutschen sich nicht gerade die Interpretation des Datums als »Tag des Sieges« 

zu Eigen gemacht haben dürften, so war die Deutung dieses Datums umstritten. Deshalb 

ist häufig von der »Stunde Null« die Rede, die das vorher Gewesene sauber mathematisch 

in den negativen Bereich verdrängt. Für die damalige Zeit ungewöhnlich ist sicherlich die 

fünf Jahre später geäußerte Feststellung von Theodor Heuss: »Im Grund bleibt dieser 8. 

Mai 1945 die tragischste und fragwürdigste Paradoxie der Geschichte für jeden von uns. 

Warum denn? Weil wir erlöst und vernichtet in einem gewesen sind.« 38 Wirkt die dem in- 

newohnende Symbolik aus heutiger Perspektive ein bisschen zu pathetisch, so zeigt sich 

doch die Differenziertheit im Kontrast zu konkurrierenden Deutungen: An anderer Stelle 

redet man von der »Niederlage« und meint damit die militärische und weniger die mo- 

ralische Kapitulation. Interessant ist zweifellos, wie grundsätzlich der 08. Mai eine Umdeu- 

tung erfahren hat. Die Rede von Richard v. Weizsäcker vierzig Jahre später führt dies ein- 

drucksvoll vor Augen. Der Bundespräsident stellte mit der Autorität seines Amtes klar, 

dass dies »ein Tag der Befreiung« für die Deutschen gewesen sei. Damit setzte er den 

Schlusspunkt unter eine Diskussion, die selbst in den achtziger Jahren noch einmal an Dy- 

namik gewann. 

▌ Nationalsozialimus 

Wie kaum anders zu erwarten, kommt es nicht zu einem totalen Bruch mit dessen 

Prinzipien und Ideologie. Man ist zwar damit beschäftigt, Parteiabzeichen und Ariernach- 

weise schnellstmöglich zu entsorgen, zu einer tiefgreifenden intellektuellen Ausein- 

andersetzung mit dessen Ideologie geschweige denn mit eigener »Schuld« hat dies nicht 

geführt. Wenn Heuss sieben Jahre später von einer »Kollektivscham« statt einer »Kollek- 

tivschuld« redet, ist dies möglicherweise eine fast provozierende Sichtweise – wenn man 

auch heute andere Standards bei der Beantwortung der Schuldfrage anlegen würde. Nach 

den OMGUS-Daten stößt die Idee des Nationalsozialimus auf relativ große Akzeptanz in 

der Bevölkerung. Ungefähr die Hälfte der Befragten ist der Meinung, dass der Nationalso- 

zialismus eine gute Sache ist, die schlecht ausgeführt wurde: 1945 sind es 53%, 1947 

55% und 1948 konstant 55,5%. 39 

38 Feldkamp (1998); S.176 

39 Merrit/Merrit (1970); S. 33 

21

Wann ging es den Deut- 

schen in diesem Jahrhundert 

am Besten? Bei den Ant- 

worten auf diese Frage zeigt 

sich von 1951 bis 1970 eine 

stärker werdende Unterstüt- 

zung der westdeutschen 

Demokratie. 40 (Abb. 2] Die 

Jahre zwischen 1951 und 

1959 sind in besonderer 

Weise ausschlaggebend, da 

hier nahezu linear die Bun- 

desrepublik zur Lieblingsepo- 

che der Deutschen aufsteigt. 

Die Gegenfrage, wann es 

Deutschland am schlechtes- 

ten ging, zeigt dennoch, wie 

ambivalent das deutsche 

Verhältnis zum Nationalsozialismus ist: Vier Fünftel nannten die Nachkriegszeit, 8% die 

Zeit des Nationalsozialismus. Schildt erklärt dies unter anderem damit, dass in der so- 

zialen Wahrnehmung die NS-Zeit in zwei Phasen unterteilt wird und dass dies nach 

folgendem Schema geschehen sei: »Diese lebensgeschichtliche Periodisierung – 1933/35 

bis 1941 als 'die guten Jahre', 1942 bis 1948 als die 'schlechte Zeit' und die folgenden 

Jahre als Phase stetiger Besserung.« 41 

Wenn die Frage auch nur bedingt die ideologische Verfestigung eines Weltbildes er- 

hebt, weil sie Output-Anforderungen wie Wohlstand, Sicherheit etc. integriert, muss den- 

noch von einem wesentlichen Bestandteil von NS-Ideologie in der frühen politischen Kultur 

ausgegangen werden. OMGUS teilt die Befragten 1947 in fünf ungefähr gleich große Grup- 

pen ein: Demnach sind nur ungefähr ein Fünftel der Bevölkerung keine Antisemiten, Na- 

tionalisten, Rassisten oder verfestigte Antisemiten. Ein ähnliches Bild zeigen auch andere 

(frühere) OMGUS-Umfrageergebnisse, denen zufolge 30% der Deutschen meinen, dass 

Farbige einer minderwertigen Rasse angehören. Ein Drittel meint, dass Juden nicht die 

gleichen Rechte wie Angehörige der arischen Rasse haben sollen. Immerhin 37% der 

Befragten verneinten die Feststellung, dass die Auslöschung von Juden, Polen und 

anderen Nicht-Ariern unnötig für die Sicherheit Deutschlands war. 

40 nach Conradt (1980); S. 226; Daten nach Allensbach-Institut; 

Frage: Wann in diesem Jahrhundert ging es Deutschland am besten? 

41 Schildt (1999); S. 91 

85 

80 

75 

70 

65 

60 

55 

50 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

45 

42 

7 

4 

2 

51 59 63 70 

Abbildung 2 

Wann ging es Deutschland am Besten? 

In Prozent 

22 

42 

28 

18 

62 

16 

81 

Bundesrepublik 

3. Reich 

(Vorkrieg) 

Weimarer Republik 

Kaiserreich 

andere 

10 

8 7 7 

4 

5 

5 

2

Eine Frage aus der Civic-Culture-Studie kombiniert die Einstellung mit der Bereitschaft 

zur Partizipation. (Abb. 3] 42 

pol. Interesse 1959 1962 1972 

hoch 48 57 59 

mittel 27 34 31 

gering 19 24 20 

Abbildung 3 

Aktive Opposition gegen neue Nazi-Partei? 

Die Zahl derjenigen, die aktiv werden wollen würden, steigt bei den politisch stark In- 

teressierten zwischen 1959 und 1972. Bei denjenigen mit mittlerem und geringem Inter- 

esse steigt diese Bereitschaft in geringerem Maße und geht nach 1962 sogar zurück. In 

Zusammenhang damit muss gesehen werden, dass die Gruppe der politisch Interessierten 

insgesamt größer geworden ist (29% im Jahr 1959, 37% im Jahr 1962) und die der nicht 

Interessierten kleiner (35% 1959, 24% 1962). Alles in allem bedeutet dies, dass 1962 ein 

größerer Teil der Befragten auf der Input-Seite mobilisierbar ist als 1959. Dies spricht erst 

einmal für größere System-Unterstützung. Zu fragen wäre, ob die Nicht-Bereitschaft zur 

Opposition durch mangelnde Partizipationskompetenz oder durch ideologische Überein- 

stimmung mit den Zielen einer Nazi-Partei erklärbar ist. Eine Ergänzung dieser Frage, die 

Allensbach vorgenommen hat, lässt Letzteres vermuten. Demnach wären die Deutschen 

eher geneigt, gegen ein kommunistisches System zu kämpfen als gegen ein NS-Regime. 

▌ Allgemeines politisches Interesse 

Nach 1945 überwog bei weitem die Einstellung, dass Politik keine erstrebenswerte be- 

rufliche Perspektive für den eigenen Nachwuchs sei. Laut OMGUS wollen 1947 und 1948 

drei Viertel der Bewohner der amerikanischen Zone (75%) ihre Kinder besser nicht in der 

Politik sehen. Dieser Wert ist im Ländervergleich mit den USA oder England um ca 10% 

höher. Ursachen sind zum Teil verwurzelte Ressentiments gegenüber der Politik, etwa 

dass Politik ein schmutziges Geschäft sei, zum Teil aber auch ganz praktische Befürch- 

tungen davor, sich politisch zu exponieren: »Jemand ist für 10 Jahre Politiker und dann 

42 Conradt (1980); S. 240; Daten nach Allensbach-Institut; Frage: Nehmen wir mal an, dass eine neue 

Nazi-Partei versucht, an die Macht zu kommen, wie würden Sie reagieren? Ich würde alles in meiner 

Macht Stehende tun, das zu verhindern. 

23

landet er im KZ.« 43 Eine korrespondierende Entwicklung ist die eher passive Haltung dem 

Politischen gegenüber: Mehr oder weniger konstant 60% der Befragten überlassen Politik 

lieber den anderen, nur 40% sind aktiv interessiert. 44 Im Vordergrund des Interesses 

stehen in der Zeit andere Dinge, an erster Stelle die Sicherung und Verbesserung der ma- 

teriellen Situation. Mit dem geringen Interesse korrespondiert ein geringes Informations- 

niveau: Demnach wussten im Mai 1949 nur 39% der durch OMGUS Befragten, dass der 

Parlamentarische Rat eine Verfassung erarbeitet hat, nur 17% der Befragten konnten et- 

was über deren Inhalt sagen. Über 96% der Befragten wussten zwar etwas über Wahlen 

zu sagen (1. Bundestagswahlen), jedoch nur weniger als die Hälfte wussten, was genau 

gewählt wurde. 45 Schildt ergänzt: »Dem niedrigen Niveau des politischen Interesses ent- 

sprach der geringe Informationsgrad über die institutionellen Regelungen des parlamen- 

tarischen Systems. Jeweils zwei Dritteln der Bevölkerung war es in der Frühphase der 

Bundesrepublik unbekannt, dass der eigene Wahlkreis durch einen Abgeordneten im 

Parlament vertreten war, und ebenso viele besaßen nicht einmal ungefähre Vorstellungen 

über den Gang der Gesetzgebung.« 46 

Dies scheint sich im Laufe der fünfziger Jahre geändert zu haben: Almond/Verbas Da- 

ten für 1959 sagen beispielsweise aus, dass die Deutschen im Fünf-Länder-Vergleich die- 

jenigen sind, die sich am regelmäßigsten über Politik informieren. 47 Dieser Trend zur 

besseren Information dürfte auch von den verbesserten Möglichkeiten sich zu informieren 

unterstützt worden sein. Eine wichtige Rolle spielte das Radio: Schon 1952 gab es so viele 

Radios in den westdeutschen Haushalten wie vor dem Krieg, bis zum Ende des Jahrzehnts 

stand ein solches Gerät in nahezu jedem Haushalt. 48 

43 Merritt/Merritt (1970); S. 45, S.210 2ff. 

44 Merritt/Merritt (1970); S. 295 

45 Merritt/Merritt (1970); S. 315 

46 Schildt (1999); S. 95 

47 Almond/Verba bewerten dies für 1959 anders: Sie weisen darauf hin, dass die Deutschen am Ende 

der 50er Jahre im Vergleich mit den anderen Ländern (UK, USA, MEX, IT) den höchsten Grad an In- 

formiertheit besitzen: 34% folgen politischen und Regierungsdingen regelmäßig, weitere 38% von 

Zeit zu Zeit. (Almond/Verba (1963); S. 54; S. 312) Demgegenüber sieht OMGUS die Bewohner der 

amerikanischen Zone als betont uninformiert. 

48 Schildt (1999); S. 67 

24

Das Allensbach-Institut er- 

fragt seit 1952 das politische In- 

teresse der Westdeutschen an 

Politik (Abb. 4] 49 Man kann bis 

1983 eine nahezu lineare Ent- 

wicklung in Richtung Interesse 

beobachten. Während sich 1952 

nur 27% der Befragten für Poli- 

tik interessierten, erreicht das 

Interesse 1973 mit 49% einen 

Höhepunkt. Der Wendepunkt, an 

dem mehr Menschen sich inter- 

essiert zeigten als nicht inter- 

essiert, trat um 1961 ein. Der 

Anteil derjenigen, die sich nicht 

besonders interessieren, liegt re- 

gelmäßig um 40% herum. Wenn 

man diese Daten nun auf die fünfziger Jahre bezieht, so lässt sich feststellen, dass die be- 

reits in der zweiten Hälfte der vierziger Jahre beobachteten Einstellungen des Desinter- 

esses beziehungsweise Nicht-Interesses dominant waren. Beides ging bis Anfang der 60er 

Jahre zurück. Seitdem gab es mehr Interessierte als Nichtinteressierte. 

Charakteristisch für die Deutschen war, dass sie Politik nicht als interessant wahr- 

nahmen, aber als notwendig und für das eigene Leben bedeutsam: »Im Jahre 1953 

schrieben 64 Prozent der Bundesbürger der Politik eine große Bedeutung für das eigene 

Leben zu, im Jahre 1974 waren es 77, 1979 71 Prozent.« 50 

▌ Interesse auf der lokalen Ebene 

Bei Untersuchungen zum Engagement auf der lokalen Ebene wird deutlich, dass der 

Grad an politischem Interesse stieg, je konkreter das politische Umfeld war. Unter ande- 

rem am Beispiel des fränkischen Raums und des Ruhrgebiets untersuchten Beyer/Holt- 

mann das politische Verhalten der Deutschen auf lokaler Ebene: Demnach war das Inter- 

esse an Parteiveranstaltungen nach dem Krieg relativ hoch gewesen, wenn es auch 

schwankte: Vor Wahlen waren solche Veranstaltungen stärker und in Versorgungskrisen - 

vorwiegend im Winter – schwächer besucht. Auch sei eine Zunahme des unkon- 

ventionellen, nicht gebundenen Engagements zu beobachten gewesen. Charakteristisch 

49 Nach Gabriel (1987); S. 184; Daten von: Wiesendahl, Mannheimer Wahlstudien und Noelle-Nau- 

mann. Frage: Einmal ganz allgemein gesprochen – interessieren Sie sich für Politik? 

50 Gabriel (1987); S. 185 

55 

50 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

Abbildung 4 

Allgemeines Interesse an Politik 

25 

41 

32 

27 

36 

35 

29 

ja 

nein 

40 

33 

27 

44 

31 

25 

nicht 

besonders 

39 

37 

24 

43 

35 

22 

40 

39 

52 59 60 61 62 65 67 69 71 77 83 

21 

44 

41 

15 

49 

43 

41 41 

16 

10 

53 

34 

13

war gleichzeitig eine »subjektiv vorpolitische oder unpolitische Interessenhaltung.« 51 Be- 

reitschaft zum Engagement verbindet sich dabei - ganz im Sinne der deutschen politisch- 

kulturellen Tradition - mit einer negativen Konnotation des Begriffs »politisch« und einer 

positiven Konnotation des Begriffs »unpolitisch.« Im Vordergrund stehen das Interesse an 

sachorientierten Lösungen und die Abwehr von Politisierung. 

Auch bei der Einschätzung ihres eigenen Gestaltungsspielraums sahen diesen die meis- 

ten Befragten auf der lokalen Ebene, wie die folgende (Abb. 5] illustriert. 52 »Während na- 

hezu zwei Drittel der Bundesbürger glaubten, etwas gegen eine ungerechtfertigte Verord- 

nung der Lokalverwaltung unternehmen zu können, sahen lediglich 37% eine Chance, sich 

gegen ein ungerechtfertigtes Gesetzgebungsvorhaben des Bundestages zur Wehr zu 

setzen.« 53 

Gemeindeverordnung 

1959 1974 

könnte etwas tun 62 67 

könnte nichts tun 31 29 

Abbildung 5 

Input-Seite: Einflussmöglichkeit auf legislative Akte 

▌ Wahlbeteiligung 

Bundesgesetz 

1959 1974 

38 56 

59 39 

Am 14. August 1949 gingen 78,5% der Wahlberechtigten zur ersten Bundestagswahl 

(die OMGUS-Prognosen waren waren hier relativ genau: 80% wurden prognostiziert). 

Dieses Resultat steigerte sich 1953 auf 86% und 1957 auf 87,8%. Diese Steigerung kann 

durchaus als Indikator für eine stärkere Unterstützung des politischen Systems gesehen 

werden. Eine andere Interpretation ist jedoch ebenfalls verbreitet: dass die Deutschen vor 

allem der Meinung seien, zur Wahl zu gehen sei ihre »staatsbürgerliche Pflicht.« 54 Dies 

korrespondiert auch mit den Ergebnissen von OMGUS von 1949: 27% gaben an, gewählt 

zu haben, weil es ihre Pflicht sei, 18% wollten den Kommunismus bekämpfen, 18% gaben 

51 Beyer/Holtmann (1987); S. 152 

52 Nach Gabriel (1987); S. 205 

Fragen: 1. Angenommen, hier in der Gemeindeverwaltung (Stadtverwaltung) würde eine Verord- 

nung in Betracht gezogen, die Sie als sehr ungerecht oder nachteilig betrachten. Was meinen Sie, 

könnten Sie etwas dagegen tun?; 2. Und wenn wir jetzt einmal annehmen, dass im Bundestag in 

Bonn ein Gesetz in Erwägung gezogen würde, das Sie als sehr ungerecht und nachteilig ansehen. 

Was meinen Sie, könnten Sie dagegen unternehmen? 

53 Gabriel (1987); S. 187 

54 Daten: Bundeswahlleiter: http://www.bundeswahlleiter.de 

26

an, eine Partei unterstützen zu wollen, und 14% erhofften sich primär bessere Lebensbe- 

dingungen. 55 Die auf 86% gestiegene Wahlbeteiligung ging 1953 einher mit einer deutli- 

chen Stärkung des Regierungslagers (allein 249 von 509 Sitzen für die CDU/CSU). 

▌ Parlament und Regierung 

Ein Vorbehalt gegen Parlamente und den »Parteienstreit« ist in der deutschen politi- 

schen Kultur verwurzelt. An der Akzeptanz mehrerer Parteien lässt sich ablesen, wie stark 

das pluralistische Prinzip an Einfluss gewann. Während 1953 die meisten Befragten keine 

Meinung zu dem Thema hatten oder glaubten, dass die Aufgabe des Parlamentarismus nur 

mit einer Partei erfüllt werden kann, änderte sich das bis 1979. (Abb. 6] 56 

Dessen ungeachtet sind die 

Westdeutschen nach 1950 der Mei- 

nung gewesen, ein Parlament sei 

prinzipiell notwendig. Zwischen den 

Jahren 1956 und 1962 meinten das 

immer um die 70%. Schüttemeyer 

untersucht die diffusen Bewertung 

des Bundestags als Volksvertre- 

tung: »Wie denken Sie über den 

Bonner Bundestag als unsere 

Volksvertretung?« 57 (Abb. 7] Zu- 

nächst fällt bei der Unterstützung 

ein Trend nach oben auf, gleich- 

wohl bis 1953 die Zahl derjenigen 

überwiegt, die das Parlament mä- 

ßig bis schlecht bewerten. Der Tief- 

punkt der Bewertung 1952 auszu- 

machen. Hierbei mag die 

Auseinandersetzung um Wiederbe- 

waffung und die Europäische Ver- 

teidigungsgemeinschaft eine Rolle 

55 Merrit/Merritt (1970); S. 316 

56 nach Institut für Demoskopie (1981); Tabelle 80 

Frage: Glauben Sie, dass es besser ist, wenn eine Partei, mehrere Parteien oder keine Partei gibt? 

Nachfrage: Wie viel Parteien etwa? 

57 nach Schüttemeyer (1987) 

Frage: Wie denken Sie über den Bundestag als Volksvertretung?« 

nach Daten von Schüttemeyer, Emnid 

27 

2 Parteien 

3 Parteien 

4 Parteien 

keine 

Partei 

1 Partei 

keine 

Meinung 

Abbildung 6 

1 

6 

6 

0 10 20 30 40 

Unterstützung für Pluralismus? 

7 

7 

8 

19 

21 

20 

22 

53 

79 

30 

36

gespielt haben. Die Mehrheit der Deutschen folgte damals den Auffassungen der par- 

lamentarischen Opposition. Andererseits folgt im November 1953 ein Höhepunkt (nach 

der Bundestagswahl). 

100 

95 

90 

85 

80 

75 

70 

65 

60 

55 

50 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

25 22 13 12 4 4 5 8 6 14 11 10 11 

9 

28 

7 

13 

31 35 

27 

3 

51 52 05/ 53 11/ 53 54 55 56 57 58 61 63 67 70 

ohne Meinung 

schlecht 

mäßig 

gut 

Abbildung 7 

10 

31 

37 

ausgesprochen gut 

Bewertung des Bundestags als Volksvertretung 

in Prozent, kumuliert 

9 

4 

25 

42 

17 

10 6 12 

37 

40 

9 

33 

43 

14 

37 

40 

Bei der Bewertung des Bundestags spielt nach Schüttemeyer auch die Bewertung der 

Regierungspolitik eine wichtige Rolle, weil bei bewusst unspezifisch gestellten Fragen 

wenig zwischen Legislative und Exekutive differenziert wird. Dies deckt sich auch mit den 

Aussagen Patzelts, der eine Art präsidentiellen Affekt feststellt: »Die meisten Deutschen 

wissen zwar, dass bei uns die Regierung aus dem Parlament hervorgeht und dass dem 

aus Regierung und regierungstragenden Fraktionen bestehenden Führungszentrum des 

politischen Systems die parlamentarische Minderheit als Opposition gegenübersteht. Dass 

ein Regierungssystem so, nämlich als parlamentarisches, auch konstruiert sein sollte, 

glaubt aber nur eine Minderheit der Bürger. Viel populärer ist unter ihnen das Konstruk- 

6 

28 

7 

30 

44 

11 

16 

41 

31 

6 

25 

49 

6 6 

7 4 5 

36 

28 

31 

42 

53 

47 

4 5 6

tionsprinzip des präsidentiellen Regierungssystems.« 58 Wenn dieses Beispiel den Einfluss 

der Tagespolitik auf die Zustimmungskurven zeigt, so kann man aus Schüttemeyers 

Ergebnissen auch eine langfristige Tendenz herauslesen. Mit der Zunahme der Zustim- 

mung geht gleichzeitig der Anteil derjenigen zurück, die vorgeben, keine Meinung zu 

haben, dies ist ein Zeichen für eine stärkere Politisierung. Bildet man zwei Lager, erstens 

die »Positiven (»gut« + »ausgesprochen gut«) sowie die »Skeptiker« (»mäßig« + 

»schlecht«), fällt in der hier verwendeten kumulativen Darstellung auf, dass sich seit Mai 

1953 ungefähr gleich große Blöcke gegenüberstehen, wobei der Block der Positiven seit 

Mai 1953 eher eine strukturelle Mehrheit besitzt. Noch deutlicher wird die Tendenz zur Un- 

terstützung, wenn man diejenigen ohne Meinung nicht berücksichtigt. Das heißt, dass seit 

1953 eine Stabilisierung des »diffuse support« beobachtbar ist. 

▌ Interpersonales Vertrauen 

Eine weitere Frage ist die nach dem interpersonalen Vertrauen. 1948 meinten lediglich 

9% der Deutschen, dass man den meisten Menschen trauen könne, 1959 ist dieser Anteil 

auf 19% gestiegen, 1967 auf 26% und 1976 auf 39%. Wenn das Fehlen von interperso- 

nalem Vertrauen dergestalt interpretiert werden kann, dass eine Gesellschaft wenig parti- 

zipativ, aber stark »privatisiert« ist, so sollte mit einem Anstieg eine höhere Bereitschaft 

zur Kommunikation und Partizipation einhergehen. Der Anstieg an interpersonalem Ver- 

trauen hat zusätzlich auch Rückwirkungen auf das Menschenbild und damit indirekt auf 

das System. Gabriel/Kunz/Roßteuscher/van Deth weisen auf die ambivalente Aussagekraft 

der Variable für »diffuse support« hin: Auf der einen Seite ließe sich am Beispiel der Bun- 

desrepublik »die Bedeutung von Demokratisierungsprozessen für das Entstehen sozialen 

Vertrauens« 59 exemplarisch studieren, auf der anderen Seite gibt es in unterschiedlichen 

Gesellschaften unterschiedliche Vertrauensniveaus: Während das Vertrauen in den USA 

und Großbritannien von 1950 bis heute zurückgegangen ist, ist es in Deutschland oder 

Italien angestiegen. Schweden und Norwegen sind weltweite Vertrauens-Spitenreiter. 

Schildt liefert uns den Hinweis, dass mangelndes interpersonales Vertrauen nicht nur aus 

Misstrauen, sondern auch aus Angst resultieren kann: In den frühen Jahren der Bundesre- 

publik war es nicht zuletzt die noch anhaltende Unbestimmtheit des sozialen Status vieler 

Menschen und die extreme Diffusität traditioneller Leitbilder angesichts des verlorenen 

Kriegs, die Verhaltensunsicherheit bewirkten, ebenso wie bald darauf die Einstellung auf 

die rasante gesellschaftliche Modernisierung mit ihren soziokulturellen Folgen.« 60 Dement- 

sprechend nimmt interpersonales Vertrauen mit zunehmender Statussicherheit und mit 

58 Patzelt (2000); S.4 

59 Gabriel/Kunz/Roßteutscher/van Deth (2002); S. 66f. 

60 Schildt (1999); S. 88 

29

der Form gesellschaftlicher Stabilität zu, die in der Lage ist, sozialen Wandel ohne Gefähr- 

dung von Staat und Status zu gewährleisten. 

▌ Politische Tugenden: Subjektiv oder Partizipativ? 

Eines der Kernanliegen Almond/Verbas ist die Differenzierung nach aktiven partizipa- 

tiven Ansprüchen an das Politische auf der einen Seite und nach passiven, an den Ergeb- 

nissen orientierten auf der Gegenseite. Das Erstere nennen sie Input-Ebene. Leitkompe- 

tenz ist hier die so genannte »Citizen Competence«: »As competent citizens they perceive 

themselves as able to affect governemental decisions through political influence.« Das 

Pendant auf der Output-Seite ist die »Subject Competence«: »As competent subjects they 

perceive themselves able to appeal to a set of regular and orderly rules in their dealings 

with administrative officials.« 61 

In diesem Sinne sind die Deutschen als primär subjektkompetent beschrieben worden. 

Ein Beispiel für Subjektkompetenz ist die von Almond/Verba so genannte Admini- 

strationskompetenz: Demnach erwarten Deutsche eine faire Behandlung sowie eine Be- 

rücksichtigung des eigenen Anliegens von Behörden (Abb. 8]. 62 

Behörden 

1959 1977 1980 

ja 65 66 68 

Das kommt 

darauf an 

19 18 19 

Nein 9 9 10 

Abbildung 8 

Polizei 

1959 1977 1980 

72 69 69 

15 16 17 

9 8 4 

Gerechtigkeit bei Behörden und Polizei: Administrationskompetenz 

Almond/Verba ziehen hieraus den Schluss, dass die Deutschen stärker zur Output- 

Ebene tendieren: »Germany is the only nation of the five studied in which the sense of 

administrative competence occurs more frequently than a sense of political 

61 Almond/Verba (1963); S. 168 ff. 

62 Gabriel (1987); S. 265; Daten nach Almond/Verba (1963); ALLBUS: 

Frage: 1. Angenommen, Sie hätten sich in irgendeiner Angelegenheit an eine Behörde zu wenden – 

z.B. in einer Steuer- oder Wohnungsangelegenheit: Glauben Sie, dass man sie dort gerecht be- 

handeln würde, also so wie jeden anderen auch? 2. Wenn Sie einmal Unannehmlichkeiten mit der 

Polizei hätten, etwa wegen einer Verkehrsübertretung oder wenn Sie eines geringen Vergehens be- 

schuldigt würden: Würde man Sie dort gerecht behandeln, d.h. ebenso wie jeden anderen auch? 

30

competence.« 63 In ihren Ansprüchen an den Staat wären die Deutschen mit einem bloß 

administrativen Staat bereits zufrieden. Auch OMGUS deckt dieses Fazit: Vor die Wahl ge- 

stellt, ob man eine Regierung hat, die ökonomische Sicherheit und gute Verdienst- 

möglichkeiten ermöglicht, oder eine, die freie Wahlen, Freiheit des Worts und religiöse 

Freiheit garantiert, entschieden sich 1947-1949 regelmäßig zweimal so viele Befragte für 

die ökonomische Sicherheit (60% zu 30%). 64 Auf der anderen Seite zeigt Turek eine Ver- 

änderung auf, die auf der Input-Ebene stattgefunden hat. Demnach sind 1978 zwei Drittel 

der Deutschen bereit, sich gegen ungerechtfertigte Behandlung zu wehren, und nur eine 

Minderheit fühlt sich noch politisch wehrlos: »Das resignierende 'hat keinen Sinn', 1950 

noch von 37% hervorgebracht, ist im Laufe der Jahre kontinuierlich zurückgegangen und 

betrug 1978 nur noch 22%. Der Wille, sich zu wehren, hat von 1950 mit 52% zu 1978 

mit 70% deutlich zugenommen.« 65 

Gabriel weist darauf hin, dass die Veränderungen in späteren Zeiten weniger »durch 

Abbau positiver Output-Orientierungen, sondern durch eine Ausbreitung des Gefühls der 

Staatsbürgerkompetenz bedingt« zustande kamen. 66 Das bedeutet, dass Output- 

Orientierung nach wie vor eine der wichtigsten Motivationen gegenüber der Demokratie 

ist. Sie ist kein aufgrund materiellen Mangels temporäres Phänomen, sondern ein Charak- 

teristikum der deutschen politischen Kultur, das diese allerdings mit der aller westlichen 

Industriegesellschaften teilt. 1999, im fünfzigsten Jahr des Bestehens der Bundesrepublik, 

gaben nach einer Umfrage des Bundesverbandes Deutscher Banken 47% der Westdeut- 

schen an, besonders stolz auf die sozialen Errungenschaften ihres Staats zu sein. Auf Platz 

zwei steht die Wirtschaft mit 33% und danach erst kommt die Demokratie mit 32% der 

Nennungen. 67 

Doch selbst diejenigen, die diese Output-Orientierung des »Wirtschaftsnationalismus« 

verdächtigen, vermuten, dass eine substantielle Entwicklung hin zu einer unterstützenden 

politischen Kultur stattgefunden hat. So Habermas 1989: »Für uns in der Bundesrepublik 

bedeutet Verfassungspatriotismus unter anderem den Stolz darauf, dass es uns gelungen 

ist, den Faschismus auch auf Dauer zu überwinden, eine rechtsstaatliche Ordnung zu eta- 

blieren und diese in einer halbwegs liberalen politischen Kultur zu verankern.« 68 

63 Almond/Verba (1963); S. 313 

64 Merritt/Merritt (1970); S. 42; nach OMGUS Report June 1949; S.7 

65 Turek (1989); S. 243; Daten nach Allensbach-Institut 

66 Gabriel (1987); S. 264 

67 Bundesverband der deutschen Banken (1999); S. 15 

68 Habermas (1990); S. 152 

31

▌ Zusammenfassung: Output Input Partizipation 

Alles in allem erscheinen die fünfziger Jahre als eine Phase der Transformation. »In 

den Kulissen des neuen Stücks namens Bundesrepublik stehen noch höchst real das Ges- 

tern und Vorgestern – das Scheitern der Republik von Weimar, der Irrweg, den die Deut- 

schen mit dem Dritten Reich beschritten hatten, der verlorene Krieg und die Verwüs- 

tungen, die er hinterlassen hat – im Äußeren wie im Inneren.« 69 Um 1948, zum Zeitpunkt 

der Verfassungsgebung, der Gründung der ersten politischen Institutionen, die über Län- 

dergrenzen hinaus reichten, und als sich die Zweiteilung Deutschlands deutlich abzeich- 

nete, war die Einstellung der Bevölkerung gegenüber dem Politischen im Allgemeinen sehr 

reserviert. Weitaus wichtiger war die Verbesserung der Lebensbedingungen. Aus Sicht der 

Bevölkerung kam der Ökonomie eine wichtigere Rolle zu als der Politik. Wäre es nach ihr 

gegangen, wäre der Staat auch gut in den Händen einer kompetenten Verwaltung aufge- 

hoben gewesen. An dieser Wirtschaftsorientierung hat sich zwar nicht viel geändert, hin- 

zugekommen ist jedoch eine Stärkung der Input-Seite, sowohl als Einforderung partizipa- 

tiver Politik als auch als Bereitschaft, den zugewiesenen Einfluss zu nutzen. Dies jedoch 

unter dem Vorzeichen steigender Wirtschaftskraft. »Das Amalgam von Sozialer Marktwirt- 

schaft, Westintegration und demokratischer Ordnung – ein Erfolgsmodell unter einmalig 

günstigen weltwirtschaftlichen Bedingungen - wuchs auch im Bewusstsein der Bevölke- 

rung zu einem Erfolgsmodell zusammen, und dabei galt als entscheidende Zäsur die Wäh- 

rungsreform.« 70 Zeitlich lässt sich diese Veränderung der politischen Kultur bereits im 

ersten Jahrzehnt der Bundesrepublik festmachen. Die Unterstützung von System und ein- 

zelnen Teilen nimmt zu, die Kabinette Adenauer sind in der komfortablen Lage, auf stabi- 

len Mehrheiten aufbauen zu können. Damit geht ein Konzentrationsprozess im Parteien- 

system einher, der seinen Höhepunkt erst um das Jahr 1976 herum erreicht. 

Ideologisch kommen nach dem Krieg deutliche Referenzen an die unmittelbare 

Vergangenheit zum Tragen. Die Vorkriegsjahre werden vielfach als die »guten Jahre« be- 

trachtet, antisemitische und autoritäre Parlamentarismusvorstellungen ergänzen dies. Bald 

kommt auch dem Antikommunismus eine wichtige Integrationsrolle zu. 

Wenn man die besondere Situation der politischen Kultur in der Bundesrepublik der 

Anfangsjahre betrachtet, den Vorlauf der Verfassungspolitik vor der Verfassungskultur, so 

herrscht später weitgehend Einigkeit darüber, dass die Erfüllung der Verfassung mit Leben 

weitgehend gelungen ist. Sternberger fasst dies 1979 unter dem Begriff des 

»Verfassungspatriotismus« zusammen und bilanziert: »Die Verfassung ist aus der 

Verschattung gekommen, worin sie entstanden war. In dem Maße, wie sie Leben gewann, 

wie aus bloßen Vorschriften kräftige Akteure und Aktionen hervorgingen, wie die Organe 

sich leibhaftig regten, die dort entworfen, wie wir selbst die Freiheit gebrauchten, die dort 

69 Rudolph (2000); S. 13 

70 Schildt (1999/2); S. 24 

32

gewährleistet waren, wie wir in diesem Staat uns zu bewegen lernten, hat sich unmerklich 

ein neuer, zweiter Patriotismus ausgebildet.« 71 Der Gedanke eines solchen sowohl empi- 

rischen als auch normativen demokratischen Patriotismus diffundierte bis über die acht- 

ziger Jahre hinaus in den Bereich des common sense. 

2.2 Politische Elite nach 1945 

Elite und Bevölkerung unterscheiden sich sowohl in ihren Handlungsmöglichkeiten als 

auch in ihren Einstellungen. Dies manifestiert sich beispielsweise in Ansichten zu poli- 

tischen Kernfragen. In den ersten Nachkriegsjahren stießen die Gedanke einer demokra- 

tisierten Wirtschaftsverfassung und der Sozialisierung von Industrien zunächst auf große 

Befürwortung in der Bevölkerung. In den Fällen, in denen Landtage Schritte in diese Rich- 

tung beschlossen, intervenierte allerdings auch die Besatzungsmächte (wie zum Beispiel in 

Nordrhein-Westfalen). Auch in der Frage der »Wiederbewaffnung«, also der Errichtung 

einer westdeutschen Armee im Rahmen eines westlichen Militärbündnisses, spiegelte sich 

ein Grunddissens zwischen Bevölkerung und politisch Handelnden wider: Im Dezember 

1949 antworteten auf die Frage, ob sie wieder Soldat werden möchten, 74,6% mit 

»nein« 72 . Auch 1952 während der Beratungen über die »Europäische Verteidgungsge- 

meinschaft (siehe auch im vierten Kapitel) antworteten lediglich 36% mit Ja (gegenüber 

50% Nein-Stimmen) auf die Frage: »Sind Sie für den Aufbau einer neuen deutschen 

Wehrmacht im Rahmen einer Europa-Armee?« 73 Eine zeitgleich in Großbritannien durch- 

geführte Untersuchung bot das gegenläufige Bild (44% ja; 29% nein). Dessen ungeachtet 

verfolgte die Regierung Adenauer bereits seit 1949 den Aufbau neuer militärischer Struk- 

turen. 

Gerade auch im Bereich des politischen Extremismus handelten die im Bundestag 

vertretenen Parteien konsequent. Die am 2.Oktober 1949 in Hameln gegründete »Sozia- 

listische Reichspartei« eine neofaschistische Organisation, begegnete ebenso wie die 

»Kommunistische Partei Deutschland« zunehmenden Einschränkungen in der politischen 

Arbeit. Das Strafgesetzbuch wird 1951 um das Delikt der »Staatsgefährdung« erweitert. 

Es folgten Verbote von Vorfeldorganisationen, Medienzensur und 1952 werden beide 

Parteien verboten. Wenn auch die Auffassungen über die angemessene Art der Auf- 

arbeitung des Nationalsozialismus Anlass zu heftigen Kontroversen lieferte, bildete sich in 

71 Sternberger (1990); S. 13 

72 nach Kraushaar, Wolfgang (1996/Band1); S.172; nach einer Umfrage von EMNID für den SPIEGEL 

(17.01.1950) 

73 nach Kraushaar, Wolfgang (1996/Band1); nach einer Umfrage des Allensbach-Instituts für den 

SPIEGEL (21.04. 1952) 

33

der Haltung gegenüber diesen extremistischen Parteien ein frühzeitiger Konsens aus. Das 

bereits im Grundgesetz angelegte Prinzip der »wehrhaften Demokratie« zur Sicherung der 

»freiheitlich demokratischen Grundordnung« wird immer wieder ausgebaut. Auch bei Ver- 

suchen, über Bevölkerungsmobilisierungen auf außerparlamentarischem Weg Einfluss zu 

nehmen, reagierten die im Bundestag vertretenen Parteien mit Misstrauen. Charakteris- 

tisch ist vielleicht die Haltung von Theodor Heuss gegenüber den Aktivitäten des ehema- 

ligen Innenministers Gustav Heinemann oder gegenüber Martin Niemöllers gegen die Wie- 

derbewaffnung. Die Ablehnung galt beidem: Sowohl den konkreten Zielen als auch und 

vor allem den Mitteln. 

Wer sind die politischen Eliten in der jungen Bundesrepublik? Wenn auch die Beant- 

wortung dieser Frage schwer fällt so soll an dieser Stelle zumindest eine der ersten Studi- 

en zu den westdeutschen Eliten herangezogen werden. 74 Zapf interessiert die Verände- 

rung der Positionen innerhalb der Elite im Laufe mehrerer Jahrzehnte. Er berücksichtigt 

also keine auf den politischen Prozess einflussreichen Milieus, sondern interessiert sich für 

die Inhaber von identifizierbaren Führungspositionen, ihre Herkunft, ihren Verbleib und 

ihre Wechsel. Hierzu untersucht er 258 Positionen in 16 Gruppen: Zum Kern der poli- 

tischen Elite zählen Parlamentarier, Parteiführer und Minister. Folgende Grafik stellt ihren 

Verbleib in der Führunsgposition dar (Abbildung 9). 

gleiche Beschäftigung wie: 

n Gruppe vor 1933 1933-40 1940-44 1946 Verfolgung/Exil 

17 Kabinett 30% 0% 0% 59% 36% 

74 

Länderregierungen 

15% 1% 1% 32% 15% 

44 Parlament 18% 7% 2% 57% 29% 

23 CDU-Spitze 27% 0% 0% 57% 45% 

29 SPD-Spitze 38% 35% (Exil) 17% (Exil) 72% 68% 

66 

42 

Verwaltungsspitze 

Diplomatischer 

Dienst 

48% 60% 53% 45% 12% 

62% 71% 55% 0% 18% 

54 Generalität 62% 100% 100% 0% 6% 

47 

16 

19 

19 

41 

Wirtschaftselite 

Gewerkschaften 

Protestantische 

Kirche 

Katholische 

Kirche 

Kommunikation 

36% 37% 37% 33% 4% 

50% 0% 0% 63% 31% 

74% 84% 84% 100% 47% 

84% 95% 95% 100% 5% 

56% 29% 29% 56% 43% 

529 zusammen 43% 44% 38% 53% 23% 

Abbildung 9 

Vergangenheit von Elitegruppen in der Bundesrepublik 1956 

74 Zapf (1965) 

34

Zunächst ist ein deutlicher Unterschied der Karrierewege von politischer Elite und 

anderen Elitegruppen zu beobachten. Es fällt ins Auge, dass die Karrieren innerhalb der 

politischen Elite größtenteils nach dem Krieg begründet wurden – im Gegensatz zu Armee, 

Auswärtigem Dienst, Kirchen oder Teilen der Wirtschaftselite. Während etwa 1918 30% 

der Reichstagsparlamentarier in die neue Zeit wechselten, lag nach dem zweiten Weltkrieg 

der Anteil derjenigen, die vor 1933 MdR waren, bei 6%. 

Mit ca. 50 Jahren werden die Spitzenpositionen (im Gegensatz zur rund 10 Jahre 

jüngeren Nazi-Elite) relativ spät erreicht, dafür verbleiben die Funktionsträger länger an 

ihrer Position (im Verhältnis zur Weimarer Republik). Zudem nehme die Voraussetzung 

formaler Bildung als Eintrittskarte in die Führungsebene an Bedeutung zu, »ein Universi- 

tätsdiplom wird tendenziell zur Voraussetzung für Elitezugehörigkeit.« So haben zwei 

Drittel der bundesrepublikanischen Elite einen Hochschulabschluss. 75 Im Nachfolgenden 

die Daten zur Herkunft der Elitegruppen. 76 (Abbildung 10) 

soz. Schicht 

des Vaters > 

Adel 

obere 

Mittelschicht 

1925 1955 

untere 

Mittelschicht 

obere 

Unterschicht 

untere 

Unterschicht 

Adel 

obere 

Mittelschicht 

untere 

Mittelschicht 

obere 

Unterschicht 

Minister 2 8 3 0 0 2 8 7 3 0 

Länderchefs 2 4 4 2 0 1 4 5 0 1 

Parlamentsführer 

untere 

Unterschicht 

0 8 7 2 0 1 6 5 2 0 

Parteiführer 1 5 5 3 1 0 4 5 2 1 

Pol. Elite 5 25 19 7 1 4 22 22 7 2 

oberste Jur. 1 10 0 0 0 0 3 4 0 0 

Staatssekr. 1 9 4 0 0 2 12 2 0 0 

Botschafter 10 13 0 0 0 4 12 3 0 0 

Generäle 7 10 0 0 0 3 10 1 0 0 

Verw.elite 19 42 4 0 0 9 37 10 0 0 

Verb.führer 3 13 1 0 0 1 13 2 0 0 

Großuntern. 3 17 2 0 0 4 10 6 0 0 

Wirtsch.elite 6 30 3 0 0 5 23 8 0 0 

Gew.führer 0 1 5 3 2 0 1 1 8 2 

Kirchenführer 5 8 5 0 0 3 9 8 2 0 

Kultusmin. 3 7 5 0 0 0 8 5 1 1 

Chefred./Intend. 0 2 3 0 0 0 8 2 1 0 

insgesamt 38 115 44 10 3 21 108 56 19 5 

Abbildung 10 

Schicht-Herkunft der Eliten im vergleich 1925 zu 1955 

Hinsichtlich der Herkunft aus bestimmten sozialen Schichten kommen die Untersu- 

chungen zu dem Ergebnis, dass die tonangebende Schicht umgekehrt proportional zu ih- 

75 Zapf (1965); S. 176 

76 Zapf (1965); S. 146 (nach Modell von Edinger) 

35

er demografischen Größe das Bürgertum ist (wenn auch in der politischen Elite weniger 

dominant als in anderen Elitegruppen): »Die Unterschichten haben nur einen schmalen di- 

rekten Zugang zu den politischen Führungsgruppen; vor allem in der Sozialdemokratie 

und den Gewerkschaften existieren zwei enge Aufstiegswege für die begabtesten Vertre- 

ter der Arbeiterschaft. Allerdings sind die Mittelschichten in der politischen Elite, d.h. so- 

wohl unter den Bundestagsabgeordneten als auch unter den Bundesministern, stark 

vertreten; der Anteil des gehobenen Bürgertums (wie wir die gehobene Mittelschicht et- 

was plastischer nennen wollen) ist hier deutlich geringer als in allen Eliten, die durch eine 

spezifische Tradition (Generale, Wirtschaftsführer) und eine akademische Ausbildung 

(Verwaltung, Wissenschaft) charakterisiert sind.« 77 Eine Zusammenstellung der Daten 

findet man in folgender Tabelle. 78 

Zu ergänzen ist, dass es hier signifikante Unterschiede zwischen der Führungsebene in 

Bund und Land auf der einen Seite, sowie Kommunen und Landkreisen auf der anderen 

Seite gibt. Eine Untersuchung von Rauh-Kühne stellt fest: »Auf der unteren Ebene der 

Landkreise und Kommunen hingegen scheint - neueren Forschungsergebnissen zufolge- 

1945 eine beachtliche Zahl von 'homines novi' der Einstieg in die Politik geglückt zu 

sein.« 79 

Wir haben es nach dem Zweiten Weltkrieg mit einer vor allem für die Zusammen- 

setzung der politischen Elite im westlichen Nachkriegsdeutschland besonderen Situation zu 

tun. Durch die alliierten Politiken der Entnazifizierung und des Aufbaus eines neuen staatli- 

chen Gefüges kamen Funktionsträger nicht in gewöhnlicher Weise ins Amt, sondern sie 

wurden zunächst nach 1945 ernannt und starteten von einer privilegierten Position aus in 

die sich neu formierenden Parteien. Bei Theodor Heuss führte dieser Weg über die Er- 

nennung zum württembergischen Kultminister über den Vorsitz der sich neu gründenden 

FDP und die Herausgeberschaft der Rhein-Neckar-Zeitung zur Tätigkeit im Parlamentari- 

schen Rat und zur Bekleidung des Amtes des Bundespräsidenten. Bei anderen verliefen 

die Wege nicht so geradlinig. Adenauer etwa wurde zwar nach 1945 wieder in das Amt 

des Oberbürgermeisters von Köln eingesetzt, dann aber abgesetzt und setzte seine in 

Weimarer Zeiten begonnene politische Karriere in der neu entstehenden CDU fort. In 

anderen gesellschaftlichen Bereichen hingegen gibt es wesentlich mehr Kontinuität, zum 

Beispiel in den Verwaltungen (als besonderes Beispiel personeller Kontinuität dient in den 

fünfziger Jahren der auswärtige Dienst) oder in der Wirtschaft, wenn man von einigen 

»Entflechtungen« sehr großer Betriebe einmal absieht. Aber selbst dort nahmen nach 

einer Pause die alten Eliten gewöhnlich wieder vergleichbare Positionen ein. 

77 Zapf (1965); S. 183 

78 Zapf (1965); S. 181 

79 Rauh-Kühne (1995); S. 69 

36

In den politischen und publizistischen Schlüsselpositionen wurden Männer eingesetzt, 

die bereits auf Erfahrungen mit dem politischen System der Weimarer Republik aufzu- 

weisen hatten und die »unbelastet« erschienen. Pikart weist auf eine generationelle 

Besonderheit hin, die auch durch die Untersuchungen von Zapf bestätigt wird: »Es 

handelt sich meist um Personen, die in der Weimarer Zeit zu erstem größeren politischen 

Einfluss kamen, die den Nationalsozialismus ablehnten bzw. von ihm abgelehnt wurden, 

die in der nationalsozialistischen Zeit aus ihren Ämtern entfernt worden waren, teilweise 

emigrierten, die den Krieg überlebt hatten und nach 1945 noch einmal zu größtem und 

lang anhaltendem Einfluss kamen.« 80 Herzog weist jedoch darauf hin, dass dies nicht die 

von Laswell entwickelte These von der Existenz einer »Gegenelite« im Nationalsozialismus 

bestätige. Die Elitenkonfiguration bestünde vielmehr (basierend auf den Untersuchungen 

Edingers) aus einer »Koalition von Eliten, deren Mitglieder im Wesentlichen aus Kreisen 

solcher Personen kamen, die weder eindeutige Befürworter noch ausgemachte Gegner 

des totalitären NS-Regimes gewesen waren.« 81 Abgesehen davon, dass in den Einstel- 

lungen der Bevölkerung deutliche Referenzen an den Nationalsozialismus vorhanden 

waren, so zeigt die politische Elite, dass man nicht von einer Stunde Null sprechen kann: 

Zwar spielte die nationalsozialistische Verstrickung in ihren Reihen eine geringe Rolle (im 

Vergleich zu anderen Elitegruppen), aber natürlich wurden über das Personal Kontinuitä- 

ten hergestellt, wie wir sie in der Person Heuss in einer außergewöhnlichen Form sehen. 

Während er bereits im Kaiserreich politisch und publizistisch wirkte, hatten die meisten 

der Angehörigen der westdeutschen Elite ihren Berufseinstieg in der Weimarer Republik. 

(wenngleich der Berufseinstieg nicht gleichbedeutend mit der Elitenposition ist). 

Einleuchtend ist zudem, dass diese Gruppe nicht das gesamte Weimarer Spektrum re- 

präsentiert, es fehlen überzeugte Nationalsozialisten, diejenigen, die den Nationalsozialis- 

mus nicht überlebt haben und auch diejenigen, die in der sowjetischen Besatzungszone 

leben und sich dort am Aufbau beteiligen. Grundlage der Besatzungspolitik war zudem das 

Kriterium der »Zuverlässigkeit«, und dementsprechend fielen Personen heraus, die bei- 

spielsweise den Kommunisten nahe standen und nicht auf den »white lists« der unbelaste- 

ten Personen standen. 

Aus dieser Konfiguration erklärt sich auch das Vorhandensein eines starken bürgerli- 

chen Einflusses auf die Entwicklung der politischen Kultur und der Ausbildung eines 

minimalen Konsenses, eine marktwirtschaftliche, mit dem Sozialstaatsprinzip verbundene 

Ordnung anzustreben, ein stabiles Institutionengefüge in einem starken Staat zu schaffen 

und diesen gegen den Einfluss von Extremisten zu schützen. Dass diese Vorstellungen 

von herausragender Bedeutung für die Politische Kultur der Bundesrepublik sind, ist of- 

fensichtlich. Wenn Handelnde auch nur begrenzt vermögen, in kurzer Zeit diffuse Unter- 

80 Pikart (1976); S. 12 

81 Herzog (1982); S. 69 

37

stützung und generalisiertes Vertrauen in das System zu stimulieren, so haben sie doch in 

verschiedenen Bereichen die Möglichkeit zur effektiven Steuerung. Ein Feld ist die 

Verfassungspolitik und die damit verbundene Kreation staatlicher Institutionen. Ein wei- 

teres ist die Wirkung, die durch einfache gesetzgeberische und exekutive Tätigkeit durch 

rationale und zeichenpolitische Steuerung hervorgerufen wird. Zudem muss die Einfluss- 

nahme auf die Politische Kultur nicht unbedingt auf die Ebene der politischen Institutionen 

beschränkt sein: Dies kann zum Beispiel auch über Verbandsarbeit, Medien, Netzwerke 

oder die Kultur geschehen – über Doppelrollen oder Allianzen. 

Verbunden damit ist jedoch trotz aller systemischen Voraussetzungen, dass politisch 

Handelnde eigene Ordnungsvorstellungen durchsetzen, die gerade im Bereich symbol- 

hafter Politik zum Vorschein kommen. Deshalb soll es im nächsten Kapitel um diese Vor- 

stellungen bei Theodor Heuss gehen, um seine »innere Landkarte.« Zwei Dinge werden 

von besonderem Interesse sein: Die Vorstellung davon, wie das Verhältnis von Bürgern zu 

politischem System ausgestaltet sein sollte und welche Rollen und Anforderungen sich da- 

raus für die politische Führung ergeben. 

38

3.Politische Normen bei Heuss 

Theodor Heuss ist 1914, zu Beginn des Ersten Weltkriegs, bereits 30 Jahre alt, 

verheiratet, Vater und ein erfolgreicher Publizist. Ab 1918 tritt er in die Geschäfts- 

führung des Deutschen Werkbunds ein, schreibt und gibt politische Zeitschriften heraus, 

wird im Nachfolgenden Kommunalpolitiker und Dozent an der neugegründeten »Hoch- 

schule für Politik.« Mit 40 Jahren zieht er in den Reichstag ein, wird 1928 nicht wiederge- 

wählt, schafft aber 1930, mit 46 Jahren, erneut den Sprung ins Parlament. Zu dem Zeit- 

punkt, an dem die Nationalsozialisten das Ermächtigungsgesetz zur Abstimmung stellen 

und Heuss' politische Karriere vorerst beendet wird, ist er bereits 49 Jahre alt. 1945, in 

dem Jahr, in dem er sie wieder aufnimmt, hat er bereits das sechzigste Lebensjahr über- 

schritten. 

Dies soll deutlich machen, dass Heuss' Vorstellungen vom Politischen auf Tradi- 

tionslinien zurückgehen, die weit früher zu verorten sind als in der Nachkriegszeit. Heuss 

ist zehn Jahre älter als der Durchschnitt der politischen Elite nach 1945. Er gehört nicht 

der 1890er oder 1900er Generation an. Auch verfügt er bereits über Parlamentserfah- 

rung: Damit gehört er zu einer Minderheit von ca 6% der Mitglieder der politischen Elite. 

3.1 Politische und soziale Einbettung 

Neben seinem Alter ist es gerade sein Habitus, mit dem er ein Modell des Bürgers verkör- 

pert, das in dieser Form bereits damals ungewöhnlich war. »Dass Heuss ein Bildungs- 

bürger war, steht außer Frage: Seine soziale Herkunft, der väterliche Bücherschrank, die 

schulische Laufbahn, Studium und Promotion eröffneten in geradezu prototypischer Weise 

eine bildungsbürgerliche Karriere.« 82 

Das daraus resultierende Politikermodell ist das des Honoratiorenpolitikers: »Er ver- 

körperte in vielem den Typus eines liberalen gebildeten Bürgers, der sich als Honoratio- 

renpolitiker betätigte, weil ihn sein Verantwortungsgefühl ebenso umtrieb wie das 

gesunde Selbstbewusstsein, dass es ohne ihn um Gemeinwesen und Staat schlechter be- 

82 Hertfelder (2000); S. 94 

39

stellt sei, als mit ihm.« 83 Dieser Politkertypus beruft sich auf seine prinzipielle Unabhän- 

gigkeit von der Politik. Statt des politischen Amtes konstituieren andere Bezüge die eigene 

Identität. Dazu gehört insbesondere eine hohe Wertschätzung kulturellen und sozialen Ka- 

pitals: Der Besitz von Büchern und Titeln (Heuss zum Beispiel promovierte mit 21 Jahren) 

wie eine breite Bildung und die Fähigkeit zur sozialen Vernetzung gehören dazu. Auch sei- 

ne Herkunft passt zu diesem Muster: Theodor Heuss ist der Sohn des Stadtbaurats von 

Heilbronn, seine Frau die Tochter eines bekannten Ökonomieprofessors mit breiten 

verwandtschaftlichen Beziehungen in die bürgerliche Elite der Zeit. 

Das Besondere an Heuss' beruflichem Werdegang ist, dass er sich in vielen verschie- 

denen Betätigungsfeldern wiederfindet: Er beginnt seine Karriere als Journalist und 

ergänzt diese Richtung um die Praxis als Verbandsfunktionär (Werkbund, Schutzverband 

der deutschen Schriftsteller), Politiker (zunächst kommunalpolitisch in Berlin, dann als 

MdR, MdL, Bundespräsident), Hochschuldozent (Hochschule für Politik) und Schriftsteller 

(zum Beispiel als Verfasser mehrerer Biografien, eines Politiklexikons und eines politik- 

wissenschaftlichen Lehrwerks). Dies spiegelt sich auch in der Heuss-Literatur: So gibt es 

keine umfassende politische Heuss-Biografie, in der er als Teil des politischen Systems in 

das Zentrum rückt und die gerade seine politischen Leistungen einer kritischen Bewertung 

unterzieht. Diejenigen, die dazu etwas beitragen könnten, wie zum Beispiel sein persönli- 

cher Referent Hans Bott, ziehen es oft vor, Heuss im Zweifelsfall als einen »Literaten«, 

»Homme de lettres« oder »Intellektuellen« zu betrachten, der auch in der Politik aktiv ist. 

Zweifellos liegt dies nahe, wenn man sich Heuss biografisch nähert, denn das entspricht 

wie beschrieben seinem Selbstbild. Sein Verhältnis zur aktiven Politik war dergestalt 

immer mit einer Portion Distanz versehen, er war sich der anderen lebenserfüllenden 

Optionen durchaus bewusst und sein politischer Ehrgeiz bestand mehr im Zugang in das 

informelle Zentrum darin, in den Vordergrund der parteipolitischen Auseinandersetzungen 

zu rücken. Hertfelder weist aber darauf hin, dass Selbstbeschreibung, Wahrnehmung 

wohlgesinnter Biografen und Realität nicht unbedingt kongruent sein müssen. »Heuss 

agierte in den Jahren 1918 bis 1933 keineswegs aus einem autonomen intellektuellen Feld 

heraus. Durch seine Verbandstätigkeit und sein Mandat für die DDP war seine Position von 

Anfang n i c h t die des 'freischwebenden' Intellektuellen.« 84 

▌ Naumann-Kreis 

In äußerst engem Kontakt steht Heuss seit 1902 zu den Ideen des Kreises um Fried- 

rich Naumann. Schnell gehört Heuss zum inneren Zentrum des so genannten Naumann- 

Kreises. 85 Das Beispiel von Theodor Heuss und Elly Knapp illustriert die Mischung aus per- 

83 Möller (1990); S. 12 

84 Hertfelder (2000); S. 101 

40

sönlicher, beruflicher und politischer Bindung zu Naumann. 86 Naumann war weniger 

Parteiorganisator als charismatischer Kopf und Reformer innerhalb eines bürgerlich-pro- 

testantischen aufgeklärten Milieus, bis 1896 zunächst mit einer eher christlich-sozialen 

Grundtendenz. Im Folgenden trennt er insbesondere dank des Einflusses Max Webers Re- 

ligiosität und Politik und nun übernimmt die »Nation« die Aufgabe der Integration der 

Klassen. Heuss sieht darin 1919 eine »Befreiung von Marx«: »Ihm [Naumann] war deut- 

lich: dass der Sozialismus, sol er eine höhere Form der wirtschaftlichen Arbeit und der so- 

zialen Gemeinschaft sein, der nationalen Begrenzung und der ethischen Führung und 

Zielsetzung bedürftig ist.« 87 

Naumann gründet den Nationalsozialen Verein, der später mit der Freisinnigen Vereini- 

gung fusionierte. 1907 gelang ihm vermittelt über den jungen Theodor Heuss der Gewinn 

eines Direktmandats in Heilbronn und der Einzug in den Reichstag. Ab 1910 arbeitet er in 

der neu als liberale Sammlungspartei gegründeten »Fortschrittliche Volkspartei« mit und 

sitzt für diese Partei bis 1918 im Reichstag. Der Einfluss Naumanns und seiner Anhänger 

war parteipolitisch weniger bedeutend. Intellektuell hingegen lieferte das Netzwerk 

wichtige Impulse und war in der Lage Einfluss zu nehmen. Eine zentrale Rolle übernimmt 

hierbei nicht die Parteiorganisation sondern andere Arten der Bindung. 

Dazu gehört ein Netz karitativer Aktivitäten, etwa im Bereich der Volksbildung, in dem 

sich beispielsweise Elly Heuss-Knapp in besonderer Weise engagiert. Diese Organisationen 

und Zusammenschlüsse waren freilich keine politischen Vorfeldorganisationen mit Massen- 

wirkung, sondern entsprangen eher dem Engagement kleiner aber in ihrem Einfluss nicht 

unbedeutender Gruppen. 

Ein weiteres Beispiel für von Naumann inspirierte Institutionen ist der Deutsche Werk- 

bund, eine Institution, die sich die Propagierung eines modernen Kulturbegriffs zur Aufga- 

be gemacht hat und der sich Heuss seit der Gründung 1907 verbunden fühlt - bald als 

Mitglied, 1918 bis 1921 in dessen Geschäftsführung und bis 1933 im Vorstand. Die Ver- 

bindung von Sozialem, Kultur und Politik im Sinne eines umfangreichen gesellschaftlichen 

Reformprogramms ist charakteristisch für den Kreis um Naumann. Heuss formuliert dies 

1955 mit Blick auf seine eigene Biografie: »Gegenüber der Verstädterung der Massen, der 

Typisierung des bürgerlichen Lebens, den erstarrten oder verstaubten Konventionen der 

gesellschaftlichen Formenwelt, in all diesen verschiedenen Stufen meldete sich bei uns 

eine unmittelbare Gegenhaltung, als vor 50 Jahren eine neue Jugendbewegung aufbrach, 

85 vgl Krey (2000); S. 78ff. Sie geht von insgesamt 170 Personen im Zentrum des Kreises aus, ca 750 

Multiplikatoren und 1772 Rezipienten. 

86 z.B. Pikart (1970); Brief an Toni Stolper vom 6.3.56: S. 154 

87 Dahrendorf/Vogt (1984); Friedrich Naumann zum Gedächtnis; S. 112 

41

sie wollte bewusst etwas wie einen neuen Lebensstil formen, der auch sein politisches 

Gewicht bekommen würde.« 88 

Auch in seinen publizistischen Aktivitäten ist der Naumannsche Liberalismus nicht un- 

bedeutend, wenn auch »Bedeutung« nicht mit »Massenwirkung« gleichzusetzen ist. Ein 

Beispiel ist die kleine aber einflussreiche Zeitschrift »Hilfe.« Für Heuss ist die Hilfe eine 

wichtige Station seines Berufslebens: »Als junger Redakteur der 'Hilfe' und enger Mit- 

arbeiter Naumanns saß Heuss überdies an einem zentralen Knotenpunkt des eher in- 

formellen Kommunikationsnetzes der Links- bzw. Sozialliberalen.« 89 

Der Karriereweg von Heuss erklärt sich daraus, dass die informelle und kommunikative 

Struktur des liberalen Beziehungsgeflechts seinem Wesen als Kommunikator entgegen- 

kamen. »Dem öffentlichen Manifest zog Heuss die Beteiligung an informellen Diskussions- 

zirkeln vor. So begegnen wir ihm am Vorabend des ersten Weltkriegs zuweilen als Teil- 

nehmer am sonntäglichen 'Jour' im Hause Max Weber, 1917 als Debattenredner in der 

berühmten Pfingsttagung auf Burg Lauenstein, zu Beginn der Weimarer Republik als 

jüngsten Gast der Hans-Delbrück-Abende in Berlin, sodann zwischen 1926 und 1933 im 

so genannten Dienstags-Kreis, der Gustav Stolper, Kurt Rietzler und Bernhard v. Bülow 

mit höheren Beamten des Auswärtigen Amtes zum allwöchentlichen politischen Meinungs- 

austausch zusammenführte.« 90 Zudem sucht er nicht die Abgrenzung zu den ton- 

angebenden Persönlichkeiten, sondern den Kontakt, der über rein politische Bindungen 

hinausgeht. Hertfelder nennt seinen Doktorvater, den Nationalökonomen Lujo von Brenta- 

no, Friedrich Naumann und den Vater seiner Frau Elly Heuss-Knapp die drei »Vaterfigu- 

ren« in seinem Leben. 

Dieses politisch-soziale Umfeld, in dem sich Heuss bewegte, hat zweifellos eine exklu- 

sive Komponente. Es ist elitär, weil Bildung die zentrale Exklusionsressource ist. In der 

Selbstbeschreibung wird dies jedoch ins Gegenteilige umgedeutet. Demnach wirkt ein zi- 

vilreligiös aufgeladener Individualitäts- und Bürgerbegriff »inklusiv.« Dies grenzt sein Um- 

feld von der Mehrheit eines sich ständisch definierenden Bürgertum ab. Zudem sorgt ein 

kulturhegemoniales Geschichtsbild dafür, »evolutionistisch auf die eigene Sozialgruppe« 

(Hübinger) zuzulaufen. Überspitzt gesagt: Eine demokratische Geschichte Deutschlands 

lässt sich aus dieser Perspektive als eine Geschichte des liberalen Bürgertums lesen oder 

so, wie Heuss in Bezug zu seiner Familientradition auch eines seiner Bücher nannte: 

»1848 – Auftrag und Erbe.« Heuss sieht sich als einen Menschen, »in dessen Kinderstube 

noch als Familienlegende der politische Sturm von 1848, wenn freilich zu einem Abend- 

wind gelindert« 91 als positiver Bezugspunkt vermittelt wurde. 

88 Felder (1995); Formkräfte einer politischen Stilbildung; Rede am 02.05.1952; S. 313 

89 Hertfelder (2000); S. 95 

90 Hertfelder (2000); S. 105 


42

Wenn auch die Ausweitung des Naumann-Kreises in den gesellschaftlichen Bereich et- 

was anderes vermuten lassen würde, richten sich die politischen Vorstellungen auf den 

Staat und weniger auf die Gesellschaft: »Die religiös-politischen Ordnungsvorstellungen 

des liberalen Protestantismus sind primär staats- und weniger gesellschaftsbezogen. Aber 

die dezidiert zivilreligiöse Grundhaltung produzierte eine eigentümliche Dialektik von 

Staatsnähe und Staatsferne.« 92 

▌ Volksstaat und Kaisertum 

Innenpolitisch bewegt sich der Naumann-Kreis im Spannungsfeld von Nationalismus 

und Sozialreform: Auf der einen Seite die Unterstützung eines deutschen Imperialismus, 

auf der anderen Seite die Forcierung innerer Demokratisierung. »Nation und nationaler 

Machtstaat fielen für sie zusammen, und das Nationale war beiden oberster Wert, bei We- 

ber gesteigert zu einer Art säkularen Glaubens, zum Glauben an Deutschland (W.J. Mom- 

msen), aber an ein erneuertes Deutschland, stark nach außen und politisch und sozial re- 

formfähig nach innen.« 93 Nach Naumanns Vorstellungen sollten diese Reformen im 

Bündnis von Linksliberalen und Sozialdemokratie getragen werden, im »Block von 

Bassermann bis Bebel« als einer breiten sozialen und politischen Bewegung. Noch 1918 

schreibt er den flammenden Appell: »Noch ist es möglich. Jetzt können sich Kaiser und 

Masse verstehen, jetzt kann neben dem zerbrechenden Russland unser deutsches Volk 

zeigen, welche höhere geschichtliche Einsicht und praktische Vernunft ihm gegeben ist. 

Die Vorbereitungen sind vorhanden, der Wille zum Volksstaat regt sich, der Nationalgeist 

ist lebendig, und der Kaiser ist umflutet von seinem Heer, das aus deutschen Söhnen be- 

steht, aus deutschen Bürgern. Im Volksstaat ist er groß und sicher, im Volksstaat reift das 

Werk seiner und unserer Ahnen.« 94 Das Schicksal dieser Vorstellungen war, dass das 

Kaisertum weder zu retten gewesen ist noch dass dem Kaiser daran gelegen war, die ihm 

von Naumann und Weber zugewiesene Verantwortung zu übernehmen. Dies zu erkennen, 

gelang Naumann relativ spät. Nach Kapitulation und Revolution beteiligte sich Naumann 

am Verfassungsgebungsprozess und wurde in die Nationalversammlung gewählt. Weiteren 

Einfluss als seine Person nahmen jedoch seine Ideen auf die politischen Geschicke der 

Weimarer Republik. Bereits 1919 starb Naumann im Alter von 59 Jahren. 

▌ Mitteleuropa 

Außenpolitisch besteht Naumanns Programm in einem kultur- und wirtschaftshegemo- 

nial um die Großdeutsche Lösung herumgruppiertes »Mitteleuropa.« Unter deutscher Vor- 

92 Hübinger (2000a); S. 120 

93 Langewiesche (1988); S. 221 

94 Naumann (1917); S. 56 

43

herrschaft wollte er einen gemeinsamen Raum schaffen. Diesbezüglich ist es auch nicht 

verwunderlich, dass das Buch auch in kaiserlichen Regierungskreisen eine freundliche Auf- 

nahme fand. Heuss relativiert später übrigens die imperiale Stoßrichtung des Werks in 

einem Vortrag vor französischem Publikum: »Später, während des Ersten Weltkrieges, 

wurde mit den Missverständnissen, die während eines Existenzkrieges zwar nicht 

erwünscht, so doch verständlich sind, Naumanns Werk 'Mitteleuropa' ins Französische und 

Englische übersetzt und als Dokument des 'deutschen Imperialismus' gedeutet, während 

das Werk, ich kann es aus persönlichen Gesprächen bezeugen, die Rückzugslinie deut- 

scher Politik aus außereuropäischen Aspirationen darstellte.« 95 Den Heuss'schen Re- 

lativierungen des Konzepts ungeachtet, erklärt diese Idee, warum Heuss zunächst auch 

die deutsche Kriegsführung unterstützte. Einen Wendepunkt markiert die so genannte 

Lauenstein-Tagung, die insbesondere Max Weber durch seine harsche Kritik an der Refor- 

munfähigkeit des Kaisertums prägte. Diese Tagung kennzeichnet denn auch den Übergang 

des Naumannschen Liberalismus in eine staatstragende Rolle in den letzten Monaten des 

Kaiserreichs und in der frühen Weimarer Republik. 

▌ Im Netzwerk des Liberalismus in Weimar 

In der Weimarer Zeit organisierte sich die Anhängerschaft Naumanns in der Deutschen 

Demokratischen Partei, einer laizistischen, republikanisch und sozial-marktwirtschaftlich 

organisierten Partei. Großen Einfluss hatte sie auf den Verfassungsprozess 1918/19 in 

Gestalt ihrer Mitglieder Hugo Preuß, Conrad Haußmann und Friedrich Naumann. Ihr par- 

lamentarischer Einfluss sank jedoch im Laufe der Weimarer Jahre, da sie es weder 

vermochte, ihre Wählerschaft zu stabilisieren, noch eine breite Mitgliedschaft zu binden. 

Ihr mit Abstand bestes Wahlergebnis erzielte sie denn auch 1919 mit 18,5% der 

Stimmen. Die DDP, deren erster Vorsitzender Naumann kurz gewesen ist, tritt die Erb- 

folge seiner Ideen an und bildet einen wichtigen Kristallisationskern für den um ihn grup- 

pierten Kreis. Heuss bewirbt sich um ein Reichstagsmandat, wird aber wenig aussichts- 

reich platziert. 

Auch nach Naumanns Tod taugte die alte Idee des »national plus sozial« als Integra- 

tionsideologie, wie Mommsen illustriert: »Und dieses staatliche nationale Denken muss 

eine Ergänzung in dem wahrhaft sozialen Gedanken finden, der jedes klassenmäßige Den- 

ken überwindet und in jedem Staatsbürger in erster Linie den deutschen Volksgenossen 

sieht über alle politischen und sozialen Gegensätze hinweg.« 96 Heuss, 1924 in den Reichs- 

tag gewählt, betätigte sich in erster Linie auf dem Feld der Kulturpolitik. In seiner ersten 

Legislaturperiode erregte er vor allem durch den Konflikt Aufsehen, in den er mit seiner 

Rolle als Vorsitzender des »Schutzverbandes deutscher Schriftsteller« geriet, als er sich 


96 Wilhelm Mommsen zit. nach Langewiesche (1988); S. 266 

44

1926 stark für ein »Gesetz zur Bewahrung der Jugend vor Schund und Schmutzschriften« 

im Reichstag einsetzte 97 Im November 1926 legte er dieses Amt nieder. 

Schwierig gestaltet sich in dieser Zeit das Verhältnis der liberalen Parteien zueinander. 

Zudem ist die Weimarer Zeit von einer Volatilität geprägt, die aus der Mitte des Parteien- 

systems an die Ränder führte. Die DDP erlitt das Schicksal, zwar zu den Stützen der 

Weimarer Republik gehört zu haben, aber gleichzeitig immer weiter an Einfluss zu ver- 

lieren: Ihre Wählerbasis erodierte bis zum Ende hin fast völlig weg. Gleichwohl war sie 

und ihre Nachfolgerin, die Deutsche Staatspartei bis 1932 fast ununterbrochen an der Re- 

gierung beteiligt. Ihre Heterogenität konnte nur mühsam zusammengefasst werden: »Um 

die materiellen Interessengegensätze nicht aus der Integrationsformel 'Staats- und 

Verfassungspartei' ausbrechen zu lassen, war die DDP gezwungen, in Fragen der Wirt- 

schafts- und Sozialpolitik selbst in zentralen Bereichen gegensätzliche Meinungen und Ab- 

stimmungen zuzulassen.« 98 1930 wird Heuss wieder in den Reichstag gewählt und wird 

Fraktionsgeschäftsführer der Deutschen Staatspartei (die Fusion der DDP mit dem »Jung- 

deutschen Orden«), die allerdings nur noch wenig Gestaltungsmöglichkeiten hatte. 

Neben den Parteien sei hier auch die »Hochschule für Politik« als Teil des liberalen 

Netzwerks erwähnt. Auf die Anregung Naumanns zurückgehend, durch Unterstützung des 

Industriellen Robert Bosch ermöglicht, wurde in der ehemaligen Bauakademie in Berlin- 

Mitte die deutsche Politikwissenschaft im Sinne eines interdisziplinären an die Praxis zu- 

rückgebundenen Ansatzes erfunden: Heuss war dort 1920-24 Studienleiter und bis 1933 

Dozent. Obgleich diese Einrichtung überparteilich konzipiert wurde und nur in einem Punkt 

ideologisch determiniert war – sie stellte sich in den Dienst der Demokratie – sind Demo- 

kraten und Anhänger Naumanns hier äußerst einflussreich. 

Ein weiterer wichtiger Pfeiler des linksliberalen Milieus ist die politische und kulturelle 

Publizistik. Zu nennen sind hier an Tagespresse die Vossische Zeitung, das Berliner Tage- 

blatt oder auch die Frankfurter Zeitung. Weniger auflagenstark, dafür aber einflussreich 

sind verschiedene politisch-kulturelle Zeitschriften. Heuss betätigt sich unter anderem in 

den Blättern »Deutsche Politik« und »Deutsche Nation« oder schreibt für Zeitungen. Ab 

1932 gibt er die »Hilfe« heraus und behält dies Position bis 1936. 

▌ Linksliberale Ideen nach 1945 

Nach 1945 werden einige der Gedanken aus dem liberalen Milieu anschlussfähig. An 

erster Stelle ist hierbei an den rationalen, sich sowohl gegen völkische als auch revolutio- 

näre Romantisierung wendenden Politikbegriff zu denken. Rudolph schreibt im Hinblick auf 

die »Väter des Grundgesetzes«, sie seien, »wie Heuss formulierte, durch die 'Schule der 

97 Huber (1984); S. 600 


45

Skepsis' gegangen.« 99 Auch das um den Staat herum arrangierte, sich auf Repräsentativi- 

tät stützende Staatsverständnis kann man wiederfinden, insbesondere im institutionellen 

Design des Grundgesetzes. Zu denken ist auch an die Vorstellung vom friedlichen sozialen 

Ausgleich, die nicht von einer Umverteilung der Besitzverhältnisse ausgeht, sondern deren 

Leitbild die »Verbürgerlichung« breiter Bevölkerungsteile ist. Was Kirchheimer 1930 über 

Naumanns Vermächtnis sagte, kann deshalb gerade nach 1945 gelten: »Die Idee des so- 

zialen Staates war es, die Naumann dem Individualismus der liberalen Grundrechte und 

dem sozialistischen Willen der Arbeiterschaft entgegenstellte.« 100 

Wenn auch der Einfluss der Liberalen im Gegensatz zu 1919 institutionell eher gering 

war, so kann man die westdeutsche Staatswerdung doch als ein Diffundieren liberaler 

Vorstellungen begreifen. »Obwohl Friedrich Naumann kurz vor seinem Tode 1919 zum 

ersten Parteivorsitzenden der DDP gewählt wurde, blieb sein Einfluss auf die praktische 

Politik seiner Partei gering. [...] Bei der Wiedergründung liberaler Parteiorganisationen 

nach 1945 spielten die Ideen Naumanns dann jedoch eine große Rolle.« 101 Dabei ist der 

Liberalismus parteipolitisch ein kleiner Akteur – wesentlicher wirkt er auf die Entwicklung 

der Bundesrepublik als ein liberales Paradigma, das in andere parteipolitische Richtungen 

diffundierte: »Mit der Bundesrepublik Deutschland hat sich erstmals in der deutschen Ge- 

schichte ein Staat entwickelt, dessen Bevölkerung mehrheitlich Liberalität als ein Ensem- 

ble politischer sozialer und kultureller Werte zu akzeptieren gelernt hat und dessen In- 

stitutionen liberalen Normen verpflichtet sind.« 102 

3.2 Formkraft eines demokratischen Stils 

Theodor Heuss hat den Begriff der »politischen Kultur« zwar nicht gekannt, gleichwohl 

hatte er Vorstellungen, wie die Bindung zwischen Bürger und Politik gestaltet sein soll be- 

ziehungsweise wie ein Politiker Politik gestalten sollte. Sehr nahe daran kommt die von 

Heuss verwendete Vokabel des »Stils.« So handelt eine seiner wichtigsten Reden 1952 

von den »Formkräften einer politischen Stilbildung.« Hiermit ist eine grundlegende Konfi- 

guration der Staatlichkeit gemeint, »Stil« wird weder normativ benutzt noch bezieht er 

sich auf Personen. Heuss meint damit Aspekte des Institutionendesigns (Gewaltenteilung/ 

Checks und Balances/ Wahlrecht/ Parteiensystem), die Art der Partizipation und Iden- 

tifikation (Unterordnung/ Loyalität/ Aktivität) beziehungsweise die persönlichen oder sys- 

99 Rudolph (2000); S. 24 

100 Otto Kirchheimer (1930): Weimar - und was dann? Analyse einer Verfassung«; zit. nach Llanque; S. 

146 

101 Dittberner (2005); S. 31 


46

temischen Einflüsse. Ein demokratischer Stil ist demnach etwas Ähnliches wie »Civic 

Culture«, die in der »Bürgergesellschaft« vorkommende spezielle Konfiguration von Ein- 

stellungen, Institutionen und Akteuren. 

Dieser Stil ist nach Heuss nicht nur eine politische Wunschvorstellung, sondern gerade 

auch eine empirische (ökonomisch-kulturelle) Tatsache, die alte Naumannsche Träume 

wahr werden lässt: »Was Reinhold Mayer mir in seinen grundsätzlichen Erörterungen 

falsch zu machen scheint, ist dies, dass er oft geneigt ist, Arbeiterschaft und Sozial- 

demokratie gleichzusetzen. Nach meinem Gefühl stellt sich die soziologische Struktur der 

Gegenwart wesentlich anders dar. In der Arbeiterschaft ist längst im Gange, was ich 

schon vor Jahren einmal den 'Verbürgerlichungsprozess' genannt habe.« 103 

▌ Zentralität der Bürgergesinnung 

Die zentrale Quelle der politischen Legitimation ist bei Heuss die »Bürgergesinnung«: 

»Gibt es aus der freien Bürgergesinnung, die die aktuelle Legitimierung dieses Staats sein 

soll und alleine sein kann, die Möglichkeit, eine Formkraft zu entwickeln, dass sie ihren 

'Stil' gestalte?« 104 Interessant ist hier eine Nähe der bei Heuss gefundenen Konzeption 

politischer »Form« zu der, die man in einer Schrift von Max Weber aus dem Jahr 1918 fin- 

det: »Die Entwicklung einer wirklich vornehmen und zugleich dem bürgerlichen Charakter 

der sozial maßgebenden Schichten angemessenen 'deutschen Form' liegt jedenfalls noch 

im Schoß der Zukunft.« 105 Bürgersinn übernimmt zwei Funktionen im Bereich des Metapo- 

litischen: zum einen die Unterstützung des Politischen durch die Gabe von Legitimation, 

zum anderen durch die Entfaltung von »Formkraft.« Diejenigen, die diese Formkraft ent- 

falten sollen, sind die Bürger. 

▌ Ehrenamt als Auslesestelle 

Den Personen, die diesen Bürgersinn tragen, macht Heuss die Bereitschaft zum 

»Ehrenamt« zur Aufgabe und Lust: »Demokratie lebt nur aus dem Ehrenamt und nicht 

bloß im kommunalen Bereich.« Es hat vor allem die Funktion der Auslese derjenigen, die 

für verantwortungsvolle Positionen in Frage kommen: An einer Stelle spricht Heuss davon, 

dass »das gemeindliche und andere Ehrenamt als Auslesestelle der Bewährungen« zu be- 

trachten sei. 106 An anderer Stelle diskutiert er den Ehrenamtsbegriff in Bezug zum von 

ihm ungern benutzten Begriff »Elite«: »Das 'Ehrenamt' als Gerüst der Demokratie zu pre- 

digen, ist seit Jahrzehnten mein 'Hobby', doch immer mit der Korrektur des Begriffs 'Elite', 

103 Henning (1983); Theodor Heuss an Thomas Dehler vom 25.11.1952; S. 85 

104 Dahrendorf/Vogt (1984); Formkräfte der politischen Stilbildung; S. 219 

105 Weber (1918); S. 41; Weber (1999); S. 315 

106 Pikart (1970); Theodor Heuss an Toni Stolper am 24.10.1958; S.358 

47

zumal die SS unter diesen Firmentitel gestellt wurde.« 107 Bereits 1926 findet man dies als 

eine Konzeption: »In solchem Sinn ist die Durchsetzung und Gliederung der Nation durch 

die vielfältigen Selbstverwaltungen nicht nur ein System zur Erweckung des Gemeinsinns, 

der an das Nahe, Kleine sich bindet, um dadurch in das Große zu wirken, sondern sie ist 

auch das Werkzeug der Auslese, die von unten nach oben drängt und den sozialen Kreis- 

lauf mit immer neuen Kräften stärkt und erhält.« 108 

Hannah Arendt weist Heuss auf den oligarchischen Charakter der meritorischen Aus- 

lese hin: »Von unmittelbar praktischer Bedeutung, und zwar von sehr großer, scheint mir 

vor allem Ihr Begriff des 'Ehrenamtes'[...]. Damit geben Sie der Demokratie eine im 

Grunde aristokratische Einrichtung, ohne die sie aber gerade im Massenzeitalter nicht aus- 

kommen wird.« 109 Mit der Forderung nach einer derartigen Elite wird ein repräsentatives 

Element in die Politische Kultur eingeführt und mit Sternberger kann geschlussfolgert 

werden, dass das Zusammenspiel von oligarchischen Elementen und demokratischen 

Elementen Politische Kulturen speziell macht: »Es gibt keine Demokratie ohne Oligarchie. 

Alles kommt darauf an, das freie Zusammenspiel und Widerspiel der Grundkräfte des 

verfassungsstaatlichen Lebensprozesses zu ermöglichen, diese Möglichkeit zu erhalten 

und dort, wo sie versperrt ist, auf Mittel des Ausgleichs zu sinnen.« 110 Der Verfassung ob- 

liegt nun die Aufgabe, beide Prinzipien angemessen zu mischen. 111 Zudem erfahren wir 

etwas über die Auswahlkriterien, nach denen diese Aristokratie der Bürgergesinnung aus- 

gewählt werden soll. Heuss ist originell, weil er die Auslese im Wesentlichen durch die Ak- 

tivität der Minderheit selbst vollziehen lässt. Die Elite ist mit Arendts Worten »self-ap- 

pointed, aber nur in dem Sinne, dass sie sich dadurch von der Masse aussondern würde, 

dass sie ihre Lebensideale, die prinzipiell unpolitisch sind, nicht teilt.« 112 

▌ Ehrenamt, Altruismus und Staat 

Wenn man diesen letzten Satz mit dem Schwerpunkt auf den »Lebensidealen« liest, 

wird »Bürgergesinnung« auf die altruistische Dimension der ehrenamtlichen Arbeit redu- 

ziert. Die auch egoistisch deutbaren Motivationen werden ignoriert: sei es das Interesse 

107 Pikart (1970); Theodor Heuss an Toni Stolper am 28.11.1958 ; S. 371 


109 Hannah Arendt an Theodor Heuss. Hannah Arendt an Theodor Heuss. Brief vom 26.10.1958; The 

Hannah Arendt Papers at the Library of Congress; http://memory.loc.gov/ammem/arendthtml/ 

arendthome.html; Brief vom 26.10.1958 (zur Entstehungsgeschichte: Heuss an Stolper vom 

27.09.1958 und am 2.10.1958 in Pikart (1970); S. 344, S. 346) 

110 Sternberger (1986); S. 349 

111 Sternberger (1986); S. 330 

112 Hannah Arendt an Theodor Heuss. Brief vom 26.10.1958; The Hannah Arendt Papers at the Library 

of Congress; http://memory.loc.gov/ammem/arendthtml/arendthome.html 

48

daran, etwas zu schaffen, das man später nutzen kann, sei es die Erlangung eines kompa- 

rativen Vorteils durch Wissensvorsprung oder Kontakte. Gefordert wird stattdessen ein 

demokratisches Ethos, »dass der Gemeinschaft Rat, Hingabe, Verantwortung geleistet 

wird, ohne dass sich dies in einem Geldanspruch wiederfindet.« 113 Gerade hier tritt der zi- 

vilreligiöse Charakter der »Bürgergesinnung« deutlich hervor: Die Ehre zu haben, ein Amt 

zu bekleiden, ist demzufolge ein Dienst an der Gemeinschaft. Die freiwillige Arbeit in 

Gesellschaft und Staat ist »Heimat und Nährboden eines demokratischen Lebensstils, 

nicht die Büros, in denen man Befehle oder Anweisungen entwirft oder empfängt oder 

weitergibt.« 114 Wenn dies auch zeigt, dass vor allem die Wohlfahrtsverbände eine in- 

termediäre Rolle zwischen Staat und Individuum übernehmen, so hat Ehrenamt Heuss zu- 

folge seine Wurzel im Politischen. In diesem Zusammenhang beruft sich Heuss immer 

wieder auf den Freiherren von und zum Stein: Dieser habe mit seinen (staatlichen) Re- 

formen »das moralische Grundelement der Demokratie staatspolitisch erst recht be- 

gründet.« 115 Das Steinsche Ehrenamt ist, wie Sachße betont, »seinem Ursprung nach ad- 

ministrativ, d.h. es war 'Amt ' im Sinne der Ausübung öffentlicher Gewalt.« 116 Demzufolge 

wird deutlich, dass Heuss' Ehrenamtsbegriff staatszentrierter als etwa der des »sozialen 

Engagements« ist (mit dem man etwa seine Frau Elly Heuss-Knapp in Verbindung sehen 

könnte). 

Das Heuss'sche Konzept vom meritokratischen Ehrenamt entfaltet mehr Wirkung in 

der Entfaltung eines bürgerlichen Idealismus, als dass es empirisch Wirklichkeit beschrei- 

ben würde. Zwar dient es der horizontalen Integration, wenn Menschen aller Schichten in 

Organisationen wie dem Deutschen Roten Kreuz eingebunden sind oder im Rahmen einer 

politischen Partei oder der Gemeinde mitarbeiten. Empirische Untersuchungen haben je- 

doch schon immer feststellen können, dass das »Gesetz der Oligarchie« auch für gesell- 

schaftliche Institutionen und ihre Führungsauslese Anwendung findet. Zudem sorgt die 

Ungleichverteilung von symbolischen, kulturellen und ökonomischen Kapital für Asymme- 

trien bei den Gestaltungschancen, die bei Heuss jedoch ausgeblendet werden. 

Neben den freiwilligen Ämtern besteht dem Staat gegenüber auch die Ehrenpflicht in 

Gestalt der Wehrpflicht. Eine Wehrpflichtarmee ist nach Heuss nicht nur »legitimes Kind 

der Demokratie«, sondern auch eine der wichtigsten »stilbildenden« Institutionen. Dies 

deshalb, weil sie einen »ganz elementaren Pflichtsinn« 117 wecken würde, der eine über 

den Dienst hinaus reichende allumfassende Bindung zwischen Wehrpflichtigen und Staat 


114 Felder (1995); S. 316 

115 Puknus (1964); Freiherr vom Stein; Rede am 12. Februar 1951 in Nassau , S. 11; 

116 Sachße (2002); S. 24 

117 Dahrendorf/Vogt (1984); Soldatentum in unsrer Zeit; S. 490 

49

schafft. Vor Augen stand ihm eine an Jean Jaurès und Hans Delbrück 118 angelehnte Kon- 

zeption eines demokratischen Heers, »'das neue Heer', d.h. das demokratische, zugleich 

geistig durchgeschulte Heer.« 119 Eine wichtige Rolle spielt diese Vorstellung bei der De- 

batte um die Wiederbewaffnung, auf die wir noch eingehen werden. Bei Heuss steht vor 

allem der Gedanke der Prägung demokratischen Stils über die Schaffung militärischer Ge- 

meinschaft im Vordergrund. Gar nicht thematisiert wird hingegen die Frage, welche Legi- 

timation der Staat besitzt, in derart grundsätzlicher Weise den Rechtskreis des Bürgers 

beschränken zu dürfen und woraus sich der Prägungsanspruch speisen kann. Wenn diese 

Fragestellung für jemanden relevant sein dürfte, der das Politische nicht vom Staat her 

denkt, so wird auch deutlich, dass Heuss den Sinn der Frage nicht verstehen würde: Die 

Legitimation liegt seiner Auffassung nach bereits in der Existenz eines Staats begründet. 

▌ Bürgergesinnung statt Partizipation 

Der Gestaltungsraum des Bürgersinns ist vorrangig der Staat mit seinen repräsentativ 

konstruierten Institutionen. Im Gegensatz etwa zu Anhängern partizipativer Vorstellungen 

hegt Heuss ein Misstrauen gegenüber direkten oder unkonventionellen Beteiligungs- 

formen. Im Parlamentarischen Rat tätigte er die berühmt gewordene Äußerung, dass 

diese Elemente eine »Prämie für jeden Demagogen« seien. Prinzipiell konzediert er gleich- 

wohl, dass es erfolgreiche mit Elementen der direkten Demokratie verfasste Systeme gibt 

(Schweiz) und dass diese auch in der Übersichtlichkeit lokaler Selbstverwaltung positive 

Ergebnisse zeitigen können. Für Deutschland jedoch lehnt er sie als Möglichkeit katego- 

risch ab, weil »ein wachsender industrieller Massenstaat eine andere Situation darbietet 

als ein geschichtlich gewachsener, doch in Tradition bäuerlich-bürgerlich bestimmter.« 120 

Prinzipiell stellt er an direktdemokratische Modelle sehr hohe Anforderungen. Seiner An- 

sicht nach ist das politisch kulturelle Institutionengerüst so zu konstruieren, dass reprä- 

sentative Sicherheitsstufen in den Willensbildungsprozess eingebaut werden, weil man 

eine »Überforderung des Abstimmenden« annimmt oder aber ihm misstraut: Der 

Parlamentarische Rat hat demnach aus dem Wissen heraus gehandelt, »wie die primitive 

Demagogie in einem von Kriegsfolgen entwurzelten und zerstörten Volke zur Staatsgefahr 

werden kann.« 121 

Doch nicht die Erfahrung des Nationalsozialismus, sondern eine prinzipiell repräsenta- 

tiv denkende etatistische Denktradition steht hinter dieser Ablehnung: Der Staat muss 

demnach zuerst geschützt werden, seine Stabilität gewährleistet sein: Hertfelder weist auf 

die Wurzel dieses Staatsverständnisses hin: »Auch sei der demokratische Staat [...] nicht 

118 siehe Krumreich (2000); S.184 ff. 

119 Dahrendorf/Vogt (1984); Soldatentum in unsrer Zeit; S. 492 

120 Dahrendorf/Vogt (1984); Stilfragen der Demokratie; S. 455 


50

nur ein Dienstleistungsbetrieb oder eine bloße 'Apparatur', sondern ein 'Träger eingebo- 

rener Würde'- mit dieser ausdrücklichen Verneigung vor seinem Landsmann Hegel be- 

kannte sich Heuss einmal mehr zu jener auf den Staat orientierten Spielart des deutschen 

Liberalismus, die sich vom frühen 19. Jahrhundert bis zur DDP der Weimarer Republik 

verfolgen lässt.« 122 Langewiesche arbeitet heraus, welche Vorstellungen dazu Heuss be- 

reits 1920 hatte: »Ein starkes Zentralparlament als Organ der Volkssouveränität, hervor- 

gehend aus allgemeinen und freien Wahlen für Männer und Frauen, ohne jede Abstufung 

nach welchen Kriterien auch immer. Regierungsbildung aus dem Parlament heraus heißt 

das Ziel. Dafür sollte das Wahlsystem sorgen. Heuss favorisierte deshalb das Mehrheits- 

wahlrecht.« 123 Vorbild dafür ist das englische Zwei-Parteien-System, und der intendierte 

Gedanke ist ein Primat der institutionellen Stabilität. Diese Ansicht ändert sich nach dem 

Krieg in Akzenten. Zwar sieht Heuss in dem Verhältniswahlrecht der Weimarer Zeit (»der 

großen Kreise und der langen Listen«) 124 einen wesentlichen Grund für den Verlust an Un- 

terstützung des politischen Systems, andererseits befürchtet er in einer einfachen Über- 

nahme des britischen Mehrheitswahlrechts gerade die politische Aktivität vieler Demo- 

kraten zu lähmen: »Der Proporz [in den Landesregierungen] hatte immerhin in der 

politischen 'Diaspora' politisches Leben geweckt, das beim einfachen Majorz wieder ein- 

schlafen würde.« 125 Als Ergebnis empfahl er originellerweise ein Mehrheitswahlsystem mit 

einem zweiten Verhältniswahlgang, wo er notwendig ist. 126 

Es wird deutlich, dass das, was wir heute als »Zivilgesellschaft« diskutieren, nur be- 

dingt mit dem zu tun hat, was Heuss sich vorstellen wollte: In den aktuellen theoretischen 

Diskussionen um Zivilgesellschaft, Sozialkapital oder Kommunitarismus werden gerade die 

nicht-staatlichen Bindungskräfte betont, Bürgersinn bei Heuss hat demgegenüber weniger 

einen aktivierenden, als einen die Parlaments- und Regierungstätigkeit unterstützenden 

Charakter. Die »partizipative Revolution (Kaase) und die »Auseinandersetzung zwischen 

zwei politischen Kulturen« 127 - der staatsferneren alternativen politischen Kultur und der 

staatsnahen repräsentativen politischen Kultur- müsste man demzufolge nicht als Bele- 

bung, sondern als Bedrohung des Staates wahrnehmen. Rudolph zieht insbesondere vor 

dem Hintergrund der späteren Entwicklungen eine kritische Bilanz: »Auf der anderen Sei- 

te lässt Demokratie in Heuss' Verständnis verblüffend wenig Raum für die Tendenzen, von 

denen viele heute die Verlebendigung einer träge gewordenen politischen Ordnung erwar- 

122 Hertfelder (2005); S. 240 

123 Langewiesche (2005); S. 16f. 

124 Pikart (1966); S. 138 

125 Pikart (1966); S. 139 

126 Es braucht keine große Phantasie, sich vorzustellen, welchen Platz die Liberalen heute im politischen 

System hätten, hätte sich diese Vorstellung durchgesetzt. 

127 Sontheimer (1990); S. 29 

51

ten: »plebiszitäres Element, stärkere Minderheitenrechte, das beständige Schleifen der 

Mauern der Institutionen.« 128 

Ausgerechnet ein Bericht der »Enquete-Kommission 'Zukunft des Bürgerschaftlichen 

Engagements« des Deutschen Bundestags ist an dieser Stelle geeignet, Heuss' Vorstel- 

lungen in den Zeitkontext einzuordnen. Dabei wird deutlich, dass Heuss' Vorstellung vom 

Ehrenamt durchaus einen fortschrittlichen Akzent besaß: »In den ersten Jahrzehnten der 

Bundesrepublik Deutschland herrschte weithin ein 'realistisches' Demokratieverständnis 

vor. Nach diesem Modell soll ein politisch nur begrenzt interessiertes und informiertes Pu- 

blikum in regelmäßigen Wahlen über konkurrierende Eliten, die das politische Geschäft 

professionell betreiben, entscheiden. Ein weiter reichendes politisches Engagement der 

Bürgerschaft ist nach diesem Modell verzichtbar, sieht man einmal von der Mitgliedschaft 

in politischen Parteien ab, in denen das professionelle Personal ausgebildet und ausge- 

wählt wird.« 129 

3.3 Autonomie und Verantwortung: 

Vorstellungen von Politischer Führung 

Mittelpunkt der Bürgergesinnung (und damit auch seines Politikerbildes) ist nach Heuss 

das autonome Individuum, das dem notwendigen Übel der »Verwaltung« oder des »Appa- 

rats« gegenübersteht: »Was die Selbstverwaltung braucht, ist eine gesunde Mischung von 

Berufsbeamten und unabhängigen 'Laien'. Die Beamten haben für die technische Leis- 

tungsfähigkeit des Verwaltungsapparats zu sorgen, die 'Laien' neben der Kontrolle die 

Aufgabe zu verhüten, dass eine Verwaltung eine Maschine mit zwangsläufigem Formalis- 

mus werde.« 130 Was im Bereich der kommunalen Verwaltung die Formalisierung, ist auf 

der gesamtstaatlichen Ebene der »Parteienstaat.« Dieser Schreckensvision zufolge wird 

der Staat fortwährend bürokratisiert und von den Parteien monopolisiert. Dazu eine zeit- 

genössische Impression aus dem Jahr 1957: »Das von den Honoratiorenpolitikern zu Be- 

ginn des Jahrhunderts beschworene Schreckgespenst der entpersönlichten, technokratisch 

geleiteten Parteimaschine hat sich – zumindest im Ansatz – bereits deutlich 

ausgeformt.« 131 Zwar ist Heuss auf der einen Seite Realist genug, um die Notwendigkeit 

erhöhter Staatstätigkeit unter den Bedingungen der Moderne anzuerkennen, in seinem Ur- 

teil über diese Entwicklung überwiegt jedoch die Skepsis: Es würden gerade diejenigen 

128 Rudolph (2000); S. 22 

129 Enquete-Kommission Zukunft des Bürgerschaftlichen Engagements des Deutschen Bundestags 

(2002); S. 319 


131 Knoll (1957); S. 16 

52

enachteiligt, »die in der örtlichen Sphäre aufstehen und sich bewähren, sich nicht mehr 

organisch den gemäßen Wirkungsraum schaffen können, der sie dann aus dem Heimat- 

boden zu größeren Aufgaben wachsen lässt.« 132 Produkt dieser Staatsmaschine ist ein 

neuer Politikertypus, der sich nicht über die Gemeinwohlfunktion des Politischen definiert 

sondern sich in den Dienst einer Organisation und ihrer Gesetze stellt. 

Der Parteipolitiker und Spezialist löst den Honoratiorenpolitiker und Generalisten ab: 

»Hier in dem Vordringen der Hauptberuflichen, des Apparaturmäßigen, sehe ich die Frage 

sich öffnen, ob nicht die technische Vervollkommnung bezahlt wird mit einer Einbuße an 

ethischem Elan, der allein der Demokratie die dynamische Kraft gibt, geben soll, geben 

kann und damit den inneren Stil.« 133 Als ein Referenzmodell bietet sich ihm der Politiker- 

typus von 1848 an: »Wenn es auch an politischen Wichtigtuern nicht fehlte, so war das 

erste deutsche Parlament frei von dem Routinier, dem verhüllten oder offenen Interessen- 

vertreter, dem Syndikus- und Sekretär-Typus, der, gewiss nicht ohne sachliche Verdiens- 

te, später die deutschen Parlamente überschwemmte.« Der Ruhm der Paulskirche mani- 

festiere sich gerade in der Ansammlung »durch geistige Leistung hervorragender 

Männer«, die den Deutschen zwar keine politische, aber dafür eine »geistige Einheit« 

ermöglichten. 134 Das Negativbeispiel ist prototypisch im Abgeordneten Heinrich Rönne- 

berg der Weimarer DDP zu finden: »Er war zum 'Geschäftsführer' der Fraktion bestimmt, 

höchst betriebsam und bereit, allen Anregungen und Wünschen, den Staat zum Wohle 

einzelner Gruppen zu belasten, nachzukommen.« 135 

Unter den Bedingungen des Jahres 1945 war diese Skepsis den Prozessen der moder- 

nen parlamentarischen Demokratie gegenüber, wie wir sie heute kennen, weit verbreitet. 

Demzufolge war auch ein Politikermodell wie das, das Heuss entwickelt, anschlussfähig. 

So glaubten viele Politiker der ersten Stunde, ihr Amt für ein paar Jahre parallel zu ihren 

anderen Aktivitäten ausüben zu können. Bald zeigte sich jedoch, dass Politik ein Vollzeit- 

beruf geworden war und dass der Typus des locker mit seiner Fraktion assoziierten Hono- 

ratiorenpolitikers den neuen Bedingungen des Parlamentsbetriebs und des Parteiensys- 

tems nicht mehr genügt: »Der anhaltende Regelungsbedarf, die immer umfangreicher 

und komplexer werdenden, immer mehr spezialisierte Sachkenntnisse erfordernden Ge- 

setzgebungsmaterien taten ein übriges.« 136 Wenn auch Heuss Realist genug war, um die 

Gründe für jenen Paradigmenwechsel in der politischen Führung nachvollziehen zu 

können, so fehlen ihm die Antworten auf die Frage, wie man unter solchen Bedingungen 

seinen eigenen Ansprüchen an autonome politische Führung gerecht werden kann. Dies 


133 Dahrendorf/Vogt (1984); Stilfragen der Demokratie«; S. 464 



136 Schüttemeyer (1999); S. 492 

53

mag vor allem darin begründet zu sein, dass er selbst die neue parlamentarische Arbeits- 

weise weder in Weimar richtig erlebte, denn er gehörte nicht zu denjenigen, die für die 

Organisation der Fraktion verantwortlich waren, noch, dass er sie im neuen Bundestag 

einnahm - etwa als Fraktionsführer oder Ausschussmitarbeiter, dessen parlamentarischer 

Aufstieg nun immer stärker über den Weg Spezialisierung auf immer komplizierter 

werdende Sachfragen und über immer stärkere innerfraktionelle Hierarchieebenen führte. 

▌ Mässigung und Masse 

Schon im aristotelischen Athen fürchtete man die Zerstörung der politischen Ordnung 

durch die Demagogie. Dahinter stand und steht die Angst, dass statt der Vernunft das Un- 

bewusste die Politik gestaltet. Dadurch, dass Politik nicht mehr der Kommunikation der 

Freien sondern der Affirmation der Gleichen entspringt, wird das Politische selbst abge- 

schafft. Wird dieser Gedanke bereits bei Thomas Hobbes wieder aufgegriffen, so findet er 

nach der französischen Revolution Eingang in die Theorie von der »Psychologie der 

Masse.« Insbesondere unter den Vorzeichen der Proletarisierung breiter Bevölkerungs- 

schichten im Zuge der industriellen Revolution wird die Masse zunehmend als die 

elementare Gefährdung der staatlichen Ordnung wahrgenommen. Ortega Y Gasset 

schreibt: »Die Masse vernichtet alles, was anders, was ausgezeichnet, persönlich, eigen- 

begabt und erlesen ist. Wer nicht 'wie alle' denkt, läuft Gefahr, ausgeschaltet zu werden. 

Und es ist klar, dass 'alle' eben nicht alle sind.« 137 Sie ist ein triebhaftes, irrationales von 

Demagogen manipulierbares Wesen. Unter der Masse haben wir uns die Negierung der in- 

dividuellen Bürgergesinnung vorzustellen. In diesem Sinne benutzt 1928 auch Heuss den 

Terminus: »Die Beispiele der Geschichte, Anzeichen unserer Gegenwart zeigen, wie sehr 

die 'besitzlose' Masse, von Bindungen und Tradition gelöst, in der Gefahr steht, Raub des 

bloßen Schlagworts, Gefolgschaft des Demagogen zu werden.« 138 Deutlich wird, dass 

demnach vor allem die Besitzlosen gefährdet sind, Masse sind demnach vor allem die 

anderen. »Masse« ist somit auch ein Schlüsselbegriff, der anzeigt, welchen Stellenwert 

sein Benutzer als Teil der Nicht-Masse dem Individuum in der anonymen Mehrheit geben 

will. 

Liest man das Heuss-Zitat unter diesen Vorzeichen, so zeigt sich, dass vor allem Besitz 

und Tradition zentrale Begriffe sind, die das Individuum immun gegen »Vermassung« ma- 

chen. Im Gegensatz zu Le Bon oder Ortega will Heuss der Masse nicht mit einem repressi- 

ven Programm begegnen. Bei ihm konturiert sich ein klarer Erziehungsanspruch. Er rela- 

tiviert das, wie er sich ausdrückt, »Vermassungsgerede« 139 und sieht das Phänomen in 

137 Ortega Y Gasset (1956); S. 12 


139 Pikart (1970); Brief an Toni Stolper vom 24.02.1958 ; S. 313 

54

Wahlkampfeinsätzen »als kämpferische Lockung.« 140 Auf der sozialpolitischen Ebene muss 

Politik deshalb die Bildung von Eigentum ermöglichen, da dadurch ja Traditionsbildung 

ermöglicht wird. Auf der bildungspolitischen Ebene ergeht der Auftrag der Individuumsbil- 

dung. 

Wenn Heuss gerade nach 1945 auf die Massentheorien Bezug nimmt und seine 

zentrale politisch-kulturelle Botschaft in Bezug zu dieser Theorie stellt, dann tut er dies 

aus einer Position der Nüchternheit. Nicht weil er befürchtet, dass der Trieb per se stärker 

ist als die Vernunft. Vielmehr betrachtet er »Masse« als Resultat einer manipulativen auf 

»Romantik«, Demagogie und Maßlosigkeit basierenden politischen Herrschaftsstrategie. 

»Die Vermassung [...] wird ein bewusstes Ziel, um politische Herrschaft zu gestalten und 

zu sichern mit einer sehr merkwürdigen, aus fremden Welten, auch quasi-religiösen, kom- 

menden Kraft.« 141 

Die zentrale Handlungsnorm für Politiker, die es verdienen, das Etikett demokratisch 

zu tragen wird deshalb die »Mäßigung«, auf die Heuss immer wieder zu sprechen kommt. 

»Dann gibt es Situationen, in denen ich versuche, in einer ruhigen Argumentation den 

Leuten, ob es Deutsche oder Ausländer sind, das Gesetz des Maßes zu lehren« 142 Exem- 

plarisch wird dies in der Silvesteransprache 1949 formuliert: »Wollt Ihr wieder den 

Reichstag der dreißiger Jahre, wo alles 'glatt' ging? Es war der glatte Weg, der in den Ab- 

grund führte. Das demokratische Verfahren war nie glatt und bequem. Mit seinen Brems- 

vorrichtungen verteilt es Verantwortungen und im tiefen Sinn will es den Bürger dazu er- 

ziehen, selber Verantwortung zu übernehmen.« 143 

Zentrale Aufgabe der Politik ist es demnach, Gemeinschaft zu ermöglichen, ohne sich 

suggestiver und demagogischer Techniken zu bemächtigen. Beispielhaft ist demnach das 

Erlebnis eines Staatsbesuchs in Berlin: »Masse? Menge? Die Unterscheidung verschwimmt 

– die äußere Freiheit der vielen lebt aus der inneren Freiheit des Einzelnen.« 144 

Eigentümlich ist die Ambivalenz der Heuss'schen Ansichten vom Individuum. Auf der 

einen Seite scheint sein Glaube an die individuelle Kraft ungebrochen zu sein, auf der 

anderen Seite verträgt sich der von Heuss formulierte politische Führungs- und Erzie- 

hungsanspruch nur bedingt mit der Vorstellung individueller Autonomie. Unklar ist zum 

Beispiel, woher die Legitimationsquelle dieser Ansprüche stammt oder wo ihre Grenzen im 

Sinne einklagbarer Abwehrrechte zu verorten sind. 

140 siehe Heuss (1964); Die Volksversammlung ; S. 308 


142 Pikart/Mende (1967); Brief an Friedrich Dessauer ; S. 290 

143 Kohler (1989); Sylvesteransprache vom 31.12.1949; S. 21 


55

▌ Verantwortungsethik 

Wenn obige Einwände aus der Perspektive der Mehrheit gegenüber der Minderheit der 

politisch Handelnden gelten, so sind sie aus der Perspektive des »guten« Politikers einfach 

auszuräumen. Dieser muss demnach seinen Führungsanspruch mit einer inneren Haltung 

verknüpfen, die ihr Handeln an ihrer Verantwortung misst. Heuss nennt dies mit Max We- 

ber »Verantwortungsethik.« Demgegenüber steht die »Gesinnungsethik.« Weber: »Der 

Verantwortungsethiker [...] fühlt sich nicht in der Lage, die Folgen eigenen Tuns, soweit 

er sie voraussehen konnte, auf andere abzuwälzen. Er wird sagen: diese Folgen werden 

meinem Tun zugerechnet. 'Verantwortlich' fühlt sich der Gesinnungsethiker nur dafür, daß 

die Flamme der reinen Gesinnung, die Flamme z. B. des Protestes gegen die Ungerechtig- 

keit der sozialen Ordnung, nicht erlischt.« 145 Ein strenger Diesseitsbezug (so wie Heuss 

generell ein laizistischer Politiker war) und die Anerkenntnis, das »Demokratie Herrschaft 

auf Frist« sei. 

Das meint zum einen die Einsicht in die verfassungsmäßig festgelegten Fristen zwi- 

schen den Wahlen, und die Respektierung der in der Verfassung verankerten Limi- 

tierungen. Zum Anderen ist damit auch die rollenmäßige Selbstbeschränkung und die Ein- 

sicht in die eigene Begrenztheit verbunden, wie Heuss bereits 1928 formuliert. »Dass der 

morgige Wahltag eine Korrektur des heute bringen kann, bedeutet eine natürliche Züge- 

lung in der Demokratie, mildert die Gewalt der Herrschaft, mildert auch, wenigstens im 

theoretischen Anspruch, die Heftigkeit der Opposition.« 146 

Die Einsicht in die Befristung korrespondiert mit einer innerlichen Nüchternheit (die mit 

der Tugend des Maßes verwandt ist). Nüchternheit ist die Gegenhaltung zur »Romantik als 

Erziehungselement der Parteipolitik«, in der Heuss eines der größten Probleme der deut- 

schen politischen Kultur sieht. Ihre Bekämpfung ist demnach eine zentrale Aufgabe: 

»Wenn ich für unsere Generation oder unsere Richtung eine pädagogische Aufgabe sehe, 

so ist es die, den Menschen die Nüchternheit zur Pflicht zu machen.« 147 

Neben der »Verantwortungsethik« als zentraler ethischer Handlungsnorm, der intellek- 

tuellen Einsicht in seine eigene Begrenzung und dem Postulat der Nüchternheit als Tugend 

gehört zu diesem Themenfeld auch noch ein vierter Aspekt. Verantwortung bezieht sich 

demnach auch auf das konkrete politische Amt und auf seine Würde. 

▌ opposition und Verständigung 

Eine Haltung, die mit der von Heuss geforderten geistigen Autonomie des Politikers 

einhergeht, ist die, sich nicht prinzipiell einem Fraktionszwang zu unterwerfen. »Manche 

145 Weber (1999); Politik als Beruf; S. 442 


147 Henning (1981); Theodor Heuss an Thomas Dehler vom 25.11.1952; S. 83 

56

Leute, zumal solche, die Aufsätze über die so genannten 'Spielregeln der Demokratie' 

fabrizieren, meinen, das Wesen der Politik sei in dem Kampfspiel von 'Regierung' und 'Op- 

position' beschlossen. Es fällt mir nicht ein, die Gegensätzlichkeit von Anschauungen oder 

Interessen im politischen Raum zu verharmlosen; sie ist ein belebendes Element des An- 

triebs und Kraft der Kontrolle. Aber sie darf nie zum politisch-technischen Selbstzweck 

erstarren, bei dem ein gescheites Wort als dumm gilt, eine verständige Handlung als 

falsch, nur weil sie im anderen Lager gesprochen oder vollzogen wurden.« 148 

Damit nimmt Heuss Bezug auf eine Äußerung Kurt Schuhmachers. Die Heussche Vor- 

stellung von Opposition steht wuer zum Politikverständnis Adenauers. Mit seiner bereits 

auf der »Rhöndorfer Konferenz« im Mai 1949 innerhalb der CDU durchgesetzten kleinen 

Koalition verfolgte er schließlich die Strategie, Allparteienkoalitionen zu vermeiden und 

eine bewusste Zuspitzung des politischen Prozesses zu erreichen, die sich weniger am 

Modell der Weimarer Koalition als am britischen Modell der Konkurrenzdemokratie 

orientiert. »Die andere Veränderung betrifft das sich erst in den ersten beiden Kabinetten 

Konrad Adenauers herausbildende gewandelte Demokratieverständnis, welches das 

englische Vorbild aufnimmt und von einem Ringen zwischen Regierungsparteien und Op- 

position ausgeht. Den Parteien fällt damit die Rolle der Mehrheitsbeschaffung für die 

Kanzlerbestellung zu, die an die Stelle der noch 1949 vorherrschenden Funktion einer an- 

teiligen Repräsentation gesellschaftlicher Interessen getreten ist und damit die Bildung 

großer Volksparteien erst ermöglichte.« 149 Damit wird dem traditionell konkordanten Aus- 

richtung des politischen Systems eine konkurrenzdemokratische Komponente beigefügt 

und durchgesetzt. 

▌ Bildung als Inklusionsquelle 

Heuss hatte eine ausgeprägte qualitative Vorstellung von Politik, die zuallererst an Bil- 

dung gekoppelt ist. Deutlich wird diese bildungsbürgerliche Vorstellungswelt an Heuss' 

Personenbeschreibungen: Als höchste Form der Anerkennung kann man einen »klugen« 

»geistvollen« »Staatsmann« »von Rang« und »innerer Spannkraft« sehen, ambivalent, 

aber immerhin eher positiv konnotiert, ist das Attribut »brav.« Der von Heuss sehr ge- 

schätzte »Tafelaufsatz im Proletarierhaushalt« Carlo Schmid 150 entsprach demnach den 

Vorstellungen von Niveau, und Heuss verband eine politische Freundschaft mit diesem 

Quereinsteiger in der SPD. Neben der allgemeinen Bildung konstituierte auch das ange- 

messene Verhalten den Unterschied - besonders sensibel reagiert Heuss auf Grobheit und 

kann dabei den üblichen, indirekten Tonfall verlassen: »Lieber Dehler, die Meinung, ich 

könnte Sie ermuntern, auf die Rolle des enfant terrible für eine Zeit zu verzichten, habe 

148 Dahrendorf/Vogt (1984); Theodor Heuss: Sylvesteransprache 31.12.1950 ; S. 403 

149 Mommsen (1998) 

150 Pikart (1970); Heuss an Toni Stolper vom 28.11.1956 ; S. 220 

57

ich längst nicht mehr. Sie sind von ihr so angetan, dass Sie sie bis zum - wie ich fürchte - 

tragischen Ende durchführen werden.« 151 Dies nur als eine nette Eigentümlichkeit von 

Heuss zu sehen, wird der Zentralität solcher qualitativen Vorstellungen nicht gerecht. Der 

souveräne Umgang mit dem bildungsbürgerlichen Arsenal wird zu einem zentralen Ein- 

schlusskriterium. Anders gesagt: Es ist nicht genug, sich seine Meriten im Ehrenamt 

erworben zu haben, »Bildung« erscheint als weitere, aber weniger explizit formulierte 

Voraussetzung neben dem Engagement: Der meritokratischen Vorstellung wird ein bil- 

dungselitäres Element beigefügt. 

Damit verbunden ist auch die Zentralität von Geschichte als Deutungskategorie: »Bei 

dieser staatsmännischen Aufgabe wird immer mit etwas davon abhängen, was man an 

Geschichte mit weiß, um das Gewicht der Geschichte mit abzuwägen. Das ist einmal die 

Kraftreserve, es ist aber ein andermal die hemmende Last. Man darf nicht der Sklave des 

Gewesenen sein, aber ein Glück, wenn man einen Spürsinn für das Werdende zu besitzen 

glaubt, und noch besser, wenn man ihn besitzt.« 152 

Träger des Staats sind nach Heuss' Vorstellungen die in »Eigenverantwortung 

verwurzelten« Bürger. Damit wird neben geistiger auch ökonomische Unabhängigkeit ver- 

standen. Eine wichtige staatliche Rolle spielt demnach der ökonomische Mittelstand: »Die- 

ser so genannte Mittelstand mit seiner verhältnismäßigen ökonomischen Unabhängigkeit 

und Beweglichkeit ist aus seiner ganzen Lage heraus staatserhaltend.« 153 

3.4 Zusammenfassung 

Im Zentrum von Heuss' Überlegungen steht die Idee der Bürgergesinnung. Kern der Vor- 

stellung ist ein altruistisch motivierter Ehrenamtsbegriff. Die Ehre des Amtes ist demnach 

eine Auszeichnung – keine Belastung und auch nicht in erster Linie dem persönlichen 

Nutzen zuarbeitend. Deshalb sollen Bürger Ehrenämter im gesellschaftlichen wie im staat- 

lichen Bereich übernehmen (wollen). Ehrenamt soll Grundlage und Ergebnis eines Auslese- 

prozesses sein, der durch die ehrenamtliche Arbeit selbst gesteuert wird. Der Staat soll 

also von einer politischen Elite getragen werden, die aus einem Ausleseprozess der »Be- 

währungen« hervorgegangen ist. Das grundlegende Ehrenamt ist Heuss zufolge das staat- 

liche, wobei die Verbindung zum sozialen Ehrenamt nicht eindeutig beschrieben ist. Es ist 

anzunehmen, dass der vertikale Ausleseprozess sich vor allem auf diese staatlichen 

Ehrenämter bezieht. 

151 Henning (1983); Brief an Thomas Dehler vom 28.05.1953; S. 97 

152 Theodor Heuss (1950); S. 40 


58

Unverträglich ist diese Vorstellung von Engagement im Staat mit Partizipation im Sinne 

eines partizipativen Demokratieverständnisses. Heuss geht es außerhalb der staatlichen 

politischen Institutionen nur um eine Gabe von Unterstützung. Überspitzt gesagt: Partizi- 

pation ist dergestalt eine Anmaßung - unklar ist, inwieweit sie sogar als Risiko wahrge- 

nommen wird. Ganz im Sinne repräsentativ-demokratischer Vorstellungen werden Partizi- 

pationsmöglichkeiten auf die in längeren Abständen stattfindenden Wahlen oder die 

Mitarbeit in einer Partei begrenzt. Informelle Partizipation findet zwar empirisch statt (wie 

der Naumann-Kreis exemplarisch vorführt), wird jedoch nicht konzeptualisiert. 

Im Kern dieser Vorstellung stehen dem Idealismus der »vielen Freiwilligkeiten« ein 

hierarchisches und monopolistisches Staatsverständnis gegenüber. Heuss überwindet 

diesen Widerspruch durch die meritokratische Konstruktion der Führungsauslese durch 

Engagement. 

Wenn dieses Konzept den selbstbewussten politischen Anführer innerhalb einer poli- 

tischen Elite voraussetzt, so stellt Heuss an diesen einige ethisch-moralische An- 

forderungen. An erster Stelle ist die Unabhängigkeit zu nennen, die ihn frei in der Ent- 

scheidung und der Kommunikation macht. Die eigenen Interessen finden demnach eine 

Begrenzung in den Interessen der Anderen. Demokratie wird als ein Regel-Arrangement 

verstanden, dass Herrschaft befristet und demnach muss ein Politiker diese Befristung ak- 

zeptieren – die verfassungsmäßige zeitliche Befristung, die Befristung der Aufgaben, und 

auch eine Kultur des »Maßes« als Handlungsnorm internalisieren. Das dahinter stehende 

moralische Prinzip ist das der »Verantwortungsethik.« Der Bevölkerung gegenüber wird 

hieraus ein erzieherischer Auftrag abgeleitet. 

Wenn man wiederum Weber vergleichend neben Heuss stellt, findet man die Nähe zu 

dessen Vorstellung vom idealen Politiker: »Man kann sagen, dass drei Qualitäten vor- 

nehmlich entscheidend sind für den Politiker: Leidenschaft - Verantwortungsgefühl - 

Augenmaß.« 154 Bei Heuss wird damit ein eher konkordantes Oppositionsverständnis ver- 

bunden, das Interessenpolitik und Gemeinwohlausrichtung verbindet, wenngleich letztere 

prioritär zu sein scheint. 

Zu einem bildungsbürgerlichen Konzept werden diese Vorstellungen nicht zuletzt des- 

wegen, weil die meritokratische Vorstellung der Auslese über einen verdeckten Inklusions- 

mechanismus vollzogen wird, der Bildung. In der Selbstbeschreibung erscheint das Kon- 

zept also als eine meritokratische auf Freiwilligkeit basierende Vorstellung, auf einer 

reflexiven Ebene fällt auf, dass die Inklusionsmechanismen vorhandene Ungleichheit ver- 

stärken und »auf die eigene Sozialgruppe« zulaufen. 

154 Weber (1999); Politik als Beruf; S. 435 

59

▌ Mann des Übergangs 

Dass Heuss nicht einfach ein Politikmodell des 19. Jahrhunderts konserviert, sondern 

dass er Spuren eines solchen Modells mit explizit modernen, die Welt des Bildungsbürgers 

ins Wanken bringenden Vorstellungen vermischt, muss an dieser Stelle erwähnt werden. 

Innerhalb des bildungsbürgerlichen Milieus gehört er zu denjenigen, die ihren Anspruch 

auf eine tragende Rolle nicht aus ihrer ständischen Position herleiten. Statt Stand und Sta- 

tus werden die Kategorien Individualität und Konkurrenz zentral. Ebenso verzichtet er auf 

ein sich auf traditionale Quellen beziehendes Politikbild und vertritt einen sachlich-moder- 

nen Politikbegriff. Auch in seiner Tätigkeit als Journalist und Publizist stellt er traditionelle 

Deutungsmacht in Frage: »Als Journalist und politischer Publizist bewegte sich Heuss auf 

der Agora des publizistischen Massenmarktes, ohne eine privilegierte Deutungskompetenz 

qua akademischer Weihen zu beanspruchen.« 155 So verbindet sich mit seinem Lebensweg 

das Vordringen moderner Politik- und Gesellschaftsvorstellungen. 

Auch nach dem Zweiten Weltkrieg passt auf Heuss die Metapher des Übergangs. Das 

von ihm vertretene Konzept des Honoratiorenpolitikers ist 1949 im Verschwinden begrif- 

fen. Der Einfluss der Parteien steigt und mit ihnen der Stellenwert von arbeitsteiliger 

Organisation im politischen Prozess: Die Parteiorganisationen werden gestärkt und im 

parlamentarischen Bereich, innerhalb der Fraktionen ändern sich die Aufstiegswege, Spe- 

zialisierung in komplexeren Politikfeldern nimmt zu, innerfraktionelle Hierarchien und Äm- 

ter stehen zwischen dem unabhängigen Abgeordneten und der Fraktionsmeinung. Zwar ist 

Heuss nicht er einzige Honoratiorentypus, der in den Bundestag einziehen wird, wohl aber 

wird dieses Politikermodell an ihm exemplarisch sichtbar. 

155 Hertfelder (2000); S. 109 

60

4.Politisches Handeln 

Im Jahr 1933 gehört Heuss nicht zu denjenigen, die große Illusionen über den Aufstieg 

des Nationalsozialismus hatten. Als Autor des Buches »Hitlers Weg« wie als Parlamen- 

tarier setzte sich Heuss bereits 1932 mit der nationalsozialistischen Ideologie auseinander. 

Demzufolge gehört er auch zu den ersten, die die Auswirkungen der »Machtergreifung« zu 

spüren bekommen. Auf dem Berliner Opernplatz verbrannten unter anderem auch Bücher 

von Heuss. Als Dozent und Politiker verlor er schnell einen Großteil seiner Betätigungs- 

möglichkeiten. Übrig blieb die Herausgeberschaft der »Hilfe«, die gelegentliche freie jour- 

nalistische Arbeit sowie das Verfassen schriftstellerischer Werke. 1937 kam sein Haupt- 

werk, die Naumann-Biografie heraus. Es folgten weitere Biografien wie die über den 

Architekten Hans Poelzig, mit dem Heuss aus gemeinsamen Werkbund-Zeiten eine gute 

Bekanntschaft verband, eine Biografie über den Biologen Anton Dohrn, eine über Justus 

von Liebig und in den vierziger Jahren ein großes Auftragswerk die Robert Bosch-Biogra- 

fie. Sie erschien erst 1946 nach dem Krieg. 

Wenn Heuss auch kein Widerstandskämpfer war, so lebte er in kritischer Distanz zum 

NS-Staat und ging seinen schriftstellerischen Projekten nach. Wäre das Attentat des 

20.Juli 1944 ein Erfolg gewesen, dann hätte Heuss möglicherweise früher wieder an seine 

politische Karriere anknüpfen können, losen Kontakt hatte er zu Carl Friedrich Goerdeler. 

Stattdessen begann er sein politisches Comeback im Jahr 1945. 

Weil er von den amerikanischen Besatzungstruppen als eine unbelastete Person einge- 

stuft wurde, befand er sich bereits Anfang 1945 auf den weißen Listen der Amerikaner. 

»Apparently his name has gotten on a white list, so that everyone takes every possible 

opportunity to interview him on one thing or another, and they usually come back to.« 156 

In der Folge wird er zunächst wieder journalistisch tätig, als einer von drei Lizenzträgern 

der Rhein-Neckar-Zeitung (bis er 1949 seine Anteile verkaufte). 

Im August 1945 wurde er zum Württemberg-Badener Kultminister unter Ministerprä- 

sident Reinhold Mayer ernannt. Bis zur ersten Wahl im Dezember 1946 übte er das Amt 

aus. Anschließend wurde er nicht wieder ernannt, da der Deutschen Volkspartei, der 

Heuss angehörte, nur ein Kabinettsposten zustand, den Ministerpräsident Mayer einnahm. 

Stattdessen wurde er ab Juni 1946 Landesparlamentarier, erst als Abgeordneter der »Ver- 

156 Pikart (1966); Max Stolper über Heuss , zit. nach: 1945-1947; S. 20 

61

fassungsgebenden Landesversammlung«, dann ab November 1946 als Abgeordneter des 

Landtags, so wie auch seine Frau, Elly Heuss-Knapp. 157 

4.1 Elly Heuss-Knapp 

die dreissiger Jahre, waren für die Familie Heuss auch von problematischen Phasen ge- 

kennzeichnet. Die wichtige politische Rolle, die Heuss möglicherweise eingenommen hätte, 

wäre die parlamentarische Entwicklung in Deutschland nicht unterbrochen worden, sowie 

die publizistische und wissenschaftliche Tätigkeit blieben ihm weitestgehend verschlossen. 

Im Gegensatz dazu entwickelte sich Elly Heuss-Knapp zu einer profilierten, Werbeexpertin 

und zu einer Pionierin der Rundfunk-Werbung in Deutschland (»eigentlich ist mir gar nicht 

humoristisch zumut, außer, wenn ich gerade Schallplatten mache«). 158 Damit dürfte 

Heuss zu einer Minderheit gehört haben, die vom Erwerbseinkommen seiner Frau abhän- 

gig ist ohne dass dies ernsthafte Auswirkungen auf sein Selbstbewusstsein gehabt hätte. 

Angefangen mit Produkten der Firma Wybert arbeitet Elly Heuss-Knapp für viele der 

großen Marken in Rundfunk und Kino: »Ich habe nur noch Nivea im Kopf und Sonne- 

brickets und Knäckebrot. Ein schönes Gemisch, manchmal denke ich, es explodiert.« 159 

Auch im politischen und sozialpädagogischen Engagement entspricht Elly Heuss-Knapp 

nicht dem traditionellen Rollenbild: In jungen Jahren setzt sie sich für das Frauen- 

wahlrecht ein, kandidiert 1919 für die Weimarer Nationalversammlung, arbeitet sozialpäd- 

agogisch. Sie, die Tochter des Nationalökonomen Georg Knapp aus Straßburg, hat also 

nicht die Absicht, das Leben als Zierde ihres Gatten zu bestreiten. 

Im November 1946 wird sie in den Landtag Württembergs gewählt, nimmt zahlreiche 

Ehrenämter war (wie z.B. das der stv. Vorsitzenden der Europäischen Bewegung) und 

konzentriert sich auf ihr altes Spezialgebiet die Volksbildung. Der Höhepunkt ihrer poli- 

tischen Karriere fällt gleichzeitig mit einer starken Schwächung ihrer Konstitution zu- 

sammen, die sie immer wieder zu Krankenhaus- und Kuraufenthalten zwingt. Insofern 

sieht sie die Übernahme des Bundespräsidentenamtes auch eher skeptisch. 160 Die la- 

konische Anmerkung aus einem privaten Brief ist programmatisch: »Jetzt ist es bereits 

einige Wochen her, dass wir das neue Amt angetreten haben.« 161 Der sich selbst als Teil 

des Amtes betrachtende Plural gibt dem Rollenverständnis der First Lady einen modernen 

Akzent, wie man ihn weder bei Ebert, Hindenburg oder Hitler zu finden war. Modern und 

157 Henning (1984); S. 94 

158 Heuss-Knapp (1961); S. 230 

159 Heuss-Knapp (1961); S. 253 

160 Heuss-Knapp (1961); an Gertrud Stettiner-Fuhrmann vom 23.07.1949; S. 334 

161 Elly Heuss Knapp (1961); S. 334 

62

damit das Rollenprofil der Präsidentengattin bis heute definierend ist die Tatsache, dass 

sie das Amt nutzt, um Publizität für soziale Zwecke zu erzeugen und die Rolle der 

»Landesmutter« mit einer Funktion verknüpft. Dies war weder für das Amt des Reichsprä- 

sidenten geschehen, noch für das Amt des Bundeskanzlers. Hauptschwerpunkt ihrer so- 

zialen Aktivitäten war die Gründung des »Müttergenesungswerks«, das heute den Namen 

»Elly Heuss-Knapp-Stiftung« trägt. Auch ihre Nachfolgerin, Wilhelmine Lübke gehörte zu 

diesem Typ Frau, ohne den die Amtsausübung des Mannes nur schwer vorstellbar war. In- 

sofern sind beide traditionsbildend tätig gewesen. 

Nun wäre es eine starke Verkürzung, Elly Heuss-Knapp als Mutter des modernen Fe- 

minismus zu sehen und sie quasi zur älteren Schwester Alice Schwarzers zu machen– den 

zu ihrer Modernität gehört auch eine Portion Konservatismus und eine Religiosität, die bei- 

spielsweise ihr Mann gar nicht teilte. Sätze wie der nachfolgende entsprechen nicht dem, 

was wir heute unter Chancengleichheit verstehen: »Nichts ist von der Frau aus gesehen 

kurzsichtiger als z. B. die Erleichterung der Ehescheidung, denn immer sind die Kinder der 

leidende Teil.« Auch entspricht die Annahme von der Familie als Kernelement neuer Ge- 

schlechterbeziehungen wohl nur bedingt auf Zustimmung gerade der Frauen in Führungs- 

positionen: »Die Erhaltung und Festigung der Familie ist tatsächlich der Angelpunkt für 

eine neue Sozialpolitik.« 162 Symptomatisch indes ist die retrospektive Wahrnehmung 

allein ihres karitativen Engagements und als Beiwerk ihres Mannes. Dies ist möglicher- 

weise aber auch dem Umstand geschuldet, dass sie bereits im Juli 1952 im 71. Lebensjahr 

verstirbt. 

4.2 Heuss als Parteipolitiker 

In GremienSitzungen seine Zeit zu verbringen und Mehrheiten zu organisieren war 

weniger die Sache von Theodor Heuss. Eher entsprach er dem Modell des sich über größe- 

re Linien definierenden Honoratiorenpolitikers, der seinem parlamentarischen Kollegen ge- 

legentlich Toqueville zur Lektüre empfiehlt. Gleichwohl wird er aber am Ende der vierziger 

Jahre erster Vorsitzender der Freien Demokratischen Partei sein. Im Folgenden soll 

deshalb seine Rolle als Parteipolitiker nachvollzogen werden. 

Gerade die Liberalen, die vor 1933 politisch aktiv waren, hatten 1945 eine klare Vor- 

stellung davon, was sie nicht wollten. Die Weimarer Zeit hatten sie als eine Entwicklung 

der Zersplitterung und zunehmenden Einflusslosigkeit erfahren. Dies galt es nun dauerhaft 

zu überwinden. Bereits im August 1945 schrieb Heuss: »Es ist in höchstem Maße wün- 

schenswert, dass die alten Parteiformierungen nicht einfach in dem Stile wiederkehren, 

162 Pikart /Mende (1967); Elly Heuss-Knapp vom 15.01.1949; S. 264 

63

wie er vor 1933 in Deutschland geherrscht hat.« 163 Prioritär ging es ihm darum, eine Neu- 

auflage des katholischen Zentrums zu verhindern, weshalb er bei moderaten ehemaligen 

Zentrums-Politikern vorfühlte, um diese für eine neue in ihren Werten liberale und weltli- 

che Partei zu gewinnen. Nennenswerte Aktivitäten sind hier die Gründung einer lokalen 

Partei in Heilbronn und ein größer angelegtes Verhandlungstreffen mit der »CSP« in Stutt- 

gart. 

Es war keine Selbstverständlichkeit, dass er als ehemaliges DDP-Mitglied später Vor- 

sitzender der FDP wird. In einem Brief an Thomas Dehler bemerkt er hierzu: »Mir selber 

ist es ähnlich gegangen wie Frau Dr. Bäumer, dass ich sowohl von der CDU wie von der 

LDP stark in Anspruch genommen bzw. umworben war. Eine große Anzahl unserer alten 

Freunde sind ja am Aufbau der CDU führend mit tätig gewesen.« 164 Heß macht deutlich, 

dass vor allem der Ort eine entscheidende Rolle gespielt hat: Heuss ist erst kurz vor 

Kriegsende wieder nach Württemberg gezogen, seine politische Heimat ist Berlin ge- 

wesen: »Hätte Heuss das Kriegsende nicht in Heidelberg erlebt und hätte ihn sein Weg - 

unter entscheidender Mithilfe der Amerikaner – von dort nicht schon im September 1945 

als Kultminister nach Stuttgart geführt, sondern wäre er noch in Berlin gewesen bzw. 

dorthin zurückgekehrt, so können wir davon ausgehen, dass auch er sich dort wie andere 

DDP-Politiker wie Ferdinand Friedensburg, Ernst Lemmer oder Otto Nuschke mit großer 

Wahrscheinlichkeit der neugegründeten CDU angeschlossen hätte.« 165 

Dies lag auch daran, dass der Aufbau der Parteiorganisationen in den Ländern unter 

höchst unterschiedlichen Voraussetzungen vonstatten ging. In Württemberg-Baden, das in 

der amerikanischen Zone lag, strebte die Besatzungsmacht einen Aufbau von der lokalen 

Ebene aus nach oben an, eine Vorstellung, die auch Heuss teilte, der zunächst keine über 

das Land hinausgehenden politischen Ambitionen pflegte. 166 Dies war gerade in der so- 

wjetischen Besatzungzone anders. Hier entfaltete die LDP unter dem ehemaligen Reichs- 

innenminister Wilhelm Külz sehr frühe einen Anspruch auf die zonenübbergreifende Neu- 

organisation des Liberalismus. Wenn man beide Positionen gegenüberstellt, so trifft »der 

deutschlandpolitische Aktivismus eines Wilhelm Külz« auf die »äußerste deutschlandpoli- 

tische Zurückhaltung eines Heuss.« 167 Gerade die württembergischen Liberalen posi- 

tionieren sich früh gegen eine Einigung des Liberalismus mit der treibenden Kraft LDP. Sie 

waren gleichzeitig das Land, in dem Liberalismus auf eine Verwurzelung in den politischen 

Traditionen zurückgreifen kann. Das Selbstbewusstsein der Württemberger Liberalen 

paarte sich in dieser Beziehung mit ausgeprägten regionalistischen Tendenzen – wenn- 

163 Pikart (1966); S. 105 

164 Henning (1984); Theodor Heuss and Thomas Dehler vom 8.06.1946; S. 24 

165 Heß (1997): S. 88 

166 Heß (1997); S. 93 

167 Heß (1997); S. 94 

64

gleich Heuss die Ausnahme von dieser Regel darstellt, da er zu denjenigen gehört, die in 

seinen Vorstellungen vom Staatsaufbau eher zu den »Zentralisten« zu zählen wäre. 168 

Demzufolge wurde während eines Treffens der liberalen Parteien am 16.Mai 1946 in 

Bad Pyrmont die Initiative, die von Külz ausging vom strategisch bedeutendsten Land der 

liberalen Bewegung, je nach Einschätzung boykottiert oder aber verlangsamt. Dies hat mit 

den unterschiedlichen Vorstellungen von Föderalismus zu tun. Hinzu kam das Misstrauen 

gegenüber den politischen Bedingungen in der sowjetischen Besatzungszone sowie gegen- 

über Külz als Person. 

▌ Parteivorsitzender 

Am 28. und 29. September 1946 vereinigten sich schließlich die liberalen Parteien in 

der amerikanischen Besatzungszone: FDP (Bayern), DVP (Württemberg-Baden) und LDP 

(Hessen) bildeten eine Dachorganisation mit dem Namen DVP: Heuss wird zu ihrem Vor- 

sitzenden gewählt, Stellvertreter sind August Martin Euler (Hessen) und Thomas Dehler 

(Bayern). Dieser Zusammenschluss blieb jedoch ein eher lockeres Bündnis und dient der 

profilaktischen Eindämmung des Berliner Einflusses. Insbesondere aus Württemberg-Ba- 

den kamen Signale, die auf eine tatsächliche Vereinigung eher bremsend wirkten – stär- 

ker als von Heuss als von anderen, wie Reinhold Maier, dem württembergischen Minister- 

präsidenten. Hein bemerkt skeptisch: »Allzu sehr blieben die Württemberg-Badener in 

einem engen föderalistischen Denken befangen, allzu sehr waren sie auf die Kontroverse 

mit Berlin fixiert.« 169 

Wenn man deshalb nicht in der Lage war, eine zentrale länderübergreifende Partei- 

organisation aufzubauen, so wurde im März 1947 dennoch ein weiterer Schritt unternom- 

men und die »Demokratische Partei Deutschlands« gegründet. Auch diese hatte eher den 

Charakter eines losen Dachverbands. Als Vorsitzende wurden Heuss und Külz gewählt. 

Heuss arbeitet im Folgenden eng mit Ernst Mayer zusammen, der mit der Bezeichnung 

»Parteisekretär« nur unvollkommen beschrieben wäre. Das Gleiche, was Heuss über 

Mayers Funktion für den DVP-Vorsitzenden Haussmann sagte, trifft nunmehr auch für ihn 

zu: »Der Vorsitzende der Partei ist Dr. Wolfgang Haussmann, seine motorische Kraft aber 

unser Freund, Generalsekretär Ernst Mayer.« 170 

Dittberner weist darauf hin, dass die DPD eine Vorreiterrolle im deutschen Parteisys- 

tem hatte: »Die DPD ist die einzige gesamtdeutsche Parteiorganisation geblieben, die sich 

mit einiger Effektivität nach 1945 gebildet hat.« 171 Auf der anderen Seite wurde sie nicht 

zur weiteren nationalen Integration der Liberalen genutzt. Gerade Heuss zögerte in 

168 Hein (1985); S. 282 

169 Hein (1985); S. 275 

170 Henning (1983); S.24 

171 Dittberner (2005); S. 36 

65

deutschlandpolitischen Fragen, er wollte sich »gesamtdeutsche Optionen offen halten.« 172 

Diese Haltung änderte sich langsam – trotz dem sich nach der gescheiterten Londoner 

Außenministerkonferenz eine immer deutlichere Zweiteilung des Landes abzeichnete, mit 

der Entwicklung zur Bi- und schließlich zur Trizone im Westen und der Entwicklung in der 

SBZ. 

Nachdem sich die östliche LDP in die Volkskongress-Bewegung der SED einbinden ließ 

(6./7. Dezember 1947), provozierte Heuss schließlich den Bruch innerhalb der DPD. Heuss 

erklärt dies in einem Brief an seinen Vorsitzenden-Kollegen Wilhelm Külz: »Ich will mich 

nicht pharisäerhaft zu einem Gerichtsherren über die parteipolitische Situation in der Ost- 

zone aufwerfen. ich spüre nur dies deutlich genug: von Demokratie und deutscher Ent- 

scheidung wird solange nicht die Rede sein können, als interne Parteibesprechungen in 

der Anwesenheit fremder Offiziere, gleichviel welcher Besatzungsmacht, stattfinden.« 

Deutlicher wird er in der direkten Adresse an Külz: »Ich habe die Empfindung, dass Jakob 

Kaiser [...] in der Niederlage eine deutsche Figur geworden ist, während Sie, so hart es 

ist, das anzusprechen, eine gewesen sind.« 173 

Einen Monat später wird dieser Bruch vollzogen, am 18. Januar 1948 in Frankfurt. 

Sieht dies zu diesem Zeitpunkt so aus, als ob Heuss nun seine abwartende Strategie auf- 

geben will, und schnell in Richtung einer Westzonen-Fusion steuert, so sind es doch ande- 

re Politiker, die diese logische Konsequenz anmahnen. Für den Fall der Gründung einer 

solchen Partei hatte zum Beispiel der zukünftige Vizekanzler Blücher vorsorglich seinen 

Führungsanspruch angemeldet. 174 

Dies weist auf zwei Dynamiken hin, die auf Heuss einwirken: Auf der einen Seite kann 

man sicherlich Heß recht geben wenn er feststellt: »Dort wo Külz zunehmend verlor, ge- 

wann Heuss an Gewicht.« 175 Wenn dies für den Ost-West-Gegensatz galt, so forderte die 

neue politische Situation in den Westzonen nun eine organisatorische Vertiefung der 

Partei. Weil aber die liberalen Landesorganisationen extrem unterschiedliche Profile haben, 

kommt hier nun der Konflikt zwischen zwei Flügeln zum Tragen, der durch die Ost-West- 

Kontroverse nur überlagert wurde. Wenn in der Anfangsphase die württembergische DVP 

eine dominante Rolle spielen konnte, so gewinnt nun ein nationalliberaler Flügel an 

Einfluss, der in den nördlichen Ländern seine Heimat hat. »Der sich nun formierende rech- 

te Parteiflügel drängte auf eine schnelle Parteikonstituierung und knüpfte politisch wie 

organisatorisch vor allem an die Arbeit der FDP-Fraktion im Frankfurter Wirtschaftsrat an: 

172 Heß (1985); S. 97 

173 Theodor Heuss an Wilhelm Külz vom 19.12.1947 (abgedruckt bei Klessmann); S. 455 

174 Hein (1985); S. 320 

175 Heß (1997); S. 119 

66

»primär als Vorkämpferin der freien Marktwirtschaft, als Sammlungsbewegung der antiso- 

zialistischen Kräfte sollte sich die neue liberale Partei verstehen.« 176 

Das bedeutete, dass Heuss immer stärker in innerparteiliche Auseinandersetzungen 

verwickelt wird. Diese Entwicklung geht einher mit der generellen Ausdifferenzierung des 

Parteiensystems: Parteien werden als politische Akteure zunehmend wichtiger. Bis zur 

ersten Bundestagswahl wanderte die politische Gestaltungsmacht schließlich von den 

Ministerpräsidenten zu den Parteien und für den Parteivorsitzenden muss dies bedeuten, 

zunehmend »apparatförmige« Parteipolitik zu organisieren, eine Rolle, die Heuss nur be- 

dingt liegt. 

▌ Aufstieg der Parteien 

Sehr bedeutend für diesen Aufstieg der Parteien zu zentralen gestaltenden Akteuren, 

die begannen, den Landesregierungen in der politischen Bedeutung Konkurrenz zu ma- 

chen, war die Gründung des Wirtschaftsrats der Bizone am 25. Juni 1947 in Frankfurt. 

Denn mit seiner Errichtung wurde ein erster (52 Personen umfassender) überzonaler poli- 

tischer Nukleus geschaffen, der nicht nur koordinierend tätig wurde, sondern auch poli- 

tische Entscheidungen treffen konnte. In der FDP-Fraktion des Wirtschaftsrats dominierten 

die Vertreter des rechten Flügels und somit gewann er für diese auch im innerparteilichen 

Bereich eine strategische Bedeutung. »Seit die Militärregierungen zudem im August 1947 

auch noch die Inkompatibilität von Landtagsmandat bzw. Regierungsamt festgeschrieben 

hatten, sprach aus Eulers und vor allem Blüchers Entscheidung für die Frankfurter Auf- 

gabe unübersehbar die Überzeugung, dass der Wirtschaftsrat weit mehr als nur eine Ver- 

tretungskörperschaft dieser oder jener wirtschaftspolitischer Detailfrage sein werde.« 177 

Auch in der medialen Wahrnehmung spielen die Frankfurter Fraktionen eine immer 

wichtigere Rolle. Unter anderem wird hier der Grundstein für die spätere Regierungskoali- 

tion unter Adenauer gelegt. »Die Durchsetzung des bayrischen Wirtschaftsprüfers Jo- 

hannes Semler auf der zweiten Vollsitzung des Wirtschaftsrats Ende Juli 1947 als Direktor 

für die Verwaltung der Wirtschaft (d.h. Wirtschaftsminister) gegen den Anspruch der SPD 

auf dieses für die künftige Wirtschaftspolitik in Westdeutschland so wichtige Amt machte 

diesen Tatbestand ebenfalls deutlich.« 178 Im Frühjahr 1948 wurde übrigens mit den 

Stimmen dieser Koalition Ludwig Erhard (auf Vorschlag der FDP-Fraktion) als Nachfolger 

für Semler gewählt. Treffend schildert Franz-Josef Strauß das Selbstbewusstsein der Wirt- 

schaftsrat-Abgeordneten: »Wir im Frankfurter Wirtschaftsrat haben auf die Verfassungs- 

176 Hein (1985); S. 352 

177 Hein (1985); S. 322 

178 Rupp (2000); S. 58 

67

macher des Parlamentarischen Rates ein wenig heruntergeschaut. Wir fühlten uns erstens 

als die Früheren und zweitens als die Besseren.« 179 

Von Frankfurt aus kamen also die Impulse, die Fusionierung der Parteien zu 

beschleunigen. Zudem wurde es nach der Londoner Konferenz der westlichen Allierten 

höchste Zeit, sich organisatorisch an die veränderten politischen Begebenheiten anzu- 

passen. Die westdeutsche Politik wurde von den Alliierten nachdrücklich auf den Weststaat 

orientiert. Am 10. März 1948 zogen Heuss und Ernst Mayer schließlich die notwendigen 

Schlüsse und übernahmen die Initiative zur Fusion der westdeutschen Liberalen. In einem 

DPD-Rundschreiben formulierten sie ihre Essentials für eine solche Vereinigung. 180 Gerade 

im Kontrast zu den anderen Parteien, zu SPD und CDU, zeigt sich jedoch, welche unter- 

schiedliche Bedeutung der Parteivorsitzende Heuss hat. Er hat es zum einen mit einer de- 

zentral organisierten Partei zu tun, die wenig Interesse an einer Stärkung seiner Position 

hat. Auf der anderen Seite scheint Heuss nicht die Gelegenheiten zu nutzen, die sich ihm 

bieten würden, um seine Position auszubauen. Eine der wichtigsten hätte sicherlich im 

schnellen Ausbau der Partei zu einem steuernden Akteur unter seinem Vorsitz gelegen. 

Wenn der rechte Flügel der Liberalen einen großen Einfluss auf die Wirtschaftsrat-Frak- 

tion hatte, so konnte der linke Flügel stärkern Einfluss auf die Verfassungspolitik im neuen 

Parlamentarischen Rat nehmen. Somit ergab sich im Herbst 1948 ein weiteres politisches 

Gestaltungsfeld, das Heuss für sich entdeckte. Dort wurde er FDP-Fraktionsvorsitzender 

und diese Funktion ist es denn auch, die seinen bundespolitischen Einfluss sichert sowie 

ihm zu einer größeren Bekanntheit verhilft. 

Der rechte Flügel stark im Wirtschaftsrat, der linke Flügel gestärkt durch dessen Rolle 

im Parlamentarischen Rat, so zogen die Liberalen am 11.Dezember 1948 ins württember- 

gische Heppenheim, wo der Fusionsparteitag stattfand. Die Ergebnisse des Gründungs- 

parteitags sind ganz von der programmatischen Zweiteilung der Partei dominiert und die 

Atmosphäre ist nicht unbedingt von Harmonie geprägt. Die Bilanz von Heuss fällt dabei 

gemischt aus: Zwar wird er zum ersten Bundesvorsitzenden gewählt, jedoch muss er mit 

einer großen Zahl von Enthaltungen leben: 72 Ja-Stimmen /15 Enthaltungen. Zudem wird 

Ernst Mayer bei den Vorstandswahlen durchgereicht. Insofern trifft nicht zu, was Hans- 

Heinrich Welchert behauptet: »Noch in Heppenheim gab er [der FDP] die geistige Rich- 

tung an, in die sie sich entwickeln sollte.« 181 Diese Sicht neigt dazu, die Auseinander- 

setzungen und Diskussionslagen innerhalb der FDP zu ignorieren und nicht zuletzt Heuss 

eine Rolle zuzuweisen, die nicht seinem Wirken entspricht. Insbesondere über die unter- 

schiedlichen Vorstellungen in Bezug auf die Arbeit in Wirtschaftsrat und Parlamen- 

179 Strauß (1989); S. 101 

180 Hein (1985); S. 325 

181 Welchert (1968); S. 94 

68

tarischem Rat geben die Protokolle der FDP-Vorstandssitzungen nach Heppenheim Aus- 

kunft. 182 

Die programmatischen Differenzen wurden bei diesem Gründungsparteitag sorgsam 

ausgespart: »Weder eine Parteisatzung noch eine programmatische Plattform hatten ver- 

abschiedet werden können; ebenso war in wichtigen Streitfragen von höchster politischer 

Aktualität, wie etwa hinsichtlich der Grundgesetzberatungen wegen der offenkundigen Un- 

vereinbarkeit der Standpunkte bewusst auf eine Entscheidungsfindung verzichtet 

worden.« 183 

Im Nachfolgenden wurde damit begonnen, inhaltliche Differenzen durch Ausschüsse zu 

mediatisieren. Konflikte ließen sich aber nur im Rahmen des Notwendigsten unterdrücken, 

zu groß waren die Differenzen: Während die einen sich für schwarz-rot-gold als zukünftige 

Bundesfahnen aussprachen, wollten die anderen schwarz-weiß-rot, während die einen 

eine Satzung wünschten, die den unteren Parteiebenen relative Autonomie zusicherte, 

forderten die anderen Durchgriffsrechte von oben nach unten, während die einen dem 

Verfassungsentwurf eher ablehnend gegenüberstanden, entsprach dieser den Ansichten 

der anderen Gruppe. Beim Bremer Parteitag vom 11.06.1949 gelang relativ erfolgreich 

eine Begrenzung der Konflikte und eine Positionierung zur Bundestagswahl. Neben dem 

Führungsduo Heuss/ Blücher zog nun auch der zwischenzeitlich zum Bundesgeschäftsfüh- 

rer ernannte Ernst Mayer in den geschäftsführenden Bundesvorstand ein. 

Die letzte Vorstandssitzung der FDP unter Heuss' Leitung fand am 10.6.1949 statt, im 

Nachfolgenden übernahm Blücher als Stellvertreter die kommissarische Parteiführung und 

wurde auf dem Bremer Parteitag auch in diesem Amt bestätigt. Heuss' Ausflug in die 

Parteipolitik endet im Prinzip damit. Alles in allem scheint er ganz zufrieden mit dem Lauf 

der Dinge gewesen zu sein und sich dem Amt des Bundespräsidenten geistig näher zu 

fühlen als dem eines Ministers oder Fraktionsführers, was notwendigerweise aus einer 

weiteren Tätigkeit als Parteichef hätte folgen müssen. 

Bis auf einige Ausnahmen, hielt sich Heuss von der Parteipolitik und den innerparteili- 

chen Prozessen weitgehend fern. Insbesondere um die Jahre 1953 und 1956 herum 

machte er eine Ausnahme von diesem Prinzip. 1953 im Zuge der »Naumann-Affäre«, als 

rechtsextreme Kreise die FDP in Nordrhein-Westfalen unterwanderten und es durch den 

britischen Kommissar veranlasst zu Verhaftungen kam. Auch bei der Entlassung des FDP- 

Justizministers Dehler nach der zweiten Bundestagswahl spielte Heuss eine maßgebliche 

Rolle. Oft wurde er in den vertraulichen Gesprächen mit dem Bundeskanzler gebeten, bei 

heiklen Fragen eine vermittelnde Rolle einzunehmen. Besonders zu dem Zeitpunkt, als die 

so genannten »Jungtürken« in der FDP Nordrhein-Westfalens eine Koalition mit der SPD 

vollzogen, wurde er aktiver. 

182 Bracher/Morsey/Schwarz (1990) 

183 Hein (1985); S. 338 

69

▌ Zusammenfassung: Parteipolitik 

Wenn man die Positionierung von Heuss zu den aktuellen parteipolitischen Themen der 

Zeit betrachtet, fällt seine zögernde Grundhaltung auf: Bei der Fusionierung der liberalen 

Parteien verhält er sich eher defensiv und reagierend. Auch in den deutschlandpolitischen 

Debatten ist er zunächst nicht präsent. Erst nach dem Bruch mit der Ost-LDP beendet er 

seine »Sendepause« (Heß) und orientiert sich auf die Westbindung. Das Gespür für die in- 

nerparteilichen Dynamiken scheint weniger zu seinen Stärken gehört zu haben, wenn er 

auch in Zusammenarbeit mit Ernst Meyer die FDP-Gründung unter den selbst gesetzten 

Vorzeichen bewerkstelligt und erster Bundesvorsitzender wird. Gleichzeitig nimmt sein 

Einfluss ab, wohingegen der rechte Flügel an Einfluss hinzugewinnt. Die Zeit vor der Wahl 

von Heuss zum Bundespräsidenten ist geprägt von einem pragmatischen Überdecken 

dieser Gegensätze. Im Nachfolgenden nimmt Heuss eine seiner Partei gegenüber zurück- 

haltende Position ein und wird auf Wunsch hin und wieder vermittelnd aktiv. 

Interessant ist eine von Becker zitierte Einschätzung der amerikanischen Militärre- 

gierung: »Heuss has also serious shortcomings. One of them is that he has grown old. 

Another one is the fact that although he is certainly an author [...], although he is possib- 

ly a statesman, he is not a politician, not an organizer, and that his appeal to mass au- 

diences may be doubted.« 184 Wenn die Absolutheit der Einschätzung zwar zu hinterfragen 

ist, so scheint einiges für die These zu sprechen. Dadurch aber, dass Heuss über die 

Arbeit im Parlamentarischen Rat der FDP ein alternatives Profil zu dem der FDP-Wirt- 

schaftsrat-Fraktion geben konnte, konnte er seine »staatsmännischen« Stärken zur 

Geltung bringen, und mit Publizität verknüpfen. Dies ist ein Zufall, denn sowohl Aufgabe 

als auch Politikstil des Rates sind bis heute außergewöhnlich geblieben. Die Ausübung des 

Bundespräsidenten-Amts schließlich sicherte ihm die Möglichkeit, den Parteivorsitz abge- 

ben zu können, bevor die Flügelkämpfe sich verschärfen. Dass er aus diesen als ein 

Sieger heraus vorgegangen wäre, kann man bezweifeln. Dabei hätte er sich konflikt- 

trächtiger positionieren müssen, Mehrheiten organisieren und zusätzlich noch die Rolle der 

Partei in der Regierungskoalition im Auge haben müssen. Dies entsprach jedoch nur be- 

dingt seinem Politikverständnis. 

4.3 Verfassungspolitik 

Mehrere Jahre war ungeklärt, in welcher Form und in welchem Rahmen sich deutsche 

Politik entfalten werden kann. Seit Februar/März 1948 konkretisierte sich dies. Vom 23.- 

26. Februar 1948 konferierten die drei westlichen Alliierten, unter Beteiligung der Bene- 

lux-Staaten über die Zukunft der drei Besatzungszonen und ihre engere Kooperation. Ins- 

184 Becker (2003); S. 141 

70

esondere bei den Vorstellungen über das Verhältnis von zentraler Staatsmacht zu den 

föderalen Teilen eines zukünftigen westdeutschen Staats gab es deutliche Differenzen. 

Frankreich, das entgegen dem eigenen Staatsprinzip für Deutschland einen weitrei- 

chenden Föderalismus forderte, stand den Positionen von USA und Großbritannien gegen- 

über. USA und Großbritannien reagierten auf diese Positionierung mit der konkreten Pla- 

nung des Umbaus der Bizonenverwaltung. »Frankreich konnte hiergegen nichts 

unternehmen und musste erkennen, dass die amerikanisch-britische Allianz langsam, aber 

zunehmend kraftvoller, vollendete Tatsachen schuf, denen sich die angegliederte franzö- 

sische Zone nicht hätte entziehen können.« 185 Aufgrund dieser Kontroversen einigte sich 

die Konferenz in ihrem Schlusskommuniqué nur auf die notwendigsten Punkte, die sich 

ungefähr so zusammenfassen lassen: »angemessene Zentralinstanz«, »Regierungsform 

föderalistischen Typs« und »Garantien der individuellen Rechte und Freiheiten.« Daraus 

entsprangen später weitere Probleme, wie Blank hervorhebt: »Der Auftrag, eine Re- 

gierungsform zu schaffen, die sowohl die Rechte der Länder sicherte als auch eine ange- 

messene Zentralinstanz vorsah, beschwor nicht nur in der Frage der Ausgestaltung der 

künftigen Ordnung den alten Gegensatz zwischen Unitarismus/Zentralismus und Föde- 

ralismus wieder herauf, [...] sondern führte mehr noch dazu, dass beide Richtungen sich 

mit der gleichen Berechtigung auf den Inhalt des Dokuments berufen konnten.« 186 Neben 

der Schaffung eines dergestalt umrissenen politischen Körpers und einer deutschen 

Verfassung beschäftigten sich die Beschlüsse mit der territorialen Gliederung der Länder 

sowie der Zusammenarbeit der drei Zonen »zur Koordinierung der Wirtschaftspolitik und 

Praxis in der britisch-amerikanischen und der französischen Zone.« 187 Dies ist die Ge- 

burtsstunde der westdeutschen Verfassungspolitik, wenn sie auch Vorläufer in den 

Länderverfassungen hat. 

▌ Frankfurter Dokumente 

Am 1. Juli 1948 überreichten die drei Westalliierten den deutschen Ministerpräsidenten 

die aus den Londoner Beschlüssen resultierenden Handlungsaufträge. Dies geschah in 

einem formellen Akt und im Nachfolgenden wurden sie als die »Frankfurter Dokumente« 

bezeichnet. 

Das erste Dokument beinhaltete den Auftrag zur Schaffung einer Verfassung föderalis- 

tischen Typs. Hierbei wurden die Formeln des Londoner Kommuniqués wiederholt: So sei 

eine verfassungsgebende Versammlung zu berufen. Auftrag ist erstens »die gegenwärtig 

zerrissene deutsche Einheit schließlich wieder herzustellen« 188 nebst Schaffung einer 

185 Wilms (1999); S. 56 

186 Blank (1995); S. 319 

187 Wilms (1999); S. 58 

71

»angemessenen Zentralinstanz,« zweitens aber auch »die Rechte der beteiligten Länder« 

zu schützen. 

Das zweite Dokument enthielt die Aufforderung, »die Grenzen der einzelnen Länder zu 

überprüfen, um zu bestimmen, welche Änderungen sie etwa vorzuschlagen wünschen.« 

Ziel dabei sei es, »möglichst die Schaffung von Ländern vermeiden, die im Vergleich mit 

anderen Ländern zu groß oder zu klein sind.« 

Im dritten Dokument wurden die Grundsätze für ein Besatzungsstatut veröffentlicht, 

das die »sorgfältige Definition der Beziehungen zwischen dieser Regierung und den Alli- 

ierten Behörden«vornehmen sollte (und am 10.Mai 1949 erlassen wurde). 

▌ Rolle der Landesregierungen 

Den Ländern kommt bei diesem Vorgehen die zentrale Rolle in der Bildung des neuen 

Staats zu. Und demzufolge übernahmen die Ministerpräsidenten die wichtige Rolle der Po- 

sitionsbildung und der Vorbereitung der Verfassungsgebenden Versammlung. Blank weist 

darauf hin, dass dies nicht bedeutete, dass das Prinzip der parteipolitischen Vorstellungen 

dadurch aufgehoben wurdw. Waren die Ministerpräsidenten diejenigen, die zum Handeln 

in der Frage ermächtigt wurden, so weitete sich der Einfluss der Parteiwn sowohl über die 

Arbeit des Wirtschaftsrats als auch über ein in Veränderung befindliches Politikverständnis 

auf Länderebene aus. »Die Doppelfunktion der Ministerpräsidenten als Regierungschefs 

beziehungsweise als Repräsentanten ihrer Länder und zugleich parteipolitischer Akteure 

rief dabei jenen Widerstreit zwischen dem in realpolitischen Pragmatismus eines in poli- 

tischer Verantwortung stehenden Landespolitikers und dem Prinzipienstreit parteipoli- 

tischer Grundpositionen hervor.« 189 Der Zeitraum von der Londoner Konferenz zur Verab- 

schiedung des Grundgesetzes ist dadurch gekennzeichnet, dass das auf Landesebene 

zunächst praktizierte konkordante Prinzip allmählich einem Modell von Koalitions- oder 

sogar Alleinregierungen wich. 

Die erste gemeinsame Beratung über die Dokumente geschah im Berghotel »Ritter- 

sturz« in Koblenz. Diese Konferenz hat in mehrerlei Aspekten eine herausgehobene Be- 

deutung. Erstens weil hier die Generallinie der Ministerpräsidenten zur zukünftigen Ver- 

fassung formuliert werden. Zweitens wird sie neben dem Feld der Verfassungspolitik (und 

gerade im Zusammenhang mit der Bildung des Wirtschaftsrats) zum Formulierungsfeld 

bundesparteilicher Positionen. Zwar nahmen die Parteivorsitzenden der großen Parteien, 

Adenauer und Ollenhauer (i. V. für Schuhmacher) nicht kraft Mandat daran teil, übten 

188 Michaelis/Schraepler/Scheel (1978) ; Die Frankfurter Richtlinien der Militärgouverneure der USA, 

Großbritanniens und Frankreichs an die Ministerpräsidenten der westlichen Besatzungszonen vom 

1.Juli 1948; S. 148ff. 

189 Blank (1995); S. 303 

72

aber über Fraktionssitzungen ihren Einfluss aus. 190 »Heuss hatte es allerdings abgelehnt, 

als Parteiführer und durch persönliche Anwesenheit direkten Einfluss auf den Gang der 

Koblenzer Verhandlungen der Ministerpräsidenten zu nehmen. Für diese unter den west- 

deutschen Liberalen keineswegs unumstrittene Entscheidung lassen sich die Gründe leider 

nur vermuten, da Aussagen von Heuss selbst fehlen.« 191 Die Tatsache freilich, dass Heuss 

dies nicht tat, ist gerade vor dem Hintergrund der beginnenden parteipolitischen Pro- 

filierungen der bundesweiten Kräfte verwunderlich. Einmal deshalb, weil dadurch der 

Einfluss der württembergisch-badenschen DVP auf die Gestaltung der Bundespolitik po- 

tenziell geschwächt wurde und zweitens die Funktion des Parteivorsitzenden von vornher- 

ein nicht in der Art genutzt wurde, wie dies Adenauer oder Schuhmacher zur Durch- 

setzung ihrer Politik taten. 

▌ Charakter des Staats und Verfassungsgebung 

Die Ministerpräsidenten wichen an einigen Stellen sehr deutlich von den Frankfurter 

Dokumenten ab: So wünschten die Anwesenden zwar eine engere Kooperation der drei 

Westzonen aber eine gleichzeitige Ablehnung eines finalen westdeutschen Staats um das 

Ziel der deutschen Einheit nicht zu gefährden. Bei diesem neuen Staatsgebilde sollte es 

sich »lediglich um ein Provisorium« handeln. Jung beschreibt das sich aus der Aufgaben- 

stellung ergebene Dilemma: »Ergriffen sie die ihnen seit der Londoner Sechs-Mächte-Kon- 

ferenmz gebotene Chance, fürchteten sie die faktische Teilung Deutschlands festzu- 

schreiben.« 192 Zudem fürchtete man die Einheitspropaganda, die von östlicher Seite zu 

erwarten gewesen wäre, die in Einklang mit erwarteter rechtsextremistischer Obstruktion 

das Anliegen zu einem schweren politischen Kampf machen könnte. 193 Für den Verzicht 

auf die naheliegende und von den Alliierten ausdrücklich geforderte direkte Legitimation 

musste eine Rechtfertigung für die Ausnahme von der demokratischen Regel gefunden 

werden: Die daraus entspringende später stilbildende Konstruktion war das Konzept der 

»Überlegitimation.« Eine zu direkte und eindeutige Legitimation hätte demnach suggeriert, 

dass das »Provisorium« zum finalen Gebilde werden würde. 194 Zudem suchte man nach 

einer Möglichkeit, den Alliierten die politische Verantwortung für die Verfassung zu über- 

tragen: Die Rede war von einem »politischen Alibi«, dass vor neuen Dolchstoßlegenden 

schützen sollte. Allgemein befanden sich die Beteiligten in dem Dilemma, die Konsequenz 

aus der faktischen Teilung Deutschlands ziehen zu müssen um den Wiederaufbau 

voranzubringen ohne die Teilung Deutschlands zementieren. Heß arbeitet heraus, wie 

190 Hein (1985); S. 327 (Anmerkung Nr. 43) 

191 Heß (1985); S. 119 

192 Jung (1994); S. 209 

193 Jung (1994); S. 211 

194 ein Beispiel für diese Übernahme aus dem Jahr 1960 findet sich bei Fromme (1999); S. 17 

73

schwer es Heuss vor diesem Hintergrund fiel, zwischen einem realistischen Sinn für die 

deutschen Handlungsspielräume und einer Nationsvorstellung, die alle Besatzungszonen 

umfasste, den Weg zu einem zielstrebigen politischen Programm zu finden. Im Gegensatz 

zu Adenauer hatte Heuss keine klare Vorstellung davon, was sich seiner Meinung nach aus 

der geopolitischen Lage ergeben muss. Der spätere Kanzler äußerte bereits 1945 eine sol- 

che klare Vorstellung: »Der nicht von Russland besetzte Teil Deutschlands ist ein in- 

tegrierender Teil Westeuropas.« 195 Die Heuss-Strategie bestand darin, sich weder für eine 

Option einzusetzen, noch irgendeine Vorentscheidung herbeizuführen. Auffallend ist die 

lange »Sendepause« (Heß) zum Thema. Diese Verweigerung einer Optionswahl zwischen 

gesamtdeutsch und Westen wurde erst nach dem endgültigen Scheitern der DPD im Ja- 

nuar 1948 beendet. »Irgendwann in den Wochen nach der gescheiterten Tagung der DPD 

vom 18. Januar 1948 wird er sich auf den Weststaat eingestellt haben.« 196 

Letztlich ist Heuss' Handlungsstrategie ein gutes Beispiel für die Wirkung der norma- 

tiven Kraft des Faktischen: Abwarten heißt de facto Partei ergreifen für den Weststaat. 

Wilms weist darauf hin, dass Amerikaner und Briten dies ähnlich sahen: »Die erste Vari- 

ante der Bizone hatte lediglich eine wirtschaftliche Bedeutung. Allerdings war es von 

Anfang an vorhersehbar, dass eine bloße wirtschaftliche Vereinigung der beiden Zonen 

ohne politische und staatsorganisatorische Konsequenzen auf Dauer nicht funktionieren 

können. Dies wurde bereits während der Verhandlungen zum Abschluss der Verwaltungs- 

abkommen Ende 1946 von Mitgliedern der US-Militärregierung zugegeben, auch wenn in 

der Öffentlichkeit zunächst noch anderes behauptet wurde« 197 

Die in Koblenz zu den Fragen von Dokument 1 getroffenen Entscheidungen 198 trafen 

auf die Kritik insbesondere der amerikanischen Besatzungsmacht. Die zögernde Haltung 

zur Bildung eines Weststaats (»ein Grundgesetz für die einheitliche Verwaltung des Be- 

satzungsgebiets«) und der Versuch, sowohl Volk als auch Länderparlamente weitestge- 

hend aus dem Verfassungsprozess herauszuhalten, zeigte General Clay kein Verständnis. 

Da die französische Seite dies für den Versuch nutzte, sich vorsichtig von den mühsam 

vereinbarten Londoner Empfehlungen weg zu orientieren, erhöhten die USA den Druck. 

Zwischen dem 15. und 20. Juli wurde nun verhandelt. Insbesondere stießen auf alliierter 

Seite auf: Die Bezeichnung »Grundgesetz« anstelle von Verfassung, darüber hinaus die 

Zugriffe der Ministerpräsidenten auf die Ernennung der Mitglieder einer verfassungsge- 

benden Versammlung (statt der Landesparlamente) und auf die Zuständigkeit für die 

Wahlen zu den neuen politischen Körperschaften. Außerdem beharrten die Amerikaner auf 

einer Volksabstimmung und darauf, dass die Arbeit der verfassunggebenden Versamm- 

195 Klessmann(1991); Schreiben an den Oberbürgermeister von Duisburg vom 31.10.1945; S. 425 

196 Heß (1985); S. 115 

197 Wilms (1999); S. 47 

198 Wilms (1999); S. 68 

74

lung sich nicht zu sehr von den Londoner Beschlüssen entfernen dürfe. Nach einigem hin 

und her der Positionen unter Deutschen sowie unter Deutschen und Alliierten wurde 

schließlich am 26.Juli 1948 den Deutschen weitgehende Zugeständnisse gemacht. Das 

Werk durfte »Grundgesetz« heißen (mit dem Zusatz »Verfassung«), darüber hinaus wurde 

signalisiert, dass man eine Ratifizierung der Verfassung durch die Landtage statt durch 

Volksabstimmung akzeptieren würde. Bedingung dafür war jedoch die Akzeptanz der 

Frankfurter Dokumente. 199 

▌ Neuordnung der Ländergrenzen 

Ein den westlichen Alliierten wichtiger Punkt betraf die Neuordnung der Länder- 

grenzen, wie sie in Dokument 2 angemahnt wurden. Die Ministerpräsidenten wollten dies 

jedoch hintanstellen. Eindeutiger belegt als zu Dokument 1 sind Heuss Einstellungen zu 

dieser Frage. Bereits im Juli 1945 nimmt er in einem Gutachten Stellung zur Schaffung 

eines neuen Landes Württemberg-Baden: Vor allem Gründe der materiellen Versorgung 

und der staatlichen Effizienz spielten hierbei eine Rolle: »Nach dem Wegfall der Dynastien 

(1918) wurden die Möglichkeiten einer ökonomischen Bedürfnissen entsprechenden Neu- 

gliederung versäumt; die Rücksicht auf den eingespielten Verwaltungsapparat und auch 

Machtpositionen in den parlamentarischen Länderregierungen war stärker als das rationell 

Gebotene.« 200 Dies trug zur Schaffung eines gemeinsamen nordwürttembergisch-nord- 

badischen Landes maßgeblich bei (innerhalb der amerikanischen Besatzungszone). Blank 

weist auf die später vorgenommene de facto »verfassungsmäßige Verankerung« der 

Vereinigung des Landes mit Südwürttemberg und Südbaden hin, die im Geiste dieser Ide- 

en folgt (einfache Mehrheit für diese Schaffung des Südweststaats, Landesverfassung Art 

107). Heuss wie Maier sind aktive Förderer dieser Vereinigungspolitik. 

▌ Verhältnis Zentralstaat - Länder 

Die von den Frankfurter Dokumenten so unklar definierte Frage des Verhältnisses von 

Zentralgewalt zu Ländern spielte in Koblenz eine untergeordnete Rolle. Gleichwohl hatten 

Länder, Ministerpräsidenten und Parteien durchaus eigene Vorstellungen davon, wie das 

aussehen soll. Von den Ländern der amerikanischen Besatzungszone wünschte Hessen 

eine stärker zentralistische Verfassung mit präsidialem Charakter, dagegen übernahm 

Bayern bereits sehr früh die Rolle des Fürsprechers starker föderaler Elemente. In der 

amerikanischen Zone wurde die Diskussion darüber seit 1947 maßgeblich durch das 

»Deutsche Büro für Friedensfragen« koordiniert. Schnabel verortet Württemberg-Baden 

zwischen diesen Polen: »Im Vorfeld des Parlamentarischen Rats stand Württemberg- 

199 Die Details und Chronologien sind auch für die Haltungen der verschiedenen Bundesländer ausführ- 

lich beschrieben bei: Blank (1995); v.a. S. 33-58 

200 Pikart (1966); S. 92 

75

Baden den bayerischen Verfassungsvorstellungen nicht allzufern, auch wenn man in Stutt- 

gart die Zentralgewalt stärker als in München ausbauen wollte.« 201 Heuss nimmt eine 

mittlere Position ein. Er betont die Notwendigkeit einer sinnvollen Balance zwischen den 

föderalen Teilen: »Wenn man an eine föderative Gestaltung Deutschlands denkt, so muss 

das Bestreben sein, nachdem der Großkörper Preußen verschwunden ist und die Kleinge- 

bilde (Braunschweig, Anhalt usf.) aufgesogen, die Glieder ungefähr entsprechend zu hal- 

ten.« 202 Insbesondere die südwestdeutsche Vereinigung würde hier die »zentripetalen 

Strömungen in Bayern« unterstützen. Diese Denkweise findet sich auch in seinem 1945er 

Gutachten: »Dass Bayern, die Heimat des Nationalsozialismus, als abgeschlossenes Staa- 

tengebilde nun unter partikularistischer Leitung mit vielleicht klerikalem Einschlag erhalten 

blieb, während die beiden Staaten der demokratischen und liberalen Tradition, Württem- 

berg und Baden, zerschnitten sind, erscheint für die deutsche Gesamtentwicklung als 

wenig erfreulich.« 203 Insofern kommt implizit dem Zentralstaat die Aufgabe zu, diese Ba- 

lance zu gewährleisten und den »hegemonialen Föderalismus« des Kaiserreichs im Kern 

zu verhindern. 204 Bereits 1918 findet man bei Heuss Überlegungen wieder, die dem 

Zentralstaat eine wichtige Funktion zuweisen: Wenn auch stärker unter dem Dach des Na- 

umannschen Konzepts sozialen Kaisertums, so wünscht er eine Verlagerung der Gewichte 

von den Teilstaaten (und ihren Monarchen) hin zur Zentralgewalt (in Form ihrer parlamen- 

tarischen Vertretung). Der erste Grund betrifft die Interessenlagen: Die weisungsgebun- 

denen Regierungsvertreter eines Länderrats oder gar der Dynastien sieht Heuss als Brem- 

sen des Demokratisierungsprozesses. Einzig der aus dem Parlamentarismus 

entstammende unabhängige Abgeordnete konnte dem Projekt der Demokratisierung die 

notwendige Schubkraft geben. Der zweite Grund ist pragmatischer Natur: Eine Neuaus- 

richtung des Zentralstaats dient der Bewältigung von Problemen im Bereich der Infra- 

struktur (»Verkehrspolitik, die wasserwirtschaftliche Zukunft«), der Neuordnung der 

»Reichsfinanzfrage« oder im Bereich des Kartellrechts. 205 

▌ Besatzungsstatut 

Die Ministerpräsidenten wünschten den Erlass eines Besatzungsstatuts zeitlich vor der 

Schaffung einer Verfassung und kamen überein, eigene Vorschläge zu dessen Gestaltung 

vorzulegen. Dies entsprach auch der Ansicht von Heuss im Jahr 1947: »Ich selber habe 

die Auffassung, dass im Augenblick der Erlass eines Statuts über Deutschland uns für die 

201 Schnabel(1989); S.43 

202 Pikart (1966); Zur Frage der staatsrechtlichen Gestaltung Deutschlands (Juli 1947) ; S. 135 

203 Pikart (1966); Nordbaden-Nordwürttemberg (08.07.1945); S. 93f. 


205 siehe im Einzelnen Heuss (1918) 

76

innen- und außenpolitische Entwicklung erwünschter sein muss als der eines Vertrags, der 

irgend einmal nachfolgen kann, denn die Lebensbedingungen für Deutschland werden so 

schwer sein, dass eine vertragliche Verpflichtung eine Lähmung jener Kräfte mit sich füh- 

ren würde, die ihr Ja dazu sagen.« 206 1948 stellte er die Frage des vorzeitigen Erlasses 

weniger deutlich in den Vordergrund wie Carlo Schmid dies tat. Heuss war es vorrangig 

darum gegangen, die Verfassungsgebung nicht zu stark von den Formulierungen eines 

solchen Statuts abhängig zu machen. Einerseits stellte er sich aus Realismus hinter die 

Grundgedanken der Londoner Empfehlungen, andererseits mahnte er eine den eigenen 

Vorstellungen entsprechende selbstbewusste Verfassungsgestaltung an, »als ob« man 

souverän wäre. 207 Da man es nicht ist, muss man den Alliierten möglichst sachlich die 

Verantwortung geben ohne die eigene für das eigene Werk zu leugnen: »Ich will kein 

großes Pathos für diese Aufgabe, aber ich will eine innerlich saubere Atmosphäre und will 

dann den Militärgouverneuren die Verantwortung geben. Ich will ihnen gar nichts Provo- 

zierendes hingestellt haben, aber etwas, was sich sehen lässt.« 208 Letztendlich wurde der 

Wunsch, das Besatzungsstatut vor der Verfassung zu veröffentlichen von den Kommissa- 

ren abgelehnt und es trat zeitgleich mit dem Grundgesetz in Kraft. 

▌ Vorarbeiten zum Parlamentarischen Rat 

Nach dem 26.Juli 1948 konnte nun mit den Vorarbeiten zum Parlamentarischen Rat 

begonnen werden. Bevor dieser einberufen wurde, traf sich vom 10. bis 23. August 1948 

auf der bayrischen Insel Herrenchiemsee ein »Konvent« von Sachverständigen der 

Länder, der die Aufgabe hatte, Grundzüge einer neuen Verfassung zu erörtern und zu 

entwerfen. »Formal lediglich als Expertengremium ohne politische Legitimation« 209 

werden hier auf Einladung der Ministerpräsidenten jedoch wichtige Vordiskussionen ge- 

führt. 210 Während des Treffens wurden die Grundzüge, die später das institutionelle Ge- 

füge der Bundesrepublik charakterisieren bereits vordiskutiert, wie etwa das Zwei- 

kammerprinzip mit einer Länderkammer, Hoheiten der Länder, der Ausschluss 

direktdemokratischer Elemente, ein neutrales Staatsoberhaupt und der Bindung der Re- 

gierung an eine Parlamentsmehrheit (parlamentarisches statt präsidentielles System). Im 

Nachgang der Arbeit in Herrenchiemsee gab es Kontroversen darüber, welchen Status die 

Arbeit des Konvents hat, ob er also nur die Privatmeinung von verschiedenen Personen 

äußerte oder mehr darstelle. Feldkamp bilanziert, dass die Realität in der Mitte anzu- 

206 Heß (1985); Heuss an August Weber am 22.11.1947; S. 105 

207 Heß (1985); S. 118 

208 Heß (1985); Rede vom 07.07.1948; S. 118 

209 Klessmann (1991); S. 196 

210 Jung (1994); Zur Kritik Jungs an Qualität , Legitimation und Ausgewogenheit der Diskussion; S. 

234ff. 

77

treffen ist und die Arbeit in Herrenchiemsee auch weitestgehend das Ende der Einfluss- 

nahme der Landesregierungen bedeutete: »Obwohl der Entwurf des Verfassungskonvents 

nicht den Charakter einer offiziellen Vorlage an den Parlamentarischen Rat erhielt, so 

hatten die Ministerpräsidenten auf Herrenchiemsee doch umfassend zur Arbeit an einer 

westdeutschen Verfassung beitragen können und für den Parlamentarischen Rat 'wertvolle 

Vorarbeiten' geleistet. Ihre Mitarbeit war damit aber auch weitestgehend erschöpft.« 211 

Als Vertreter Württemberg-Badens beim Herrenchiemseer Konvent nehmen Kurt Held und 

Josef Beyerle teil, nicht Theodor Heuss. 

▌ Parlamentarischer Rat 

Während der Einfluss von Heuss auf die Positionen der Ministerpräsidentenkonferenzen 

relativ gering gewesen ist, weil er seine Rolle als Parteivorsitzender nicht einsetzte, 

änderte sich dies im Parlamentarischen Rat: In der sechsköpfigen FDP-Delegation war er 

der Fraktionsvorsitzende. Daneben eher gemäßigte bis linke ehemalige DDPler, auch aus 

Ländern delegiert, »deren liberale Organisationen zum Kern des sich mehr und mehr 

formierenden rechten Flügels gerechnet werden mussten« 212 Nur ein Vertreter, Max Be- 

cker aus Hessen kam aus der Weimarer DVP. Diese eher zufällige Konstellation stärkte 

Heuss' Position. Zudem entsprach der eher durch die Materie geforderte konsensuelle Stil 

des Gremiums seinen politischen Fähigkeiten und seinen politischen Grundvorstellungen. 

Heuss konnte zudem Positionen durchsetzen, die innerparteilich umstritten waren: Das 

beginnt bei der Befürwortung des Verfassungsentwurfs an sich und führt insbesondere zu 

einem moderaten Föderalismusverständnis und einer Festlegung auf ein parlamen- 

tarisches statt eines präsidentiellen Systems. Heuss sprach rückblickend davon im 

parlamentarischen Rat »zwischen CDU und SPD mit meinen Freunden eine Art von 

Schlüsselfigur« gewesen zu sein. 213 Zum Einen ergibt sich diese Konstellation rein funktio- 

nal aus der Fraktions-Arithmetik und dem zahlenmäßig geringen Einfluss der FDP. 

Andererseits ist dies Schlüsselstellung gerade das Ergebnis von Heuss' Positionierung. So 

gelang es ihm, die Arbeit der Fraktion gegenüber der Bundespartei abzusichern. 214 Inner- 

parteilich bewegten sich die FDPler im Parlamentarischen Rat auf schmalen Fundament: 

»Ihr Standpunkt wurde allerdings in der Partei nur von einer, wenngleich zahlenmäßig be- 

deutenden, Minderheit, nämlich den vier süddeutschen Landesverbänden uneingeschränkt 

211 Feldkamp (1998); S. 32 

212 Hein (1985); S. 328; In der Fraktion befanden sich: Heuss, Höppker-Aschoff (später Präsi. d. 

Bundesverfassungsgerichts), Reif (später MdB, MdA Berlin), Dehler (später Justizminister), Schäfer 

(später Min. f. bes. Aufgaben) und Becker (später Vizepräsident d. Bundestages) 

213 Kohler (1989); Rede vor der evangelischen Akademie in Bad Boll am 29.09.1955; S. 35 

214 vgl. Hein (1985); S. 331 

78

unterstützt.« 215 Der verglichen mit der historischen Situation 1919 geringeren Einfluss 

legte eine moderierend-vermittelnde Rolle während der Verhandlungen nahe, was wieder- 

um Theodor Heuss sehr entgegen kam. Die Erfolge dieses liberalen Einflusses sind denn 

auch weniger in Abstimmungsergebnissen als in dem Maße sichtbar, in dem liberale Vor- 

stellungen letztlich das Grundgesetz prägen. 

Der Arbeitsauftrag des Parlamentarischen Rats wurde aus zwei Quellen gebildet - aus 

den Frankfurter Dokumenten und aus der Positionierung der Ministerpräsidenten zu diesen 

Dokumenten. Hinsichtlich der Erfüllung dieses Auftrags hat jedoch auch der Umstand eine 

große Bedeutung, dass sich ein neues politisches Organ auch selbst definiert und gegen- 

über dem Wirtschaftsrat, den Parteien oder den Landesregierungen positioniert. Gerade 

letztere sahen ihre Aufgabe noch nicht als erledigt an und wollten sich nicht auf die Brief- 

träger-Funktion im Nachgang der Arbeit des Rats beschränkt sehen. Deshalb wurde ein 

Koordinationsbüro der Ministerpräsidenten in Bonn gegründet, Landesregierungen nahmen 

auch an den Sitzungen teil, jedoch eine offensivere Einflussnahme erfolgte lediglich von 

Bayern, das den Versuch unternahm, seine föderalen Vorstellungen durchzusetzen. 

Der Parlamentarische Arbeit entfaltete bald seine eigene Dynamik: Dabei spielten ohne 

Frage die Fraktionen eine wichtige Rolle, vor allem die Positionsbildungen von CDU und 

SPD und die Tatsache, dass vieles in so genannten »interfraktionellen Besprechungen« 

geklärt wurde. Gleichzeitig ermöglichte die Struktur der Arbeit und die Art der Aufgabe 

eine relativ große Einflussnahme des einzelnen Abgeordneten. Helms hebt den konsensu- 

ellen Grundcharakter des Parlamentarischen Rats hervor: »Die Grundprinzipien des 

parlamentarischen Systems, einschließlich seiner Besonderheiten, wie der parlamen- 

tarischen Kanzlerwahl oder des 'konstruktiven' Misstrauensvotums, wurden zügig und 

weitgehend einvernehmlich beschlossen.« 216 Ausnahmen dieser eher am Konsens 

orientierten Diskussionskultur bildeten die föderale Verfasstheit. Insbesondere der bay- 

rische Ministerpräsident Ehard versucht hier stark auf eine Föderalisierung Einfluss zu 

nehmen. Dennoch gelang es, eine Lösung herbeizuführen: »Die vollkommene Gleichbe- 

rechtigung von Bundesrat und Bundestag konnte nicht erzielt werden; sie wurde jedoch 

im wesentlichen durch eine Erweiterung des Katalogs der Gesetze, für die eine Zustim- 

mung des Bundesrats erforderlich wurde, sichergestellt.« 217 Dies wurde durch einen Kom- 

promiss bei der Frage der Bundesfinanzverwaltung ergänzt. 

Auch an den Akteuren lässt sich die Ambivalenz von Parteiarbeit und konkordantem 

Prinzip des Gremiums verdeutlichen. Zunächst am Vorsitzenden des Rats, Konrad Adenau- 

er: Zwar »schien das Amt Adenauers eher dem eines Parlamentspräsidenten als dem 

eines Regierungschefs vergleichbar« zu sein, dennoch nutzte Adenauer die Möglichkeiten, 

215 Hein (1985); S. 344 

216 Helms (1999); S. 148 

217 Feldkamp (1998); S. 134 

79

die sich ihm boten für eine Profilierung in Richtung Kanzlerschaft: »Als Ratspräsident 

wurde er [...] zum alleinigen Sprecher der (west-)deutschen Seite mit den drei Besatz- 

ungsmächten. Auch fasst er sein Amt als höchste Repräsentanz der (west-)deutschen 

Kräfte oberhalb der Länderebene auf. [...] Schließlich festigte er die eigene Führungsrolle 

in der CDU/CSU, obschon er sich um die Details der Grundsatzberatungen nur in wenigen 

Ausnahmefällen kümmerte, und wurde für die breitere Öffentlichkeit neben Kurt Schuh- 

macher, in dem viele den zukünftigen Kanzler sahen, eine 'Figur'.« 218 Heuss kritisierte 

diese wenig auf die Details der eigentlichen Arbeit konzentrierte Politikstrategie, gleichfalls 

bot der Parlamentarische Rat auch ihm das Feld, sich zu profilieren, gerade als Gegen- 

modell zu Adenauer, als der Intellektuelle in der Politik. 

Mit anhaltender Arbeit veränderte sich das Verhältnis der Abgeordneten zum Arbeits- 

auftrag, eine Verfassung für ein »Provisorium« zu schaffen. »Für die meisten Parlamenta- 

rier stand jedoch bald fest – und mit zunehmenden Gedeihen des Werkes mag die 

Erwartung gewachsen sein, den Aufwand für mehr als ein Provisorium zu betreiben -, 

dass das Grundgesetz 'vor allem im geografischen Sinne' [Heuss] als Provisorium zu ver- 

stehen sei, 'strukturell' aber etwas geschaffen werden sollte, was den Staat neu zu 

organisieren vermochte und die 'Tore zu einer besseren Zukunft Deutschlands' [Schmid] 

öffnete.« 219 Bauer-Kirsch zitiert hier Theodor Heuss, der nüchtern mit Blick auf die Ko- 

blenzer Beschlüsse feststellt: »Es ist beschlossen worden, keine Verfassung zu machen. 

Tatsächlich machen wir eine Verfassung.« 220 

Die Themenfelder, in denen Heuss sich in besonderer Weise eingebracht hat, hier dar- 

stellen zu wollen, würde den Rahmen dieser Arbeit sprengen. Schließlich gehörte er den 

wichtigsten Gremien an, dem Hauptausschuss und dem Ausschuss für Grundsatzfragen. In 

dieser Perspektive ist alles relevant – und Heuss hat intensiv von seinem Recht Gebrauch 

gemacht, sich an Debatten zu beteiligen. 

Von hervorgehobenen Interesse sind auch aus der Verfassungstradition die Grundrech- 

te. Im Grundsatzfragen-Ausschuss einigte man sich darauf, der Verfassung wieder einen 

Katalog von Grundrechten voranzustellen. Diese sollten allerdings vom Umfang her 

beschränkt werden und nicht die sozialen oder wirtschaftlichen Grundrechte umfassen. 

Dafür sollten sie eine möglichst konkrete Rechtswirkung statt eine symbolischen Wirkung 

entfalten können, was noch in Weimar anders war. 221 »Der Ausschuss wollte, dass die 

Grundrechte soweit wie möglich konkretisiert und für Verwaltung, Rechtsprechung und 

Gesetzgeber bindend werden, also ihrer Substanz nach unverlierbar werden.« 222 

218 Pikart (1976); S. 23 

219 Bauer-Kirsch (2002); S.176f. 

220 Bauer-Kirsch (2002); Heuss im Ausschuss für Grundsatzfragen am 9.November 1948 ; S. 177 

221 Llanque (2000); S. 131 

222 Feldkamp (1998); S. 63 

80

Prononciert lehnt Heuss das über eine Bevölkerungseingabe in die Verhandlungen ge- 

kommene Recht auf Kriegsdienstverweigerung ab, kann sich aber nicht durchsetzen. 

»Nach meiner geschichtlichen Kenntnis ist der Kriegsdienst auch eine Pflicht der Demokra- 

tie. Es ist also unglücklich, in eine demokratische Verfassung grundsätzlich hineinzu- 

schreiben, dass jeder sich drücken darf, auch wenn es sich um einen Verteidigungskrieg 

handelt.« 223 

Eine intensive Diskussion entspinnt sich vor allem im Grundsatzfragen-Ausschuss über 

die Präambel. Diese gehört mit Sicherheit zu den am sorgfältigsten erörterten Teilen der 

Verfassung und wird die Arbeit des Parlamentarischen Rats durch verschiedene Aus- 

schüsse bis zum Ende begleiten. Kennzeichnend für die Arbeit des Grundsatzfragen-Aus- 

schusses ist überhaupt die untypische bisweilen weit ins Grundsätzliche ausgreifende Art 

der Diskussion. 

Ähnliche Debatten finden um die Überschrift der Verfassung und des von ihr konstitu- 

ierten Gebildes statt. Wenn auch das »Grundgesetz« sich schon in den Verhandlungen der 

Ministerpräsidenten abzeichnete, so rang man um den richtigen Namen für den Staat. 

»Bund Deutscher Länder« war zu föderal, »Reich« zu vielschichtig besetzt, eine Alterna- 

tive die »Republik Deutschland«, Heuss propagiert die »Bundesrepublik Deutschland.« 224 

Weniger diskutiert hingegen die Frage der Flagge. Wenn dies auch eine Angelegenheit ist, 

die innerhalb der Bundes-FDP umstritten war, so ist bereits in Herrenchiemsee eine 

Prädisposition für schwarz-rot-gold erzielt worden, was auch Heuss' Vorstellungen ent- 

sprach. Die von der CDU eingebrachte Erweiterung um ein Kreuz wurde, nachdem die 

Angelegenheit noch durch einen Flaggenausschuss gegangen ist, ziemlich eindeutig 

verworfen. 225 

Eine umstrittene von den Kirchen mit heftigen Lobbyismus begleiteter Komplex war 

derjenige des Elternrechts auf religiöse Bildung, der religiösen Schulen und der Geltung 

des Konkordats aus den dreißiger Jahren. Auf Heuss geht die Lösung zurück, die Weima- 

rer Verfassungsartikel in das Grundgesetzes zu integrieren und somit die Freiheit der reli- 

gionsgemeinschaften zu gewährleisten ohne eine Staatskirche ins Leben zu rufen. Eng da- 

mit verbunden die Frage der Konfessionsschule und dem Elternrecht auf konfessionelle 

Bildung, die aus heutiger Perspektive bereits vergessen ist. Heuss ist dabei der Verteidiger 

der staatlichen Bindung des Bildungswesens. Welchert bilanziert: »Zu keinem Problem 

sprach Theodor Heuss im Parlamentarischen Rat so häufig und so eingehend wie zu 

diesem.« 226 Am Ende entstand mit Artikel 7 zwar die Implementierung des Religionsunter- 

richts als ordentliches Schulfach, die Aufsicht über das Schulwesen war jedoch beim Staat 

223 Bundestag/Bundesarchiv/Pikart/Werner (1993); S.419 

224 Bundestag/Bundesarchiv/Pikart/Werner (1993); S. 169 ff. 

225 Bundestag/Bundesarchiv/Pikart/Werner (1993); S. XLVIII f. 

226 Welchert (1968); S.108 

81

angesiedelt. Zudem ließ die »Bremer Klausel« (Art. 141) Ländern die Möglichkeit abzuwei- 

chen, sofern sie zum 1.1.1949 andere Regelungen hatten. 

Zum Thema Volksabstimmungen äußert sich Heuss als Gegner direkter demokratischer 

Elemente wie man weiß besonders profiliert. Diese seien »in der Zeit der Vermassung und 

Entwurzelung in der großräumigen Demokratie die Prämie für jeden Demagogen und die 

dauernde Erschütterung des mühsamen Ansehens, worum sich die Gesetzgebungskörper, 

die vom Volk gewählt sind, noch werbend bemühen müssen, um es zu gewinnen.« 227 Da- 

mit trug er allerdings weniger zur Meinungsbildung bei, als dass er die Mehrheitsmeinung 

im Gremium abbildet, die bereits in Koblenz Konsens war. 

Interessant ist an dieser Stelle auch die Erfindung des Bundespräsidenten. Gerade bei 

der Konstruktion der Bundesversammlung greift der Parlamentarische Rat auf eine 

Heuss/Meyersche Idee zurück. 

Im Kontrast zur Beschränkung der Funktionen des Präsidenten steht die Aufwertung 

des Regierungschefs, die später als »Kanzlerdemokratie« bezeichnet wurde. Diese findet 

aber ihre Begrenzung in der Koppelung an eine Parlamentsmehrheit. Wesentlich um- 

strittener war die Frage, wie eine zweite Kammer konstruiert werden sollte. Damit ver- 

bunden das bereits in den Frankfurter Dokumenten formulierte Problem, sich über das 

richtige Verhältnis von Föderalismus zum Zentralstaat einigen zu müssen. 

Wenn man den Versuch Frommes,das Grundgesetz zusammenfassen, zur Hand nimmt, 

so fällt in der Bilanz doch auf, wie nahe die FDP-Positionen am Ergebnis liegen. »Das 

Grundgesetz, so könnte man formelhaft vereinfacht sagen, ist eine modifizierte Neubele- 

bung der Weimarer Reichsverfassung. Es vermindert diese um das Plebiszit und um das 

präsidiale Element. Letzteres wird durch neuartige Kautelen für die Funktion des 

Parlamentarismus ersetzt, aus denen sich absichtsvoll eine Führungskonzentration beim 

Regierungschef ergibt. Das Grundgesetz vermehrt die Weimarer Reichsverfassung um 

eine verfassungsrechtlich gebändigte Notgesetzgebung und einen ausdrücklichen Repu- 

blikschutz.« 228 Dies bedeutet in Bezug auf die Gestaltung des institutionellen Rahmens der 

politischen Kultur allgemein eine Stärkung des repräsentativen Systems. Im Besonderen 

wird der Kanzler aufgewertet und durch dessen Parlamentsbindung bekommen nun indi- 

rekt die Fraktionen eine wichtigere Rolle zugesprochen. Dies geht auch einher mit der 

Stärkung der sie bildenden Parteien, die zudem nun in der Verfassung verankert sind. 

▌ Zusammenfassung: Verfassungspolitik 

Wenn man die Verfassungspolitik in gemeinsamer Perspektive mit dem vorherigen Ab- 

schnitt betrachtet, der parteipolitischen Betätigung von Heuss, lassen sich zunächst Par- 

allelen beobachten. So wie Heuss in Fragen der Parteiorganisation und -fusion zunächst 

227 Theodor Heuss am 9.September 1948 

228 Fromme (1999); S. 222 

82

abwartend vorgeht, so ambivalent bleibt seine Haltung zu den deutschlandpolitischen Wei- 

chenstellungen. Auf der einen Seite ist er Realist genug, um die entstehende Lage zu se- 

hen und zieht mit der Aufkündigung des Bündnisses mit der Ost-LDP die parteiinternen 

Konsequenzen aus der Spaltung Deutschlands. Auf der anderen Seite beteiligt er sich zu- 

rückhaltend an den mit den Frankfurter Dokumenten verbundenen Debatten, was ihn ge- 

rade von der Einflussnahme der Parteivorsitzenden von CDU und SPD unterscheidet. 

Auch auf die wichtigen Prädispositionen des Konvents von Herrenchiemsee nimmt er 

keinen Einfluss. 

Ganz im Gegensatz dazu füllt er seine Rolle als FDP-Fraktionsvorsitzender im Parla- 

mentarischen Rat aus. Das hängt zum einen mit der besonderen Situation zusammen, 

dass die Fraktion in sich nur geringes Konfliktpotenzial barg und dass sie ihre mittlere Po- 

sition geschickt zu nutzen wusste. Sowohl dieser Umstand als auch die generell besondere 

Arbeitsweise des Parlamentarischen Rats (was gerade für den Ausschuss für Grundsatz- 

fragen gilt) bringen die Diskussions- und Vermittlungskompetenzen von Heuss voll zur 

Geltung. Damit profiliert er sich grundlegend anders als Adenauer oder Schuhmacher. 

Wenn zuvor geschrieben wurde, dass das Amt des Bundespräsidenten Heuss näher ge- 

legen hätte, als das eines Fraktionsvorsitzenden im Bundestag oder das eines Ministers, 

so weist dies auf Heuss' Vorliebe für die »großen Linien« hin und für den Politikbereich, 

der symbolische Bedeutung besitzt: Die der Demokratie angemessene Form der Re- 

präsentation, die sich unter anderem im Namen und in den Staatssymbolen widerspiegelt, 

gehört dazu. Auch die Formulierung ihre Selbstbildes zum Beispiel in der Präambel be- 

trachtet er eher als identitätspolitischen Akt, denn als juristische Textproduktion. 

4.4 Bundespräsident 

Die Nominierung von Heuss um Bundespräsidenten geht auf das als »Rhöndorfer Konfe- 

renz« bezeichnete informelle Treffen der CDU-Spitze im Haus von Konrad Adenauer zu- 

rück. Hier fielen die Entscheidungen, eine Koalition mit DP und FDP eingehen zu wollen, 

Adenauer zum Kanzler zu machen und Heuss zum Bundespräsidenten. In den Worten des 

zukünftigen Kanzlers. »Da die zweitstärkste Fraktion in der Regierung die FDP sein würde, 

schlug ich vor, Professor Heuss das Amt des Bundespräsidenten zu übertragen.« 229 Heißt 

dies nun, dass Heuss das Amt seiner parteipolitischen Position nach verdankt? Pikart weist 

darauf hin: »Nie wurde, wie z.T. in der Weimarer Zeit, eine 'unabhängige', über den 

Parteien stehende Persönlichkeit gesucht.« 230 Auf der anderen Seite ist es gerade Heuss, 

der dies etwas anders betont: »Es ergab sich im Parlamentarischen Rat, dass ich durch 

229 Konrad Adenauer: Erinnerungen S. 228; zit. nach Pikart; S. 27 

230 Pikart (1976): S. 28 

83

einigen Fleiß und einige gute Reden und durch loyales Verhalten für die Menschen Figur 

geworden bin.« 231 Wie dem auch sei, so kann man Pikart folgen, wenn er das Amt des 

Bundespräsidenten als einen untergeordneten Teil der Koalitionsfrage sieht. »Die Prä- 

sidentschaftsfrage wurde einbezogen in die Koalitionsfrage, das geringe politische Gewicht 

des Bundespräsidentenamts konnte den Ehrgeiz von Politikern wie Schuhmacher und Ade- 

nauer nicht auf sich lenken.« 232 

Nach der Wahl zum Bundespräsidenten legte Heuss Partei- und Ehrenämter nieder, bis 

auf die Mitgliedschaft im Verwaltungsrat des Germanischen Nationalmuseums in Nürn- 

berg. Die Mitgliedschaft in der FDP ruhte und auch seine Beteiligung an der Rhein-Neckar- 

Zeitung veräußerte er. 

▌ VerfassungsRahmen und persönliche Ausweitung 

Verfassungsmäßig wurde das Amt vor allem durch repräsentative Aufgaben be- 

schrieben. Zunächst ist die Ausübung des Amts an erhöhte Anforderungen geknüpft: Der 

Bundespräsident darf weder ein parlamentarisches noch ein Regierungsamt innehaben 

und muss das vierzigste Lebensjahr überschritten haben. Er kann nur einmal wiederge- 

wählt werden. Auch die Legitimation des Präsidentenamts wurde durch die Konstruktion 

der Bundesversammlung (wie bereits dargestellt eine Heuss-Erfindung) auf eine andere 

Basis gestellt als zu Weimarer Zeiten: Um zu verhindern, dass der Präsident unmittelbarer 

legitimiert wird als der Bundeskanzler, wurde diese besondere nur alle fünf Jahre zur Wahl 

zusammenkommende Versammlung gebildet. Sie setzt sich zur Hälfte aus den Abgeordne- 

ten des Bundestags und zur anderen Hälfte aus Vertretern der Länder zusammen. Der 

Stellvertreter des Präsidenten ist der aktuelle Bundesratspräsident, also einer der Minis- 

terpräsidenten. 

Vor allem wurde der Einfluss des Präsidentenamts auf die Tagespolitik beschränkt: An- 

ordnungen und Verfügungen des Präsidenten bedürfen der Gegenzeichnung durch den zu- 

ständigen Minister oder den Bundeskanzler. Bundesgesetze werden vom Bundes- 

präsidenten unterzeichnet, müssen jedoch vorher vom Bundestag beschlossen sein. Dies 

ist der wesentliche Punkt, bei dem der Bundespräsident mit Tagespolitik verfassungsmä- 

ßig in Kontakt kommt. Auch bei der Ernennung von Kanzler und Ministern spielt er eine le- 

diglich formale Rolle. Das Recht, regulär an Bundestagssitzungen teilzunehmen, wurde 

ihm von Anfang an verwehrt. 

Vor allem in Ausnahmesituationen agiert der Präsident im Zentrum der politischen Auf- 

merksamkeit: Sei es, dass er den Bundestag nach einer gescheiterten Vertrauensfrage 

auflösen darf (Ermessensentscheidung) oder dass er an der Feststellung des Verteidi- 

gungsfalls beteiligt ist (wenn der Bundestag nicht zusammentreffen kann, können 

231 Pikart (1976) ; S. 163 

232 Pikart (1976); S. 28 

84

Bundeskanzler und Präsident gemeinsam den Verteidigungsfall verkünden). In diesem 

Sinne ist auch die Verweigerung einer Unterschrift unter ein Gesetz zu einer Aus- 

nahmesituation zu zählen. Interessant ist in diesem Fall die Organklage des Bundesrats 

gegen den Bundespräsidenten vom 24.1.1958. Dieser hatte im Juli 1957 das Stiftungsge- 

setz zur Errichtung der »Stiftung preußischer Kulturbesitz« unterzeichnet, obwohl die 

Länder der Auffassung waren, zustimmungspflichtig zu sein. 233 Zu Heuss' Zeiten hatte der 

Bundespräsident zudem das im Bundesverfassungsgericht-Gesetz fixierte Recht, das 

Verfassungsgericht um ein Rechtsgutachten zu ersuchen, was Heuss auch zweimal prakti- 

zierte. 

Diese Zurückdrängung des Bundespräsidenten aus der Tagespolitik legt eine weitge- 

hend neutrale oder überparteiliche Amtsauffassung nahe, obwohl die Wahl des Bundes- 

präsidenten, immer mit der Parteiarithmetik im politischen System verknüpft war. Bun- 

despräsidentenwahlen machen häufig die Kräfteverhältnissen in Bund und Ländern 

sichtbar (und haben damit eine seismographische Funktion). 

Die Konstruktion des Amts bringt es mit sich, dass jedes Staatsoberhaupt den Spiel- 

raum hat, das Amt selbst mitzudefinieren. Auch Heuss versuchte es stärker mit den aktu- 

ellen politischen Prozessen zu verknüpfen: So wünschte er eine Unterrichtung des 

Bundespräsidenten über die Kabinettsposten durch eine Liste, wurde dabei von Adenauer 

jedoch ausgebremst, wohl, weil dies ein Gewohnheitsrecht hätte konstituieren können. 

Auch der Bitte von Heuss, an den Kabinettssitzungen teilnehmen zu dürfen, wurde nicht 

entsprochen, in der Regel nahm aber der Chef des Bundespräsidialamts daran teil und zu 

besonderen Anlässen und sehr selten auch Heuss selbst. Dass er in besonderen Fällen 

versuchte, Dinge in das Kabinett zu bringen, beweist eine Äußerung im Briefwechsel mit 

Toni Stolper: »In der Saar-Frage hat sich das Kabinett, das auf meine Bitte sich damit 

eingehend damit beschäftigt, meine Bedenken und Anregungen akzeptiert.« 234 

Kanzler und Präsident tauschten sich regelmäßig in Vier-Augen-Gesprächen aus. Zwi- 

schen 1949 und 1959 gab es 74 Unterredungen. 235 Diese Unterredungen sind im Blick auf 

die politischen Prozesse nicht unbedeutend, wenn sie auch nicht konstitutionell verankert 

sind. Denn es wurde vor allem über die Tagespolitik geredet: Sei es, dass Adenauer über 

Personalfragen berichtete (und klagte), sei es, dass anstehende Entscheidungen erörtert 

wurden oder dass Postenbesetzungen insbesondere im Auswärtigen Dienst thematisiert 

wurden. Überhaupt nahm das Feld der Außenpolitik eine zentralen Platz bei diesen Un- 

terredungen ein: Dies gerade vor der Souveränität 1955, ab der Heuss Staatsbesuche 

machen durfte. 

233 Pikart (1970); Anmerkungen 304, 8; S. 584 

234Pikart (1970); Heuss an Toni Stolper 05.12.1956; S. 222 

235 siehe Morsey/Schwarz/Mensing (1997) 

85

Des öfteren wird dem Bundespräsidenten die Rolle zugewiesen, Schiedsrichter oder 

Mahner zu sein. Da diese Aufgabe nicht in der Verfassung verankert ist, kann man argu- 

mentieren, entspringt sie der jeweiligen Amtsauffassung des Präsidenten. Als eine Art 

Streitschlichtungsorgan wurde er im engeren Sinne auf die parlamentarischen Abläufe be- 

zogen nicht benötigt: »Hier sollte das neue Kanzlersystem dafür sorgen, dass kritische Si- 

tuationen zu Kanzlerkrisen wurden und nur durch Wahlen, Kanzler- und Koalitionswechsel, 

unabhängig vom Präsidenten, ihre Entschärfung erfuhren.« 236 Andererseits wird dem Amt 

eine besondere Autorität zugeschrieben und einige Bundespräsidenten nahmen diese Rolle 

deshalb auch stärker wahr als Heuss es getan hat. Stellvertretend soll hier Schildt zitiert 

werden, der im politisch-geistigen Klima gerade die »dunkle Seite der frühen 50er Jahre« 

sieht. »Auf Wahlplakaten der Regierungsparteien zur Bundestagswahl 1953 hieß es: 'Alle 

Wege des Marxismus führen nach Moskau' oder 'Wo Ollenhauer sät, erntet Stalin'. Auch 

der Umgang mit wegen ihrer Stalin-Hörigkeit marginalisierten Kommunisten und ihrer 

Sympathisanten im Vorfeld und infolge des KPD-Verbots1956 entsprach kaum heutigen 

rechtsstaatlichen Vorstellungen.« 237 Da man zu dem hier erwähnten bei Heuss keine 

Äußerung findet, legt dies nahe, dass er sie entweder nicht wahrnahm oder sein Amt da- 

mit nicht belasten wollte. Zu seinem Amtsstil gehörte es, sich in Kontroversen im 

Zweifelsfall zurückzuhalten beziehungsweise intern die Regierungskoalition zu unter- 

stützen. 

Heuss führte seine Geschäfte relativ unabhängig von der Regierung und sprach nur 

Dinge mit tagespolitischem Bezug oder außenpolitischer Relevanz mit dem Bundeskanzler- 

amt ab. 238 Das verhältnis zu Adenauer war alles in allem von Loyalität und Vertrauen ge- 

prägt, was ihm auch diese Autonomie ermöglichte. Auch legte er seinem Politikerver- 

ständnis gemäß Wert darauf, personale Unabhängigkeit in seiner Rolle zu bewahren: »Ich 

bin nicht das Opfer des Funktionsbetriebs geworden, erhalte meine persönliche Atmo- 

sphäre, lerne auch immer gern aus diplomatischen Berichten u.s.f.; was mir so langweilig 

und störend ist, sind die zeitraubenden offiziellen Empfänge, Diners, Rathaus- und Re- 

gierungsbesuche, die nett sein könnten ohne das Gepränge. Und jener unendliche Brief- 

wechsel, da man mit den unmöglichsten Dingen an mich, an das Amt kommt – ich halte 

darauf, die Sache, um des redlichen Vertrauens willen, nicht bloß kalt bürokratisch abzu- 

wimmeln.« 239 Dennoch war Heuss regelmäßig diesem Funktionsbetrieb ausgesetzt. Wenn 

er auch hauptsächlich eine repräsentative Funktion ausfüllte, so heißt dies nicht, dass er 

nicht im Sinne rationaler Steuerungspolitik auf die tagespolitischen Prozesse einwirkte. 

Über den zeitlichen Verlauf seiner Präsidentschaft lässt sich ungefähr festhalten, dass in 

236 Pikart (1976); S. 40 

237 Axel Schildt (1999/2); S. 26 

238 Pikart (1976); S. 26 

239 Pikart (1970); Heuss an Toni Stolper am 29.06.1955 ; S. 42 

86

den ersten Jahren bis 1954 die Aufbauphase des Amtes stattgefunden hat. Entschei- 

dungen über grundlegende Dinge spielten eine Rolle wie über Hymne, Verhältnis zu den 

anderen Verfassungsorganen, der Rangordnung. Zudem stand diese Amtszeit stärker un- 

ter innenpolitischem Schwerpunkt. In der zweiten Amtszeit werden die ersten Staatsbesu- 

che unternommen, sie fällt zusammen mit der Souveränität der Bundesrepublik seit Rati- 

fizierung der Pariser Verträge im Mai 1955. 

▌ Hymne: Land des Glaubens, deutsches Land 

Sehr früh unternahm Heuss den Versuch, eine Nationalhymne neu zu schaffen. Im No- 

vember 1950 findet sich in den Besprechungsprotokollen zwischen Heuss und Adenauer 

folgende Notiz: »Bundespräsident überreichte dem Bundeskanzler den Text der geplanten 

neuen Nationalhymne. Bundeskanzler zeigte sich von der Hymne und ihrer christlichen 

Transparenz sehr beeindruckt. Bundespräsident eine baldige Besprechung mit dem 

Kabinett unter Vorführung der Hymne in Aussicht und teilte mit, auch mit Kardinal Frings 

darüber vorher sprechen zu wollen.« 240 Mit der Ausarbeitung des Entwurfs beauftragte 

Heuss den ihm bekannten Dichter Rudolf-Alexander Schröder. Ziel war es, das alte 

Deutschlandlied, das bei offiziellen Anlässen immer wieder verwendet wurde und ins- 

besondere dessen erste Strophe zu ersetzen. Die erste Strophe der geplanten Hymne 

lautete: 

Land des Glaubens, deutsches Land, 

Land der Väter und der Erben, 

Uns im Leben und im Sterben 

Haus und Herberg, Trost und Pfand, 

sei den Toten zum Gedächtnis, 

den Lebend´gen zum Vermächtnis, 

freudig vor der Welt bekannt, 

Land des Glaubens, deutsches Land! 

In den weiteren Strophen ist die Rede vom »Land der Hoffnung, Heimatland« sowie 

vom »Land der Liebe, Vaterland.« 241 Zu einer ernsten Auseinandersetzung in dieser Frage 

kam es bereits am 8.Mai 1950 als sich Heuss bei Adenauer darüber beschwerte, dass 

während des Berliner Besuchs des Kanzlers die dritte Strophe des Deutschlandliedes 

gesungen wurde. Adenauer rechtfertigte dies damit, dass er »keineswegs einen Vorgriff in 

der Frage der Nationalhymne« beabsichtigte und dass er auch nicht glaube, dass sich »die 

240Morsey/Schwarz/Mensing (1997); Besprechung Nr. 3 vom 17. November 1950; S. 44 

241 Die Hymne ist abgedruckt bei: Pikart/Mende (1963); 322 f. 

87

dritte Strophe sich zur Nationalhymne für die Bundesrepublik eigne.« 242 Am 14.12.1950 

stellte Heuss die Hymne dem Bundeskabinett vor und nach seiner Sylvesteransprache im 

Fernsehen verlas er den Text des Entwurfs von Schröder. Aus der Besprechung von Kanz- 

ler und Präsident vom 2. Februar 1950 erfahren wir, dass Heuss nun beabsichtigte, die 

Reaktion der Öffentlichkeit zu testen: »Bundespräsident erklärt, er wolle jetzt die Aus- 

wirkung der Hymne in Schulen sowie bei den Sportorganisationen und Gesangsvereinen 

abwarten.« 243 Adenauers Äußerung vom 17. November 1950 ist jedoch eher als strate- 

gisch wahrzunehmen, denn er favorisierte zunehmend die Dritte Strophe des Deutsch- 

land-Liedes und setzte sie bei Parteiveranstaltungen ein. Zudem stellte sich ihm die Frage, 

ob der Bundespräsident überhaupt befugt ist, eine Hymne zu initiieren und so eskalierten 

die Dinge etwas. Auch andere Politiker aus CDU und FDP äußerten ihre Ablehnung gegen- 

über Heuss' Plänen nun deutlich. Kurt Schuhmacher nannte das Schrödersche Werk am 

14.08.1951 einen »Schwäbisch-pietistischen National-Choral« und hielt auch das »Glaube- 

Liebe-Hoffnung«-Motiv für nicht angemessen. 244 Heuss analysiert rückblickend, dass vor 

allem die Haltung Schuhmachers im Endeffekt dazu beigetragen hat, dass der Entwurf 

scheiterte, Pikart sieht indes die breite Front der Ablehnung als Ursache: »Als Heuss nun 

eigentlich von allen Parteien die Unterstützung verweigert wurde, gab er nach. Am 

3.4.1952 verfasste er ein Memorandum, in dem er die Form seines Einlenkens niederleg- 

te. Er entwarf selbst einen Brief, den der Kanzler ihm schreiben sollte, und gleichzeitig 

seine Antwort.« 245 Der Briefaustausch fand am 29.4. und am 2.5. 1952 statt. 

Im Rückblick verwundert die Wahl des Verfahrens. Der übliche Weg wäre gewesen, 

vorher mit den wichtigsten Parteien oder zumindest vertraulich mit Repräsentanten zu re- 

den. Erst dann wäre eine Auftragserteilung sinnvoll. Abgesehen davon, kann man auch 

darüber streiten kann, ob das Vergabeverfahren geeignet war (Beauftragung eines 

Freundes der Familie) und ob Heuss politische Klugheit in der Formulierung des Auftrags 

selber gezeigt hat: Nämlich eine Hymne mit einem christlichen Grundbezug zu schaffen. 

So sehr es das Verdienst des ersten Bundespräsidenten war, die Frage geeigneter natio- 

naler Symbolik zu thematisieren anstatt einfach pragmatisch auf einen beliebigen Tradi- 

tionsbezug zurückzugreifen, so sehr verwundert seine politische Umsetzungsstrategie, die 

die Rolle des Präsidenten zu über- und die der Fraktionsvorsitzenden eher zu un- 

terschätzen scheint. 

242 Morsey/Schwarz/Mensing (1997); Besprechung Nr 2 vom 08.05.1950; S. 41 

243Morsey/Schwarz/Mensing (1997); S. 53 

244Morsey/Schwarz/Mensing (1997); S. 359 (Anm. 33); Pikart (1976); S. 98 

245Pikart (1976); S. 98 

88

▌ Wehrpflicht, Europäische Verteidigungsgemeinschaft 

Eine der Angelegenheiten, in denen der Bundespräsident stark den tagespolitischen Er- 

eignissen ausgesetzt war, waren die Beratungen des Vertrags über die Europäische 

Verteidigungsgemeinschaft, die 1952 verhandelt wurden. Inhaltlich ging es bei diesem 

Vertragswerk um die deutsch-französische Gründung eines solchen Bündnisses und damit 

implizit um die Aufstellung einer Armee (oder eines deutschen »Wehrbeitrags«). Am 

26./27.02.1952 unterzeichnete Adenauer das Vertragswerk und die SPD-Opposition im 

Bundestag erhob eine Normenkontrollklage beim Bundesverfassungsgericht, weil sie der 

Meinung war, dass derartige Änderungen einer verfassungsändernden Mehrheit bedürfen 

und nicht der Ratifizierung mit einer absoluten Mehrheit der Bundestagsstimmen. 

Erschwerend kam hinzu, dass das Verhalten des Bundesrats schwer kalkulierbar war: Den 

Ausschlag für dessen Zustimmung hätte Baden-Württemberg geben können, das von SPD 

und FDP unter dem Ministerpräsidenten Reinhold Mayer regiert wurde, also von Parteien 

mit in dieser Frage konträren Ansichten. Mayer trat denn nun auch zur Unfreude seines 

ehemaligen Regierungskollegen Heuss als Adenauers föderaler Widerpart auf. Im Mai/Juni 

fanden nun die Lesungen des Vertragswerks vor dem Bundestag statt, gleichzeitig, am 

10.6.1952 die erste Verhandlung im Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe, vor dem so 

genannten »roten« ersten Senat (der tendenziell der SPD zugeneigt war, während der 

zweite Senat tendenziell eher den Auffassungen von CDU/CSU entsprach). Vor dieser Si- 

tuation erbat Heuss am gleichen Tag ein Rechtsgutachten, das die Frage klären sollte, ob 

der Vertrag mit Bezug auf Artikel 24 des Grundgesetzes (Übertragung von Hoheitsrech- 

ten) verfassungskonform sei. Dieses Gutachten sollte auf der einen Seite den Präsidenten 

für sein Verhalten nach der erfolgten Zustimmung beraten und auf der anderen Seite die 

Lesung des Vertragswerks im Bundestag von den juristischen Erörterungen befreien, die 

eine politische Entscheidung zu überlagern drohten. 246 Eine dritte Motivation bestand dar- 

in, über ein positives Gutachten Bedenken in Bundestag und Bundesrat zu zerstreuen und 

so auf eine Entscheidung im Sinne der Regierungsmeinung einzuwirken. Auch Adenauer 

stützt diese Sicht auf die Dinge in seinen Memoiren: Demnach sei Heuss »nicht ganz 

überzeugt [gewesen], ob der Vertrag mit dem Grundgesetz zu vereinbaren sei.« 247 Dies 

kann aber schon deshalb nicht stimmen, weil das Gutachten auf Wunsch der Bundesre- 

gierung vom Präsidenten veranlasst wurde. Unter anderem liefert das Protokoll einer Vier- 

Augen-Besprechung zwischen Adenauer und Heuss am 3. März 1952 einen deutlichen Hin- 

weis darauf, dass die Idee des Gutachtens auch einem sachpolitischen Kalkül von Heuss 

entspringt: »Der Bundespräsident erzählte dem Bundeskanzler, dass der Gedanke ihn be- 

wegt habe, zur Beschleunigung der Entscheidung eventuell ein Gutachten zu erbitten.« 248 

246Pikart (76); S. 105 

247 Sternberger (1990); S. 117 

248 Morsey/Schwarz/Mensing (1997); Besprechung am 03.05.1952; S. 83 

89

Heuss wollte demnach ein Gutachten nicht einfach zur Klarstellung nutzen, sondern auch 

einen politischen Effekt erzielen. Ihm ging es darum, die Aufstellung einer Armee nicht zu 

gefährden, da er eine solche »mit der Staatlichkeit essenziell« gleichsetzte. Staat, Wehr- 

pflicht und Armee sind für Heuss ein zentrales Politikfeld, wie wir spätestens seit seiner 

engagierten Rede gegen die Kriegsdienstverweigerung im Parlamentarischen Rat wissen. 

Nach Heuss Meinung wäre eine politische Entscheidung übrigens »innerhalb der normalen 

Arbeitsleistung« des Parlaments beschließbar gewesen. Ergänzend stellte er Überlegungen 

an, wie man die die Wehrpflicht quasi über die Hintertür zu einem selbstverständlichen 

Bestandteil von Staatlichkeit machen könnte: »Dass die Frage des Wehrgesetzes eine 

Vorklärung einfach dadurch erhalte, dass in dem Kompetenzkatalog die Wehrzuständigkeit 

des Bundes ausgesprochen werde.« 249 

Am 30.Juli 1952 entschied der erste Senat des Verfassungsgerichts, dass die Klage der 

SPD vor der Abstimmung im Bundestag unzulässig ist. Deshalb kündigte die Oppositions- 

partei an, im Nachhinein noch einmal zu klagen. Gleichzeitig kamen erste Signale aus 

Karlsruhe, dass das Gericht sich nicht der Auffassung der Regierung anschließen könnte 

und eher zur Auffassung der SPD tendieren könnte. Daraufhin entschlossen sich nun die 

Parteien der Regierungskoalition zu einer eigenen Klage vor dem Gericht. 

Begründet wurde diese Klage damit, dass die Oppositionsrolle durch deren Klagedro- 

hung unverhälnismäßig gestärkt werde. Die Hoffnung, die sich an dieses Argument knüpf- 

te war, dass sich das Gericht deshalb vor dem Heuss-Gutachten mit der Regierungsklage 

beschäftigen werde. Zudem nun gemäß der Geschäftsordnung des Gerichts dies vor dem 

»schwarzen« Senat verhandelt werden müsste, von dem man eine wohlgesonnene Ent- 

scheidung erwartete. 250 Dies ist zweifellos der Höhepunkt der Instrumentalisierungen des 

Gerichts, die auch in der Öffentlichkeit auf starke Kritik stießen. 

Das Verfassungsgericht wehrte sich dagegen, indem es am 08.12. zweierlei entschied: 

Erstens, dass das Gutachten des Präsidenten vor der Klage der Regierungsparteien be- 

handelt werden sollte. Zweitens, dass ein solches im Plenum des Gerichts erarbeitetes 

Gutachten bindend ist für beide Senate. 

Dies führte die Bundesregierung in eine schwierige politische Situation: Die Chancen 

zu einer Klärung der verfassungsrechtlichen Situation in ihrem Sinne sanken, die Chancen, 

dass sich die Rechtsauffassung der SPD durchsetzen würde, stiegen. Gleichzeitig er- 

wuchsen aus der Entscheidung Konsequenzen für den Bundespräsidenten. Denn entgegen 

seiner Absicht, sich lediglich beraten zu lassen, entschied das Gericht, dass ein Gutachten 

eine Vorfestlegung ist, die in der Konsequenz den Präsidenten in seiner Entscheidung 

bindet. Daraufhin und auf Anraten der Bundesregierung zog Heuss das Gutachtenersuchen 

zurück. 

249Pikart (76); S.104 

250 Am 07.03.1953 als unzulässig abgelehnt, weil die Bundestagsmehrheit kein Organ ist. 

90

Gerade diese Entscheidung des Präsidenten ist scharf kritisiert worden und nach den 

justizmäßigen Verwirrungen signalisierte Heuss den Sozialdemokraten, dass er erst nach 

der Entscheidung des Verfassungsgerichts über eine neue SPD-Klage eine Entscheidung 

über die Ausfertigung des Gesetzes treffen werde. Dies war allerdings insofern unbedeu- 

tend, als nach der Bundestagswahl die Regierungskoalition ihre verfassungsändernde 

Mehrheit nutzte und am 26.02.1954 die »erste Wehrergänzung« beschloss. Gescheitert ist 

die EVG hingegen am Votum der Französischen Nationalversammlung, so wie Adenauer 

übrigens bereits im zuvor zitierten Gespräch vermutete. 251 

Pikart bewertet die Zurücknahme des Gutachtens »als notwendiges Rückzugsgefecht« 

sehen, um das Amt des Bundespräsidenten aus dem »Strudel des Parteienkampfs« her- 

auszuhalten. 252 Diese Sichtweise ist jedoch zu stark auf die Selbstsicht des Präsidenten 

bezogen. Zu verschwommen berücksichtigt sie das Moment der Instrumentalisierung des 

Gerichts, das Pikart selber erkennt: »Bis in den November 1952 glaubte der Bundesprä- 

sident [...] das Plenum des Bundesverfassungsgerichts würde sich in seinem Gutachten 

einer vernünftigen Lösung im Sinne seiner Vorstellungen, die sich mit denen der Bundes- 

regierung deckten, nicht verschließen.« 253 Heuss folgt nicht irgendeiner unabhängigen Po- 

sition sondern einem in seinen politischen Vorstellungen grundlegend verwurzelten Inter- 

esse. Ob er sich von der Regierung hat instrumentalisieren lassen, ist öfter gefragt 

worden. Selbstverständlich hat Heuss immer betont, dass er sich nicht als den Erfüllungs- 

gehilfen der Regierung sehe. Ob das nun heißt, dass er es wenn nicht freiwillig, so unfrei- 

willig dennoch war, ist eine offene Frage. Das Urteil von Schwarz lautet folgendermaßen: 

»Entschlossene Berechnung des Kanzlers und der Wille des Präsidenten, die Unabhängig- 

keit seines Amtes zu bewahren, wirkten so zusammen, die Westverträge um die gefähr- 

lichste Klippe zu steuern.« 254 »Berechnung« gegenüber »Willen« – wenn es ein Fazit 

dieser Analyse geben kann, dann die, dass Adenauer der taktisch-politisch Versiertere von 

den beiden gewesen sein muss. Heuss zog aus der Angelegenheit die Konsequenz, nicht 

mehr von der Möglichkeit eines Gutachtens Gebrauch zu machen. Nicht zuletzt dank sei- 

ner bereits aus Weimarer Zeiten und dem Parlamentarischen Rat stammenden guten Be- 

ziehung zum Vorsitzenden des Bundesverfassungsgerichts, Hermann Höpker-Aschoff, ge- 

lang es ihm im Nachgang, den Schaden zu begrenzen. 

251 Morsey/Schwarz/Mensing (1997): »Umso besorgter sähe er – Bundeskanzler – die innenpolitische 

Lage in Frankreich an, das sich jetzt wieder in einer ernsten Regierungskrise befinde. In weiten 

Kreisen Frankreichs stehe man der Eingliederung der Bundesrepublik in die EVG mit einer aus 

Minderwertigkeitskomplexen stammenden Angst gegenüber, und niemand könne die endgültioge 

französische Haltung zur Ratifizierung des Abkommens über die EVG voraussehen.« 

252 Pikart (1976); S. 112 

253 Pikart (1976); S. 107 

254Bracher/Eschenburg,Fest/Jäckel/ Schwarz (1981); S. 177 (Band 2) 

91

▌ Aussenpolitik 

Gerade in der Frühzeit der Bundesrepublik kommt der Außenrepräsentation des neuen 

Staates eine wichtige Funktion zu. Gleichfalls ist hier Heuss' Einfluss relativ begrenzt. Die 

Gestaltung der Außenpolitik obliegt zunächst dem Bundeskanzler. 1950 wird das Aus- 

wärtige Amt eingerichtet. In den Vier-Augen-Gesprächen unterrichtete Adenauer Heuss 

regelmäßig über die aktuellen Entwicklungen und dieser interessiert sich auch en Detail 

für diese Fragen der auswärtigen Repräsentation. Gerade in den ersten Jahren spielen 

Personalfragen eine große Rolle, Generalkonsulate und Botschafterposten müssen besetzt 

werden. Wenn in der Öffentlichkeit über die Übernahme von Personal aus der NS-Zeit im 

Auswärtigen Amt diskutiert wird, spielt das Thema in den internen Gesprächen kaum eine 

Rolle. Als es 1951 zur Einrichtung eines »Untersuchungsausschusses über die Personalpo- 

litik im Auswärtigen Amt« kommt, äußert sich Heuss hierzu im Gegensatz zu Adenauer 

denn auch nicht öffentlich (der der Meinung war, dass man »mit der Naziriecherei 

Schluss« machen sollte). Intern drängt Heuss zwar immer wieder auf eine stärkere Füh- 

rung des Hauses, die Personalpolitik des Bundeskanzlers unterstützt er jedoch: »Bundes- 

präsident teilt Bundeskanzler mit, er habe dem Fraktionsvorsitzenden der CDU von 

Brentano in einem Schreiben seine Besorgnis über die wenig sachliche Arbeitsweise des 

Untersuchungsausschusses des Bundestages [...]mitgeteilt.« 255 Auch im kulturpolitischen 

Feld hatte Heuss ein starkes außenpolitisches Interesse eingebracht. Dies galt neben der 

Besetzung des für Kultur zuständigen Referats auch der Errichtung von kulturpolitischen 

Institutionen, die eine ähnliche Rolle einnehmen sollten wie die Amerikahäuser oder Bri- 

tish Councils. Hierfür setzt er sich im »kulturpolitischen Beirat« des Auswärtigen Amts ein. 

Wenn es ein zentrales Themenfeld der Außenpolitik gab, dann das der Sicherheitspoli- 

tik. Heuss folgte im Wesentlichen der Strategie Adenauers mit Westbindung, Einbettung in 

ein multilaterales Sicherheitssystem und Wiederbewaffnung. Die um das Jahr 1957 publi- 

zierte einflussreiche Denkschrift von Karl-Georg Pfleiderer mit dem Alternativkonzept 

eines neutralen Deutschlands mit westlichen Brückenköpfen 256 zum Beispiel rezipierte 

Heuss wohlwollend aber skeptisch: »Mit Pfleiderers Denkschrift ist es so eine offene 

Frage: sehr behutsame und vielfarbige Diagnose, aber doch ohne gewisse Sicherheit in 

Anregungen zur Therapie.« 257 Heuss interessierte sich zwar für sicherheitspolitische 

Fragen und ließ sich regelmäßig auf dem Laufenden halten, griff aber nicht in dieses Poli- 

tikfeld ein. Als er dies in seiner Silvesteransprache 1957/58 aus versehen tut, indem er 

eine Äußerung des amerikanischen Diplomaten Kennan zum Anlass nahm, internationale 

Verhandlungen »mit Scheinwerfer, Lautsprecher und Pressekonferenzen« zu kritisieren, 

255 Morsey/Schwarz/Mensing (1997); Gespräch am 03.03.1952; S. 82 

256 Overesch (1995); S. 49 

257 Pikart (1970); Heuss an Toni Stolper am 22.10.1957; S. 272 

92

eagierte Adenauer scharf. 258 Während es Heuss um die Scheinwerfer ging, ging es Ade- 

nauer um Kennan. Adenauer ahnte, welche Publizität diese Äußerung bekommen kann 

und er hat recht behalten. Internationale Medien beschäftigten sich mit der Ansprache, 

sogar die New York Times. Die Gründe sind im Verhältnis von US-Präsident Eisenhower zu 

Kennan (dem Erfinder des »Kalten Kriegs«) zu suchen. Dieses Versehen zeigte dem Prä- 

sidenten, wie unwägbar das außenpolitische Terrain sein kann und deshalb hielt er sich im 

Weiteren auf diesem Gebiet zurück. 

Häufig verbunden mit Sicherheitspolitik sind die deutsch-französischen Angelegenhei- 

ten, in erster Linie betrifft dies Fragen der Europa- und Verteidigungspolitik. Wie kom- 

pliziert das deutsch-französische Verhältnis gewesen ist, kann gut anhand der Vier-Augen- 

Protokolle nachvollzogen werden. Wenn Heuss nach 1945 der Aussöhnung mit Frankreich 

einen großen Stellenwert zumaß, so war der Handelnde eindeutig Adenauer. Lediglich zum 

Zeitpunkt der Eingliederung des Saarlands in die Bundesrepublik, wirkte Heuss direkt auf 

das französisch-deutsche Verhältnis ein. Mit einer Denkschrift forderte er eine zurückhal- 

tend begangene Eingliederung des Landes. 259 »Intensives politisches Eingreifen durch 

eine kleine Niederschrift, für die 'man', d. h. im Kabinett und Bundesrat, sehr dankbar ist. 

Die Saar-Großen und einige Bonner Dummköpfe wollten am 01.Januar ganz großes 

Theater machen, hatten auch über mich verfügt u.s.f. Ich habe den Plan zerschlagen, vor 

allem seine Mitteilung verhindert, weil die Franzosen erst vor der Ratifikation im 

Parlament stehen.« 260 

Eine ähnliche Haltung hat Heuss bereits vier Jahre zuvor in Bezug auf die Rückgabe 

der Insel Helgoland vertreten. »Er [Bundespräsident] bittet den Kanzler, bei der Pro- 

grammgestaltung der Feier, die man offensichtlich zu einer lauten vaterländischen 

Demonstration gestalten wolle, von seiner Person abzusehen.« 261 

Sichtbarstes Zeichen äußerer Repräsentation sind die Staatsbesuche des Bundesprä- 

sidenten, wenngleich die wichtigen Arbeitstermine in der Regel vom Bundeskanzler 

wahrgenommen. Insofern sind Präsidentenbesuche und ihre Wahrnehmung im Land ein 

Gradmesser für die allgemeinen Beziehungen zwischen den Ländern, für die Einstellung 

des Auslandes gegenüber Westdeutschland. Heuss arbeitet in diesem Sinne eher am 

Image der neuen Demokratie als dass er außenpolitisch steuert. Dies gilt sowohl für Emp- 

fänge und Begegnungen mit Diplomaten in Bonn, als auch für Staatsbesuche. Erst ab 

1955 ändert sich dies, wenn auch diplomatische Kontakte schon vorher einen sehr großen 

Teil seiner Arbeit ausmachen. Bott, sein persönlicher Referent schreibt zur »turbulenten 

Zeit« ab 1955 etwas wolkig: »Es verging kaum ein Monat, in dem der Präsident nicht den 

258 Pikart (1970); S. 582 

259 Pikart (1976); Denkschrift: Zur Feier der Rückgliederung des Saarlandes vom 03.12.1956; S. 120 

260 Pikart (1970); Heuss an Toni Stolper vom 04.12.1956 

261 Morsey/Schwarz/Mensing; Besprechung am 17.01.1952; S. 78 

93

'Kollegen' oder einen 'Regierenden' aus einem anderen Land im 'neuen Deutschland' will- 

kommen hieß.« 262 Ab 1956 unternimmt Heuss selbst Staatsbesuche, der erste führt nach 

Griechenland. Die Zahl der Visiten ist relativ überschaubar, es folgen Aufenthalte in Rom 

(Italien und Vatikan), der Türkei, Kanada, den USA und Großbritannien. Gerade in der 

zweiten Amtszeit häufen sich in persönlichen Briefen die Klagen vor allem über die mit 

dem Protokoll verbundenen Repräsentationspflichten. 

Ein besonderes auch intellektuelles Interesse hat Heuss an Israel. Außenpolitisch 

zentral sind die Luxemburger Verhandlungen über ein Wiedergutmachungsabkommen, 

das 1952 in höchst kontroverser Atmosphäre verabschiedet wurde. Den komplizierten 

Verhandlungsprozess begleitete Heuss informell. Überraschend dies: Wenngleich Heuss 

und Adenauer in einer Politik der »Sonderbeziehungen« zu Israel übereinstimmten, so 

wird die Abstimmung über das Abkommen, das ein Volumen von 3,5 Milliarden DM an 

Sach- und Kapitalleistungen bis 1966 umfasste, nur mit den Stimmen der SPD ge- 

wonnen. 263 1960 wird Heuss als Privatmann das Land bereisen. 

▌ Auszeichnungen 

Eine im öffentlichen Leben weithin sichtbare Funktion des Präsidentenamts ist es, im 

Namen des Staats Anerkennung und Dank für Verdienste auszusprechen. Bereits im Juni 

1950 stiftet Theodor Heuss das »Silberne Lorbeerblatt«, eine Auszeichnung für sportliche 

Leistungen. Im Rückblick kommt Heuss hier auf die symbolische Bedeutung zu sprechen, 

die eine solche Gabe hat. Mit ihr sollen keine materiellen Vorteile verknüpft werden, son- 

dern auf einer anderen Ebene die Anerkennung ausgesprochen werden: »Es war die 

Frage, etwas zu finden, was im Symbolcharakter und nicht im Besitzsein gewürdigt 

wird.« 264 

Ein Jahr später wird mit dem »Erlaß über die Stiftung des Verdienstordens der 

Bundesrepublik Deutschland« 265 der Bundesverdienstorden mit einem umfangreichen Sys- 

tem an Klassen gestiftet. Bis heute ist es gängige Praxis, die unteren Klassen dieses 

Ordens, das Verdienstkreuz am Bande oder die Verdienstmedaille als Anerkennung für 

besonderes gesellschaftliches Engagement zu verleihen und so ein wirksames Instrument 

der Bindung zwischen Gesellschaft und Staat zu schaffen. Im breiten Bewusstsein ist dies 

die zentrale Auszeichnung der Bundesrepublik geworden. 

Wenn die Stiftung von Auszeichnungen als selbstverständliche Konsequenz von Staat- 

lichkeit erscheint, ist es dies vor dem Hintergrund der eingeschränkten Souveränität der 

262 Bott (1966); S. 91 

263 Bracher/Eschenburg/Fest/Jäckel/Schwarz (1981); S. 186 

264 Dahrendorf/Vogt (1984): Stilfragen der Demokratie; S. 460 

265 Erlaß über die Stiftung des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland vom 7. September 

1951; vgl. Bundespräsidialamt (2001) 

94

Bundesrepublik nicht unbedingt. Deshalb spielte das Thema bei den Besprechungen zwi- 

schen Kanzler und Bundespräsident mehrfach eine Rolle. Insbesondere stellte sich die 

Frage, wie man mit in der Vergangenheit verliehenen Abzeichen umgehen wollte. Elegant 

löste Heuss die Schwierigkeit, hier möglichst geräuschlos zu einer für möglichst viele trag- 

baren Lösung zu kommen, indem er zum einen die Rückendeckung Schuhmachers suchte, 

den ehemaligen Reichswehrminister Gessler (ein ehemaliger Parteifreund von Heuss) zum 

Vorsitzenden einer Kommission machte, die Richtlinien zum Tragen solcher »Tapferkeits- 

auszeichnungen« entwickeln sollte, und indem das Thema in Gesprächen mit den Alliierten 

zur Sprache gebracht wurde. 266 Endgültig einer Lösung zugeführt wurde die Frage der na- 

tionalsozialistischen Auszeichnungen übrigens mit dem »Gesetz über Titel, Orden und 

Ehrenzeichen« von 1957, in dem geregelt wurde, dass einige genau bezeichnete Ehrenzei- 

chen und Auszeichnungen aus der Zeit des zweiten Weltkriegs zwar getragen werden 

dürfen, aber dass die Hakenkreuze entfernt werden müssen. 267 Dieser Kompromiss ent- 

spricht dem, was Reichelt den »zwiespältigen Vergangenheitsbezug« nennt, unter dem die 

nationale Identitätsbildung der Bundesrepublik verlaufen musste: »Der westdeutsche Teil- 

staat schloss an die Kontinuität des Deutschen Reichs an, um sich zugleich von ihr zu 

distanzieren.« 268 Dem Bundespräsidenten kommt als oberster Repräsentant der Nation in 

diesem schwierigen Feld eine hervorgehobene Rolle zu, worauf im weiteren (zur Posi- 

tionierung von Heuss zum Nationalsozialismus) noch eingegangen wird. Gerade auch in 

den internen Gesprächen zwischen Kanzler und Präsident wurde dieser Zwiespalt auch so 

gesehen, vor allem im Bereich der militärischen Auszeichnungen. 269 Heuss schreibt in 

einem Brief an Toni Stolper, dass er »auch in diesem Bereich weder mit Wilhelm II. noch 

mit Adolf Hitler in Wettbewerb zu treten beabsichtige.« 270 

Bezieht sich dieses Problem auf diejenigen, deren Anerkennung durch den Nationalso- 

zialismus in die Anerkennungspolitik der Bundesrepublik integriert werden soll, so hat die 

von Heuss initiierte »Dankspende des deutschen Volks« eine andere Ausrichtung. Sie ist 

ein symbolischer Beitrag des Dankes für die Unterstützung des Wiederaufbaus. Inter- 

essant ist die Verbindung von außenpolitischen, aktivierenden und kulturpolitischen 

Elementen dieser indirekten Künstlerförderung: »Aus den Spenden, um die wir freund- 

lichst bitten, sollen Werke zeitgenössischer Künstler erworben werden. Den Völkern, die 

uns beschenkt haben, sollen dieses Kunstwerke ein Gruß des Dankes sein.« 271 

266 Pikart (1976); Gespräche vom 24.08.1951 und 23.11.1951; S. 64; S. 70 

267 Gesetz über Titel, Orden und Ehrenzeichen; §6.2, 6.3 

268 Reichelt (1999); S. 22 

269 Morsey/Schwarz/Mensing (1997); Gespräch vom 23.01.1956; S. 191 


271 Pikart/Mende (1967); Heuss am 21.11.1951; S. 331 

95

Eher im Schatten der Öffentlichkeit lebt der Orden »Pour Le Merite« oder besser seine 

Friedensklasse. Der Orden ist keine Medaille, sondern ein tatsächlicher Zusammenschluss 

von Menschen, die laut Satzung »durch weit verbreitete Anerkennung ihrer Verdienste in 

der Wissenschaft oder in der Kunst einen ausgezeichneten Namen erworben haben.« Die 

Stiftung des Ordens geht auf den preußischen König Friedrich II. zurück (als ein Militä- 

rorden). 1842 wurde er durch Friedrich Wilhelm IV. um eine Friedensklasse ergänzt. 

Nachdem der Orden 1922 als eine freie Vereinigung weiterbestand, wurde er während des 

Nationalsozialismus nicht weitergeführt. Da die Ritterschaft sich selbst ergänzte, war sie 

auf regelmäßige Nachwahlen angewiesen, die jedoch vom preußischen Kultusministerium 

1934 verboten wurden. 272 Auf Initiative von Theodor Heuss wählten die letzten drei ver- 

bliebenen Pour-Le-Merite-Träger neue Mitglieder hinzu und der Orden konstituierte sich 

1952 neu. 1954 übernahm der Bundespräsident das Protektorat über den Orden. Warum 

tat er das? Es mag eine Rolle gespielt haben, dass sein Schwiegervater Teil dieses preu- 

ßischen »Areopag des Geistes« war. Aber der eigentliche Grund dürfte darin gelegen 

haben, sowohl Tradition stiften zu können als auch einen einflussreichen Teil der 

kulturellen und wissenschaftlichen Elite langfristig an die Bundesrepublik Deutschland im 

Allgemeinen und das Amt des Bundespräsidenten im Besonderen zu binden. In der Selbst- 

ergänzungspraxis des Ordens sieht Heuss beides, eine traditionelle wie eine gegenwärtige 

Bindung. So schreibt er 1942: »Es ist geistesgeschichtlich interessant genug, wie sich in 

den Ergänzungen [...] die Auseinandersetzung mit der Gegenwart und das Bedürfnis 

spiegeln, die große und bedeutende historische Kontinuität zu wahren.« 273 Insofern 

kommt den Ordensträgern eine staatstragende Rolle zu. 

Die Konstitution einer Auszeichnungspraxis in der Bundesrepublik Deutschland ist vor 

allem auf Heuss' Initiative zurückzuführen. Deutlich wird die den unterschiedlichen Aus- 

zeichnungsformen zu Grunde liegenden unterschiedlichen Bindungsziele. Über die Ent- 

scheidung, auch nationalsozialistische Orden wieder tragbar zu machen, wurde ein großer 

Teil der männlichen Bevölkerung integriert. Auch die Verleihung des Bundesver- 

dienstordens hat eine breit angelegte Wirkung, vor allem aber in den untersten beiden 

Klassen. Wenn dies auch nahe liegen mag, so besteht doch Heuss' origineller Beitrag in 

der Organisation von Bindungsangeboten für die kulturell-wissenschaftliche Elite. 

▌ Wirkung in die kulturell-wissenschaftliche Elite 

Das öffentliche Bild von Heuss oszillierte zwischen der bürgerlichen »Volkstümlichkeit«, 

mit der er sich gerne als dem Genuss in Form von Zigarren und württembergischen Rot- 

272 Pikart/Mende (1963); S. 355 

273 Dahrendorf/Vogt (1984); Ein Aeropag des Geistes. Hundert Jahre Friedensklasse des Pour le méri- 

te; S. 287 

96

wein zugetanen einfachen Bürger präsentierte, und dem Duktus des gelehrten Bildungs- 

bürgers. Wenn auch das Bild von »Papa Heuss« mit der Zigarre in die Ikonographie der 

Bundesrepublik eingegangen ist, so ist er doch politisch wesentlich präsenter in den 

Kreisen der deutschen Elite. Er bemüht sich geradezu um die Einwirkung in die Sphären 

der Kultur, der Ökonomie und der Wissenschaft, hält sorgfältig vorbereitete Reden, knüpft 

Kontakte und unterstützt Initiativen. »Gerade mit diesem für die deutsche Geschichte 

eher unüblichen Zusammenspiel von Geist und Politik setzt er als Bundespräsident seine 

eigenen Akzente. Obwohl die Kulturpolitik des Bundes offiziell zu den Aufgaben des Innen- 

ministeriums gehört, ist es vor allem Heuss, der sich um die Beziehung zwischen Staat 

und Künstlern sowie um die ästhetische Selbstdarstellung der jungen Republik 

kümmert.« 274 

Einmalig dürfte Heuss' Anspruch sein, Reden zu verschiedenen Anlässen selbst vorzu- 

bereiten und auf einen Rede-Schreiber zu verzichten. Pikart berichtet auch, dass er ge- 

legentlich Antworten auf Schreiben im Namen seines persönlichen Referenten verfasste 

und diesen unterschreiben ließ. Insofern stellen die öffentlichen Reden von Heuss wegen 

ihrer Authentizität einen besonderen Wert für die Forschung da und die Mühe des Autors 

belegt, dass sie auch nicht als einfache Politikerreden erscheinen sollten. Vielmehr besteht 

der Ehrgeiz von Heuss darin, über seine Person eine Verbindung von Eliten und Staat zu 

konstituieren. Die so demonstrierte geistige Ebenbürtigkeit zieht den Effekt nach sich, den 

Bundespräsidenten nicht nur als Teil des politischen Systems wahrzunehmen, der auf die 

»Masse« gerichtet ist, sondern der ein integraler Bestandteil des eigenen Selbst ist: In 

dieser Perspektive erscheint Heuss wieder als der Intellektuelle, der in die Politik ge- 

gangen ist, nicht das »political animal.« Die Wertschätzung von Kultur und Wissenschaft 

macht sich neben den informellen Kontakten auch institutionell fest. So beteiligt sich 

Heuss zum Beispiel an der Gründung des Wissenschaftsrats: »Die Geschäftsstelle wird 

beim BuPrä etabliert, weil der so nett und dabei so neutral ist.« 275 Das einzige Ehrenamt, 

das er während seiner Präsidentschaft behält ist zudem die Mitgliedschaft im Beirat des 

»Germanischen Nationalmuseums« in Nürnberg. 

Eine wichtige Rolle in dieser Politik nimmt auch der Kontakt mit dem Exil ein. Am Bei- 

spiel der amerikanischen Emigration lässt sich exemplarisch studieren, wie dies aus Heuss' 

alten Verbindungen heraus ermöglicht wird. Gerade in Amerika leben einige der wichtigen 

Personen aus Heuss' alten Weimarer Netzwerk. So sammeln sich an der »New School« in 

New York einige Wissenschaftler aus dem Umfeld der »Hochschule für Politik«, Hans Si- 

mons wird zeitweise ihr Präsident. Ernst Jäckh, Else und Hans Staudinger, Ernst Jäckh 

Albert Salomon befinden sich ebenfalls in New York. 276 Heuss' Staatsbesuch in den USA 

274 Gudrun Kruip (2003); S. 162 

275 Pikart (1970); S.311, S. 584 

276 siehe auch Pikart (1970); Brief an Toni Stolper vom 11.03.1958 

97

1958 dient vor diesem Hintergrund nicht nur der Repräsentation der westdeutschen Repu- 

blik, sondern auch der Bindung der alten demokratischen Elite an das neue Westdeutsch- 

land und bietet dieser Gruppe einen informellen Zugang zu der neuen politischen Elite. 

Ähnliches trifft auch auf den Besuch in Großbritannien im Oktober 1958 zu: »In der 

Botschaft hatte ich dann 30-40 Leute, so ziemlich alles Emigranten, aber auch V.Gollancz, 

zum Essen eingeladen etwa Bonn, Demut, Zeitlin, die Eycks, u.s.f. auch die Stuttgarter 

Mainzers, Baecks Tochter [...]« 277 

Auch in Bezug auf andere Gruppen ist Heuss ein erfolgreicher Integrator. Dies wird 

insbesondere an seinem Engagement für die in Deutschland lebenden Juden sowie für den 

deutsch-israelischen Austausch sichtbar. Er ist einer von wenigen, die nicht in irgendeinem 

Verdacht stehen. Auch hier kommen freundschaftliche Beziehungen zu Tragen, die aus der 

Weimarer Zeit stammen. Heuss beschreibt dazu in seinen Erinnerungen eine Episode aus 

dem Jahr 1930: »In Schwenningen wurde ich von dem Naziblatt, das ein Trossinger In- 

dustrieller gegründet hatte, als 'der bekannte Jude und Freimaurer' begrüßt, und die 

dortigen Demokraten bedrängten mich, Anzeige wegen Beleidigung zu erstatten. Ich 

musste den Leuten klarmachen, dass das schlechterdings nicht gehe, da ich sehr nahe 

Freunde jüdischer Herkunft besitze oder solche, die Mitglieder einer Loge – nun müssten 

ja diese durch solchen Akt sich beleidigt fühlen.« 278 Immer wieder einmal wird Heuss in 

christlich-jüdische Angelegenheiten einbinden. Die Aussöhnung sowohl mit Israel als auch 

mit den in Deutschland befindlichen Juden gehört zu seinen Neigungsaufgaben. Ein Bei- 

spiel lässt sich in den Tagebuch-Briefen finden, in denen Heuss sich mokiert, dass man zu 

einer Gedenkrede auf Heinrich Heine extra Max Brod aus Tel Aviv einfliegen lassen will. 

»Nichts gegen M. Br., der ein zarter und gebildeter Mann ist – er hat mich (im letzten Jahr 

wohl) hier besucht. Aber welche instinktlose Simpelei, einen jüdischen Mann aus Tel Aviv 

kommen zu lassen! Das heißt, in Deutschland findet sich keiner, der das 'heiße Eisen' an- 

packen will. [...] Jetzt haben sie in Düsseldorf beschlossen, und der Herausgeber der 

Jüdischen Wochenschrift, Marx, ist beauftragt, [...] mich um die Bestimmung des Festred- 

ners zu ersuchen« 279 Unter anderem verband Heuss eine vertrauensvolle Beziehung mit 

dem Vorsitzenden des Jüdischen Weltkongresses Nahum Goldmann, eine von besonderer 

Wertschätzung getragene Beziehung hat er zu Leo Baeck. 

Wenn nicht in gleicher Intensität, so konnte er auch zu der Seite ein Verhältnis aufbau- 

en, mit der diejenigen nur unter Vorbehalt den freien Austausch pflegten. Hans Globke 

gegenüber pflegte er ein pragmatisch-vertrauensvolles Verhältnis einzunehmen, Ernst 

Jünger wollte er zum Beispiel den »dezidiert-romantisch abstrahierenden Konservatismus 

277 Pikart (1970); Brief an Toni Stolper vom 24.10.1958; S. 356 

278 Lamm (1964); S. 204 

279 ein Beispiel dafür findet sich bei Pikart (1970); Heuss an Toni Stolper vom 4.12.1955; S.108 

98

etwas aberziehen.« 280 Großindustrielle Kreise gehören ebenfalls dazu: »Abend intimes 

Essen bei Alfried Kr[upp], der mir gegenüber immer locker wird.« 281 Gelegentlich trifft er 

auch alte politische Weggefährten. Zu erwähnen wäre der von ihm verehrte ehemalige 

Reichswehrminister Otto Gessler oder Heinrich Brüning, dessen Kabinett er ab 1930 als 

Geschäftsführer der Staatspartei-Fraktion unterstützt. 

▌ Breitenwirkung 

In der ersten Amtsperiode (1949-1954) bestand die Aufgabe Heuss' in der stärkeren 

Repräsentation nach innen: »Die Zeit war noch fern, in der der Bundespräsident die 

Bundesrepublik durch Staatsbesuche nach außen vertreten und sichtbar machen 

sollte.« 282 Dabei war sich Heuss jedoch bewusst, dass in der besonderen Situation des 

westdeutschen Staats eine solche nach innen gerichtete Arbeit zwangsläufig eine außen- 

politische Komponente hatte. In diesem Sinne galt es ein anderes Modell politischer 

Tugenden sichtbar zu machen, dass vor allem die »maßvollen« und vernünftigen Aspekte 

der politischen Prozesse zu popularisieren. Sein zentrales Stichwort bei der auf Breiten- 

wirkung angelegten Repräsentation ist nach eigenen Worten die »Entkrampfung«: »Ich 

habe mein unmittelbares Regierungsprogramm in das einfache Wort gepackt: Entkramp- 

fung. Damit ist natürlich noch nicht die oder die konkrete Entscheidung geleistet, aber 

eine psychologische Situation geschaffen, die die innere Gesundung der Deutschen 

erleichtert.« 283 

Die äußere durch Insignien der Herrschaft generierte Distanz zum Bürger weicht einer 

nach außen gekehrten jovialen Zivilität, die gleichzeitig Ausdruck bürgerlichen Selbstbe- 

wusstseins ist: Mit Heuss ist das Modell des Bürgers in (wenn auch mit »Verspätung«) in 

die obersten Spitzen des politischen Systems eingedrungen. Heuss hatte zudem die Gabe, 

sich interessieren zu können. Deshalb konnte er unbefangen mit Stenographie-Weltmeis- 

terinnen wie mit Pour le mérite-Trägern kommunizieren. 

In der breiteren öffentlichen Wirkung, auf Marktplätzen, Messen, im Kontakt mit »der 

Bevölkerung« gab er sich betont bescheiden, umgänglich, spontan und humorvoll. Dies 

führte schnell zu einer von ihm zwiespältig wahrgenommenen Popularität. Vor allem in der 

zweiten Amtszeit sprach er öfter von der »Verkitschung« 284 seiner Person: »Die 'Populari- 

tät' als Dauerzustand der Verbands-'Integration' kann nämlich, das ist mein Sorgegefühl, 

dem Amt als solches abträglich werden.« 285 Obwohl Heuss um die Wichtigkeit symbo- 


281 Pikart (1970); Heuss an Toni Stolper am 20.11.1961; S.500 

282 Pikart (1976); S. 35 

283 Baumgärtner (2001); S. 144 

284 Heuss benutzt das Wort immer wieder, z.B.: Pikart (1970) S.40, S.85 

285 Pikart (1970); Heuss an Toni Stolper am 27.10.1955 ; S. 86 

99

lischer Politik wusste, zeigte er deshalb bisweilen einen Überdruss an der Erfüllung re- 

präsentativer Verpflichtungen - »wieder ein mal Staats-Sklave im Frack« 286 , ein anderes 

Beispiel anlässlich des Rundgangs über die Automobil-Ausstellung in Frankfurt und eines 

Artikels in der FAZ: »Mein ganzes schlechtes Benehmen ist darin gespiegelt, auch wie ich 

Bott [persönlicher Referent] anpfiff, als er mir zum Mit-mir-photographiert-werden die 

'Miss Germany' anschleppte, die für Zigaretten-oder Haut-'Creme'-Plakate gewachsen ist. 

Man streitet jetzt, ob ich ihn ein Rindvieh genannt habe, was er behauptet, oder einen 

Dackel, was ich für möglich halte. Die Volkspsychologen im Amt streiten, ob mir diese 

Darstellung 'abträglich' (wegen Grobheit) oder 'zuträglich (wegen Abwehr der Verkit- 

schung).« 287 

▌ Die grossen Deutschen 

In der zweiten Amtszeit ab 1954 wendet Heuss sich regelmäßig der Herausgabe eines 

fünfbändigen Werks namens »die großen Deutschen« zu. Zusammen mit den Historikern 

Heimpel und Reifenberg besorgt er die Neuausgabe der bereits 1935-37 erschienenen 

Reihe. Bereits 1937 war Heuss dort mit einem Beitrag, über den Ökonomen Friedrich List, 

vertreten. 288 »Weil 'wir' uns streiten, Reifenberg, Heimpel und ich, ob Hans Freyer [Ge- 

schichtsphilosoph, 1878-1969; Anm. NEZ] , der auch Nazi-Konzessionen gemacht hat, 

einen Beitrag für die 'Gr. D.' schreiben dürfte, habe ich gestern dessen neues Buch 'Theo- 

rie des gegenwärtigen Zeitalters' zu lesen begonnen [...] - Du siehst, wie komplex mein 

Dasein zwischen Männergesangsverein Tumringen und Sinngebung dieser Zeit ist!« 289 Die 

Auswahl sowohl der Schreiber als auch derjenigen, über die geschrieben wurde, macht die 

geschichtspolitische Dimension deutlich, in der dieses Werk, in das Heuss viel private und 

dienstliche Zeit investierte, agiert: »Nein, ich schreibe nicht über Brecht, von dem ich 

außer der Dreigroschenoper gar nichts kenne. Heimpel und Reifenberg sind dafür. Ich 

nicht dagegen, wenn seine dichterische Qualität glaubhaft dargestellt wird. Deutlich muss 

dann werden, dass er um der SED willen auch alberne Parteilyrik gemacht hat. [...] Wir 

haben uns ja im Ganzen bemüht, 'unbefangen' zu sein, vielleicht auch befangen in der Ab- 

lehnung von Tirpitz, Hindenburg u.s.f., aber das wird überstanden.« 290 Das fünfbändige 

Werk ist 1957 veröffentlicht worden. 



288 Pikart (1970); S. 526 



100

▌ Gedenktage 

Die politische Selbstbeschreibung einer Gesellschaft kann insbesondere an ihren 

Traditionsbezügen abgelesen werden. In diesem Sinn ist Politik eingebettet in eine »Er- 

innerungskultur« als einem Teilbereich der Politischen Kultur. Die gezielt diese Selbstbe- 

schreibung beeinflussende Form der Politik ist die »Geschichtspolitik.« Steinbach schlägt 

die definitorische Brücke zum Bereich politischen Handelns: »Deutungen der Vergangen- 

heit sind nicht selten das Ergebnis politischer Auseinandersetzungen, der 'Geschichtspoli- 

tik'. Geschichte ist somit nicht mehr allein das Ergebnis vergangener Politik, sondern eine 

bestimmte Deutung der Vergangenheit wird vielfach zur wichtigen Voraussetzung neuer 

politischer Auseinandersetzungen und damit zu einem wichtigen Element politischer 

Gestaltung. » 291 Die Entscheidung für Gedenktage und die Nutzung von Gedenkanlässen 

fällt demnach direkt in diesen Bereich der Zeichenpolitik. In der Nation bekommt ein na- 

tionaler Gedenktag eine integrale Funktion, da das ihm zugrunde liegende Deutungsmus- 

ter in die gesellschaftliche Praxis inkorporiert wird. Demzufolge ist es konsequent, wenn 

Heuss frühzeitig darüber nachdenkt, eine angemessene »Form« des Gedenkens zu finden. 

»Will man den Staat ins Bewusstsein der Jugend als Integrationskraft geben, so muss 

man einen Werktag nehmen und entweder ganz oder halb schulfrei machen.« 292 Er dachte 

über verschiedene Gedenkanlässe nach – den 7.September als dem Datum, an dem der 

Bundestag das erste Mal zusammentrat oder das ambivalente aber dafür symbolisch be- 

deutungsvollere Datum des 8.Mai (Beschluss des Grundgesetzes, Kriegsende). 293 Aus dem 

Bundeskabinett kam der Vorschlag, am 3. September die Erinnerung an die Toten mit 

dem »Wiederentstehen des politischen Lebens« zu verbinden und am 3.September zu be- 

gehen. 294 Letztlich entschied man sich dafür, am 9.September 1950 eine feierliche Veran- 

staltung durchzuführen, auf der Bundeskanzler und Bundespräsident sprachen. Auch in 

den folgenden Jahren wurde das Datum des Bundestags-Zusammentritts zum Anlass für 

eine solche Veranstaltung genommen, wenn auch jedes Jahr die Diskussion über Termin 

und Zweck neu geführt wurde und das Datum nicht popularisiert wurde. Nachdem es am 

17. Juni 1953 in der DDR zu Unruhen kam, beschloss der Bundestag Anfang Juli 1953 auf 

Antrag der SPD-Fraktion und mit Unterstützung aller Parteien außer der KPD, den 17..Juni 

als »Tag der Einheit« zu begehen. Wenn dies auch so aussieht, als ob hier der Konsens 

mobilisiert wurde, der für die Durchsetzung einer breit verwurzelten gemeinsamen Ge- 

denkpraxis notwendig ist, so weist Wolfrum gerade das Gegenteil nach: Zwar war man 

sich über das Datum einig, hatte aber ziemlich gegensätzliche Vorstellungen davon, 

291 Steinbach (2001) 

292 Baumgärtner (2001); S. 174 

293 Morsey/Schwarz/Mensing (1997); Gespräch am 18.03.1955; S. 159 

294In die Entscheidungsfindung für ein Datum spielte auch hinein, dass die DDR am 12. September den 

Tag der Opfer des Faschismus beging (später am 10. September) 

101

wessen man gedachte. Volkserhebung? Arbeiteraufstand? Aufrechterhaltung des gesamt- 

deutschen Anspruchs? Wiedergeburt Deutschlands? »Auffälligerweise war die Schaffung 

eines Gedächtnisortes 'Tag der deutschen Einheit' geknüpft an je unterschiedliche, sozial 

rückgebundene, historisch überkommene und politisch aktivierte Wahrnehmungen gesell- 

schaftlicher Teilgruppen in der frühen Bundesrepublik.« 295 

Deutlich wird, dass die Durchsetzung eines zentralen staatlichen Gedenkanlasses unter 

den politischen Bedingungen der 50er Jahre nicht möglich war. Gerade Heuss dürfte dies 

schon aus der Erfahrung der Weimarer Republik bewusst gewesen sein. Im Gegensatz zu 

den Möglichkeiten der DDR, die unter völlig anderen politischen Bedingungen eine homo- 

gene Geschichtserzählung durchsetzte, waren die politischen Vorstellungen von der 

eigenen Identität zu plural: »In der bundesdeutschen Demokratie rangen (und ringen) 

verschiedene Gruppen um die Deutungskompetenz – Differenzierung, Öffentlichkeit und 

Konkurrenz waren (und sind) konstitutiv.« 296 Stattdessen entstand ein »Gedenktags- 

gefüge.« Baumgärtner bezeichnet es mit Blick auf die Aufarbeitung des Nationalsozialis- 

mus als eine Trias bestehend aus der »Woche der Brüderlichkeit«, die im Zeichen des 

christlich-jüdischen Dialogs stand, aus dem »Volkstrauertag« und aus dem Gedenken an 

den Widerstand gegen den Nationalsozialismus am 20. Juli. »Die Trias 'Juden als Opfer – 

Deutsche als Opfer – gute Deutsche' bildete so das Koordinatensystem der öffentlichen 

Erinnerung an den Nationalsozialismus.« 297 Heuss gelang es, innerhalb dieses Gefüges 

eigene Deutungen in die sich entwickelnde Gedenktradition zu implementieren. »Theodor 

Heuss gestaltete dies ganz wesentlich mit, indem er darauf Einfluss nahm, bestimmte Ge- 

denkanlässe wie den 20. Juli zu etablieren, indem er andere Anlässe mit einer bundesprä- 

sidialen Rede bewusst aufwertete wie die Woche der Brüderlichkeit oder den Volkstrauer- 

tag und indem er ihnen eine dezidierte Bedeutung verlieh wie bei den Einweihungen der 

Soldatenfriedhöfe.« 298 

▌ Nationalsozialismus, Schuld und Widerstand 

Einen wichtigen Impuls gab Heuss beispielsweise der Debatte um die Schuld der Deut- 

schen an den nationalsozialistischen Verbrechen. Die Tatsache, dass man sich mit seiner 

eigenen Verstrickung in den Nationalsozialismus auseinander setzen muss, steht für Heuss 

außer Frage. »Das deutsche Volk hat es sich leicht gemacht, zu leicht gemacht in seiner 

Masse, sich in die Fesseln des Nationalsozialismus zu geben. Es darf es sich nicht leicht 

machen, diese Fesseln, an denen es schlimm trug, von denen es sich selber nicht hätte lö- 

sen können, es darf es sich nicht leicht machen, die bösen Dinge wie in einem wüsten 

295 Wolfrum (1998); S. 395 

296 Wolfrum (2002); S. 71 

297 Baumgärtner (2001); S. 183 

298 Baumgärtner (2001); S. 340 

102

Traum hinter sich zu werfen.« 299 Daraus folgt bei Heuss jedoch kein politisches Programm 

der konfliktären Aufarbeitung, wie sie seit ca 1965 immer stärker eingefordert wurde. 

Aufarbeitung hat vor allem auf der individuellen Ebene zu geschehen, denn das Hauptpro- 

blem des Nationalsozialismus ist nach Heuss, die Veränderung des Menschenbilds in den 

Köpfen der Menschen. »D e r Mensch, d i e Menschheit ist ein abstrakte Annahme, eine 

statistische Feststellung, oft nur eine unverbindliche Phrase; aber die M e n s c h l i c h - 

k e i t ist ein individuelles Sich-Verhalten, ein ganz einfaches Sich-Bewähren gegenüber 

dem anderen, welcher Religion, welcher Rasse, welchen Standes, welchen Berufs er auch 

sei.« 300 Dieses Motiv legt nahe, die Bewältigung des Nationalsozialismus in der inneren 

Befragung zu finden, die eigene Menschlichkeit zu suchen. So gesehen ist Nationalsozialis- 

mus für Heuss ein ideologisch-geistiges Problem. 

In ambivalenter Weise stehen bei Heuss Schuld und Entlastung nebeneinander, was 

dann insbesondere bei seiner These von der »Kollektivscham« eine Rolle spielt. Heuss 

geht davon aus, dass die Deutschen etwas von den Verbrechen des Nationalsozialismus 

wussten und tritt damit einer weit verbreiteten Haltung entgegen, die genau dies in Frage 

stellt. Auf der anderen Seite relativiert er dies. Man habe zwar etwas gewusst, aber nicht 

vom wahren Ausmaß, vom Zivilisationsbruch, der diesen Verbrechen zu Grunde gelegen 

habe. »Wir h a b e n von den Dingen gewusst. Wir wussten auch aus den Schreiben 

evangelischer und katholischer Bischöfe, die ihren geheimnisreichen Weg zu den Men- 

schen fanden, von der systematischen Ermordung der Insassen deutscher Heilanstalten. 

[...] Unsere Phantasie, die aus den bürgerlichen und christlichen Tradition sich nährte, 

umfasste nicht die Quantität dieser kalten und leidvollen Vernichtung.« 301 Die Relativierung 

geschieht nun dort, wo »wir« mit unserer »Tradition« den anonymen Nationalsozialisten 

gegenüberstehen. Mindestens genau so schwer wie die materielllen Verbrechen wiegt die 

Tatsache des im eigenen Namen begangenen Traditionsbruchs. »Aber etwas wie eine 

Kollektivscham ist aus dieser Zeit gewachsen und geblieben. Das Schlimmste, was Hitler 

uns angetan -, ist doch dies gewesen, dass er uns in die Scham gezwungen hat, mit ihm 

und seinen Gesellen gemeinsam den Namen Deutsche zu tragen.« 302 So gelesen gibt es 

verschiedene Quellen des Schamempfindens, zum Beispiel, weil man sich ungeachtet 

eigener Schuld verantwortlich fühlen kann. Bei Heuss ist es das Mit-Den-Opfern-Emp- 

finden und Verantwortlich-Fühlen weil Verbrechen im eigenen Namen (jedoch nicht im 

eigenen Auftrag) geschehen sind. »Wir müssen im Verhältnis Mensch zu Mensch eine freie 

Bewertung des Menschentums zurückgewinnen.« 303 In einem Interview anlässlich seines 

299 Lamm (1964); Heuss am 25.11.1945; S. 95 

300 Lamm (1964); Das Mahnmal; S. 140 

301 Lamm (1964); Das Mahnmal; S. 136 

302 Lamm (1964); Mut zur Liebe 07.12.1949; S. 122 

303 Dahrendorf/Vogt (1984); Mut zur Liebe; S. 384 

103

Besuchs in Israel fasste Heuss dies konkreter: »Jeder von uns Deutschen hat sich für sei- 

ne Person, und unser ganzes Volk als Kollektiv vor den Juden in ihrer Gesamtheit und vor 

jedem Individuum dessen zu schämen, was Menschen meiner Nation verbrochen 

haben.« 304 »Kollektivscham« ist insofern kompatibel mit einem Prozess der Besinnung auf 

Menschlichkeit und einem positiven Bezug auf die eigenen zivilisatorischen Werte. 

In kritischer Bestandsaufnahme fällt auf, dass das Schamgefühl nur unvollkommen als 

Ausgangspunkt für eine Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus dienen kann. 

Abgesehen davon, dass dies für die Opfer und ihr Gerechtigkeitsempfinden nur wenig Re- 

levanz haben kann, kommt man um eine klarere und möglicherweise auch schmerzhaftere 

Konsequenzen einfordernde Schulddefinition nicht herum. Baumgärtner zieht eine kri- 

tische Bilanz: »Aufgrund der Unbestimmtheit seiner Äußerungen fand in seinen Reden 

keine Erörterung des Ausmaßes und der Intensität dieser Schuldverstrickung statt, 

weshalb die Klärung der Schuldfrage bei Heuss offen blieb. Die Aporie, grundsätzlich 

Schuld zu bekennen, ohne sie individuell zuzurechnen, war ein Signum seiner 'Reden nach 

Hitler'.« 305 Wenn von Heuss eine besondere Ausstrahlung auf die öffentliche Ausein- 

andersetzung mit dem Nationalsozialismus ausging, dann gerade deshalb, weil er 

»Menschlichkeit« einfordert. Empathie für die Opfer zu empfinden, sie als Gleiche, als In- 

dividuen und als Verlust wahrzunehmen. »Der Mensch, die Menschheit ist eine abstrakte 

Annahme, eine statistische Feststellung, oft nur eine unverbindliche Phrase; aber die 

Menschlichkeit ist ein individuelles Sich-Verhalten, ein ganz einfaches Sich-Bewähren 

gegenüber anderen, welcher Religion, welcher Rasse, welchen Standes, welchen Berufes 

er auch sei.« 306 

Wenn sich das oben beschriebene auf den Umgang mit Schuld und Opfern bezieht, so 

ist Heuss daran gelegen, den Widerstand gegen den Nationalsozialismus zu rehabilitieren 

und ein »Recht zum Widerstand« abzuleiten. In der gleichnamigen Rede von 1955 be- 

handelt Heuss den militärischen Widerstand des 20.Juli. Ein zentrales mit dieser Rede ver- 

bundenes Ziel von Heuss und Adenauer war offensichtlich, hier einen geschichtspolitischen 

Akzent zu setzen: »Im Hinblick auf den 10.Jahrestag des Kriegsendes im Mai 1955 ver- 

ständigten sich Heuss und Adenauer darauf, 'dass dieser Tag möglichst geräuschlos vor- 

übergehe'. Wenn lediglich das Attentat auf Hitler als 'positives' Datum gemäß des Impera- 

tivs der runden Zahl als gedenkwürdig erachtet wurde, deutet dies auf das Anliegen hin, 

die Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus mit der Würdigung des Widerstands 

zu verbinden.« 307 Die Wahl des Orts - Berlin – für diese Rede war demnach auch kein Zu- 

fall, konzentrierte sich doch in dieser Stadt, am Ort der Hinrichtung der führenden Vertre- 

304Lamm (1964); S. 206 

305 Baumgärtner (2001); S. 342D 

306 Dahrendorf/Vogt (1984); Das Mahnmal; S. 411 

307 Baumgärtner (2001); S. 300 

104

ter dieser Gruppe in der Strafanstalt Plötzensee das 20.Juli-Gedenken. Zudem war die 

Rede in ein intensives politisches Großprogramm eingebettet. Die Bundesversammlung 

bestätigte Heuss im Amt und im Olympia-Stadion hielt er eine Kundgebung für die Fuß- 

ball-Weltmeister ab. Die Rede zum 20.Juli wurde im Auditorium Maximum der Freien Uni- 

versität gehalten. 

Der Kern von Heuss Ausführungen dreht sich darum, die Legitimität des Eids, den die 

Soldaten auf Hitler abgaben, mehrfach in Zweifel zu ziehen. »Dieser Fahneneid wurde 

einem Manne geleistet, der formalrechtlich' und moralisch-geschichtlich einen mehrfachen 

Eidbruch schon hinter sich hatte.« 308 Demnach waren die Widerständler in einer »Grenzsi- 

tuation« zwischen »Staatsräson« und »Freiheit.« Wenn auch der Staat »eine Veran- 

staltung, die auf Befehlsgewalt und Gehorsamsanspruch beruht« 309 sei, so handelt es 

sich hier um die Art von »Gehorsamsverweigerungen, die einen h i s t o r i s c h e n 

Rang besitzen.« 310 Die Wahl des christlichen Pathos dient Heuss dazu, klarzumachen, dass 

unsere Erlösung in ihrem Tod begründet liege: »Das Gemartert-Werden brachte allen die 

gleiche Q u a l , und das Sterben durch den Strang, der sie schänden, durch die Kugel, 

die sie bloß vernichten sollte, der selbstgewählte Tod aus Verzweiflung gab ihnen allen 

das g l e i c h e A n r e c h t , dass der Dank ihr Opfer als ein G e s c h e n k a n d i e 

d e u t s c h e Z u k u n f t würdigt.« 

Dieses Opfer gilt allen in der Schicksalsgemeinschaft der Deutschen zusammmen- 

fassbaren Bürger. Heuss rückt zudem den Durchschnittssoldaten in die Nähe des Wider- 

stands, zumindest verstanden als eine Art innerer Widerstand. »Die seelische Situation 

von Hunderttausenden von Millionen Soldaten war furchtbar, denn es zogen doch nicht 

bloß fanatisierte Nationalsozialisten ins Feld, sondern deutsche Menschen, darunter zahl- 

lose, die durch diesen Krieg hindurch, in dem sie sich durch Tapferkeit auszeichneten, von 

einem dauernden inneren Konflikt begleitet waren.« 311 

Am Ende wird das in der Synthese von Nation, Gewissen und Opfer aufgebaute Pathos 

ins Archaische überhöht: »Aber wenn ich am Beginn meiner Worte sagte, die Stunde soll 

Bekenntnis und Dank sein, so will ich das noch einmal aussprechen: Bekenntnis zur 

Gesinnung wie zum Rechte der jungen Männer [...] Dank für ein Vermächtnis, das durch 

das stolze Sterben dem Leben der Nation geschenkt wurde. Die Scham, in die Hitler uns 

Deutsche gezwungen hatte, wurde durch ihr Blut vom besudelten deutschen Namen 

wieder weggewischt.« 312 Heuss empfiehlt die Gruppe des 20. Juli als zentrale Heldenfigu- 

ren einer positiven Gedenktradition. Insofern war diese auch von Heuss in ihrer Bedeu- 

308 Dahrendorf/Vogt (1984); Recht auf Widerstand; S.434 

309 Dahrendorf/Vogt (1984); Recht auf Widerstand;S. 433 


311 Dahrendorf/Vogt (1984); Recht auf Widerstand;S.436 


105

tung sehr hoch eingestufte Rede Standard setzend, weil sie einer Geschichtssicht zum 

Durchbruch verholfen, die den Widerstand aus dem Umfeld des Kriminellen herausgeführt 

hat. Auf der anderen Seite wird eine neue Legendenbildung nahe gelegt, die in den 

folgenden Jahrzehnten eifrig gepflegt wird. Die »Männer des 20.Juli« monopolisieren den 

Widerstand, Fragen nach Schuld und Gesinnung werden tabuisiert. Wenn das Motiv, den 

Widerstand zu entkriminalisieren, ehrenvoll sein mag, so ist doch fraglich, ob diese af- 

firmative Monumentalisierung eine sinnvolle Weiterentwicklung der Gedenkstandards ist. 

Wenn hier der Versuch gemacht wird, eine deutsche Widerstandstradition zu imple- 

mentieren, so sucht Heuss gleichzeitig den engen Kontakt zu den in Deutschland lebenden 

Juden. Wie bereits erwähnt, nutzt er die »Woche der Brüderlichkeit« und wertet sie auf zu 

einem Forum für den christlich-jüdischen Dialog. 1952 gibt er ihr über eine Rundfunkan- 

sprache die notwendige Publizität, nimmt darüber hinaus an den Gründungen christlich- 

jüdischer Gesellschaften teil, die in den fünfziger Jahren an vielen Orten entstehen. Auch 

in den Vier-Augen-Gesprächen mit dem Bundeskanzler kommen jüdische Themen ge- 

legentlich zur Sprache. 

▌ Wehrpflicht und Armee 

Wie schon an verschiedenen Stellen beschrieben wurde, konnte sich Heuss Staatlich- 

keit ohne Armee nicht vorstellen. Schon im Parlamentarischen Rat hat er die Wehrpflicht 

als ein »legitimes Kind der Demokratie« gesehen, auch im Zuge der Diskussionen um die 

Europäische Verteidigungsgemeinschaft betont er den natürlichen Zusammenhang von 

Souveränität und Landesverteidigung. Die Armee ist demnach ein natürlicher Bestandteil 

der politischen Kultur. »Die geschichtlich interessanteste Fragestellung in der Entwicklung 

der Stilfragen bildete und mag wieder bilden das Problem des Soldatischen.« 313 Das 

Prinzip der »Levée en masse« ist dabei in zwei Richtungen dienlich: Sie demokratisiert die 

Streitkräfte und umgekehrt eröffnet der Militärdienst einen gemeinsamen Kommunika- 

tionsraum. Originellerweise führt Heuss die parallelen Erfahrungen Israels an. »Schon vor 

vielen Jahren habe ich schon einmal gesagt, welche Bedeutung der hebräischen Kom- 

mandosprache des Heeres zukommt. Das Zusammenwachsen von sehr vielen Herkünften 

ist eine pädagogische, organisatorische – ich will nicht sagen: militärische – Leistung, 

denn in den Schulen ist die Grundsprache ganz selbstverständlich das Hebräische geworden 

[...]« 314 

Wenngleich Heuss die prinzipielle Notwendigkeit militärischer Strukturen immer wieder 

betont, so begleitet er die Einrichtung der Bundeswehr kritisch, insbesondere im Bereich 

der Traditionsbildung. Um dies nachvollziehen zu können, muss auf Heuss' Vorstellungen 


314 Lamm (1964); Reiseeindrücke aus Israel (28.06.1960); S. 213 

106

von einer der Demokratie entsprechenden Armee rekurriert werden. Es wurde bereits an 

anderer Stelle erwähnt, dass Jaures und Delbrück diese Vorstellungen inspiriert haben. 

Heuss zieht hierzu die Veränderung der Kriegsführung hinzu: In der Technisierung und 

professionellen Spezialisierung sieht er die Gefahr einer Verselbständigung der Armee, der 

Krieg sei »von den Übungsfeldern in die Laboratorien, in die Berechnungswerkstätten ge- 

wandert.« 315 Zudem könne die unhinterfragte Übernahme von Traditionsbeständen nicht 

den Anforderungen an eine Bürgerarmee genügen: »Vom Technischen wie vom Poli- 

tischen her sind wir in eine n e u e geistige Situation gezwungen!« 316 Sichtbarer Aus- 

druck dieser überkommenen Militärkultur sei der Umgang mit den militärischen Symbolen, 

mit Fahnen, Märschen, Uniformen, Abzeichen. Sowohl in der Veräußerlichung einer neuen 

Armee als auch im Selbstverständnis gelte es, das Soldat-Sein neu zu definieren. Mit der 

vollständigen Einbindung der Bundeswehr in die NATO sei eine Militärtradition an ein Ende 

gelangt, weil sich ihr Auftrag geändert hat. An die Adresse von Offizieren der Bundeswehr 

richtet Heuss diesen Auftrag: »Sie werden ausgebildet und bilden aus für die unberechen- 

baren Aufgaben eines modernen Kriegs. Und der tiefe paradoxe Sinn dieser mühseligen 

Arbeit ist doch dies, nicht nur durch die wagende oder ausweichende Aktion, sondern 

einfach durch Da-Sein und So-Sein die Verwirklichung jener schlimmen Gegebenheiten 

einer militärischen Konfliktlage zu verhindern.« 317 Aus diese Beschränkung der Aufgabe 

einer Armee wächst eine andere Vorstellung vom Soldat-Sein. Auf die traditionellen Wert- 

kategorien wie zum Beispiel Ruhm und Sieg sollten staatsbürgerliche Werte folgen, die 

Politische Kultur in die Militärkultur getragen werden. Heuss empfiehlt eine staatsbürgerli- 

che Bildung als Ergänzung zur militärischen Ausbildung, die Verantwortung der Soldaten 

zu stärken und lieber neue Traditionen zu schaffen als alte ungefragt zu übernehmen. Im 

Grunde nimmt er damit das Konzept der »Inneren Führung« vorweg. Den Text der Rede 

spricht er denn auch mit Graf Baudissin, dem spiritus rector des Konzepts ab. 318 

Heuss bewegt sich in der Armeefrage zwischen den Stühlen der öffentlichen Meinung. 

Auf der einen Seite gehört er zu denjenigen, die die Bildung der Bundeswehr immer un- 

terstützt haben. Heuss zieht eine scharfe Grenze zwischen Armeegegnern und Armeebe- 

fürwortern: »Bundespräsident unterrichtet den Bundeskanzler [...], dass er eine Einladung 

der Roten Falken (sozialistische Jugend) zu einer Tagung Ende Juli abgesagt habe – ob- 

wohl er auch bei einer Tagung z.B. der katholischen Jugendverbände gesprochen habe -, 

da die Falken verschiedentlich Resolutionen gegen die Wiederaufrüstung gefasst 

hätten.« 319 Persönlich ist deshalb auch sein Verhältnis zu Martin Niemöller zerrüttet, der 



317 Dahrendorf/Vogt (1984); Soldatentum in unserer Zeit; S. 490 


319 Morsey/Schwarz/Mensing (1997); Gespräch vom 27.07.1955 ; S. 170 

107

zusammen mit Gustav Heinemann zu den Initiatoren der öffentlichen Mobilisierung gegen 

die Aufrüstung gehörte: »Die Soldatenrede, wie Du vielleicht sahst, von der FAZ in exten- 

so abgedruckt, animiert zu Briefen, zumal die 'christlich eingekleidete Demagogie'.« 320 

Andererseits ist das Zustandekommen der beiden programmatischen Reden zum The- 

ma (»Stilfragen der Demokratie« und »Soldatentum in unserer Zeit«) gerade dadurch er- 

klärbar, dass die Bundeswehr nur zögerlich auf seine Anregungen reagiert und im 

Zweifelsfall den Traditionsbezug wählt als die Erfindung von Tradition. Diese kritische 

Distanz wird in einer Äußerung deutlich, die er 1956 tätigt und in der er über sein Verhält- 

nis zu Adenauer in Militärfragen spricht: »Wir liegen im Moment nicht gleich. Er will der 

werdenden Armee alle Chancen geben, sichtbar zu werden, nachdem er sich in der Zeit 

des Parlamentarischen Rates gar nicht darum kümmerte und mich im Stich ließ, er nimmt 

jetzt 'Paraden' ab, während ich, der ich 1948/49 der einzige 'Militarist' war, d.h. die 

Verteidigungspflicht der Demokratie aussprach, jetzt retardierend wirke, da ich glaube, 

ein stärkeres Gefühl für die innerdeutsche Normalstimmung zu haben.« 321 Zu dieser 

Distanz dürfte auch beigetragen haben, dass seine Anregungen zur Einbindung des 

Bundespräsidenten in die Befehlsstrukturen nicht aufgegriffen wurden. Heuss plante, so- 

wohl den Oberbefehl als auch einen »Verteidigungsrat (wie in Frankreich) an das Amt des 

Präsidenten zu binden, um die Autorität des Bundespräsidenten, wenn im allgemeinen In- 

teresse nötig, in die Waagschale werfen zu können.« 322 

▌ Zusammenfassung: Bundespräsident 

Das Charakteristikum des Bundespräsidenten-Amtes ist es, sowohl im Zentrum des 

politischen Systems zu stehen, als auch in Bezug auf die tagespolitischen Einflussmöglich- 

keiten, eher peripher angesiedelt zu sein. Wichtigste Aufgabe ist die Repräsentation des 

Staats. Dessen ungeachtet hat Heuss versucht, die Funktionen des Amts über diesen Be- 

reich hinaus auszudehnen. Zum größten Teil wurde ihm dies verwehrt: Beispiele von 

besonderer Bedeutung sind Fragen der Teilnahme an Kabinettssitzungen und Bundestags- 

Debatten oder der Versuch, den Oberbefehl über die Bundeswehr zu bekommen. Auch 

seine Versuche, eine Hymne zu implementieren und in die Frage der Europäischen 

Verteidigungsgemeinschaft einzugreifen, waren nicht von Erfolg gekrönt und von hand- 

werklichen Fehlern im prozessualen Bereich des Politischen begleitet. Man kann vermuten, 

dass Heuss dennoch regelmäßig über die drängenden aktuellen politischen Fragen unter- 

richtet wurde, weil Adenauer ihn persönlich wertschätzte und auch Interesse an seinem 

Urteil hatte. Daraus zu schließen, dass der Bundeskanzler der Meinung war, dass dies dem 


321 Pikart (1970); Heuss an Toni Stolper vom 18.01.1956; S. 134 

322 Morsey/Schwarz/Mensing (1997); Gespräch vom 06.06.1955; S. 164 

108

verfassungsgemäßen Rang von Heuss als ideell über ihm stehend entspräche, soll nicht 

gewagt werden. Adenauer war sich bewusst, dass er auf dem unebenen Terrain der Politik 

immer derjenige mit dem robusteren Schuhwerk war. 

Heuss versucht gegen diese Beschränkungen des Amts keine Gegenposition aufzubau- 

en, wird deshalb nicht machtbewusster. Statt seine repräsentative Funktion in die Nähe 

der Tagespolitik zu stellen und »öffentlich zu intervenieren« nimmt er eine im Hintergrund 

agierende und sich überparteilich definierende aber intern die Regierung unterstützende 

Rolle ein. Wenn also in der Öffentlichkeit öfter vom Gegensatz Heuss-Adenauer die Rede 

ist, dann entspricht dies im Wesentlichen zwar den unterschiedlichen Grundeinstellungen 

der beiden, nicht jedoch deren politischer Beziehung. Die Tatsache, dass sich Menschen 

von Heuss angezogen fühlten, die Adenauers Politik ablehnten, lässt nicht vermuten, dass 

Heuss eine im Ergebnis andere Politik als Adenauer verfolgte. 

Anders sieht dies im Bereich der Zeichenpolitik aus, in der Gestaltung des »wie«: Sen- 

sibler als der Kanzler war Heuss in der Einschätzung durch Symbole erzielbarer 

Wirkungen. Dies ist einer der Hauptpunkte in der Hymnenfrage und taucht immer wieder 

auf, etwa in der Helgoland oder bei der Eingliederung des Saarlands. Bei der Einführung 

staatlicher Auszeichnungen kann sich Heuss im Wesentlichen mit seinen Vorstellungen 

durchsetzen. Die Wiedererweckung des »Pour le mérite« mit der Ansammlung unzähliger 

»Männer von Rang« kann man dabei als Heuss-typischste Auszeichnung sehen. Bis heute 

ist sie ein Instrument der Bindung in- und ausländischer Intelligenz an die Bundesrepu- 

blik. Dieser Zielgruppe gilt auch ein Großteil der Heuss'schen Bemühungen. So gelten 

einige der wichtigsten Heuss-Reden einem geschlossenen Kreis. Heuss redet vor Politik- 

wissenschaftlern, Journalisten, Offizieren. In der Öffentlichkeit setzt sich allmählich das 

Bild des gemütlich-humorigen Papa Heuss durch, der als der nette Mensch von Bonn 

neben dem strengen Adenauer steht. In seiner öffentlichen Programmatik stehen drei Be- 

griffe im Vordergrund: »Entkrampfung«, »Mäßigung« und »Verkitschung.« Das Verhältnis 

der Bürger zur Staatsspitze ordnet Heuss mit dem Schlagwort der Entkrampfung neu. Mit 

dem Begriff der Mäßigung ist sein politisch-kulturelles Erziehungsprogramm umschrieben. 

Unter andauernden Popularitätsgaben wächst bei Heuss schließlich die Befürchtung der 

»Verkitschung« seiner Person - nicht zu unrecht. Demzufolge steht die personale Bindung 

der Bürger über Volkstümlickeit und die dem staatlichen Amt angemessene Distanz in 

einem widersprüchlichen Verhältnis. Heuss changiert hier zwischen diesen Polen. 

In seinen zeichenpolitischen Beiträgen versucht Heuss sowohl neue Deutungen durch- 

zusetzen als auch konträr dazu stehende Positionen zu integrieren. Seine Standpunkte 

zum Beispiel zum Nationalsozialismus oder zur Bundeswehr drücken auf der einen Seite 

eine Modernität aus, die ihrer Zeit voraus zu sein scheint. Auf der anderen Seite führt das 

nie zu einer Entfernung von den Mainstream-Positionen: Schuld ja aber nicht generell, Ar- 

mee unbedingt, aber demokratischer als diese – Gegner und Befürworter können sich 

immer zumindest in Teilen wiederfinden. 

109

5.Zusammenfassung: Heuss 

und die politische Kultur 

nach 1945 

W 

enn politische Köpfe zum Thema einer Arbeit werden, bewegt man sich zwischen 

zwei Extremen: Das eine Extrem schreibt die Geschichte des Steuermanns. Ent- 

schlossen führt er das Staatsschiff durch die Unwägbarkeiten der Zeit und drückt Epochen 

seinen Stempel auf. Das andere Extrem sieht den Handelnden nur als das Produkt von 

außerpolitisch determinierten Verhältnissen. Steuerung kann aus dieser Perspektive als 

die Freiheit wahrgenommen werden, die sich aus der Einsicht in die Notwendigkeit objek- 

tiver Bedingungen ergibt. Das Individuelle verschwimmt dahinter. Da diese Arbeit keine 

Herzensbildung betreiben soll, stellt sich die Frage des angemessenen Zugangs zur Person 

und zur Bewertung seiner Leistung. Da der Nachweis eines Einflusses einer Person auf die 

Einstellungen der Bevölkerung, auf die Entwicklung von gesellschaftlichen Debatten oder 

auf Ereignisse, die weit in der Zukunft liegen, nicht möglich ist, können im Folgenden nur 

begründete Überlegungen angestellt werden. Diese beziehen sich auf der einen Seite auf 

den Einfluss von Heuss auf die politischen Institutionen und darauf folgend auf die poli- 

tischen Einstellungen der Bevölkerung 

5.1 Einfluss auf die politischen Institutionen 

Über den Einfluss von Heuss auf die Gestaltung der politischen Institutionen soll anhand 

seiner Aktivitäten als Partei- und Verfassungspolitiker sowie als Präsident nachgedacht 

werden. 

Ausgangslage ist die politische Nachkriegskarriere, die Heuss in die DVP in Württemberg 

führt. In der Zeit, in der er als Parteipolitiker aktiv war, beginnt sich das westdeutsche 

Parteiensystem zu formieren. Dieses zeigt nur wenig Kohärenz mit der politischen Land- 

schaft der Weimarer Republik, auch Heuss gehörte zu denen, die versuchten, von einer 

größeren politischen Basis aus zu agieren. Seine Mitgliedschaft in der FDP ist insoweit Zu- 

fall, als sie vor allem ortsabhängig war. Die Parteiorganisationen entwickelten sich von 

den Ländern her und diese Entwicklung wurde zudem von einem Ost-West-Konflikt über- 

lagert. Nach der Trennung von der LDP der sowjetischen Besatzungszone zeichneten sich 

110

zwei Dynamiken ab: Zum Einen eine Fusion innerhalb der Trizone und zum anderen die 

politische Zweispaltung der Partei. Der um die Fraktion im Frankfurter Wirtschaftsrat 

gruppierte rechte Flügel bekam mehr Gewicht, drängte auf einen schnellen Zu- 

sammenschluss und setzte damit die südwestdeutschen Liberalen unter Zugzwang, woll- 

ten sie einen Zusammenschluss der Parteien, zu dem es nun keine Alternativen mehr gab, 

unter ihren Bedingungen forcieren. Heuss gehört hier nicht zu den Protagonisten sondern 

nimmt eine zögerliche Haltung ein. »Erst mit dem Zusammentreten des Parlamen- 

tarischen Rats 1948 änderte sich das Bild: Dass eine liberale Partei in Verfassungsbera- 

tungen zu besonderer Verantwortung aufgerufen sei und ihr die entscheidende Vermitt- 

lungsaufgabe zwischen den beiden großen Flügeln zufalle, war nicht nur die Leitlinie, die 

die Bonner FDP-Fraktion ihrem Wirken zugrunde legte; es umriss auch weitgehend die 

Zielsetzung, die die gemäßigten Kräfte der Partei überhaupt zugedacht hatten.« 323 Dem- 

zufolge ist es das Verdienst von Theodor Heuss und Ernst Mayer, wieder an die liberale 

Tradition anzuknüpfen, die Aufgabe einer Verfassungspartei wahrzunehmen. Wenn dies 

auch innerparteilich äußerst umstritten ist, so bietet diese Ausrichtung in späteren Zeiten 

Anknüpfungspunkte für eine sozialliberale Ausrichtung der FDP. Gleichwohl gelingt es dem 

linken Flügel nicht, diese Ausrichtung durchzusetzen. Bis in die sechziger Jahre bleibt die 

FDP eine heterogene Partei, die von den Flügelkämpfen, die in den vierziger Jahren be- 

ginnen, weiter gezeichnet ist. Insofern wirkt diese Traditionsbildung nicht unmittelbar in 

das entstehende Parteiensystem. Generell scheint Heuss die Rolle eines Parteivorsitzenden 

eher fremd zu sein. Dies resultiert aus seinem Politikerverständnis, das auch unter den 

veränderten Bedingungen der Nachkriegszeit noch dem Typus des Honoratiorenpolitikers 

gleicht. Wenn er stilbildend wirken kann, dann in Sonderbereichen des politischen Sys- 

tems: Im Parlamentarischen Rat oder im repräsentativ definierten Amt des Bundesprä- 

sidenten. 

Wenn es nicht gelingt, die FDP zur Verfassungspartei umzuformen, so steht außer 

Frage, dass Heuss ein Verfassungspolitiker war. Im Parlamentarischen Rat brachte er sich 

unter anderem in den Bereichen ein, die das Selbstverständnis des Staats betreffen, zum 

Beispiel bei der Diskussion der Präambel, des Namens des zukünftigen Staats, bei der 

Frage der Grundrechte. Bei den institutionellen Grundentscheidungen findet sich Heuss 

mit der Mehrheit des Gremiums als ein Gegner direkter Demokratie wieder, als Befür- 

worter eines gemäßigten Föderalismus und einer Entmachtung des Bundespräsidenten zu- 

gunsten eines an das Parlament gebundenen Kanzlers. Wenn Heuss auch zu den »Vielred- 

nern« gehörte und dank seines Amts als Fraktionsvorsitzender auch zu denen, die in den 

wichtigen Ausschüssen saßen, so kann mit Sicherheit gesagt werden, dass er großen 

Einfluss auf die Arbeit des Parlamentarischen Rats ausgeübt hat. Aber angesichts der 

Arbeitsweise des Gremiums und der Komplexität von Materie und Entscheidungspro- 

323 Hein (1985); S.352 

111

zessen, können keine Aussagen darüber getroffen werden, wie stark sein Einfluss exakt 

auf diese oder jene Formulierung gewesen ist. 

Anders gestaltet sich dies bei der Untersuchung seines Einflusses auf die Deutschland- 

politik. Insbesondere in der Diskussion über die Frankfurter Dokumente beteiligte er sich 

nicht. Seine Haltung ist mit abwartend beschreibbar, de facto hat er keinen Einfluss ge- 

nommen, wenn er auch von Beginn an alle mit der Gründung des Weststaats und seiner 

internationalen Einbindung verbundenen Entscheidungen unterstützte. 

Im Gegensatz dazu hat er das Amt des Bundespräsidenten maßgeblich geformt. Auch 

hier sucht er wie im Parlamentarischen Rat nach den angemessenen Formen der Staatsre- 

präsentation, zum Beispiel in der Hymnenfrage, bei der Stiftung von Auszeichnungen oder 

bei der Suche nach einem angemessenen präsidialen Auftreten. Hieraus leitet sich auf der 

einen Seite die Aufgabe des Präsidenten ab, sich zu grundsätzlichen Fragen der Demokra- 

tie oder des Gedenkens zu äußern. Gleichzeitig hat der Präsident seit Heuss auch die un- 

beschriebene Aufgabe, integrativer in die Gesellschaft zu wirken als dies anderen Trägern 

politischer Rollen möglich ist: Zum Rollenprofil des Präsidenten gehört neben einer ge- 

wissen präsidialen Distinguiertheit auch eine Bereitschaft zur »Volksnähe« (wenn Heuss 

die daraus resultierende Wirkung »Verkitschung« nennt, so überdeckt das Etikett diese 

dem Amt innewohnende Funktion). 

5.2 Die politischen Einstellungen der 

westdeutschen nach 1945 

Wenn man die in Kapitel 2 zusammengefassten Aspekte der Politische-Kultur-Forschung in 

Beziehung setzt zu Heuss' Ansichten über den Grad demokratischer Reife, den die Deut- 

schen nach 1945 besitzen, so lässt sich dieses Verhältnis als gegenseitiges Misstrauen 

beschreiben. 

Wie Offe beschrieben hat, ist allen modernen Demokratien eigen, dass sie zu einem 

großen Teil auf misstrauensbasierter vertikaler Kommunikation beruhen, weil eine eher 

geringe Möglichkeit der Einflussnahme auf den politischen Prozess einer maximalen Be- 

troffenheit von Entscheidungen gegenübersteht. Wenn dies ein normaler Grundzug einer 

Demokratie zu sein scheint, so ist das »unnormale« an der frühen westdeutschen poli- 

tischen Kultur, dass die ergänzenden Vertrauensbeziehungen unvollkommen ausgeprägt 

sind. Insofern besteht in der Bevölkerung zunächst wneig Interesse an politischen Fragen, 

geschweige denn daran, sich politisch zu engagieren. Auf der anderen Seite meint die 

Äußerung von Heuss, dass die neuen politischen Eliten durch die Schule der Skepsis ge- 

gangen sind, gerade die eigene Skepsis gegenüber der politischen Zurechnungsfähigkeit 

des Volkes. 

112

Heuss findet einen Ausweg aus dieser Situation nicht in der sozialen Kontrolle, sondern 

in der verantwortungsethischen Erziehung: Die Rückbesinnung auf die eigene Menschlich- 

keit, das Herausbilden von Bürgersinn, Mäßigung und die Beteiligung im Ehrenamt sind 

die Leitwerte, die er versucht durch Kommunikation aus einer privilegierten Funktion 

durchzusetzen. Zudem leitet er die Autorität des eigenen Amts aus dem Glauben an diese 

Prinzipien ab. Die nach außen getragene Bürgerlichkeit schafft auf der einen Seite Nähe, 

die Demonstration seines symbolischen Kapitals schafft Würde, aber eine andere Würde 

als sie Hindenburgs oder Hitlers Ämter besessen haben. 

Wenn man dies wiederum ins Verhältnis zu den Umfragedaten setzt, sieht man, dass 

sich tatsächlich die Einstellung der Bürger zum politischen System ändert. Wenn bei der 

ersten Bundestagswahl zum Beispiel die Vorstellung von der Wahl als staatsbürgerliche 

Pflicht dominiert, so wird die Gelegenheit zur Pflichterfüllung bei der zweiten Wahl 1953 

mit einer eindrucksvollen Mehrheit für die Regierung verbunden, das politische Interesse 

steigt ebenso die Einschätzung der Leistung der politischen Institutionen. Damit ver- 

bunden eine zunehmende spezifische und diffuse Unterstützung. 

Das Bild wäre unvollkommen, wenn nicht erwähnt würde, dass dies mit einer deutli- 

chen Outputorientierung der Bürger verbunden ist: Die Unterstützung ist demnach eine 

Prämie für Stabilität und eine Verbesserung der Lebenssituation. Demzufolge ginge der 

Wandel in den Einstellungen zu einem großen Teil auf das Konto der Regierung, also in 

einer personalisierten Sichtweise auf den Kanzler. Das würde erklären, warum zwar Lud- 

wig Erhard und Konrad Adenauer als Ikonen der Gründerjahre ihren Platz im kollektiven 

Gedenken gefunden haben, Heuss jedoch trotz seiner damaligen Popularität heute am 

Rande steht. 

Andererseits zeigt Gabriel, dass der Wandel der politischen Kultur sowohl auf 

konstanten Output-Anforderungen als auch in der Zunahme der Input-Nachfrage erklärbar 

ist. Demzufolge ist diese Zunahme nicht allein durch positive wirtschaftliche und soziale 

Rahmendaten zu erklären, auch »weiche« Kategorien bekommen ihre Berechtigung. 

Deshalb soll an dieser Stelle über verschiedene Möglichkeiten der Bindung von Bürgern 

an den Staat nachgedacht werden, die von handelnden Politikern beeinflusst werden 

können. Eine Form der Bindung geschieht über das Teilen gemeinsamer normativer Vor- 

stellungen vom Politischen. Hier steht die Identifikation der Bürger mit den Vorstellungen 

des Politikers im Zentrum. Darüber hinaus können weitere Bindungsangebote geschaffen 

werden, die zwar ebenfalls personal substituiert sind, aber im Gegensatz zur Identifikation 

mit der Person stärker abstrakte Bindungswirkungen hervorrufen. Beispielsweise Aus- 

zeichnungen. Zu guter Letzt können bestimmte gesellschaftliche Gruppen dadurch an das 

politische System gebunden werden, dass sie eine besondere Förderung erfahren und 

einen besonderen informellen Zugang bekommen. Wenn dies auch nicht tieferen Ansprü- 

chen an eine Systematik von Vertrauensbeziehungen genügt, so soll es dennoch unserem 

113

Zweck dienen, die verschiedenen auf die Bürger gerichteten Politiken von Heuss zu 

analysieren. 

▌ 1. Teilung normativer Vorstellungen 

Übereinstimmung mit den der politischen Kultur zu Grunde liegenden Orientierungen 

Orientierungen schafft Identifikation. Wenn Heuss also auf einen überwältigenden Teil der- 

jenigen, die sich mit ihm beschäftigen, eine Faszination ausübt, dann deshalb, weil er 

nicht einem vorherrschenden Politiker-Stereotyps entspricht: Dem des allenfalls mit Halb- 

wissen ausgestatteten Organisators von Mehrheiten, der die Frage nach seinem eigenen 

Weltbild allenfalls mit »pragmatisch« beantworten kann. 

Zudem beeindruckt seine Bildung, seine Kontakte und damit seine Verwobenheit mit 

der an Entwicklung reichen Geschichte des letzten Jahrhunderts: »In diesem Leben 

spiegelt sich eine Epoche von imponierender Spannweite. in seiner Persönlichkeit, so hat 

die ihm befreundete Journalistin Margarete Bovery einmal geschrieben, habe sich 'aus 

dem Stoff der Zeit unendlich viel gebrochen [...]'«. 324 So wie Heuss sich selbst in eine 

demokratische politische Tradition seit 1848 einordnet, gibt der Bezug zu seiner Person 

dem eigenen Geschichtsbild eine positive Färbung. 1959 formuliert er im Andenken 

Schillers: »an diesem Tag, heute vor zehn Jahren, gingen immer wieder – Trost, 

Mahnung, Sicherung – drei Zeilen Schillers durch den Sinn: Stürzte auch in Krieges- 

flammen / Deutsches Kaiserreich zusammen / Deutsche Größe bleibt bestehen.« 325 

Dies ist vor allem für Angehörige eines Bildung als zentralen Wert begreifenden Milieus 

ein besonders attraktives Identifikationsangebot. Auf andere wirkt er möglicherweise be- 

eindruckend oder originell, gleichzeitig aber auch fremd und distanziert. Auf diese Ziel- 

gruppe und besonders auf die diesem Milieu zuzuschreibende Deutungselite konzentriert 

Heuss seine zeichenpolitischen Handlungen als Bundespräsident. Demzufolge erscheint er 

als großer und sorgfältiger Redner, der den nachfolgenden Bundespräsidenten die Stan- 

dards gesetzt hat. Für Heinrich Lübke, den Nachfolger von Heuss, muss extra eine 

»Ghostwriter«-Stelle eingerichtet werden und Heuss ist stolz darauf, eine solche Zuarbeit 

nicht in Anspruch genommen zu haben. Dem Präsidentenamt hat Heuss einen »Stil« gege- 

ben, der den Zugriff auf dieses Amt für Vertreter des bildungsbürgerlichen Milieus nahe- 

legt. 

Auch mit seinen geschichtspolitischen Äußerungen ist er traditionsbildend gewesen: 

Wenn auch solche Konstruktionen wie die »Kollektivscham« heute zum Widerspruch auf- 

fordern, so gilt die Heusssche Betonung des Zwangs zur Erinnerung nach wie vor. Einge- 

schränkt kann man Hildegard Hamm-Brücher Recht geben: »Dieses unbequeme immer 

wieder mahnende 'wir dürfen nicht vergessen' erforderte in der dumpfen 'Zeit des Be- 

324Rudolph (2000); S. 26 

325 Dahrendorf/Vogt (1984); Ein Vermächtnis: Friedrich Schiller; S.448 

114

schweigens' – wie die fünfziger Jahre heute von namhaften Historikern genannt werden – 

wirklich Zivilcourage.« 326 Die Einschränkung gilt deshalb, weil bezweifelt werden kann, 

dass dies über das symbolische Wirken hinaus das Handeln von Heuss motivierte. Das 

Bundespräsidialamt wird zu jener Zeit eben nicht das Zentrum der Bekämpfung alter Na- 

tionalsozialisten in Führungspositionen. Auch dem Mitläufertum bringt Heuss viel Ver- 

ständnis entgegen und er gehört nicht zu denen, die »aufstehen«, um eine beliebte Me- 

tapher der Zivilcourage-Sprache zu verwenden. Insbesondere missbilligt er gerade die 

unbotmäßige Einmischung aus Medien und Bevölkerung als »Demagogie«. Dies entsprach 

seinem wenig konfliktären Wesen und statt der »Bewältigung« der Vergangenheit steht 

bei ihm die »Aussöhnung« oben auf der Agenda. In späteren Jahren ist die Einsicht er- 

folgt, dass das eine wechselseitig das andere bedingt. Gerade vor dem Hintergrund der 

Auschwitz-, Majdanek- und Eichmann-Prozesse, muss die Schuldfrage nun in einer 

anderen Weise thematisiert werden. Wenn Heuss dies nicht leistete, so baute er doch mit 

seiner Haltung eine Brücke zu jenen späteren Debatten, die die Politische Kultur prägen 

werden. Ähnlich verhält es sich mit dem Recht auf Widerstand. Ohne die Bemühungen des 

Bundespräsidenten, die offizielle Rehabilitierung des 20. Juli durch Würdigung einzuleiten, 

wäre das »integrale Verständnis des Widerstands« 327 , das auch in andere Traditionen ein- 

gebettete Widerstände einbezieht und beispielsweise in der Neukonzeption der »Gedenk- 

stätte Deutscher Widerstand« zum Ausdruck kommt, nicht vorstellbar. Auch mit seinen 

Äußerungen zum Bürgerheer gibt Heuss entscheidende Stichpunkte. Zwar ist es nicht so, 

dass Graf Baudissin wegen Heuss ein Konzept des Staatsbürgers in Uniform entwickelte, 

gleichwohl sorgt Heuss durch regelmäßige Thematisierung in Gesprächen dafür, dass der 

Gedanke der Bürgerarmee präsent bleibt. Bis zum Ende der alten Bundesrepublik wird 

sich das Prinzip der »Inneren Führung« langsam in der Bundeswehr durchsetzen. Wenn 

man von der demokratischen Ausgestaltung der Armee redet, muss freilich auch die ge- 

rade durch Heuss mit eingeleitete Tradition der Diskreditierung von Ersatzdienstleistenden 

zur Sprache kommen. Der »Massenverschleiß« des Gewissens wird zum Vorwurf der 

Drückebergerei und erst in den achtziger Jahren durch eine gesellschaftliche Anerkennung 

der damals noch wesentlich schwereren Arbeit von Zivildienstleistenden abgelöst werden. 

»Zivilcourage« besteht vor diesem Hintergrund darin, sich dieser ungeheuerlichen Unter- 

stellung durch den Staat, die ja breite Auswirkung auf die zukünftige Lebensplanung der 

Betroffenen hat, zu widersetzen. 

Wenn heute verstärkt über »aktive Bürgergesellschaft« geredet wird, dann kann man 

dies in Beziehung zu dem von Heuss propaqierten »Ehrenamt« sehen. Zwar wurde be- 

reits darauf hingewiesen, dass die beiden Konstruktionen in einem Spannungsverhältnis 

zueinander stehen, weil das Eine auch den Anspruch auf Einmischung in die Sphäre des 

326 Hamm-Brücher (2002); S.23 

327 Steinbach (2004); S.10 

115

Politischen formuliert, während Heuss sich diese Einmischung in der Regel verbeten hat. 

Dennoch trägt eine von Heuss' herausgehobener Position formulierte Ehrenamt-Propagan- 

da, dazu bei, dass sich immer mehr Menschen mit dem Thema auseinandersetzen, dass 

ehrenamtlicher Arbeit Respekt statt Misstrauen entgegengebracht wird und dass schließ- 

lich diese Menschen weitergehende Ansprüche formulieren, die dann mit den ursprüngli- 

chen Intentionen des Präsidenten nicht mehr übereinstimmen. 

Als das erste Mal die Zivilgesellschaft der Bundesrepublik auf die Probe gestellt wird, 

weil Adenauer und Strauß eine Ausgabe des SPIEGEL beschlagnahmen ließen und Chef- 

redakteur sowie Herausgeber unter Vorwurf des Landesverrats verhaften ließen, scheint 

Heuss zunächst in gewohnter Weise eher dem Staat als der Gesellschaft zu vertrauen: 

»Wir haben in Deutschland seit gestern eine völlig überraschende Spezialoffensive (s. 

heutige FAZ, Leitartikel von A. Rapp), die Verhaftung des Spiegel-Herausgebers Augstein 

und einiger seiner Redakteure. Da ich den Spiegel nicht lese, weiß ich selber nichts Ge- 

naues über die Hintergründe. Hoffen wir, dass der Bundesanwalt nicht leichtfertig vorging. 

Sonst macht er nur für diese Zeitung Reklame.« 328 

Der pauschale Vorwurf der »Gesinnungsethik« gegen kritische Öffentlichkeit gehört zu 

Heuss' Eigenheiten und aus heutiger Sicht spricht dies nicht unbedingt für Heuss' »Sinn 

für das Werdende«. Wie der überwiegende Teil des politischen Establishments hätte Heuss 

wahrscheinlich, hätte er 1967 noch erleben können, ebenfalls nicht zwischen sozialis- 

tischer Verbalradikalität und einem darunter liegenden Paradigmenwechsel in der poli- 

tischen Kultur unterscheiden können. Das ist geradezu kennzeichnend für die 

Gründergeneration der Bundesrepublik geworden. Die politische Mitte hat erst in den 

Achtziger Jahren erkannt, dass das Wort »Bürgerinitiative« gerade mit ihren eher be- 

wahrenden Wertvorstellungen kompatibel ist und damit eine kommunitaristische Sicht auf 

die Bürgergesellschaft inspiriert. Sie ist seitdem beides – Kind des Ehrenamtsgedankens 

von Heuss und Kind einer partizipativen Politikvorstellung. 

▌ 2. Bindungen zwischen politik und Bevölkerung 

Neben der Bindung derjenigen, die das eigene Weltbild teilen, können Politiker über 

die Schaffung von verschiedenen Bindungsangeboten die Grundlage für eine Vertrauens- 

beziehung zwischen Regierenden und Regierten schaffen. Obgleich dies offen lässt, ob 

diese Bindungen in beide Richtungen wirken sollen oder nur eine Gruppe an die andere 

binden soll, so ist nachvollziehbar, dass es sich insbesondere aus dem Heussschen Staats- 

verständnis heraus eher um Angebote zur Bindung der Bevölkerung an den Staat handelt. 

Dies geschieht zum Beispiel über Auszeichnungen. Mit dem Bundesverdienstkreuz ist eine 

Auszeichnung geschaffen worden, die in ihren unteren Klassen gerade das Engagement 

von »einfachen« Bürgern würdigt. Wenn diese einfachen Bürger innerhalb ihrer Umge- 

328 Pikart (1970); Heuss an Toni Stolper am 25.10.1962; S.507f. 

116

ung meistens zur Führungsoligarchie gehören dürften (Gemeinderatsmitglieder, Vor- 

sitzende, ...), so verwurzelt diese Auszeichnungspraxis die Identifikation mit dem Staat im 

ganzen Land. Heute gibt es wohl kaum einen größeren Ort, in dem nicht ein Bundesver- 

dienstkreuz-Träger wohnen würde. Die Tatsache, dass auch diejenigen ausgezeichnet 

werden, die sich über langjähriges Engagement zum Beispiel in Vereinen verdient ge- 

macht haben, lässt dem Orden ein besonderes Renommee zukommen. Zudem können 

Vorschläge zur Auszeichnung von jedem Bürger eingereicht werden. 

Ein weiteres Bindungsangebot ist die regelmäßige Sylvesteransprache des Präsidenten. 

Diese bietet die Gelegenheit, einmal im Jahr auch denen seine Gedanken vorzutragen, die 

sich nicht für Politik interessieren. Wenn auch derartige Ansprachen nicht zu spezifischer 

Unterstützung beitragen, so doch zu diffuser – gerade dadurch, dass sie Teil einer ge- 

meinsamen Feierpraxis sind. Heute beginnt der Fernseh-Sylvesterabend mit »Dinner for 

one« und meistens führt er dann über die »Tagesschau« zur »Neujahrsansprache des 

Bundeskanzlers«. Ein zweifellos sein Image prägendes Merkmal ist es, dass Heuss auch in 

diesen auf breitere Wirkung ausgerichteten Reden den Zuschauern und Zuhörern eine ge- 

wisse Fähigkeit zur politischen Abstraktion zumutete, also auf ein ausgewogenes Verhält- 

nis von affektiven und kognitiven Anteilen achtete. 

Wenn vom Image die Rede ist, muss auch die generelle Außenwirkung von Heuss the- 

matisiert werden. Diese hat ihn zu einem der populärsten Politiker in Deutschland ge- 

macht - Papa Heuss. Wie beschrieben wurde, sah Heuss die »Verkitschung« seiner Per- 

son, was meinte, dass seine intellektuellen Vorstellungen nur ungenügenden Einfluss auf 

sein Image hatten. Das bedeutet, dass nur eine Minderheit der Bevölkerung diesen Prä- 

sidenten bereit war als den Schriftsteller/Literaten/Bildungsbürger zu sehen, eine Min- 

derheit der Multiplikatoren der Meinung war, ihn als diesen darstellen zu müssen und dass 

das Bundespräsidialamt keine Erfahrungen mit zielgerichteter Öffentlichkeitsarbeit hatte. 

Wenn der intellektuelle Heuss zu wenig wahrgenommen wurde und der humorige um- 

gängliche Heuss zu stark, dann ist das freilich ein Problem, an dem Heuss auch selbst be- 

teiligt war. Es entspringt neben dem eigenen Wesen auch auch der eigenen Kalkulation. 

Nicht das Volk trägt die Verantwortung für die »Verkitschung«. Sie ist sowohl im Rollen- 

profil des Bundespräsidenten angelegt, als auch durch dessen konkrete Ausfüllung form- 

bar. 

▌ 3. Förderung von Wissenschaft und Kultur 

Wenn bereits festgestellt wurde, dass Heuss seine Zeichenpolitik wie kaum ein anderer 

Präsident auf die bildungsbürgerliche Schicht ausrichtete, so ist das bereits eine Teilant- 

wort auf die Frage, welchen gesellschaftlichen Gruppen er einen informellen Zugang zum 

politischen System eröffnete. Dies lässt sich allerdings genauer spezifizieren. Zunächst 

sind die viele seiner Weggefährten, die sich nun zu einem großen Teil im Ausland be- 

finden. Eine andere ist die jüdische Bevölkerung, der er sich in besonderem Maße ver- 

117

pflichtet fühlt, zusammen mit denen, die überall im Land die christlich-jüdische Verständi- 

gung vorantreiben. Zudem bemüht sich Heuss um den Kontakt zu und die Unterstützung 

von Künstlern, einmal institutionell, etwa durch die Dankesspende des Deutschen Volks 

oder durch die Bemühung um Unterstützung für einzelne Künstler. Kulturpolitik begreift 

Heuss von Beginn an als auswärtige Politik und weist ihr eine hohe Bedeutung zu, die sich 

in seiner Mitarbeit im kulturpolitischen Beirat des Auswärtigen Amts äußert. Eine weitere 

Gruppe kommt aus den Wissenschaften. Institutionell ist Heuss an der Gründung von 

Wissenschaftsinstitutionen beteiligt wie der Deutschen Forschungsgemeinschaft oder dem 

Wissenschaftsrat, der auch beim Bundespräsidenten angesiedelt ist. Heuss stellt sein 

Verdienst um die Nähe zu Wissenschaft und Kultur denn auch Adenauer gegenüber mit 

einem historischen Selbstbewusstsein ausgestattet heraus: »Wollen Sie, bitte, das, was 

ich in Kreisen der Wissenschaft und der musischen Dinge zum ersten Mal in der deutschen 

Geschichte, neben Ludwig I. von Bayern und wohl auch Friedrich Wilhelm IV., good will 

für den Staat geschaffen habe nie vernachlässigen.« 329 

329 Pikart (1970); Heuss an Adenauer am 09.05.1959; S. 22 

118 

[ 

Ich selber habe mein 

Amt immer als ein 

eminent politisches 

Amt begriffen und 

zu führen versucht, 

wenn es auch oft 

genug sich wesentlich 

in den Sphären des 

Metapolitischen 

auswirkte.

6.Literatur 

1. Almond, Gabriel A.; Verba, Sidney: The Civic Culture. Political Attitudes and Democra- 

cy in Five Nations, Princeton 1963 

2. Almond, Gabriel A.; Verba, Sidney: The Civic Culture Revisited, Boston/Toronto 1980 

3. Bauer-Kirsch, Angela: Zur Legitimation des Bonner Grundgesetzes in: Zeitschrift für 

Politik (ZfP) 49. Jg. 2/2002, München 

4. Becker, Ernst Wolfgang: Erzieher zur Demokratie; Neue Herausforderungen 1945- 

1949 in: Hertfelder/Ketterle (2003) 

5. Berg-Schlosser, Dirk; Schissler, Jakob (Hg.): Politische Kultur in Deutschland: Bilanz 

und Perspektiven der Forschung; Sonderheft Nr. 18 der Politischen Vierteljahresschrift, 

Westdeutscher Verlag 1987 

6. Behrmann, Günther: Wertwandel, Bildungsexpansion, Säkularisierung und politische 

Sozialisation in der Bundesrepublik in: Berg-Schlosser/Schissler (1987) 

7. Beichelt, Timm: Herrschaftskultur; Symbolisierung von Politik am Beispiel der bundes- 

deutschen Außenpolitik in: Schwelling (2004) 

8. Beyer, Jutta; Holtmann, Everhard: Sachpolitik, Partizipation und Apathie in der Nach- 

kriegsgesellschaft, in: Berg-Schlosser/Schissler (1987) 

9. Blank, Bettina: Die westdeutschen Länder und die Entstehung der Bundesrepublik; Zur 

Auseinandersetzung um die Frankfurter Dokumente vom Juli 1948, München 1995 

10. Bracher, Karl Dietrich; Morsey, Rudolf; Schwarz, Hans Peter (Hg.): FDP-Bundesvor- 

stand; Die Liberalen unter dem Vorsitz von Theodor Heuss und Franz Blücher; 

Sitzungsprotokolle 1949-1952; Band 7/1 der Reihe: Quellen zur Geschichte des 

Parlamentarismus und der politischen Parteien, vierte Reihe: Deutschland seit 1945; 

Düsseldorf 1990 

11. Bracher, Karl Dietrich; Eschenburg, Theodor; Fest, Joachim C.; Jäckel, Eberhard 

(Hg.): Geschichte der Bundesrepublik Deutschland in fünf Bänden; Stuttgart/Wies- 

baden 1981 

12. Breit, Gotthard (Hg.): Politische Kultur in Deutschland; Schwalbach 2004 (2.Auflage) 

13. Bundespräsidialamt: Der Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland, 2001 

14. Bundestag, Deutscher; Bundesarchiv; Pikart, Eberhart; Werner, Wolfram: Der 

Parlamentarische Rat 1948-1949. Akten und Protokolle, Bd. 5: Ausschuß für 

Grundsatzfragen, bearb. von Eberhard Pikart und Wolfram Werner, Boppard 1993 

119

15. Bundesverband der deutschen Banken (Hg.): 50 Jahre Bundesrepublik Deutschland; 

Ergebnisse einer repräsentativen Meinungsumfrage in: Demoskopie- Umfragen, Mei- 

nungen, Gesellschaftstrends Nr. 5, Juli 1999; 

16. Conradt, David (1980): Changing German Political Culture in: Almond/Verba (1980) 

17. Cornelißen, Christoph (Hg.): Geschichtswissenschaften. Eine Einführung, 

Frankfurt/Main 2000 

18. Dahrendorf, Ralf; Vogt, Martin (Hg.): Theodor Heuss. Politiker und Publizist, Tübingen 

1984 

19. Dittberner, Jürgen: Die FDP; Geschichte, Personen, Organisation, Perspektiven – eine 

Einführung; Wiesbaden 2005 

20.Dowe, Dieter (Hg.): Lernen aus der Vergangenheit!?: Der Parlamentarische Rat und 

das Grundgesetz; Vortrag und Podiumsdiskussion eines Kolloquiums des Gesprächs- 

kreises Geschichte der Friedrich-Ebert-Stiftung in Bonn am 27. August 1998; Bonn 

1998 

21. Enquete-Kommission Zukunft des Bürgerschaftlichen Engagements des Deutschen 

Bundestags: Bericht: Bürgerschaftliches Engagement. auf dem Weg in eine zukunftsfä- 

hige Bürgergesellschaft; Opladen 2002 

22.Ellwein, Thomas; Holtmann, Everhard (Hg.): 50 Jahre Bundesrepublik Deutschland. 

Rahmenbedingungen – Entwicklungen - Perspektiven (PVS Sonderheft 30/1999) 

23.Faber, Richard (Hg.): Liberalismus in Geschichte und Gegenwart; Würzburg 2000 

24.Felder, Ekkehard: Kognitive Muster der politischen Sprache; Eine linguistische Unter- 

suchung zur Korrelation sprachlich gefasster Wirklichkeit und Denkmustern am Beispiel 

der Reden von Theodor Heuss und Konrad Adenauer; Frankfurt/Main 1995 

25.Feldkamp, Michael: Der Parlamentarische Rat 1948-1949, Göttingen 1998 

26.Fromme, Karl Friedrich: Von der Weimarer Verfassung zum Bonner Grundgesetz; Ber- 

lin 1999 (3. Auflage) 

27.Fuchs, Dieter: Bürger und Demokratie in Ost und West : Studien zur politischen Kultur 

und zum politischen Prozess; Festschrift für Hans-Dieter Klingemann; 

Wiesbaden, 2002 

28.Fuchs, Dieter: Das Konzept der politischen Kultur: die Fortsetzung einer Kontroverse in 

konstruktiver Absicht in: Fuchs (2002) 

29.Gabriel, Oscar W.: Politische Kultur, Postmaterialismus und Materialismus in der 

Bundesrepublik Deutschland; Opladen 1987 

30.Gabriel, Oskar W.; Holtmann, Everhard (Hg.): Handbuch politisches System der 

Bundesrepublik Deutschland; München 2005 

31. Gabriel, Oscar W.; Kunz, Volker; Roßteutscher, Sigrid; van Deth, Jan W.: Sozialkapital 

und Demokratie; Zivilgesellschaftliche Ressourcen im Vergleich, Wien 2002 

32.Göhler, Gerhard: Politische Symbole – symbolische Politik in: 

Rossade/Sauer/Schirmer (2002) 

120

33.Greiffenhagen, Martin; Greiffenhagen Sylvia: Deutschland und die Zivilgesellschaft in: 

Landeszentrale für politische Bildung Baden-Württemberg (Hg.): Zeitschrift DER 

BÜRGER IM STAAT Heft 3/99: Auf dem Wege zur Zivilgesellschaft: 50 Jahre Bundesre- 

publik 

34.Greiffenhagen, Martin; Greiffenhagen Sylvia Ein schwieriges Vaterland; zur politischen 

Kultur im vereinigten Deutschland; München 1993 

35.Habermas, Jürgen: Grenzen des Neohistorismus in: Die nachholende Revolution; 

kleine politische Schriften VII; Frankfurt/Main, erste Auflage 1990 

36.Hamm-Brücher, Hildegard: Wiederbegegnung mit Theodor Heuss in: Hamm- 

Brücher/Rudolph (1983) 

37.Hamm-Brücher, Hildegard; Rudolph, Hermann: Theodor Heuss; Eine Bildbiographie; 

Stuttgart 1983 

38.Hartmann, Martin; Offe, Claus (Hg.): Vertrauen – die Grundlage des sozialen Zu- 

sammenhalts; Frankfurt/Main 2001 

39.Hein, Dieter: Zwischen liberalen Milieupartei und nationaler Sammelbewegung; 

Gründung, Entwicklung und Struktur der Freien Demokratischen Partei 1945-1949; 

Düsseldorf 1985 

40.Helms, Ludger: 50 Jahre Bundesrepublik Deutschland – Kontinuität und Wandel des 

politischen Institutionensystems in: Zeitschrift für Politik, 46. Jg., 2/99 

41. Henning, Friedrich: Theodor Heuss; Vom Naumann-Schüler zum Bundespräsidenten; 

Gerlingen 1984 

42.Henning Friedrich (Hg.): Theodor Heuss; Lieber Dehler; Briefwechsel mit Thomas Deh- 

ler; München 1983 

43.Hertfelder, Thomas: Das symbolische Kapital der Bildung in: Hübinger/Hertfelder 

(2000) 

44.Hertfelder, Thomas: Theodor Heuss 1884-1963 in: Mayer/Mayer (2005) 

45.Hertfelder, Thomas; Ketterle, Christiane: Theodor Heuss; Publizist-Politiker-Präsident; 

Begleitband zur ständigen Ausstellung im Theodor-Heuss-Haus; Stuttgart 2003 

46.Herzog, Dietrich: Politische Führungsgruppen: Probleme und Ergebnisse der modernen 

Elitenforschung; Darmstadt 1982 

47.Heß, Jürgen C.: Fehlstart. Theodor Heuss und die Demokratische Partei Deutschlands 

1947/1948; in: Jahrbuch zur Liberalismus-Forschung, 9. Jg. 1997 

48.Heß, Jürgen C.: Machtlos inmitten des Mächtespiels der anderen. Theodor Heuss und 

die deutsche Frage 1945-1949; in: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. 33. Jg. 1985 

49.Heuss, Theodor: Die Bundesstaaten und das Kaiserreich in: Der deutsche Volksstaat: 

Schriften zur inneren Politik; Berlin 1918 

50.Heuss, Theodor: Demokratie und Selbstverwaltung; Berlin 1921 

51. Heuss, Theodor: Politik; Halberstadt 1928 (2. Auflage) 

121

52.Heuss, Theodor: Staat und Volk; Betrachtungen über Wirtschaft, Politik und Kultur; 

Berlin 1926 

53.Heuss, Theodor: Friedrich Naumann. Der Mann, das Werk, die Zeit; Berlin 1937 

54.Heuss, Theodor: Ein Vermächtnis; Werk und Erbe von 1848; Tübingen 1948 

55.Heuss, Theodor: Verfassungsrecht und Verfassungspolitik; Vom monarchischen Kon- 

stitutionalismus zum demokratischen Parlamentarismus; Bonn 1950 

56.Heuss, Theodor: Friedrich Naumann und die deutsche Demokratie; Wiesbaden 1960 

57.Heuss, Theodor: Erinnerungen 1905-1933; Frankfurt/Main 1965 

58.Heuss, Theodor: Robert Bosch; Leben und Leistung; Stuttgart 2002 (erw. Neuaus- 

gabe) 

59.Heuss-Knapp, Elly: Bürgerin zweier Welten; Ein Leben in Briefen und Aufzeichnungen 

(hrg. von Margarete Vater); Tübingen 1961 (2. Auflage) 

60.Huber, Ernst Rudolf: Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789; Band 7: Ausbau, 

Schutz und Untergang der Weimarer Republik; Stuttgart/Berlin/Köln/Mainz 1984 

61. Hübinger, Gangolf: Liberalismus und Protestantismus im Kaiserreich in: Faber (2000) 

[Hübinger 2000a] 

62.Hübinger, Gangolf; Hertfelder, Thomas (Hrsg.): Kritik und Mandat; Intellektuelle in der 

deutschen Politik; Stuttgart 2000 

63.Institut für Demoskopie: Eine Generation später; Bundesrepublik Deutschland 1953- 

1979; eine Allensbacher Langzeitstudie; Allensbach 1981 

64.Jesse, Eckehard: Die Parteien im westlichen Deutschland von 1945 bis zur deutschen 

Einheit 1990 in: Mintzel (1992) 

65.Jones, Larry Eugene; Retallack, James (Hg.): Elections, Mass Politics and Social 

Change in Modern Germany; Cambridge 1992 

66.Jung, Ottmar: Grundgesetz und Volksentscheid; Gründe und Reichweite der Entschei- 

dungen des Parlamentarischen Rats gegen Formen direkter Demokratie; Opladen 1994 

67.Kaina, Viktoria: Deutschlands Eliten zwischen Kontinuität und Wandel in: Aus Politik 

und Zeitgeschichte, Beilage zur Zeitung Das Parlament B 10/2004) 

68.Kilian, Jörg: Demokratische Sprache zwischen Tradition und Neuanfang: am Beispiel 

des Grundrechte-Diskurses 1948/49; Tübingen 1997 

69.Klessmann, Christoph: Die doppelte Staatsgründung; Deutsche Geschichte 1945- 

1955; Bonn 1991 

70.Knoll, Joachim H.: Führungsauslese in Liberalismus und Demokratie; Stuttgart 1957 

71. Kohler, Adolf (Hg.): Der Republik ins Gewissen; Die Bundespräsidenten zur Besinnung 

in der Politik; Freiburg 1989 

72.Knipping, Franz; Müller, Klaus-Jürgen (Hg.): Aus der Ohnmacht zur Bündnismacht: das 

Machtproblem in der Bundesrepublik Deutschland 1945-1960; Paderborn/Mün- 

chen/Wien/Zürich 1995 

73.Kraushaar, Wolfgang: Die Protest-Chronik; Band 1; 1949-1952; Bremen 1996 

122

74.Krey, Ursula: Demokratie durch Opposition in: Hübinger/Hertfelder (2000) 

75.Kruip, Gudrun: Der Bundespräsident 1949-1959 in: Hertfelder/Ketterle (2003) 

76.Kube, Alfred; Schnabel, Thomas: Südwestdeutschland und die Entstehung des Grund- 

gesetzes; Stuttgart 1989 

77. Krumeich, Gerd: Militärgeschichte für eine zivile Gesellschaft in: Cornelißen (2000) 

78. Lamm, Hans (Hg.): An und über Juden; Düsseldorf/Wien 1964 (2.Auflage) 

79.Langewiesche, Dieter: Liberalismus und Demokratie im Staatsdenken von Theodor 

Heuss; Stuttgart 2005 

80.Langewiesche, Dieter: Liberalismus in Deutschland; Frankfurt 1988 

81. Lijphart, Arent (1980): The Structure of Inference in: Almond/Verba (1980) 

82.Llanque, Marcus: Friedrich Naumann und das Problem des nationalen Sozialliberalis- 

mus in: Faber (2000) 

83.Luhmann: Vertrautheit, Zuversicht, Vertrauen: Probleme und Alternativen in: Hart- 

mann/Offe (2001) 

84.Mandt, Hella: Demokratie und Toleranz – Zum Verfassungsgrundsatz der streitbaren 

Demokratie in: Mandt (1998) 

85.Mandt, Hella: Politik in der Demokratie. Aufsätze zu ihrer Theorie und Ideengeschich- 

te; Baden-Baden 1998 

86.Mayer, Reinhold; Mayer, Ines (Hg.): Politische Köpfe aus Südwestdeutschland; Stutt- 

gart 2005 

87. Merritt, Anna J.; Merritt, Richard R. (Hrg): Public Opinion in Germany; The OMGUS 

Surveys, 1945-1949; Chicago/London 1970 

88.Michaelis, Herbert; Schraepler, Ernst; Scheel, Günther (Hg.): Ursachen und Folgen; 

Vom deutschen Zusammenbruch 1918 und 1945 bis zur staatlichen Neuordnung 

Deutschlands in der Gegenwart, Band 26: Die staatliche Neuordnung Deutschlands; 

Berlin (1978) 

89.Mintzel, Alf (Hg.): Parteien in der Bundesrepublik Deutschland; Opladen 1992 

90.Möller, Horst: Theodor Heuss: Staatsmann und Schriftsteller-Theodor Heuss Homme d 

´Etat et Homme de Lettres; Bonn 1990 

91. Mommsen, Hans: Lehren aus der Geschichte der Weimar Republik bei der Demokratie- 

gründung des Parlamentarischen Rates 1948/49 in: Dowe (1999) 

92.Morsey, Rudolf; Schwarz, Hans Peter (Hg.): Adenauer – Rhöndorfer Ausgabe; 

Mensing, Hans Peter (Bearbeitung): Adenauer – Heuss: Unter vier Augen; Gespräche 

aus den Gründerjahren 1949 – 1959; Berlin 1997 

93.Naumann, Friedrich: Der Kaiser im Volksstaat in: Der deutsche Volksstaat; Schriften 

zur inneren Politik; Berlin 1917 

94.Niedermayer, Oskar; v. Beyme, Klaus (Hg.): Politische Kultur in Ost- und West- 

deutschland; Opladen 1996 

95.Offe, Claus: Wie können wir unseren Mitbürgern vertrauen? in Hartmann/Offe (2001) 

123

96.Ortega Y Gasset, Jose: Der Aufstand der Massen; Reinbek 1956 

97.Overesch, Manfred: Ein neutralisiertes Gesamtdeutschland? Konzeptionen deutscher 

Außenpolitik zu Beginn der fünfziger Jahre in: Knipping/Müller (1995) 

98.Patzelt, Werner J.: Reformwünsche in Deutschlands latentem Verfassungskonflikt in: 

Aus Parlament und Zeitgeschichte B 28/2000 

99.Pikart, Eberhard: Theodor Heuss und Konrad Adenauer; Die Rolle des Bundesprä- 

sidenten in der Kanzlerdemokratie; Stuttgart/Zürich 1976 

100.Pikart, Eberhard; Mende, Dirk: Theodor Heuss- Der Mann, das Werk, die Zeit; Eine 

Ausstellung; Tübingen/München 1967 

101.Pikart, Eberhard (Hg.): Theodor Heuss; Aufzeichnungen 1945-1947; Tübingen 1966 

102.Pikart, Eberhard (Hg.): Theodor Heuss; Tagebuchbriefe 1955/1963 ein Auswahl aus 

Briefen an Toni Stolper; Tübingen/Stuttgart 1970 

103.Puknus, Heinz (Hg.): Theodor Heuss; Ernte der Jahre; Eine Auswahl aus seinen 

Schriften; Gütersloh 1964 

104.Putnam, Robert (Hg.): Gesellschaft und Gemeinsinn; Sozialkapital im internationalen 

Vergleich; Gütersloh 2001 

105.Putnam, Robert; Goss, Kristin A.: Einleitung in: Putnam, Robert (2001) 

106.Pye, Lucian W.; Verba, Sidney (Hg.): Political Culture and Political Development; Prin- 

ceton, 1972 (2. Auflage) 

107.Raitel, Thomas: Fußball-Weltmeisterschaft 1954; Sport-Geschichte- Mythos; München 

2004 

108.Rauh-Kühne, Cornelia: Die Entnazifizierung und die deutsche Gesellschaft in: Archiv f. 

Sozialgeschichte Nr. 35, 1995 

109.Reichelt, Peter: Politik mit der Erinnerung; Gedächtnisorte im Streit um die national- 

sozialistische Vergangenheit; Frankfurt/Main 1999 

110.Rohe, Karl: Politische Kultur: Zum Verständnis eines Konzepts in: Oskar 

Niedermayer/Klaus v. Beyme (1996) 

111.Rossade, Werner; Sauer, Birgit; Schirmer, Dietmar (Hg.): Politik und Bedeutung; Stu- 

dien zu den kulturellen Grundlagen politischen Handelns und politischer Institutionen. 

Ralf Rytlewski zum 65. Geburtstag; Wiesbaden 2002 

112.Rudolph, Hermann: Ein neues Stück deutscher Geschichte; Theodor Heuss und die po- 

litische Kultur der Bundesrepublik; Theodor-Heuss-Gedächtnis-Vorlesung 1999; Stutt- 

gart 2000 

113.Rupp, Hans Karl: Politische Geschichte der Bundesrepublik Deutschland, 3. Auflage; 

München/Wien 2000 

114.Sarcinelli, Ulrich (Hg.): Demokratische Streitkultur: Theoretische Grundpositionen und 

Handlungsalternativen in Politikfeldern; Bonn 1990 

115.Sarcinelli, Ulrich: Auf dem Weg in eine kommunikative Demokratie? Demokratische 

Streitkultur als Element politischer Kultur in: Sarcinelli (1990) 

124

116.Sachße, Christoph: Traditionslinien bürgerschaftlichen Engagements in: Enquete-Kom- 

mission ... (2002) 

117.Schildt, Axel: Ankunft im Westen; Ein Essay zur Erfolgsgeschichte der Bundesrepublik 

Deutschland; Frankfurt/Main 1999 

118.Schildt, Axel: Entwicklungsphasen der Bundesrepublik nach 1949 in: Ellwein/Holtmann 

(1999) [Schildt 1999/2] 

119.Schnabel, Thomas: Die Verfassungsdiskussion im Deutschen Büro für Friedensfragen 

in Stuttgart (1947-1948) in: Kube/Schnabel (1989) 

120.Schüttemeyer, Suzanne S.: Der Bundestag im Urteil seiner Bürger; Zur Parlamen- 

tarismusperzeption in der Bundesrepublik in: Berg-Schlosser/Schissler (1987) 

121.Schüttemeyer; Suzanne S.: 50 Jahre deutscher Parlamentarismus: Kategorien und 

Kriterien für Leistungen und Defizite in: Ellwein/Holtmann (1999) 

122.Schwelling, Birgit (Hg.): Politikwissenschaft als Kulturwissenschaft; Theorien, Metho- 

den, Problemstellungen; Wiesbaden 2004 

123.Schwarz, Hans-Peter: Die Ära Adenauer; Gründerjahre der Republik; 1949-1957; Ge- 

schichte der Bundesrepublik Deutschland; Band 2 in: Bracher/Eschenburg/Fest/Jäckel 

(1981) 

124.Sontheimer, Kurt: Deutschlands politische Kultur; München 1990 

125.Sternberger, Dolf: Verfassungspatriotismus (Schriften X); Frankfurt/Main 1990 

126.Sternberger, Dolf: Grund und Abgrund der Macht, (Schriften VII); Frankfurt/Main 

1986 

127.Steinbach, Peter: Geschichte und Politik - nicht nur ein wissenschaftliches Verhältnis 

in: Aus Politik und Zeitgeschichte B 28/2001 

128.Steinbach, Peter: Der 20. Juli 1944 - mehr als ein Tag der Besinnung und Verpflich- 

tung in: Aus Politik und Zeitgeschichte B 27/2004 

129.Stolle, Dietlind; Hooghe, Marc: Inaccurate, Exceptional, One-Sided or Irrelevant? The 

Debate about the Alleged Decline of Social Capital and Civic Engagement in Western 

Societies in: British Journal of Political Science, Volume 35/1, Jan2005 

130.Strauß, Franz-Josef: Die Erinnerungen; Berlin 1989 

131.Turek, Jürgen: Demokratie und Staatsbewusstsein: Entwicklung der politischen Kultur 

in der Bundesrepublik Deutschland in: Werner Weidenfeld (Hg.) 

132.Weber, Max: Wahlrecht und Demokratie in Deutschland in: Der deutsche Volksstaat; 

Schriften zur inneren Politik; Berlin 1918 

133.Weber, Max: Gesammelte Politische Schriften. Potsdamer Internet-Ausgabe (nach der 

Münchner Ausgabe von 1921); Potsdam 1999 

http://www.uni-potsdam.de/u/paed/pia/ 

134.Weidenfeld, Werner (Hg.): Politische Kultur und deutsche Frage: Materialien zum 

Staats- und Nationalbewußtsein in der Bundesrepublik Deutschland; Köln 1989 

135.Welchert, Hans-Heinrich: Theodor Heuss: Ein Lebensbild; Frankfurt/Bonn 1968 

125

136.Wilms, Heinrich: Ausländische Einwirkungen auf die Entstehung des Grundgesetzes; 

Stuttgart/Berlin/Köln 1999 

137.Wolfrum, Edgar: Geschichte als Waffe; Vom Kaiserreich zur Wiedervereinigung; Göt- 

tingen 2002 

138.Wolfrum, Edgar: Geschichtspolitik und deutsche Frage; Der 17. Juli im nationalen Ge- 

dächtnis der Bundesrepublik (1953-89) in: Geschichte und Gesellschaft Band 24 

(1998) 

139.Zapf Wolfgang: Wandlungen der deutschen Elite; München 1965 

126

pdf | 1MB - Theodor-Heuss - Kolleg

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?