Abmahung F.A.Z. und Stefan Locke - Institut für transkulturelle ...

MOSER BEZZENBERGER Rechtsanwälte · Clausewitzstraße 4 · 10629 Berlin
Frankfurter Allgemeine Zeitung GmbH
Geschäftsführung / Justitiariat
Hellerhofstr. 2-4
60327 Frankfurt am Main
Vorab per FAX an 069/7591-2083
J U L I A B E Z Z E N B E R G E R , L L . M .
Fachanwältin für Urheber- und Medienrecht
C H R I S T I A N - O L I V E R M O S E R
Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz
E V A F R A U E N S C H U H
C L A U D I A T H A M M
D R . Y V O N N E K L E I N K E
Fachanwältin für Urheber- und Medienrecht
Claus ewit zstr. 4
D-10629 Berlin
Tel. +49 (0)30 31 80 52-0
Fax: +49 (0)30 31 80 52-22
mail@moserbezzenberger. de
w w w. m o s e r b e z z e n b e r g e r . d e
Unser Zeichen Berlin, den
283/2012
Bitte stets angeben
02.05.2012 M/jm
"Frankfurter Allgemeine Zeitung" vom 21.04.2012, S. 9, "Erfolgreich, aber erfunden -
Daten übertragen durch Gravitationswellen - mit dieser ´Theorie` eines flüchtigen Be-
trügers wird immer noch Geld gemacht" sowie "www.faz.net" vom 21.04.2012 "Betrug
mit 'Gravitationswellen' - Erfolgreich, aber erfunden"
Prof. Dr. Dr. phil. Harald Walach ./. FAZ GmbH/FAZ net / Stefan Locke - Unterlassung
Sehr geehrte Damen und Herren,
sehr geehrter Herr Locke,
hiermit zeigen wir die anwaltliche Interessenvertretung von Herr Prof. Dr. Dr. phil. Harald
Walach, Institut für Transkulturelle Gesundheitswissenschaften IntraG & Samueli Institute –
European Office Europa Universität Viadrina, 15207 Frankfurt / Oder an. Das Vorliegen einer
entsprechenden auf uns lautenden Vollmacht wird ausdrücklich anwaltlich versichert.
Unser Mandant hat uns gebeten, einen seine berufliche Tätigkeit betreffenden Artikel, wel-
cher in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung vom 21.04.2012 auf Seite 9 sowie zeitgleich
unter www.faz.net unter der Überschrift „Erfolgreich, aber erfunden“ erschienen ist, presse-
rechtlich zu überprüfen.
MOSER BEZZENBERGER PARTNERSCHAFT VON RECHTSANWÄLTEN | SITZ BERLIN | AMTSGERICHT CHARLOTTENBURG | PR 632 B
Bankverbindung | Deutsche Bank | BLZ 100 700 24 | Konto 8834004
IBAN DE 47100700240883400400 | BIC/Swift-Code DEUTDEDBBER

2
Der Artikel befasst sich im Kern mit Herrn Hartmut Müller, der Hautbeschuldigter eines der-
zeit in Dresden geführten Strafverfahrens wegen Anlagebetruges ist sowie der von ihm ent-
wickelten „Pseudowissenschaftlichen Theorie“ namens „Global Scaling“.
In diesem Zusammenhang schreiben Sie in Bezug auf unseren Mandanten folgendes:
„Noch bedenklicher allerdings ist, dass ´Global Scaling` nicht einmal vor staat-
liche Universitäten haltmacht (…). An der Europa-Universität Viadrina in Frankfurt
(Oder) sollte Müller gar als Referent im Wahlpflichtfach ´Energy Medicine` Ärzte,
Apotheker und Psychotherapeuten weiterbilden. Das Fach wurde 2010 im Studi-
engang ´Komplementäre Medizin, Kulturwissenschaft, Heilkunde` am Institut für
Transkulturelle Gesundheitswissenschaften angeboten und erst nach erheblicher
Kritik wieder abgesagt.
Die Universität begründet die Absage heute mit ´mangelnder Nachfrage`. Im Üb-
rigen sei das Fach von einem ´externen Partner` angeboten worden. Die Hoch-
schule habe Müller nicht als Vortragenden vorgesehen, lässt Viadrina-Präsident
Gunter Pleuger ausrichten. Der externe Partner allerdings war die ´Deutsche Ge-
sellschaft für Energetische und Informationsmedizin`(DGEIM), die sich mit obsku-
ren Heillehren wie Farbtherapie Elektroakupunktur, Skalarwellen, Geistheilen und
auch ´Global Scaling` beschäftigt.
Das Ganze sei ein ´Missverständnis` gewesen, sagt Gesundheitsinstitutsdirektor
Harald Walach von der Viadrina heute. (…)“
Tatsächlich stellt sich der Sachverhalt für das von unserem Mandanten geleitete Institut wie
folgt dar:
1.
Zu keinem Zeitpunkt sollte Hartmut Müller als Referent im Wahlpflichtfach Energy Medicine
weiterbilden oder ein derartiges Seminar leiten. Die Universität hat nicht nur „Müller nicht als
Vortragenden vorgesehen“, wie dem Zitat von Herrn Dr. Gunter Pleuger zu entnehmen ist,
sondern eine wissenschaftliche oder sonstige Zusammenarbeit mit Herrn Müller war (weder
als Dozent, als Berater noch in sonstiger Form oder auf andere Art und Weise) jemals vor-
gesehen. Dies war Ihnen auch vor Erscheinen des Artikels hinreichend bekannt, wie sich
eindeutig aus einer uns hier vorliegenden E-Mail-Korrespondenz zwischen unserem Man-
danten und Ihnen erschließt. Insoweit fehlt (auch unabhängig von dem anschließend wieder-

3
gegebenen Dementi des Herrn Dr. Gunter Pleuger) für die Behauptung, dass „Müller gar als
Referent im Wahlpflichtfach ´Energy Medicine`“ am Institut unseres Mandanten tätig werden
sollte, jeglicher tatsächlicher Anknüpfungspunkt. Ein solcher ergibt sich auch nicht aus dem
Umstand, dass dies bereits in der Vergangenheit in der Süddeutschen Zeitung falsch be-
richtet wurde. Zum einen ist die Süddeutsche Zeitung keine zuverlässige Quelle und zum
anderen war Ihnen vor Erscheinen des Artikels hinreichend dargelegt worden, dass und wa-
rum der Artikel der Süddeutschen Zeitung falsch war.
Die falsche Tatsachenbehauptung wird auch nicht dadurch richtig, dass seitens des Instituts
unseres Mandanten eine Zusammenarbeit mit der DGEIM beabsichtigt war. Eindeutig hat –
auch das war Ihnen bekannt – selbst die DGEIM niemals ausdrücklich Herrn Müller als Do-
zenten in dem genannten Studiengang benannt, ganz abgesehen davon, dass hierüber die
DGEIM ohnehin nicht autonom entscheiden durfte. Für die Wiedergabe dieser Falsch-
meldung fehlt Ihnen jegliches berechtigtes Interesse. Dies wird insbesondere auch nicht
dadurch relativiert, dass Sie der eigenen Falschmeldung, die von Ihnen im Infinitiv und nicht
einmal im Konjunktiv wiedergegeben wird, im Verhältnis ein relativ schwaches Dementi des
Herrn Dr. Pleuger entgegen setzen, zumal die angesprochenen Leser aufgrund der zuvor
getätigten Feststellung davon ausgehen, dass es sich hierbei um eine bloße Schutz-
behauptung der Universität handelt.
2.
Ebenso (journalistisch unsauber) berichten Sie davon, dass der Studiengang “Komplementä-
re Medizin, Kulturwissenschaft, Heilkunde“ am Institut unseres Mandanten angeboten und
„erst nach erheblicher Kritik wieder abgesagt“ wurde. Bei den unbefangenen Lesern des
Beitrages erwecken Sie hierdurch den zwingenden Eindruck, dass ausschließlicher Grund
für die Absage des Studienganges die zuvor geäußerte Kritik gewesen sei. Abgesehen da-
von, dass sich die „vermeintliche Kritik“ in erster Linie auf einen (sogar zum Teil unwahren)
Artikel in der Süddeutschen Zeitung reduziert, war auch diese „Kritik“ zu keinem Zeitpunkt
der Grund für die Absage des Studienganges. Der ausschließliche Grund bestand in der zu
geringen Teilnehmerzahl. Insoweit ist auch hier das erneut von Ihnen im Anschluss an die
Falschbehauptung verbreitete Dementi nicht ausreichend, um die Rechtswidrigkeit dieser
streitgegenständlichen Äußerung auszuräumen. Auch hier gilt, dass Sie zunächst über den
angeblichen Grund der Absage des Studienganges als feststehende Tatsachen berichten.
Insoweit halten Sie auch hier einer vermeintlich feststehenden Tatsache lediglich ein Demen-
ti in Zitatform entgegen.

4
Unser Mandant ist von beiden Tatsachenbehauptungen als Leiter des Instituts unmittelbar
betroffen. Insoweit stehen unserem Mandanten unter anderem Unterlassungsansprüche aus
§§ 823 Abs. 1, 1004 Abs. 1 S. 2 BGB analog i.V.m. Art. 1 S. 1, 2 Abs. 1 GG zu, die wir hier-
mit für ihn geltend machen.
Wir haben Sie daher zur Vermeidung von Wiederholungen zunächst aufzufordern, die als
Anlage beigefügte strafbewehrte Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung bis spätestens
hier eingehend abzugeben.
04.05.2012, 17 Uhr
Sollten Sie die gesetzte Frist fruchtlos verstreichen lassen, würden wir unserem Mandanten
die Inanspruchnahme gerichtlicher Hilfe empfehlen.
Mit freundlichen Grüßen
Dieses Schreiben wurde von Rechtsanwalt Christian-Oliver Moser verfasst
und in seiner Abwesenheit unterzeichnet von
Claudia Thamm
Rechtsanwältin