Protokoll Kolloquium vom 28.02.2012 und Fragenbeantwortung

Erweiterung und Funktionssanierung 

BG/BRG Christian Doppler 

Wettbewerb 


BG / BRG Christian Doppler 

Protokoll Kolloquium vom 28.02.2012 

und Fragenbeantwortung 

Ort: BG / BRG Christian Doppler 

Musiksaal, 5020 Salzburg, Franz-Josef-Kai 41 

Zeit: Dienstag 28.02.2012 von 13:10 – 15:40 Uhr 

anwesend: Mitglieder des Preisgerichtes: 

Architekt DI Heinz Plöderl (Vorsitzender) 

(Vertreter der Kammer der Architekten und Ingenieurkonsulenten für OÖ und Sbg.) 

Univ. Prof. DI Gabriele G. Kiefer 

(Vertreterin des Gestaltungsbeirats der Stadt Salzburg) 

DI Bernhard Falbesoner (Schriftführer) 

(Vertreter der Bundesimmobiliengesellschaft mbh) 

DI Dr.tech. Andreas Schmidbauer 

(Vertreter der Stadtgemeinde Salzburg) 

Berater des Preisgerichtes: 

Prof. Mag. Johannes Plötzeneder 

(Direktor Christian-Doppler-Gymnasium) 

DI Margot Grim 

(e7 Energie Markt Analyse GmbH) 

Alexandra Schwab 

(Vertreterin des Bundesministeriums für Unterricht, Kunst und Kultur) 

weiters sind anwesend: 

Architekt DI Klaus Lindinger 

(Kleboth.Lindinger ZT-GmbH, Verfahrensabwicklung und Vorprüfung) 

Sabine Hainberger 

(Kleboth.Lindinger ZT-GmbH, Verfahrensabwicklung und Vorprüfung) 

13:10-14:00: Unter der Leitung von Direktor Plötzeneder wurde ein Rundgang durch 

das BG/BRG Christian Doppler unternommen. Das Preisgericht hat sich in dieser Zeit 

zu internen Beratungen zurück gezogen. 

ab 14:10: Der Vorsitzende des Preisgerichts Architekt DI Heinz Plöderl begrüßt die 

Anwesenden und erläutert kurz die Wettbewerbsaufgabe. 

Die anwesenden Wettbewerbsteilnehmer haben anschließend die Möglichkeit 

persönlich Fragen an die Vertreter des Preisgerichts zu richten. 

Fragebeantwortung 

Mit diesem Protokoll erfolgt die Beantwortung der Fragen, die 

• schriftlich bis spätestens 07. März 2012 im Wettbewerbsbüro eingelangt sind 

• sowie der Fragen, die im Kolloquium am 28. Februar 2012 gestellt worden sind. 

Diese Rückfragebeantwortung erfolgt durch den Auslober unter Mitwirkung des 

Preisgerichts. 

Seite 1 von 14



Fragen zu Teil A: Allgemeiner Teil 

1.1. Frage: 

Ist eine ARGE von Ziviltechnikern mit planenden Baumeistern zulässig bzw. 

reicht die Befugnis von planenden Baumeistern aus? 

Antwort: 

Gem. Pkt. A.3.1 des Auslobungstextes sind auch planende Baumeister 

teilnahmeberechtigt. Allerdings muss die Trennung von Planung und 

Ausführung gem. WOA §7 unabdingbar gewährleistet sein. 

Eine ARGE mit einem ZT wäre gem. ZTG §21 nur zulässig, wenn der planende 

Baumeister nicht gleichzeitig zu einer ausführenden Tätigkeit berechtigt ist. 

1.2. Frage: 

Gibt es eine Deadline, bis wann der Wettbewerbsbeitrag von € 100.spätestens 

einzuzahlen ist? 

Antwort: 

Die Teilnehmeranmeldung sowie die Wettbewerbsgebühr müssen spätestens 

zum Termin der Abgabe der Wettbewerbsarbeiten (02.05.2012, 16:00 Uhr) 

eingelangt sein. 

Es wird aber darauf hingewiesen, dass ohne Teilnehmeranmeldung und 

Einzahlung der Wettbewerbsgebühr kein Zugang zu den 

Auslobungsunterlagen Teil D gewährt werden kann. Gleiches gilt für die 

Aushändigung der Modelleinsatzplatte. 

1.3. Frage: (Kolloquium) 

Bis zu welchem Zeitpunkt muss die Teilnehmeranmeldung spätestens 

erfolgen? 

Antwort: 

Siehe Antwort 1.2 


Ist eine Teilnahme am Wettbewerb nur mit einem Landschaftsplaner 

möglich? 

Antwort: 

Ja, aber eine Teilnahme ohne Nennung eines Landschaftsplaners ist kein 

Ausschließungsgrund. 

1.5. Frage: 

Muss das teilnehmende Team einen Landschaftsplaner beinhalten? Ist das 

Fehlen eines solchen Fachplaners ein Ausschlussgrund? 

Antwort: 

Nein. Siehe Antwort 1.4. 


Wie bekomme ich die Modelleinsatzplatte und die Modelle von den 

Bestandsgebäuden? 

Antwort: 

Die Modelleinsatzplatte und die Bestandsgebäude werden nach Eingang der 

Zahlung der Teilnahmegebühr zeitgerecht an die Teilnehmer übersendet. 

1.7. Frage: 

Wir ersuchen Sie dringend, nicht nur eine Grundplatte, sondern auch das 

Bestandsgebäude als Modell zur Verfügung zu stellen. Es wäre höchst 

unwirtschaftlich und ineffizient, wenn die einzelnen Teilnehmer diese 

identischen Elemente einzeln herstellen müssten. 

Antwort: 

Die Bestandsgebäude werden als Massenmodell zur Verfügung gestellt. 

Diese werden Anfang April an die Teilnehmer versendet. 

1.8. Frage: 

Bei Teilnahme als ARGE müssen sich beide Partner anmelden? 

Antwort: 

Es ist eine Teilnehmeranmeldung sowie folgend ein Verfasserbrief unter 

Nennung der ARGE auszufüllen. Alle Partner der ARGE müssen jedoch über 

die geforderten Berechtigungen verfügen. 

Seite 2 von 14



1.9. Frage: 

Wäre es möglich, den Abgabetermin für die Planunterlagen von Mittwoch, 

den 2. Mai 2012 auf Freitag, den 4. Mai 2012 oder zumindest auf den 3. Mai 

2012 zu verschieben!? (Da Dienstag, der 1. Mai 2012 ein Feiertag ist, und 

sich der Tag davor, Montag, der 30. April 2012 als Fenstertag anbietet, wäre 

durch eine Verschiebung der Versand der Unterlagen auch noch am 

2.5.2012 möglich!) 

Antwort: 

Nein, es wurde ausreichend Vorlaufzeit eingerechnet. 

1.10. Frage: 

Könnte die Abgabe vom 2. auf den 3. Mai verschoben werden. Begründung 

des Wunsches: der 1. Mai ist ein Feiertag, der 30 April ein Montag, daher 

könnte es bei zeitlich „knapper“ Aufgabe der wettbewerbsarbeit Probleme 

auf dem Postweg wegen des „Zwickeltages“ geben. Außerdem würde die 

Verschiebung um diesen einen Tag den bearbeitungszeitraum um 2 Tage 

verlängern. 

Antwort: 

Siehe Antwort 1.9. 

Fragen zu Teil B: Besonderer Teil 


Anbindung Kronreifgebäude – ist diese Notwendig und in welcher Form? 

Kann hier eine klare Aussage getroffen werden? 

Antwort: 

Eine Anbindung wird nicht gefordert. 

2.2. Frage: 

Die Aussagen zur Verbindung sind diffus, wir ersuchen um Klärung ob eine 

solche Anbindung erforderlich ist oder nicht? 

Antwort: 


2.3. Frage: 

Wird die Anbindung im Wettbewerb bewertet? 

Antwort: 

Nein. 

2.4. Frage: 

Ist eine bauliche Anbindung (ober- oder unterirdisch) in den Kosten 

berücksichtigt worden? 

Antwort: 

Nein. 


Wurde auch die Möglichkeit angedacht das Kronreifgebäude aufzugeben und 

die darin befindlichen 7 Klassen auf dem Schulgrundstück zu errichten? 

Antwort: 

Es gibt einen bestehenden, längerfristigen Mietvertrag. Die Flächen im 

Kronreifgebäude werden auch weiterhin durch die Schule genutzt. 


Kann die Aufgabenstellung um eine längerfristige geplante Erweiterung, im 

Ausmaß der Flächen die jetzt im Kronreifgebäude angemietet sind, ergänzt 

werden? 

Antwort: 

Nein. Eine nochmalige Erweiterung der Schule auf eigenem Grund ist nicht 

Bestandteil dieses Wettbewerbs. Wettbewerbsaufgabe ist es das vorliegende 

R&F-Programm umzusetzen. 

Ein Entwurf der zukünftige Erweiterungen zulässt, wird aber durchaus positiv 

gesehen. 


Können im Kronreifgebäude auch andere Nutzungen als die bestehenden 

Klassen untergebracht werden? 

Seite 3 von 14



Antwort: 

Ja. 

2.8. Frage: 

Kann das Kronreifgebäude als Bereich der Entwurfskonzeption angesehen 

werden (wie der gesamte Altbau)? Können alle Teile des RF Programms auch 

in diesem Trakt angeordnet werden? (laut Text Seite 22 ist lediglich eine 

Funktionssanierung vorgesehen und keine Neubelegung mit anderen 

Funktionen wie Naturwissenschaften etc) 

Antwort: 

Ja. 

2.9. Frage: 

Kann die Nachmittagsbetreuung ins Kronreifgebäude verlagert werden? Oder 

können Sonderunterrichtsräume dorthin verlegt werden? Sozusagen ein 

NAWI Haus oder ein Kunsthaus? 

Antwort: 

Ja. 


Das Brandschutzkonzept der Bestandsbauten entspricht nicht der Richtlinie 

OIB 6. Soll diese im Zuge des Wettbewerbs überall umgesetzt werden? 

Antwort: 

Die OIB-Richtlinie 2 (Brandschutz) soll für alle Bereiche herangezogen 

werden. 

2.11. Frage: 

Muss dieser Bauteil auf den Stand gebracht werden, der allen Normen, 

Gesetzen und Vorschriften etc entspricht? Brandschutz, Fluchtwege, 

Energieausweis etc? 

Antwort: 

Ja, jedoch mit der Ausnahme Energieausweis – eine thermische Sanierung 

für den Bauteil „Kronreifgebäude“ ist nicht vorgesehen. 

Betreffend Brandschutz soll, wie für alle anderen Bereiche, die OIB-Richtlinie 

2 herangezogen werden. 


Gibt es für das Kronreifgebäude einen Bebauungsplan? 

Antwort: 

Der Bebauungsplan für das gesamte Areal liegt den 

Ausschreibungsunterlagen unter Pkt. D.1. bei. 


Können die zur Umsetzung der OIB - Richtlinie zusätzlich notwendigen 

Fluchtstiegenhäuser auch außerhalb der Baufluchtlinien errichtet werden? 

Antwort: 

Die Baufluchtlinien zur Ignaz-Harrer-Straße und zur Christian-Doppler-Straße 

sind einzuhalten. Die Baufluchtlinie zur Nikolaus-Lenau-Straße wird 

projektbezogen festgelegt. 

2.14. Frage: 

Welcher Abstand ist von der Nikolaus Lenau Straße einzuhalten? Welches ist 

der Mindestabstand? Die Auswirkungen auf die Wohnbebauung sind bewusst. 

Antwort: 

Die Baufluchtlinie zur Nikolaus-Lenau-Straße wird projektbezogen festgelegt. 


Wie weit kann zur Umsetzung der barrierefreien Gestaltung und der 

Brandschutzrichtlinien baulich in das Kronreifgebäude eingegriffen werden? 

Antwort: 

Den Erfordernissen entsprechend. 


Sollen die Autoabstellplätze die sich jetzt im Innenhof befinden bestehen 

bleiben? 

Antwort: 

Im Innenhof sollen keine Autoabstellplätze vorgesehen werden. 

Seite 4 von 14



2.17. Frage: 

Ist die vorgegebene Parkplatzanzahl zwingend einzuhalten und anzubieten 

auf dem Grundstück des Haupttraktes? Von welchen Stellen kann man 

zukünftig zum Parkplatz zufahren? Nur von der derzeitigen Zone? 

Antwort: 

Die Parkplätze sollen in der bestehenden Anzahl erhalten bleiben. Die 

Möglichkeit der Verlegung der Zufahrt ist projektabhängig und für den 

Einzelfall zu prüfen. 


Kann von der Stadt eine Aussage zur Möglichkeit der Umgestaltung der Zone 

zwischen Schule und Salzach gemacht werden? 

Antwort: 

Die Stadt ist offen für eine Umgestaltung des Bereichs zwischen der Schule 

und dem Radweg, wenn sich die baulichen Maßnahmen in Grenzen halten. 


Ist ein Ausbau des Dachbodens möglich? 

Antwort: 

Ein Dachbodenausbau innerhalb der bestehenden Dachhaut mit zusätzlichen 

Fensteröffnungen ist möglich. Eine Aufstockung um ein ganzes Geschoß ist 

nicht möglich. 

2.20. Frage: 

Ist eine Veränderung der Dachlandschaft im Altbau vorstellbar und zulässig? 

Sagt das Erhaltungsgebot lt. Seite 28 dazu etwas aus? Oder muss das Dach 

nach dem Eingriff in seiner ursprünglichen Form belassen werden? 

Dachfenster? 

Antwort: 



Eine Energiewertberechnung stellt einen erheblichen Mehraufwand dar. Was 

ist von den Teilnehmern diesbezüglich zu liefern? 

Antwort: 

Eine Berechnung des Energiewerts ist nicht gefordert. Von den Teilnehmern 

ist ein kurzer Erläuterungsbericht sowie ein Excelformblatt mit Bauteildaten 

(Formblätter Beilage D.16) auszufüllen. 


Der Punkt B.3.2.5 Energetisches/Haustechnikkonzept – Darstellung eines 

Funktionsschemas des Haustechnik-Systems stellt einen erheblichen 

Mehraufwand dar. Kann der Punkt bei den zu erbringenden Leistungen 

gestrichen werden? 

Antwort: 

Das Funktionsschema für die Haustechnik muss nicht geliefert werden, 

allerdings sollte das geplante Konzept kurz beschrieben werden. 

2.23. Frage: 

Kann die CD mit den Unterlagen zur Publikation auch erst mit dem Modell 

abgegeben werden? 

Antwort: 

Die CD ist mit der Wettbewerbsarbeit abzugeben. 


Kostenrahmen - Wie ist der Wert von €385,-/m² NGF für Sanierung/Umbau 

zustande gekommen. Ist das über das gesamte Gebäude gerechnet d.h. man 

geht davon aus, das Teile im Bestand gar nicht oder nur gering verändert 

werden (z.B. Räume nur ausmalen). 

Antwort: 

Ja. der Kostenrahmen für die Sanierung/Umbau wurde als Durchschnittswert 

für den gesamten Bestand auf Basis einer Vorstudie errechnet. Der 

Kostenrahmen ist als Basis zu verstehen. 

2.25. Frage: 

Liegt der Kostenaufstellung laut Seite 24 eine konkrete Studie zugrunde? 

Seite 5 von 14



Antwort: 

Ja. 

2.26. Frage: 

Anscheinend wurden in dieser Studie für den Neubau eine Flache NGF von 

circa 2160m2 angenommen sowie für den Umbau/Sanierung des Altbaus 

circa 8.800m2? 

Antwort: 

In den angeführten Kosten für die Erweiterung sind auch die Außenanlagen 

zu berücksichtigen. Der Bestand umfasst eine NGF von ca. 8.800 m², welche 

für die Berechnung des Durchschnittswerts herangezogen wurde. 

2.27. Frage: 

Was versteht man unter den 70% Funktionssanierung/Barrierefreimachung 

bei der Sanierung? Was sind die restlichen 30%? 

Antwort: 

Die angeführten 70% beinhalten alle Maßnahmen die zur Umsetzung des R+F 

Programms sowie zur Einhaltung aller gesetzlichen Bestimmungen 

erforderlich sind. 

Die angeführten 30% beinhalten anteilig Maßnahmen wie die Sanierung der 

Heizungs-, Sanitär- sowie Elektroinstallationen, Schallschutzfenster für 

Teilbereiche, thermische Maßnahmen für Teilbereiche. 

2.28. Frage: 

Geht der AG vom Fenstertausch im Bestand aus? 

Antwort: 

Nur wo Schallschutzfenster erforderlich sind. Ansonsten sind die 

bestehenden Fenster noch in gutem Zustand. 

2.29. Frage: 

Welche Neubauflächen wurden in der Studie errechnet? 

Antwort: 

Nicht relevant, da projektabhängig. Siehe auch Antwort 2.26. 

2.30. Frage: 

Ist es richtig, aus dem Budget zu schließen, dass am Bestandsgebäude keine 

thermische Sanierung vorgenommen werden soll? 

Antwort: 

Aufgrund der umfangreich gegliederten Bestandsfassaden wird eine 

thermische Sanierung der Fassaden nur in begrenztem Ausmaß für sinnvoll 

erachtet. Von den Fassaden abgesehen, gibt es weitere Möglichkeiten für die 

thermische Sanierung von Teilbereichen. Dafür ist im Kostenrahmen ein 

Anteil vorgesehen. 

2.31. Frage: 

Welche Maßnahmen sind im genannten Betrag für das Kronreifgebäude 

vorgesehen? 

Antwort: 

Ausschließlich die Funktionssanierung und Barrierefreimachung. 

2.32. Frage: 

Unter Punkt B.1.2. Kostenrahmen) haben Sie für die Funktionssanierung und 

Barrierefreimachung des Kronreifgebäudes € 250.000,-- veranschlagt. Diese 

Kosten stehen in Widerspruch zu Ihrer Aussage beim Hearing, dass die BIG 

dafür kein Geld zur Verfügung stellen wird. Bitte klären Sie den Widerspruch. 

Antwort: 

Wie erwähnt, handelt es sich beim Kronreifgebäude um ein angemietetes 

Gebäude, welches sich nicht im Eigentum der BIG befindet. Von den 

veranschlagten € 250.000,- kann jedenfalls weiterhin ausgegangen werden. 


Unter Punkt B.1.2 Kostenrahmen wird von den Teilnehmern eine schriftliche 

Stellungnahme zur Kostenberechnung der Ausloberin gefordert. Dieser Punkt 

ist allerdings nicht unter B.3 Art und Umfang der zu erbringenden Leistungen 

angeführt. Wie soll diese Stellungnahme aussehen? 

Antwort: 

Seite 6 von 14



Keine Formerfordernisse. Zielführend sind Aussagen welche die Einhaltung 

des vorgegebenen Kostenrahmens projektbezogen darlegen. 


Wie wird die Einhaltung des Kostenrahmens von der Jury überprüft und 

bewertet? 

Antwort: 

Siehe B.1.2. Die Vorprüfung vergleicht mit den angeführten Richtwerten und 

bietet damit der Jury die Grundlage zur Beurteilung der Kriterien wie 

Wirtschaftlichkeit und Umsetzbarkeit. 

2.35. Frage: 

Wir finden, dass eine schriftliche Stellungnahme zur Kostenberechnung nicht 

objektivierbar ist, und beantragen, den Nachweis mittels Kubaturnachweis 

Sanierung und Erweiterungsneubau erbringen zu können. 

Antwort: 


2.36. Frage: 

Laut Ausschreibung handelt es sich beim genannten Gesamtbetrag um einen 

Kostendeckel. Weiters ist eine Stellungnahme seitens Teilnehmer gefordert, 

wo dieser bestätigt ob er die Kostendeckelung einhält oder nicht. Falls ein 

Projekt über dem Genannten liegt, führt dies zum Ausschluss, da ein 

wesentlicher Eckpunkt der Ausschreibung nicht eingehalten wurde? 

Antwort: 

Siehe Antworten 2.33 und 2.34. 


Ist es sinnvoll Schaubilder zu fordern? Eine Bewertung der Projekte durch die 

Fachjury muss auch ohne Schaubilder möglich sein. 

Antwort: 

2 Schaubilder sind zugelassen, jedoch nicht zwingend gefordert. 

2.38. Frage: 

Können die Flächennachweispläne in farbiger Darstellung im M 

1:500/1:1000 abgegeben werden? 

Antwort: 

Für die Flächennachweispläne sind bis auf die Einfärbung sowie die 

Raumnummern keine weiteren Formerfordernisse vorgegeben (siehe 

B.3.2.11). 

2.39. Frage: 

B.3.2.2. Kann die Systemskizze bzw. Axonometrie bei einfacher Statik 

entfallen, wenn das statisch konstruktive System im Text beschrieben wird? 

Antwort: 

Ziel ist eine „verständliche Darstellung“. Bei einfacher statischer 

Konstruktion sollte diese ohnehin über die Grundrisse und Schnitte ablesbar 

sein. 

2.40. Frage: 

B.4 Abgabe Pläne: was verstehen Sie unter „Kurzfassung, max.2 DinA4 

Seiten“. 

Antwort: 

Siehe B.3.2.9. Es ist eine Kurzfassung der Projektbeschreibung abzugeben. 

2.41. Frage: 

In welchem Zustand sind die Haustechnikanlagen des Gesamtaltbestandes? 

Dies stellt einen wesentlichen Kostenfaktor dar. 

Antwort: 

Der Heizungsverteiler wurde erst kürzlich saniert. Die Heizungszentrale ist 

für eine Erweiterung ausreichend dimensioniert. Bei Heizleitungen sowie 

Heizkörpern besteht Sanierungsbedarf. 

Siehe auch Antwort 2.27. 

2.42. Frage: 

In welchem Zustand befinden sich die Elektroausstattungen? Beleuchtungen? 

Antwort: 

Seite 7 von 14



Die Elektrotechnik im Haus befindet sich in gutem Zustand. In den Gängen 

wurde bzw. wird die Beleuchtung, Not- u. Sicherheitsbeleuchtungsanlage und 

BMA derzeit auf den Stand der Technik saniert (siehe auch Beilage D9 

Brandschutzkonzept). 

Von einem Austausch der Beleuchtung in den Klassen im Zuge der 

Umsetzung des Wettbewerbsprojekts kann ausgegangen werden 

(Beleuchtungsstärken gem. ÖISS-Richtlinie). 

2.43. Frage: 

Ist ein Transformator erforderlich? 

Antwort: 

Bedarf projektabhängig. Das Versorgungsnetz des Netzbetreibers ist aus 

heutiger Sicht ausreichend dimensioniert. 

2.44. Frage: 

Wird in den Pausen ausschließlich der Innenhof verwendet oder dürfen die 

Schüler auch zur flussseitigen Außenzone? 

Antwort: 

Zurzeit wird nur der Innenhof verwendet, es wäre aber dazu auch die 

flussseitige Außenzone vorstellbar. Dieser Bereich liegt allerdings außerhalb 

der Grundstücksgrenze und befindet sich im Eigentum der Stadtgemeinde 

Salzburg. 

2.45. Frage: 

Auf Seite 31 wird ein Anteil von 80% der natürlich belüftbaren Flächen 

angesprochen. Wir ersuchen um Erläuterung. 

Antwort: 

Es ist das Ziel, dass das Gebäude auch mittels natürlicher Belüftung 

funktioniert. Dies kann mittels öffenbarer Fenster, geeigneter Trakttiefen 

(Neubau), Querlüftungsstrategien, etc. erfolgen. Es ist dazu von den 

Teilnehmern kein Nachweis gefordert, sondern wird qualitativ von der 

Vorprüfung überprüft. 

2.46. Frage: 

Sollen kontrollierte Raumlüftungen mit WRG vorgesehen werden? Sind 

solche in den genannten Kosten vorgesehen? 

Antwort: 

Projektabhängig. In Bereichen mit erhöhtem Schallpegel (Straßenlärm) wäre 

eine Anordnung sinnvoll. Der vorgegebene Kostenrahmen ist auch bei 

Anordnung von kontrollierten Raumlüftungen insgesamt einzuhalten. 

Fragen zu Teil C: Aufgabenstellung 


In der Ausschreibung wird eine Zentralgarderobe im UG gefordert. Soll die 

Schule eine Patschenschule werden? 

Antwort: 

Nein, die Schule muss keine reine „Patschenschule“ werden. 

3.2. Frage: 

Ist der Haupttrakt als Patschenschule vorgesehen? 

Antwort: 

Nein. Es soll aber dennoch eine Zentralgarderobe, vorzugsweise im 

Untergeschoss, angeordnet werden. 

3.3. Frage: 

Ist das Kronreifgebäude eine Patschenschule? 

Antwort: 

Nein. 

3.4. Frage: 

Es wird eine Zentralgarderobe für Schüler angesprochen. Bedeutet dies auch 

die Nutzung als Patschenschule? Wie funktioniert die Nutzung der 

Freiflächen? Mit Patschen? 

Antwort: 

Seite 8 von 14



Die Nutzung der Freiflächen kann natürlich nur mit Straßen- oder 

Turnschuhen erfolgen. 

3.5. Frage: 

Ist es vorstellbar, dass das UG - sofern in diesem keine Unterrichtsräume 

angeordnet werden d.h. dass in diesem sich nur die Garderobe befindet, 

dass dieses nicht behindertengerecht erschlossen wird, wenn dafür im 

behinderten gerecht erschlossenen EG eine kleine Garderobe (6-8m2) für 

diesen Personenkreis angeordnet wird ? 

Antwort: 

Nein. Ziel ist die barrierefreie Erschließung des gesamten Gebäudes. 

3.6. Frage: 

Wie erfolgt die Organisation der Garderoben für das Kronreifgebäude? 

Bekommt der Trakt eine eigene Zentralgarderobe? Oder sind 

Klassengarderoben vorgesehen? 

Antwort: 

Es ist dort derzeit bereits eine Zentralgarderobe im Untergeschoss in 

Verwendung. 

3.7. Frage: 

Ist die Fläche der vorh. Garderobe im Kornreifgebäude mit 96,95 m² Teil der 

Gesamtfläche von 400 m² ? Demnach ist im Hauptgebäude eine zentrale 

Garderobe von 303 m² unterzubringen. Ist dies korrekt? 

Antwort: 

Es kommt auch darauf an, welche Teile R+F Programms im Kronreifgebäude 

untergebracht werden. Bei der Umsetzung des R+F Programms ist das 

Kronreifgebäude einzubeziehen, daher ist der Ansatz richtig. 

3.8. Frage: 

Soll es einen definierten Hauptzugang zur Schule geben von wo aus die 

Schüler in die Zentralgarderobe gelangen oder soll es weiterhin so sein, dass 

die Schule über den Haupteingang und über den Hof gleichwertig von den 

Schülern betreten werden darf. Bzw legt sich die Schule auf einen 

Haupteingang fest (im Moment verlassen die Schule viele Schüler über den 

Hof). 

Antwort: 

Eine Beibehaltung der jetzigen Situation ist durchaus vorstellbar, ein 

eindeutig definierter Haupteingang nicht zwingend. 

3.9. Frage: 

Sollen die Schüler über den Hinter- und den Vordereingang direkt in die 

Zentralgarderobe kommen? 

Antwort: 

Dies wäre erstrebenswert. 

3.10. Frage: 

Ist im hinteren Hofteil weiterhin ein großer betonierter Platz erwünscht und 

gefordert? 

Antwort: 

Projektabhängig. Bedingt durch eine etwaige Baustelleneinrichtung werden 

zumindest Teile der Außenanlagen ohnehin neu zu errichten sein. 

3.11. Frage: 

Die vorhandenen Sportaußenflächen sind in genau dieser Größe und 

Proportion wieder zu errichten? 

Antwort: 

Falls eine Verlegung erforderlich werden sollte, kann dies als Zielvorgabe 

angesehen werden. 


Die Flächen für offenes Lernen (OLE) sollen lt. Ausschreibung in räumlicher 

Nähe zu Bibliothek untergebracht werden. Ist auch eine Clusterbildung, also 

eine Anordnung der OLE Flächen in Klassenverbänden, denkbar? 

Antwort: 

Es ist nicht zwingend notwendig die OLE-Flächen im Nahbereich der 

Seite 9 von 14



Bibliothek anzuordnen. Die OLE-Bereiche sollen aber nicht wie eine 

herkömmliche Klasse ausgebildet werden. 

3.13. Frage: 

Die Zonen des OLE sollen als eigene Zone lesbar sein und nicht in 

unmittelbarem Zusammenhang zu den Klassen stehen? In welchen 

Schulstufen wird OLE verwendet? 

Antwort: 


In allen Klassen der Oberstufen, aber nur in einigen Fächern. (meist 4 oder 

5). 

3.14. Frage: 

Welche Jahrgänge nutzen die OLE-Klassen? 

Antwort: 


3.15. Frage: 

Auf Seite 43 werden die 4 OLE-Klassen mit 320 m² ausgewiesen, dh. 80 

m²/Klasse, im Raumprogramm werden sämtliche Klassen jedoch mit 60 m² 

ausgewiesen? Bitte genaue Angabe. 

Antwort: 

Offenes Lernen benötigt keine eindeutig abgegrenzten Klassenzimmer. Die 

Flächen für das offene Lernen sind bewusst größer dimensioniert. 

3.16. Frage: 

C.3.1. Sie schreiben, dass sich für die OLE-Flächen ein Raumbedarf von 

320m2 ergibt. Erklären Sie bitte, wie Sie auf diese Zahl kommen. Laut 

Raumprogramm sind es 4 Klassen je 60m2, ergibt 240m2, welche in der 

Gesamt-Nettofläche für den Theoriebereich von 1.980 m2 enthalten ist. 

Antwort: 

OLE-Flächen sind nicht als Klassenräume zu sehen und sind mit 4x80 m2 = 

320 m2 gerechnet. 

3.17. Frage: 

Welche Jahrgänge nutzen die Räume der Nachmittagsbetreuung? 

Antwort: 

Bis inklusive 3. Klasse (7. Schulstufe). 

3.18. Frage: 

Ist der räumliche Bezug der OLE-Klassen und der Nachmittagsbetreuung ein 

MUSS-Kriterium? (s. Funktions-Zuordnungsdiagramm) Im Text C 3.3 wird 

dies nicht erwähnt. 

Antwort: 

Nein, aber es erscheint sinnvoll, wird es doch aus zeitlicher Sicht wenig 

Überschneidungen geben. 

3.19. Frage: 

Die Bestandspläne weisen 35 Räume als Klassen aus. Auf Seite 42 werden 

26 bzw. 28 Klassen im Bestand erwähnt. Wie viele Klassen sind genau 

vorhanden? 

Antwort: 

Von den derzeit ausgewiesenen Klassen sind 7 zu klein und weitere 

grenzwertig. Diese eignen sich dann aber sehr wohl als Räume für Teilungen 

bzw. für andere Funktionen. 

3.20. Frage: 

Sollen bestimmte Stammklassen beieinander situiert sein? 

Antwort: 

Wichtig erscheint die Situierung der Sonderunterrichtsräume in Blöcken 

(Bsp. Nawi-Block). 


Soll die neue Normturnhalle auch anderweitig, z.B. für Versammlungen, 

genutzt werden? 

Antwort: 

Nein. 

Seite 10 von 14




Ist im Vorfeld ein Abbruch der bestehenden Turnhalle diskutiert worden? 

Antwort: 

Die Planung muss innerhalb des Kostenrahmens umsetzbar sein 

(Wirtschaftlichkeit!). 

3.23. Frage: 

Ist vorgesehen Gebäudeteile abzureißen, oder ist dies nicht erwünscht? 

Antwort: 

Wird aus Gründen der Wirtschaftlichkeit als nicht sinnvoll erachtet. Der 

Übergang Haupttrakt zu Turnhallentrakt ist derzeit nicht barrierefrei 

ausgeführt, hier ist ein Teilabbruch vorstellbar. 

Die Gebäudesubstanz ist in gutem Zustand (siehe Beilage D6, Statischer 

Prüfbericht). 

3.24. Frage: 

Werden die bestehenden Turnsäle in welcher Form ertüchtigt? Alle 

Innenoberflächen werden erneuert? 

Antwort: 

Davon kann ausgegangen werden (Prallwände Turnsaalböden, Beleuchtung). 

3.25. Frage: 

Soll die 3. Turnhalle mit den beiden ersten in Verbindung stehen? 

Antwort: 

Nicht notwendigerweise. 

3.26. Frage: 

Es wird ein neuer Turnsaal errichtet. Ist eine 3-fach Sporthalle vorstellbar? 

Das Kostenargument ist bewusst. 

Antwort: 

Diesbezüglich sind keine Einschränkungen vorgegeben. Jedenfalls zu 

beachten ist, dass die Planung innerhalb des Kostenrahmens umsetzbar sein 

muss (Wirtschaftlichkeit!). 

3.27. Frage: 

Bitte nehmen Sie zu einem möglichen Abbruch des bestehenden Garderobenund 

Turnhallentraktes Stellung. Die Möglichkeit der Errichtung einer 

Dreifachturnhalle gehört im Vorfeld der Wettbewerbsausarbeitung geklärt. 

Eine Barrierefreimachung und thermische Sanierung des Bestandes kostet 

eine beachtliche Summe Geld. Hat Ihre Studie die zwei Varianten Abbruch/ 

Sanierung auf Kosten untersucht und gegenübergestellt? 

Antwort: 

Siehe Antwort 3.22 und 3.23. Die Möglichkeit eines Abbruchs wurde aus 

Gründen der Wirtschaftlichkeit nicht weiter verfolgt. 

3.28. Frage: 

Raumprogramm Sport: was meinen Sie mit „Waschräume (geteilt mit 

Verbindungstüre)“? 

Antwort: 

Mädchen u. Burschen getrennt, im Bedarfsfall aber sperrbare 

Verbindungstüre. 


Wie weit darf man bei den Klassengrößen (60m²) abweichen? 

Antwort: 

Als Grundlage dienen die ÖISS-Schulbaurichtlinien (Auszug siehe Beilage 

D14). Die Größe steht auch in Abhängigkeit zur Raumkonfiguration. 

3.30. Frage: 

Angesichts des Altbestandes stellen wir die Frage nach der Toleranz der 

Flächen laut RF Programm. Klassen mit 60 m² dürfen welche +- Toleranz 

aufweisen? Generell? 

Antwort: 


3.31. Frage: 

Ist es richtig, dass dem kreativ-multimedialen Gymnasium („Musischen 

Seite 11 von 14



Block“) 8 Klassen zugeordnet sind und dem Realgymnasium (Nawi-Block) 20 

Klassen? 

Antwort: 

Grundsätzlich ja, dazu kommen aber noch die Bereiche für das Offene 

Lernen. 


Sind ausreichen Sanitärbereiche vorhanden? 

Antwort: 

Ja. 


Gibt es Angaben zu den Bestandsbäumen? 

Antwort: 

Ein Baumbewertung liegt der Ausschreibung unter Pkt. D.05 bei 

(D05_184_Stellungnahmen_SalzburgAG+Stadt_Salzburg). 


Welche Räume der Schule sollen am gleichen Platz bleiben? 

Antwort: 

Die Räumlichkeiten der beiden Verwaltungen (BG/BRG Christian Doppler und 

Abendgymnasium) sollen unverändert erhalten bleiben. 

3.35. Frage: 

Laut Text haben die Direktionen zu verbleiben. Warum ist dem so? Eine 

Verlegung ist keinesfalls möglich? 

Antwort: 

Die Räumlichkeiten der Verwaltung sollen unverändert erhalten bleiben und 

funktionieren in der derzeitigen Anordnung. Daher wurde aus Gründen der 

Wirtschaftlichkeit eine Verlegung als nicht sinnvoll erachtet. 

3.36. Frage: 

Welche Flächen im Bestand werden genau von der Verwaltung des 

Abendgymnasiums genutzt und welche sind der Verwaltung des CD- 

Gymnasiums zuzuordnen? Bitte Raumnummern angeben. 

Antwort: 

Abendgymnasium derzeit: Erdgeschoß 600, 700, 800, 900, 2100, 1500, 

3300, 3400. 

CD-Gymnasium derzeit: 1. Stock 100, 400, 500, 600, 700, 800, 900, 1000, 

1100, 1200. 

(Raumnummern laut Bestandsplänen) 

3.37. Frage: 

In der Auslobung (S. 46) werden „dezentrale Lehrerarbeitsplätze in 

Kustodiaten und Sammlungen“ erwähnt, sind diese in den 264 m² (D 1.6 im 

Raumprogramm) enthalten oder Bestandteil der Fläche für die Sammlungen 

(z.B. A 1.33-1.35 oder B.B. 1.8-1.10)? 

Antwort: 

Das Konferenzzimmer soll in seiner derzeitigen Größe erhalten bleiben, dazu 

soll es dezentrale LehrerInnenarbeitsplätze geben. Die Fläche für 

Sammlungen ist gesondert angeführt. 

3.38. Frage: 

Wie groß ist der Flächenanteil von D 1.6 (264 m²) für den Konferenzraum? 

Antwort: 

Derzeit umfasst der Konferenzraum ca. 167 m2. 

3.39. Frage: 

Welche Mindestgröße soll das Konferenzzimmer einnehmen? Bitte grenzen 

Sie es flächenmäßig von den dezentralen kleinen Arbeitsbereichen ab. 

Antwort: 

Als Mindestgröße kann der derzeitige Bestand mit 167 m2 angesehen 

werden. 

3.40. Frage: 

Das Abendgymnasium verwendet welche Räume für den Unterricht? Gibt es 

auch Wochenendunterricht? 

Seite 12 von 14



Antwort: 

Alle Klassen im Haupttrakt, nicht aber das Kronreifgebäude. 

Wochenendunterricht gibt es nicht. 

3.41. Frage: 

Wie viele Klassen belegt das Abendgymnasium und welche 

Sonderunterrichtsräume benötigt es? 

Antwort: 

23 Klassen. 

Sonderunterrichtsräume für BIUK, PH, CH, ME, BE. 

3.42. Frage: 

Wir bitten um eine Tabelle mit einer Gegenüberstellung von Raumprogramm 

Bestand (IST) und Erweiterung (SOLL). 

Antwort: 

Dadurch würde möglicherweise eine Richtung vorgegeben, wird daher nicht 

beigelegt. 

3.43. Frage: 

Wir ersuchen Sie, das angeführte Mobilitätskonzept zur Verfügung zu stellen. 

Antwort: 

Das Mobilitätskonzept wird erst zu einem späteren Zeitpunkt erstellt (im 

Vorfeld zur Einreichung und auf Grundlage der aktuellsten Erhebungszahlen). 

3.44. Frage: 

Im Text wird mehrmals auf die mangelnde Qualität im Untergeschoss 

verwiesen, jedoch stellt man diese bei der Besichtigung nicht fest, da es ja 

kein richtiges unterirdisches Geschoss darstellt. Ist die Anordnung von 

Räumen des RF Programms mit schulischer Nutzung (nicht nur Nebenräume) 

im UG vorstellbar oder soll davon Abstand genommen werden? 

Antwort: 

Die EDV-Räume sind derzeit im Untergeschoss untergebracht und sollen 

auch dort verbleiben. Die Anordnung sonstiger Klassenräume im 

Untergeschoss wird als nicht sinnvoll erachtet. 

3.45. Frage: 

Aus welchem Grund sollen die EDV-Räume im UG verbleiben? 

Antwort: 

Der Verbleib im UG erscheint im Bereich der EDV am ehesten umsetzbar. 

Auch aufgrund bestehender Verkabelungen, geringe Blendwirkung im UG. 

3.46. Frage: 

Entfallen Räume, welche im Bestand ausgewiesen sind, z.B. Räume 

Schulwart (R 12 und 13 im 1. OG), die Wohnung im KG Hauptgebäude, die 

Krafträume (R 41 und 33). All diese Räume sind nicht Bestandteil des 

Raumprogramms und können daher mit neuen Funktionen belegt werden? 

Wir bitten um genaue Auflistung. 

Antwort: 

Diese untergeordneten Räume sind nicht im Raum- und Funktionsprogramm 

enthalten. Das Raum- und Funktionsprogramm ist einzuhalten. 


Wie viele Schüler gibt es in der Schule? 

Antwort: 

BG/BRG Christian Doppler: 750 SchülerInnen, 32 Klassen (1/4 BG, 3/4 

BRG); Abendgymnasium: 500 SchülerInnen, 23 Klassen. 

3.48. Frage: 

Bitte Lageplan (dxf-Datei) mit Nordpfeil versehen. 

Antwort: 

Der Lageplan ist in der dwg-Datei genordet dargestellt. 

Seite 13 von 14



Schriftführer Vorsitzender des Preisgerichtes 

DI Bernhard Falbesoner Arch. DI Heinz Plöderl 

Verfahrensbetreuer 

Arch. DI Klaus Lindinger 

Freigaben erfolgt. 

Seite 14 von 14

Protokoll Kolloquium vom 28.02.2012 und Fragenbeantwortung

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?