BERLINER FORSTEN - IMO

Öffentlicher Evaluierungsbericht 

Waldbewirtschaftung Naturland 

mit Naturland Zertifikat 

und FSC Waldbewirtschaftung 

Zertifikat: IMO-FM/COC-22060 

Bericht Nr.: 2884/02 910 01 

Berliner Forsten 

Inspektionstermin: 26.–30. Nov. 2001, 11.–15. Feb. 2002 

Leitender Inspektor: Karl D. Büchel, dipl. Forstingenieur ETH 

Ansprechpartner: Herr L. Wittich 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

Auftraggeber 

Dieser Bericht wurde im Auftrag des Naturland Verbandes e.V., Gräfelfing und der Berliner 

Forsten, D-Berlin erstellt. Der Inhalt des Berichtes ist öffentlich. Eine Verwendung 

zu Werbezwecken ist nur mit dem Einverständnis des Auftraggebers zulässig. Alle nachfolgend 

dargestellten Informationen sind vom Auftraggeber eingesehen und anerkannt. 

Auftragszweck 

Die Aufgabenstellung war, die Waldnutzung sowie die Vermarktung der Waldprodukte 

der Berliner Forsten nach dem IMO Standardkontrollprogramm zu überprüfen. Der Bericht 

dient als Grundlage für die Einzel-Zertifizierung gemäss den Naturland Richtlinien 

zur ökologischen Waldnutzung und für die FSC Zertifizierung als eigener Betrieb. 

IMO · Weststrasse 51 · CH-8570 Weinfelden · Telefon +41-(0)71-626 0 626 · Telefax +41-(0)71-626 0 623 · forest@i mo.ch

Inhaltsverzeichnis BERLINER FORSTEN seite: 

1 ZERTIFIZIERUNGSPROZESS..........................................................................................................................3 

1.1 RICHTLINIEN ....................................................................................................................3 

1.2 ABLAUF DER ZERTIFIZIERUNG .........................................................................................3 

1.2.1 Vertragsgrundlage ......................................................................................................3 

1.2.2 Konsultationsprozess (Stakeholderverfahren) ............................................................3 

1.2.3 Durchführung der Inspektion (Audit)..........................................................................3 

1.2.4 Gewichtung der Teile des Standards...........................................................................3 

1.2.5 Unabhängige Sachverständige....................................................................................4 

1.2.6 Festlegung des Zertifizierungsentscheides..................................................................4 

2 INFORMATIONEN ZUR BETRIEBSKONTROLLE UND ZUM KONSULTATIONSPROZESS4 

2.1 INSPEKTIONSÜBERSICHT...................................................................................................4 

2.2 REAKTION DER INTERESSENVERTRETER IM KONSULTATIONSPROZESS 

(STAKEHOLDERVERFAHREN)............................................................................................5 

2.3 KOMMENTARE ZUR RICHTLINIENANWENDUNG IM BETRIEB.............................................5 

2.4 SCHLÜSSE AUS DEM KONSULTATIONSPROZESS (FSC STAKEHOLDERPROZESS)................6 

3 INFORMATIONEN ZUM BETRIEB ................................................................................................................7 

3.1 WALDBESITZER/BETRIEBSORGANISATION .......................................................................7 

3.2 MOTIVATION ZUR ZERTIFIZIERUNG..................................................................................8 

3.3 WALD UND BEWIRTSCHAFTUNGSSYSTEM ........................................................................8 

3.4 PRODUKTE UND HOLZNUTZUNG.......................................................................................9 

3.4.1 Produkte des Waldes...................................................................................................9 

3.4.2 Vergleich von Holznutzung und Hiebsatz.................................................................10 

3.4.3 Schnittstelle der Holzweitergabe...............................................................................10 

4 VORBEDINGUNGEN UND AUFLAGEN .................................................................................................... 11 

4.1 DIE INSTRUMENTE DER ZERTIFIZIERUNG: VORBEDINGUNGEN, AUFLAGEN, 

EMPFEHLUNGEN .............................................................................................................11 

4.2 ZUSAMMENFASSUNG DER VORBEDINGUNGEN................................................................12 

5 ZUSAMMENFASSUNG DER AUFLAGEN / EMPFEHLUNGEN ....................................................... 13 

5.1 AUFLAGEN ZUM PRINZIP 1 .............................................................................................13 


5.3 KEINE AUFLAGEN ZUM PRINZIP 3 ...................................................................................13 







5.10 KEINE AUFLAGEN ZUM PRINZIP 10 .................................................................................18 

5.11 EMPFEHLUNGEN .............................................................................................................18 

6 RESULTATE UND BESCHLÜSSE................................................................................................................. 19 

6.1 ZUSAMMENFASSUNG DER STÄRKEN UND SCHWÄCHEN GEGENÜBER DEM FSC STANDARD 

.......................................................................................................................................19 

6.1.1 Vorgefundene Stärken gegenüber dem FSC Standard..............................................19 

6.1.2 Vorgefundene Schwächen gegenüber dem FSC Standard........................................19 

6.2 ANERKENNUNGSEMPFEHLUNG.......................................................................................20 

6.3 EXPERTENBERICHTE (FSC PEER REVIEW) .....................................................................20 

6.4 FSC ZERTIFIZIERUNGSENTSCHEID .................................................................................20 

6.5 AUTORISIERUNG.............................................................................................................21 

6.6 KURZINFORMATION ZUM ZERTIFIZIERUNGSENTSCHEID DES NATURLAND VERBANDES.21 

ANHÄNGE ZUM BERICHT .................................................................................................................................................. 21 

FSC und Naturland Zertifizierung Berliner Forsten Bericht 2884/02 910 01 Seite 2 von 27

1 Zertifizierungsprozess 

1.1 Richtlinien 

Die Berliner Forsten werden sowohl nach Naturland als auch nach FSC Richtlinien zertifiziert. 

Für die Naturland Zertifizierung wurden die Naturland „Richtlinien zur Ökologischen 

Waldnutzung“ 11/1998 verwendet. 

Für die FSC Zertifizierung wurde der alleinverbindliche FSC Standard Deut schland 

vom 28. November 2001, der von der FSC Arbeitsgruppe Deutschland e.V. erarbeitet 

wurde, verwendet. 

1.2 Ablauf der Zertifizierung 

1.2.1 Vertragsgrundlage 

Nach Erteilung des Kontrollauftrages an IMO im Oktober 2001 wurde mit dem Leiter 

der Berliner Landesforstverwaltung, Herrn E. Lakenberg und dem Leiter des Referats 

Forstbetrieb, Herrn L. Wittich, der weitere Ablauf der Kontrolle abgestimmt. 

1.2.2 Konsultationsprozess (Stakeholderverfahren) 

Bei der FSC Zertifizierung wird lokalen Interessenvertretern die Möglichkeit gegeben, 

sich zur Waldbewirtschaftung des überprüften Betriebes zu äussern. Als Interessenvertreter 

werden Vereine, Institutionen oder auch Einzelpersonen betrachtet, die sich in erster 

Linie regional mit Themen beschäftigen, die im Zusammenhang mit dem Wald stehen. 

Die Beteiligung erfolgt v.a. vor der Erstzertifizierung, aber auch nach der Zertifizierung 

besteht kontinuierlich die Möglichkeit, Anmerkungen zum Betrieb gegenüber 

dem Zertifizierer zu machen. Diese Anmerkungen werden dann während des Audits im 

Betrieb überprüft. 

Im Falle der Berliner Forsten wurden 48 Interessenvertreter in ganz Deutschland auf die 

bevorstehende FSC und Naturland Zertifizierung aufmerksam gemacht. Der Rücklauf 

betrug neun Antworten, dazu genauer siehe Kapitel 2. Neben allgemeiner Zustimmung 

wurden gewisse Probleme in der bisherigen Waldbewirtschaftung bemerkt. Diese Vorwürfe 

wurden im Rahmen der Inspektion überprüft, dargestellt und Lösungsmöglichkeiten 

vorgeschlagen. 

1.2.3 Durchführung der Inspektion (Audit) 

Die Auditierung der Landesforstverwaltung fand vom 26.–30. November 2001 und vom 

11.–15. Februar 2002 statt. Hierbei wurden nach der Datenerhebung gleichzeitig das 

Naturland und das FSC Audit durchgeführt. Neben einer umfassenden Aktenkontrolle 

wurden sowohl alle sechs Forstämter als auch 21 Reviere besucht und auf der ganzen 

Waldfläche stichprobenartig die Waldbewirtschaftung überprüft. 

1.2.4 Gewichtung der Teile des Standards 

Die Zertifizierung des Instituts für Marktökologie (IMO) prüft, ob alle Anforderungen 

des Standards erfüllt sind. Es werden alle Bereiche (Prinzipien) gleich gewichtet. Wenn 

eine Nichterfüllung festgestellt wird, so werden Auflagen und Empfehlungen ausgesprochen 

oder es müssen Vorbedingungen/Sanktionen ergriffen werden. 


1.2.5 Unabhängige Sachverständige 

Dieser Bericht und der Vorschlag der Zertifizierung ist unabhängig von 2 ausgewiesenen 

Experten der FSC Zertifizierung in Deutschland beurteilt worden. Beide bestätigen 

die Ausgewogenheit und Vollständigkeit des Berichtes und empfehlen die Zertifizierung 

der Berliner Forsten. 

1.2.6 Festlegung des Zertifizierungsentscheides 

Für die Naturland Zertifizierung ist die Anerkennungskommission (AKK) des Naturland 

Verbandes zuständig, die für den einzelnen Betrieb jährlich einen Zertifizierungsentscheid 

auf der Grundlage der Kontrolle fällt. 

Das FSC Zertifikat vergibt IMO auf der Grundlage der jeweiligen Kontrollberichte. Die 

IMO Prüfstelle entscheidet nach Durchsicht und Prüfung aller Unterlagen und der Ergebnisse 

der Kontrolle vor Ort und stellt das Zertifikat für den Einzelbetrieb aus. 

2 Informationen zur Betriebskontrolle und zum Konsultationsprozess 

2.1 Inspektionsübersicht 

Die Inspektionsübersicht zeigt alle Kontrollen im Betrieb, die im Rahmen der Zertifizierung 

stattgefunden haben. Weitere Kontrollen finden durch die Abfrage von Betriebsdaten 

im jährlichen Betriebsmeldebogen und durch die schriftliche Auflagenkontrolle im 

Einzelfall statt. 

Inspektion Datum Ausführende Bericht(e) 

Besprechungen, Datenerhebung Nov. 01, Jan.02 Naturland Protokolle 

Erstaudit mit Analysen 26.–30. Nov. 

2001, 11.–15. Feb. 

2002 

Kontrolle der FSC Vorbedingungen 

Folgende Reviere wurden beim Erstaudit überprüft: 

IMO 2884/02 910 01a 

2884/02 910 01b 

13./14. Juni 2002 IMO Protokoll, 

Anlage 42 

FoA Revier RevierleiterIn Datum Inspektor 

Tegel Tegelsee Gerlach abwesend 26.11.2001 K. Büchel, U.Z. 

Tegel Hakenfelde Küster 27.11.2001 K. Büchel 

Tegel Tegel Nord Korn 27.11.2001 K. Büchel, U.Z. 

Tegel Radeland Klein 27.11.2001 U. Zimmermann 

Treptow Grünau Reischmann 29.11.2001 U. Zimmermann 

Treptow Müggelheim Scheller 29.11.2001 K. Büchel 

Buch Blankenfelde Janitza 11.02.2002 U. Zimmermann 

Buch Stolpe Grzymala 11.02.2002 K. Büchel 

Lanke Lanke Meier-Giesecke 12.02.2002 U. Zimmermann 


Lanke Henning Albertshofen 12.02.2002 U. Zimmermann 

Lanke Arendsee Krüger 12.02.2002 K. Büchel 

Lanke Ützdorf i.V. FoA2 12.02.2002 K. Büchel 

Lanke Prenden Grother 12.02.2002 K. Büchel 

Grunewald Wannsee Bock 13.02.2002 K. Büchel 

Grunewald Dachsberg Constien 13.02.2002 K. Büchel 

Grunewald Drei Linden Kiso 13.02.2002 U. Zimmermann 

Grunewald Eichkamp Strüwe abwesend 13.02.2002 U. Zimmermann 

Friedrichshagen Möggelsee Vorholt 14.02.2002 U. Zimmermann 

Friedrichshagen Köpenick Langer 14.02.2002 U. Zimmermann 

Friedrichshagen Friedrichshagen teilkommissarisch 14.02.2002 K. Büchel 

Friedrichshagen Rahnsdorf Peth 14.02.2002 K. Büchel 

2.2 Reaktion der Interessenvertreter im Konsultationsprozess (Stakeholderverfahren) 

Im Anhang I findet sich eine Liste sämtlicher kontaktierter Personen und Institutionen. 

Von den 48 angeschriebenen Interessenvertretern haben 9 schriftlich reagiert. 4 Interessensvertreter 

hatten keinerlei Anmerkungen zu machen oder äusserten sich positiv. 

Neben landespolitischen Einflüssen steht das Landesforstamt und speziell die Waldbewirtschaftung 

mit ihrer Erholungsfunktion im lokalpolitischen Interessenfeld. Eine 

Vielzahl von Presseveröffentlichungen sowie zahlreiche Führungen und andere Aktivitäten 

in der Öffentlichkeitsarbeit verdeutlichen dies. 

Auf lokaler Ebene haben neben der Landespolitik auch Interessenvertreter Einfluss, die 

ausserhalb der politischen Parteien organisiert sind, beispielsweise Umweltverbände 

und Bürgerinitiativen. Ihr Einfluss auf die Berliner Forsten ist in der Hauptstadt durch 

die vollständige Anwesenheit besonders gross. 

2.3 Kommentare zur Richtlinienanwendung im Betrieb 

Zu allgemeinen Fragen der Waldbewirtschaftung, die im regionalen Zusammenhang bei 

der Auslegung der Richtlinie zu beachten sind, liegen folgende Anmerkungen vor: 

Richtlinie: Forderungen der Stakeholder mit Zertifizierungsbezug: 

4.2, 6 

(und 8.2) 

Regelmässige Schulung des Personals in Fragen des Natur- und Artenschutzes 

unter Einbezug externer Fachleute, Baumpflege und Baumschnitt 

für immer häufigere Wegesicherung, naturgemässe Waldwirtschaft, biologische 

Automation, positive Auslese 

Einbeziehung der Meister und Revierleiter in Weiterbildung (ökologische, 

ökonomische und soziale Optimierung) 

Kartierung der Lebensräume von FFH-Arten, z.B. Grosshöhlenbäume mit 

Osmoderma eremita (Grosser Eremit) oder Cerambyx cerdo (Grosser Eichenbock) 

durch das Forstpersonal 


6.2, 7.1, 

8.2 

Flächendeckende Kartierung von Biotopen und seltenen/gefährdeten Arten, 

Info zu Lebensraumansprüchen in FFH Gebieten, Monitoring von Leitarten 

der naturgerechten Bewirtschaftung (z.B. Totholz), der Waldfunktionen, 

von Biotopholz sowie von Baumdenkmälern und kultureller Stätten durchführen. 

Forstliche Rahmen- und Betriebspläne sollen sich an den Schutzzielen entsprechender 

Flächen (FFH, NSG) orientieren. 

6.3 Zurückdrängen nicht standortheimischer Baumarten wie Spätblühende 

Traubenkirsche (Prunus serotina), Robinie (Robinia pseudoacacia) und 

Roteiche (Quercus rubra) erwünscht. (Ziel ist ein artenreicher, strukturreicher, 

dynamischer natürlicher Waldbestand.) 

6.3a) Jagd; 

Wild; Erholung 

verstärkte Kontrolle der Verbisssituation (Verbissgutachten, Weiserzäune), 

da Verjüngung nur im Zaun möglich 

Zäune schützen vor Erholungssuchenden und Hundeauslauf 

Dauernde Bejagung faunenfremder Tierarten (Muffel- und Dammwild) 

6.3b) Katalogisierung, Registrierung des Biotopholzes mindestens im Starkholz 

6.3c3) Erhalt toter Bäume sicherstellen und, wenn Fällen aus Sicherheitsgründen 

unumgänglich, liegen lassen ohne irgend ein Kleinschneiden. 

6.4 Zulassen von Traubenkirsche, Robinie und Roteiche in Referenzflächen 

und dies beobachten und dokumentieren. 

Beobachtungsprogramm der RF bezüglich Exotenentwicklung 

6.5 Verzicht von Bodenbearbeitung, auch in Calamagrostisbeständen, Bodenverwundung 

nur durch Holzernte 

Überwachung von Harvestern ist bisher ungenügend und soll verschärft 

werden. 

6.6 Verzicht auf chemische und biologische Schädlingsbekämpfung gemäss 

NL 

Es liegen zusätzlich folgende 3 Aussagen zu Missständen, Konflikten oder Beispielen 

der Richtlinienverletzung durch den überprüften Betrieb vor: 

• Bessere Vorbereitung der Maschineneinsätze ist notwendig. 

• Die Berliner Forsten sollten verstärkt auf positive Auslese umstellen. 

• Verhalten oder Äusserungen von Mitarbeitern seien verbesserungsbedürftig. 

2.4 Schlüsse aus dem Konsultationsprozess (FSC Stakeholderprozess) 

Die Reaktionen der Interessensvertreter zeigen, dass der Prozess der Zertifizierung von 

allen begrüsst und soweit möglich unterstützt wird. Trotzdem gibt es aber noch einige 

ungelöste Konflikte durch die Bewirtschaftung der Landesforsten Berlin. Die wachen 

Augen der Bevölkerung weisen auf sinnvolle Anliegen betreffend Wild und Naturschutz 

hin. Die Interessensvertreter beachten die Autorität der Landesforsten, verlangen 

dafür aber auch kompetente Mitarbeiter auf Seiten der Forste. 

Die Forderung nach einer flächendeckenden Kartierung von Biotopen und seltenen/gefährdeten 

Arten, der Waldfunktionen, Totholz, Baum- und Kulturdenkmäler wird 

mit der FSC Zertifizierung aufgegriffen. Weiterhin sind entsprechende Konzepte zum 

Thema Fremdländeranbau, Neophytenbekämpfung und Bejagung zu erarbeiten. 


Eine bessere Schulung der Mitarbeiter in Fragen des Natur- und Artenschutzes sollte 

ohne weiteres möglich sein. Die Annahme der angebotenen Unterstützung seitens der 

entsprechenden Naturschutzverbände wird begrüsst. 

Die Zusammenarbeit mit dem ehrenamtlichen Naturschutz in Berlin ist mit Hilfe des 

regelmässigen Treffens „Runder Tisch Wald“ schon gegeben und sollte im Zweifelsfall 

noch intensiviert werden. 

Die positiven Anmerkungen bedurften keiner Kommentierung oder Erweiterung der 

Kontrollcheckliste. Allerdings wurden auch kritische Fragen zum Thema Totholzerhaltung, 

Waldbiotopkartierung, Jagd, Ausweisung der Referenzflächen und Aus- und Weiterbildung 

der Mitarbeiter in Naturschutz und Landespflege aufgeworfen. Diese Fragen 

wurden geklärt und sollen entsprechend innerhalb der geplanten Konzepte berücksichtigt 

werden. 

3 Informationen zum Betrieb 

3.1 Waldbesitzer/Betriebsorganisation 

Der gesamte Landesbetrieb Berliner Forsten, mit ungefähr 375 Mitarbeitern, ist dem 

Umweltministerium des Landes Berlin, der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und 

Umweltschutz unterstellt. Die Berliner Forsten bilden unternehmerisch eine Einheit. 

Bestimmte Leistungen und Maschinenarbeiten werden jedoch an Selbstwerber abgegeben. 

Die Berliner Forsten sind unmittelbar neben dem Forstamt Friedrichshagen angesiedelt. 

Die Berliner Forsten werden von Herrn E. Lakenberg geleitet und unterteilen sich in die 

Referate Forstbetrieb und Forstverwaltung (siehe Anlage 35). Daneben gibt es die Zentrale 

Kundenberatung, den zentralen Wirtschaftshof Friedrichshagen (G1), Haushalts- 

und Personalangelegenheiten (Referat V) und die Fachkraft für Arbeitssicherheit (G16). 

Dezentral sind der Forstschutz- und Waldbrandbeauftragte (E7, FoA Lanke), Zentrale 

Beschaffung (H8, FoA Grunewald), Liegenschaftsverwaltung West (J81, J82, FoA Tegel), 

Projektmanagement für öffentliche Belange, Naturschutz (J9, J91, FoA Tegel), 

Liegenschaftsverwaltung Ost (K7, K8, FoA Treptow) und Ordnungswidrigkeiten (K9, 

FoA Treptow). 

Die Berliner Forsten bestehen aus sechs Forstämtern, die jeweils von Beamten des höheren 

Dienstes geleitet werden. Ihre Aufgabe ist es, die Vorgaben der Verwaltung auf 

Forstamtsebene umzusetzen, Planungen zu erfüllen und den Forstbetrieb vor Ort zu leiten 

und zu kontrollieren. Hierbei werden sie neben dem Büroleiter und weiteren Angestellten 

durch die Revierförster unterstützt. 

Diese sind für die Durchführung und Kontrolle sämtlicher Arbeiten, insbesondere der 

pfleglichen Holzernte, -bringung und -abtransport, das Auszeichnen der Bäume, die 

Holzsortierung sowie für den praktischen Naturschutz und die Öffentlichkeitsarbeit 

(Führungen) zuständig. 

Der Holzverkauf wird in erster Linie zentral vom FoA Friedrichshagen koordiniert, das 

v.a. die Massensortimente und Grossverträge übernimmt. Die anderen Sortimente oder 

Kleinmengen verkaufen die Forstämter selbständig und müssen entsprechend die Kunden 

pflegen. Die Buchführung erfolgt über das Sekretariat. Die Finanzbuchhaltung wird 

von der Stadtkasse geführt, die für die Einnahme der Gelder zuständig ist. Danach wird 

der Abholschein vergeben, der über die Kontrolle von jedem Forstamt geht. 


Neben dem zentralen Wirtschaftshof (Maschinenhof) und einem Weginstandsetzungstrupp 

unterhalten die Berliner Forsten auch mehrere Rückepferde. Mit Hilfe der eigenen 

Ausstattung ist eine flexible und bodenschonende Holzbringung möglich. Des weiteren 

eignen sich besonders die Pferde zu einer bodenschonenden Bekämpfung/Rodung der 

Spätblühenden Traubenkirsche (Prunus serotina) und Voranbaumassnahmen in durch 

Land-Reitgras (Calamagrostis epigeios) vergrasten Altbeständen. Die technische Ausrüstung 

der Berliner Forsten insgesamt entspricht aber grösstenteils nicht mehr dem 

Stand der Technik und soll zukünftig hauptsächlich abgebaut werden. 

3.2 Motivation zur Zertifizierung 

Die Schaffung, Erhaltung und Bewirtschaftung ökologisch stabiler und standortsgerechter 

Wälder mit höchstmöglicher Erholungs- und Schutzfunktion ist das wesentliche Ziel 

der Berliner Forsten. Die noch vorhandenen schlagweisen Hochwälder sollen zu naturnahen 

Formen, d.h. in mehrschichtige, ungleichartige Mischbestände weiterentwickelt 

werden. Die Zertifizierung der Waldwirtschaft durch eine unabhängige Organisation 

bestätigt die Leistungen auf diesem Gebiet. 

Das Land Berlin und seine Forstverwaltung haben sich zu den Prinzipien und Kriterien 

des FSC und den Anforderungen der Naturland Richtlinie entschieden. Die Zertifizierung 

bietet die Chance für eine Qualitätssicherung der naturgemässen Waldwirtschaft 

und eine bestmögliche Positionierung auf dem Holzmarkt. Mit der Möglichkeit, zertifiziertes 

Holz mit dem Naturland und dem international anerkannten FSC Warenzeichen 

liefern zu können, ist man in der Lage, neue Kunden zu gewinnen und besser auf den 

sich ständig ändernden Markt reagieren zu können. 

Bei der Kontrolle des Betriebes wurden keine Schwächen bezüglich der Umsetzung der 

Gesetze und Dienstvorschriften festgestellt. 

3.3 Wald und Bewirtschaftungssystem 

Die Berliner Forsten bewirtschaften eine Fläche von 26‘518 ha (Stand 01.01.2002) in 

den Bundesländern Brandenburg und Berlin inklusive die ehemaligen Stadtgüterflächen. 

Die Rieselflächen (1‘415 ha) sind nicht in die Zertifizierung aufgenommen, da sie 

nicht als Wald, sondern als giftstoffbindende Versuchsflächen einer alten Klärtechnik 

bewirtschaftet werden müssen. 

Die aktuelle Fläche kann leider nicht genau wiedergegeben werden. Dies ist durch die 

ehemals geteilte Stadt Berlin und die Verquickung mit Flächen im Bundesland Brandenburg 

zu erklären. Häufige Flächenarrondierungen, Grundbesitzerwechsel, mangelhafte 

Grenzvermessungen und noch offene Fragen der Eigentumsrechte seit 1990 machen 

es nahezu unmöglich, jederzeit einen aktuellen Stand der tatsächlichen Fläche der 

Landesforsten Berlin aufzuzeigen. Hinzu kommen noch nicht zugeordnete oder nur teilbewirtschaftete 

Flächen. Deshalb wird per Jahreswechsel der Flächenstand der Berliner 

Forsten abgefragt (Auflage 8/02). 

GIS Flächen Berlin 

01.01.2002 

Fläche 

in ha 

im Land 

Bran- 

denburg 

Rieselfelder 

Berlin 

RieselfelderBran- 

denburg 

Naturschutzge- 

biete (ca.) 

FFH 

(ca, nur 

Berlin) 

Forstamt Tegel (GIS) 5'108 1'468 0 0 78 1'030 

Forstamt Grunewald 5'096 816 0 0 152 1'510 

Forstamt Friedrichshagen 

3'898 352 0 0 190 179 

Forstamt Treptow 4'843 1'352 0 0 457 370 


Forstamt Buch 4'318 2'860 928 487 444 250 

Forstamt Lanke 4'670 4'670 0 0 70 0 

Berliner Forsten 

Gesamt [ha] 

Gesamtfläche 

Berliner Forsten [ha] 

27'933 11'518 928 487 1'391 3'339 

26'518 11'518 - - 1'391 3'339 

Das Landesforstamt mit Sitz in Friedrichshagen ist in sechs Forstämter und 31 Reviere 

gegliedert. Im Westen befinden sich die Forstämter Tegel und Grunewald, im Südosten 

die Forstämter Treptow und Friedrichshagen und im Norden die Forstämter Lanke und 

Buch. Die bewirtschaftete Fläche der Forstämter liegt zwischen 3.900 und 5.100 ha mit 

4-6 Revieren (siehe Anlage 41 und 36). Die Waldflächen befinden sich bis auf den 

nördlichen Teil direkt an die Stadt angrenzend oder sogar im innerstädtischen Bereich 

des Landes Berlin. Dieser Teil wurde 1990 wieder unter eine einheitliche Verwaltung 

gestellt. 1995 konnte die Rückführung der im Land Brandenburg gelegenen Wälder der 

ehemaligen Berliner Stadtforsten abgeschlossen werden. Im Jahre 2001 kamen die 

Stadtgüter noch dazu, so dass die Waldfläche heute nahezu 28.000 ha ausmacht. Die 

„Preußenwaldwaldflächen“ innerhalb des Landes Berlin sind in den Zertifizierungsflächen 

enthalten und werden auch seit 1990 durch die Berliner Forsten bewirtschaftet. 

Die neuen 1955 ha der ehemaligen Stadtgüter Berlin sind verschiedenen Revieren zur 

Bewirtschaftung zugeschlagen worden und werden neu beplant. Diese Pläne müssen 

nun voll die Ziele der Zertifizierung nach Naturland und FSC widerspiegeln und sind 

den Zertifizierern vorzulegen (Auflage 33/02). 

Durch die enge Verzahnung mit Stadt- und Wohngebiet spielt die Erholungs- und 

Schutzfunktion für die Berliner Forsten bei über 3,5 Millionen Einwohnern die grösste 

Rolle. Eine Wegedichte von über 90 lfm/ha, zahlreiche Ausflugs- und Erholungseinrichtungen 

als auch eine bedeutende Anzahl von Gaststätten liegen im Zuständigkeitsbereich 

der Landesforstverwaltung. 

Eine zielgerichtete und vielfältige Öffentlichkeitsarbeit wird durch die Stabstellen Zentrale 

Kundenberatung und den Auf- bzw. Ausbau von 6 Waldschulen in allen Teilen der 

Stadt tatkräftig unterstützt. 

3.4 Produkte und Holznutzung 

3.4.1 Produkte des Waldes 

Das Hauptprodukt ist Holz in allen Formen, vom Stammholz bis zum Brennholz. Die 

Kiefer wird hauptsächlich in Abschnitten (Massenware) ausgehalten. Einzelne gute 

Stämme gehen zusammen mit guten Laubholzblöcken, v.a. Eiche und Buche, auf die 

Versteigerung. Aber auch die Aushaltung von Sondersortimenten (Eichenbalken, Robinienpfähle 

etc.) ist möglich. 

Die Nutzung ergibt sich zu mehr als 90% aus Durchforstungen in der Kiefer. Dort fällt 

ganz wenig Stammholz an, ausser wenn bei Wertholz, das der Markt gerade abnimmt. 

Im Durchschnitt fallen bei den Durchforstungen derzeit ca. 60-70% Industrieholz und 

ca. 30-40% Abschnitte an. Stammholz ist als Langholz weder absetzbar noch wird es 

ausgehalten. 

75 % der gesamten Stammholzmasse wird als Kiefern-Sägeholzabschnitte verkauft. Der 

Schwerpunkt liegt in den Stärkeklassen 2a (36 %), 2b (26 %), 3a (15%) und 1b (14 %). 


Weihnachtsbäume werden in kleinen Flächen in den Revieren Arendsee, Ützdorf, 

Wansdorf, Müggelsee, Friedrichshagen und Gorin, insgesamt unter 10 ha produziert 

und in Eigenregie vermarktet. Der Verkauf dient v.a. der Öffentlichkeitsarbeit und ist 

weniger als wirtschaftliche Aktivität zu sehen. 

3.4.2 Vergleich von Holznutzung und Hiebsatz 

Da im gesamten Gebiet keine einheitliche bzw. nur auf Teilflächen eine aktuelle Forsteinrichtung 

besteht, lassen sich keine detaillierten Aussagen in punkto Nachhaltigkeit 

treffen. Insgesamt liegt der dGZ bei rund 5 Efm/ha*Jahr bei einem Gesamtvorrat von 

ca. 156 Efm/ha. Der neue Hiebsatz orientiert sich an ca. 3,5 Efm/ha*Jahr. Das bedeutet, 

dass der Vorrat aufgebaut und der Wald nachhaltig genutzt wird. 

Aufgrund der gestörten Altersklassenstruktur – deutliches Übergewicht in der II. und 

III. Altersklasse – bedingt durch die Historie Berlins (Reparationshiebe der Besatzungsmächte), 

liegt in Zukunft der Schwerpunkt in der Pflege und Durchforstung der 

häufig stammzahlreichen Kiefernbestände. 

Mit Hilfe der neuen Forsteinrichtung ist die einheitliche Planung der Nutzung langfristig 

und lückenlos möglich. 

Eine Verletzung der Nachhaltigkeit ist durch die derzeitige Holznutzung nicht gegeben, 

da der Zuwachs viel höher liegt als in der alten Einrichtung erhoben. In den letzten Jahren 

hat sich nämlich u.a. durch die Bundeswaldinventur gezeigt, dass die Zuwächse, bedingt 

durch Herleitung mit Hilfe veralteter Ertragstafeln und durch erhöhte Stickstoffeinträge, 

deutlich über den bisher ermittelten liegen. Mit der neuen Forsteinrichtung besteht 

die Chance, die angepasste Nutzung der tatsächlichen Zuwächse der Kiefer und 

der Laubhölzer, verbunden mit einer stabilen und umfassend nachhaltigen Wald- und 

Personalentwicklung, festzulegen. 

3.4.3 Schnittstelle der Holzweitergabe 

Über die Forsteinrichtung verfügt der Forstbetriebsleiter über Information, wieviel Holz 

in seinem Wald hiebsreif ist und welche Erträge etwa erzielt werden können. In der 

jährlichen Wirtschaftsplanung werden detailliert die Mengen und Sortimente zusammengestellt. 

Der Holzverkauf wird in erster Linie zentral vom FoA Friedrichshagen durchgeführt 

(hauptsächlich Massensortimente). Herr Pogrzeba führt mit den Holzabnehmern Gespräche, 

schliesst Verträge ab und verteilt in Absprache (Telefon, regelmässige Sitzungen) 

mit den Forstämtern die entsprechend zu liefernden Mengen auf die jeweiligen 

Forstämter. Diese regeln die Erfüllung der gemeldeten Holzmengen selbständig und 

sind für die Kontrolle der Abfuhr zuständig. Bei der Holzernte werden die Vorgaben zur 

Aushaltung gemäss Käuferanforderungen berücksichtigt. Kleinmengen oder Sondersortimente 

verkaufen die Forstämter selbständig. Die Buchführung erfolgt über das eigene 

Sekretariat. 

Das Auszeichnen der zu fällenden Bäume nehmen die Revierleiter vor. Sie nehmen 

auch das Holz mit Hilfe eines mobilen Datenerfassungsgerätes auf und geben die Masse, 

Qualität und den Hiebsort ein. Die Daten werden elektronisch an die Forstverwaltung 

übermittelt, wo die Holzlisten erstellt werden. Derzeit wird die Datenverarbeitung 

modernisiert. Neue Systeme bzw. Anlagen stehen aber nur begrenzt zur Verfügung. 

Für die Holzbuchführung ist der Büroleiter eines jeden Forstamts zuständig, der hiebsweise 

sowohl Planung und Vollzug als auch Holzmeldung und Holzverkauf abgleicht. 

Auf der Grundlage der Holzliste erstellt er das Vorweisformular für den Käufer, der das 


Holz dann abnehmen kann. Nach der Holzabnahme wird die Rechnung gestellt und erst 

nach erfolgter Bezahlung der Abfuhrschein ausgestellt. 

Auf Rechnungen für zertifiziert verkauftes Holz muss in Zukunft mindestens die Zertifikatsnummer 

(IMO-FM/COC-22060) angegeben werden (Auflage 27/02), bei Verwendung 

des Logos muss dies entsprechend der Vorgaben zur Logoverwendung in Abstimmung 

mit Naturland erfolgen (Auflage 7/02). 

4 Vorbedingungen und Auflagen 

Die im folgenden aufgeführten Auflagen sind verbindlich hinsichtlich des FSC Standards. 

Sie sind im internen Teil des Berichtes begründet. Die Auflagen hinsichtlich der 

Naturland Richtlinie werden über einen gesonderten Zertifizierungsbescheid von Naturland 

verbindlich. 

4.1 Die Instrumente der Zertifizierung: Vorbedingungen, Auflagen, Empfehlungen 

Im Rahmen einer Zertifizierung müssen Vorbedingungen erfüllt sein, bevor das Zertifikat 

überhaupt verliehen werden kann. Auflagen sind eine abgeschwächte Form der Vorbedingungen, 

sie müssen erst nach Erteilung des Zertifikats erfüllt werden. Eine Zertifizierung 

nach Naturland und FSC ist prinzipiell möglich, wenn die Erfüllung dieser Auflagen 

in dem bestimmten Zeitraum zugesagt wird. Der Vollzug wird entsprechend kontrolliert. 

Verstösse können zum Entzug des Zertifikats führen. 

Empfehlungen haben keinen direkten Einfluss auf die Zertifizierungsentscheidung, zeigen 

aber auf, wie der Betrieb mit Informationen zur Qualitätssicherung umgeht. Sie dienen 

zur Unterstützung des Zertifizierungsprozesses. 

Legende zu den Tabellen mit Vorbedingungen, Auflagen, Empfehlungen: 

Nr./ Jahr: laufende Nummer / und Jahr der Nennung 

Richtlinie: NL = Naturland 

FSC = Forest Stewardship Council 

Termin: Zeitpunkt, an dem die Auflage erfüllt sein muss 


4.2 Zusammenfassung der Vorbedingungen 

Nr./ 

Jahr 

1/02 

pc 

2/02 

pc 

3/02 

pc 

4/02 

pc 

Richtlinie 

NL / 

FSC 

NL / 

FSC 

Vorbedingungen Berliner Forsten 

Bezug Naturland (=NL) / FSC Richtlinie (Prinzip) 

Unternehmerverträge / Prinzip 4 

Das Verbot der Befahrung ausserhalb der Gassen sowie die weiteren 

Anforderungen an Unternehmer müssen in den Selbstwerbervertrag 

mit aufgenommen werden (inkl. Arbeitsschutz, sozialversicherte 

Mitarbeiter etc.). 

Termin 

sofort 

Entsprechende Verträge wurden vorgelegt. erfüllt 

15.06.02 

Feinerschliessung / Prinzip 6 

Das Verbot der Befahrung ausserhalb der Gassen und das Anlegen 

der Gassen vor der Durchforstung und im Einklang mit den Naturland 

Richtlinien (alle 40 m und temporäre Zwischengassen) muss allen 

Betroffenen mitgeteilt und instruiert werden. 

Eine Doppelerschliessung des selben Ortes und Rückezug Terri, der 

nicht auf den Rückegassen fährt, ist nicht zugelassen. 

Die Anordnung von 20 und 40m Rückegassen wurde erteilt, die erfolgreiche 

Umsetzung bereitet noch etwas Mühe. 

FSC Kein flächiges Befahren, kein Eingreifen in den Mineralboden / 

Prinzip 6: 

NL / 

FSC 

Ein Konzept zur Verjüngung von vergrasten Beständen ist zu erstellen, 

das die FSC Standards Deutschland beachtet. 

sofort 

erfüllt 

15.06.02 

sofort 

Anweisung wurde von B1 erarbeitet (Anlage 37). erfüllt 

08.04.02 

Pestizidverbot im Wald / Prinzip 6 

Aus den Verkaufsbedingungen oder Rechnungen muss hervorgehen, 

dass kein Pestizid auf Holz im Wald appliziert wird, auch wenn es 

schon in das Eigentum des Käufers übergegangen ist. 

sofort 

Entsprechende Verträge wurden vorgelegt. erfüllt 

15.06.02 


5 Zusammenfassung der Auflagen / Empfehlungen 

Legende zu den folgenden Tabellen siehe 4.1 

5.1 Auflagen zum Prinzip 1 

Nr./ 

Jahr 

5/02 

c 

6/02 

c 

7/02 

c 

26/02 

c 

27/02 

c 

Richtlinie 

NL / 

FSC 

NL / 

FSC 

NL / 

FSC 

NL / 

FSC 

Auflagen Berliner Forsten 


Die Konsequenzen der FSC und Naturland Richtlinien müssen regelmässig 

in Weiterbildungen mit den Revierleitern und Forstwirtschaftsmeistern 

durchgearbeitet werden, so dass die Details erkannt 

werden können. 

Die Orientierung an der FSC und Naturland Richtlinie muss in der 

Forsteinrichtung bei der nächsten Aktualisierung ergänzt werden. 

Die Verwendung des Naturland ® Zeichens und des FSC Logos müssen 

mit dem IMO und Naturland Verband vor Gebrauch abgestimmt 

werden. 

Termin 

09/ 

2002 

12/ 

2004 

sofort 

Alle Waldprodukte müssen eindeutig markiert bzw. beschriftet sein. sofort 

FSC Die Rechnungen und Lieferscheine/Holzabfuhrscheine des zertifiziert 

verkauften Holzes muss die eigene Zertifikatsnummer (IMO- 

FM/COC-22060) aufweisen. 


Nr./ 

Jahr 

8/02 

c 

9/02 

c 

Richtlinie 

NL / 

FSC 

NL / 

FSC 

5.3 keine Auflagen zum Prinzip 3 



Für Waldflächen unter 50 ha muss das Flächenbuch der Berliner 

Forsten jährlich auf den Stichtag 01.01. nachgeführt sein. Grössere 

Flächenveränderungen sind den Zertifizierern sofort zu melden. 

Der von den Berliner Forsten betreute Wald ist parzellenscharf in einer 

Tabelle aufzuzeigen. 

sofort 

Termin 

12/ 

2002 

06/ 

2002 



Nr./ 

Jahr 

10/02 

c 

11/02 

c 

12/02 

c 

Richtlinie 

NL / 

FSC 

NL / 

FSC 

NL / 

FSC 


Nr./ 

Jahr 

13/02 

c 

38/02 

c 

Richtlinie 

NL / 

FSC 



Im Rahmen der Aus- und Fortbildung von Forstbeamten und Forstwirten 

muss ein Schwerpunkt im Bereich Durchforstungsmethoden, 

Harvestereinsatz sowie Natur- und Artenschutz liegen. Dafür muss 

eine Vorgabe und das Controlling auch bei den Revierleitern durchgeführt 

werden. 

Bei Unternehmern muss auch die Haftpflichtversicherung regelmässig 

kontrolliert werden. 

Der Einsatz von Subunternehmern ist nur möglich, wenn diese im 

voraus bekannt und Vertragsgegenstand sind. 



Der Einsatz von Bioölen und entsprechender Sicherheitsvorkehrungen 

(Löschsand, Löschtücher, etc. wegen Waldbrandgefahr) wird in 

die Unternehmer- und Selbstwerberverträge aufgenommen. Eine 

Übergangszeit kann höchstens 3 Monate betragen. 

FSC Die Einführung einer Gewinn- und Verlustrechnung mit entsprechenden 

Kennziffern kann das Kostenbewusstsein innerhalb des Betriebes 

fördern. Es muss jedem Revierleiter klar sein, welche Kosten 

und Leistungen wo verursacht bzw. erzielt werden können. 


Nr./ 

Jahr 

14/02 

c 

15/02 

c 

16/02 

c 

17/02 

c 

Richtlinie 



FSC Auf das Konzept zur Umwandlung/Überführung von naturfernen Beständen 

und die Verjüngung von vergrasten Beständen gemäss dem 

FSC Standard Deutschland ist in den Waldbaurichtlinien Bezug zu 

nehmen oder neu zu erstellen. 

NL / 

FSC 

NL / 

FSC 

NL / 

FSC 

Eine umfassende Waldbiotopkatierung für den ganzen Berliner Wald 

ist zu prüfen. Falls dies nicht angestrebt wird, ist zu erklären, wie die 

Erhaltung oder Verbesserung der Biodiversität in den Berliner Forsten 

sichergestellt werden kann. 

Das Äsungsangebot muss durch starke Eingriffe entlang von Säumen 

oder Rändern (Waldstrassen, um Biotope, Bestandesgrenzen) mittels 

einer Strauch- und Krautvegetation deutlich verbessert werden. 

Der Abschuss von Reh- und Schwarzwild muss gleichzeitig zum besseren 

Äsungsangebot massiv erhöht werden. 

Termin 

09/ 

2002 

09/ 

2002 

sofort 

Termin 

sofort 

08/ 

2004 

Termin 

09/ 

2002 

12/ 

2002 

12/ 

2003 

04/ 

2003 


18/02 

c 

19/02 

c 

20/02 

c 

21/02 

c 

22/02 

c 

24/02 

c 

25/02 

c 

28/02 

c 

29/02 

c 

NL / 

FSC 

NL / 

FSC 

NL / 

FSC 

NL / 

FSC 

NL / 

FSC 

NL / 

FSC 

NL / 

FSC 

NL / 

FSC 

NL / 

FSC 

Bewegungs- und Intervalljagden, Konzentration auf Verjüngungsbereiche 

zeigen erste Erfolge und müssen (eventuell verbunden mit Gesellschaftsjagden) 

flächendeckend eingeführt werden. 

Das Dulden des faunenfremden Damm- und Muffelwildes im Berliner 

Wald auf einer minimale Bestandeszahl muss mit der Jagdbehörde 

verhandelt und festgelegt werden. 

Der Abschussplan muss den Zustand des Waldes berücksichtigen. 

Um objektive Aussagen bezüglich der Verbisssituation zu erhalten, 

sind Verbissgutachten bzw. repräsentative Weisergatter flächendeckend 

einzuführen. 

Zur Erhaltung der Arten- und Ökosystemvielfalt muss ein Konzept 

für die Eindämmung der Neophyten (Traubenkirsche und Schneebeere), 

basierend auf den FSC und Naturland Vorgaben, erarbeitet werden. 

Das Konzept zur Auswahl der Referenzflächen der Berliner Forsten 

und Vorschläge für die stillzulegenden Flächen sind Naturland und 

dem IMO zur Abstimmung vorzulegen. 

Da Alter und der vorhandene Standort in der Anweisung zu Zwischengassen 

schwierig korrekt anzusprechen sind, muss hierzu eine 

Weiterbildung der Revierleiter durchgeführt werden. 

Gemäss der Anweisung zu Zwischengassen muss regelmässig überprüft 

werden, ob nicht unnötige Zwischengassen entstanden sind. 

Alle Bestände mit engerem Gassenabstand als 40m sind in einer Liste 

unter Angabe der Fläche festzuhalten. Die Gesamtfläche ist pro Revier 

und in % zur gleichen Altersgruppe bzw. Stärkeklasse auszuweisen. 

Es muss ein Konzept zur im Einzelfall erforderlichen Oberbodenauflockerung 

erstellt werden, um die Absprache mit den Zertifizierern 

zu vereinfachen. Zur Unterstützung der angestrebten Verjüngung 

muss eine klar messbare Grösse vermerkt werden. 

12/ 

2002 

12/ 

2002 

12/ 

2002 

12/ 

2002 

06/ 

2003 

09/ 

2002 

12/ 

2002 

09/ 

2002 

09/ 

2002 



Nr./ 

Jahr 

30/02 

c 

31/02 

c 

32/02 

c 

33/02 

c 

Richtlinie 

NL / 

FSC 

NL / 

FSC 

NL / 

FSC 

NL / 

FSC 


Nr./ 

Jahr 

34/02 

c 

34a/02 

c 

Richtlinie 



Die Forsteinrichtung muss flächendeckend in den nächsten 2,5 Jahren 

inklusive Biotopholz aktualisiert sein. 

Die Standortkartierung wird schrittweise und flächendeckend aktualisiert. 

Die erste Etappe umfasst die Waldbiotopkartierung, die Ende 

2004 fertiggestellt werden soll. 

Die anschliessende Standortkartierung soll Ende 2005 abgeschlossen 

sein. 

Die Methodik der Totholzaufnahme ist für die restlichen 3 Forstämter 

zu überprüfen. Nur bei triftigen Gründen kann von der Erhebung 

von Massenanteilen abgewichen werden, die bei Wiederholung klar 

die Biotopholzentwicklung im Berliner Wald aufzeigen wird. 

Die Einbindung der ehemaligen Stadtgüterflächen (1955 ha) inklusive 

der Bewirtschaftungspläne sind den beiden Zertifizierern (Naturland 

und IMO) vorzulegen. 



FSC Ein konkretes Monitoringkonzept zur Veränderung von Flora und 

Fauna ist zu erarbeiten. 

FSC Die Basisdaten des Monitoringkonzepts zur Veränderung von Flora 

und Fauna sind bis Ende 2005 zu erheben und vorzulegen. 

Termin 

12/ 

2004 

12/ 

2004 

12/ 

2005 

12/ 

2002 

12/ 

2002 

Termin 

12/ 

2003 

12/ 

2005 


Nr./ 

Jahr 

35/02 

c 

36/02 

c 

Richtlinie 

NL / 

FSC 



Die geernteten Holzmengen sind nach Ende des Einschlages dem Naturland-Verband 

und dem IMO (nach den Holzsortimenten geordnet) 

bekanntzugeben. 

FSC Unter Berücksichtigung des Datenschutzes müssen die BF auf Anfrage 

der Öffentlichkeit bestimmte Inventur- und Planungsinformationen 

zur Verfügung stellen. Dies betrifft insbesondere die folgenden Themen: 

a? Geerntete Forstprodukte: 

– Holzmengen und Sorten 

– genutzte Nebenprodukte des Waldes 

b? Wachstumsraten, Verjüngung und Zustand des Waldes, Überschreitung 

des Hiebsatzes mit Begründung 

c? Zusammensetzung und beobachtete Veränderungen von Flora und 

Fauna inklusive Einfluss von Schalenwild 

Termin 

jährlich 

jährlich 



Nr./ 

Jahr 

37/02 

c 

Richtlinie 



FSC Die Wälder mit hohem Schutzwert sind in dieser neuen Begrifflichkeit 

den Mitarbeitern zu vermitteln. 

Auf betrieblicher Ebene muss überprüft werden, inwieweit diese 

Waldgesellschaften besonders kontrolliert werden müssen. 

5.10 keine Auflagen zum Prinzip 10 

5.11 Empfehlungen 

Termin 

sofort 

Nr./Jahr Empfehlungen Status 

A/02 

Prinzip 6 

B/02 

Prinzip 4 

C/02 

Prinzip 8 

D/02 

Prinzip 6 

E/02 

Prinzip 6 

F/02 

Prinzip 5 

Im Rahmen einer bodenschonenden Holzernte wird im Falle von Maschineneinsätzen 

die Verwendung von Niederquerschnittsreifen und 

Boogie-Bändern empfohlen. 

Das Einschätzen, ab wann stehendes Totholz gefährlich ist, und das 

Thema biologische Automation sollte in einer Fortbildung thematisiert 

werden. 

Mit Hilfe einer betriebswirtschaftlichen Analyse, basierend auf entsprechenden 

Daten, könnte kritisch überprüft werden, inwieweit das 

politisch gewollte Aufgabenspektrum mit den verfügbaren Finanzmitteln 

umsetzbar ist, um gegebenenfalls Korrekturen entweder bei den 

Aufgaben oder bei den Finanzen durchzuführen. 

Aufgrund der hohen Wegedichte können zur Entlastung des Besucherdruckes 

und im Sinne des Wildnisprojekts unnötige Wege zurückgebaut 

werden. 

Es sollte hinterfragt werden, ob durch Steigerung der Jagdeinnahmen 

bei gleichzeitig restriktiver Gestaltung der Verträge eine Verringerung 

des Defizits der Berliner Forsten möglich ist. 

Gerade in den Monaten Januar bis März, in denen eine gewisse Planungsunsicherheit 

besteht, sollen kostendeckende Durchforstungen 

durchgeführt werden, um die Pflegerückstände abzubauen. 


6 Resultate und Beschlüsse 

6.1 Zusammenfassung der Stärken und Schwächen gegenüber dem FSC Standard 

6.1.1 Vorgefundene Stärken gegenüber dem FSC Standard 

Die waldbaulichen Stärken bei der Waldbewirtschaftung in den Berliner Forsten liegen 

in der konsequenten Umsetzung des Kahlschlagverzichtes und der gezielten Förderung 

von Mischbaumarten hin zu stufigen Mischwäldern mit einem steigenden Anteil heimischer 

Laubbaumarten in einigen Waldgebieten. Der Vorratsaufbau an starkem und 

wertvollem Holz ist erklärtes Ziel. Die Überführung standortswidriger Reinbestände ist 

bereits eingeleitet, diese bilden den Schwerpunkt der künstlichen Verjüngungen. Düngung 

und Pestizideinsatz sind schon seit Jahren verboten und werden nicht eingesetzt. 

Die vielfältigen Massnahmen auf dem Gebiet der Arbeitssicherheit schlagen sich in 

niedrigen Unfallzahlen nieder. 

Die Umsetzung von Naturschutzaufgaben in Naturschutzgebieten erfolgt in Zusammenarbeit 

mit dem amtlichen und nichtamtlichen Naturschutz. Der hohe Anteil von Naturschutzgebieten, 

Biotopen und Totholz im Wald unterstreicht die Leistungen im Bereich 

des Natur- und Artenschutzes. 

Trotz des grossen Erholungsdrucks zeigen die Berliner Forsten eine kostengünstige und 

multifunktionale Wald- und Landschaftspflege auf grosser Fläche. Auch im politisch 

schwierigen Umfeld sichern sich die Berliner Forsten immer wieder die Unterstützung 

einiger Politiker. 

6.1.2 Vorgefundene Schwächen gegenüber dem FSC Standard 

Schwächen des Betriebes liegen im Pflegerückstand und dem hohen Pflegeaufwand bei 

Durchforstungen der 20-60jährigen Bestände in einigen Revieren. Fehlende Auslese der 

Lichtbaumart Kiefer schwächt sie selber, die organische Auflage entwickelt sich zu 

schlecht abbaubarem Rohhumus, und es entstehen weniger Nischen für andere Gehölzarten, 

die für die weitere Waldentwicklung sehr wichtig sind. 

Wenn eine Verjüngung schwierig erschien, wurde in der Vergangenheit der Oberboden 

auf der ganzen Fläche maschinell aufgelockert. Durch das flächige Befahren wurde der 

vorhandene Wurzelraum für die Alt- wie die Jungbäume massiv einschränkt und die Pionierbaumarten 

müssen die nächste Generation wieder bilden. 

Eine Verjüngung des Waldes ohne Zaunbau ist noch nicht möglich. Das Äsungsangebot 

ist teilweise gering, da die Bestände sehr dicht und artenarm und die Säume und Waldränder 

nur zurückhaltend durchforstet sind. Trotz Vergrasung oder Lichtmangels können 

die Jungpflanzen kurzzeitig und fleckenweise aufkommen. Aber die hohe Verbissbelastung 

lässt keine Jungbäume verschiedenen Alters zu. 

Eine konsequente Feinerschliessung unter Berücksichtigung einer möglichst geringen 

Befahrung der Bestände ist nur teilweise vorhanden. 


6.2 Anerkennungsempfehlung 

In Anbetracht der vorgefundenen Gesamtsituation wird nach Überprüfung der Erfüllung 

der Vorbedingungen und unter Berücksichtigung der Auflagen eine Zertifizierung gemäss 

den in Kap. 1.1 genannten Naturland und FSC Richtlinien ab der Einschlagsperiode 

2002/03 empfohlen. 

Der Hiebsatz für die Planungsperiode im Wirtschaftswald kann für die nächsten 10 Jahre 

sicher 4 Efm pro Hektar und Jahr betragen, also jährlich etwa 106'000 Efm. Bei der 

neuen Forsteinrichtung und exakten Zeitaufnahmen können aber auch neue Strategien 

entwickelt werden, nach denen der Hiebsatz angepasst werden soll. 

Unter den gegebenen Verhältnissen ist es schwierig, die Anteile der verschiedenen Sortimente 

im voraus festzulegen. Diesen Zahlen liegt eine Schätzung zugrunde. 

Anerkennungsempfehlung: BERLINER FORSTEN 

Waldfläche 

[ha] 

Sortiment Ernteschätzung 

2002-2006 [Efm] 

Zertifizierung 

Nadelholz 371‘000 Naturland / FSC 

Laubholz 159‘000 Naturland / FSC 

Brennholz nach Bedarf Naturland / FSC 

26'518 Total 530‘000 Naturland / FSC 

6.3 Expertenberichte (FSC Peer Review) 

---------------------------------------------------- 

Karl D. Büchel dipl. Forstingenieur ETH 

Ulf Zimmermann, Forstassessor 

Mai 2002 

Dieser Bericht ist von zwei unabhängigen Sachverständigen für internationale und deutsche 

Forstwirtschaft beurteilt worden. Sie bestätigen die Ausgewogenheit und Vollständigkeit 

des Berichtes und empfehlen die Zertifizierung des Betriebes. 

6.4 FSC Zertifizierungsentscheid 

Nach Erfüllung der Vorbedingungen folgt die IMO Prüfstelle der Anerkennungsempfehlung 

der Inspektoren und erteilt das FSC Zertifikat ab der Periode 2002/2003. 


6.5 Autorisierung 

Mit der Autorisierung erkennt der Auftraggeber die sachliche Richtigkeit des Berichtes 

an und verpflichtet sich zur Einhaltung der jeweils gültigen Richtlinien, zur fristgerechten 

Erfüllung der Auflagen sowie zur Beachtung der Empfehlungen. 

Inhalt geprüft und freigegeben von 

Institut für Marktökologie 

Weinfelden, den 04.07.2002 

(korrigiert 22.01.2003) 

Unterschrift 

Auftraggeber 

Ort, Datum 

Unterschrift 

6.6 Kurzinformation zum Zertifizierungsentscheid des Naturland Verbandes 

Die Zertifizierungsentscheidung der Anerkennungskommission des Naturland Verbandes 

erfolgt in einem gesonderten Bescheid. 

Anhänge zum Bericht 

I. Beteiligte Interessenvertreter 2 Seiten 

II. Auditplan 3 Seiten 

41 Flächenübersicht Berlin GIS vom 01.01.2002 2 Seiten 


(Anhang I) Stakeholder BERLIN 

Organisation Abteilung Adresse Ort 

FSC Arbeitsgruppe Deutschland Geschäftsstelle Rennerstr. 22 Freiburg 

WWF Deutschland Rebstöcker Str. 55 Frankfurt 

Robin Wood Aktionsgemeinschaft Nernstweg 32-34 Hamburg 

Industriegewerkschaft Bauen-Agrar-Umwelt (IG BAU) Olof-Palme-Strasse 19 Frankfurt / Main 

Greenpeace e.V. Große Elbstr. 39 Hamburg 

Schutzgemeinschaft Deutscher Wald e.V. Landesverband Berlin Clayallee 226 Berlin 

Volksbund Naturschutz Königin-Luise-Straße 6 – 8 Berlin 

Naturschutzbund Deutschland (NABU) Landesverband Berlin e.V. Hauptstraße 13 Berlin 

Deutsche Gesellschaft für Herpetologie und Terrarienkunde DGHT Landesverband Berlin e.V. Planetenstraße 45 Berlin 

Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland Landesverband Berlin e.V. (BUND Berlin) Crellestraße 35 Berlin 

Landesjagdverband Berlin e.V. Sundgauer Straße 41 Berlin 

Baumschutzgemeinschaft Berlin e.V. Potsdamer Straße 65 Berlin 

Berliner Landesarbeitsgemeinschaft Naturschutz e.V. (BLN) Potsdamer Straße 68 Berlin 

Naturschutzzentrum Ökowerk Berlin e.V. Teufelsseechaussee 22 – 24 Berlin 

GRÜNE LIGA Berlin Landesverband des GRÜNE LIGA e.V. Prenzlauer Allee 230 Berlin 

Touristenverein „DIE NATURFREUNDE“ Landesverband Berlin e.V. Ringstraße 76 / 77 Berlin 

Naturpark Nuthe-Nieplitz Zauchwitzer Strasse 51 Stücken 

Naturpark Barnim Kirchstrasse 11 Wandlitz 

Greenpeace e.V. Gruppe Berlin Chauseestr. 131 Berlin 

ADFC Allgemeiner Deutscher Fahhrad Club e.V. Landesverband Berlin Brunnenstrasse 28 Berlin 

Arbeitskreis Igelschutz Berlin e.V. Berliner Str. 79a Berlin 

Baumschutzgemeinschaft Berlin Potsdamer Str. 65 Berlin 

Berliner Landesarbeitsgemeinschaft Naturschutz e.V. (BLN) Abbestrassse 13 Berlin 

Freilandlabor Britz e.V., Förderverein zur Naturerziehung im Britzer Garten Sangerhauser Weg 1 Berlin 

Naturschutzstation Malchow Dorfstrasse 35 Berlin 

Naturschutzzentrum Schleipfuhl Hermsdorfer Strasse 11a Berlin 

Naturschutzzentrum Ökowerk Berlin e.V. Teufelseechausee 22-24 Berlin 

ÖKO 2000, Verein zur Förderung des Naturschutzes und ökologischer Projekte e.V. Blockdammweg 60/64 Berlin 

Robin Wood Belin e.V. Friedrichstr. 165 Berlin 

Stiftung Naturschutz e.V. Potsdamer Str. 68 Berlin 

IMO · Weststrasse 51 · CH-8570 Weinfelden · Telefon +41-(0)71-626 0 626 · Telefax +41-(0)71-626 0 623 · forest@i mo.ch

Unabhängiges Institut für Umweltfragen e.V. - UfU - Friedrichstrasse 165 Berlin 

Verkehrsclub der Bundesrepublik Deutschland (VCD) Yorckstr. 48 Berlin 

Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, Umweltschutz und Technologie Am Köllnischen Park 3 Berlin 

Industriegewerkschaft Bauen-Agrar-Umwelt (IG BAU) Bezirksverband Berlin Keithstraße 1+3 Berlin 

Arbeitsgemeinschaft Natur- und Umweltbildung (ANU) Brandenburg e.V. Schulstrasse 6 

Bund für Umwelt und Naturschutz BUND, Landesverband Brandenburg e.V. Am Kleistpark 11 Frankfurt (Oder) 

Landesbüro anerkannter Naturschutzverbände Michendorfer Chaussee 114 Potsdam 

Deutsche Angestellten Gewerkschaft, Bezirksverband Brandenburg Lennéstr. 74 Potsdam 

Deutsche Forst-Consult (DFC) Otto-Erich-Strasse 7 Potsdam 

Deutscher Landwirte Verband Brandenburg e.V. Wilhelm-Weiding-Strasse 57 Bernau 

Deutscher Verband für Landespflege (DVL) Koordinierungsstelle Brandenburg Zehdenicker Strasse 1 Lychen 

Förderverein für Öffentlichkeitsarbeit im Natur- und Umweltschutz e.V. (FÖN e.V.) Agastrasse 24 Berlin 

Gäa e.V. Vereinigung ökologischer Landbau Theodor-Echtermeyer-Weg 1 

Kulturlandschaftsverein Uckermark e.V. Kirchstrasse 11 Greiffenberg 

Förderverein „Märkischer Wald“ e.V. Projekt FÖJ Haus des Waldes Gräbendorf 

Förderverein Naturpark Dahme -Heidessen Dorfstrasse 8 Prieros 

Naturschutz Förderverein Döberitzer Heide e.V. Naturschutzzentrum 1 Eistal 

Bund Deutscher Forstleute BDF c/o Elmar Kilz Königsallee 80 Berlin 


(Anhang II) Auditplanung Berliner Forsten II, 11.-15. Februar 2002 

Einzelzertifizierung FSC und Einzelzertifizierung Naturland 

*) Unter Teilnehmer stehen die Menschen, die aus Erfahrung zu diesen Auditteilen dazukommen 

müssen. Auf Geheiss der Forstamtsleiter oder der leitenden Vorgesetzten der Berliner Forsten 

können noch weitere Teammitglieder dazukommen. 

FSC und Naturland Audit durchgeführt vom Institut für Marktökologie (IMO): 

verantwortlicher Inspektor: Karl D. Büchel (KB), dipl. Forstingenieur ETH 

deutscher Experte Ulf Zimmermann (UZ), Forstassessor 

Zeit Ort Haupt-Thema Teilnehmer *) 

Datum 

MO, 

11.02. 

MO, 

11.02. 

7.38 

Ca. 

8.30- 

10.30 

MO Ca. 

10.45 

– ?? 

Ostbahnhof Weiterfahrt mit S-Bahn nach Zehpernick, 

Info FoA Buch (030-944 60 70 

Forstamt 

Buch (ganzer 

Tag) 

80) 

• Ablauf, Zuständigkeiten, Organisation/Feinplanung 

des Tages 

• Start und Vorstellung der Inspektion 

mit dem IMO Fragebogen 

• Problembereiche mit der FSC und 

Naturland Zertifizierung 

2 Reviere ... • Revierbegang in 2 Revieren, in 2 

Gruppen, die am Morgen ausgewählt 

wurden. 

MO 12.00 Pause mit warmer ... 

MO 13.00 

– 

17.00 

Bis zu 4 Reviere 

... 

• Revierbegang in 4 Revieren, in 2 


wurden. 

Auditplanung Berliner Forsten I, 26.-30. November 2001 Seite 24 von 27 

KB, 

UZ 

Forstamtsleiter und 

Mitarbeiter, KB, ZU 

Alle Revierleiter 

bereit für Begang 

ab ca. 10.45 bis 

13.00: 


bereit für Begang: 

2-6 Revierleiter, KB, 

ZU 

MO 17.30 - Fahrt nach Unterkunft FoA Buch 

DI, 

12.02. 

DI, 

12.02. 

08.00ca. 

10.30 

Ca. 

10.45 

– ?? 

Forstamt 

Lanke (ganzer 

Tag) 


des Tages 







wurden. 

DI 12.00 Pause mit warmer ... 

DI 13.00 

– 

17.00 


... 



wurden. 






13.00: 




UZ 

DI 17.30 - Fahrt nach Unterkunft FoA Lanke 

MI, 

13.02. 

8.00ca. 

10.30 

Forstamt 

Grunewald 

(ganzer Tag) 

plus eventuell 

Revier 

von Tegel 


des Tages 










13.00:

MI, 

13.02. 

Ca. 

10.45 

– ?? 



wurden. 

MI 12.00 Pause mit warmer ... 

MI 13.00 

– 

17.00 


... 



wurden. 




UZ 

MI 17.30 - Fahrt zu Bahnhof Grunewald FoA Grunewald 

DO, 

14.02. 

DO, 

14.02. 

8.00ca. 

10.30 

Ca. 

10.45 

– ?? 

Forstamt 

Friedrichshagen(ganzer 

Tag) plus 

eventuell 

Revier von 

Treptow 


des Tages 







wurden. 

DO 12.00 Pause mit warmer ... 

DO 13.00 

– 

17.00 


... 



wurden. 






13.00: 




UZ 

DO 17.30 - Fahrt nach Unterkunft FoA Friedrichshagen 

FR, 9.00- Berliner For- • Analyse der 2. Woche und ganzen Herren Lakenberg, 

15.02. 10.30 sten,Lan- Inspektion aus der Sicht der Berli- Wittich, Riestenpatt, 

desforstamtner Forsten und der Inspektoren KB, UZ 

Friedrichs- • Handlungsbedarf und Problemlöhagensungsvorschläge 

im Überblick 

• Zertifizierungsrelevante Sofortschritte 

FR, 11.00 Berliner For- • Handlungsbedarf und Problemlö- Herren Wittich, Rie- 

15.02. – sten,Lansungsvorschläge im Detail, wer? stenpatt, KB, UZ 

12.30 desforstamt macht bis wann was? 

Friedrichs- • Zertifizierungsrelevante Schritte 

hagen im Detail 

FR 12.30 – 13.30 • Pause oder Ende 

FR, 13.30 – Berliner • Diskussion zur Umsetzung der Herren Lakenberg, 

15.02. 15.00 Forsten, beiden Richtlinien in den Berliner Wittich, Riestenpatt, 

Landes- Forsten 

KB 

forstamt • Problempunkte aus der Sicht der 

Friedrichshagen 

Praktiker und der Inspektoren 

FR 14.25 Berlin Ostbahnhof 

ab 

Regensburg an, (Bolligen an 23.30) UZ 

Datum Zeit Ort Haupt-Thema Teilnehmer *) 

Auditplanung Berliner Forsten I, 26.-30. November 2001 Seite 25 von 27

BERLINER FORSTEN - IMO

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?