Designer's note - Scenario Design Center

Ursprünglich war die NATO OOB genau wie die des Warschauer Pakts auf Batallions
Ebene gesetzt. Doch nach einiger Zeit diskutierten wir die Zusammensetzung der OOB
und kamen zum Schluss, dass es besser wäre der NATO mehr Handlungsfreiheit zu
geben und die Batallione auf Kompaniegrösse herunter zu brechen. Dies spiegelt auch
die NATO Doktrin in exakterer Weise wieder, eine flexible Verteidigung.
Wie Sie sehen können, gibt es auf der NATO Seite das US V. und VII. Korps und das
deutsche III. und II. Korps. Wie schon erwähnt, waren das US V. Korps, und das deutsche
III. Korps für die Verteidigung des „Fulda Gap" Sektors eingeteilt. Die beiden Korps im
Fulda Sektor hatten zusammen insgesamt 5 Divisionen plus dem 11th Armored Cavalry
Regiment und der kanadischen 4. Mechanized Brigade. Alles in allem waren das
ungefähr 18.000 Mann und 4400 Fahrzeugen, die für die Verteidigung bereitstanden.
Der Warschauer Pakt bot drei Armeen auf, der sowjetischen 1. Garde Panzer und 8.
Garde Armee und der Ost-Deutschen 3. Armee mit insgesamt 12 Divisionen plus einer
Luftlande Division. Zusammen waren es ungefähr 66550 Mann und 5000 Fahrzeugen.
Hinzu kamen noch auf beiden Seiten eine Grosszahl von Artillerie und
Kampfhubschraubern.
Somit ergibt sich mehr als ein 3:1 Verhältniss bei der Infanterie und ein leichter
zahlenmässiger Vorteil in Sachen Fahrzeugen zu Gunsten des Warschauer Paktes.
Die Zahlen mögen ein bisschen überraschen, vor allem die Anzahl von Fahrzeugen.
Wenn ich hier von „Fahrzeugen" rede, meine ich vor allem die Panzer und
Schützenpanzer. Bevor ich mich mit der Ausrüstung der beiden Blöcke in den 80iger
Jahren auseinandersetze, dachte ich immer, der Warschauer Pakt wäre zahlenmäßig in
allen Waffengattungen haushoch überlegen war. Überraschenderweise stellte ich schnell
fest, dass die NATO Staaten das Panzerdefizit der 60iger und 70iger Jahren mehr oder
minder ausglichen hatten. Dies resultierte aus einer Umstrukturierung der Landstreitkräfte
von einer „Infanterie-Armee" zu einer „Mechanisierten Armee".
Die NATO Mitglieder entwickelten seit jeher mehr oder weniger unabhängig ihre
Waffensysteme von einander, wobei anzumerken ist, das die Waffen auf einander
abgestimmt waren und sind. Beispielsweise benutzen der amerikanische M1A1 Abrams
Panzer und der deutsche Leopard II Panzer das gleiche Hauptgeschütz und können somit
auch dieselbe Munition verschiessen. An dieser Stelle will ich anmerken, dass es sich in
Fulda Gap ’85 um den ersten M1 Abrams mit der 105mm Kanonen handelt. Daraus
resultiert auch die etwas schlechteren Angriffwerten das M1 gegenüber des Leopard II,
der schon immer mit der 125mm Rheinmetall Kanone ausgestattet war.
Auch einigte sich die NATO recht schnell auf einheitliche Munitionsgrößen verschiedener
Infanterie und Artillerie Waffen. Damit war die Gefechtsfeldkompabiltät gegeben.
Die sowjetische Militärmacht war und ist eine der hochgerüsteten und modernsten
Armeen der Welt (zumindest auf dem Papier). Das Rückrad der sowjetischen
Panzerstreitkräfte und anderer Warschauer Pakt Staaten bildete seit den frühen 70igern
Jahren der T-72 Panzer von welchem rund 18.000 Stück die Fliessbänder für den
Eigenbedarf sowohl als auch für den Export verliessen. Anfang der 80iger Jahren führte
die Sowjetregierung den T-80 Panzer ein, der nach und nach den T-72 welcher wiederum
den T-64 ersetzen sollte. Es begann also eine Ersetzungsspirale, welche bis heute anhält.
Die meisten Warschauer Pakt Staaten bekamen erst gar keine T-80, da der sowjetische
Eigenbedarf Priorität hatte. Sie mussten sich weiterhin mit dem T-72 und seinen
modernisierten Varianten begnügen.
Das sowjetische Landheer zählte gleich nach China als das grösste der Welt. Mit ihren
Page 4