Ansätze einer akteurbasierten Innovationserklärung ... - KOBRA

Nach Witt (2008a) lassen sich diesbezüglich vier differierende Richtungen der Evolutionsökonomik
identifizieren: Erstens die ‚Darwinisten‘, die sich auf das Konzept des ‚Universal Darwinism‘
beziehen, hierzu kann sicherlich prominent Hodgson gezählt werden, sowie zweitens
die ‚Neo‐Schumpeterianer‘ mit Nelson und Winter als Kernprotagonisten, in deren Fokus
Aspekte des technologischen Wandels in Analogie zum evolutionsbiologischen Konzept stehen.
Drittens führt Witt die ‚Naturalisten‘ an, die ein generisches Konzept der Evolution verfolgen,
Entstehung und Verbreitung von Neuerungen (im Sinne eines erweiterten Innovationsbegriffes)
im Fokus haben und sich mit einem Bündel von Gegenstandsbereichen (langfristige
Entwicklung, institutionelle Evolution, Produktion, Konsumption, Wachstum und
Nachhaltigkeit) beschäftigen. Spezifische Merkmale sind nach Witt u.a. die Bezugnahme auf
die genetische Disposition der Akteure sowie auf die Interdependenz von ökonomischer Aktivität
und ökologischer Wirkung. Witt führt hier als prominente Autoren Veblen, Georgescu‐
Roegen, Hayek und North an, er selbst ist sicherlich dieser Gruppe zuzuordnen. Viertens ist
nach Witt der Ansatz von Schumpeter zu nennen, der wie die ‚Naturalisten‘ ein generisches
Konzept der Evolution zu Grunde legt, jedoch ohne Bezugnahme auf ökologische Aspekte.
Die von Witt vorgenommene Systematisierung kann sicherlich kritisiert werden, u.a. ist zu
fragen, ob sich der neo‐schumpeterianische Ansatz tatsächlich derart stark an das biologische
Evolutionsmodell anlehnt, wie von Witt dargestellt. So betont etwa Nelson (2012b,
295ff.), dass eine einfache Übertragung des biologischen Evolutionsmodells von ihm nicht
vorgenommen würde und dies auch nicht möglich sei, weil das Markt‐ und Innovationshandeln
von Akteuren immer auch zweckgerichtet und absichtsvoll sei (s. z.B. auch entsprechende
Anmerkungen in Nelson und Winter 1982, 11; Winter 1971, 245f.).
Nach Auffassung der Autorin kann eine weitere Differenzierung evolutionsökonomischer
Ansätze vorgenommen werden, die quer zu der Systematisierung von Witt liegt, nämlich die
Differenzierung zwischen Ansätzen, welche im Sinne einer Theorieentwicklung die Vorlage
von Veblen und Schumpeter aufnehmen und bei der Analyse der Relevanz von Innovationen
für den wirtschaftlichen Wandel auch auf die Entwicklung eines realistischeren Akteurskonzeptes
fokussieren. Tatsächlich betrachtet Nelson (2012b) ‐ wie auch andere Autoren (s. z.B.
Beckenbach 2001; Buenstorf 2012; Weise 1996; Witt 1987; s. auch unten) ‐ die akteursbasierte
Perspektive und Analyse als ein zentrales Element der Evolutionsökonomik:
26