Early voting starts Monday - La Prensa De San Antonio

2-A LA PRENSA DE SAN ANTONIO 28 de abril de 2013
Comentarios...
Cuando nadie está seguro
Por Jorge Ramos Ávalos
Después de una tragedia,
los sicólogos recomiendan que
hablemos con nuestros hijos y les
digamos que están seguros. Que
eso que ocurrió no les va a pasar
a ellos y que nosotros los vamos
a proteger.
El problema con ese mensaje es
que no es cierto. Estoy seguro de
que los padres de Martin Richard,
el niño de 8 años que, junto con
otras dos personas, murió cuando
dos terroristas denotaron sendas
bombas cerca de la meta final
del Maratón de Boston, le habían
dicho que no debía tener miedo
cuando ocurrieran tragedias como
la matanza en la escuela primaria
de Newtown, Connecticut; que
aquello que había visto u oído en
televisión nunca le iba a suceder
a él.
La tarde del lunes 15 de abril,
Martin, su hermana Jane, de 7
años, su madre y su padre fueron a
mirar el maratón. Alrededor de las
2:30 p.m., la familia fue a comprar
helados. Cuando regresaron a la
línea de meta, unos 20 minutos
después, en medio de la multitud
detonó un rudimentario explosivo
hecho en una olla de presión.
El caos se desató y la familia
trató de alejarse de esa zona.
Después explotó la segunda bomba,
que fue la que mató a Martin.
Su hermana y su madre resultaron
gravemente heridas.
Poco después de que se había
identificado a las víctimas, circuló
una fotografía de Martin en
Internet. En sus manos aparece un
cartel: “No lastimemos más a la
gente. Paz”. Lo hizo en su escuela,
con el dibujo de dos corazones rojos,
después de no sé qué tragedia.
Pero esa foto se ha convertido en el
doloroso símbolo de la masacre de
Boston. Es imposible no filosofar
un poco. Cuando ocurren cosas
así nos sentimos muy vulnerables
porque, la verdad, la familia
Richard pudo haber sido la familia
Ramos o la tuya.
Los actos de terrorismo tienen,
precisamente, esa característica:
afectar a civiles que no tienen nada
que ver con una causa política.
No se me ocurre nada que los
padres de Martin podrían haber
hecho para salvar su vida. Nada.
Pero apenas dos días después de
que ocurrieron los bombazos en
Boston, el Senado de Estados
Unidos tuvo la oportunidad de
salvar la vida de miles de niños y
adolescentes, y decidió no hacerlo.
Cuarenta y seis senadores
rechazaron una propuesta de ley
que habría obligado a revisar los
antecedentes penales de todas las
personas que compran un arma.
Eso evitó que se consiguieran
los 60 votos necesarios para una
nueva ley.
La propuesta de prohibir rifles
similares a los usados en las guerras
de Irak y Afganistán nunca
tuvo apoyo. Tampoco la de reducir
la cantidad de balas que se usan
en los cargadores. Lo que esto
significa es que nada ha cambiado
en Estados Unidos desde que en
diciembre fueron asesinados 20
niños y seis educadores en una
escuela de Newtown.
Hoy sigue siendo tan fácil y
legal el conseguir el mismo tipo
de armas como las que causaron
esa matanza.
Parte del problema, es cierto,
es la enorme influencia que ejerce
la Asociación Nacional del Rifle.
Pocos políticos se atreven a ir en
su contra. Eso significaría enfrentarse
a campañas multimillonarias
en la próxima elección. Pero el
fondo del problema es mucho más
complicado. Los estadounidenses,
sencillamente, no están dispuestos
a sacrificar sus armas por una vida
más segura.
La segunda enmienda de la constitución
– que permite la compra y
el uso de armas – es parte del ADN
de la sociedad norteamericana y
ninguna tragedia parece ser capaz
de cambiar esa tradición de siglos.
Después de la masacre en Newtown
–que pudo haber sido evitada
o limitada con leyes más
estrictas – muchos políticos aseguraban
que Estados Unidos había
cambiado, que había (por fin)
recibido el mensaje y que pronto
habría nuevas leyes contra el uso
de armas.
Lo mismo escuché después de
las matanzas en la preparatoria de
Columbine, Colorado, en 1999,
en el Tecnológico de Virginia
en 2007, y en Aurora, Colorado,
el año pasado. Pero nada pasó
COMMENTARY...
The Lottery and drug testing for welfare
On Tuesday, a strange confluence
of events led the Legislature
to almost kill the Texas Lottery
Commission. The House
debated HB 2197, the Lottery
Commission sunset bill, which
provided for reforms to the
Lottery Commission, based on
recommendations of the Sunset
Review panel. To provide a little
background, the Texas Lottery
was approved by Texas voters
by a two-to-one margin on
November 5, 1991 and the first
ticket sold in 1993.
When the time came to vote
on the bill, a diverse contingent
of representatives opposed it,
even though the bill is needed
to prevent the Lottery Commission
from expiring. The
reasons given for the opposition
were varied, ranging from the
argument that the Lottery is a
regressive tax that targets the
poor, protests against the Lottery
Commission being poorly
By State Rep. Lyle Larson represents District 122
run, or the belief that the Lottery
is immoral. No one anticipated
that the bill would actually fail,
so when the House realized what
happened, several members took
initiative to advance a motion to
reconsider the bill.
The second time around, the
bill passed on second reading
by a 92-53 margin, guaranteeing
the maintenance of the $2
billion in Lottery revenue that
goes to public education. The
bill passed Wednesday on third
reading 88-54. There have been
discussions about potentially allowing
voters to decide whether
to reauthorize the lottery in the
next session and a joint legislative
committee was authorized
to study the idea.
Also this week, the Senate
passed SB 11, a bill requiring
drug testing for welfare recipients.
This bill is similar to HB
1244, which we joint authored.
Both SB 11 and HB 1244 prohibit
individuals from receiving
welfare through the Temporary
Assistance for Needy Families
(TANF) program for a certain
period of time if that individual
tests positive for a controlled
substance. TANF serves more
than 100,000 Texans at a cost
of approximately $90 million
annually.
Both of these bills allow an
individual to begin receiving
benefits if he or she tests negative
for a controlled substance
and completes a substance abuse
treatment program. SB 11 is
somewhat more restrictive, requiring
drug testing of individuals
applying for welfare on
behalf of a child as well as for
those applying on their own
behalf.
SB 11 would still allow the
applicants’ children to receive
benefits through a designated
third party. The author of the bill
made it clear that this bill should
Making ends meet and Madam
Governor, at least for one day
A key theme of the 83rd
Legislative session has been
infrastructure. Local community
leaders have spoken up, warning
that if we delay investing in
the crucial building blocks of
our state, the robust economy
that Texas currently enjoys will
collapse.
However, we also live in a
state where most of lawmakers
are fiscally conservative, and
allocating tax dollars is often
difficult, at best. Too often,
rather than dealing with these
needs, the can has been kicked
down the road.
Not this session. Lawmakers
have listened, and last week,
the Texas Senate unanimously
decided to stop the delays and
take action by unanimously
approving Senate Joint Resolution
1 (SJR 1). This resolution
— which still needs approval
from two-thirds of the House
of Representatives, and then
final approval from the voters in
November — proposes to transfer
$5.7 billion from the state’s
Economic Stabilization Fund
(you probably know it as the
“Rainy Day Fund”) to finance
these crucial needs.
I’m not only thankful to my
colleagues for taking action,
I’m also grateful that they had
an open mind toward what
constitutes “infrastructure.” As
originally written by Senator
Tommy Williams, the money
would have helped finance
only much-needed water and
transportation projects. But
after much negotiation, another
piece was added: public education.
Most people use the word
infrastructure only in reference
to physical constructs such as
roadways and reservoirs, but
we must remember: Education
is the infrastructure of opportunity.
Like almost any negotiated
piece of legislation crafted
from compromise, not everyone
is completely happy with
SJR 1. In its current form, SJR
1 proposes to put $2.9 billion
toward transportation, $2 billion
to water, and $800,000 into
public education. I would have
preferred to invest even more
into education, but amendments
to do so did not pass, meaning
that the Legislature still has not
fully reversed the devastating
$5.4 billion in education cuts
made in the previous session.
Nonetheless, SJR 1 is a step in
the right direction, which is why
I joined all my colleagues in
State Sen. Leticia Van de Putte
supporting it. I hope the House
will do the same, followed by
voters in November.
On a more personal note: I’ve
come a long way since I was a
little girl on San Antonio’s West
side, being scolded for speaking
Spanish in school. Texas
has come a long way, too. Back
then, Mexican-Americans could
barely get a foot in the door to
our state’s halls of power, and
the same was true for women.
But on Saturday, May 4, I will
be sworn in as the Governor of
Texas!
No, I’m not replacing Governor
Perry. I will be Governor
just for the day.
At the beginning of the session,
my colleagues honored
me by electing me President Pro
Tempore of the Senate. A lot of
the President Pro Tem’s duties
are ceremonial, but it does carry
some weight: In the event that
the Governor and Lieutenant
Governor are both absent from
the state, the President Pro Tem
assumes the duties of Governor.
This has already happened more
than once this session.
Traditionally, a day is set
aside to actually swear the
President Pro Tem in to the
Governor’s office, with a host
entonces y nada ha pasado ahora.
Hay vidas que quizás no se pueden
salvar, como la de Martin en Boston.
Hay otras que sí se podrían
haber salvado, como la de los 20
niños de la escuela en Newtown.
El Senado tenía en sus manos la
posibilidad de cambiar las cosas
y poner a salvo la vida de miles
de niños. Pero no lo hicieron y eso
tiene graves consecuencias.
Es triste decirlo así pero muy
pronto otra matanza va a ocurrir
en Estados Unidos. Lo más grave
de todo es que se tratará de una
masacre que el Senado pudo haber
evitado. Llevo 30 años viviendo
en Estados Unidos y, sin duda,
es un país de extraordinarias
libertades. Pero una de las cosas
que nunca he logrado entender es
lo poco dispuestos que están los
norteamericanos a controlar las
armas que los están matando. El
razonamiento es incomprensible:
sí, estas armas nos están matando
pero no vamos a hacer nada al respecto.
Punto. Por eso, aquí, nadie
está seguro.
Los actos terroristas de Boston
nos quedarán grabados para
siempre. Pero son las armas que
el Senado no quiso sacar de la
calle las que terminarán matando
a mucha más gente.
(¿Tiene algún comentario o
pregunta para Jorge Ramos?
Envíe un correo electrónico a
Jorge.Ramos@nytimes.com. Por
favor incluya su nombre, ciudad
y país).
not have the unintended effect of
harming children.
SB 11 also increases the penalties
for repeated positive drug
tests; the first test prohibits the
person from receiving benefits
for 6 months, while the second
has a 12 month prohibition and
the third positive test permanently
prohibits an individual
from receiving welfare benefits.
HB 1244 provides only for a
simple 6 month prohibition on
those who test positive for a
controlled substance.
Now that SB 11 is through
the Senate, the bill is headed to
the House Health and Human
Services committee, which will
consider the measure and decide
whether to send it on to the full
House for a vote. All of the
joint authors of HB 1244 will be
keeping a close eye on SB 11 in
the coming weeks.
We hope you have a safe and
enjoyable Fiesta!
of ceremonies and events, and
that’s what we’ll do on May 4.
This will be a great day for me,
but more importantly, it will
be a great day for the people
of District 26 and San Antonio.
I encourage you and your
family to join us in Austin at
the Capitol. The swearing-in
will take place at 10 a.m. in the
Senate Chamber, followed by
a San Antonio-style fiesta and
barbecue beginning at 11:15
a.m. Many San Antonio school
and community groups will
participate. Throughout the afternoon,
I will be on the grounds
to lay honorary wreaths at the
monuments to Texas Peace
Officers, Disabled Veterans,
Tejano History, and the Heroes
of the Alamo.
To RSVP and purchase tickets
for the barbecue ($10),
send an e-mail to christi-ana.
crews_sc@senate.state.tx.us or
call 888-279-0648. For more
information, go to http://www.
vandeputte.senate.state.tx.us/
gfad/.
State Senator Leticia Van
de Putte represents District
26, which includes portions of
Bexar County. She is a member
of the Senate Education Committee.
EDITORIALs
Killing two birds
with one stone
Two issues are wreaking havoc itself. There is a reported element
for the country and we may have within the party that supposedly
a solution to resolve them. wants absolutely nothing to do
The first has Republican lawmakers
with the issue of immigration.
in Washington looking The other item causing prob-
at the latest immigration reform lems is the huge U.S. deficit
measure with a very large magnifying
and how to pay for it. To put a
glass and on that side of number on the deficit at this time
the aisle it’s SOS. The Same Old would serve no purpose, because
Story of targeting the undocumented
it increases almost every second.
in the country and secur-
Democrats want taxes increased
ing the nation’s borders. and Republican say “No!”
This has been the party’s attitude
Here in San Antonio, we know
whenever immigration the impact of the Mexican dollar,
reform is brought up for discussion.
whether spent legally or illegally.
Many feel they didn’t get the If we just deal with the former,
message and failed to learn the merchants meet their yearly budgets
lesson of the 2012 elections. To
over three holidays. These
date they’re still trying to figure are Holy Week, summer vacation
out how and why they lost the and the holidays in November and
presidential election. They may December.
want to do the numbers. President According to those leading
Obama got a little more than 70 the charge against immigration
percent of the Latino vote. reform there are as many as
One lawmaker who has never 11,000,000 undocumented individuals
been shy about his stand on immigration
in the country. Another is-
reform and has lead the sue they’re against is the pathway
charge against it is Texas Rep. Lamar
to citizenship.
Smith from San Antonio who Those 11,000,000 could help
has said the proposed immigration reduce the nation’s deficit by as
reform package approved by the much as $5,500,000,000. The
senate will be Dead On Arrival at solution is simple? Charge each
the Republican controlled house. of the 11,000,000, $500. That
Yet it’s said that his hard line money would get them registered,
position on immigration reform a much-needed green card and put
is nothing new. It appears that he them in line for citizenship.
and his party have disregarded the By their getting a green card,
reported momentum of the issue they would legally pay taxes and
in both houses of congress. In fact get better paying jobs. At the
it’s the only issue where there’s same time, it would do away with
a large number of bipartisanship a myth that they’re here to milk
for the latest immigration reform the system.
proposal and some believe it can No, they’re here to work. That’s
still get done.
why you rarely, if ever, see them
One reason is that observers see at intersections with signs that ask
the Republican Party fighting with for money.
Matando dos pájaros
de un tiro
Hay dos asuntos que están
causando caos en el país y que tal
vez tengamos una solución para
resolverlos.
El primero tiene a los legisladores
republicanos de Washington
mirando la más reciente
medida de la reforma migratoria
con una enorme lupa y en ese lado
del pasillo están con un “SOS”,
una señal de ayuda. La misma
vieja historia de tener como
blanco a los indocumentados en
el país y de asegurar las fronteras
de la nación.
Esta ha sido la actitud del partido
cada vez que la reforma migratoria
sale como tema discusión.
Muchos creen que no entendieron
el mensaje y no aprendieron la
lección de las elecciones del 2012.
Hasta la fecha, todavía están
tratando de descubrir cómo fue
que perdieron la elección presidencial.
Tal vez quieran hacer
las cuentas. El presidente Obama
obtuvo un poco más del 70 por
ciento del voto latino.
Un legislador que nunca le ha
importado mostrar su postura
acerca de la reforma migratoria y
que ha estado al frente del ataque
en su contra es el representante
de Texas, Lamar Smith, de San
Antonio, quien ha dicho que el
paquete propuesto sobre la reforma
migratoria estará muerto
al llegar a la cámara controlada
por los Republicanos.
Y hasta se ha dicho que su
postura sobre la reforma migratoria
no es nada buena. Parece
que él y su partido han ignorado
el momento reportado del asunto
en las dos Cámaras del Congreso.
De hecho, es el único asunto
donde hay un gran número de bipartidismo
para la propuesta más
reciente de la reforma migratoria
y algunos creen que todavía se
puede realizar.
Una razón es que los observadores
miran al Partido Republicano
luchar contra sí mismo. Hay
un elemento reportado dentro del
partido que supuestamente no
quiere tener que ver absolutamente
nada con el asunto de la
inmigración.
El otro asunto que está causando
problemas es el enorme déficit
de los Estados Unidos y cómo
pagarlo. Darle un número al déficit
en este momento no serviría
para nada, porque aumenta casi
cada segundo. Los demócratas
quieren aumentar los impuestos
y los republicanos dicen ¡“No!”.
Aquí en San Antonio sabemos
el impacto que tiene el dólar
de los mexicanos, ya sea que
se gaste legal o ilegalmente. Si
nos ocupamos del último, los
comerciantes cumplen con sus
presupuestos anuales en tres fechas
festivas. Estas son la Semana
Santa, las vacaciones de verano
y los días festivos que caen en
noviembre y diciembre.
De acuerdo con quienes lideran
el ataque en contra de la reforma
migratoria hay 11, 000,000 millones
de indocumentados en el
país. Otro asunto al que se oponen
es el camino hacia la ciudadanía.
Esos 11, 000,000 podrían ayudar
a reducir el déficit de la nación
hasta por $5, 500, 000,000. La
solución es simple: cobren $500
a cada uno de los 11, 000,000.
Ese dinero los registraría, les
daría una tarjeta verde o permiso
de residencia y los pondría en fila
para la ciudadanía.
Al obtener su permiso de residencia,
pagarían impuestos de
manera legal y obtendrían trabajos
mejor pagados. Al mismo
tiempo, se acabaría el mito de
que ellos son los que explotan el
sistema.
No, ellos están aquí para trabajar.
Por eso es que rara vez, si
acaso, los ven en las intersecciones
de las autopistas con letreros
pidiendo dinero.
La Prensa. Léelo,
pásalo y recíclalo