Background Methods Method Result

報 告 者 :R4 朱 健 銘指 導 者 :VS 翁 健 瑞101/07/11ACADEMIC EMERGENCY MEDICINE • March 2012,Vol. 19, No. 3Background Lactate clearance (LC) 跟 ScvO2 都 可 以當 作 追 蹤 sepsis 的 指 標 本 篇 假 設 ScvO2 跟 LC 有 很 好 的 correlation及 對 mortality 的 預 後 也 很 好Methods Prospective,parallel group randomizedclinical trial Jan 2007-Jan 2009 三 家 大 型 都 會 醫 院 > 17 y/o, 符 合 SIRS, hypoperfusion(hypotension after resuscitation or bloodlactate > 4 mmol/L)MethodResult 收 案 者 會 亂 數 分 成 兩 組• LC 組 從 開 始 resuscitation 每 兩 小 時 測 一 次lactate, 直 到 lactate 正 常 或 超 過 6 小 時• LC = [(lactateinitial – lactatedelayed ) / lactateinitial] X100%• 兩 組 均 會 接 受 continue ScvO2 monitor Primary outcome: 院 內 死 亡 率 Achieve goal:• ScvO2 組 : ScvO2 > 70%• LC 組 : 若 初 始 lactate > 2 mmol/L 則 下 降 10%為 達 成 goal, 或 兩 次 測 量 lactate 均 < 2 mmol/L

結 論 No agreement between LC and ScvO2• May due to different physical process 但 如 果 只 有 一 個 achieved goal, 未 達 到LC 的 比 未 達 到 ScvO2 的 預 後 更 差Limitation 都 在 大 型 醫 院 , 都 有 protocol 都 是 ER 的 資 料 , 未 必 可 用 在 ICU 或 病 房 治 療 的 醫 師 只 知 道 其 中 一 組 的 資 料 CVP 及 MAP 可 能 會 影 響 LC 及 ScvO2 無 法 確 定 何 者 較 能 預 測 死 亡 率 只 選 擇 院 內 死 亡 率 當 end point

Objective 比 較 2000 年 及 2005 年 guideline 改 變 對 於non-traumatic、non-shockable rhythmOHCA 的 治 療 是 否 有 改 變• 電 三 次 改 電 一 次 , 電 完 不 直 接 確 定 心 率 , 壓胸 吹 氣 比 例 從 15:2 改 30:2、 確 定 心 律 時 間 間隔 從 1 到 2 分 鐘Circulation April 10, 2012Method Retrospective cohort study Jan 1, 2000-Dec 31, 2004 年 及 Jan1,2005- March 31 2010 年 間 所 有 nontraumatic、non-shockablerhythmOHCA King county, Washington EMS, two-tier systemMethod 紀 錄 :• Demographic information, EMS responseintervals, resuscitation characteristics,treatments, and outcomes• AED 紀 錄 、 病 歷 、 死 亡 診 斷 書 Outcome:• Primary outcome: survival 1 year• Secondary end-point: ROSC at hospitalarrival, survival to discharge, CPC 1-2, 30-day survival

Conclusion Outcome 都 較 改 善 , 特 別 是 cardiaccause NNT 約 為 50

Limitation Observational , not randomized Trend with year Other treatment protocol Mature EMS systemCrit Care Med 2012 Vol. 40, No. 4Method 2005 guideline: 38-50 cm2010 guideline: at least 50cm Prospective cohort study Non-traumatic, > 18-year-old OHCA Chest compression fraction: 未 ROSC 前胸 外 按 摩 的 時 間 Compression depth: 前 胸 被 往 身 體 後 側 壓的 深 度 (mm)Method Primary outcome: survival to hospitaldischarge Secondary end-point: survival for 1 dayand ROSC

Discussion 通 常 都 壓 的 不 夠 深 , 只 有 38mmLimitation Non-selection bias ( 送 到 有 機 器 的 醫 院 都紀 錄 ) Time delay due to machine 未 記 錄 體 型 、 體 重 ROSC 率 較 平 均 低 ( 排 除 EMS witness,bystander AED)