Vastgesteld verslag 26 oktober 2011 - Stadsdeel Amsterdam-Noord

VERSLAG VERGADERING STADSDEELRAAD AMSTERDAM-NOORD 

D.D. 26 OKTOBER 2011 (vastgesteld 23 november 2011) reg: 1231 

Aanwezig 

Voorzitter A. Belkasmi (PvdA) 

Griffier 

M.G.J. Veeger 

Raadsleden E. Berends (SP), B.A.M. van Berkum (VVD), A.M. Bulters (PvdA), R. Plantinga 

(VVD), K. Loef (PvdA), M. Sanders (PvdA), D.W.S. Peters (SP), J. Oost (PvdA), 

B. F. Brakhoven (LN), J. Ringma (PvdA), P.C. Eenhoorn (VVD), F.R. Jurrema (SP), 

Z. Kwint (D66), M.J. Min-Leliveld (GL), P. Willing (VVD), N.S. Vlieger (GL), 

A. E. Tijssens (D66), C. Ugural (GL), A. Üre (PvdA), C. Uyar (PvdA, tot 22.30 uur), 

E. Tuzkapan (PvdA), W. van Soest (BYP), H.W. Rammers (LN), P.T.H. Wouda 

(CDA), G. Messari (GL), J.H.E. van Duyl-van de Hoeve (BPN) 

Afwezig B.S. Mohammad (PvdA), E. Uĝurlu (VVD) 

Dagelijks Bestuur J.A. van Berkum (PvdA), K. Diepeveen (GL), W.G. H. Paquay (SP), R. Post (PvdA) 

Verslag 

Wim Nijenhuis (Notuleerservice Nederland) 

A. PROCEDUREEL 

1. Opening 

1 De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur en heet alle aanwezigen welkom. 

2. Mededelingen 

2 De voorzitter wijst op het overlijden van Elisabeth Boender op 21 oktober 2011. Zij was lid van 

de Deelraad in de periode 2002 tot 2010. Van 2002 tot 2008 deed ze dit voor GL, vanaf 

september 2008 ging ze als onafhankelijk verder onder de naam Noord Duurzaam. 

Raadsleden en voormalig raadsleden hebben haar leren kennen als een sprankelend raadslid 

dat veel energie stak in kunst, cultuur en vooral duurzaamheid. Ze is voorzitter geweest van 

de adviescommissie Ruimtelijke Ontwikkeling en ze was lid van de adviescommissie Kunst en 

Cultuur. Ze hield zich bezig met de ontwikkeling van de Noordelijke IJ-oever tot centrum voor 

creatieve bedrijven. De herdenkingsbijeenkomst is gehouden op 26 oktober. 

3 Mevrouw Vlieger (GL) vertelt dat Elisabeth Boender haar mentor was en haar als een 

wervelwind meetrok naar culturele instellingen of een vrouwencentrum. Ze prijst de wijze 

waarop Elisabeth Boender haar politieke functie invulde: in de wijk en bekend met de mensen 

die er wonen. Dat was heel inspirerend. Elisabeth Boender was geen makkelijk mens, maar 

wel heel bevlogen. Haar overlijden is een groot verlies, met haar is een slimme populist 

verdwenen en daar zijn er niet zo veel van. 

4 De voorzitter vraagt de aanwezigen te gaan staan waarna een minuut stilte in acht wordt 

genomen. 

5 De voorzitter meldt dat mevrouw Mohammad (PvdA) zich heeft afgemeld. 

6 De heer Plantinga (VVD) meldt dat de heer Uĝurlu verhinderd is. 

3. Vaststellen agenda 

7 De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 

4. Verslag vergadering 28 september 2011 

8 Het verslag wordt ongewijzigd goedgekeurd en vastgesteld. 

1



5. Ingekomen stukken 

9 De Deelraad stemt in met de voorgestelde wijze van afhandeling van de ingekomen stukken. 

6. Mondelinge vragen 

10 Er zijn geen mondelinge vragen ingediend. 

B. BELEIDSVOORSTELLEN 

7. Verklaring van geen bedenkingen voor het oprichten van een zorgboerderij 

11 De voorzitter meldt dat er vier insprekers zijn bij dit agendapunt. Hij geeft het woord aan de 

heer Disseldorp. 

12 De heer N. Disseldorp gaat niet in op de nieuwbouw, maar zal de Deelraad informeren over 

het reilen en zeilen op de boerderij. Onlangs was er een nieuwe melkklant op bezoek toen zijn 

schoonzoon zijn hulp vroeg bij de moeizame bevalling van een koe. Het was een stuitbevalling 

en het lukte niet waarna de dierenarts werd gebeld. Tweeënhalf uur later kwam het kalf levend 

ter wereld in een strohok. Hij was 125 euro armer en een kalf van 50 euro rijker. Hij voelde 

zich rijk, het was toch weer gelukt. Toen hij vervolgens wilde gaan melken, kwam hij zijn 

schoonzoon tegen met het dekbed onder zijn arm. Hij had slaapdienst in de tijdelijke 

woonvoorziening van de hulpboeren. Dat is soms nodig als de vaste ondersteuners niet 

beschikbaar zijn. Zijn kleinzoon en kleindochter mochten ook mee en vonden het een 

geweldige ervaring. Eén van de hulpboeren vertelde de volgende dag enthousiast dat ze 

spelletjes hadden gedaan. Deze gebeurtenissen maken dat hij en zijn familie zich geweldig rijk 

voelen en hij nodigt de Deelraad van harte uit om net als duizenden anderen eens te komen 

kijken op de boerderij. 

13 Mevrouw S. Kat-Disseldorp geeft aan dat zij en haar familie al jaren nadenken over de 

toekomst van het bedrijf. Dat begon met de bewuste keuze om biologisch te gaan boeren, 

later gevolgd door het besluit om de agrarische activiteiten te combineren met een 

maatschappelijke functie. Daarmee wordt ingespeeld op de vraag vanuit de maatschappij en 

de eigen wens om de maatschappij iets extra’s te bieden. Er is kritisch gekeken naar de 

ontwikkelingen van de afgelopen 25 jaar en de wijze waarop die de komende 25 jaar zullen 

doorzetten. Daarbij gaat het bijvoorbeeld om ontwikkelingen op het gebied van 

volksgezondheid. Kwaliteitseisen en regels worden steeds verder aangescherpt; zowel in de 

zorg als de landbouw wordt verwacht dat je een kwalitatief goed en verantwoord product levert 

tegen een zo laag mogelijke prijs. Ze wijst op de onrust over de hoogspanningskabels. Het 

onderzoek naar het effect op de volksgezondheid is in volle gang. Het RIVM adviseert de 

overheid niet voor niets om een afstand van 80 meter tot de kabels in acht te nemen. Om de 

komende jaren te kunnen blijven doen wat men nu doet, moet de familie investeren op een 

plek waar de bedreigingen minimaal en de kansen maximaal zijn. Een lid van de Deelraad 

vroeg haar eens of ze werkte als vrijwilliger of dat ze betaald werd. De afgelopen jaren heeft 

de familie hard gewerkt om landbouw en zorg professioneel neer te zetten. Hoe beter dit 

gebeurt, hoe meer ruimte er is om zo veel mogelijk mensen te helpen. Doel is dat haar gezin 

en de gezinnen die op de boerderij werken nu en in de toekomst hun geld kunnen verdienen 

op de boerderij en dat de mensen die er wonen zich prettig en veilig voelen. Dat doet haar 

familie vanuit passie en overtuiging. Het is bekend dat landbouw en zorg niet tot materiële 

rijkdom leiden, maar ze verrijken wel het leven. 

14 De heer J. Hoek Spaans is directeur van de stichting Landzijde. Zijn stichting werkt samen 

met zorgboerderij Ons Verlangen. Anders dan sommigen stellen, nemen de kansen voor 

zorglandbouw in de zorg niet af. Zijn stichting groeit jaarlijks met 30% en ook voor 2012 is 

30% extra budget toegezegd. Zorgboerderij Ons Verlangen speelt in op intramurale zorg en 

alle bezuinigingen waarover wordt gesproken gaan over extramurale zorg, vooral in de 

psychiatrie. Deze boerderij wordt niet getroffen door de bezuinigingen, er komt 6% extra 

budget. Belangrijker is dat de zorgboerderij zelf een AWBZ-erkenning heeft en daarmee is het 

bestaansrecht van de boerderij tot in lengte van jaren gewaarborgd. Het is een zelfstandige 

2



zorgorganisatie. Hij benadrukt het belang van de mensen waar het hier over gaat, zoals dat 

van een jongen van begin twintig met een verstandelijke beperking. Een jongen die niet kan 

omgaan met te veel prikkels en daardoor niet zal kunnen aarden in een woonvoorziening in de 

stad. Die jongen woont nu op de boerderij en heeft daar zijn plek gevonden. De zorgboerderij 

biedt een prikkelarme omgeving waarin mensen tot bloei kunnen komen. De Deelraad 

realiseert met een positief besluit mede een prachtige plek waar mensen kunnen werken aan 

zelfstandigheid. Dat is niet alleen voor de bewoners, maar ook voor het stadsdeel een 

verrijking. 

15 De heer R. Schimmelpennink wijst op de commissievergadering Ruimtelijke Ordening van 

twee weken geleden. Daarbij verzocht de voorzitter de insprekers om oude discussies niet 

opnieuw te voeren en met nieuwe argumenten te komen. Hij deed dat door erop te wijzen dat 

op de huidige locatie de zorgboerderij al is gerealiseerd, zij het met tijdelijke voorzieningen. 

Iedereen zou gelukkig zijn als deze tijdelijke voorzieningen permanent gemaakt worden. Die 

suggestie heeft de commissie echter niet in overweging genomen en hij gaat nu geen nieuw 

pleidooi houden: de rechter zal straks beslissen. Portefeuillehouder Diepeveen heeft de 

Deelraad de vorige keer voor ogen gehouden dat de rechter dit keer wel toestemming zal 

verlenen. Hij vraagt de Deelraad om af te zien van een derde poging als de rechter hen nu 

opnieuw gelijk geeft en het plan verwerpt. Hij vraagt de Deelraad om toe te zeggen dat de 

locatie naast Broekergouw 6 in dat geval niet meer als mogelijke locatie wordt geaccepteerd 

voor de zorgboerderij. Dan kan het stadsdeel nog steeds alle kanten op en een zorgboerderij 

realiseren, conform alle structuurnota’s, bestemmingsplannen en toekomstvisies. Bijvoorbeeld 

door de huidige, tijdelijke voorzieningen permanent te maken. Spreker zou het bijzonder op 

prijs stellen wanneer de Deelraad ingaat op zijn betoog en zijn verzoek om bovengenoemde 

toezegging. Tijdens de commissievergadering ging geen enkel raadslid in op zijn vraag. Hij 

heeft ontelbare uren in deze zaak gestoken en stelt dat hij als burger recht heeft op een 

reactie. 

16 De heer Brakhoven (LN) geeft aan dat de heer Schimmelpennink niets van de Deelraad kan 

verwachten als de zaak onder de rechter is. 

17 De heer Schimmelpennink licht toe dat het hem ging om de vraag wat de Deelraad gaat doen 

als de rechter de bezwaarmakers opnieuw in het gelijk stelt. 

RAAD EERSTE TERMIJN 

18 De heer Oost (PvdA) wijst op de inbreng van de heer Schimmelpennink. Natuurlijk wordt een 

uitspraak van de rechter serieus genomen, net als de vorige keer. Ook de inbreng van hem en 

andere insprekers wordt serieus genomen. Het gaat hier om een afweging van belangen. 

19 Mevrouw Van Soest (BYP) wijst er bij interruptie op dat de rechter de vorige keer de plaats 

waar de boerderij moet komen al heeft afgewezen. Met diezelfde locatie moet de Deelraad nu 

weer instemmen. Het voorstel is gelijk en de heer Schimmelpennink stelt de vraag of hij nu 

opnieuw naar de rechter moet. 

20 De heer Oost (PvdA) vervolgt dat zijn fractie heeft aangedrongen op een betere ruimtelijke 

onderbouwing van het plan, zodat het plan nu wel standhoudt voor de rechter. 

Hij kan niet voorzien op welke gronden de rechter nu zou kunnen besluiten om het plan te 

verwerpen. Hij kan dan ook niet op voorhand zeggen het plan niet opnieuw te zullen 

beoordelen. Dat hangt af van de onderbouwing van een rechterlijke uitspraak, maar ook van 

de initiatiefnemers. 

21 De insprekers vertelden deels emotionele verhalen. De emoties zijn uitgebreid meegenomen 

in de commissie. Het gaat hier om een belangenafweging, zowel wat betreft ruimtelijke 

aspecten als gevoelsmatige elementen. De commissie was praktisch unaniem (met 

uitzondering van mevrouw Van Soest) van mening dat deze ontwikkeling voor landelijk Noord 

van belang is. 

22 De PvdA-fractie stemt in met dit plan en vertrouwt erop dat de ruimtelijke onderbouwing nu 

wel voldoende is. 

3



23 De heer Tijssens (D66) merkt op dat niet alleen de BYP-fractie van mevrouw Van Soest, maar 

ook de D66 bezwaren ziet tegen de zorgboerderij en om die reden ook van mening is dat de 

Deelraad nu geen verklaring van geen bezwaar moet afgeven. Het plan is nauwelijks 

gewijzigd en de eerdere bezwaren zijn nog steeds van kracht. 

24 Richting de heer Schimmelpennink stelt hij dat ook als straks de rechter een uitspraak heeft 

gedaan er verschillende persoonlijke omstandigheden spelen. Het is niet kies om als 

volksvertegenwoordiger daar nu al stelling in te nemen en het zou bovendien een boodschap 

afgeven richting de rechter, wat niet zuiver is. Een motie of toezegging is niet gewenst. 

25 De heer Rammers (LN) sluit zich aan bij de heer Oost; het is geheel afhankelijk van de 

argumenten die de rechter naar voren brengt of zijn fractie de uitspraak onderschrijft of niet. 

Raken die kant noch wal, dan zal zijn fractie het plan nog steeds steunen. 

26 Hij stelt dat als hij in de buurt zou wonen, hij ook niet echt blij zou zijn met een nieuw pand. 

Het gaat hier echter niet om het belang van een enkeling, maar om de belangen van mensen 

die kansloos zijn in de maatschappij die op deze wijze misschien nog een menswaardig 

bestaan kunnen opbouwen. Vanuit die optiek kan niemand tegen deze zorgboerderij zijn, ook 

niet op deze locatie. 

27 Mevrouw Vlieger (GL) sluit zich aan bij voorgaande sprekers wat betreft het verzoek van de 

inspreker. De vorige keer werd het plan afgewezen, omdat de ruimtelijke onderbouwing 

onvoldoende was. De GL-fractie hoopt dat dit nu is hersteld en is trots dat er in Amsterdam- 

Noord een zorgboerderij komt van deze omvang, met deze zorg en deze vorm van landbouw. 

28 De fractie zal instemmen met de verklaring van geen bedenkingen. 

29 Mevrouw Van Soest (BYP) blijft tegen het uitbreiden van de zorgboerderij. Het plan wijkt af 

van het bestemmingsplan en de rechter heeft het plan al eens afgekeurd. 

30 De BYP-fractie is niet tegen een zorgboerderij, maar er zijn voldoende zorgboerderijen zonder 

wachtlijsten. Er komt een enorm gebouw waar dan geen behoefte aan is. Worden het dan 

huurappartementen? 

31 Op dit moment staan er noodgebouwen. De BYP-fractie pleit ervoor de besluitvorming over 

PGB en AWBZ af te wachten, want die regelingen zullen waarschijnlijk worden afgebouwd. Is 

het niet mogelijk om de noodvoorzieningen permanent te gebruiken. 

32 De BYP-fractie vraagt de portefeuillehouder de toezegging om te stoppen met dit plan als de 

rechter het opnieuw afkeurt. 

33 Een laatste argument tegen dit plan is dat veengrond een bouwbestemming krijgt. De BYPfractie 

stelt dat het daarmee feitelijk gaat om grondspeculatie. 

34 De heer Jurrema (SP) stelt dat de Deelraad zich niet kan uitspreken over iets dat nog moet 

plaatsvinden. Als de rechter het plan opnieuw verwerpt, is dat een nieuwe situatie waar de 

Deelraad zich opnieuw over zou moeten uitspreken. 

35 De SP-fractie benadrukt dat het plan geen initiatief is van deze Deelraad, maar van de burgers 

van Noord. De SP-fractie is vanaf het begin voor deze zorgboerderij geweest. Er is nu al drie 

keer over gesproken en de fractie is blij dat er nu een besluit genomen zal worden. 

36 De heer Willing (VVD) wijst op de stemverklaring die de heer Plantinga eerder heeft gedaan; 

als de onderbouwing in orde is, steunt de VVD-fractie het plan. Hij constateert dat de 

ruimtelijke onderbouwing is verbeterd. 

37 De VVD-fractie stelt dat het permanent maken van de tijdelijke voorzieningen geen oplossing 

is; de bewoners verdienen een veel beter onderkomen. 

DAGELIJKS BESTUUR EERSTE TERMIJN 

38 Portefeuillehouder Diepeveen sluit zich graag aan bij de woorden van een aantal raadsleden, 

vooral die van de heer Oost. Het DB neemt uitspraken van de rechter altijd serieus en dat is 

ook gebeurd met de uitspraak van de rechter in september 2010. Dat is ook de reden dat de 

Deelraad zich er nu opnieuw over uit moet spreken. 

39 De heer Schimmelpennink stelt dat de rechter hem en andere bezwaarmakers in het gelijk 

heeft gesteld. Een uitspraak van een rechter impliceert per definitie niet het gelijk van de een 

of de ander. De bestuursrechter toetst of de besluitvorming zorgvuldig was en in dat verband 

heeft de rechter geoordeeld dat de ruimtelijke onderbouwing onvoldoende was en de afweging 

4



van de verschillende locaties onvoldoende inzichtelijk was. Op die twee punten hebben de 

initiatiefnemers het plan beter laten onderbouwen met een nieuwe locatiestudie. 

40 Het DB heeft het vertrouwen dat de rechter anders zal oordelen dan september 2010. 

Zoals de SP-fractie al aangaf, mocht de rechter het plan opnieuw verwerpen dan is het niet 

aan de Deelraad of het DB, maar aan de initiatiefnemers om te bepalen wat het vervolg is. 

41 Het DB sluit zich aan bij de heer Willing. De noodwoningen zijn aanvaardbaar als tijdelijke 

oplossing, maar niet als permanente oplossing. 

42 De voorzitter gaat over tot stemming over de voordracht. 

43 Voor de voordracht stemmen 9 leden van de PvdA, 4 van GL, 3 van de SP, 4 van de 

VVD, 1 van het CDA, 1 de BPN en 2 van LN. 

44 Tegen de voordracht stemmen 2 leden van D66 en 1 lid van de BYP. 

45 De voordracht is met 24 stemmen voor en 3 tegen aangenomen. 

8. Vaststellen politiek-strategische agenda 2011-2014 

46 Mevrouw Wouda (CDA) is blij met de politiek-strategische termijnagenda, opgesteld door de 

agendacommissie in overleg met het DB. 

47 De CDA-fractie heeft in de commissie aangegeven dat het goed is dat er een planning komt, 

maar dat de Deelraad er niet te rigide mee moet omgaan. Als dat nodig blijkt, moeten 

onderwerpen ook eerder behandeld kunnen worden. 

48 Het viel de fractie op dat pas in het tweede kwartaal de uitbreiding van betaald parkeren en de 

brede evaluatie van het parkeerbeleid aan de orde komt. Het onderwerp houdt de 

gemoederen flink bezig, in het bijzonder toen bleek dat het DB al had besloten om in één 

gebied het betaald parkeren uit te breiden. Het DB meende dat het daartoe was 

gemandateerd. 

49 Het CDA vindt dat de Deelraad eerst het onderwerp in de breedte moet bespreken voor het 

beleid op postzegelniveau wordt bijgesteld. 

50 De CDA-fractie heeft portefeuillehouder Post gevraagd of het beleid tot aan de bespreking in 

het tweede kwartaal niet zal worden aangepast. Gewezen op het besluit van 20 juli stelde de 

heer Post dat het slechts om grenscorrecties ging. Naar de mening van de CDA-fractie zijn dit 

woordspelletjes en ze vraagt het DB om de Deelraad serieus te nemen en een zo gevoelig 

onderwerp eerst te bespreken met de Deelraad. Het onderwerp is besproken in de commissie 

Leefomgeving, maar daar ging het slechts om een onderdeel. 

51 De CDA-fractie stelt dat er geen besluiten genomen mogen worden voor het gehele 

parkeerbeleid is besproken in de Deelraad. Dat moet zo spoedig mogelijk, in november, 

gebeuren. 

52 Mevrouw Kwint (D66) wijst er bij interruptie op dat de politiek-strategische termijnagenda de 

agenda van de Deelraad is. De Deelraad heeft zelf al besloten om het onderwerp te 

bespreken in het vierde kwartaal van 2011. 

53 Voor de agenda geldt dat actuele of dringende onderwerpen altijd geagendeerd kunnen 

worden. 

54 Mevrouw Wouda (CDA) stelt dat zij dit nu ook doet met haar motie. De Deelraad moet het 

onderwerp zo snel mogelijk bespreken, zodat het DB besluiten kan nemen die kunnen 

rekenen op draagvlak in de Deelraad. 

55 Het initiatief voor de notitie ligt bij het DB. Er is al wel een stuk aangeleverd, maar dat is nooit 

besproken. 

56 Mevrouw Ringma (PvdA) sluit zich aan bij mevrouw Kwint en memoreert de 

commissievergadering (maar mogelijk was het de vorige raadsvergadering) waarin de 

portefeuillehouder aangaf dat de brede maatschappelijke discussie in Noord over het 

parkeerbeleid eind 2011 gevoerd zal worden. Dat is ook wat de Deelraad wil en wat ook nodig 

is. 

5



57 De PvdA-fractie wil dat de uitkomsten van die discussie worden besproken in de Deelraad. 

Die behandeling staat gepland voor het tweede kwartaal van 2012 en als het aan haar fractie 

ligt, gebeurt dat niet eerder. 

58 De agenda is van de Deelraad, het DB heeft hier nu niet zo veel over te zeggen. 

59 Mevrouw Wouda (CDA) stelt dat als het niet nodig is om het onderwerp naar voren te halen, 

haar fractie dit ook niet zal vragen. 

60 Ze vraagt echter wel aan het DB om vooruitlopend op die bespreking niet te besluiten tot 

uitbreiding van betaald parkeren. Tijdens de bespreking in de commissie Leefomgeving is op 

veel vragen nog geen antwoord gekomen en net als de PvdA en GL pleit ze voor een integrale 

bespreking van het onderwerp. 

61 Mevrouw Ringma (PvdA) begrijpt het verzoek van de CDA-fractie, maar vindt het als 

democrate raar om op voorhand te vragen om besluiten niet voorgelegd te krijgen. Het is 

onduidelijk waartoe dit moet leiden. 

62 Mevrouw Wouda (CDA) vermoedt dat het CDA en de PvdA het eens zijn. Zij vindt het ook een 

vreemde gang van zaken dat de Deelraad bepaalde onderwerpen niet krijgt aangeboden, 

terwijl het wel belangrijk is dat de Deelraad erover spreekt. Het nu genomen besluit om het 

betaald parkeren uit te breiden is niet door het DB voorgelegd aan de Deelraad en dat wordt 

dan geregeld met deze motie. 

63 Op de vraag aan het DB hoe een olievlekwerking kan worden voorkomen, is steeds geen 

antwoord gekomen en dat is nu juist waarover de Deelraad integraal moet spreken op basis 

van de nota. 

64 Nu wordt telkens een afzonderlijk besluit aan de orde gesteld, op initiatief van de Deelraad. 

Het DB heeft weliswaar het mandaat om besluiten te nemen, maar dat betekent niet dat de 

Deelraad geen rol kan spelen. 

65 Mevrouw Kwint (D66) geeft aan het niet helemaal te begrijpen. In de commissie Leefomgeving 

is afgesproken dat er een integrale parkeernota komt, voor er besluiten worden genomen over 

afzonderlijke postzegelstukjes. Die toezegging is gedaan en ze vraagt wat het CDA nu 

eigenlijk wil. 

66 Mevrouw Wouda (CDA) stelt dat mevrouw Kwint precies aangeeft wat het CDA wil; integrale 

bespreking van het onderwerp voor er op postzegelniveau besluiten worden genomen. Maar 

dat is niet wat er gebeurt, want het DB heeft al besloten om het gebied voor betaald parkeren 

met enkele straten uit te breiden. Het bestuur noemt dit een grenscorrectie, maar daar gaat ze 

niet in mee. Het is een uitbreiding van betaald parkeren en die kan niet worden doorgevoerd 

voor het onderwerp integraal is besproken door de Deelraad. Dat is het doel van haar motie. 

67 Mevrouw Kwint (D66) merkt bij interruptie op dat de integrale parkeernota in het tweede 

kwartaal van 2012 gereed zal zijn voor bespreking door de Deelraad. Daar gaat een proces 

aan vooraf en als ze de CDA-fractie goed begrijpt, vindt het CDA het belangrijk dat commissie 

en Deelraad worden meegenomen in het proces en dat er lopende dit proces geen verdere 

uitbreiding van betaald parkeren plaatsvindt. 

68 Mevrouw Wouda (CDA) leest het besluit van de motie voor: “Het DB op te dragen geen 

uitbreiding van betaald parkeren in te voeren voordat het onderwerp in de breedte met de 

Deelraad is besproken en zo nodig het onderwerp naar voren te halen”. 

69 Als het niet nodig is het onderwerp naar voren te halen, betekent dit ook dat invoeren of 

wijzigen van betaald parkeren pas na integrale bespreking plaatsvindt. 

70 MOTIE M1, POLITIEK STRATEGISCHE AGENDA (CDA) 

“Besluit: 

• Het DB op te dragen geen uitbreiding van betaald parkeren in te voeren voordat het 

onderwerp in den breedte met de stadsdeelraad is besproken. 

• Zo nodig het onderwerp ‘uitbreiding betaald parkeren’, zoals gepland in de strategische 

termijnagenda, op een eerder en zo snel mogelijk tijdstip te bespreken. 

en gaat over tot de orde van de dag.” 

6



DAGELIJKS BESTUUR REACTIE 

71 Portefeuillehouder Post stelt de vraag wie er woordspelletjes speelt. Het DB is oprecht van 

mening dat het besluit van DB eerder dit jaar een grenscorrectie betreft. Dat houdt in dat de 

nu ingevoerde grenzen feitelijk al in eerste instantie gehanteerd hadden moeten worden. 

72 Een reden voor het besluit is dat bewoners in het gebied zich over het algemeen positief 

uitspreken over betaald parkeren of er zelfs om vragen. 

73 De toezegging dat het betaald parkeren niet zal worden uitgebreid, staat nog steeds. Die 

toezegging heeft hij een maand geleden gedaan en die geldt gewoon. 

74 Het DB heeft de agendacommissie geadviseerd om het onderwerp in het tweede kwartaal van 

2012 te bespreken. Het DB zal bouwstenen voor die bespreking aanleveren, maar geen 

nieuwe nota. Er is een parkeernota met parkeerbeleid. 

75 De portefeuillehouder merkt op dat het tweede kwartaal al een ambitieuze planning betekent. 

Het DB wil bijvoorbeeld een situatieschets van het NDSM-terrein met daarbij ook standpunten 

van het bedrijfsleven. Daarnaast wil het DB gegevens leveren over het winkelcentrum in De 

Banne en het winkelcentrum in Nieuwendam-Noord met de meningen van bewoners, 

winkeliers en ondernemers. Ten slotte wil het DB de uitkomsten van een aantal onderzoeken 

leveren. Dat zijn de bouwstenen op basis waarvan het DB wil praten met de Deelraad. 

76 Tot de bespreking in het tweede kwartaal van 2012 wordt betaald parkeren niet uitgebreid. 

77 De heer Tijssens (D66) vraagt bij interruptie of het betoog van de portefeuillehouder ook 

inhoudt dat er na deze grenscorrectie ook geen andere grenscorrecties zullen volgen. 

78 Portefeuillehouder Post bevestigt dit. Hij benadrukt nog eens dat de afgelopen grenscorrectie 

feitelijk al bij de invoering van betaald parkeren had moeten worden meegenomen. Er komt tot 

aan de bespreking geen meter uitbreiding betaald parkeren bij. 

79 Mevrouw Wouda (CDA) stelt dat niet helder is wat het verschil is tussen een uitbreiding van 

betaald parkeren en een grenscorrectie. Het begrip grenscorrectie is vaag en het argument 

dat de grens al bij invoering had moeten zijn aangepast is niet sterk. De grens is niet eerder 

aangepast en het feit dat het nu gebeurt, betekent een uitbreiding. 

80 De CDA-fractie herkent de mededeling dat de bewoners positief zijn niet; er zijn insprekers 

geweest en daarvan was de helft positief en de helft negatief. Het is lastig om hieruit af te 

leiden dat een meerderheid voor betaald parkeren is. 

81 Er zijn andere, niet besproken evaluaties waarin een meerderheid aangeeft tegen betaald 

parkeren te zijn. Ze verwacht dat die in het tweede kwartaal worden besproken, of eerder. 

82 De CDA-fractie heeft het niet gehad over een andere nota, het ging de fractie om de door de 

portefeuillehouder genoemde evaluatie en de onderzoeken van het stadsdeel en van O&S, 

met daarin informatie over het draagvlak onder bewoners. 

83 De motie gaat ook over de zogenaamde grenscorrectie die de CDA-fractie ziet als een 

uitbreiding die niet mag worden doorgevoerd voor de integrale bespreking. 

84 Mevrouw Ringma (PvdA) stelt dat de CDA-fractie in herhaling valt. Ze betreurt dat het CDA 

het agendapunt misbruikt om een algemene motie in te dienen. Er wordt nu alweer een 

kwartier gesproken over parkeerbeleid, zoals ook in voorgaande commissievergaderingen en 

daarmee ontneemt het CDA de Deelraad de mogelijkheid om te spreken over het eigenlijke 

agendapunt, de termijnagenda. 

85 Mevrouw Wouda (CDA) merkt op dat alleen de CDA-fractie gebruik wenste te maken van de 

eerste termijn. Zij wilde dit punt aansnijden. De CDA-fractie vraagt de Deelraad het onderwerp 

te bespreken en besluiten te nemen aan de hand van de agenda. 

86 Mevrouw Ringma (PvdA) stelt dat dit niets afdoet aan de weg die de CDA-fractie hiervoor 

heeft gekozen. 

87 De heer Tijssens (D66) merkt op dat de motie van het CDA niet stelt dat door het DB 

genomen besluiten moeten worden teruggedraaid. Hij concludeert dat de toezegging van het 

DB de motie feitelijk overbodig maakt. 

7



88 Mevrouw Wouda (CDA) licht toe dat het besluit weliswaar is genomen, maar dat het nog niet 

is ingevoerd. Met de motie vraagt ze het DB om het besluit ook niet in te voeren voor het 

onderwerp met de Deelraad is besproken. 

89 De voorzitter gaat over tot stemming over motie M1. 

90 Voor motie M1 stemmen 4 leden van de VVD, 1 van het CDA en 1 van BYP. 

91 Tegen de motie stemmen 9 leden van de PvdA, 4 van GL, 3 van de SP, 2 van D66, 2 van 

BPN en 2 van LN. 

92 Motie M1 wordt verworpen met 21 stemmen tegen en 6 stemmen voor. 

93 De voorzitter vraagt naar stemverklaringen over de voordracht. 

94 Mevrouw Ringma (PvdA) verklaart dat ze blij is dat de politiek-strategische termijnagenda er 

nu is. 

De PvdA-fractie verzoekt de verschillende commissies om de onderwerpen nog wel nader uit 

te werken, zodat er per commissie een meer gedetailleerde agenda komt. 

95 De heer Brakhoven (LN) zal voor de termijnagenda stemmen, met de aantekening dat de 

agenda nog wat summier is en dat het in de ogen van de BPN-fractie een evaluatieproduct 

moet zijn. 

96 Mevrouw Min-Leliveld (GL) meldt dat ook GL blij is met de politieke termijnagenda. 

De Deelraad zou zichzelf de opdracht moeten geven om onderwerpen die belangrijk worden 

gevonden, maar er nu nog niet op staan, alsnog op de agenda te zetten. 

97 De politiek-strategische agenda wordt unaniem aangenomen. 

9. Besluit tot invoeren Papierloos Vergaderen in Stadsdeel Noord Amsterdam per 1 

januari 2012 

98 De voorzitter draagt voor de bespreking van dit agendapunt het voorzitterschap over aan 

mevrouw Kwint. 

99 Mevrouw Kwint zit voor en wijst op het voorliggende voorstel van de werkgroep. De heer 

Belkasmi zal als indiener van de motie het voorstel kort toelichten, waarna de Deelraad kan 

discussiëren over het voorstel. 

100 De heer Belkasmi (PvdA) geeft aan dat de werkgroep trots is op het voorliggende stuk. 

Op 26 januari 2011 is er een motie aangenomen en nu is het aan de Deelraad om er al dan 

niet mee in te stemmen. Dat is knap, zeker omdat in de tussentijd opdrachten zijn toegevoegd 

zoals een financiële onderbouwing en het houden van een pilot. 

101 Voor de zomer heeft mevrouw Kwint de ambtelijke organisatie al bedankt en dat wil hij nu 

nogmaals doen; zonder de bijstand van de ambtelijke organisatie was de werkgroep er niet in 

geslaagd om het voorstel in de huidige vorm op te leveren. 

102 De uitkomsten van de pilot zijn zodanig dat de werkgroep de Deelraad unaniem adviseert om 

in te stemmen met het voorstel. Uit de financiële onderbouwing blijkt toch een structurele 

bijdrage noodzakelijk, maar de werkgroep vindt de hoogte van het bedrag aanvaardbaar. 

103 Alle werkgroepleden hebben deelgenomen aan de pilot. Ondanks een aantal 

opstartproblemen is de werkgroep enthousiast over de nieuwe manier van vergaderen. 

COMMISSIE EERSTE TERMIJN 

104 De heer Tuzkapan (PvdA) bedankt de werkgroep en de ambtelijke ondersteuning voor het 

werk dat ze hebben geleverd. 

8



105 De PvdA-fractie stemt in met het voorstel voor papierloos vergaderen. De fractie denkt dat het 

zal bijdragen aan efficiënter vergaderen, maar ook aan het efficiënter voorbereiden van 

vergaderen. 

106 Papierloos vergaderen leidt tot kostenbesparing. Dat is de afgelopen periode al gebleken en 

die besparing zal nog groter zijn als er geheel papierloos wordt gewerkt. 

107 De kosten vallen hoger uit, dat was in mei 2011 al duidelijk. Die kosten zitten vooral in beheer 

en onderhoud van de apparaten. Goed onderhoud en beheer zijn belangrijk, er moet natuurlijk 

wel een bedrijfszeker systeem zijn. Ondanks de hogere kosten is de PvdA-fractie wel voor dit 

voorstel. 

108 De PvdA-fractie stelt voor de hogere kosten deels te compenseren door een eigen bijdrage 

van de raadsleden. De PvdA-fractie beseft dat de iPads en notebooks voor privédoeleinden 

gebruikt kunnen en waarschijnlijk zullen worden. En zoals voor het privégebruik van een auto 

van de zaak ook moet worden betaald, is het redelijk om ook in dit geval een bijdrage te 

vragen. 

109 De PvdA-fractie dient daarom een amendement in waarin wordt voorgesteld om als Deelraad 

af te zien van de jaarlijkse indexering van de raadsvergoeding. Deze bedroeg de afgelopen 

jaren 1,2 of 1,3%. Dat komt neer op 6.000 euro in het eerste jaar en een bedrag van 12.000 

euro in 2013. Deze maatregel levert in de eerste twee jaar al 18.000 euro op. 

110 AMENDEMENT A1, PAPIERLOOS VERGADEREN (PvdA) 

“Besluit: 

Om aan het besluit de volgende beslispunten toe te voegen, komende na 1 en 2: 

3 Ten behoeve van de realisatie van het project Papierloos Vergaderen het percentage 

nominale ontwikkeling van de vergoeding voor werkzaamheden van raadsleden in 2012, 

2013 en 2014 op 0% te stellen en dit te regelen in de begroting. 

4 In december 2011 een nader besluit te nemen inzake een aanpassing van artikel 2 van 

de Verordening rechtspositie leden dagelijks bestuur, raadsleden en commissieleden 

Amsterdam-Noord, waarin de hoogte van de raadsvergoeding wordt vastgesteld. 


111 De heer Eenhoorn (VVD) dankt de werkgroep voor haar werk en de enorme flexibiliteit 

waarmee ze dit heeft uitgevoerd. Er zijn tussentijds een aantal nieuwe vragen bijgekomen, 

zoals die naar het financiële inzicht, en de VVD-fractie vermoedt dat het een zware dobber 

was. 

112 De VVD-fractie steunt het voorstel, vanuit het perspectief van toekomstbestendig vergaderen. 

113 Mevrouw Min-Leliveld (GL) complimenteert eveneens de werkgroep. In korte tijd is er veel 

werk verricht en zijn er enkele rapporten opgeleverd en vragen uitgezocht. 

114 De GL-fractie is desondanks verdeeld over het voorstel en heeft op basis van de voorliggende 

informatie nog geen gemeenschappelijk standpunt kunnen vormen. Dat zal blijken bij de 

stemming. 

115 Vanuit de beginselen zou men verwachten dat GL een voorstel dat leidt tot het besparen van 

papier zou steunen. De GL-fractie is uiteraard voor het besparen van papier, maar ook andere 

aspecten spelen een rol. 

116 De nieuwe werkwijze in het voorstel biedt de mogelijkheid om als Deelraad effectiever te zijn, 

bijvoorbeeld doordat archieven ter plekke kunnen worden geraadpleegd. 

117 Het grootste bezwaar voor GL zijn de structurele kosten. Het gaat om een fors bedrag van 

40.000 euro per jaar waar in deze tijden van bezuinigingen ook goede andere bestemmingen 

voor zijn. Die discussie zou verholpen kunnen worden als duidelijker zou zijn wat de 

opbrengsten zijn. In 2010 heeft het minder verbruiken van papier een structurele besparing 

van 50.000 euro opgeleverd. Die kan niet één-op-één hieraan worden gekoppeld, maar 

misschien wel voor een bedrag van 15.000 euro. Daarmee is het bedrag dat hier staat echter 

nog niet gedekt. 

118 De GL-fractie is gaan zoeken naar goedkopere alternatieven. GL vindt dat raadsleden ook hun 

verantwoordelijkheid hebben en ook met eigen systemen op internet kunnen. De GL-fractie 

heeft een amendement overwogen waarbij raadsleden zelf de juiste apparatuur aanschaffen, 

9



waar nodig uit de raadsvergoeding. De GL-fractie begrijpt echter dat hier ook problemen aan 

kleven zoals voor het structurele onderhoud en het beheer. 

119 GL zal dit amendement niet indienen en denkt dat het amendement dat de PvdA indient ook 

het signaal afgeeft dat de Deelraad voor een deel ook zelf de iPads financiert. De GL-fractie is 

positief over dit voorstel om de kosten te drukken. 

120 Desondanks blijft GL het lastig vinden om een beslissing te nemen die op dit moment meer 

kost dan oplevert. Persoonlijk vermoedt mevrouw Min-Leliveld dat er meer besparingen 

mogelijk zijn dan in dit voorstel staan, maar dat is op dit moment niet duidelijk. 

121 Mevrouw Van Soest (BYP) merkt bij interruptie op dat de werkgroep nog niet heeft kunnen 

achterhalen welke bezuinigingen dit voorstel binnen de organisatie gaat opleveren, maar ze 

vermoedt dat dit een enorm bedrag is. Het is een vraag aan het DB om op korte termijn aan te 

geven hoe groot die besparingen zijn, want de werkgroep krijgt die gegevens niet boven 

water. 

122 Mevrouw Min-Leliveld (GL) sluit zich aan bij het vermoeden dat er veel meer besparingen 

mogelijk zijn, maar op basis van het huidige voorstel kan dat niet worden geconcludeerd. De 

GL-fractie is uiteraard heel benieuwd hoe groot de mogelijke besparingen zijn. 

123 De heer Peters (SP) stelt dat een vergadering van de Deelraad niet voor het grootste deel zou 

moeten gaan over een voorziening voor de Deelraad zelf. De SP-fractie vermoedt dat veel 

mensen in Noord niet zitten te wachten op een ellenlange discussie over iets dat alleen de 

Deelraad aangaat. 

124 Het gaat hier echter wel over veel geld, zeker in de ogen van de mensen in Noord die de 

bezuinigingen van de verschillende overheden langzaamaan beginnen te voelen. 

125 De SP-fractie stemt niet in met de aanschaf van 55 iPads of notebooks; ze zijn onnodig en het 

geheel aan apparaten en ondersteuning kost aanzienlijk meer dan met papierloos vergaderen 

te bezuinigen is. Dat laatste was een uitgangspunt van de motie die de Deelraad in januari 

aannam. Papierloos vergaderen zou kostenneutraal moeten zijn, maar liever nog een 

besparing opleveren. Dat is niet het geval en de SP-fractie dankt de werkgroep voor het 

onderzoek. 

126 De SP-fractie memoreert een uitspraak van de voorzitter van de werkgroep in de commissie 

Middelen van begin oktober. Gevraagd werd of raadsleden met eigen apparatuur digitaal 

zouden kunnen werken en of daarmee dan ook de kosten voor beheer en onderhoud zouden 

wegvallen. De voorzitter gaf aan dat raadsleden met eigen apparaten zouden kunnen werken 

en dat dit inderdaad minder gaat kosten. De afdeling ICT geeft echter verschillende signalen 

af en de SP-fractie sluit zich aan bij GL dat er nog veel onduidelijk is over de opbrengsten. 

127 De SP-fractie stelt dat de Deelraad beter kan kiezen voor een opt-in systeem, waarbij 

raadsleden die beschikken over apparatuur, hun eigen apparatuur meenemen en direct bij de 

griffie melden dat ze geen stukken op papier wensen. Dat levert een directe besparing op 

papier, zonder extra beheerkosten. Wifi draait al in het gebouw, alleen de toegang moet 

worden geregeld. Er is gezegd dat voor wifi dan uitbreiding nodig is. Dat kost mogelijk extra 

geld. De SP-fractie wil graag inzicht in die kosten die ongetwijfeld veel lager liggen dan 40.000 

euro. Alle stukken voor de Deelraadvergaderingen zijn sinds 2008 op internet te vinden. De 

raadsleden die geen apparatuur hebben, blijven vergaderen met papier of betalen van hun 

onkostenvergoeding een iPad. 

128 Dit voorstel is logisch en gaat niet ten koste van budgetten die kunnen worden ingezet voor 

Noord. 

129 De SP heeft een amendement gemaakt dat samen met het CDA wordt ingediend. Het 

amendement houdt in dat besluit 1a wordt geschrapt. De overige besluiten blijven 

gehandhaafd. 

130 De SP-fractie pleit al jaren voor verdere digitalisering, zoals een goede zoekmachine voor 

raadsstukken en een dossier schriftelijke vragen en antwoorden op internet dat voor burgers 

toegankelijk is. Burgers in Amsterdam-Noord kunnen daar nu nog niets van zien op de site. 

131 AMENDEMENT A2, PAPIERLOOS VERGADEREN, (SP en CDA) 

“Besluit: 

• Beslispunt 1A van de voordracht Papierloos Vergaderen te schrappen en geen budget 

beschikbaar te stellen voor de aanschaf en het beheer van iPads en netbooks voor (duo-) 

raadsleden. 

10



en als besluitpunten toe te voegen dat 

• De digitalisering van agenda’s, bestuurlijke stukken en stadsdeelinformatie voor (duo-) 

raadsleden, ambtenaren en burgers in het huidige tempo wordt voortgezet. 

• (duo-)raadsleden die geen papieren stukken meer willen ontvangen, hun ‘abonnement’ op 

commissie- en raadsstukken kunnen opzeggen 


132 Mevrouw Van Soest (BYP) constateert dat het amendement alleen spreekt over de Deelraad. 

Hoe zit het met het DB? Gaat het DB ook meebetalen? 

133 De heer Tuzkapan (PvdA) merkt op dat de Deelraad zich alleen uitspreekt over de vergoeding 

voor de raadsleden zelf, niet over de vergoeding voor het DB of voor de waarnemers. 

134 De heer Brakhoven (LN) dankt de werkgroep voor haar verrichtingen. 

135 De heer Belkasmi heeft gezegd dat er nog evaluaties komen. De nu genoemde 40.000 euro 

roept vragen op: het bedrag is te hoog en de LN-fractie verwacht dat uit verdere evaluatie 

aanvullende besparingen naar voren zullen komen. 

136 De LN-fractie constateert dat alleen uit de besparing op papieren printkosten de iPads 

kunnen worden aangeschaft en dat alleen de beheerkosten als heikel punt overblijven. 

137 Die beheerkosten zullen permanent in de gaten worden gehouden en daarom zal de LNfractie 

voor stemmen. 

138 De heer Tijssens (D66) wijst op het feit dat de Deelraad bij dit agendapunt niet het volk, maar 

zichzelf vertegenwoordigt. Spreker wijst daarnaast op zijn persoonlijke beroepsverleden in de 

IT waardoor dit onderwerp extra moeilijk is. Ook D66 heeft twijfels over de zekerheid van de 

kosten. 

139 Toch moet gezegd worden dat werkgroep, Deelraad, DB en ambtelijke ondersteuning in korte 

tijd een goed voorstel voor een gezond project hebben gemaakt. 

140 Een ongelukkig gegeven is dat de Deelraad van Amsterdam-Noord dreigt te worden 

opgeheven. Een normaal IT-platform wordt in zeven jaar afgeschreven, terwijl de Deelraad 

maar twee jaar en twee maanden heeft om de investering terug te verdienen. Die periode is 

wel heel kort. 

141 De D66-fractie is, gelijk GL, verdeeld over dit voorstel. Ook D66 had een amendement 

voorbereid, maar dit niet ingediend. Deze avond wordt het wifi-netwerk besproken. Dat blijkt 

ook kwetsbaar, bij spreker is het zojuist weggevallen. Toch is wifi in een stadsdeelhuis in 2011 

een heel normale voorziening. En dat moet gewoon in orde zijn, ook als er maar twee jaar en 

twee maanden zijn om de investering terug te verdienen. 

142 De andere beslissing gaat over de aanschaf van de iPads en D66 stelt dat daarvoor de 

fractievergoeding kan worden aangewend. D66 hoopt dan ook dat één van beide 

amendementen zal worden aangenomen, zodat op die manier ook de schijn wordt 

weggenomen dat de Deelraad zichzelf verwent met een gadget. Dan zal de fractie ook 

unaniem kunnen instemmen met het voorstel. 

143 Mevrouw Wouda (CDA) onderschrijft de opmerkingen van de heer Tijssens over wifi. Ook de 

CDA-fractie is groot voorstander van digitalisering. Het is goed voor de transparantie van het 

bestuur en de toegankelijkheid van informatie voor raadsleden, maar ook voor burgers en 

daarmee de democratische waarde van de Deelraad. 

144 De CDA-fractie heeft moeite met de aanschaf van de apparatuur. De aanschaf van de 

apparatuur is een eigen verantwoordelijkheid van (duo-)raadsleden, zoals raadsleden nu ook 

verantwoordelijk zijn voor telefonische bereikbaarheid, e-mail of tekstverwerking. Wanneer 

thuis een pc crasht, komt er ook niet iemand van het stadsdeel om het op te lossen. De 

raadsvergaderingen verlopen prima, al zal er best af en toe thuis iets mis gaan. 

145 Het amendement van de SP is mede ingediend door het CDA. Daarmee steunt de CDA-fractie 

verdere digitalisering, maar wijst het cadeautjes voor deze Deelraad af. 

146 Mevrouw Van Duyl-van de Hoeve (BPN) stelt dat de werkgroep een flinke prestatie heeft 

neergezet door in zo een korte tijd dit voorstel aan te leveren. 

11



147 De BPN-fractie is ook voorstander van digitalisering. Dat kost geld en de BPN-fractie is ook 

bereid om daar een bijdrage aan te leveren. 

148 Spreekster memoreert de tijd dat ze drie keer per week met de auto de brievenbus moest 

leeghalen. Na vier jaar had ze een kast vol papier dat allemaal verdween in de vuilnisbak. Met 

dit voorstel kan de auto blijven staan en worden ook de bomen gehandhaafd. De BPN-fractie 

pleit voor het voorstel. 

149 De SP-fractie is een andere mening toegedaan. De BPN-fractie wijst op het standpunt van de 

SP-fractie in de stad; daar wilde de fractie niet meedoen, maar was daartoe wel gedwongen, 

omdat ze anders de stukken niet kon inzien. Misschien moet de SP in Noord maar eens van 

haar standpunt afstappen. 

150 Mevrouw Berends (SP) merkt bij interruptie op dat de BPN-fractie het standpunt van de SP in 

de stad niet goed uitlegt. In de gemeenteraad zijn de stapels papier veel groter en daarmee 

ook de besparingen. De kosten van de iPad zijn ook lager dan de kosten voor het papier. De 

afweging is dus een andere dan hier in stadsdeel Noord. 

151 Mevrouw Van Duyl-van de Hoeve (BPN) stelt dat het toch zo was dat de SP liever niet wilde, 

maar wel moest. 

INDIENER EN DAGELIJKS BESTUUR EERSTE TERMIJN 

152 De voorzitter geeft het woord aan de heer Belkasmi. Ook het DB krijgt nog gelegenheid te 

reageren. 

153 De heer Belkasmi (PvdA) vermoedt dat amendement A1 structureel geld zal opbrengen wat 

mogelijk de beslissing om het voorstel te steunen makkelijker maakt. 

154 Als lid van de werkgroep adviseert hij om amendement A2 niet te steunen. De werkgroep 

steunt unaniem het voorliggende voorstel. 

155 Als raadsvoorzitter lijkt het hem bij het overnemen van amendement A2 best lastig om zowel 

het vergaderen op papier als het digitaal vergaderen altijd goed te ondersteunen. Nu is er de 

garantie dat raadsleden de stukken op papier krijgen, maar de Deelraad wil over naar 

papierloos vergaderen waarbij het digitaal proces 100% is gegarandeerd. Het is niet gezegd 

dat de besparing wordt gerealiseerd als er met twee stromen wordt gewerkt. 

156 Wanneer iedereen eigen apparatuur gebruikt is volgens hem de besparing op beheer en 

onderhoud onzeker. Waarschijnlijk kost het beheer en onderhoud juist meer als dit moet 

worden verzorgd door de ICT-afdeling van het stadsdeel. Wellicht kan de portefeuillehouder 

hier meer over zeggen. 

157 Portefeuillehouder Post benadrukt dat het DB over dit agendapunt geen zeggenschap heeft. 

Hij zal wel proberen de Deelraad te helpen bij de besluitvorming. 

158 Hij neemt de dankwoorden richting de ambtelijke organisatie graag in ontvangst. DB en 

ambtelijke organisatie hebben enthousiast meegewerkt aan dit voorstel, niet alleen omdat het 

DB groot voorstander is van papier besparen. Papierloos vergaderen is nu een reële 

mogelijkheid en dat is anders dan in 1992, toen het project Blad voor blad het niet redde. 

159 Een tweede reden om mee te werken is dat het DB verwacht dat het voorstel de kwaliteit van 

vergaderen en besluitvorming ten goede komt. 

160 Een derde reden is dat het DB graag aansluit bij het project van de centrale stad. Dat is een 

reden dat het DB het totale pakket ondersteunt en de 40.000 euro ook als onderdeel van de 

begroting heeft opgenomen. 

161 Het DB is ook voorstander van de door de SP-fractie genoemde opt-in mogelijkheid waarbij 

iedereen zelf bepaalt hoe met het aanbod wordt omgegaan. Het DB zal zelf niet alles 

digitaliseren en de portefeuillehouder wijst op de begrotingsbehandeling en de Voorjaarsnota 

waarbij hij de stukken wel op papier moet hebben. 

162 Portefeuillehouder Post constateert dat vooral over de financiële aspecten nog vragen 

bestaan, bijvoorbeeld over de uiteindelijke besparingsmogelijkheden. Hij vermoedt dat die 

cijfers nauwkeuriger kunnen worden bepaald en biedt aan om met de Deelraad de besparing 

de komende tijd beter in beeld te brengen. 

163 De 40.000 euro bestaat uit twee onderdelen. Het ene deel betreft het beheer van de iPads, de 

andere helft betreft het beheer van de rest, waaronder wifi. De kosten voor wifi zijn inderdaad 

niet zo groot. 

12



164 Het blijkt dat de Deelraad vooral moeite heeft met de kosten voor de aanschaf en afschrijving 

van de apparaten. De apparaten worden al in twee jaar afgeschreven, mogelijk neemt dit de 

twijfels bij D66 weg. 

165 De heer Tijssens (D66) merkt op dat de investering niet alleen de apparaten betreft, maar ook 

het systeem. Daarnaast speelt het probleem van de beeldvorming waarbij de raadsleden deze 

apparaten mee naar huis krijgen. Het ging om twee afzonderlijke argumenten. 

166 Portefeuillehouder Post vervolgt dat wordt voorgesteld om de investering te dekken uit het 

totaalbedrag dat het stadsdeel beschikbaar heeft voor ICT-apparatuur. De afschrijving voor 

deze apparaten wordt ten laste gebracht van het budget van de Deelraad en in die zin betaalt 

de Deelraad het bedrag zelf. 

167 Hij vat samen dat de Deelraad daarmee aan een aantal knoppen kan draaien. Allereerst is dat 

de aanschaf en afschrijving van de iPads. Tweede mogelijkheid ligt in het beheer van de 

apparaten. Raadsleden kunnen besluiten om eigen apparatuur te gebruiken, zodat de kosten 

voor beheer lager uitvallen. De ervaring van de werkgroep is echter dat de mensen die dit 

deden toch ondersteuning nodig hadden van de ICT-afdeling. Dat zal niet voor iedereen 

gelden, maar het is moeilijk te voorspellen en om die reden raadt het DB die mogelijkheid af. 

De kans bestaat dat de kosten voor het beheer lager zijn, maar ze kunnen ook hoger zijn als 

blijkt dat vrijwel iedereen ondersteuning nodig heeft. Dat besluit is aan de Deelraad. 

168 De kosten voor het beheer van de omgeving zijn niet te beïnvloeden. 

169 Het DB heeft niet gesproken over het amendement van de PvdA, maar de portefeuillehouder 

is er niet enthousiast over. Het DB houdt voor 2012 rekening met een indexering van iets 

meer dan 5.000 euro. De PvdA stelt feitelijk voor om voor ieder raadslid de nominale 

vergoeding van het Rijk aan te passen voor die indexatie waarna het geld moet worden 

gestort in het budget voor ICT-investeringen. Hij verwacht dat de uitvoering van dit 

amendement het nodige kost en zegt toe uit te zoeken welke besparing uiteindelijk overblijft. 

170 Ten aanzien van het amendement van de SP en het CDA licht hij toe dat raadsleden kunnen 

besluiten om eigen apparaten mee te nemen. Het DB verwacht dat dit hoe dan ook de 

toekomst zal zijn en ook nu zijn er raadsleden die een apparaat bij zich hebben dat ook is 

aangesloten op wifi. Ook zonder dit project kunnen raadsleden digitaliseren. Het DB denkt dat 

het beter is om als Deelraad voor een uniforme aanpak te kiezen, maar raadsleden kunnen 

ook zelf apparatuur gebruiken en dat kan de kosten ook verlagen. 

171 De voorzitter schorst daarop de vergadering om 21.38 uur. 

(schorsing) 

172 De voorzitter heropent om 21.55 de vergadering. 

COMMISSIE TWEEDE TERMIJN 

173 De heer Tuzkapan (PvdA) licht toe dat zijn fractie het amendement zal handhaven. De PvdAfractie 

is niet overtuigd door het argument dat de implementatie geld zal kosten. De besparing 

is niet maar 6000 euro. In het tweede jaar gaat het om 12.000 euro. 

174 Portefeuillehouder Post merkt bij interruptie op dat de hoogte van de indexering in het tweede 

jaar helemaal niet bekend is. Die is waarschijnlijk nul, gezien de crisis. 

175 De heer Tuzkapan (PvdA) stelt dat er schattingen voor de indexering zijn. De afgelopen jaren 

is het altijd ongeveer 1,2% geweest. Als de indexering nul is, dan is er geen besparing, maar 

zijn er ook geen administratieve kosten. Dan blijft het zoals het is. 

176 Met dit amendement geeft de PvdA-fractie aan dat de Deelraad zelf wil meebetalen aan de 

apparaten. Daarmee wordt voorkomen dat de indruk ontstaat dat de Deelraad zichzelf 

cadeautjes geeft en spreker stelt dat het niet kies is om dan toch te spreken van cadeautjes. 

177 De heer Eenhoorn (VVD) geeft aan dat zijn fractie het amendement van de PvdA steunt, niet 

zozeer uit financiële overwegingen, maar vanwege het goed signaal dat het amendement 

afgeeft. 

13



178 Mevrouw Min-Leliveld (GL) licht toe dat haar fractie beide amendementen sympathiek vindt, 

maar dat ze zich niet goed tot elkaar verhouden. 

179 De GL-fractie kan het amendement van de PvdA steunen, maar een probleem is wel dat het 

amendement het heeft over 55 iPads, terwijl de fractieleden van GL geen iPad willen. Het 

amendement zou het aantal apparaten niet moeten vastleggen. 

180 De GL-fractie wil zelf apparaten aanschaffen en het amendement van de SP en het CDA sluit 

het meest aan bij de ontwikkeling die de GL-fractie constateert waarbij iedereen met eigen 

apparaten werkt. 

181 Mevrouw Van Soest (BYP) vraagt bij interruptie of de GL-fractie zich ervan bewust is dat het 

stadsdeel maar met één of twee besturingssystemen werkt. Wanneer mensen ook 

ondersteuning willen van de ICT-afdeling dan moeten ze daar wel rekening mee houden bij de 

aanschaf van een eigen iPad of netbook. 

182 Mevrouw Min-Leliveld (GL) geeft aan dat daarover ook is gesproken met de ICT-afdeling. 

Wanneer wordt gekozen voor één van de twee apparaten, zijn er niet veel extra beheerkosten. 

De GL-fractie zal zorgen dat ze beschikt over compatibele systemen. Spreekster licht toe dat 

zij al een iPad heeft. Ook de andere fractieleden willen geen apparaat van het stadsdeel. 

183 De heer Tuzkapan (PvdA) merkt op dat de GL-fractie privaat eigendom in publiek beheer wil 

onderbrengen. Dat lijkt problematisch gezien bijvoorbeeld verzekeringen en het uitoefenen 

van een publieke taak. 

184 Mevrouw Min-Leliveld (GL) erkent dat er problemen zouden kunnen ontstaan, maar dat geldt 

voor alle vernieuwingen. Ook de telefoons van raadsleden zijn privaat eigendom en die 

worden ook voor de publieke taak gebruikt. Dat geldt ook voor de iPad. 

185 De heer Tuzkapan (PvdA) stelt dat bellen toch iets heel anders is. 

186 Mevrouw Min-Leliveld (GL) constateert dat de technologie zich ontwikkelt en het al heel 

gebruikelijk is dat raadsleden met eigen apparaten via wifi werken. Zolang fracties zorgen dat 

ze met standaard apparatuur werken, voorziet ze weinig problemen. Problemen die zich 

voordien, kunnen worden opgelost. 

187 Portefeuillehouder Post merkt op dat wanneer raadsleden kiezen voor de opt-in mogelijkheid, 

het aanbod om het beheer voor 20.000 euro uit te voeren, komt te vervallen. 

188 Mevrouw Min-Leliveld (GL) verwacht dat wanneer raadsleden voor dezelfde apparatuur 

kiezen, de beheerkosten laag kunnen blijven. 

189 Portefeuillehouder Post verwacht ook dat de kosten dan laag zullen zijn. Hij heeft enkel willen 

aangeven dat wanneer de Deelraad besluit om raadsleden zelf te laten kiezen, het aanbod om 

het beheer voor 20.000 euro uit te voeren, komt te vervallen. Er ontstaat dan immers een 

nieuwe situatie en daarin kunnen de kosten voor ondersteuning lager zijn, maar ook hoger. 

190 De heer Peters (SP) vindt het onbegrijpelijk dat een meerderheid van de Deelraad voor dit 

voorstel lijkt te zijn. Er wordt fors bezuinigd op buurthuizen, jongerenwerk, bibliotheken en 

opbouwwerk en de Deelraad van Noord gaat voor 45.000 euro iPads bestellen. Er zijn veel 

nuttige clubs die dat incidentele bedrag of die 40.000 euro structureel voor beheer goed 

kunnen gebruiken. De mailtjes die dagelijks binnenkomen maken dit heel helder. 

191 Het amendement van de PvdA-fractie is sympathiek. Gezien de reacties van de PvdA tijdens 

eerdere discussies over het verlagen van de raadsvergoedingen komt het van ver. Het 

bevriezen van de vergoeding steunt de SP, maar gezien de kanttekeningen van de 

portefeuillehouder ten aanzien van de werkelijke besparing, lijkt het niet de goede manier om 

de indruk weg te nemen dat het hier gaat om een cadeautje dat de Deelraad zichzelf geeft. De 

besparing is zo laag dat de SP-fractie het niet kan verkopen aan de burger op straat. 

192 De SP-fractie wijst op de slechte ervaringen bij de Stopera. Het lijkt niet redelijk te verwachten 

dat de beheerkosten bij papierloos vergaderen lager zullen uitvallen. De Stopera heeft 

besloten tot januari met papier te blijven werken, omdat apps vastlopen, gebruikers met heel 

14



veel vragen zitten en het geheel niet functioneert. De situatie bij de Stopera maakt duidelijk 

dat het niet van een leien dakje gaat. 

193 De SP-fractie wil geen iPads krijgen. Het enige alternatief is dat de fractie zelf iPads aanschaft 

van de onkostenvergoeding die onderdeel is van de raadsvergoeding. 

194 De heer Belkasmi (PvdA) vraagt portefeuillehouder Post of gebruikers van eigen apparatuur 

geen ondersteuning krijgen. Is dat ook de reden dat de beheerkosten mogelijk lager uitvallen? 

195 Portefeuillehouder Post wijst op het voorstel dat voorligt. Daarin krijgt iedereen een iPad van 

het stadsdeel en verzorgt het stadsdeel het beheer voor 20.000 euro. 

196 Wanneer fracties besluiten om eigen apparaten te gebruiken, is het DB van mening dat ook 

die gebruikers ondersteuning moeten kunnen krijgen en dan geldt niet langer het aanbod om 

voor 20.000 euro de ondersteuning van 55 iPads te verzorgen. Dat is namelijk het voorstel 

waarbij het stadsdeel zelf aan de knoppen zit. Als dat voorstel niet wordt gekozen, ontstaat er 

een nieuwe situatie met andere financiële consequenties. Die kunnen kleiner, maar ook groter 

zijn. De inschatting van het DB is dat in dat geval de kosten voor beheer veel hoger zullen zijn 

als iedereen besluit om met eigen apparatuur te werken. 

197 De heer Peters (SP) merkt op dat de enige reden dat er nu nog niet digitaal wordt vergaderd, 

ligt in het niet hebben van toegang tot wifi. Spreker begrijpt niet wat er verder nodig is; als hij 

thuis zit kan hij alle stukken raadplegen en zelf typen. Het is onbegrijpelijk dat er nu voor veel 

kosten een heel systeem wordt opgetuigd, terwijl men alleen toegang tot wifi hoeft te regelen. 

Verder is er niets nodig en als zijn computer stuk gaat, heeft hij pech. 

198 De heer Brakhoven (LN) stelt dat het amendement van de PvdA sympathiek is, daar zal zijn 

fractie niet tegen stemmen. 

199 De LN-fractie vraagt de heer Belkasmi hoe het nu zit met de afschrijving. Portefeuillehouder 

Post noemt een afschrijvingstermijn van twee jaar, maar gaat het hier niet om een 

bruikleenovereenkomst waarbij aan het eind overnamekosten worden betaald? 

200 De LN-fractie zal amendement A2 niet steunen. 

201 De heer Belkasmi (PvdA) licht toe dat er een afschrijvingstermijn van twee jaar is. De 

restwaarde van de apparaten na die twee jaar is bepaald op 10%. Dan kan er worden 

besloten om het apparaat over te nemen. Als men kiest voor de bruikleenconstructie ligt het 

eigendom bij het stadsdeel. 

202 De voorzitter merkt op dat er enige onduidelijkheid was ontstaan over de afschrijvingstermijn. 

Om die reden is zojuist overlegd met de ICT-afdeling. Als de vergadering het toestaat, wil de 

griffier het punt toelichten. 

203 Portefeuillehouder Post stelt dat dit niet nodig is. Het is zoals de heer Belkasmi zojuist heeft 

aangegeven. 

204 De heer Eenhoorn (VVD) wijst op de mogelijkheid om de raadsvergoeding te bevriezen. Als 

enkele raadsleden besluiten om geen gebruik te maken van de regeling, betekent dit dan ook 

dat die raadsleden wel de geïndexeerde raadsvergoeding ontvangen. 

205 Mevrouw Min-Leliveld (GL) licht toe dat haar fractie in dat geval ook meedoet aan het nietindexeren 

van de raadsvergoeding. 

206 De heer Peters (SP) licht toe dat de SP-fractie instemt met ieder voorstel tot verlaging van de 

raadsvergoeding. 

207 De heer Tijssens (D66) constateert dat het lastig manoeuvreren is, voor zijn fractie, maar ook 

voor de coalitiegenoten. Het voorstel van de PvdA heeft goede intenties, maar als de 

uitvoering veel kost, hebben de goede intenties daar wel onder te lijden. Ook het amendement 

van de SP snijdt in het eigen raadsbudget als het DB aangeeft dat de ondersteuning dan niet 

meer uit de apparaatskosten kan komen. 

208 De D66-fractie bespeurt dat de steun afbrokkelt voor een voorstel waarmee de hele Deelraad 

het eens zou kunnen zijn. De fractie stelt voor om het amendement A1 mondeling te wijzigen 

15



en niet de besluitpunten van de PvdA toe te voegen, maar als derde besluitpunt toe te 

voegen: “Een reële eigen bijdrage vast te stellen voor raadsleden en fracties bij het doen van 

investeringen voor iPads en notebooks”. Daarmee zou de Deelraad er in de geest uit kunnen 

komen waarna op een later moment bepaald kan worden hoe hoog de reële vergoeding moet 

zijn en hoe deze wordt geïncasseerd. De D66-fractie verwacht dat men er niet uitkomt als 

daar deze avond nog een beslissing over moet worden genomen. 

209 De heer Tuzkapan (PvdA) geeft in een reactie aan dat hij dit voorstel niet ondersteunt omdat 

daarmee het besluit helemaal vaag wordt en in de tijd naar voren schuift. Het amendement 

van de PvdA betekent een hele heldere uitspraak die hooguit nog kan worden gedwarsboomd 

als er geen indexering komt. Dat kan gebeuren. 

210 De heer Tijssens (D66) stelt dat het voorstel niet vaag is; de Deelraad zal op een later 

moment een reële bijdrage vaststellen. Er wordt besloten tot een investering en daarvoor 

wordt in de laatste fase van het project een voorstel uitgewerkt. 

211 De heer Tuzkapan (PvdA) wijst op de beperkte looptijd van het project, ruim twee jaar. De 

Deelraad moet het besluit niet uitstellen, want daarmee wordt de mogelijkheid om de 

investering terug te verdienen ook kleiner. De PvdA-fractie pleit ervoor amendement A1 aan te 

nemen en in te stemmen met de voordracht. 

212 Mevrouw Wouda (CDA) geeft aan dat haar fractie het reëel vindt als raadsleden de apparatuur 

helemaal zelf betalen. 

213 Mevrouw Van Duyl-van de Hoeve (BPN) stelt dat het jammer zou zijn als zou blijken dat de 

komende jaren de raadsvergoeding niet wordt geïndexeerd, maar de Deelraad kan er dan wel 

op wijzen dat hij goede wil heeft getoond. 

214 De BPN-fractie ziet de iPad niet als een speeltje, maar als een instrument om vergaderingen 

goed te laten verlopen. Ten aanzien van het argument dat het een luxe zou zijn, stelt ze dat 

over tien jaar mensen misschien wel allemaal met zo een apparaat werken en om dat 

argument zullen lachen. 

215 De heer Peters (SP) merkt bij interruptie op dat het bij dit voorstel gaat om nu en niet over wat 

er over tien jaar gebeurt. 

216 Mevrouw Van Soest (BYP) sluit zich aan bij de heer Tuzkapan: de Deelraad moet vanavond 

een besluit nemen, want anders kan er niet op 1 januari worden gestart met papierloos 

vergaderen. 

217 De BYP-fractie zal het amendement A1 van de PvdA steunen, al vraagt ze zich af of de 

ambtelijke ondersteuning die ervoor nodig is, de opbrengst niet teniet zal doen. Het is echter 

een sympathiek voorstel en de BYP-fractie vindt dat de raadsleden zelf ook moeten bijdragen. 

218 De voorzitter gaat over tot stemming, te beginnen bij amendement A2 van de SP en het CDA, 

dat het meest ver strekkend is. 

Voor amendement A2 stemmen 4 leden van GL, 3 van de SP, 1 van het CDA en 1 van D66. 

Tegen amendement A2 stemmen 9 leden van de PvdA, 4 van de VVD, 2 van LN, 1 van D66, 

1 van BPN en 1 van BYP. 

Het amendement A2 wordt verworpen met 18 stemmen tegen en 9 stemmen voor. 

219 De voorzitter vraagt naar eventuele stemverklaringen bij amendement A1 van de PvdA. 

220 De heer Peters (SP) geeft aan dat de SP-fractie het amendement sympathiek vindt, maar 

gezien de kanttekeningen van de portefeuillehouder dat het mogelijk niets opbrengt, zal zijn 

fractie tegen stemmen. Aan een symbolische maatregel die niets oplevert werkt de SP niet 

mee. 

221 De voorzitter brengt daarop het amendement A1 instemming. 

16



Voor amendement A1 stemmen 9 leden van de PvdA, 4 van de VVD, 4 van GL, 2 van LN, 2 

van D66, 1 van BPN en 1 van BYP. 

Tegen amendement A1 stemmen 3 leden van de SP en 1 van het CDA. 

Het amendement A1 wordt aangenomen met 23 stemmen voor en 4 stemmen tegen. 

222 Portefeuillehouder Post merkt op dat er een technisch probleem ontstaat met het aannemen 

van de voordracht. Het DB gaat het amendement uitvoeren en dat impliceert de aanschaf van 

55 iPads, maar nu is al duidelijk dat die niet allemaal zullen worden afgenomen. De Deelraad 

mag dit besluiten, maar een en ander heeft wel gevolgen voor de financiële consequenties. 

223 Mevrouw Van Soest (BYP) wijst op de inventarisatie van de voorkeuren van de raadsleden die 

eerst zal worden gehouden. Dan kan ook worden bepaald hoeveel iPads er precies moeten 

worden aangeschaft. 

224 De BYP-fractie sluit zich aan bij de portefeuillehouder dat het aantal van 55 moet komen te 

vervallen. 

225 De voorzitter concludeert dat er een ordeprobleem dreigt te ontstaan; tijdens de 

besluitvorming ontspint zich een discussie over het besluit. Zij stelt voor om op dit moment 

verder te gaan met de besluitvorming. 

226 De heer Tuzkapan (PvdA) geeft aan dat bij de uitvoering van het besluit, als de voordracht 

wordt aangenomen, er nog rekening kan worden gehouden met raadsleden die een iPad 

weigeren. Het weigeren van een iPad kan wel leiden tot hogere kosten voor beheer en 

onderhoud daar zijn de weigeraars dan verantwoordelijk voor. 

227 De heer Belkasmi (PvdA) merkt ten aanzien van het aantal van 55 op dat in het kader van de 

proef al iPads zijn aangeschaft. Bovendien moet nog worden geïnventariseerd wie voor de 

iPad kiest en wie voor de notebook. Dan kan misschien ook worden meegenomen dat een 

aantal raadsleden geen van beide wil. Daar moet het DB mee uit de voeten kunnen. De 

Deelraad beslist hier dat iedereen evenveel rechten heeft. 

228 Mevrouw Van Duyl-van de Hoeve (BPN) stelt dat een mogelijke oplossing voor het aantal van 

55 is dat raadsleden de apparaten kopen van het stadsdeel als ze deze toch al willen hebben. 

229 De voorzitter geeft aan de voordracht in stemming te willen brengen en vraagt of er 

stemverklaringen zijn. 

230 Mevrouw Vlieger (GL) licht toe dat mevrouw Messari, de heer Ugural en zijzelf tegen de 

voordracht zullen stemmen. Zij vinden dat het in deze krappe tijden niet geoorloofd is om 

structureel 40.000 euro uit te geven aan ICT-ondersteuning voor de Deelraad zelf en niet aan 

de meeste kwetsbaren in het stadsdeel en het groen die het geld veel harder nodig hebben. 

231 Mevrouw Min-Leliveld (GL) zal wel voor het voorstel stemmen. Papierloos vergaderen is een 

goede ontwikkeling. De GL-fractie wil haar eigen apparatuur aanschaffen en aangegeven is 

dat flexibel zal worden omgegaan met het aantal van 55. 

232 De heer Peters (SP) geeft aan dat de SP-fractie tegen het voorstel zal stemmen. Als er 

problemen ontstaan wanneer de SP iPads weigert, dan zal de SP de kosten voor die iPads 

betalen uit de vergoeding die het Rijk voor dit werk geeft. 

233 De heer Tijssens (D66) is blij dat één van de amendementen is aangenomen. Hierdoor is hij 

persoonlijk ook in staat om in te stemmen. 

234 Hij constateert dat veel onzekerheden in het proces zijn toegelaten. Om die reden laat hij zijn 

stem voor dit voorstel vergezeld gaan van een pleidooi voor een open proces bij de verdere 

invoering. 

17



235 Mevrouw Wouda (CDA) geeft aan dat haar fractie tegen zal stemmen. De CDA-fractie gebruikt 

haar eigen woorden en als de fractie wil spreken over cadeautjes in dit verband, dan zal ze dit 

ook blijven doen. 

236 De voorzitter brengt de, met inachtneming van amendement A1 aangepaste, voordracht in 

stemming. 

Voor de voordracht stemmen 9 leden van de PvdA, 4 van de VVD, 1 van GL, 2 van LN, 2 van 

D66, 1 van BPN en 1 van BYP. 

Tegen de voordracht stemmen 3 leden van GL, 3 van de SP en 1 van het CDA. 

De voordracht wordt aangenomen met 20 stemmen voor en 7 stemmen tegen. 

237 Mevrouw Uyar (PvdA) meldt dat ze de vergadering moet verlaten. 

238 De voorzitter geeft daarop het voorzitterschap terug aan de heer Belkasmi. 

C. ALGEMEEN 

10. Kabinet VB 214 

239 De heer Belkasmi zit voor en wijst op het kabinetsstuk. Raadsleden hebben aanvullende 

informatie over het kabinetsstuk in hun postvak aangetroffen. Hij concludeert dat er geen 

behoefte is aan een discussie of stemming over het stuk. 

240 Zonder beraadslaging en zonder stemming gaat de Deelraad akkoord conform de voordracht. 

241 Zonder beraadslaging en zonder stemming bekrachtigt de Deelraad de door de Commissie 

Eremedaille opgelegde verplichting tot geheimhouding met betrekking tot de aan de Deelraad 

overlegde stukken. 

11. Algemene moties 

242 De voorzitter geeft het woord aan mevrouw Ringma. 

243 Mevrouw Ringma (PvdA) licht toe dat zij samen met SP en GL een motie indient over de Van 

de Pekbuurt. De titel Duidelijkheid voor de Van der Pekbuurt spreekt voor zich. Enkele weken 

terug waren raadsleden aanwezig bij een informatiebijeenkomst over de Van de Pekbuurt. Ze 

was persoonlijk geraakt door de teleurstelling van aanwezige bewoners over de bijdrage van 

Ymere aan de plannen die er nu zijn voor de buurt. Er blijken helemaal nog geen concrete 

plannen te zijn om voor te leggen aan de bewoners, terwijl zowel in de commissie als in de 

Deelraad duidelijk aan de orde is geweest dat er heel snel iets moet gebeuren om de buurt 

gerenoveerd te krijgen. Bewoners wachten al heel lang op een sociaal plan en dat komt maar 

niet. Dat heeft niet gelegen aan een gebrek aan inzet van de portefeuillehouder of de 

bewoners en zelfs niet aan een gebrek aan betrokkenheid van de corporatie, maar op de een 

of andere manier wil het maar niet van de grond komen. Bewoners en raadsleden maken zich 

ongerust en voelen zich onmachtig, omdat het maar niet lukt om de renovatie van de grond te 

krijgen. 

244 MOTIE M2, SOCIAAL PLAN VAN DE PEKBUURT (PvdA, SP en GL) 

“Besluit: 

Het DB op te dragen: 

1. Formeel in overleg te treden met Ymere om aandacht te vragen voor de onvrede die er 

alom is over het uitblijven van een sociaal plan (renovatieplan) voor de Van de Pekbuurt. 

2. Bij Ymere aan te dringen op een presentatie van de plannen in dit kalenderjaar, 2011. 

18



3. In samenwerking met Ymere en de bewoners een plan van aanpak voor de buurt op te 

stellen. 



245 De heer Rammers (LN) vindt het een heel sympathieke motie waar zijn fractie zeker voor zal 

stemmen, maar vindt het wel jammer dat de indieners er geen raadsbrede motie van hebben 

gemaakt. Daarmee zou de motie waarschijnlijk nog meer impact hebben gehad. 

246 Mevrouw Ringma (PvdA) verontschuldigt zich hiervoor. Ze zal de suggestie een volgende keer 

in gedachten houden. 


247 Portefeuillehouder Diepeveen onderkent de aanleiding voor deze motie; het proces verloopt 

stroef en traag. 

248 De motie is een flinke ondersteuning en aansporing, allereerst richting Ymere, maar natuurlijk 

ook richting het DB. 

249 Maandag 24 oktober heeft Ymere per brief aan de huurdersvereniging een flink aantal 

antwoorden gegeven op vragen over het sociaal plan. De week erop zal er een overleg zijn 

over het sociaal plan. Portefeuillehouder Post en hijzelf hebben uit recente contacten met 

Ymere de indruk gekregen dat de plannen van Ymere op korte termijn kunnen worden 

gepresenteerd. 

250 Portefeuillehouder Diepeveen zegt toe om de dag erop contact op te zullen nemen met 

Ymere, als de motie wordt aangenomen. 

251 De voorzitter concludeert dat er geen behoefte is aan stemming. 

252 Motie M2 wordt met algemene stemmen conform voordracht aangenomen. 

253 De voorzitter geeft het woord aan de heer Tijssens. 

254 De heer Tijssens (D66) memoreert de motie die D66 de vorige raadsvergadering heeft 

ingediend over de staat van onderhoud van corporatie woningen en de wijze waarop het 

stadsdeel als maatschappelijke partner samenwerkt met corporaties. Er ontstond toen een 

levendige discussie waarbij zowel de Deelraad als het Dagelijks Bestuur ervoor pleiten om de 

oproep tot een convenant te laten vallen. Dat werd als te zwaar ervaren en daarom is de motie 

aangepast en is het woord convenant komen te vervallen. De D66-fractie heeft met de heer 

Oost en portefeuillehouder Diepeveen overlegd. 

255 MOTIE M3, ONDERHOUD CORPORATIEWONINGEN AMSTERDAM-NOORD (D66) 

“Besluit: 

dat het DB wordt opgeroepen om: 

1. Met de betrokken corporaties in overleg te gaan, met als uiteindelijk doel afspraken te 

maken over de wijze waarop delen van de objectieve en gedetailleerde kennis van de staat 

van onderhoud van corporatiebezit binnen de corporatie zelf zal worden gecommuniceerd 

met bewoners en het stadsdeel. 

2. In dat zelfde overleg afspraken te maken over de afstemming van de diverse 

onderhoudsplannen met die van het stadsdeel. 

3. De Deelraad te informeren over de voortgang van het overleg 



256 De heer Oost (PvdA) constateert dat het overleg toch heeft geleid tot enkele nadere 

aanpassingen ten opzichte van de eerdere versie. Dat is op zichzelf een verbetering. De 

vorige keer heeft de PvdA-fractie al aangegeven positief te zijn over de strekking van de 

19



motie. Wanneer het DB nu bevestigt ook positief te zijn over de motie, waarin het verhaal over 

het convenant is verdwenen, dan verwacht hij dat de PvdA de motie kan ondersteunen. 

257 De heer Jurrema (SP) sluit zich aan bij de heer Oost: ook de SP is benieuwd naar de mening 

van portefeuillehouder Diepeveen. 

258 De SP-fractie doet het verzoek om dit soort moties in het vervolg eerder te verspreiden. 

259 De heer Tijssens (D66) licht toe dat hij heeft geprobeerd de motie papierloos via de Dropbox 

met de andere fracties te delen, maar dat is helaas niet gelukt. 


260 Portefeuillehouder Diepeveen stelt dat met de tekst die nu voorligt de eerdere bezwaren tegen 

de motie niet meer gelden. 

261 Op een goede manier wordt tot uitdrukking gebracht dat de onderhoudsstaten van de 

corporaties ook voor het stadsdeel belangrijk zijn bij het realiseren van de ambities. Dan gaat 

het vooral over het tweede deel van de motie waarin wordt gewezen op het maken afspraken 

en het afstemmen van onderhoudsplannen. Het DB stelt dat het een goede motie is. 

RAAD TWEEDE TERMIJN 

262 De heer Oost (PvdA) merkt richting portefeuillehouder Diepeveen op dat punt 2 van de motie 

ook een relatie heeft met de motie over de Van de Pekbuurt. De PvdA ziet afstemming ook als 

een instrument van het stadsdeel om plannen eerder van de grond te krijgen. 

263 De voorzitter concludeert dat er geen behoefte is aan stemming. 

264 Motie M3 wordt met algemene stemmen aangenomen. 

12. Sluiting 

265 De voorzitter sluit de vergadering om 22.45 uur. 

20

Vastgesteld verslag 26 oktober 2011 - Stadsdeel Amsterdam-Noord

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?