Factores que afectan la sostenibilidad del uso de feromonas en ...

20
Surge entonces el interrogante acerca de si el Estado no debería redefinir el uso de las
finanzas públicas para reformatear las relaciones al interior de la cadena, a través de la
generación de una política tecnológica inclusiva y acorde a la realidad del sistema
frutícola regional, que ponga en valor una herramienta estratégica como es el subsidio.
1.7. La adopción de tecnología
En un escenario de innovación como el de los bloques de la TCS, los fruticultores, en
tanto actores del territorio, como señala Long (1999), no son indiferentes ni pasivos,
sino que redefinen activamente sus estrategias de supervivencia y sus disposiciones
culturales referidas al cambio tecnológico propuesto, mediando y transformando las
formas de intervención externa. En este proceso cabe preguntarse en qué medida la
tecnología impactará en la comunidad, o si ésta reconfigurará la tecnología y la manera
en que se la adopta; o bien si comunidad y tecnología coevolucionarán (Katz, 1999) por
caminos imprevistos y también innovadores.
Consecuencia de tal interacción, se abren los llamados espacios tecnológicos (Herrera,
1978), a partir de los cuales se comienzan a identificar las restricciones para la eventual
adopción. Esta situación, permite diferenciar problemas que tengan una solución
tecnológica, de aquellos condicionados por aspectos políticos, sociales, ambientales,
culturales, etc., en los que la tecnología por sí sola no podrá tener un impacto sostenible
en el tiempo, aspecto de interés singular en el presente trabajo.
Entendiendo que la tecnología no es una variable independiente sino el producto de una
red de interacciones sociales, resulta de importancia la consideración de que los
fruticultores desarrollan sus actividades en un entorno cargado de incertidumbre
(adversidades climáticas, colapso de precios, conflictos laborales, inseguridad de cobro,
etc.), lo que, como proponen Cáceres et al (1997) inclinará sus decisiones hacia la
priorización de estrategias ―seguras‖ (safety first principle) que en el tiempo han
demostrado ser comparativamente mas efectivas, independientemente de los beneficios
potenciales de tecnologías innovadoras como la TCS.
Atendiendo este razonamiento, cabe aquí analizar cómo la adopción de tecnología es
vista desde la economía con diferentes ópticas, ninguna de las cuales explica totalmente
la conducta del agricultor, aunque sí parcialmente. Así, el enfoque neoclásico presupone
que la fruticultura se desarrolla en condiciones utópicas de competencia perfecta y de
transparencia de mercados, con lo cual interpreta que la adopción se dará cuando la
rentabilidad de la nueva tecnología supere la de la anterior y al costo de oportunidad del
capital invertido. Desde esta óptica, un fruticultor no adoptará la TCS si no le genera
más beneficios que el control convencional.
Miranda (1994) señala que para Schumpeter 14 es la figura del empresario la que
incorpora el componente de innovación mediante un proceso de destrucción creativa,
por el cual dichas innovaciones destruyen los logros previamente establecidos. Según
esta mirada, la TCS desplazaría al control convencional principalmente en el estrato de
productores proclives al cambio técnico. El mismo autor indica que para Marx, el
14 Joseph Schumpeter, economista austríaco que investigó los ciclos económicos y el rol del empresario
en la innovación y en el cambio tecnológico. Coincidió con Marx, un siglo después de éste, en que el
capitalismo colapsará como sistema.