Prestaties op papieren en digitale examens wat is het verschil?
resultaten_literatuuronderzoek
resultaten_literatuuronderzoek
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>wat</strong> betreft de vraag of kandidat<strong>en</strong> bij CBT meer of minder gebruik mak<strong>en</strong> van kladpapier dan bij<br />
PPT geeft <strong>het</strong> gevond<strong>en</strong> onderzoek teg<strong>en</strong>strijdige resultat<strong>en</strong> te zi<strong>en</strong>;<br />
echter, als gevond<strong>en</strong> wordt dat kandidat<strong>en</strong> bij CBT minder gebruik mak<strong>en</strong> van kladpapier dan bij<br />
PPT, heeft dat e<strong>en</strong> hooguit zwak negatief effect <strong>op</strong> de prestaties; bij CBT lijk<strong>en</strong> kandidat<strong>en</strong> dan<br />
<strong>wat</strong> vaker minder effectieve m<strong>en</strong>tale <strong>op</strong>lossingsstrategieën te gebruik<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>wat</strong> minder vaak<br />
schriftelijke <strong>op</strong>lossingsstrategieën;<br />
ev<strong>en</strong>tuele negatieve effect<strong>en</strong> van <strong>het</strong> <strong>verschil</strong>l<strong>en</strong>d gebruik van kladpapier zijn mogelijk<br />
afhankelijk van de specifieke rek<strong>en</strong>vaardigheid (bij bewerking<strong>en</strong> <strong>en</strong> bij geometr<strong>is</strong>che relaties <strong>en</strong><br />
ruimtelijk red<strong>en</strong>er<strong>en</strong> groter dan bij andere rek<strong>en</strong>vaardighed<strong>en</strong>) <strong>en</strong> de sekse van de leerling (bij<br />
jong<strong>en</strong>s groter dan bij me<strong>is</strong>jes).<br />
Deze conclusies omtr<strong>en</strong>t <strong>het</strong> gebruik van kladpapier moet<strong>en</strong> als zeer voorl<strong>op</strong>ig word<strong>en</strong> beschouwd.<br />
Enerzijds omdat de literatuur search in dit geval verre van systemat<strong>is</strong>ch was waardoor <strong>het</strong><br />
waarschijnlijk <strong>is</strong> dat relevante studies over <strong>het</strong> hoofd zijn gezi<strong>en</strong>. Anderzijds omdat er nog maar<br />
weinig onderzoek lijkt te zijn gedaan waarin <strong>het</strong> <strong>verschil</strong>l<strong>en</strong>d gebruik van kladpapier <strong>op</strong> systemat<strong>is</strong>che<br />
wijze in verband wordt gebracht met prestatie<strong>verschil</strong>l<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> PPT <strong>en</strong> CBT. Zeldzaam lijk<strong>en</strong> met<br />
name studies waarin <strong>het</strong> differ<strong>en</strong>tieel effect van kladpapier <strong>op</strong> de prestaties nauwkeurig<br />
gekwantificeerd wordt. Nog zeldzamer lijk<strong>en</strong> methodolog<strong>is</strong>ch zuivere studies waarin<br />
onderzoeksontwerp <strong>en</strong> instrum<strong>en</strong>tatie <strong>het</strong> toelat<strong>en</strong> om <strong>het</strong> effect van kladpapier systemat<strong>is</strong>ch te<br />
onderscheid<strong>en</strong> van andere verklaring<strong>en</strong> voor gevond<strong>en</strong> prestatie<strong>verschil</strong>l<strong>en</strong> tuss<strong>en</strong> PPT <strong>en</strong> CBT.<br />
Invoer van antwoord<strong>en</strong> via beeldscherm versus papier<br />
De vijfde onderzoeksvraag betrof de vraag in hoeverre prestatie<strong>verschil</strong>l<strong>en</strong> <strong>op</strong> PPT <strong>en</strong> CBT<br />
sam<strong>en</strong>hang<strong>en</strong> met de manier waar<strong>op</strong> kandidat<strong>en</strong> hun antwoord moet<strong>en</strong> gev<strong>en</strong>: via <strong>het</strong> beeldscherm<br />
versus <strong>op</strong> papier. Kandidat<strong>en</strong> hebb<strong>en</strong> doorgaans meer ervaring met <strong>het</strong> noter<strong>en</strong> van antwoord<strong>en</strong> <strong>op</strong><br />
papier dan met <strong>het</strong> invoer<strong>en</strong> van antwoord<strong>en</strong> via <strong>het</strong> beeldscherm. De computer zou t<strong>en</strong> onrechte<br />
antwoord<strong>en</strong> fout rek<strong>en</strong><strong>en</strong> die e<strong>en</strong> m<strong>en</strong>selijke beoordelaar <strong>op</strong> papier (gedeeltelijk) goed zou hebb<strong>en</strong><br />
gerek<strong>en</strong>d, met als gevolg lagere prestaties voor CBT in vergelijking met PPT. De belangrijkste, nog<br />
zeer voorl<strong>op</strong>ige conclusies van e<strong>en</strong> nog zeer klein aantal gevond<strong>en</strong> studies vatt<strong>en</strong> we als volgt sam<strong>en</strong>:<br />
<br />
<br />
<br />
er lijk<strong>en</strong> zwakke aanwijzing<strong>en</strong> te zijn dat geautomat<strong>is</strong>eerde scoringsalgoritm<strong>en</strong> antwoord<strong>en</strong> (wel<br />
e<strong>en</strong>s) fout rek<strong>en</strong><strong>en</strong> die m<strong>en</strong>selijke beoordelaars <strong>op</strong> papier (gedeeltelijk) goed zoud<strong>en</strong> rek<strong>en</strong><strong>en</strong>;<br />
er zijn echter te weinig studies gevond<strong>en</strong> om met <strong>en</strong>ige zekerheid uitsprak<strong>en</strong> te kunn<strong>en</strong> do<strong>en</strong><br />
over de mate waarin dit voorkomt <strong>en</strong> hoe groot <strong>het</strong> ev<strong>en</strong>tuele effect ervan <strong>is</strong> <strong>op</strong> de prestaties;<br />
er zijn input tools <strong>en</strong> feedback-mechan<strong>is</strong>m<strong>en</strong> ontwikkeld die m<strong>is</strong>match tuss<strong>en</strong> computer <strong>en</strong><br />
kandidaat minimal<strong>is</strong>er<strong>en</strong> <strong>en</strong> die kandidat<strong>en</strong> de mogelijkheid bied<strong>en</strong> om kleine invoerfoutjes met<br />
aftrek van punt<strong>en</strong> te herstell<strong>en</strong>; effectiviteit <strong>en</strong> ev<strong>en</strong>tuele nev<strong>en</strong>effect<strong>en</strong> (bijvoorbeeld<br />
gokgedrag) zijn ev<strong>en</strong>wel ongew<strong>is</strong>.<br />
Deze conclusies betreff<strong>en</strong>de m<strong>is</strong>communicatie tuss<strong>en</strong> computer <strong>en</strong> kandidaat bij de invoer van<br />
antwoord<strong>en</strong> <strong>en</strong> <strong>het</strong> effect ervan <strong>op</strong> de prestaties moet<strong>en</strong> als zeer voorl<strong>op</strong>ig word<strong>en</strong> beschouwd. De<br />
literatuur search was te weinig systemat<strong>is</strong>ch <strong>en</strong> <strong>het</strong> leidt ge<strong>en</strong> twijfel dat relevante studies zijn<br />
gem<strong>is</strong>t.<br />
© Stichting Cito, Arnhem 2015 41
Change language