Actualidad Societaria Abril a Junio 2012 - ESTUDIO YMAZ Abogados

2.- La sociedad apeló dicha decisión ante nuestros
tribunales indicando que incurrió en un error excusable sin posibilidad de
ser rectificado o corregido.
3.- Agregó que no medió falsedad que pudiera
afectar la transparencia y seguridad del tráfico mercantil, que el domicilio
de los socios gerentes y el de la sociedad estaban expresados en el contrato
social y que en la declaración jurada por error se tergiversaron los datos
consignándose en el rubro de la sede social el domicilio de los socios.
4.- Finalmente, cuestionó el importe de la multa
por considerarlo exorbitante con relación a la entidad de la infracción imputada,
la cual, sólo se trató de un error que pudo subsanarse con una simple
intimación, máxime cuando todavía no había vencido el término para la
actualización de datos que refiere el plexo normativo.
5.- Nuestros tribunales señalaron que el fin perseguido
por el organismo de contralor es el de acentuar la certeza y efectividad
en la publicidad de la sede social para la transparencia del tráfico mercantil
y el cumplimiento de sus funciones propias de la fiscalización. Ello,
porque la efectiva administración y dirección de los negocios societarios ha
de realizarse en la sede social, debiendo coincidir la efectivamente utilizada
con aquella inscripta.
6.- Expresaron, que la dinámica que predomina en
el ejercicio del comercio impone la actualización y revisión permanente de
las disposiciones vigentes. Y, en ese orden de ideas, es que el dictado de las
distintas reglamentaciones por parte de todo organismo de contralor exige
por parte de los usuarios, el estricto acatamiento de sus disposiciones.
7.- Para nuestros tribunales, no existía controversia
respecto a que la sociedad multada presentó la respectiva declaración
jurada en legal tiempo y forma.
8.- Destacaron que no fue negado por el organismo
la circunstancia de que la sociedad incurrió en un error al denunciar su
domicilio social.
30