2j7yIWF0t

consenso y de acción docente eficaz. Dentro de este espacio, y para ir de una vez
al tema de este módulo, una de las primeras preocupaciones es la del "paradigma".
En las esferas epistemológicas hay, evidentemente, todo un cuadro de desacuerdos
establecidos implícitamente como los siguientes:
¿"Ciencia" o "Ciencias Naturales vs Ciencias del Espíritu"?
¿Realismo o Idealismo?
¿Objetividad o Simbolismo?
¿Lenguaje artificial o Lenguaje natural?
¿Explicación o Interpretación? etc.
Existe también todo un cuadro de confusiones (no siempre reconocidas):
¿Cantidad vs. Cualidad?
¿Muestreo vs. Estudio de casos?
¿Evidencia vs. Vivencia?
¿Objetividad vs intersubjetividad?
¿Conocimiento vs. Acción comprometida? etc.
Pero, al lado de estos desacuerdos y confusiones, hay también la posibilidad
operativa de acuerdos mínimos y de clarificaciones básicas, respectivamente. Es,
precisamente, lo que se aborda en este tema, únicamente en lo que se refiere a los
"paradigmas". Se intenta contribuir algo a esa base mínima de acuerdos y
clarificaciones. Las ideas expuestas en este módulo pueden ser útiles en un nivel
institucional, para la reflexión acerca de los diseños instruccionales en
metodología de la investigación, filosofía de las ciencias sociales, etc.; segundo,
en un nivel individualizado, para que los estudiantes tesistas o cursantes de
asignaturas de investigación tengan a mano un conjunto de datos heurísticos que,
una vez desarrollados, les permita defender su módulo con solvencia y hacerse
fuertes ante jurados y profesores. En fin, éste no es un módulo de trascendencia
40